Noticia alentadora desde Estonia: un juzgado ha obligado al Estado estonio a reconocer legalmente un matrimonio entre personas del mismo sexo celebrado en el extranjero. Se trata de la primera vez que ello ocurre en uno de los países bálticos. La sentencia puede sentar precedente y ayudar a paliar las limitaciones de la legislación sobre uniones civiles vigente.

Ats Tooris (a la izda en la fotografía), un sueco residente en Estonia que se había casado de manera legal en Suecia con otro hombre, acudió en diciembre del año pasado al registro civil estonio para solicitar la inscripción de su matrimonio. La administración local se lo denegó, alegando que la legislación estonia solo admite los matrimonios entre personas de distinto sexo y que aplicar la ley de otro país podría contravenir el orden público estonio.

La pareja acudió a la justicia y su petición fue rechazada en primera instancia, pero un tribunal de ámbito superior revirtió esta decisión y falló a favor de los demandantes. Según la corte de apelaciones, aunque Estonia carezca de matrimonio igualitario, la aplicación de la ley sueca en este caso no entra en contradicción con la constitución estonia o los derechos fundamentales. El principio que debe imperar, de acuerdo con el tribunal, es la obligación de registrar los matrimonios legalmente contraídos en otros países cuando alguno de los contrayentes adquiere la nacionalidad estonia o reside en el país.

El Gobierno decidió no recurrir esta sentencia, que se hizo firme el 28 de diciembre. El martes pasado, el registro inscribía a la pareja, que se convertía en el primer matrimonio del mismo sexo legalmente reconocido en Estonia y, por extensión, en las repúblicas bálticas. El fallo puede sentar un precedente para otras parejas del mismo sexo casadas en el extranjero. El abogado de la asociación MTÜ SEKY Reimo Mets afirma que la sentencia obliga al Estado estonio a registrar todos los matrimonios entre personas del mismo sexo legalmente celebrados en otros países que así lo requieran.

Estonia se convirtió en 2014 en la primera ex república soviética en aprobar una ley de uniones civiles abierta a todas las parejas. La aplicación de la ley, sin embargo, es problemática, porque el partido democristiano Unión Pro Patria y Res Publica (IRL en sus siglas estonias) ha vetado la aprobación de las regulaciones complementarias necesarias para dotar de contenido a la ley original, que entró en vigor el 1 de enero de 2016. El resultado es que las parejas que intentan registrar su unión se encuentran, por ejemplo, con que el proceso para llevar a cabo dicha inscripción no ha sido aún descrito en la legislación. Una situación que provoca inseguridad jurídica y arbitrariedad pero que será difícil de superar en la actual legislatura durante la cual IRL forma parte de la coalición de Gobierno.

General, Historia LGTBI Ats Tooris, Discriminación, Estonia, IRL, Matrimonio, MTÜ SEKY, Reimo Mets, Suecia

La Corte Constitucional de Colombia ha rechazado el recurso de nulidad presentado por Alejandro Ordoñez cuando todavía era procurador general contra la histórica sentencia que avaló el matrimonio igualitario en ese país. Ordoñez argumentaba que el alto tribunal había incurrido con dicha decisión en una extralimitación de sus funciones, algo que ahora deniega la Corte.

Desde la Procuradoría General de la Nación, Alejandro Ordóñez ha liderado múltiples batallas contra todos y cada uno de los avances en materia LGTB que se han ido produciendo en Colombia en los últimos años. Ordoñez, cuya reelección como procurador el Consejo de Estado declaró nulo en septiembre, no perdió oportunidad, desempeñando todavía ese cargo, de recurrir la decisión de la Corte, asegurando que esta buscaba “imponer una concepción ideológica” en contra de las creencias de la mayoría de los colombianos. De esta forma, según Ordoñez, la Corte Constitucional se habría extralimitado en sus funciones. “La Corte Constitucional funge más como un órgano constituyente que como órgano constituido, que como tribunal constitucional”, argumentaba en su concepto, según el cual la decisión de permitir el matrimonio igualitario era competencia del legislador.

Argumentos que la Corte Constitucional ha desechado. Se da la circunstancia de que la propia Corte, ya en 2011, consideró que las parejas del mismo sexo constituyen familia y dio un plazo de dos años al Congreso para que legislara su reconocimiento con los mismos derechos que el matrimonio civil, aunque sin imponer expresamente que tuviese que ser a través de la misma figura jurídica. El Congreso hizo oídos sordos y dejó pasar el plazo sin aprobar ninguna norma que garantizase los derechos constitucionales de las parejas del mismo sexo y de sus familias. Comenzó ahí la vía judicial: desatendidas por el poder legislativo, las parejas del mismo sexo comenzaron a recurrir a los jueces, que poco a poco comenzaron a celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo. La batalla legal culminaba en 2016 con una nueva decisión de la Corte Constitucional, cuyo ponente fue el magistrado Alejandro Rojas y que fue respaldada por una clara mayoría de 6 a 3, que daba vía libre definitiva al matrimonio igualitario.

La Sala Plena de la Corte Constitucional incluyó en su orden del día del pasado 25 de enero el incidente de nulidad planteado por Ordoñez. Según han adelantado ya los medios de comunicación colombianos, el alto tribunal lo ha rechazado, dando por zanjado el conflicto.

La batalla de la adopción, pendiente aún de un posible referéndum

La igualdad jurídica de las personas LGTB y de sus familias sigue sin embargo recibiendo ataques en Colombia. El más grave en este momento es la iniciativa de referéndum de la senadora liberal Viviane Morales, cuyo objeto es prohibir a parejas del mismo sexo y personas solteras el poder adoptar hijos.

La iniciativa discriminatoria, a la que el Gobierno de Juan Manuel Santos se opone, ha recibido sin embargo el aval del Senado colombiano tras reunir las firmas necesarias. Aún debe pasar el filtro de la Cámara de Representantes, pero también ahí parece altamente probable la luz verde. La propuesta de referéndum deberá debe ser sometida por último a revisión de constitucionalidad por la Corte Constitucional, lo que resulta paradójico ya que los derechos que el referéndum pretender retirar a una minoría fueron reconocidos precisamente por una decisión previa de la propia Corte. Veremos qué sucede finalmente.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alejandro Ordoñez, Alejandro Rojas, Colombia, Corte Constitucional (Colombia), Discriminación, Homofobia, Matrimonio

El Ministerio holandés de Educación, Cultura y Ciencia, en colaboración con la oficina holandesa de atención a los refugiados y del colectivo COC Netherlands, ha lanzado una aplicación móvil que ofrece información útil a toda aquella persona LGTB que busque refugio en Holanda.

‘Rainbow Refugees NL’ es una nueva aplicación móvil en la que refugiados LGTBI en Holanda pueden obtener asesoramiento e información referente a sus derechos, salud y seguridad.

La aplicación es un proyecto creado por el Ministerio de Educación, Cultura y Ciencias holandés, junto con la colaboración de diez refugiados, la principal asociación Observatorio de derechos LGTBI en Hollanda (COC) y el Órgano Central para la Recepción de Demandantes de Asilo (COA).

Para el desarrollo de la aplicación se ha contado con el asesoramiento de diez refugiados LGTB con objeto de que sea una herramienta verdaderamente útil para este colectivo. En este sentido, uno de los problemas que las personas que trabajan directamente con estas personas se encuentran es lo reservadas que se muestran hacia las cuestiones que tienen que ver con la orientación sexual y la identidad de género, algo comprensible teniendo en cuenta sus lugares de procedencia. Se trata de personas que tienen incluso grandes dificultades para manifestarse abiertamente dentro de la propia comunidad de refugiados. Hace poco más de un año nos hacíamos eco, por ejemplo, de cómo cinco demandantes de asilo gais que llegaron a Ámsterdam procedentes de Siria, Irak e Irán tuvieron que ser trasladados a un piso de acogida específico a causa de las amenazas e insultos de carácter homófobo recibidos de parte de otros refugiados.

Por otra parte, muchos de estos refugiados LGTB, en contra de lo que habitualmente se piensa, ni siquiera conocen los derechos de los que las personas LGTB gozan en países como Holanda. “Muchas veces no saben que aquí pueden presentar una denuncia por discriminación y se les va a tomar en serio. No ya solo la homosexualidad: la discriminación, en este país, es un delito”, ha declarado la ministra holandesa de Educación, Cultura y Ciencia, Jet Bussemaker.

La ministra de Educucación, Cultura y Ciencias, Jet Bussemaker ha declarado en la rueda de prensa de presentación de la plataforma que:

Los refugiados no saben a veces que en Holanda pueden presentar demandas por discriminación. No es la homosexualidad, sino la discrminación la que se sanciona aquí«.

La aplicación, llamada Rainbow Refugees NL, está disponible en Google Play y en iTunes, y ofrece versiones en inglés, francés, árabe y persa. Incluye toda aquella información básica que una persona LGTB que busque asilo en Holanda debería conocer: cuáles son sus derechos, cuáles son las organizaciones LGTB con las que puede contactar, detalles sobre el procedimiento de demanda de asilo, dudas sobre salud y seguridad, etc. y asegura el anonimato de sus usuarios. Entre sus funciones estarían el procedimiento de demanda de asilo en Holanda, información de asociaciones LGTBI y atención on line sobre salud y seguridad.

General Aplicaciones móviles, Asilo, COC Netherlands, Discriminación, Google Play, Holanda, iTunes, Jet Bussemaker, Observatorio de derechos LGTBI en Hollanda (COC), Órgano Central para la Recepción de Demandantes de Asilo (COA), Rainbow Refugees NL, Refugiados

Buenas noticias desde Castilla-La Mancha, cuyo Gobierno regional ha presentado en Guadalajara un protocolo de atención a menores trans con actuaciones en los ámbitos educativo, social y sanitario. A la espera de que esta comunidad autónoma legisle en materia de protección contra la discriminación de las personas LGTBI, la presentación de este protocolo supone un importante paso en una región que parte, en esta materia, de una situación de considerable atraso respecto a otras comunidades vecinas como Andalucía, Extremadura o -desde hace menos tiempo- la Comunidad Valenciana.

El protocolo presentado hoy tiene como objeto “establecer orientaciones y pautas de intervención para la adecuada atención y la necesaria protección a la persona menor de edad no conforme con la identidad de género asignada, reconociendo su derecho a la identidad sexual, garantizando el libre desarrollo de su personalidad y la no discriminación por motivos de identidad de género” e implica a diferentes organismos y consejerías: Bienestar Social; Educación, Cultura y Deportes; Sanidad y el Instituto de la Mujer. Este último es el organismo designado para la implementación de las estrategias de transversalidad y enfoque de género y el que convoque y coordine tanto la Comisión Regional de Seguimiento del Protocolo como las cinco comisiones provinciales.

En el acto de presentación han estado presentes el vicepresidente de Castilla-La Mancha, José Luis Martínez Guijarro, y la directora del Instituto de la Mujer, Araceli Martínez. Esta última ha subrayado que con este protocolo se pretende además “dar un paso adelante” hacia la aprobación de una ley que reconozca los derechos de las personas LGTBI y evite la discriminación por razón de identidad de género u orientación sexual.

También han estado presentes el gerente de la Fundación Daniela, Isidro García; la vicepresidenta de Chrysallis, Saida García, así como representantes de diferentes asociaciones LGTB de Castilla-La Mancha, como la alcarreña WADO LGTBI+ o la albaceteña Abanico.

Algunas medidas contempladas en el protocolo

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Abanico, Araceli Martínez, Atención sanitaria, Castilla-La Mancha, Chrysallis, Discriminación, Educación, Fundación Daniela, Isidro García, José Luis Martínez Guijarro, Menores, Niñas transexuales, Niños transexuales, PSOE, Saida García, Transexualidad, WADO LGTBI+

El presidente de Gambia, Yahya Jammeh, conocido por su mano de hierro en el gobierno del país y sus feroces diatribas LGTBfobas, perdió las elecciones presidenciales después de 22 años de mandato. El vencedor fue Adama Barrow, un político que nunca ha ocupado un cargo público, que se presentaba por el Partido Democrático Unido y ha sido apoyado por una coalición de siete grupos opositores. Sin saber el talante específico de Barrow respecto a los asuntos LGTB, en principio no cabe más que felicitarse por el derrocamiento de Jammeh, quien ha hecho de la LGTBfobia uno de los rasgos distintivos de su figura y es responsable último del endurecimiento de la ya rigurosa legislación anti-LGTB existente en Gambia, hasta conseguir castigar las relaciones homosexuales con penas que pueden alcanzar la cadena perpetua.

A Yayah Jammeh le conocemos porque aunque no es un señor gracioso (bueno, me refiero a su figura de dictador africano claro, a lo mejor en persona el hombre es un no parar de chistes) nos hizo mucha gracia cuando hace un tiempo dijo que él podía curar el SIDA, pero sólo los lunes y los martes laborables. Otras cosas que Jammeh decía y que no tenían tanta gracia era que la homosexualidad es “más mortal que todos los desastres naturales puestos juntos”, que somos “alimañas” y que vamos a acabar con el mundo.

Jammeh ha dejado de ser “presidente” de Gambia y se ha largado del país. Pero claro, es un dictador, cuando un dictador “pierde” unas elecciones lo primero que hace es quejarse de que están manipuladas. Aunque sea él el que manda. Y eso que lo intentó, que justo antes de las elecciones bloqueó el acceso a internet en el país, prohibió que hubiera observadores internacionales y dijo que no habría recuento. Cosa de la que probablemente se arrepintiera al perder pero claro, es un dictador. El caso es que Yayah Jammeh perdió frente a su adversario, Adama Barrow.

Tras 22 años en el poder, Jammeh ha tenido que coger a su familia, meterla en un avión y largarse. Según parece se va a esconder en Guinea, pero no hay nada oficial por el momento y lo único que Barrow ha dicho es que “a partir de ahora vivirá en un país extranjero“.

No tenemos ni idea de cuáles son las ideas de Barrows sobre la homosexualidad pero hay que tener en cuenta que Gambia es un país eminentemente homófobo…

Un presidente ferozmente LGTBfobo

El ya presidente saliente de Gambia ha hecho de la LGTBfobia uno de los rasgos más distintivos de su figura. Sin duda, es el responsable último de la aprobación en 2014 de una ley que agravaba la consideración penal de las relaciones entre personas del mismo sexo —ya antes castigadas con 14 años de prisión— hasta alcanzar la cadena perpetua. La legislación, a diferencia de lo que ocurre en otros países, afecta indistintamente a hombres y mujeres, pues ya en 2005 se “actualizó” el Código Penal para incluir también a las lesbianas. Como es habitual cuando se aprueban leyes represoras contra las personas LGTB, de inmediato comenzaron las detenciones, que han continuado sucediéndose durante el mandato de Jammeh.

Pero Yahya Jammeh también ha destacado por sus frecuentes diatribas personales contra la población LGTB. En febrero de 2014 contábamos cómo comparaba a las personas homosexuales con alimañas. “Combatiremos a esas alimañas llamadas homosexuales o gais de la misma forma que combatimos a los mosquitos que causan malaria, si no de una manera más agresiva”, expresaba entonces Jammeh en un discurso conmemorativo de la independencia gambiana. “No aceptaremos ninguna amistad, ayuda u otro gesto que lleve como condición aceptar a los homosexuales o a los LGTB”, añadía. Unas siglas que según él “solo pueden significar Lepra, Gonorrea, Tuberculosis y Bacterias, que son todas nocivas para la existencia humana”.

No era sin embargo la primera vez que Jammeh hacía uso de la homofobia para ganar popularidad. En su discurso de Navidad de 2013, dirigido a la minoría cristiana, tachó a los homosexuales de “cáncer social”. Pero quizás más grave fue que aprovechara su intervención ante la 68ª Asamblea General de Naciones Unidas ese mismo año para pronunciar un virulento discurso de incitación al odio en el que calificó a la homosexualidad de “una de las mayores amenazas para la existencia humana” y a las relaciones entre personas del mismo sexo como “más mortales que todos los desastres naturales juntos”.

Años antes, en 2008, amenazó con decapitar a todos los homosexuales que no abandonaran el país, y en 2009 hacía un llamamiento al Ejército para detectar conductas homosexuales en su seno, que entonces también calificó de “diabólicas”. En febrero de 2012, Jammeh insistía en que los derechos de las personas homosexuales no pueden considerarse derechos humanos; y en abril del 2013, amenazó a los homosexuales que visiten su país con “arrepentirse de haber nacido”.

En 2015, en otro de sus discursos durante una gira por los territorios agrícolas gambianos, advirtió de que “si haces eso [mantener relaciones homosexuales] en Gambia, te cortaremos la garganta”. Más tarde añadió: “Si eres un hombre y quieres casarte con otro hombre en este país y te atrapamos, nadie volverá a verte, y ningún blanco podrá hacer nada al respecto”, refiriéndose probablemente a los dirigentes de la Unión Europea, que en diciembre de 2013 habían cancelado las ayudas de 13 millones de euros destinadas al país africano por su quebrantamiento de los derechos humanos y a las sanciones de EE.UU..

General, Homofobia/ Transfobia. Adama Barrow, África, African Human Rights Coalition, Amnistía Internacional, Congreso Democrático Gambiano, Discriminación, Gambia, Homofobia, Human Rights Watch, LGTBfobia, Partido Democrático Unido (Gambia)

De un plumazo, Estados Unidos ha perdido todos sus embajadores abiertamente gais. Entre ellos el que fuera hasta hace pocos días embajador en España y Andorra, James Costos. No se trata de una medida específicamente homófoba: lo cierto es que el nuevo presidente de los Estados Unidos ha ordenado el cese fulminante de todos los embajadores que fueron nombrados por su predecesor, Barack Obama. Un gesto sin precedentes que habla muy claramente de la obsesión de nuevo presidente, Donald Trump, de revertir lo más rápidamente que pueda el legado de Barack Obama.

No es habitual que de forma inmediata un presidente de los Estados Unidos ordene el cese de todos los embajadores nombrados por su predecesor. Es común que los sustituya, al menos a los más destacados, y coloque en su lugar a personas afines, pero por lo general los embajadores permanecen en sus puestos durante un periodo de cortesía de varios meses hasta que tienen sustituto. En el caso de Trump, sin embargo, el afán por deshacerse de cualquier persona sospechosa de simpatizar con su predecesor ha precipitado la salida de numerosos representantes diplomáticos sin que todavía tengan sustituto.

Entre los representantes cesados se encuentran todos los embajadores abiertamente gais que había nombrado Obama: James Costos (España y Andorra), Ted Osius (Vietnam), Ruffus Gifford (Dinamarca), James “Wally” Brewster (República Dominicana) y Daniel Baer (embajador ante la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa, OSCE). No son los únicos embajadores gais que nombró Obama: David Huebner, también abiertamente gay, fue embajador de Estados Unidos en Nueva Zelanda y Samoa, pero dejó ese puesto en 2014, mientras que John Berry, embajador en la vecina Australia, lo dejó en septiembre de 2016.

No fue hasta la llegada de Obama a la presidencia que en la diplomacia estadounidense comenzó a romperse el techo de cristal para los hombres gais (el del resto de personas LGTB sigue intacto). Antes de 2008 solo se tiene noticia de otros dos casos: James Hormel (primer embajador estadounidense abiertamente gay, propuesto en 1999 por Bill Clinton como representante en Luxemburgo) y Michael Guest (propuesto por George Bush en 2001 como embajador en Rumanía).

Costos y su pareja, amigos personales de los Obama

De la lista (tampoco demasiado amplia) dos son los nombres que merecen mayor atención por nuestra parte. El primero, James “Wally” Brewster, sin duda el que lo tuvo más complicado debido a la reacción homófoba de una parte de la sociedad dominicana, que se negó a aceptar con normalidad el hecho de que el máximo representante de Estados Unidos en su país fuese abiertamente gay. Es el caso de Nicolás de Jesús López, cardenal arzobispo de Santo Domingo, que lo calificó de “maricón” y llegó a decir de él que era la “esposa de un señor” que debería ocuparse de las labores del hogar.

Más fácil lo ha tenido en España James Costos, al queal margen de su labor estrictamente dimplomática hay que agradecerle la visibilidad de que ha hecho gala junto a su pareja, Michael Smith. Imágenes como la de Costos donando sangre en Madrid, en lo que constituyó una velada crítica a la discriminatoria política de donación en su propio país, o su aparición junto a su pareja en MasterChef Junior en horario de máxima audiencia fueron dos buenos ejemplos. Costos y Smith, amigos personales de los Obama (con los que al parece compartirán en próximos días vacaciones en California) dejan sin duda un buen recuerdo entre el colectivo LGTB de nuestro país.

La obsesión de Trump: liquidar el legado de su predecesor

El gesto de Donald Trump se enmarca, como decíamos arriba, en el contexto de la que es una de sus principales obsesiones: liquidar el legado de Barack Obama a la mayor velocidad que pueda. Un ejemplo simbólico fue la retirada, pocos minutos después de jurar como presidente, de la página que la web de la Casa Blanca dedicaba con Obama los derechos LGTB (de lo que nos hicimos eco casi inmediatamente en redes sociales, y que luego otros muchos medios han destacado).

No fue la única eliminación. También han desaparecido, por ejemplo, las referencias a la lucha contra el calentamiento global o las páginas en castellano. Todo un indicio de por donde pueden ir los tiros de una presidencia que, al margen de lo que suceda con los derechos LGTB en suelo estadounidense, no parece tener el menor interés en desarrollar el papel de promoción de los derechos LGTB en el mundo que la administración Obama sí quiso, al menos tímidamente, poner en marcha.

General, Homofobia/ Transfobia. Andorra, Barack Obama, Daniel Baer, David Huebner, Dinamarca, Discriminación, Donald Trump, España, Estados Unidos, James Costos, James Hormel, James “Wally” Brewster, Michael Guest, Michael Smith, Nicolás de Jesús López, OSCE, República Dominicana, Ruffus Gifford, Ted Osius, Vietnam, Visibilidad LGTB

Las fuerzas armadas de Filipinas han lanzado una campaña de captación de miembros que incluye a la comunidad LGTB del país. Los mandos militares les garantizan igualdad de trato siempre que los interesados se “comporten adecuadamente” y “con dignidad”. No se ha aclarado el significado concreto de esta advertencia de regusto homófobo y específica para las personas LGTB, quienes pueden servir desde 2009.

El ejército filipino anima a la comunidad LGTB a alistarse, según las palabras del coronel responsable de comunicación Edgard Arevalo. Las fuerzas armadas admiten a personas homosexuales desde hace casi ocho años, aunque la igualdad de trato está aún lejos de conseguirse. Arevalo promete que no se discriminará a los soldados LGTB, pero les lanza unas advertencias que dejan translucir una cierta homofobia.

El coronel anima a las personas LGTB a unirse en su campaña de captación, con la que se pretende contratar a 10.000 reclutas antes de fin de año. “Son libres de presentar su candidatura y entrar en las fuerzas armadas”, afirma, las cuales “no van a discriminar”. Eso sí, con una “recomendación” específica: “Tienen que actuar y comportarse con dignidad y con el debido respeto al uniforme”. No ha explicado si ese comportamiento “digno” lleva aparejado la represión de la propia identidad sexual y afectiva. Hecha esta “salvedad”, Arevalo afirmó que los soldados LGTB pueden ser un activo importante en el ejército filipino.

En marzo de 2009, las fuerzas armadas anunciaban el fin de la prohibición de servir a gais, lesbianas y bisexuales, pero un portavoz ya alertaba entonces de que tendrían que “mostrar decoro”, lo que en la práctica probablemente se traduzca en restricciones a la libertad de expresión. En la academia militar filipina, los cadetes homosexuales no deben tener un “comportamiento gay”, una exigencia que deja bastante margen a la interpretación.

Filipinas, como la inmensa mayoría de los países de Asia, no reconoce ninguna unión entre personas del mismo sexo. Pero ello no impide que estas parejas  expresen su compromiso mutuo a través de emotivas ceremonias, como la que recogimos hace cuatro años. Tampoco impide a aquellas confesiones que sí incluyen en su liturgia el matrimonio entre personas del mismo sexo celebrar estas ceremonias, obviamente sin validez legal.

La actitud social hacia las personas LGTB es bastante positiva, si atendemos a los resultados de una encuesta que cifraba en un 73% el porcentaje de personas que consideraban la homosexualidad “aceptable”, un porcentaje similar al de Italia o Argentina. No obstante, según otro sondeo, tan solo el 14% de los católicos del país estarían a favor del matrimonio igualitario. En mayo del año pasado, Geraldine Roman se convertía en la primera diputada trans del país. Sin embargo, la presidencia de Rodrigo Duterte abre un panorama preocupante. En agosto de 2016, a los dos meses de ser elegido, calificó de “hijo de puta” y se refirió con un insulto homófobo al entonces embajador abiertamente gay de Estados Unidos, Philip Goldberg.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Ejército, Filipinas, Geraldine Roman, Homofobia, Philip Goldberg, Rodrigo Duterte

Bachelet se compromete a aprobar el matrimonio homosexual en Chile en el primer semestre de 2017

A la ceremonia asistieron representantes de los tres poderes del Estado, así como del Tribunal Constitucional, del mundo diplomático y de la sociedad civil. El acto se enmarcó el “Acuerdo por la Igualdad” que el Estado firmó con el Movilh, gracias a la mediación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

“Nos comprometemos como Estado a impulsar una discusión pública, participativa y abierta que permita al país generar un proyecto satisfactorio de matrimonio igualitario, reconociendo a todas las personas los mismos derechos”, ha anunciado la mandataria.

Histórica ceremonia la que tuvo lugar este viernes en Santiago de Chile para dar un impulso al acuerdo sobre el matrimonio igualitario logrado entre el Estado de Chile y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH) con la medicación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ante la que el MOVILH había denunciado la prohibición a las parejas del mismo sexo de contraer matrimonio. El acto tuvo lugar en el Palacio de La Moneda con la presencia de todos los poderes del Estado chileno, entre ellos la presidenta Michelle Bachelet.

Como en su momento recogimos, el Estado chileno y el MOVILH alcanzaron hace meses una solución amistosa a la demanda que este colectivo había interpuesto ante la CIDH por la prohibición a las parejas del mismo sexo de contraer matrimonio una vez que había agotado la vía judicial dentro del país (puedes descargar el histórico acuerdo aquí). De desarrollarse todos los puntos contemplados en dicho acuerdo, Chile, que ya ha dado algunos pasos importantes (como la aprobación de las uniones civiles) pasaría a situarse en primera línea del reconocimiento jurídico de los derechos LGTB. Implicaría aceptar el matrimonio igualitario, la adopción homoparental y los derechos plenos de parentalidad (que a día de hoy tienen que ser reclamados ante los tribunales), pero también la aprobación de una ley de identidad de género (que permita a las personas trans modificar su sexo legal mediante un simple trámite administrativo), un refuerzo de la legislación antidiscriminatoria ya vigente en Chile (la conocida como “ley Zamudio”) y medidas en el ámbito educativo.

En aquel momento se desató el optimismo entre el colectivo LGTB, pero a lo largo de los últimos meses lo cierto es que las dificultades han aflorado y el proceso se ha ralentizado. Una importante dificultad la constituye la necesaria complicidad del Congreso, cuya composición permite tener esperanzas pero no asegura la aprobación de estas reformas sin dificultades. En este sentido, la inclusión de la adopción homoparental se prevé uno de los puntos calientes de la discusión. La principal oposición, previsiblemente, vendrá de la UDI (Unión Demócrata Independiente), principal partido de la derecha chilena, algunos de cuyos diputados ya anunciaron la posible presentación de una propuesta de reforma la Constitución de Chile para prohibir expresamente el matrimonio igualitario. También es previsible una fuerte oposición desde ámbitos religiosos, tanto la Iglesia católica como desde las pujantes iglesias evangélicas.

De ahí la importancia de un acto como el celebrado este viernes, que supone sin duda un importante impulso político a la implementación del acuerdo. La ceremonia, que tuvo lugar en el Palacio de La Moneda, se abrió con un discurso de Heraldo Muñoz, ministro chileno de Relaciones Exteriores, que hizo un resumen de los variados puntos del acuerdo, los cuales incorporan variadas medidas, no sólo el matrimonio igualitario. Así, el canciller relató que la iniciativa contempla reformas a la Ley Antidiscriminatoria, a la Unión Civil para reconocer derechos de paternidad y maternidad a las parejas del mismo sexo, a la Ley de Adopciones (para posibilitar la adopción a los convivientes civiles), así como la aprobación de la Ley de Identidad de Género, la derogación de normas homofóbicas del Código Penal y la eliminación de las facultades que se entrega a las iglesias para decidir quienes pueden impartir clases de religión en establecimientos laicos.

También contempla la inclusión de la temática de la diversidad sexual y de género en todo el sistema educacional, partiendo desde la etapa preescolar, así como la incorporación de los derechos de las mujeres lesbianas, bisexuales y transexuales en todas las políticas del Ministerio de la Salud y del Ministerio de la Mujer y de Género, entre otros puntos.

Muñoz dio luego paso a la presidenta de Chile, Michelle Bachelet. “Nos reunimos para dar cumplimiento al acuerdo de solución amistosa que suscribimos con el MOVILH, pero al mismo tiempo para dar inicio como establecimos al proceso de difusión pública sobre matrimonio igualitario. Proceso al que está llamado a sumarse la sociedad civil, así como todos los poderes del Estado”, explicó Bachelet. Añadió que “Chile reconoce formalmente la necesidad que tenemos como país de seguir perfeccionando las bases institucionales y nuestras normativas para evitar todo tipo de discriminación de lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales”. En ese sentido, añadió, “Nos comprometemos como Estado a impulsar una discusión pública, participativa y abierta que permita al país generar un proyecto satisfactorio de matrimonio igualitario, reconociendo a todas las personas los mismos derechos”, añadió. “Estamos avanzando paso a paso, a veces más lento de lo que nos gustaría, pero el destino es claro y nuestras convicciones firmes”, finalizó la presidenta chilena en medio de contundentes aplausos y muestras de agradecimiento de todos los presentes. Conviene recordar, en este punto, que al margen de la vía judicial Bachelet ya prometió en marzo de 2013 que en caso de ser elegida presidenta abriría el proceso de discusión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

A la ceremonia asistieron, ente otras personalidades, el relator de la CIDH, Enrique Gil Botero, así como los ministros de Educación, de la Mujer y la Equidad de Género, de Justicia o de la Secretaria General del Gobierno. También estuvieron presentes los presidentes de la Cámara de Diputados y del Tribunal Constitucional, además de representantes diplomáticos de diversos países europeos, como Holanda, Noruega o la propia España. También hubo presencia de otros colectivos LGTB distintos al MOVILH y de la Comunidad Judía de Chile, con la que el colectivo LGTB lleva tiempo trabajando codo con codo para mejorar la legislación antidiscriminatoria y contra los delitos de odio. Una presencia especialmente destacada fue la de Stephane Abran y Jorge Monardes, una de las tres parejas a las cuales la negativa a reconocer su matrimonio (celebrado en su caso en Canadá) dio origen a la demanda del MOVILH ante la CIDH.

Para Rolando Jiménez, representante del MOVILH, “Este acto sin precedentes para promover el matrimonio igualitario marca una nueva etapa en la lucha por esta ley, pero sobre todo, para avanzar hacia la implementación de todas las políticas públicas y leyes demandadas por la diversidad sexual y de género y que son parte del Acuerdo por la Igualdad. Valoramos profundamente esta señal de la presidente Bachelet”. El Acuerdo por la Igualdad, que así lo hemos llamado en tanto el matrimonio es solo uno de sus puntos, no deja dudas además respecto a que Chile debe avanzar en la adopción, crianza y adopción por parte de parejas del mismo sexo, aspectos que están señalados expresamente en el texto, y que esperamos se traduzcan lo antes posible en leyes”. “Este día es solo al comparable a cuando legalizamos la homosexualidad o aprobamos la unión civil, pues todas las deudas con la diversidad sexual y de género se asumen como un compromiso de Estado, sea quien sea quien gobierne”,  indicó el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

“Al fundarnos en 1991, nunca pensamos que llegaríamos a este momento que marca un antes y un después para los derechos de la diversidad sexual en Chile y en el sistema interamericano. Estamos felices, porque se mejorará la calidad de vida de las personas LGBTI”, dijo el Movilh. “Nuestros agradecimientos para todas y cada una de las personas e instituciones que colaboraron e hicieron posible esta travesía, antes llamada locura, hoy convertida en realidad”, finalizó la organización.

Os dejamos con los discursos de Heraldo Muñoz y de la presidenta Bachelet:

General, Historia LGTBI Adopción, Chile, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Discriminación, Enrique Gil Botero, Homoparentalidad, Identidad de género, Jorge Monardes, Matrimonio, Michelle Bachelet, MOVILH, Palacio de la Moneda, Rolando Jiménez, Stephane Abran, Uniones Civiles

El Gobierno de Sri Lanka, uno de los más de 70 países y territorios del mundo que en sus textos legales criminalizan las relaciones homosexuales, ha rechazado de forma expresa modificar la situación. “Incluso en Europa hay países muy católicos que no apoyan la homosexualidad. Nosotros, que somos un país budista, también estamos en contra de ella”, ha declarado Rajitha Senaratne, ministro de Sanidad y portavoz del Gobierno del país asiático.

El artículo 365 del Código Penal de Sri Lanka, heredado de la época colonial británica, castiga explícitamente el “coito carnal contra natura con hombre, mujer o animal” con pena de cárcel que puede llegar a los diez años. El artículo 365 A, por su parte, castiga los actos de “indecencia grave”, ya sean cometidos en público o en privado, con penas que puede llegar a los dos años de cárcel.

Dos artículos que convierten en ilegales los actos homosexuales, algo que el Gobierno de Sri Lanka quiere mantener inalterado. Es por eso que ha procedido a la eliminación de las alusiones a la no discriminación por razones de orientación sexual que habían sido incluidas en el Plan de Acción sobre Derechos Humanos 2017-2020, al considerar que ello hubiera dado argumentos a los partidarios de despenalizar la homosexualidad ante los tribunales.

Las explicaciones del portavoz del Gobierno, Rajitha Senaratne, no dejan por otra parte lugar a dudas sobre la hipocresía de la postura gubernamental. Tras argumentar que “incluso en Europa hay países muy católicos que no apoyan la homosexualidad” y que “nosotros, que somos un país budista, también en estamos en contra de ella”, el también ministro de Sanidad ha restado importancia a la criminalización, argumentando que nadie va a meterse en los espacios privados de la gente para saber si mantienen o no relaciones homosexuales. “No estamos deteniendo a nadie por esto. Es algo que no se hace a la vista. ¿Cómo puede alguien probarlo?”, ha declarado.

Lo cierto es que, aunque en la práctica dichos artículos no se apliquen, su mera existencia sigue constituyendo una espada de Damocles sobre el colectivo LGTB de Sri Lanka y les deja en situación de absoluta desprotección ante el acoso y la discriminación. Baste recordar lo que le ocurrió al ministro de Exteriores, Mangala Samaraweera, que simplemente por votar contra una propuesta homófoba de Rusia en Naciones Unidas (Rusia quería evitar que la institución reconociese las uniones del mismo sexo contraídas por sus empleados) fue acusado por otro parlamentario del delito de “indecencia grave”. Cuál no será la situación, por tanto, para una persona LGTB.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Budismo, Discriminación, Homofobia, Mangala Samaraweera, Rajitha Senaratne, Sri Lanka

Los familiares incluso ordenaron que le dieran una paliza y trataron de mandar al joven a un especialista para que ‘le curara’.

Un hombre ha sido golpeado y amenazado con ser violado en el este de la India, luego de que su familia se enteró de que convivía con su amante homosexual. Según informó ‘India Times’ el incidente tuvo lugar en la ciudad de Calcuta, capital del estado de Bengala Occidental. La víctima, un joven de poco más de 20 años conocido como ‘Sanjoy‘, fue sometido a agresión física y emocional. Su familia había empleado a grupo de matones locales para que le dieran una paliza y torturaran sicológicamente.

El joven gay de veinte años se había independizado y vivía con su pareja en Calcuta (una de las ciudades más grandes de la India, capital del estado de Bengala Occidental). Sin embargo, su familia desconocía su orientación sexual y, por lo tanto, tampoco eran sabedores de que convivía con su novio. Al enterarse, la incomprensión de sus progenitores les llevó a obligar al chico a visitar a un médico para que le proporcionara algún “tratamiento”. Pero, aunque el muchacho aceptó visitar al doctor, la respuesta de este fue que la orientación homosexual era natural y no había nada de malo en ello. Insatisfechos, decidieron buscar una solución alternativa y drástica: intentaron organizar una “violación correctiva” y lo sometieron a agresiones físicas y verbales. A pesar de la LGTBfobia de Estado de la India, la víctima ha logrado una orden de alejamiento de sus padres.

Una portavoz del grupo defensor de minorías sexuales Humsafar Trust, con sede en Bombay, contó que los padres de Sanjoy trataron de mandarle a un médico para ‘curar’ su homosexualidad y cuando el último lo rechazó, consideraron la opción de la violación colectiva como terapia para que olvidara sus inclinaciones. Sanjoy (un seudónimo), un joven gay de veinte años, se fue de casa de sus padres para vivir con su novio. Pero sus progenitores no eran conscientes de que su pareja era otro chico y, cuando descubrieron la realidad de la situación, se negaron a aceptarla. Su “solución” fue obligar al muchacho a que visitara a un médico, pero este, lejos de decirles lo que querían oír, les explicó que la homosexualidad es totalmente normal. Ante ello y mal asesorados decidieron organizar una “violación correctiva” para su hijo (de la que no han trascendido más detalles). No contentos con esto, pagaron a unos matones para que lo agredieran y lo acosaran.

Sanjoy ha logrado ganar un pleito contra sus padres y ahora vive con su amante, aunque han gastado todo su dinero en el proceso judicial. Aunque todos estos sucesos provocaron que la pareja se separara por unos días, decidieron permanecer juntos y unidos. De hecho, el compañero sentimental de Sanjoy citado por ‘Gay Star News’, ha asegurado que “el amor nos mantuvo fuertes y nuestra fuerza mental se sumó al combustible de la actitud de no renuncia… Vivimos juntos como hasta ahora, sin nada más que el uno al otro”. Pero todo lo ocurrido no ha sido fácil de llevar, ya que “el dolor es real, las dificultades son grandes, las lágrimas son rojas y a veces nos sentimos lo suficientemente bajos de moral como para no vivir o para no respirar”.

Sanjoy ha agotado sus recursos económicos y, para seguir con su defensa jurídica, necesita ayuda. Desde la asociación The Humsafar Trust le están prestando su apoyo y están coordinando la recepción de donaciones. Koninika Roy ha hecho público un email en su cuenta de Facebook para que le contacten las personas interesadas en ayudar a los jóvenes: koni.hst@gmail.com.

Bajo la ley de la era colonial, Sección 377 del Código Penal, la homosexualidad puede considerarse como un crimen en la India. La norma fue abolida en el 2009 y reinstaurada en el 2013 por la Corte Suprema.

Las parejas gays en el país a menudo se enfrentan a persecución por parte de sus familias, las más tradicionales incluso pueden llegar a matar a sus parientes homosexuales para guardar su ‘honor‘. Crímenes de esta índole tienen lugar tanto en las comunidades musulmanas como en las hindúes.

Homofobia de estado en la India

El artículo 377 del Código Penal de la India castiga las relaciones sexuales “contra natura” con hasta 10 años de prisión. A finales de 2013, la Corte Suprema decidió recriminalizar la homosexualidad, dejando sin efecto la histórica sentencia sancionada por el Alto Tribunal de Delhi en 2009 (en la que declaraba “inconstitucional” la prohibición de las relaciones entre personas del mismo sexo). En los últimos años,mos hemos hecho eco del aumento exponencial de la violencia contra personas LGTB en la India, a raíz de la ilegalización de las relaciones homosexuales.

Como ocurre en muchos otros países en los que existe homofobia de estado, los grupos homófobos en la India (incluidos los policiales) se creen en el derecho de realizar impunemente cualquier acción contra las personas sexualmente diversas. No es necesario que las víctimas sean realmente homosexuales (lo que en ningún caso les eximiría de su responsabilidad criminal), con que ‘lo parezcan’ es suficiente.

En 2014, un año después de la recriminalización de la homosexualidad en la India, el activismo LGTB denunciaba un repunte de la violencia homófoba. Y a principios del año pasado recogíamos que ese mismo año 2014 se realizaron un mínimo de 600 detenciones a personas que habían sido acusadas de practicar la homosexualidad. Una cifra que en 2015 se elevaba a más de 1.300 personas, incluyendo 207 adolescentes. Una cifra, no obstante, que parece poco realista si tenemos en cuenta que desconocemos el alcance de la corrupción policial y la cantidad de afectados por extorsiones económicas a cambio de evitar el arresto o el procesamiento judicial.

En octubre de 2015 dábamos cuenta de más casos de extorsión por ser o “parecer” homosexual por parte de miembros de la policía, quienes, según constatan los activistas LGTB “con frecuencia visitan los puntos donde los gais se encuentran y les extorsionan pidiéndoles dinero”. Por otra parte, la estigmatización y los prejuicios provocan todo tipo de injusticias. A principios de 2016 nos hacíamos eco del intento de suicidio de un adolescente de quince años, quemándose vivo, tras ser acosado por ser gay. También el intento de suicidio de una pareja de chicas lesbianas ante la imposición familiar de que no volvieran a verse. Una de ellas falleció…

El año pasado, la Corte Suprema de la India aceptó reexaminar la ley que penaliza la homosexualidad con hasta 10 años de prisión tras el éxito cosechado por la película Aligarh (Hansal Metha, 2015, india), que relata la historia real de un profesor de lengua marathi en la Universidad Musulmana de Aligarh, suspendido de su trabajo cuando un reportero de televisión le graba furtivamente mientras mantiene relaciones sexuales con otro hombre en su dormitorio, por la que su protagonista, Manoj Bajpayee , ha sido reconocido con el premio Dabasaheb Phalke, máximo galardón de la cinematografía hindi. Recientemente, otro popular cineasta, Karan Johar, publicaba su biografía, An unsuitable boy, en la que reconocía indirectamente su homosexualidad. Pero hasta la fecha, no se ha producido ningún movimiento para revisar la temida Sección 377.

Fuente RT, vía Dosmanzanas/ Universogay

General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia. Bengala Occidental, Bombay, Calcuta, Delhi, Discriminación, Hansal Metha, Homofobia, Homofobia/Transfobia, Humsafar Trust, India, Karan Johar, Koninika Roy, Manoj Bajpayee, Sanjoy, The Humsafar Trust, Violaciones correctivas

La soldado Chelsea Manning ha visto conmutada su pena de prisión por el presidente saliente de los Estados Unidos, Barack Obama. Como la conmutación es parcial, Chelsea Manning no abandonará la prisión militar donde está confinada hasta el próximo 17 de mayo. De haber tenido que cumplir la sentencia al completo, su salida habría tenido lugar en el año 2045. Las condiciones en prisión de una mujer obligada a cumplir sentencia en un establecimiento penal masculino habían conducido a la soldado a varios intentos de suicidio, y a huelgas de hambre, para que sus necesidades como persona transexual fueran atendidas.

Este 17 de enero, como es tradición cuando un presidente de los Estados Unidos abandona el cargo, Barack Obama ha decidido 69 indultos y 209 conmutaciones de pena. Una de las favorecidas por la conmutación ha sido la soldado Chelsea Manning, que en agosto de 2013 fue sentenciada a 35 años de cárcel por filtrar a la web WikiLeaks un gran número de documentos que comprometían a la diplomacia estadounidense. Con la reducción casi total de la pena, a la soldado Manning tan solo le restan por cumplir cinco meses más de encarcelamiento, por lo que saldrá de prisión el próximo 17 de mayo.

Dada la precaria situación en prisión de Chelsea Manning, la medida de gracia había sido solicitada repetidamente, incluso por otros responsables de WikiLeaks en el exilio, como Edward Snowden o Julian Assange. Snowden basó su petición en que así se iba a salvar la vida de la soldado, dados sus repetidos intentos de suicidio. Este era su mensaje en las redes sociales: “Señor presidente, si concede un único acto de clemencia en su salida de la Casa Blanca, por favor: libere a Chelsea Manning. Solo usted puede salvarle la vida”.

Mr. President, if you grant only one act of clemency as you exit the White House, please: free Chelsea Manning. You alone can save her life.

— Edward Snowden (@Snowden) 11 de enero de 2017

Assange, que está acogido por la embajada de Ecuador en Londres desde hace años, planteó incluso la posibilidad de entregarse a las autoridades estadounidenses a cambio de la excarcelación de Channing. Así lo comunicaban desde la cuenta de Twitter de WikiLeaks: “Si Obama concede clemencia a Manning, Assange acepatará la extradición a los Estados Unidos, a pesar de la clara inconstitucionalidad del caso”.

If Obama grants Manning clemency Assange will agree to US extradition despite clear unconstitutionality of DoJ case https://t.co/MZU30SlfGK

— WikiLeaks (@wikileaks) 12 de enero de 2017

Días atrás, el portavoz de la Casa Blanca, Joshua Earnest, había dado alientos a quienes perseguían la medida de gracia para la soldado. Estableció una comparación entre el caso de Snowden y Channing, a pesar de que los cargos contra ambos eran similares. “Chelsea Manning es alguien que ha pasado por un proceso de justicia criminal militar, se ha expuesto al debido proceso, ha sido declarada culpable, ha sido sentenciada por sus crímenes y ha reconocido haber cometido un delito”, dijo el portavoz. “El señor Snowden”, continuó, “huyó a los brazos de un adversario y ha buscado refugio en un país que recientemente hizo un esfuerzo concertado para socavar la confianza en nuestra democracia”. También destacó que, aunque los documentos que Manning proporcionó a WikiLeaks eran “perjudiciales para la seguridad nacional”, los que Snowden reveló eran “mucho más graves y mucho más peligrosos”.

Efectivamente, una vez que se han dado a conocer las conmutaciones e indultos, Chelsea Manning ha aparecido como beneficiaria de la medida de gracia. A pesar de quye aún permanecerá cinco meses más en prisión, habrá acabado finalmente lo que no puede más que considerarse como ensañamiento por parte de las autoridades militares y carcelarias, sobre todo respecto al no reconocimiento de su identidad de género.

Ensañamiento penitenciario

Desde el día siguiente a su condena, la soldado Manning se declaró públicamente como una mujer transexual, expresando su intención de iniciar el tratamiento hormonal necesario. Sin embargo, tuvo que demandar al Gobierno estadounidense por la negativa de las autoridades penitenciarias a ofrecerle la asistencia precisa para su reasignación. Finalmente, en abril de 2015 consiguió la autorización del Gobierno e inició el tratamiento hormonal. Las autoridades militares se negaron incluso a reconocer su nombre de mujer, hasta que en abril de 2014 un juez de Kansas lo decretara, tras la correspondiente demanda.

Como denunciaba el activista de ACLU Chase Strangio, a pesar de todas las sentencias y dictámenes, Chelsea Manning ha continuado recluida en un centro penitenciario para varones, y se le han negado derechos como el de poder dejarse el pelo largo, como se permite a las mujeres reclusas, aunque el equipo médico lo haya recomendado. Los continuos castigos a un durísimo aislamiento por las faltas más leves y la lucha continuada por ejercer sus más elementales derechos, condujeron a Chelsea Manning a un intento de suicidio el pasado mes de julio, por el que después quisieron juzgarla. El pasado mes de septiembre se vio obligada a iniciar una huelga de hambre, pues las autoridades de la prisión se negaban a que pudiera ser sometida a cirugía de reasignación, algo que el propio equipo médico había recomendado. Solo cuando la situación fue denunciada por colectivos de defensa de los derechos civiles como ACLU, los mandos penitenciarios accedieron a comprometerse a facilitar el proceso.

Con su excarcelamiento, la soldado Chelsea Manning se librará del terrible acoso a que ha sido sometida, pero las autoridades militares también evitarán sentar más precedentes respecto al reconocimiento de la identidad de género de las personas transexuales encarceladas.

General, Historia LGTBI Barack Obama, Chase Strangio, Chelsea Manning, Discriminación, Edward Snowden, Ejército, Estados Unidos, Joshua Earnest, Julian Assange, Transexualidad, Transfobia, WikiLeaks

Según han informado medios locales, un adolescente intentó quitarse la vida en Murcia tras haber sufrido acoso homófobo por parte de dos compañeros de instituto. Colectivos LGTB y partidos políticos han solicitado, tras tener noticia de lo sucedido, que el Gobierno murciano ponga de una vez en marcha los protocolos de prevención del acoso por LGTBfobia que prevé la ley aprobada el pasado mes de mayo por unanimidad de la Asamblea regional. Una ley que si no se desarrolla y aplica no es más que papel mojado.

El intento de suicidio tuvo lugar el pasado 23 de diciembre. Un guardia de seguridad de las cocheras del tranvía de Murcia vio al chico caminar desorientado, por lo que avisó a la Policía Nacional, que lo trasladó a comisaría. Allí, mientras esperaba que llegaran sus padres, reconoció a los agentes que su intención era quitarse la vida arrojándose a las vías porque sufría acoso escolar por parte de dos compañeros por ser homosexual. El chico, de hecho, los identificó con nombre y apellidos. Los dos presuntos acosadores, de 14 años, prestaron declaración al día siguiente, tras lo cual fueron puestos en libertad. Al parecer es la Fiscalía de Menores la que la que se ha hecho cargo de las diligencias, sin que según los medios que se han hecho eco de la noticia conste denuncia por parte de la familia.

Se da la circunstancia de que precisamente hace pocos días otra adolescente murciana de 13 años se ha quitado la vida tras ser víctima de bullying. La Región de Murcia, de hecho, se encuentra a la cabeza en porcentaje de niños que sufren acoso escolar según una encuesta publicada hace un año por la ONG Save the Children.

No Te Prives denuncia la falta de desarrollo de la ley contra la LGTBIfobia

Homofobia/ Transfobia. Acoso, Adolescentes LGTB, Bullying homófobico, Discriminación, Educación, Homofobia, María Isabel Sánchez-Mora, Murcia, No Te Prives, PSOE, Save the Children, Suicidio adolescente

Nuevo impulso del Partido Socialdemócrata de Austria (SPÖ) a favor del matrimonio igualitario. El primer ministro Christian Kern, que gobierna en gran coalición con los conservadores del ÖVP, ha presentado un conjunto de reformas que se compromete a impulsar de aquí al final de la presente legislatura. Entre las propuestas se encuentra el fin de la discriminación de las parejas del mismo sexo en el acceso al matrimonio. Para llevarlas a cabo, deberá primero convencer a sus socios de Gobierno.

Los socialdemócratas austriacos continúan mostrando gestos favorables a la igualdad matrimonial. El primer ministro Kern presentó el miércoles pasado su “Plan A”, un conjunto de reformas que pretende llevar a cabo de aquí a las próximas elecciones legislativas, previstas para otoño de 2018. Entre otros asuntos, el documento dedica un capítulo a la igualdad LGTB con medidas concretas en el ámbito de la equiparación de derechos y la lucha contra el lenguaje de odio.

Bajo el título “Queremos tener la posibilidad”, la propuesta del SPÖ contiene tres medidas concretas:

• Elevar a rango constitucional la prohibición de la discriminación basada en la orientación sexual.
• Abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo.
• Modificar la ley de igualdad de trato para que sea aplicable, entre otros, a la búsqueda de vivienda y a los establecimientos de ocio (en la actualidad solo afecta al derecho laboral).

El partido del primer ministro argumenta que la sociedad austriaca está mayoritariamente a favor y reclama la equiparación de derechos para la comunidad LGTB, como se desprende de los estudios sociológicos realizados en los últimos tiempos. En el Eurobarómetro de 2015, un 70% de los encuestados opinaron que las personas LGTB deben tener los mismos derechos que las heterosexuales, y un 62% se mostró partidario de la introducción del matrimonio igualitario en toda la Unión Europea. El SPÖ aduce incluso que la igualdad matrimonial supondría un ahorro para el Estado al eliminar la “estructura paralela” que existe en los edificios administrativos donde se celebran separadamente matrimonios y uniones civiles. También se compromete a luchar contra el lenguaje de odio, en particular en las redes sociales.

Si Kern podrá implantar su Plan A es una cuestión, sin embargo, que no está nada clara. El primer ministro gobierna en una gran coalición con los conservadores del ÖVP, que se oponen a la equiparación completa de derechos para las personas LGTB. Además, aunque el SPÖ decidiera de todas formas someter a trámite parlamentario el matrimonio igualitario, necesitaría todavía sumar el apoyo de otros siete diputados a los de su propio partido, Los Verdes y los liberales de NEOS, las tres formaciones favorables a la igualdad. La derecha populista del FPÖ se muestra, como el ÖVP, contraria a la medida.

Avances forzados por los tribunales

Austria es uno de los pocos países de Europa occidental (junto con Alemania, Italia y Suiza) que mantiene una definición excluyente del matrimonio en su legislación. En el país alpino se vive una situación de bloqueo sobre este asunto similar a la de la vecina Alemania, aunque en el caso austriaco son los socialdemócratas los que ostentan la jefatura del Gobierno. Si bien el SPÖ es favorable a la igualdad LGTB, sus representantes en el Gobierno han venido utilizando la reticencia de sus socios conservadores para perpetuar la discriminación. En junio de 2015, por ejemplo, los Verdes presentaron ante el Nationalrat o Consejo Nacional (la cámara baja del parlamento austriaco) una propuesta de resolución pidiendo la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo que se saldó con el rechazo de las principales formaciones políticas.

Entre los miembros del Gobierno, ya se han pronunciado a favor de la equiparación de derechos los ministros de Asuntos Sociales y Sanidad, pero el posicionamiento más relevante fue el del propio canciller Kern en agosto del año pasado. “Ya es hora de la apertura del matrimonio también para las parejas del mismo sexo”, declaró entonces. Se trata del primer jefe de Gobierno de Austria que se pronuncia en estos términos. La titular de Familia Sophie Karmasin, por el contrario, rechaza la igualdad matrimonial con la excusa de la tradición católica austriaca.

Los avances en el reconocimiento de los derechos LGTB en Austria se han alcanzado principalmente a partir de sentencias judiciales: el Tribunal Constitucional falló en 2014 a favor de permitir a las parejas de mujeres acceder a los tratamientos de reproducción asistida y en enero de 2015, de la adopción conjunta homoparental. Anteriormente,  la ley de uniones civiles aprobada en 2009 ya había sido modificada a instancias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) para regular la adopción de los hijos biológicos del compañero del mismo sexo.

El último logro ha sido la apertura de los registros civiles (Standesamt) a las parejas del mismo sexo que quieran formalizar su unión, como ya se hace en el caso de las bodas heterosexuales. La reforma permitirá que las uniones civiles no tengan que celebrarse en las dependencias del jefe del distrito correspondiente o en los juzgados, como hasta ahora. Un cambio que se ha producido también gracias al recurso que presentaron dos de estas parejas ante el TEDH, que instó al Gobierno austriaco a explicar el porqué de esta situación discriminatoria.

General, Historia LGTBI Alemania, Austria, Christian Kern, Discriminación, Eurobarómetro, FPÖ, Homofobia, Italia, Matrimonio, NEOS, ÖVP, Sophie Karmasin, SPÖ, Suiza, Tribunal Constitucional de Austria, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Unión Europea, Verdes (Austria)

En Padua, una ciudad al norte de Italia, una madre ha perdido la custodia de su hijo de 13 años ya que, según el Tribunal de Menores y los servicios sociales, el joven presenta “actitudes afeminadas”, “tiende a afirmar que es diferente” y “hace ostentación” de dicho comportamiento “de modo provocador”. El abogado de la madre denuncia que se trata de un caso de discriminación y alerta sobre el peligro de acoso al que el menor puede verse sometido si es internado en un centro de acogida. 

La desgraciada historia de esta familia comenzó tiempo atrás. La madre denunció al padre por abusos sexuales a su hijo, denuncia que acabó en absolución por falta de pruebas. Tras el juicio, los servicios sociales afirmaron que la madre era la causante del rechazo que el menor sentía hacia su padre, con el que rechazaba frontalmente todo contacto, motivo por el cual el Tribunal de Menores emitió una primera medida de alejamiento de su familia: el joven tendría que asistir a una comunidad diurna (una especie de centro de acogida para menores en situación familiar inestable) de 7 de la mañana a 7 de la tarde todos los días.

En ese momento, los responsables de la comunidad diurna se percataron de “las actitudes afeminadas” del joven e informaron de esta situación a los servicios sociales, los cuales elaboraron un nuevo informe para el Tribunal de Menores, que ha emitido una segunda sentencia en la que retira la custoria del menor a la madre. El informe de los servicios sociales argumenta que “su mundo afectivo está ligado casi exclusivamente a figuras femeninas [su madre y hermanas] y la relación con la madre tiene un cariz de dependencia, sobre todo por lo que se refiere a las relaciones dos a dos, con la consiguiente dificultad de identificación sexual, hasta el punto de que en algunas ocasiones ha acudido a la escuela con maquillaje, sombra de ojos y las uñas pintadas”. Un antecedente, ese último, que la madre niega, alegando que su hijo solo usó el maquillaje una vez con motivo de una celebración de Halloween. “En cualquier caso, si fuese homosexual para mí no sería ningún problema”, se defiende la madre.

El informe de los servicios sociales añade que el joven se muestra “agresivo” y “maleducado” en sus relaciones tanto con sus compañeros como con los adultos y se comporta de modo “excéntrico”. “Tiende en todo momento a afirmar que es diferente y hace ostentación de sus actitudes afeminadas de modo provocador”, añade, adjudicando finalmente al menor un “trastorno de personalidad”. Es por todo ello que el Tribunal de Menores ha decidido retirar su custodia a la madre. El abogado de la madre, Francesco Miraglia, asegura que nos encontramos ante un claro ejemplo de discriminación, e insiste en que resulta inadmisible que se retire a una madre la custodia de un menor basándose en su comportamiento afeminado.  El abogado también ha expresado su preocupación por la situación de acoso a la que el menor se puede enfrentar en el centro de acogida al que sea trasladado. “No sabemos cuál es la orientación sexual del muchacho”, asegura, pero al mismo tiempo se pregunta: “¿Y si llega con la marca de ser homosexual? ¿Nos arriesgamos a ponerlo en riesgo de suicidio?”. 

El Tribunal de Menores, por parte, niega que sea el “comportamiento afeminado” la razón de su decisión, sino el supuesto “trastorno de personalidad” que el informe de los servicios sociales le atribuye. Según la presidenta del tribunal, Maria Teresa Rossi,  “cualquier medida que restringe la responsabilidad parental está relacionada con una investigación exhaustiva sobre la aptitud de los padres para cumplir su papel y proteger al menor“. De ahí que el Juzgado se alineara con la recomendación de los Servicios Sociales que dicen que el niño necesita alejarse de la madre para tener “un espacio propio que le permita encontrar su propio pensamiento y sus propios deseos, con la consecuente revisión de su mundo interno tal y como lo percibe ahora.”

La decisión judicial ha sido apelada, y de hecho la noticia ha causado tal estupor que Alessandro Zan, diputado por Padua del Partido Democrático y abiertamente gay, ha presentado una pregunta urgente al Gobierno italiano sobre el caso. “Cuando la discriminación proviene de quien debe protegernos, cuando la sentencia de un tribunal nos dice más acerca del que juzga que sobre el hecho juzgado y cuando todo ello pone en peligro los derechos de un menor, no podemos dejar de preguntarnos dónde y cuándo el sistema de garantías de un Estado civil ha dejado de funcionar”, ha declarado.

General, Homofobia/ Transfobia. Alessandro Zan, Discriminación, Homofobia, Italia, Maria Teresa Rossi, Menores, Padua, Partido Democrático, Roles de género

Un hombre trans ha presentado una demanda ante la justicia federal contra un hospital católico de Nueva Jersey (Estados Unidos) por negarle un tratamiento necesario para su proceso de transición. La noticia se conocía, precisamente, pocos días después de que el juez federal Reed O’Connor paralizase la aplicación de una regulación aprobada en 2016 por aún presidente Barack Obama para proteger a las personas transexuales en el ámbito sanitario, y poco antes de que comience su andadura la administración Trump.

El episodio discriminatorio se remonta a 2015, cuando Jionni Conforti tenía programada una histerectomía en el Hospital Regional de Saint Joseph, en Paterson (Nueva Jersey). Una operación considerada “médicamente necesaria” para su proceso de transición. En un primer momento, un miembro del personal de enfermería le comunicó que su cirugía estaba programada, pero el padre Martin Rooney, director de pastoral en el hospital, intervino para paralizarla en cuanto tuvo noticia. Rooney comunicó por correo electrónico a Conforti que su operación no se realizaría debido a la identidad religiosa de la institución. Dicha negativa, por cierto, se produjo a pesar de que el hospital, en su declaración de derechos del paciente, afirma que los servicios médicos se ofrecerán sin discriminación por identidad o expresión de género.

Se trata del hospital, además, al que Jionni Conforti llevaba acudiendo toda su vida cuando él o sus padres han necesitado asistencia, en el que jamás pensó que le pudiese ocurrir algo así, como él mismo ha declarado:

Ni el hospital ni el padre Rooney han querido hacer declaraciones al respecto. Sí lo ha hecho, y con toda claridad, Conforti: “Sentí que se me faltaba completamente el respeto como persona. No es así como un hospital debe cuidar a una persona, independientemente de quiénes sean. Un hospital es un lugar donde deberías sentirte seguro y cuidado. En cambio, yo me sentí rechazado y humillado”.

Conforti, que tres meses después de la negativa pudo acceder a la histerectomía en otro hospital, pide no solo una compensación económica, sino también que se requiera al hospital que lleve a cabo todos los cuidados médicos que necesiten sus pacientes trans en su proceso de transición para que nadie más tenga que pasar por su experiencia.

Un contexto incierto para las personas LGTB en general y trans en particular

La demanda de Conforti tiene especial relevancia en el contexto actual. La suspensión ordenada por el juez federal Reed O’Connor (de Forth Worth, Texas) de la regulación aprobada por Obama contra la discriminación de las personas transexuales en el ámbito sanitario se produce meses después de que el mismo juez paralizase otra directiva, la que obligaba a las escuelas de Estados Unidos que reciben fondos federales a respetar la identidad de género de su alumnado trans. En ambos casos, la suspensión de las políticas federales (a la espera de que tengan lugar los correspondientes procesos) tenía lugar a solicitud de varios estados gobernados por los republicanos. Todo ello en medio de una fuerte ofensiva por parte de diferentes organismos religiosos para bloquear medidas de protección a las personas trans.

A ello se une la próxima llegada de Donald Trump y su equipo a la administración federal, que augura tiempos difíciles para las personas LGTB, y muy particularmente para las personas trans. El futuro vicepresidente, Mike Pence, al que todos auguran un papel mucho más activo en la futura administración que el de sus predecesores. tuvo su momento de mayor protagonismo como gobernador de Indiana de la mano de su oposición a los derechos LGTB: en marzo de 2015 sancionaba orgulloso una ley, aprobada por la legislatura del estado (bajo control republicano) cuyo objetivo era impedir que entes locales o el propio Estado pudiesen aprobar normativas antidiscriminatorias que afectasen a la “libertad religiosa”, eufemismo que suponía la legalización de la discriminación contra las personas LGTB. Un acto en el que Pence quiso rodearse de numerosos líderes religiosos, algunos de ellos virulentamente homófobos.

La norma provocó una intensísima reacción social en su contra, que amenazó con afectar seriamente la economía del estado y que de hecho dejó muy tocada su imagen. Mike Pence se vio obligado entonces a promover una norma adicional que clarificase los límites de la ley e impidiese la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Una marcha atrás que dejó tocada la imagen de Pence y que seguramente fue una de las razones que le llevaron a aceptar la propuesta de Trump en lugar de optar a la reelección como gobernador.

Pence, de hecho, aseguró durante la campaña electoral que una de las primeras medidas que Trump adoptaría sería anular las órdenes ejecutivas federales que impiden discriminar a las personas LGTB. Obama, recordemos, ha promovido dos importantes órdenes antidiscriminatorias: una que obliga a las empresas que tengan o que aspiren a firmar contratos con la administración federal (firmada en 2014) y otra (la arriba mencionada), que obliga a las escuelas que reciben fondos federales. Otra iniciativa que posiblemente los republicanos intentarán promover será la denominada First Amendment Defense Act (FADA), una propuesta legislativa que prohibiría sancionar, con independencia de las regulaciones antidiscriminatorias de los estados, a todas aquellas personas y negocios que que se nieguen a prestar servicios a parejas del mismo sexo en base a motivos religiosos. En definitiva, una norma que haría virtualmente inútiles las regulaciones antidiscriminatorias de los estados en materia LGTB, y que el propio Donald Trump anunció en campaña que no tendría inconveniente en rubricar en caso de prosperar en el Congreso.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Barack Obama, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Iglesia Católica, Jionni Conforti, Martin Rooney, Mike Pence, Nueva Jersey, Reed O'Connor, Saint Joseph's Regional Medical Center, Texas, Transexualidad, Transfobia

El grupo terrorista somalí Al-Shabab ha comunicado la ejecución de dos jóvenes por haber sido sorprendidos manteniendo relaciones homosexuales. Los dos muchachos, uno de ellos un adolescente menor de edad, fueron detenidos por la “Policía islámica” de Al-Shabab, que se encarga de velar por el cumplimiento de la sharia en territorios del centro y sur de Somalia, para posteriormente ser juzgados por un también autoproclamado tribunal islámico integrado por miembros del mismo grupo terrorista.

A través de las ondas de su cadena de radio, Andalus, el grupo terrorista somalí Al-Shabab, miembro de Al-Qaeda, ha comunicado la ejecución pública el pasado martes de tres varones. Dos de ellos han sido identificados como Isak Abshirow, de 20 años, y Abdirizak Sheikh Ali, de tan solo 15 años. Ambos fueron sorprendidos manteniendo relaciones homosexuales por milicias de Al-Shabab que se han autoproclamado como “Policía islámica”. El tercer ejecutado lo fue bajo la acusación de espionaje.

La detención se produjo en Buale, la capital de la región sureña de Jubbada Dhexe, donde opera el grupo terrorista. Los dos jóvenes comparecieron ante un tribunal también integrado por miembros de Al-Shabab, encargado de dictar justicia según la sharia o ley islámica, que castiga las relaciones homosexuales hasta con la pena de muerte. Según el portavoz del grupo terrorista que ofreció el comunicado, “el juez leyó públicamente sus acusaciones y los tres hombres fueron declarados culpables. Fueron ejecutados de acuerdo con la sharia”. La ejecución habría tenido lugar en una plaza pública de Buale.

Las relaciones homosexuales están castigadas por el Código Penal somalí con penas de hasta tres años de prisión, pero en los territorios controlados por Al-Shabab la aplicación de la sharia hace que el castigo quede a discreción de los jueces islámicos, que pueden dictar, como en este caso, la pena de muerte.

En marzo de 2013 nos hicimos eco también de la lapidación de un joven somalí de 18 años, acusado del delito de “sodomía” por una guerrilla islámica, si bien la noticia no pudo ser confirmada por medios oficiales.

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Abdirizak Sheikh Ali, Al Qaeda, Al Shabab, Andalus, Buale, Discriminación, Homofobia, Isak Abshirow, Jubbada Dhexe, Somalia

Óscar Ugarteche y Fidel Aroche

Importantísima sentencia judicial la que se ha producido en Perú, donde el 7º Juzgado Constitucional de Lima ha ordenado al Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) el reconocimiento e inscripción del matrimonio celebrado en México por Óscar Ugarteche y Fidel Aroche.

«Estoy muy contento: estamos casados en México, pero el Perú parece un país musulmán y no reconoce los matrimonios fuera de su jurisprudencia, no se reconoce porque al registro no les parece la unión entre dos hombres (…). Nadie tiene por qué opinar sobre si les parece o no, solo deben inscribir y nada más, callarse la boca y dar fe de que yo, ciudadano peruano, me casé», declara Óscar Ugarteche.

Ugarteche y Aroche contrajeron matrimonio en 2010 en Ciudad de México, de acuerdo a las leyes mexicanas. En enero de 2012 solicitó al Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) la inscripción de su matrimonio en Perú, siguiendo exactamente el mismo procedimiento que si su matrimonio hubiese sido entre personas de distinto sexo. Sin embargo, en su caso, el RENIEC la consideró improcedente por tratarse de un matrimonio de dos personas del mismo sexo. Óscar Ugarteche recurrió judicialmente, al considerar que la negativa violaba sus derechos constitucionales a la  igualdad y la no discriminación. Y es que Ugarteche sabe bien lo que tiene entre manos: se trata de un destacado economista, que ejerce la docencia universitaria tanto en Perú como en otros países, y que fue uno de los fundadores del histórico Movimiento Homosexual de Lima (MHOL).

Finalmente, el asunto recayó en el 7º Juzgado Constitucional de Lima, cuya titular es la jueza Mabina Saldaña, que ahora ha emitido su sentencia (fechada el 21 de diciembre, aunque ha sido esta semana cuando se ha hecho pública). Y esta no puede ser más clara: el RENIEC debe reconocer el matrimonio. La sentencia (a la que puedes acceder aquí) detalla 35 considerandos según los cuales declara fundada la demanda y ordena su inscripción. Recomendamos leerlos en su integridad, pero no nos resistimos a destacar algunos argumentos. En primer lugar, el tribunal reconoce que el Código Civil peruano define el matrimonio como una unión concertada “por un varón y una mujer”, pero recuerda que ninguna norma puede atentar contra los derechos constitucionales, que incluyen los principios de igualdad ante la ley y no discriminación. Además, el tribunal se remite a los tratados y acuerdos internacionales en materia de Derechos Humanos ratificados por Perú, y en este sentido hace mención expresa a los Principios de Yogyakarta, “los cuales extienden explícitamente la Declaración Universal de los Derechos Humanos a las personas homosexuales, bisexuales, transexuales y transgénero, cuyos derechos ya estaban incluidos implícitamente en el artículo segundo de la mencionada Declaración”.

El 7º Juzgado Constitucional de Lima recuerda además que en reiterada jurisprudencia “nuestro Tribunal Constitucional ha indicado que desde una perspectiva constitucional, debe indicarse que la familia, al ser un instituto natural, se encuentra inevitablemente a merced de los nuevos contextos sociales. Así, cambios sociales y jurídicos tales como la inclusión social y laboral de la mujer, la regulación del divorcio y su alto grado de incidencia, las grandes migraciones hacia las ciudades, entre otros aspectos, han significado un cambio en la estructura de la familia tradicional nuclear, conformada alrededor de la figura del pater familias. Consecuencia de ello es que se hayan generado familias con estructuras distintas a la tradicional, como son las surgidas de las uniones de hecho, las monopaternales o las que en doctrina se han denominado familias reconstituidas (Lo resaltado es agregado); debiendo resaltar que si bien es cierto el derecho a contraer matrimonio es diferente al de formar una familia, no debe existir impedimento para que pueda formarse una familia partiendo de un matrimonio homosexual, razón por la cual esta Judicatura considera que un homosexual está en todo su derecho de poder formar una familia, esto en virtud de las nuevas exigencias que se han ido presentando en los últimos tiempos, referidas a los derechos de las parejas homosexuales”.

El tribunal hace después un repaso de la legislación internacional sobre el matrimonio igualitario y recuerda que el demandante contrajo matrimonio en Ciudad de México, uno de los lugares en los que es posible hacerlo. En este sentido, el tribunal no entra a considerar “si se debe o no regular el matrimonio de personas del mismo sexo en nuestro país”, sino que deja claro que su sentencia se limita “a la labor jurisdiccional de verificar si es que se han vulnerado o no los derechos constitucionales del señor Ugarteche Galarza, al no permitírsele que se le reconozca su matrimonio celebrado en la ciudad de México”. Y en este aspecto lo tiene claro: “esta Judicatura considera que la razón en la cual se ha fundamentado la denegación del reconocimiento del matrimonio celebrado con el demandante en el extranjero, es por la única razón de que fue celebrado entre personas homosexuales, no constituyendo dicho argumento ser razonable y objetivo, por lo que resulta altamente discriminatorio y contrario tanto a nuestra Constitución, como a todos los dispositivos internacionales citados en la presente resolución”.

La sentencia, además, “considera necesario recordar que a la fecha no existe institución alguna, ya sea matrimonio homosexual, unión civil, u otra institución afín; que proteja o garantice el derecho de las parejas homosexuales a poder efectuar una unión que pueda ser reconocida por el ordenamiento jurídico, reconociéndole así la facultad de poder formar una familia, poder tener derechos sucesorios, y otra serie de derechos de los cuales sí gozan las parejas heterosexuales; razón por la cual son un sector de la población el cual a la fecha se encuentra desprotegido y en constante discriminación, al no habérseles reconocido derecho alguno; partiendo de la realidad de que existen dichas parejas en convivencia, y de que es su deseo protegerse el uno al otro”. Motivo por el cual “resulta factible que a falta de existencia de dicha institución, dichas personas puedan reclamar protección de sus derechos fundamentales por la vía judicial en virtud del contenido de nuestra Carta Política, puesto que no pueden estar a la espera de que se legisle a favor de ellos”.

“No es factible una oposición de cáracter religioso”

Especial importancia tiene el considerando 29º, según el cual “esta Judicatura considera pertinente recordar que no es factible una oposición de carácter religiosa al reconocimiento de un matrimonio homosexual, puesto que el Perú es un estado laico, es decir que es neutral en materia de religión por lo que no ejerce apoyo ni oposición explícita o implícita a ninguna organización o confesión religiosa; sin perjuicio del respeto que merecen las mismas”.

Finalmente, tras hacer una especial mención a la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre el matrimonio igualitario, a la reciente condena a Colombia por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por no reconocer una pensión al sobreviviente de una pareja del mismo sexo o a la más antigua condena a Chile por parte de la misma Corte por no reconocer los derechos de una madre lesbiana, el 7º Juzgado Constitucional de Perú, “en atención a los considerandos anteriores y las normas glosadas”, estima que:

la pretensión del demandante sí resulta amparable, no siendo factible que sufra de algún tipo de discriminación en virtud de su orientación sexual, habiendo la parte demandada violentado los derechos constitucionales a la igualdad, no discriminación, y al libre desarrollo y bienestar; consideraciones por las cuales, de conformidad con lo establecido con los arts. 1°, 2° y 200° inc. 2 de la Constitución, arts. 1, 2, artículo V del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, la Cuarta Disposición Final y Transitoria de nuestra Carta Magna, artículo 2° y 16° de la Declaración Universal de Derechos Humanos, artículo 23.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo VI de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Impartiendo Justicia a Nombre de la Nación,

FALLO: Declarando FUNDADA la demanda interpuesta por UGARTECHE GALARZA OSCAR, contra RENIEC Y SU PROCURADURIA, en consecuencia SE ORDENA a la entidad demandada cumpla con reconocer e inscribir el matrimonio celebrado por el demandante en el extranjero en el Registro Civil correspondiente. Notificándose.-

«La sentencia se fundamenta en tratados internacionales y experiencias comparadas y lo que el juzgado ha hecho es llegar a la conclusión de que no existían argumentos para no reconocer este matrimonio, sino que el no hacerlo vulneraba, más bien, el derecho universal a la igualdad», afirma el parlamentario oficialista Alberto Belaunde, que es abiertamente homosexual.

«Estamos frente a una sentencia histórica que no solo reconoce la realidad de la existencia de matrimonios homosexuales de los que muchos peruanos hoy son parte, sino que constituye un paso rumbo al reconocimiento jurídico pleno de las familias homosexuales como tales», añade el activista Gio Infante, antiguo presidente del Movimiento Homosexual de Lima (Mhol), a cuya fundación contribuyera en 1982 el propio Ugarteche.

Pero no todas las voces celebran esta sentencia, Ernesto Álvarez, expresidente del Tribunal Constitucional, advierte que se trata de «una audacia propia de un juez liberal (…). Va más allá de la ley, pues el matrimonio en el Perú se sujeta a la Constitución y el código civil, que establecen que es la unión entre un hombre y una mujer». De no haber apelación por parte del procurador público y la entidad que representa la sentencia se convertiría en definitiva, pero de prosperar una apelación, la pareja podría recurrir a la Corte Superior, teniendo como última opción la de acudir a la Comisión de Derechos Humanos.

El RENIEC apelará

La batalla legal no acaba aquí. El RENIEC ya ha hecho pública su casi segura intención de apelar la sentencia. “No depende de si estamos de acuerdo o no con los matrimonios homosexuales (…) Nuestro Código Civil, del año 1984, dice a la letra que el matrimonio es la unión voluntariamente concertada por una mujer y un varón legalmente aptos para ella”, ha declarado Benito Portocarrero, su gerente de Imagen Institucional. Es muy posible, de hecho, que el caso acabe ante el propio Tribunal Constitucional.

Pase lo que pase, de lo que no hay duda es de que después de mucho tiempo la lucha en favor de los derechos LGTB en Perú se encuentra en estos momentos en un momento clave. Hace solo unos días recogíamos que el Gobierno de ese país incluía como agravante en su Código Penal el que un delito se cometa por razones de orientación sexual o identidad de género y prohibía de forma expresa la discriminación por esta materia. Tras el cambio político ocurrido este año, además, parece que el clima se ha tornado ligeramente más favorable (lo explicábamos en esa misma entrada) y se ha reactivado una iniciativa parlamentaria que busca aprobar una ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo. Estaremos muy atentos a lo que suceda.

General, Historia LGTBI Alberto Belaunde, Ciudad de México, Discriminación, Ernesto Álvarez, Fidel Aroche, Gio Infante, Mabina Saldaña, Matrimonio, México, MHOL, Movimiento Homosexual de Lima (MHOL), Óscar Ugarteche, Perú, RENIEC, Tribunal Constitucional de Perú

La revista infantil estadounidense Highlights Hello, una de las más veteranas del sector, ha incluido por primera vez, en su número del próximo mes de febrero, a una familia homoparental. La decisión editorial se ha tomado después de que el pasado año algunos de sus lectores reclamasen unos contenidos más inclusivos, que reflejasen a todos los tipos de familia existentes. Sin embargo, organizaciones LGTBfobas como One Million Moms han amenazado a la publicación con organizar un boicot si persiste en esa inclusividad.

Highlights Hello es una revista infantil estadounidense de ámbito nacional, que se edita en la ciudad Columbus, en el estado de Ohio, desde 1946, lo que la convierte en una de las más veteranas del sector. A través de las aventuras y ejercicios que ofrecen sus páginas, los niños de más corta edad aprenden a conocer el mundo.

El pasado año, Kristina Wertz y Kara Desiderio, que recordaban los agradables momentos de lectura que les proporcionó la publicación durante su infancia, se dirigieron al servicio de clientes de Highlights Hello para hacerles llegar su preocupación por que la revista no reflejara familias como la que formaban ellas con su hija de un año. La pequeña adoraba las historias de Highlights Hello, y sus madres apreciaban que la revista sí mostrase, por ejemplo, familias de diversas razas o interraciales con total normalidad. Sin embargo, ese criterio no se aplicaba a las familias homoparentales.

La queja de Kristina y Kara no obtuvo respuesta, por lo que decidieron difundirla a través de las redes sociales. Tras conseguir gran difusión, Highlights Hello finalmente contestó a su requerimiento con el siguiente mensaje:

¡Hola Kristina, gracias por tu mensaje!

Entendemos tu deseo de ver a tu familia representada en Highlights Hello. Para muchos de nuestros lectores, el asunto de las familias homoparentales es todavía nuevo, y los padres todavía están aprendiendo cómo abordar ese tema con sus hijos, incluso con los más pequeños. Creemos que los padres son los que mejor saben cuándo estará lista su familia para iniciar una conversación sobre el asunto de las familias homoparentales.

Por favor, ten la seguridad de que es muy importante para nosotros que cada niño vea su “cara” en las páginas de nuestras revistas en algún momento, que cada niño sienta que Highlights es realmente para ellos. Seguiremos reflexionando profundamente sobre la inclusión, específicamente en cómo abordarla y desarrollarla de una manera apropiada para nuestra amplia audiencia. Tu mensaje es un buen recordatorio de lo importante que es.

Con nuestros mejores deseos,

Los editores

El compromiso adquirido con Kristina y Kara se verá cumplido en el número del próximo mes de febrero. Y se reflejará de la manera más apropiada: sin convertirlo en un “tema”, simplemente incluyendo a una familia homoparental con total naturalidad como protagonista de una de las secciones. En este caso se trata de la titulada “Tu viaje en familia favorito”, en la que se muestra la ilustración de una familia con dos padres varones que prepara el monovolumen familiar para empezar un viaje, y se anima a los niños a que escriban sobre cómo fue su viaje en familia favorito.

Algo tan natural y sencillo, sin embargo, ha causado la indignación de One Million Moms, una organización ultraconservadora conocida por sus amenazas a toda empresa o medio que muestre algún signo de inclusividad respecto a las personas o familias LGTB. Para la organización, —de la que consta que está lejos de tener un millón de afiliados y que, además, en su mayoría son varones— “no es labor de las revistas introducir temas sociales, sino de los padres”, por lo que amenazan con pedir a sus seguidores que cancelen su suscripción a la publicación.

Por su parte, la editora en jefe de Highlights Hello, Christine French Cully, ha declarado que “recibimos alguna reacción negativa cuando nos comprometimos a ser más reflexivos respecto a los distintos tipos de familia que existen. Sabemos que esto hará infelices a algunos. Pero nuestro objetivo seguirá siendo el crear el mejor contenido posible para los niños”.

Biblioteca, General, Historia LGTBI Christine French Cully, Columbus, Discriminación, Educación, Highlights Hello, Homofobia, Homoparentalidad, Kara Desiderio, Kristina Wertz, Ohio, Visibilidad LGTB, “One Million Moms”

Por una vez y sin que sirva de precedente,  haremos promoción de un nuevo programa de televisión por una buena causa, la de la Fundación Eddy-g, una organización que ayuda a jóvenes LGTBI en situación de exclusión social.

El próximo 15 de enero a las 21:00 horas, el canal de television DKISS estrenará Desnúdame, (la versión española de Undressed, el programa que ha triunfado en países como Italia y Reino Unido gracias a su provocativo contenido, ya que se trata de citas a ciegas en las que los protagonistas se conocen desnudos en una cama) un nuevo reality de “primeras citas” en las que los participantes deberán pasar media hora de su tiempo conociéndose… en ropa interior. El programa estará abierto, según muestra su vídeo promocional, a parejas del mismo sexo.

La cadena ha preparado una caravana que dará a conocer Desnúdame en Sevilla, Valencia, Zaragoza, Bilbao, Barcelona y Madrid mediante un camión que replicará el plató del programa para que los viandantes vean en vivo lo que se mostrará días más tarde en el estreno.

Desnúdame, producido por Discovery en colaboración con Magnolia TV es al mismo tiempo un experimento social que fuerza la intimidad entre dos desconocidos para mostrar a los espectadores los sorprendentes comportamientos que pueden surgir entre ellos. La cadena anima a los espectadores a subir una foto en ropa interior Durante los 30 minutos que dura el encuentro, la pareja recibirá órdenes a través de una pantalla y verá fotografías de sus vidas para conocerse mejor el uno al otro y descubrir si es posible enamorarse en tan poco tiempo.

Cuando la media hora termina, los participantes se encuentran ante la posibilidad de elegir si quieren continuar conociéndose o si prefieren no volver a verse más, dependiendo de la atracción que hayan sentido durante el experimento.

Con motivo del estreno, el programa, DKISS busca una «vertiente solidaria» ya que, bajo la premisa «si buscas el amor, lo demás sobra», por ello, la cadena ha lanzado el hashtag #DesnúdameSolidario, con el propósito de que al menos 500 personas suban a las redes una foto suya sin ropa (o en ropa interior). Si se consigue el objetivo, el canal hará una donación de 5.000 euros a la Fundación Eddy-g, que gestiona un hogar de convivencia a disposición de jóvenes LGTBI que han sufrido discriminación.

Para su lanzamiento, la campaña ha contado con un colaborador de excepción: el joven actor Jesús Castro (El Niño, Mar de plástico), que desde luego bien puede permitirse fotografiarse sin ropa. El actor Jesús Castro apoya esta campaña y participará en la iniciativa, por ello se desnudará el próximo sábado 14 de enero, entre las 19:00 y las 21:00h, en la madrileña Plaza de Callao, evento que estará conducido por los presentadores del programa musical de DKISS: Marta Ferrer y David Moreno.

Ese día, el actor de «El Niño» se subirá al camión que desde hace días recorre varias capitales españolas promocionando la campaña #DesnúdameSolidario y cuyo interior simula el plató de ‘Desnúdame‘. Con la única compañía de una cama y una pantalla como si fuera un participante más del programa, Castro se quitará la ropa y se quedará en ropa interior con la ayuda de un seguidor o seguidora que elegirá el propio actor entre quienes hayan participado en esta campaña.

El “Hogar Eddy”

Ha transcurrido ya más de un año desde que la Fundación Eddy-g pusiera en marcha el “Hogar Eddy”, en el centro de Madrid que ofrece protección y asistencia integral a jóvenes LGTBI en riesgo de exclusión. Un proyecto poco conocido todavía, y que busca ampliar su limitada capacidad de respuesta con la apertura de nuevos espacios para poder alojar y atender a más personas.

Hace solo unas semanas dosmanzanas elaboró un completo videorreportaje sobre el proyecto. Os dejamos con él, por si os anima a sumaros y colaborar con la campaña. Aunque DKISS informa en su página web que la donación a la Fundación Eddy-g tendrá lugar con independencia del número de fotos que se consigna finalmente, no está de más que la gente menos pudorosa a la que no le importe colaborar de esta forma le dé un empujoncito…

General, Homofobia/ Transfobia. #DesnúdameSolidario, Desnúdame, Discriminación, DKISS, Exclusión social, Fundación Eddy-g, Hogar Eddy, Jesús Castro, Jóvenes LGTB, Madrid, Redes Sociales, Riesgo de exclusión, Televisión, Videos

La organización The Iniciative for Equal Rights, en colaboración con otras entidades, ha elaborado el informe anual sobre las violaciones de los derechos humanos de la población LGTBI nigeriana. En el periodo comprendido entre diciembre de 2015 y noviembre de 2016, se han denunciado 152 vulneraciones de los derechos humanos, que han afectado a 232 personas. Evidentemente, se trata únicamente de hechos que han llegado a conocimiento de las organizaciones de defensa de los derechos humanos, por lo que, en un país donde la homosexualidad está fuertemente castigada por el Código Penal y sufre un fortísimo rechazo social, el número real debe ser abrumadoramente mayor.

El informe detalla todas las vulneraciones de los derechos humanos que han sido denunciadas, bien mediante las líneas gratuitas habilitadas por las diversas asociaciones como The Iniciative for Equal Rights, como por informes que han recibido directamente. En el 65 % de los casos las denuncias han sido efectuadas por las propias víctimas, en el resto por testigos presenciales. De entre las que ha podido conocerse fehacientemente la identidad de las víctimas, las violaciones de los derechos humanos han afectado a 129 hombres (el 82 %) y 28 mujeres (el 18 %).

Las distintas agresiones han sido agrupadas por el tipo de violación cometida y detallando el artículo del Código Penal nigeriano se habría infringido. Las violaciones de derechos humanos han sido cometidas en 107 ocasiones por ciudadanos civiles, en 37 ocasiones por miembros de las fuerzas del orden, y en 16 ocasiones por una mezcla de ambos. Entre los delitos cometidos contra la población LGTBI figuran el asalto con lesiones, el linchamiento, el chantaje, la extorsión, las amenazas de muerte, el robo con intimidación, el arresto irregular, la detención ilegal, el secuestro, el linchamiento, el intento de violación o el intento de asesinato.

El informe denuncia que estas violaciones de los derechos humanos se han incrementado exponencialmente desde que, a principios de 2014, se promulgara una ley que agravaba el tratamiento penal para todo aquello relacionado con la homosexualidad, lo que puso en el punto de mira social a los ciudadanos LGTBI nigerianos. También hace recomendaciones al Gobierno de Nigeria para que se implique en la defensa de sus derechos civiles, entre las que se cuenta la vigilancia estricta de las fuerzas del orden, muchas veces implicadas en las agresiones, que suelen efectuar detenciones ilegales, manteniendo detenidos sin cargos a ciudadanos LGTBI en ocasiones hasta durante un mes.

Cabe señalar que la mayor parte de las denuncias efectuadas ante las distintas asociaciones provienen de los estados del sur, de mayoría cristiana, mientras que hay un silencio casi absoluto en los estados norteños de mayoría musulmana, donde se aplica la sharia (o ley islámica) y existe una mayor dificultad para que las asociaciones de defensa de los derechos humanos realicen su labor o establezcan líneas seguras de comunicación. El número de vulneraciones cometidas contra los derechos de los ciudadanos LGTBI de Nigeria deber ser, por tanto, abrumadoramente mayor.

Nigeria: violencia social y de Estado

La homosexualidad es ilegal en Nigeria según los artículos 214 y 217 de su Código Penal y puede tener penas de hasta 14 años de cárcel. En Nigeria las relaciones homosexuales se castigan con penas que pueden llegar hasta los 14 años de cárcel (en el sur cristiano) o incluso hasta la muerte por lapidación (en los estados del norte en los que se aplica la ley islámica). A principios de 2014, además, el presidente Goodluck Jonathan promulgó una ley que agravaba el tratamiento penal para todo aquello relacionado con la homosexualidad, prohibiendo toda muestra de afectividad entre personas del mismo sexo y cualquier actividad relacionada con la realidad LGTB. No en vano, algunos la describieron como la ley para “encarcelar a todos los gays”. Desde su entrada en vigor, no han cesado de sucederse los actos de barbarie de la población civil contra las personas LGTB de Nigeria, alentados por los líderes políticos y religiosos, que han creado un ambiente de profunda homofobia social. En dosmanzanas hemos informado de algunos de estos terribles hechos, aunque es de suponer que la información de la mayoría de este tipo de actos execrables no alcance a los medios de comunicación occidentales.

En enero de 2014, una multitud de miles de personas rodeaba un tribunal islámico, donde se juzgaba a once hombres acusados de practicar la homosexualidad, exigiendo su ejecución inmediata. Meses después, cuatro de los detenidos, que confesaron los hechos probablemente bajo tortura, fueron condenados a recibir públicamente 15 latigazos y al pago de una multa o un año de prisión.

En febrero del mismo año, otra horda enfurecida asaltó los domicilios de doce homosexuales en la capital, Abuja, a quienes terminaron por arrancar de sus casas y golpearles incluso ante las puertas de la comisaría local. En las mismas fechas, en la localidad sureña de Port Harcourt, otros dos homosexuales fueron arrastrados fuera de su hogar y obligados a realizar actos sexuales ante una multitud agresiva.

En enero de 2015, la policía islámica de Kato, una ciudad al norte de Nigeria, comunicaba la detención de doce personas por participar en la celebración de una supuesta boda entre dos personas del mismo sexo. La ley vigente en Nigeria, anteriormente citada, castiga con hasta 14 años de prisión a quienes participen en una ceremonia de unión homosexual.

En marzo de 2016, una turba violenta atacó a 20 jóvenes de quienes sospechaban, por su aspecto afeminado, que eran homosexuales. Todos ellos habían sido arrastrados fuera de sus casas y reunidos para golpearlos sin compasión. La brutal paliza a que les sometieron hizo temer por sus vidas. Ninguna de las víctimas quiso presentar denuncia, por temor a las represalias de sus agresores y por no enfrentarse al estigma de ser considerados homosexuales públicamente. En mayo, seis jóvenes fueron detenidos en Benin City acusados de mantener relaciones sexuales.

En el mes de octubre del mismo año, fue detenido un hombre acusado de mantener relaciones homosexuales, tras negarse a ser víctima de un chantaje. Al parecer, todo fue urdido por una pareja de madre e hijo, que se dedican a extorsionar a homosexuales con la amenaza de denuncia. Tras la negativa, la Policía procedió casi inmediatamente al arresto.

Posteriormente, en diciembre dimos la noticia de que un magistrado del Tribunal de Damaturu, la capital del estado de Yobe, había condenado a cinco hombres a sendos siete años de prisión por haber mantenido relaciones sexuales con personas de su mismo sexo.

Actuaciones de este tipo provocaron que el Parlamento Europeo aprobara en marzo de 2014, con el acuerdo de los principales grupos, una resolución de condena a las leyes homófobas de Uganda y Nigeria. El texto de la resolución solicitaba su derogación y proponía que si no había marcha atrás se suspendiese a los dos países del acuerdo de Cotonú sobre intercambio comercial y asistencia entre la Unión Europea y los estados de África, Caribe y Pacífico.

Sin embargo, la directora del programa africano del Centro Europeo para la Gestión de Políticas de Desarrollo (ECDPM), Faten Aggard-Clerx, muy crítica con lo que considera una postura hipócrita de la Unión Europea, se preguntaba, en referencia a Nigeria, si el organismo europeo está dispuesto a “mantener sus valores a pesar de sus intereses en algunas partes de África”. Aggard-Clerx denunciaba que la Unión Europea no había alzado la voz contra las leyes homófobas aprobadas en Etiopía en 2004, pero sí lo hacía una vez que las condenas por homosexualidad iban a carecer de la posibilidad de indulto. También ponía el ejemplo del presidente de Uganda, Yoweri Museveni, muy criticado por aprobar una ley fuertemente homófoba, pero alabado por su papel en Sudán del Sur.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. África, Discriminación, Homofobia, Nigeria, The Iniciative for Equal Rights, Yobe