Informa Dosmanzanas de que la fiscal general de Nevada (Estados Unidos) ha comunicado que no defenderá la prohibición del matrimonio igualitario recogida en la Constitución del estado ante la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, que deberá decidir acerca de la demanda interpuesta por ocho parejas del mismo sexo contra el estado de Nevada por prohibirles el derecho a contraer matrimonio.

Catherine Cortez Masto, la fiscal general de Nevada, ha experimentado un cambio radical en su postura sobre la constitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario. En enero causó gran polémica el informe que hizo llegar a la Corte de Apelaciones en defensa de la prohibición constitucional del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la Constitución de Nevada desde 2002 mediante referéndum. La fiscal general argumentaba que la prohibición del matrimonio a las parejas del mismo sexo era comparable a la prohibición de la poligamia o del incesto, argumento muy criticado por las organizaciones de defensa de los derechos LGTB.

Sin embargo, pocos días después se dio a conocer una sentencia de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, con sede en San Francisco, en la que se dictaba que no se puede rechazar a un miembro de un jurado por razones de su orientación sexual. La sentencia otorgaba el mismo grado de protección a la orientación sexual que la establecida para el sexo o la raza, el más alto. Este grado de protección otorgado por la Corte de Apelaciones a la orientación sexual sirvió para que la fiscal general de Nevada reflexionara sobre sus argumentos acerca de la constitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario. “La reciente decisión de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito parece afectar a los argumentos sobre el derecho a la igual protección y debido proceso realizados en nombre del Estado”, comunicaba Cortez Masto, añadiendo que evaluaría cuál sería la nueva posición de la Fiscalía General del estado de Nevada respecto al matrimonio igualitario.

Finalmente, el pasado 10 de febrero la Fiscalía General de Nevada comunicó la retirada de todos los informes presentados ante la Corte de Apelaciones y su renuncia a defender la prohibición del matrimonio igualitario. El gobernador de Nevada, el republicano Brian Sandoval, apoyaba la decisión de la fiscal general, declarando que le parecía evidente que los argumentos a favor de la prohibición del matrimonio a las parejas del mismo sexo no eran defendibles ante los tribunales.

La fiscal general de Nevada se equipara así a los fiscales de Virginia y Pensilvania, que también han rehusado defender ante los tribunales la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en sus estados. En el caso de Pensilvania, sin embargo, el gobernador Tom Corbett decidió contratar los servicios de un bufete privado para defender la prohibición estatal del matrimonio igualitario ante la justicia federal.

El matrimonio igualitario en Nevada

Con la renuncia de la Fiscalía de Nevada ha crecido el optimismo respecto a la derogación de la prohibición del matrimonio igualitario en el estado, sin dejar de ser prudentes acerca de la decisión de la Corte de Apelaciones, que es imprevisible.

Un dictamen favorable acortaría un proceso, el de la igualdad matrimonial de las parejas del mismo sexo en Nevada, que en todo caso parece inevitable. A principios de 2013, tanto el Senado como la Asamblea de Nevada aprobaron iniciar el proceso para eliminar la prohibición constitucional del matrimonio igualitario. Se trata sin embargo de un proceso de largo recorrido, ya que debe ser aprobado en dos periodos legislativos consecutivos antes de ir a referéndum en noviembre de 2016.

General, Historia LGTBI Brian Sandoval, Catherine Cortez Masto, Corte de Apelaciones de San Francisco, Discriminación, Estados Unidos, Matrimonio, Nevada, Pensilvania, Tom Corbett, Virginia

La igualdad legal de gays y lesbianas avanza rápidamente en Estados Unidos, y algunas de sus áreas más conservadoras se resisten a ello con uñas y dientes. La Cámara de Representantes de Kansas, en el centro del país, aprobó el martes un proyecto de ley que, de ser aprobado, permitirá a empleados públicos y a particulares negarse a atender a las personas LGTB que soliciten un servicio, simplemente alegando un conflicto con sus creencias religiosas.

El proyecto de ley 2453 no esconde, ni siquiera en el título (Ley acerca de la libertad religiosa con respecto al matrimonio) el temor que se ha despertado en los políticos republicanos del interior del país tras las sentencias, actualmente en suspenso, que declararon inconstitucionales los vetos al matrimonio entre personas del mismo sexo vigentes en los estados de Utah y Oklahoma. Tras pasar su primer trámite en la cámara baja con 72 votos a favor y 42 en contra, se enfrenta a una votación final el próximo miércoles que, de ser también afirmativa, enviará el proyecto al Senado estatal, controlado también por los republicanos.

Los defensores de la reforma se escudan en que servirá para proteger la libertad religiosa, por ejemplo de comercios que no quieran verse obligados a atender a parejas del mismo sexo. Añaden que la ley no está dirigida específicamente contra las personas LGTB, ya que alguien con un sentimiento religioso “sincero” contrario al matrimonio heterosexual podrá negarse también a atender a una pareja de sexos opuestos.

Sin embargo, el portavoz de Equality Kansas Thomas Witt niega el carácter “protector” del proyecto y afirma que se trata tan solo de una maniobra para que los empleados públicos puedan discriminar impunemente. “Todos los condados rurales de este estado tienen parejas del mismo sexo. Los funcionarios del Gobierno de esos condados van a poder negarles servicios a los que tienen derechos como contribuyentes”, alertó. El representante republicano Don Hill había introducido una enmienda para que los servicios prestados por los empleados públicos quedaran fuera del proyecto, pero no prosperó. Witt añadió que si Kansas realmente abriera el matrimonio a las parejas del mismo sexo, ya existen leyes que protegen a los establecimientos frente a demandas por discriminación.

Los representantes demócratas mantuvieron en general una oposición débil al proyecto de ley, lamentando principalmente el perjuicio a la imagen del estado si es aprobado. Louis Ruiz fue una de las excepciones, al señalar que la iniciativa autoriza a discriminar “tanto si queremos admitirlo como si no” y citar su propia condición de minoría étnica, a lo que el republicano Travis Couture-Lovelady replicó que la orientación sexual no es en el estado una categoría protegida contra la discriminación como lo es el origen racial. La representante Barbara Bollier, una de los pocos republicanos que se opuso a la reforma, declaró: “No creo que sea nunca estar del lado correcto de la Historia el tener derecho a discriminar a alguien. Ya está todo dicho”.

Fuente Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Barbara Bollier, Discriminación, Equality Kansas, Estados Unidos, Kansas, Louis Ruiz, Oklahoma, Religión, Thomas Witt, Travis Couture-Lovelady, Utah

Leemos en Dosmanzanas que la justicia turca ha condenado a cadena perpetua al padre y a dos tíos de Roşin Çiçek, un adolescente gay de 17 años asesinado por su propia familia en lo que constituyó uno más de los terribles “crímenes de honor” que tienen lugar en ese país. Al menos en este caso se ha hecho justicia, algo que no todas las víctimas pueden decir.

El asesinato tuvo lugar en julio de 2012. Un par de meses más tarde nos hacíamos eco en dosmanzanas. Y aunque la versión que contamos entonces (basada en fuentes periodísticas turcas) difiere en algunos detalles de la que ahora se ha difundido, los hechos fundamentales coinciden. El muchacho ya había sido víctima con anterioridad de violencia por parte de su familia, un acaudalado clan tribal de la provincia de Diyarbakır, al sureste del país. Al parecer buscó refugio en casa de un amigo, de donde sus familiares lo sacaron a la fuerza. Posteriormente lo abandonaron al lado de una carretera, con signos de violencia y un tiro en la cabeza. Habría fallecido dos días después (según la versión que conocimos hace año y medio, su padre le descerrajó hasta 14 tiros y el cuerpo fue abandonado ya cadáver).

Sea como sea, después de un largo proceso la justicia turca ha encontrado al padre y a dos tíos del joven culpables de su muerte y los ha condenado a cadena perpetua. De hecho, tras negar de forma repetida ser el autor de los hechos, el padre acabó confesando el crimen, aunque negando que existiera una motivación homófoba. “Solo quería asustar a mi hijo. ¿Tenía que dejar que se convirtiera en un terrorista? Luchamos, y le disparé”, ha afirmado. La familia, de hecho, ha negado durante este tiempo que su hijo fuera gay. “Si hubiera sido homosexual yo lo hubiera matado con mis propias manos”, habría llegado a espetar a la prensa la propia madre del joven.

Para las organizaciones LGTB y de defensa de los derechos humanos está muy claro que se trató de un crimen de odio, y a pesar de que no se les permitió personarse como acusación han seguido estrechamente el proceso. De hecho, los activistas presentes en el Palacio de Justicia en el último día del juicio fueron agredidos por familiares de los acusados.

Una historia que se repite

Por desgracia, los asesinatos de personas LGTB a manos de sus propios familiares no son nuevos en Turquía. En el pasado hemos recogido otros casos, como el asesinato de Ramazan Çetin, una mujer transexual, a manos de su propio hermano, o el del estudiante gay Ahmet Yildiz por su padre.

La comunidad LGTB de Turquía vive en cualquier caso un momento complejo, ocupando el país uno de los últimos lugares en Europa en materia de derechos. En los últimos meses nos hemos hecho eco, por ejemplo, de un nuevo asesinato de una mujer transexual (Turquía ocupa el primer lugar entre los 47 miembros del Consejo de Europa, y el séptimo en el mundo, por el número de homicidios motivados por el odio transfóbico), de las detenciones de activistas LGTB involucrados en las protestas del parque Gezi o del bloqueo de Grindr por la justicia (para más información, dosmanzanas describió en esta entrada de julio de 2012, que en lo esencial sigue vigente, la persecución contra las minorías sexuales turcas con cierto detalle).

Afortunadamente también nos han llegado noticias esperanzadoras, como la celebración en 2013 del Orgullo LGTB más multitudinario de la historia turca. Y es que sería injusto olvidar que existe una Turquía moderna y abierta, que en Estambul existe una importante comunidad LGTB y que colectivos como Kaos GL o Lambdaistanbul hacen un gran trabajo en defensa de sus derechos, pese a los continuos intentos de las autoridades de ilegalizarlos.

Homofobia/ Transfobia. Ahmet Yildiz, Asesinatos, Discriminación, Diyarbakir, KAOS-GL, Lambdaistanbul, Ramazan Çetin, Roşin Çiçek, Turquía

Preocupante precedente el que ha sentado la fiscalía al archivar la denuncia presentada por varios colectivos contra el Sindicat de Policies de Catalunya, que reveló a la opinión pública la condición de seropositivo de Juan Andrés Benítez, empresario gay que murió en octubre tras ser violentamente reducido por un grupo de Mossos d’Esquadra.

Fue en una nota en la que el sindicato policial ofrecía “todo su apoyo” a los agentes implicados en los acontecimientos que desembocaron en la muerte de Benítez y defendía que fue preciso reducir al empresario al oponerse este con “gran resistencia” a su detención, añadiendo que “a consecuencia de las agresiones sufridas durante la detención, dos agentes se encuentran actualmente en tratamiento con fármacos antirretrovirales, que tendrán que mantener durante un año”.

Una muestra de serofobia que mereció la condena de varios colectivos LGTB y de las organizaciones que trabajan el tema del VIH, que acabaron presentando una denuncia ante la fiscalía especializada en delitos contra el odio y la discriminación por desvelar información reservada de Juan Andrés Benítez que solo se podía obtener de forma confidencial a través de los servicios médicos y de las diligencias judiciales.

Los colectivos denunciaron además que la información facilitada por el sindicato incluía incorrecciones y datos tendenciosos (como por ejemplo que el tratamiento postexposición con antirretrovirales debe mantenerse un año, cuando este tipo de tratamientos duran solo 28 días). De nada ha servido, dado que la denuncia ha sido finalmente archivada.

Continúa adelante el proceso por la muerte

Lo que sí continúa adelante es el procedimiento judicial contra los agentes directamente implicados en los hechos. Recordemos que, de acuerdo a la autopsia, Juan Andrés Benítez presentaba traumatismos múltiples sobre la región craneo-facial que dieron lugar a un fallo cardiaco (posiblemente favorecido por el estrés de la situación y el padecimiento de una arritmia previa). Sumado a los testimonios de los vecinos del Raval que presenciaron lo sucedido y a las grabaciones tomadas por algunos de ellos, que mostraban el grado de violencia ejercido, los mossos fueron imputados por la jueza por posibles delitos contra la vida, contra la integridad física y moral, de obstrucción a la justicia (la jueza consideró que los agentes pudieron alterar pruebas o el contenido de los atestados) y coacciones (debido a la denuncia de algunos vecinos de que los mossos les exigieron entregar o eliminar algunas de las mencionadas grabaciones). La jueza sí archivó la causa contra el vecino con el que Benítez se había peleado (el incidente que dio lugar a que los mossos acudieran al lugar). Los testigos coinciden en que esta pelea no fue grave, que solo dio lugar a heridas de escasa entidad y que cuando los coches patrulla llegaron al lugar ya había terminado.

Más dura es incluso la valoración de la fiscalía, que acusa a los agentes de homicidio al considerar que su actuación fue “excesiva, desproporcionada y desmesurada” y colocó al empresario “en una clara situación de riesgo y peligro”.

La muerte de Juan Andrés Benítez, de 50 años, supuso un mazazo para la parte más comprometida de la sociedad civil catalana y para el colectivo LGTB.  Benítez, dueño de dos tiendas de ropa en el Gayxample, era miembro de ACEGAL (Asociación Catalana de Empresas para Gays y Lesbianas) y fue un antiguo activista en la lucha contra el VIH (en su momento recogimos una semblanza sobre su vida publicada por El Periódico).

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. ACEGAL, Barcelona, Cataluña, Discriminación, El Periódico, El Raval, Juan Andrés Benítez, Mossos d'Esquadra, Serofobia, Sindicat de Policies de Catalunya, VIH, Violencia policial

Cuenta Dosmanzanas que la capitana de la selección inglesa de fútbol, Casey Stoney, ha revelado públicamente su homosexualidad, animada por la reacción positiva que tuvo hace  dos meses la confesión del saltador de trampolín británico Tom Daley de que mantenía una relación con otro hombre, y por la “relación amorosa” en la que se encuentra inmersa, según aseguró a la BBC. Stoney, de 31 años, asegura que “estaba viviendo una  mentira” y reconoce que si bien no ha ocultado su condición en los círculos futbolísticos, de puertas hacia fuera “nunca he hablado de mi sexualidad”.

“Siento que es importante para mí hablar abiertamente como jugadora lesbiana, porque hay tantas personas gays luchando, y continuamente oyes hablar de personas que se quitan la vida por ser homosexuales… Eso no debería suceder nunca”, ha explicado la defensa del Arsenal Ladies.

Stoney, 116 veces internacional con Inglaterra, selección de la que es capitana (al igual que lo fue del equipo británico en los Juegos Olímpicos de Londres) ha contado que tomar esta decisión le ha llevado “un largo tiempo”, pero que se ha quitado “un gran peso” de encima. “En los últimos diez años he vivido demasiado preocupada de lo que otros pensaban. Estaba asustada por los estereotipos, tenía miedo de que me juzgaran, miedo de lo que pudieran decir, y sobre todo del acoso al que te pueden someter los medios de comunicación”, ha señalado.

La jugadora ha reconocido que la relación amorosa que mantiene con otra chica es lo que principalmente le ha empujado a tomar la decisión. “Creo que estoy en un lugar donde me siento muy cómoda en mi propia piel, me siento tan amada por la persona con la que estoy, que puedo hacer frente a cualquier cosa”, ha declarado. Stoney asegura que la reciente confesión del exfutbolista alemán Thomas Hitzlsperger o el apoyo que recibió Tom Daley la alentaron a tomar su decisión. La futbolista inglesa une así su nombre a la cada vez más larga lista de deportistas que han decidido hablar sin miedo de su orientación sexual y romper con el que hasta ahora era uno de los mayores tabúes dentro del mundo del deporte de élite.

Stoney tampoco ha querido pasar por alto la actitud homófoba de países como Rusia o Catar por sus leyes contra las personas LGTB y ha condenado abiertamente el “ejemplo equivocado” que la FIFA ha dado concediendo la Copa del Mundo a ambos países. Por ello, apunta que no acudirá para ver ninguno de estos campeonatos ya que “no sería aceptada allí“. “Puedo imaginar lo asustados que se pueden sentir los atletas que piensen ir y competir”, ha añadido.

General, Historia LGTBI Arsenal Ladies, BBC, Casey Stoney, Catar, Copa del Mundo de Fútbol 2018, Copa del Mundo de Fútbol 2022, Discriminación, Fútbol, Lesbianas, Qatar, Reino Unido, Rusia, Tom Daley, visibilidad lésbica, Visibilidad LGTB

Según un informe de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) sobre la situación de los alumnos homosexuales en los centros educativos, realizado para el Defensor del Pueblo, el sistema educativo en España «no es un espacio acogedor para la población escolarizada que no responde a las expectativas de género«. Esta es la dura conclusión de la FELGTB tras encuestar a 653 menores de 25 años que reconocen haber sufrido acoso escolar.

Desde la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte alegan que con el Plan de Prevención y Promoción de la Convivencia en los centros escolares de la Comunidad Valenciana (Previ), se está dando respuesta a los problemas de convivencia de la comunidad educativa. Pero para el Síndic de Greuges las medidas son insuficientes porque aunque el Plan Previ actúa sobre la violencia, no tiene en cuenta su origen, por lo que no se toman medidas que impidan la discriminación antes de producirse. Esto pasa porque según el Síndic la Conselleria no tiene datos suficientes sobre los casos de discriminación de adolescentes LGBT en los centro escolares de la Comunitat.

Homofobia/ Transfobia. Acoso, Adolescentes LGTB, Bullying homófobico, Compromís, Discriminación, Diversament, Diversitat, Educación, Escuela, EUPV, FELGTB, Fran Ferri, Gandía, José Cholbi, LAMBDA

“No quiero gays a mi alrededor”, ha afirmado Gary James, propietario del Gary’s Chicaros Club (situado en Enid, a las afueras de Oklahoma City). James respondía de esta forma a la pregunta de un reportero del canal de noticias KFOR-TV (afiliado a la NBC en Oklahoma City) acerca de los comentarios realizados por varias personas y que acusan al restaurante de discriminarlos por diversos motivos, como su orientación sexual o su discapacidad física.

Todo comenzó cuando Matt Gard, uno de sus antiguos clientes y con una minusvalía física, se quejó por haber sido expulsado del establecimiento. Gard asegura que el dueño le prohibió la entrada al local al que llevaba acudiendo varios años por la simple razón de usar una silla de ruedas, excusándose con que “iba con gente ruidosa”. James niega esta versión de los hechos y asegura que la verdadera razón por la que expulsó a Gard fue que “creó un problema”. Sin embargo, a raíz de este testimonio, otros muchos inundaron las redes sociales denunciando la actitud discriminatoria del hostelero hacia diversas minorías.

Gard apunta, de hecho, que otros muchos clientes han sido tratados de forma discriminatoria por su “raza, color u origen étnico”. James no niega que algunas personas no son bienvenidas como clientes de su negocio. “Bueno, si trabajas, eres dueño de un negocio, pagas tus impuestos, eres más que bienvenido aquí. Si vives de prestaciones sociales, te quedas en casa y gastas mi dinero, no. No trato con esa gente que camina por la calle sin trabajo y vive de beneficios sociales”, comenta James.

Pero lo que el empresario deja bien claro es su odio hacia las personas LGTB. “He estado en el negocio durante cuarenta y cuatro años. Reconozco a un bicho raro o a un maricón”, aseguró James al reportero antes citado, añadiendo que “no me gustan los hombres afeminados” y que “mis clientes no los quieren a su alrededor, y yo tampoco los quiero”. Es más, su grado de homofobia es tal que en la camiseta oficial de su restaurante ha incluido una lista de personas que no son bienvenidas al local, “maricas, musulmanes, negros y demócratas”, entre otros.

Lo más grave de este asunto es que negarse a servir a un cliente gay es legal en Oklahoma. Si bien es cierto que el Estado protege a las personas de ser discriminadas en su trabajo por razón de la raza, el sexo o la religión, no ofrece esa misma protección por razón de la orientación sexual. Hace unos días nos hacíamos eco, por cierto, del proyecto de ley presentado por un homófobo congresista republicano para prohibir cualquier forma de matrimonio en este Estado, con el fin de evitar que parejas del mismo sexo pudieran contraer matrimonio.

Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Enid (Oklahoma), Estados Unidos, Gary James, Gary's Chicaros Club, KFOR-TV, Matt Gard, Oklahoma, Oklahoma City

La Iglesia ortodoxa rusa es una de las grandes impulsoras de la homofobia y transfobia en su país, y la mayor parte de sus fieles secundan este odio. De ahí el interés de un documental que recoge las experiencias de los cristianos LGTB en Rusia, que viven una situación especialmente difícil. Rechazados y excomulgados en sus iglesias, y vistos con incomprensión por parte de los LGTB laicos, insisten sin embargo en compatibilizar su fe y su orientación sexual o su identidad de género.

A estas alturas nadie medianamente informado debería sorprenderse de las durísimas circunstancias de las personas LGTB en Rusia. Lo que quizá no es tan conocido es la situación particularmente difícil de los cristianos LGTB. Para dar voz a estas personas nació la película documental Me odian en vano (Invano mi odiano), un título que recoge la traducción oficial del Sínodo de obispos de la Iglesia ortodoxa rusa del versículo 25 del capítulo 15 del Evangelio de Juan, traducido al español como “Me han odiado sin ningún motivo”. Se proyectó por primera vez en Milán el pasado 25 de enero.

La película, rodada en 2013, surgió como una iniciativa de Yulia Matssiy, cineasta independiente de nacionalidad rusa que vive en Milán. Como cuenta la realizadora, desde hace cuatro años asiste a la Iglesia Valdense en Italia, una iglesia separada de Roma desde finales de la Edad Media y que acoge a las personas LGTB. Una inclusión que le llamó la atención y de la cual surgió la idea de contar la situación de los cristianos LGTB en su país de origen.

El documental nos traslada a la Rusia actual, marcada por la ley que prohíbe la propaganda de “relaciones sexuales no tradicionales” a menores. Una norma que no solo sirve para discriminar directamente a las personas LGTB sino que ha alimentado el odio en la ya de por sí homófoba sociedad rusa. En el apoyo a esta ley y en la promoción de la homofobia juegan además un papel clave las iglesias rusas, y muy especialmente la mayoritaria iglesia ortodoxa. La película incluye entrevistas a conocidos activistas LGTB, como Andrey Obolensky o Nikolai Alekseev, y a activistas LGTB cristianos como Valery Sozaev y Yury Maximov, presidente del colectivo Luz del mundo. Aparecen también representantes de iglesias inclusivas, como Jim Mulcahy, pastor de la Iglesia de la Comunidad Metropolitana (fundada como lugar abierto a las personas LGTB) o el obispo Volodymyr Wilde, de la Iglesia ortodoxa griega autocéfala (separada de los principales patriarcados).

La narración va alternando entrevistas con los activistas e imágenes de las reuniones y celebraciones de los colectivos, además de testimonios de diversas personas LGTB cristianas. Se incluyen también imágenes de las protestas en Moscú y una filmación del VI encuentro del Foro de Cristianos LGTB de Europa oriental y Asia central.

Me odian en vano muestra, pues, una cara menos conocida del odio en Rusia contra las personas LGTB, en este caso contra un grupo que sufre el rechazo frontal de las comunidades cuyas creencias religiosas comparte y la incomprensión de una parte del colectivo LGTB laico. Para los primeros son pecadores, mientras que los segundos no entienden por qué ellos se aferran a tradiciones y creencias que les hacen daño y los discriminan. Una aparente contradicción que no amedrenta a los protagonistas de este documental. En palabras de Yury Maximov, “no habrá ley homofóbica, ni en Rusia ni en ninguna parte, que pueda quitarnos la voluntad de amar y estar juntos”.

Os dejamos con el tráiler:

Cine/TV/Videos, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa Andrey Obolensky, Cine, Cristianismo, Discriminación, Documentales, Iglesia de la Comunidad Metropolitana, Iglesia ortodoxa griega autocéfala, Iglesia Valdense, iglesias ortodoxas, Invano mi odiano, Jim Mulcahy, Luz del mundo, Me odian en vano, Nikolai Alekseev, Valery Sozaev, Videos, Volodymyr Wilde, Yulia Matssiy, Yury Maximov

Informa Dosmanzanas de que el líder de la homofóbica “Fundación Marido y Mujer”, Javier Suárez, ha dado su salto a la política de la mano del Partido Conservador de Colombia, por el cual es candidato al Senado. Y lo ha hecho arremetiendo contra los candidatos que piden la igualdad para la ciudadanía LGBTI y haciendo de la homofobia uno de los ejes de su campaña.

A través de su fundación, Javier Suárez ha sido pieza clave en las iniciativas jurídicas promovidas con la intención de anular los tres matrimonios entre parejas del mismo sexo que a día de hoy han sido reconocidos por la justicia colombiana, actuando en este sentido como un firme aliado de la estrategia del procurador general (y homófobo reconocido) Alejandro Ordoñez.

Suárez arrancó su campaña criticando la publicidad electoral de Armando Benedetti, el senador del Partido de la U que promovió el fallido proyecto de ley de matrimonio igualitario (rechazado en abril de 2013), al que ha acusado “violentar los derechos de los niños”. Y es que Armando Benedetti, un público defensor de los derechos LGTB y de la naturaleza laica del estado colombiano, ha incluido en su campaña un spot favorable a los derechos de las parejas del mismo sexo:

http://www.youtube.com/watch?v=VnD_F0k8cX8

Javier Suárez ha pedido al Consejo Nacional Electoral (CNE) y a la Autoridad Nacional de Televisión que se retire la publicidad electoral alusiva a las parejas del mismo sexo de Armando Benedetti. “He solicitado al CNE analizar el contenido de esa propaganda política y establecer que se sale del marco legal, que violenta la regulación constitucional de que el matrimonio civil lo constituye el hombre y la mujer y en consecuencia ordenar retirar de los espacios de internet y televisión éste material”, ha declarado Suárez.

Se da la circunstancia, que recogimos en noviembre, de que Javier Suárez ha sido acusado por un excompañero de seminario de ser un homosexual en el armario.

Candidatos abiertamente LGTB

Las elecciones al Congreso de Colombia, que se celebrarán el próximo 9 de marzo y de las que saldrán los miembros de la Cámara de Representantes y del Senado, cuentan por cierto con tres candidatos abiertamente LGTB.

Al Senado aspira Elizabeth Castillo, una lesbiana que luchó por conseguir que su matrimonio (uno de los tres ya reconocidos) fuera firme. Castillo, candidata del Partido Liberal, ha sido activista de la organización “Mamás lesbianas”. El otro candidato al Senado es Julio César Mancera, del Polo Democrático Alternativo. A la Cámara de Representantes presenta su candidatura por Alianza Verde Angélica Lozano, la que fuera primera concejal abiertamente lesbiana de Bogotá.

Os dejamos a continuación con un debate que tuvo lugar en la televisión colombiana entre Javier Suárez y Elizabeth Castillo a cuenta de la polémica despertada por la inclusión, por primera vez en su historia, de una familia homoparental en una serie de televisión de Disney Channel, noticia que recogíamos hace pocos días. Un debate muy ilustrativo de las posiciones de cada uno:

Homofobia/ Transfobia. Alejandro Ordoñez, Alianza Verde (Colombia), Angélica Lozano, Armando Benedetti, Colombia, Discriminación, Disney Channel, Elizabeth Castillo, Fundación Marido y Mujer, Javier Suárez, Julio César Mancera, Partido Conservador (Colombia), Partido de la U, Partido Liberal (Colombia), Polo Democrático Alternativo, Publicidad, Videos

Leemos en Dosmanzanas:

Como ya adelantamos , más de 40 colectivos LGTB consignaron el pasado 31 de enero ante la Asamblea Nacional de Venezuela un proyecto de ley de matrimonio igualitario que cuenta con el aval de 20.000 firmas de ciudadanos de todo el país y con cierto grado de apoyo tanto entre el oficialismo como entre las filas de la oposición. Se inicia ahora un camino difícil, pagado de obstáculos y resistencias. Entre ellas, las de la Iglesia católica, que ya se ha apresurado a mostrar su rotunda oposición.

El texto del proyecto (que puedes consultar íntegramente aquí) incluye en su exposición de motivos la argumentación jurídica que sustenta su plena constitucionalidad. Y es que, aunque la Constitución venezolana protege en su artículo 77 “el matrimonio entre un hombre y una mujer” (sin negar que puedan existir matrimonios entre personas del mismo sexo) hay artículos de orden superior que protegen contra la discriminación y garantizan el respeto de derechos que no se mencionen explícitamente (como el artículo 22, que establece que “la enunciación de los derechos y garantías contenidos en esta Constitución y en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos no debe entenderse como negación de otros que, siendo inherentes a la persona, no figuren expresamente en ellos”).

El proyecto cuenta con apoyos de políticos del bloque que apoya al presidente Nicolás Maduro. Entre ellos los diputados Tania Díaz, Eduardo Piñate, Carlos Sierra o Eduardo Lima y los gobernadores de Vargas, Jorge Luis García Carneiro, y de Barinas, Adán Chávez. También se han pronunciado a favor la Defensora del Pueblo, Gabriela Ramírez, el ministro para la Cultura, Fidel Barbarito, y la ministra para la Mujer e Igualdad de Género, Andreína Tarazón.

Habrá que ver si ello resulta suficiente para abrir las puertas a su discusión parlamentaria, aunque en este sentido los diputados opositores Juan Guaidó y Dinorah Figuera ya han adelantado su disposición a elevar la propuesta a la Asamblea.

Oposición de la Iglesia católica

Por lo pronto, quien si ha expresado su rotunda oposición es la Iglesia católica. La Conferencia Episcopal de Venezuela ha hecho pública una nota pastoral en la que califica al matrimonio igualitario de “distorsión”. “En los últimos tiempos, debido a planteamientos antropológicos cuestionables, se han venido presentando visiones distorsionadas sobre el matrimonio y la familia, así como una ideología del género que pretende desvirtuar la Verdad sobre la persona humana, el auténtico sentido de la sexualidad y hasta cambiar la esencia natural del matrimonio. Una de esas distorsiones es el así denominado ‘matrimonio igualitario’ o uniones entre personas del mismo sexo”, expresa la nota de los obispos.

“En nuestro país algunos grupos sociales están promoviendo la aprobación de este tipo de ’matrimonio igualitario’ o uniones entre personas del mismo sexo. Incluso han hecho la solicitud de la sustitución de los términos ‘marido y mujer’ por ‘personas’ en el artículo 44 del Código Civil Venezolano; esto con el fin de que en Venezuela pueda ser aprobado el llamado matrimonio igualitario. En este sentido, queremos llamar la atención a todos los creyentes y personas de buena voluntad”, continúan los obispos. “Ninguna ideología puede cancelar del espíritu humano la certeza de que el matrimonio en realidad existe únicamente entre dos personas de sexo opuesto, que por medio de la recíproca donación personal, propia y exclusiva de ellos, tienden a la comunión de sus personas. No existe ningún fundamento para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotas, entre las uniones homosexuales y el designio de Dios sobre el matrimonio y la familia”, argumentan.

“En las uniones homosexuales están completamente ausentes los elementos biológicos y antropológicos del matrimonio y de la familia que podrían fundar razonablemente el reconocimiento legal de tales uniones. Éstas no están en condiciones de asegurar adecuadamente la procreación y la supervivencia de la especie humana. En las uniones homosexuales por otra parte, falta la dimensión conyugal, que representa la forma humana y ordenada de las relaciones sexuales”, añade la nota de la Conferencia Episcopal, para la que la Constitución venezolana “acepta como válido sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer”. Los obispos rechazan además que el matrimonio igualitario sea un derecho humano. “Los derechos humanos nacen de la ley natural y de la moral auténtica y no de ideologías, de propuestas culturales o de decisiones de entes jurídicos o legislativos”, afirman.

La presentación del proyecto, una fiesta reivindicativa

La aprobación del proyecto al que con tanta virulencia se opone la Iglesia católica resolvería la situación de atraso que Venezuela vive por lo que al reconocimiento jurídico de las parejas del mismo sexo se refiere. Hace pocas semanas nos hacíamos eco de la negativa del Registro Civil de Caracas a inscribir el matrimonio celebrado en Argentina entre dos ciudadanas venezolanas. Una negativa que tenía lugar poco después de que la justicia de ese país se negara también a reconocer a otra pareja la posibilidad de ver reconocida su unión de hecho al entender que las leyes venezolanas solo permiten entender esta unión como “entre un hombre y una mujer”, dejando como única posibilidad para la pareja la constitución de una comunidad de bienes ordinaria.

Es por eso la presentación del proyecto, el pasado día 31 de enero, congregó frente a la Asamblea Nacional de Venezuela a una multitud de activistas LGTB que en un ambiente festivo reivindicaron la necesidad de una ley así. Os dejamos con un reportaje elaborado por Edgar Carrasco que recogió allí mismo diversos testimonios:

Interesante también esta contundente respuesta de Venezuela Igualitaria:

Prensa ACVI – Venezuela, 07 de febrero del 2014 Invocando el derecho natural la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) fija su oposición al matrimonio civil igualitario, sí el mismo derecho natural que fue usado para justificar la esclavitud, el racismo, el machismo y la segregación racial ahora es usado para justificar la discriminación de lesbianas, gays, bisexuales, transgéneros, transexuales e intersexuales. Con fecha 5 de febrero la CEV a través de su sitio web http://www.cev.org.ve/index.php/noticias publicó una nota denominada “Conferencia Episcopal Venezolana: Nota Doctrinal-Pastoral sobre el Matrimonio”.

En tal publicación en primera instancia reconoce que la iglesia “defiende y promueve la dignidad de toda persona humana”. En segundo lugar y partiendo de este primer reconocimiento proclaman lo que ellos califican como “la Verdad sobre el hombre” dando inicio a una larga lista de parafraseos de textos bíblicos que invocan el hecho de que Dios creo al hombre y a la mujer, que sólo existen dos sexos: el masculino y el femenino que “Dios instituyó el matrimonio entre el hombre y la mujer”, dice además que “El matrimonio hace del hombre un padre y de la mujer una madre” “Jesús, el Señor, elevó el matrimonio a la categoría de sacramento” y “Corresponde a cada uno, hombre y mujer, reconocer y aceptar su identidad sexual”.

Todo esto con el objeto de abordar y cuestionar la legitimidad de la exigencia que la AC Venezuela Igualitaria, de la mano de muchas organizaciones nacionales, hiciera el pasado 31-E al consignar ante la Asamblea Nacional un Proyecto de Ley de Matrimonio Civil Igualitario. Ante tales declaraciones Venezuela Igualitaria precisa: Leer más…

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica AC Venezuela Igualitaria, Adán Chávez, Amor, Andreína Tarazón, Benedicto XVI, Carlos Sierra, Conferencia Episcopal, Conferencia Episcopal Venezolana, Dinorah Figuera, Discriminación, Edgar Carrasco, Eduardo Lima, Eduardo Piñate, Fidel Barbarito, Gabriela Ramírez, Guzmán Blanco, Jean Wyllys, Jorge Luis García Carneiro, Juan Guaidó, Matrimonio igualitario, Principios de Yogyakarta, Tania Díaz, Venezuela, Videos

Este viernes han dado comienzo los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi. Y lo han hecho como desgraciadamente era de esperar: con las autoridades rusas haciendo gala de la homofobia más descarnada y deteniendo a varios activistas LGTB en Moscú y San Petersburgo.

En Moscú, diez activistas eran detenidos en plena Plaza Roja por ondear banderas arco iris mientras entonaban el himno nacional ruso. La acción era un remedo a pequeña escala de la iniciativa ”Live and let love”, de la que os informamos hace pocos días y que congregó en el estadio olímpico de Estocolmo a cientos de personas para cantar el himno ruso rodeados de banderas arco iris. De hecho, entre los activistas detenidos en Moscú había dos ciudadanos suecos, que fueron los primeros en ser liberados. Los activistas rusos permanecieron varias horas más bajo arresto y sometidos al parecer a maltrato policial. Y es que hacer ondear banderas arco iris parece haberse convertido en un “peligroso delito” en la Rusia olímpica. Hace pocos más de dos semanas recogíamos la detención de otro activista cuando lo hacía al paso de la antorcha por su ciudad,  Voronezh, camino de Sochi.

En San Petersburgo, cuatro activistas eran detenidos cuando portaban una pancarta en la que simplemente podía leerse en ruso “la discriminación es incompatible con el movimiento olímpico. Principio 6 de la Carta Olímpica”. Entre las personas detenidas se encontraban las activistas Anastasia Smirnova (de la organización Russian LGBT Network), Alexandra Semenova (de Coming Out, una organización LGTB local) y una mujer embarazada. En el momento de la detención la protesta ni siquiera había comenzado: el grupo estaba preparando la pancarta y haciéndole fotos antes de trasladarse a otro lugar cuando por sorpresa han aparecido varios coches de policía.

Según informa la web de Coming Out, los activistas de San Petersburgo han permanecido detenidos durante tres horas y liberados bajo la acusación de manifestación ilegal. Se exponen a una multa de entre 20.000 y 30.000 rublos (entre 425 y 649 euros), una cantidad de dinero muy elevada para un ciudadano ruso.

Os dejamos con imágenes de las detenciones en Moscú:

Homofobia/ Transfobia. Anastasia Smirnova, Bandera Arco Iris, Coming out, Discriminación, Juegos Olímpicos, lexandra Semenova, Moscú, Plaza Roja, Rusia, Russian LGBT Network, San Petersburgo, Sochi, Videos, Voronezh

El doodle del buscador Google de ayer estuvo dedicado al inicio de los Juegos Olímpicos de Invierno, que se desarrollarán a partir de este 7 de febrero en la localidad rusa de Sochi. Pero Google también ha querido aprovechar esa circunstancia para expresar su apoyo a la comunidad LGTB, y el doodle se ha vestido con los colores de la bandera arcoíris, en clara referencia a la discriminación que suponen las leyes homófobas vigentes en Rusia.

En cada recuadro coloreado, uno de los deportes de invierno, y bajo ellos, el cuarto principio fundamental del olimpismo, recogido en la Carta Olímpica: “La práctica deportiva es un derecho humano. Toda persona debe tener la posibilidad de practicar deporte sin discriminación de ningún tipo y dentro del espíritu olímpico, que exige comprensión mutua, solidaridad y espíritu de amistad y fair play”.

Otro principio fundamental del olimpismo que recoge la Carta OIímpica, el sexto, fue escogido por los deportistas que apoyan a la comunidad LGTB como campaña de protesta contra la homofobia en Rusia. Su pretensión es que todos aquellos atletas o aficionados que quieran prestar apoyo a las personas LGTB rusas en Sochi lleven prendas con el texto de ese sexto principio fundamental: “El deporte no discrimina por motivos de raza, religión, política, género ni de ningún  otro tipo”, un texto que al Comité Olímpico Internacional le sería complicado considerar protesta política sancionable.

General, Historia LGTBI Bandera Arco Iris, Deporte, Discriminación, Doodles, Google, Juegos Olímpicos, Sochi

El diario británico The Telegraph recoge este viernes las declaraciones del viceprimer ministro británico, Nick Clegg, en las que critica el trato “atroz” de Vladimir Putin hacia el colectivo LGTB de Rusia. En este sentido, Clegg es partidario de que los visitantes de los Juegos Olímpicos de Sochi “se sientan envalentonados para expresar su oposición a una ley muy regresiva”, en referencia a la legislación homófoba auspiciada por el gobierno ruso.

Clegg, como líder de los Demócratas Liberales del Reino Unido, asegura que “no querría ningún ministro liberal demócrata en Sochi, ya que los sentimientos en mi partido sobre que lo ha hecho Rusia en su legislación nos llevan a creer que es un error”. Sin embargo, aunque el viceprimer ministro apoya que los asistentes puedan expresar públicamente su rechazo a la homofobia de estado y recomienda que “los políticos se mantengan alejados”, no respalda un posible boicot por parte de los atletas.

David Cameron, al igual que Angela Merkel o Barack Obama, ha declinado asistir a los Juegos Olímpicos de Sochi. La representación británica estará a cargo de la secretaria de Cultura Maria Miller, a la sazón encargada de las nuevas leyes sobre el matrimonio igualitario en Reino Unido.

Cabe señalar que Miller subvenciona a grupos que promueven los derechos de las personas LGTB en Rusia, mientras que la estrategia de Putin para desacreditar el trabajo de estas organizaciones es presentarlas como “agitadoras occidentales”. La escalada paranoica del gobierno de Putin tiene como consecuencia que los principales líderes mundiales prefieran no aparecer junto a él en la foto.

Fuentes de la diplomacia rusa han contestado la ausencia de Cameron (al que Putin acompañó durante los Juegos Olímpicos de Londres 2012) y la califican de “mala educación”. Al mismo tiempo, las mismas fuentes lanzan una amenaza velada: con la falta de asistencia podría haber consecuencias negativas para el futuro del comercio británico con Rusia, ya que “se está enviando un mensaje. Se percibe negativamente en ciertos círculos en Moscú”.

Llamadas a la cautela

El portavoz oficial de David Cameron ha asegurado que el gobierno “seguirá manifestando abiertamente nuestros puntos de vista sobre la importancia de la tolerancia y el respeto de los derechos individuales” pero dadas las posibles repercusiones negativas que puede acarrear cualquier manifestación contraria a la legislación homófoba rusa en Sochi para los visitantes implicados, recomienda cautela y seguir los consejos de la Oficina de Asuntos Exteriores de Reino Unido. Desde este organismo se advierte que “cualquier participación en manifestaciones o protestas no autorizadas podría conllevar el arresto”.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. David Cameron, Discriminación, Juegos Olímpicos, liberal-demócratas, Maria Miller, Nick Clegg, Reino Unido, Rusia, Sochi, The Telegraph

Inauguran Sochi con los primeros arrestos de activistas gays, entre ellos una mujer embarazada

Rusia pone de largo unos Juegos cargados de amenazas, derroche, chapuzas y homofobia

Galería | Protestas contra las leyes homófobas de Putin

¡Hagamos de Sochi 2014 los Juegos más gays de la historia!
Por NOEMÍ RIVERA

Nuevas concentraciones en España contra la homofobia rusa en paralelo a la inauguración de los JJOO

Madonna desmonta el sistema legal anti gay de Rusia y desvela que la amenazaron de muerte

Así fomenta las palizas a gays en Rusia el fundador de Telegram

Informa Dosmanzanas de que el viceprimer ministro ruso, Dmitry Kozak, ha relacionado una vez más la homosexualidad con la pederastia en una conferencia de prensa que tuvo lugar el pasado 4 de febrero en Sochi ante los medios de comunicación internacionales, tan solo unos días antes del inicio de los Juegos Olímpicos de Invierno. Según Kozak, los atletas y visitantes homosexuales no tienen nada que temer durante su estancia en territorio ruso, siempre que “por favor, no toquen a los niños. Es la única condición”. El secretario general de la ONU, por su parte, invitaba a los miembros del Comité Olímpico Internacional a luchar contra la homofobia.

El viceprimer ministro aseguraba que en Rusia “no se distingue a las personas en función de su religión o su orientación sexual”, añadiendo que “todos somos adultos, y cualquier adulto tiene el derecho a que se acepte su actividad sexual. Pero por favor, que no toquen a los niños. Es la única condición. Durante la ceremonia de apertura, durante la ceremonia de clausura, durante los eventos deportivos, espero no ver este tipo de problemas”.

Las palabras de Dmitry Kozak insisten en ligar homosexualidad con pederastia, una maniobra que el presidente Vladimir Putin ya ha utilizado en varias ocasiones. En una reunión con los voluntarios olímpicos, Putin afirmó que los visitantes homosexuales podían sentirse “tranquilos y cómodos” durante su permanencia en la ciudad olímpica sin sufrir ninguna discriminación, pero enfatizó que “deben dejar en paz a los niños”, recordando que las leyes vigentes en Rusia prohíben que puedan expresar sus puntos de vista sobre los derechos LGTB ante menores. El mismo argumento utilizó en sus declaraciones a BBC One, en las que arguía que las leyes contra la “promoción de relaciones sexuales no tradicionales ante menores” no pretendían socavar los derechos de las personas LGTB, sino proteger a la infancia.

Homofobia/ Transfobia. COI, Discriminación, Dmitry Kozak, Juegos Olímpicos, Rusia, Sochi, Vladimir Putin

Menudo  patinazo… Vale ya de decir barbaridades y luego disculparse… Que piensen antes de abrir el pico… No hablamos de «política» (¿qué entenderá esta persona por política?), estamos hablando de Derechos Humanos que se nos niegan en Rusia… Daño, mucho daño el que ha hecho y que refleja de manera dura y clarificadora el artículo de Shangay Lily… Una noticia que ha sido recogida en todas las páginas LGTB (Dosmanzanas, de quien tomamos el atículo, AmbienteG, Ragap, Universogay, InOutPost, Ociogay….) y diferentes medios de comunicacion (El País, Público, El Mundo, ABC, La Razón, La Vanguardia, El Diario Vasco..)

Shangay  Lily: El abanderado de la homofobia

El Observatorio contra la Homofobia pide al COE que desautorice a Javier Fernández

“Los Juegos son deporte y no política. Yo tengo mi opinión y no me meto en lo que piense cada uno, aunque creo que, quieras o no, hay que respetar las leyes del país que visitas. Tampoco me parece un gran dilema. Mejor que los homosexuales se corten un poco estos días de los Juegos y luego que sigan con su vida”. Es lo mejor que se la ocurrido responder a Javier Fernández, el que será abanderado español en la ceremonia de inauguración de los Juegos de Sochi, al ser preguntado por el diario El Mundo por la polémica surgida en torno a la legislación homófoba aprobada por Rusia, el país anfitrión.

Las palabras de Fernández, considerado el mejor deportista en la historia del patinaje artístico español, ya han merecido el reproche de varios colectivos LGTB. La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha emitido un comunicado en el que recuerda que según la carta olímpica “toda persona debe tener la posibilidad de practicar deporte sin discriminación de ningún tipo y dentro del espíritu olímpico, que exige comprensión mutua, solidaridad y espíritu de amistad y fair play”. Para la FELGTB, “las declaraciones del patinador español están en las antípodas del espíritu olímpico y cercanas al Gobierno que lo seleccionó como abanderado. La FELGTB pidió por carta al presidente Mariano Rajoy que, como representante de un país pionero en el impulso de la igualdad sin distinción de orientación sexual o identidad de género, mostrara gestos de apoyo a la comunidad LGTB rusa. El presidente no contestó a la misiva ni parece que haya reflexionado sobre el tema”. En palabras de la presidenta de la FELGTB, Boti García Rodrigo, “en Rusia las personas LGTB son condenadas por ley pero también son agredidas en la calle, perseguidas, incluso asesinadas. Con estas declaraciones, el abanderado español demuestra su total desprecio por estas personas y por los atletas LGTB que competirán con la coacción de la discriminación y el odio. El representante de nuestro país más que orgullo nos produce vergüenza”.

Las palabras de Javier Fernández también han merecido la condena de la Confederación COLEGAS. “Nos parece inaudito que alguien que representa los valores de España en los Juegos Olímpicos, entre los que se encuentran el gran respeto a los derechos humanos y el alto sentido de la justicia y la solidaridad, haga este tipo de declaraciones insultantes hacia los gays y lesbianas. Nos parece un mal ejemplo para representar y abanderar un país como España, y que debería ser sustituido por alguien que represente más a nuestro país y sus valores, y la diversidad de sus habitantes”, ha declarado Paco Ramírez, su presidente. “Javier está muy confundido, ya que no se trata de política, sino de derechos humanos. La lucha por la consecución de los derechos humanos es una aspiración universal que no admite pausas ni reconocimientos parciales. No siempre las leyes de un país son justas, y hay muchas que hay que combatir, entre ellas las penas de muerte o condenas de prisión a los homosexuales o a las mujeres adúlteras, a quienes no pueden libremente tener libertad de expresión, de reunión o de asociación”, ha añadido Ramírez.

COLEGAS aprovecha su comunicado para recordar que ha convocado una concentración de protesta este viernes 7 de febrero a las 20:00 horas ante las puertas del Centro Cultural Ruso de Madrid (calle Atocha 34). Posteriormente tendrá lugar la lectura de un manifiesto en “La Salita de las Letras” (calle Atocha 35, 1º Exterior).

Una protesta que tiene lugar dos días después de la convocada en la Plaza del Callao, en este caso por varias entidades asociadas a la FELGTB en el contexto de la convocatoria mundial promovida por All Out. La protesta de Madrid, por cierto, fue una de las que recogió BBC News para ilustrar su noticia. Nuestra felicitación a sus organizadores.

Un abanderado que no nos representa

Nos produce una enorme indignación y tristeza que en un día en el que se suceden a lo largo y ancho del mundo las manifestaciones de solidaridad hacia las personas LGTB de Rusia como la magnifica iniciativa de Google, sea precisamente el abanderado español el que se descuelga con unas declaraciones que muestran su insensibilidad hacia un colectivo que sufre un escenario de acoso y violencia amparado en unas leyes discriminatorias.

Javier Fernández ha utilizado la red social Twitter, en la que sus declaraciones han tenido un amplio eco, para disculparse. “Pido perdón si se han mal interpretado mis palabras y he ofendido a alguien!”, ha tuiteado. “Lo que pasa es que no me puedo creer que este pasando esto, nunca en mi vida he tenido en nada en contra de la homosexualidad…”, tuiteaba poco después en respuesta a una seguidora que le decía que “los periodistas sacan frases de contexto todo el rato”.

“No sabes como se sufre el ver que todos se ponen contra ti porque un periódico saca algo de contexto que yo no he dicho…”,afirmaba luego en respuesta a un tuit de Rubén López, vocal de comunicación de la FELGTB.

No nos parece que sea suficiente para reparar  el daño causado. Mientras tanto, lo único que podemos decir es que Javier Fernández a nosotros no nos representa.

Homofobia/ Transfobia. BBC News, COLEGAS, Discriminación, El Mundo, FELGTB, Javier Fernández, Madrid, Paco Ramírez, Patinaje, Rusia, Sochi, Twiter

Bill de Blasio, alcalde de Nueva York desde el 1 de enero, ha anunciado que no participará en el tradicional desfile del Día de San Patricio debido a la exclusión del mismo de los grupos LGTB. Será la primera vez en 20 años que el alcalde de la ciudad no estará presente en el acto más simbólico de la principal festividad de la comunidad irlandesa.

La polémica en torno a la exclusión de cualquier atisbo de representatividad LGTB en el desfile de San Patricio no es ni mucho menos nueva. Cualquier referencia al tema (banderas, pins, pancartas, etc.) está estrictamente prohibida. Los organizadores del desfile, la Orden de los Hiberneos (Ancient Order of Hibernians, sociedad vinculada al nacionalismo tradicionalista irlandés para pertenecer a la cual hay que tener sangre irlandesa y ser católico) justifican su negativa en que se trata de “un desfile religioso”, a pesar de que hace años que San Patricio se convirtió en una celebración secular que moviliza a cientos de miles de personas.

Ya en 1993 el entonces alcalde, David Dinkins, boicoteó la marcha después de que los tribunales confirmaran que la prohibición de participar a los grupos LGTB era legal. Una decisión judicial que entonces fue recibida como una gran victoria por el ya fallecido cardenal John O’Connor, arzobispo de Nueva York. Ahí quedó la protesta. Ninguno de los sucesores de Dinkins, Rudolf Giuliani y Michael Bloomberg, repitió el gesto. Sin embargo, hace pocos años la polémica volvía a ganar calado político. En 2009 la entonces concejala Christine Quinn, abiertamente lesbiana (y por cierto rival de Bill de Blasio en las primarias demócratas para la alcaldía) intentó reunirse con los organizadores sin obtener respuesta alguna. La polémica acabó por llegar a la propia Irlanda, donde la postura de los tradicionalistas no encontró precisamente comprensión. La entonces Presidenta de Irlanda, Mary McAleese, rechazó en 2010 el cargo de “grand marshal” del desfile por ese motivo. Y en 2011 fue el ministro irlandés de Exteriores, el laborista Eamon Gilmore, el que criticó abiertamente la discriminación de los colectivos LGTB. “Excluir no es propio de irlandeses”, afirmó entonces Gilmore.

Bill de Blasio, que pasa por ser un político comprometido con los derechos LGTB, ha recuperado 20 años después del gesto de Dinkins. “Simplemente estoy en desacuerdo con los organizadores del desfile en la exclusión de algunas personas de esta ciudad”, ha afirmado el alcalde en rueda de prensa. Una decisión que ha merecido las críticas del presidente de la Liga Católica, William Donohue, que ha dicho sentirse “encantado” de no tener que desfilar junto a alguien que “no quiere ver su nombre asociado a los irlandeses católicos”. De Blasio sí ha confirmado que acudirá a otros eventos relacionados con el Día de San Patricio.

De Blasio también ha recibido críticas de aquellos que consideran que su gesto no es suficiente, y que debería haber dado orden de no participar en el desfile al personal uniformado dependiente del Ayuntamiento, como bomberos u oficiales de policía. Una idea que el alcalde ha rechazado de plano, al considerar que aquellos trabajadores que deseen ir al desfile con su uniforme están en el derecho de hacerlo.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Bill de Blasio, Christine Quinn, David Dinkins, Día de San Patricio, Discriminación, Eamon Gilmore, Estados Unidos, Iglesia Católica, Irlanda, John O'Connor, Mary McAleese, Michael Bloomberg, Nueva York, Orden de los Hiberneos, Rudolph Giuliani

Los tres acusados por el asesinato homófobo de un hombre de 29 años en mayo del pasado 2013, ocurrido en la región rusa de Kamchatka, han sido condenados a penas de prisión que oscilan entre los doce años y medio y los nueve años, según el grado de implicación en el crimen. La investigación policial estableció que el asesinato se produjo por el convencimiento de los asesinos de la orientación sexual “no tradicional” de su víctima.

Los hechos se produjeron en mayo de 2013 en una pequeña localidad de la península de Kamchatka, en el extremo oriental del país. Según el relato de los hechos efectuado por la fiscalía, los tres agresores, que contaban 26, 22 y 18 años en el momento del crimen, “atrajeron al hombre en su coche hasta una parte desierta del bosque. Allí, el mayor de los tres apuñaló a la víctima varias veces en pecho, cara y cuello, mientras los otros dos le propinaban patadas”. Tras el asesinato, colocaron el cadáver del hombre en su automóvil y le prendieron fuego, con el ánimo de intentar ocultar cualquier prueba implicatoria.

Durante el juicio quedó demostrado que el detonante del brutal asesinato fue la orientación sexual de la víctima, al que los tres acusados, que residían en su misma localidad, percibían desde hace tiempo como homosexual. Sin embargo, esta circunstancia no ha influido en la sentencia, habiéndose considerado un asesinato sin el agravante de ser un crimen de odio. El mayor de los acusados, y perpetrador físico del asesinato, ha sido condenado a doce años y medio de prisión. Para los otros dos participantes en el crimen se han establecido penas de 10 años y medio para uno de ellos y de 9 años para el restante, según su grado de implicación. Los tres cumplirán la condena en un centro de máxima seguridad.

Denuncia de Human Rights Watch y terrible vídeo

Precisamente la organización de defensa de los derechos humanos Human Rights Watch ha hecho público un extenso comunicado en el que denuncia que la propagación de la violencia homófoba en Rusia ha sido alimentada por la ley contra la “propaganda homosexual” aprobada el pasado año. El crimen de Kamchatka, por ejemplo, se produjo mientras se debatía y era noticia constante en todos los medios de comunicación. “El impacto discriminatorio de la ley contra las personas LGTB y el lenguaje de odio en la televisión estatal han creado un clima de intolerancia contra la comunidad LGTB de Rusia”, afirma el comunicado. “Los líderes rusos deben denunciar, no alimentar, la histeria homofóbica, o el silencio del Kremlin se tomará como una aprobación de la violencia”, añade.

Human Rights Watch ha compilado también en un vídeo varios de los ataques que grupos homófobos rusos han cometido hacía personas LGTB indefensas (a algunos de ellos hemos hecho alusión en anteriores entradas) junto a testimonios de personas agredidas y activistas LGTB rusos, en un esfuerzo por mostrar el horror de la situación y la indefensión que estas personas sienten ante la indiferencia de las autoridades. Lo insertamos a continuación, advirtiendo como ya hemos hecho en ocasiones anteriores que algunas de las imágenes resultan muy duras:

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Asesinatos, Discriminación, Human Rights Watch, Kamchatka, Rusia, Videos

Así lo acaba de decidir el Tribunal Supremo sobre la reclamación de un matrimonio valenciano

Nuevo “hito” discriminatorio de las familias LGTB en el marco jurídico español. La Sala Civil del Tribunal Supremo ha rechazado, por 5 votos contra 4, el acceso al Registro Civil de los hijos que un matrimonio gay valenciano tuvo en California mediante el procedimiento de gestación subrogada. La sentencia argumenta que este procedimiento es ilegal en España y ofrece como única salida que el padre no biológico proceda a la adopción de los que desde hace más de cinco años son sus hijos.

La historia se remonta a 2008, cuando los niños nacieron en San Diego. El certificado de nacimiento estadounidense recogió desde el principio al matrimonio como padres, de acuerdo a la legalidad vigente en California. Posteriormente la pareja intentó inscribir a sus hijos en el Registro Civil Consular de Los Ángeles, como cualquier otra pareja española que hubiera tenido un hijo en California, para traer al niño a España ya con pasaporte español. El registro se negó. Los padres pudieron volver con sus hijos gracias al pasaporte estadounidense de estos, y ya posteriormente la Dirección General de Registros y Notariado del Ministerio de Justicia ordenó, en febrero de 2009, inscribir a los menores en el registro. Según dicha orden, la certificación extranjera constituía una decisión adoptada por las autoridades de otro país en virtud de la cual se constata el nacimiento y la filiación del nacido, por lo que entendía que se trataba de un caso de “validez extraterritorial de decisiones extranjeras en España“.

 Pero lo que era una orden administrativa cuyo cumplimiento hubiera evitado todo el sufrimiento posterior encontró la oposición de la Fiscalía de Valencia, que inició un contencioso con el objetivo de anular la inscripción. La justicia le dio la razón en septiembre de 2010, alegando que debe aplicarse la ley española, según la cual la filiación viene determinada por el parto. El juez de la Audiencia Provincial de Valencia desestimó posteriormente la apelación interpuesta por la pareja, argumentando que “la persona humana no puede ser objeto del comercio de los hombres, o lo que es lo mismo, que el niño no puede ser objeto de transacción”. El juez argumentaba además que no existía discriminación por el hecho de tratarse de una pareja de hombres. Según el juez, si se permite la inscripción en el registro de la filiación por naturaleza (no resultante de un proceso de adopción) a favor de dos mujeres es porque “no necesitan acudir a otra mujer a la que encomendar la gestación, de modo que no puede considerarse discriminatorio el tratar desigualmente a lo que es desigual”.

 La decisión del Supremo

 El Supremo avala la tesis sostenida tanto por la Fiscalía como por la Audiencia de Valencia, en el sentido de que no es posible que la certificación registral extranjera en la que dos hombres figuren como progenitores sea inscrita en el Registro Civil español, puesto que la legislación española prohíbe la gestación subrogada. Según el Supremo, los derechos de los niños derivados de la inscripción están garantizados mediante la acción de filiación por parte del miembro de la pareja que sea el padre biológico y de los mecanismos de la adopción.

 Del cariz ideológico de la decisión es buena muestra lo ajustado de la votación de la Sala: cinco votos contra cuatro. Los magistrados discrepantes han formulado un voto particular basado en la prevalencia del interés de los menores y en la necesidad de reconocimiento jurídico de la realidad social.

 Decisión contraria a lo que el Ministerio de Justicia ordenó en 2010

 La justicia se ha empeñado por tanto en ignorar por completo la instrucción dictada en octubre de 2010 por la Dirección General de Registros y del Notariado del Ministerio de Justicia, que fijaba los criterios para permitir la inscripción de niños nacidos en el extranjero por el procedimiento de gestación subrogada y establecía como requisito la presentación de una resolución judicial del país de origen.

 Según esta disposición, los interesados deben presentar ante el encargado del Registro Civil una resolución judicial dictada por un tribunal competente en el país de origen con la intención, según rezaba entonces el comunicado del Ministerio, de “constatar la plena capacidad jurídica y de obrar de la mujer gestante, la eficacia legal del consentimiento prestado por no haber incurrido en error sobre las consecuencias y alcance del mismo, ni haber sido sometida a engaño, violencia o coacción o la eventual previsión y/o posterior respeto a la facultad de revocación del consentimiento o cualesquiera otros requisitos previstos en la normativa legal del país de origen”. 

 La FELGTB rechaza una sentencia “que rompe una familia”

La FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales) ha hecho publico un comunicado en el que denuncia la discriminación que supone la sentencia. “Los menores, con una partida de nacimiento estadounidense en la que constan los dos padres, tienen derecho a ver reconocida su familia en España, pero el Tribunal Supremo impone que sean registrados solo con un padre, estableciendo una filiación diferente a la que ya tenían, lo que es contrario al interés superior de los menores y les deja en una situación de desprotección y vulnerabilidad jurídica”, expresa el comunicado, que califica a la sentencia como de ”fuerte fundamento ideológico”. “Prueba de ello es lo ajustado de la votación, 5 votos a 4, negándose a ver la diversidad familiar existente y oponiéndose a la doctrina del Constitucional que recogía  el carácter evolutivo que debían tener la interpretación de las leyes para adaptarse a la realidad social que debían regular”, añade.

 La FELGTB también destaca el hecho de que nunca la Fiscalía haya recurrido la inscripción de hijos nacidos por gestación subrogada cuando los padres que recurren a dicha técnica son una pareja de distinto sexo. “La distinción que se hace de las familias, según la compongan un hombre y una mujer o dos hombres, es un escenario jurídico muy preocupante para la Federación, que observa como una vez más el trato a las familias con dos madres o dos padres no respeta el principio de la igualdad. La discriminación es el único fundamento de esta sentencia”, ha declarado Isabel Gómez, vocal de Igualdad de la FELGTB. “La responsabilidad de que las familias sean reconocidas en igualdad es del Gobierno. Suya es la Fiscalía que recurre unas filiaciones sí, otras no, discriminando a las familias en las que no hay una mujer que conste como madre. A estos niños y niñas se les expone a una situación de inseguridad registral y documental que en 2010 deseó salvaguardar la instrucción la Dirección General de Registros y Notariado, de 2010. Es necesario abordar el tema de frente y aportar seguridad jurídica a todas las familias”., ha asegurado por su parte la presidenta de la FELGTB, Boti García Rodrigo.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Boti García Rodrigo, California, Dirección General de Registros y del Notariado, Discriminación, España, Estados Unidos, FELGTB, Gestación subrogada, Homoparentalidad, Isabel Gómez, Ley de Técnicas de Reproducción Humana Asistida, San Diego, Tribunal Supremo España, Valencia

El pasado 3 de febrero, el primer ministro francés, Jean-Marc Ayrault, informaba de que su Gobierno no presentaría el proyecto de Ley de la Familia en el presente año, dejando sin fecha definitiva un texto que en principio debía ser examinado en consejo de ministros el próximo mes de abril para ser debatido en el Parlamento durante el segundo semestre de 2014. También confirmaba las declaraciones efectuadas por el ministro del Interior, Manuel Valls, según las cuales el Gobierno se opondría a la introducción de cualquier enmienda parlamentaria que pretendiera incluir las técnicas de reproducción asistida (PMA, según las siglas francesas para Procréation Médicalement Assistée) para parejas de lesbianas y mujeres solteras o la legalización de la gestación subrogada.

Tan solo un día después de la concentración del movimiento homófobo Manif pour tous por las calles de París y Lyon, en protesta contra el reconocimiento de los derechos de las familias homoparentales, el ministro del Interior, Manuel Valls, era invitado por la cadena RTL. Interrogado sobre las protestas de los manifestantes, el ministro afirmaba que “la idea de que el Gobierno trabajaba en contra de las familias no tiene sentido”, desmintiendo que las teorías de género fueran a ser enseñadas en las escuelas y aclarando que “el Gobierno se opondrá a las enmiendas parlamentarias que introduzcan la PMA o la gestación subrogada en la Ley de la Familia”.

 El jefe del grupo parlamentario socialista, Bruno Le Roux, rectificaba en cierto modo al ministro, estimando que el anuncio de cuál sería la actitud del Gobierno al respecto era “prematuro”, y asegurando que el grupo socialista “seguirá luchando para abrir nuevos derechos en nuestro país”. Respecto a la PMA, remitía a lo que resolviera el Comité Nacional de Ética. Estas declaraciones forzaron  al primer ministro francés, Jean-Marc Ayrault, a confirmar lo declarado por el ministro del Interior respecto a la oposición del Gobierno a la ampliación de la PMA, a la vez que declaraba que la Ley de la Familia no se debatiría en el Parlamento este año debido a lo apretado de la agenda parlamentaria. Por su parte, el Comité Nacional de Ética informaba que su informe no estaría preparado hasta el 2015.

Cuenta Dosmanzanas que lo cierto es que la apertura de las técnicas de reproducción asistida a las parejas de lesbianas y mujeres solteras siempre fue un asunto controvertido dentro del seno del Partido Socialista. Inicialmente se previó introducirlo dentro del proyecto de ley de matrimonio igualitario, que también regulaba la adopción de las familias homoparentales, lo que ocasionó la protesta de un grupo de parlamentarios socialistas que se oponían a esta inclusión por razones éticas. Tanto el presidente François Hollande como el primer ministro Jean-Marc Ayrault también expresaron sus reticencias al respecto. Finalmente fue eliminado del proyecto de ley de matrimonio, en espera de un nuevo proyecto de ley sobre la familia que ya se anunciaba por entonces.

 La ley francesa en vigor solo permite esas técnicas a parejas heterosexuales, que además deben acreditar la esterilidad de al menos uno de sus miembros. Asimismo impide la donación de óvulos o embriones por parte de terceros. Tanto las mujeres solteras como las parejas de lesbianas francesas que quieren hacer uso de las técnicas de reproducción asistida deben viajar a países donde está permitido, como Bélgica o España.

Según informaciones, el entorno del presidente Hollande siempre se ha mostrado contrario a la ampliación de la PMA, aunque alguno de sus ministros se declarara favorable. Por ello creyó imprescindible acudir al Comité Nacional de Ética para que elaborara un informe. En cuanto a la gestación subrogada, ya en marzo de 2013 declaraba categóricamente que “permanecerá prohibida en Francia mientras yo sea presidente de la República”.

 Una de las ministras favorables a la ampliación de la PMA es la titular de la cartera de Familia, Dominique Bertinotti, que, aun reiterando su postura favorable, confirmaba la exclusión de este asunto de la futura Ley de Familia, aunque aventuraba que el tiempo para su debate podría llegar en “dos, tres o cinco años”.

 Los miembros del movimiento homófobo Manif pour tous expresaban su satisfacción por la exclusión de la PMA de la Ley de la Familia y por la dilación sin fecha de la misma, atribuyéndose el mérito de haber doblegado al Gobierno. Los comentaristas políticos, por su parte, lo atribuyen a la necesidad expresada por el presidente Hollande de no dar excusas a la extrema derecha para “alterar la calle” en un año electoral. Según estas informaciones, François Hollande, Jean-Marc Ayrault y Bruno Le Roux habrían decidido enterrar el proyecto de ley hace días, teniendo previsto darlo a conocer cuando los ecos de las manifestaciones homófobas se acallaran. Al parecer, la indiscreción del ministro del Interior obligó a precipitar los acontecimientos.

Por otra parte, leemos en El País:

Protestas en Europa contra leyes igualitarias para la comunidad LGBT

Es “la primera vez desde el final de la ocupación que se oye gritar ‘fuera los judíos’ en las calles de París”

Homofobia/ Transfobia. Adolf Hitler, Alain Soral, Antisemitismo, Bruno Le Roux, Dieudonné, Discriminación, Dominique Bertinotti, Familia, Francia, François Hollande, Frédéric Chatillon, Frédéric Haziza, Frente Nacional, Gestación subrogada, GUD, Jean-Marc Ayrault, Jornada de la Ira, Lesbianas, Lesbofobia, Lyon, Manif pour tous, Manuel Valls, Marcha Pro-Vida, Marine Le Pen, Neonazismo, París, Partido Socialista, Protestas sociales, Reproducción asistida, Robert Badinter, Robert Faurisson, UMP

Si hay algo que une a las diferentes comunidades religiosas en África, tantas veces enfrentadas, es su profunda homofobia. En Nigeria, uno de los países que ha endurecido recientemente su legislación contra gays y lesbianas, la Conferencia Episcopal católica ha emitido un comunicado alabando al presidente Goodluck Jonathan por haber firmado la nueva ley. Leemos en Ragap y en Dosmanzanas:

Dice el refrán que la caridad bien entendida empieza por uno mismo. Esta máxima popular bien podría aplicársela el Papa Francisco. Si la cabeza de la Iglesia Católica considera que él no es quien para juzgar a los gays, entonces la Iglesia Católica tampoco debería celebrar las leyes que permiten meter en la cárcel durante años a quienes muestren públicamente una relación gay, participen en un colectivo LGBT o participen en un matrimonio del mismo sexo. Esto es lo que ha hecho el presidente de la Conferencia Episcopal católica en Nigeria. El arzobispo Ignatius Kaigama no ha dudado en felicitar al Gobierno del país por la aprobación de las duras leyes contra la homosexualidad en el país. Hace unos días la cabeza de la Iglesia Anglicana, el arzobispo Justin Welby, regañó públicamente a los obispos de esta confesión en Nigeria y Uganda por estar a favor de las leyes contra los gays. La Iglesia católica todavía no se ha movido públicamente para llamar al orden a Kaigama.

No es que Welby esté a favor del matrimonio gay, pero sí se ha posicionado públicamente a favor de luchar contra la homofobia. El Papa Francisco, más allá de su declaración de compasión y trato justo hacia los gays, no ha realizado aún ningún movimiento en concreto. Las palabras de Kaigama deberían hacerlo. No parece que sea compasivo desear a alguien pasar años en una cárcel por ser quienes son. El religioso no duda en alertar de una peligrosa conspiración del mundo occidental para imponer valores gays.

“Os elogiamos por esta valiente y sabia decisión y oramos para que Dios continúe bendiciendo, guiando y protegiendo a ti y a tu administración contra la conspiración del mundo desarrollado para convertir a nuestro país y continente en el vertedero de la promoción de prácticas inmorales, que han continuado denigrando el propósito de Dios para el hombre en el área de la creación y la moralidad en sus propios países”, señala el arzobispo. El religioso celebra que el gobierno de Goodluck Jonathan haya resistido la presión internacional por la “promoción de las prácticas inmorales y no éticas de unión del mismo sexo y otros vicios relacionados” y por proteger “nuestra cultura nigeriana y africana más valorada de la institución del matrimonio y la protección de la dignidad del ser humano”.

Como sabemos, el pasado 14 de enero, Jonathan firmaba la ley aprobada por su Parlamento, que agrava el tratamiento penal para todo aquello relacionado con la homosexualidad. A partir de su entrada en vigor, en Nigeria es un delito castigado con penas de hasta 14 años de cárcel el celebrar una ceremonia de unión homosexual. También está penado con 10 años de prisión la exhibición pública o privada de una relación afectiva entre dos personas del mismo sexo o la pertenencia a cualquier tipo de asociación u organización de defensa de los derechos LGTB.

Al día siguiente de la promulgación se producían las primeras detenciones de activistas de derechos humanos y de lucha contra el VIH en la región de Bauchi, de mayoría musulmana. Uno de ellos fue inmediatamente condenado y castigado con 20 latigazos en público y una multa. Los otros detenidos esperan sentencia, mientras la multitud exige su ejecución inmediata, algo que es legal en los estados del norte del país en los que rige la sharía o ley islámica.

Un panorama terrible que, sin embargo, parece ser del agrado de los obispos católicos, que han descrito la nueva ley represiva como “un buen paso en la buena dirección para la protección de la dignidad de las personas”. Los prelados han felicitado al presidente Jonathan por no doblegarse a “las presiones de algunos grupos internacionales” para “promover prácticas inmorales como la unión entre personas del mismo sexo y otros vicios relacionados”. El arzobispo de Jos y presidente de la Conferencia Episcopal de Nigeria, Ignatius Kaigama, ha asegurado al jefe del Estado que rezarán contra “la conspiración del mundo desarrollado” que, según su visión, supone el apoyo a los derechos de las personas homosexuales.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Anglicana, Iglesia Católica África, Anglicanos, Bauchi, Conferencia Episcopal de Nigeria, Discriminación, Gay, Goodluck Jonathan, Homosexualidad, Iglesia Católica, Ignatius Kaigama, Inglaterra, Legislación, Nigeria, Papa, Sharia