La UE aprueba el informe Lunacek sobre derechos LGTB con los votos del PP español, excepto Mayor Oreja y Vidal-Quadras

Celebramos la aprobación del Informe Lunacek contra la discriminación sexual y de género en el Parlamento Europeo

Medidas por la igualdad en la educación, la atención sanitaria, el acceso a bienes y servicios y acciones específicas en favor de las personas trans e intersexuales. Estas son algunas de las medidas que contempla el Informe Lunacek, que fue aprobado ayer por el Parlamento Europeo con los votos del PP Europeo (11 a favor, 4 en contra, entre ellos los de Mayor Oreja y Vidal-Quadras y 2 abstenciones).

El informe Lunacek ha sido aprobado esta mañana con 394 votos a favor y 176 votos en contra en el Parlamento Europeo. Este informe hace una recomendación no vinculante a la UE para que desarrolle una hoja de ruta con medidas contra la homofobia, bifobia y transfobia, siguiendo la misma línea que las que se establecen para combatir discriminaciones por razón de género, discapacidad o etnia.

El informe insta a una estrategia por la igualdad en campos como el empleo, la educación, la salud, el libre movimiento, los crímenes de odio o las relaciones internacionales.

El Parlamento Europeo ha sufrido una fuerte presión por parte de grupos extremistas y conservadores con argumentos falsos respecto al informe, que si bien es una buena noticia, está lejos de promover una igualdad legal o real en los países que componen la Unión Europea. Desde la FELGTB se ha trabajado para dar a conocer este informe y pedir la colaboración ciudadana para que las y los representantes del Parlamento Europeo vieran el apoyo de la ciudadanía a medidas que impulsen la igualdad.

Gabriel Aranda, coordinador del Área Internacional de la Federación, ha remarcado que “es intolerable que haya representantes españoles en el Parlamento Europeo incapaces de establecer un marco común contra la discriminación. Vivir libre de discriminación o amenazas es un derecho fundamental básico que eurodiputados como Mayor Oreja, Vidal Quadras y otros del PP han querido negar a lesbianas, gais, transexuales y bisexuales. Este 2014 lo dedicamos precisamente a hacer pedagogía al respecto: los derechos LGTB son Derechos Humanos”.

“La aprobación del informe Lunacek es una buena noticia porque da un mínimo de seguridad jurídica a las personas LGTB en la Unión Europea, pero la igualdad es un camino aún largo. Trabajamos para que el Gobierno abra los ojos y entienda que es necesario promover en España una Ley de Igualdad de Trato que profundice esa lucha contra la discriminación también por motivo de orientación sexual e identidad de género”, ha recordado Boti García Rodrigo, presidenta de la FELGTB

Más sobre el informe:

El informe, del que ha sido ponente la eurodiputada verde austriaca (y copresidenta del Intergrupo LGBT del Parlamento Europeo) Ulrike Lunacek, condena enérgicamente toda discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género, y “deplora profundamente” que los derechos fundamentales de las personas LGTBI no se respeten siempre en la Unión Europea. Además pide a la Comisión Europea, a los Estados miembros y a las agencias comunitarias que trabajen juntos por una hoja de ruta similar a las que ya cuenta la Unión para combatir la discriminación por motivos de género, discapacidad o etnia.

“El estudio sobre las personas LGBT publicado por la Agencia de los Derechos Fundamentales en 2013 indica que un 47 % de las personas LGBT fue objeto de discriminación o acoso en el último año, dándose los índices más elevados de discriminación entre las lesbianas (55 %), los jóvenes (57 %) y las personas LGBT más pobres (52 %); un 26 % fue objeto de agresiones o amenazas violentas debido a su orientación sexual o identidad de género (un 35 % entre las personas trans); únicamente un 10 % se sintió con suficiente seguridad para denunciar la discriminación a la policía, y solo un 22 % denunció casos de violencia o acoso; un 32 % fue objeto de discriminación en el acceso a la vivienda, en el ámbito educativo o en el acceso a la atención sanitaria, los bienes o los servicios; y un 20 % fue objeto de discriminación en el empleo o el trabajo (un 29 % entre las personas trans)”, asegura el informe.

El texto menciona las áreas en las que debe incidir la hoja de ruta, siempre respetando las competencias de los Estados miembros. En materia de familias y libre circulación, por ejemplo, establece que la Comisión debe elaborar directrices para garantizar la aplicación a las personas LGTBI de las directivas sobre el derecho de los ciudadanos europeos y de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de la Unión, “con el fin de asegurar el respeto de todas las formas de familia legalmente reconocidas en los ordenamientos jurídicos nacionales de los Estados miembros”. En materia de juventud y educación, se hace un llamamiento a la Comisión para que promueva la igualdad y la no discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género en todos sus programas específicos.

En materia de transexualidad, el texto reclama a los estados miembros que establezcan o revisen los procedimientos jurídicos de reconocimiento del género con el fin de respetar el derecho a la dignidad y la integridad física de las personas transexuales. También pide a la Comisión y a la Organización Mundial de la Salud que sigan trabajando para suprimir los trastornos de identidad de género de la lista de trastornos mentales y del comportamiento. En materia de incitación al odio, el texto pide que el marco actual de la Unión Europea sobre la “lucha contra determinadas formas y manifestaciones de racismo y xenofobia mediante el derecho penal” sea reformulado para incluir otras formas de delitos motivados por prejuicios e incitación al odio, entre ellos por razón de orientación sexual e identidad de género.

Aunque el “informe Lunacek” establece solo recomendaciones y no se trata de una directiva de obligado cumplimiento, su aprobación supone un hito importante en la lucha por los derechos LGTB en Europa y una derrota importante para los grupos ultraconservadores que en las últimas semanas se habían movilizado muy activamente para impedirla. “No podemos seguir tolerando la homofobia en Europa. Tantos de nosotros, lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales hemos vivido con miedo demasiado tiempo. Miedo a darnos la mano por la calle, miedo a que nos insultaran, miedo a que nos echaran de nuestras casas, colegios o trabajos. Mi informe deja claro que la Unión Europea debe actuar para que nosotros también podamos disfrutar de los derechos garantizados a todos los ciudadanos”, ha declarado al respecto su autora, Ulrike Lunacek.

“La Comisión debe proponer una refundición de la Decisión marco del Consejo relativa a la lucha contra determinadas formas y manifestaciones de racismo y xenofobia mediante el Derecho penal, de forma que se incluyan otras formas de delitos motivados por prejuicios y de incitación al odio, entre otros, por motivos de orientación sexual e identidad de género”, incluye también.

 El voto español:

Por lo que se refiere al sentido del voto de los eurodiputados españoles, los eurodiputados de Aralar (Verdes/Alianza Libre Europea), Convergència Democràtica De Catalunya (ALDE), IU (Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica), Iniciativa per Catalunya Verds (Verdes/Alianza Libre Europea) , PSOE (S&D), PNV (ALDE), Unió Democràtica de Catalunya (Grupo Popular Europeo) y UPyD (no integrada en ningún grupo) votaron a favor.

 Por lo que se refiere a los 24 eurodiputados populares, cabe felicitarse de que diez de ellos decidieran votar a favor. Son Agustín Díaz de Mera, Rosa Estarás, Santiago Fisas, Salvador Garriga, Esther Herranz, Teresa Jiménez-Becerril, Verónica Lope, Francisco José Millán, Eva Ortiz y Pablo Zalba. Votaron en contra cuatro: Cristina Gutiérrez-Cortines, Jaime Mayor Oreja, José Ignacio Salafranca, Aleix Vidal-Quadras (si bien este eurodiputado ya no pertenece al PP). Se abstuvieron dos: Carmen Fraga y Luis de Grandes. Ocho eurodiputados populares no votaron (tampoco lo hicieron tres socialistas).

 Por una vez, y nos congratulamos por ello, el PP español ha votado en un sentido más progresista que la media de su grupo: 10 han votado a favor, 4 en contra, 2 se han abstenido y 8 no han votado, mientras que de los 274 eurodiputados del Grupo Popular Europeo 69 han votado a favor, 130 en contra, 25 se han abstenido y 50 no han votado.

General, Historia LGTBI Agustín Díaz de Mera, ALDE, Aleix Vidal-Quadras, Aralar, Boti García Rodrigo, Carmen Fraga, CDC, Cristina Gutiérrez-Cortines, Discriminación, Esther Herranz, Eva Ortiz, FELGTB, Francisco José Millán, Gabriel Aranda, Grupo Popular Europeo, ICV, Informe Lunacek, IU, Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, Jaime Mayor Oreja, José Ignacio Salafranca, Luis de Grandes, Pablo Zalba, PNV, PP, PSOE, Rosa Estarás, S&D, Salvador Garriga, Santiago Fisas, Teresa Jiménez-Becerril, UDC, UPyD, Verdes (Holanda), Verdes/Alianza Libre Europea, Verónica Lope

Día histórico para el matrimonio igualitario. El Parlamento de Escocia, una de las naciones más antiguas del continente europeo, parte integrante del Reino Unido, ha aprobado en tercera y última ronda el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio. Lo ha hecho con un amplio consenso: por 105 votos contra solo 18, recogiendo apoyos entre diputados de todas las fuerzas representadas en la cámara. Concluye así un proceso que comenzó hace ya más dos años…

De hecho, el proceso de aprobación del matrimonio igualitario en Escocia arrancó incluso antes que en Inglaterra y Gales. En mayo del año 2011, el Partido Nacional Escocés (SNP), que en su programa electoral incluía la promesa de abrir un proceso de consultas sobre la cuestión, conseguía la mayoría absoluta en el Parlamento de Edimburgo. Pocos meses después el Ejecutivo escocés se mostraba a favor de presentar un proyecto de ley y abría el prometido proceso de consultas, que se cerró en diciembre de 2011. El resultado se conocía en verano de 2012: un 36% de opiniones a favor y un 64% en contra al contabilizar el total de respuestas recibidas, gracias a la poderosa campaña de los opositores al matrimonio igualitario (que llegaron a distribuir 20.000 postales para convencer al Gobierno escocés de que no presentara el proyecto). Pero si solo se tenían en cuenta las respuestas que siguieron el procedimiento oficial, las cifras se invertían: un 65% de las mismas eran favorables. A principios de 2012, además, los líderes de los cuatro partidos de la oposición escocesa (laboristas, liberal-demócratas, conservadores y verdes) daban su apoyo a la aprobación del matrimonio igualitario. Por parte de los conservadores escoceses la que firmó el documento fue su líder Ruth Davidson, abiertamente lesbiana.

Tras meses de espera, la propuesta de ley fue presentada al Parlamento de Escocia antes del verano, y el pasado septiembre su Comité de Igualdad escuchaba a colectivos LGTB y organizaciones religiosas. El 20 de noviembre el proyecto afrontaba su primera votación plenaria, que se saldó con un éxito rotundo: 98 votos a favor, 15 en contra y 5 abstenciones. Volvía después al Comité de Igualdad para su tramitación en segunda ronda, rechazándose las enmiendas contrarias al proyecto y aprobándose por unanimidad una enmienda que eliminaba la necesidad de que en el caso de los matrimonios ya existentes, pero en los que uno de los cónyuges sea una persona transexual y desee ver reconocida su identidad de género (pasando a ser oficialmente un matrimonio entre personas del mismo sexo) el otro cónyuge deba dar permiso. Una disposición discriminatoria hacia las personas trans que sin embargo sí contiene la ley de matrimonio igualitario de Inglaterra y Gales.

Finalmente, este 4 de febrero el proyecto llegaba al pleno del Parlamento para la votación final, ya en tercera ronda. No ha habido sorpresas: 105 votos a favor, 18 en contra. Ya solo queda esperar a que la ley esté formalmente vigente y se puedan celebrar las primeras bodas, posiblemente en otoño. No hay todavía fecha asignada, aunque el Gobierno escocés ha prometido que acelerará los plazos todo lo que pueda.

Inglaterra, Gales y Escocia, pero no Irlanda del Norte

Tras la aprobación de la ley en Inglaterra y Gales (que tampoco estará vigente, recordemos, hasta el verano de 2014) y en Escocia, Irlanda del Norte queda como el único de los cuatro territorios que forman el Reino Unido sin matrimonio igualitario debido a la férrea oposición unionista. Una situación que puede llegar a ser aún más paradójica en 2015, cuando está previsto celebrar un referéndum sobre el tema en la República de Irlanda, donde las encuestas muestran un sólido apoyo al matrimonio igualitario.

La ley escocesa, por cierto, introduce ciertas mejoras sobre el aproyecto que fue aprobado para Inglaterra y Gales. Además de la eliminación del “veto conyugal” en el caso de las personas transexuales casadas, ya mencionada antes, la ley escocesa no contempla el blindaje religioso que prohíbe expresamente a la iglesia de Inglaterra y a la iglesia de Gales celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo. En Escocia se dará libertad a todas las confesiones para que decidan si quieren permitir el matrimonio religioso igualitario, si bien ningún ministro de ninguna confesión podrá ser forzado a celebrar dichas uniones contra su voluntad.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Conservadores, Discriminación, Escocia, Iglesias, Irlanda del Norte, Laboristas, liberal-demócratas, Ruth Davidson, SNP, Verdes (Escocia)

Informa Dosmanzanas de que este miércoles, 5 de febrero. Colectivos LGTB de todo el mundo convocan a la ciudadanía a protestar por los ataques a la libertad e integridad de las personas LGTB en Rusia. En Madrid será a las 17:30 horas, en la céntrica Plaza de Callao. La capital de España se une así a la propuesta global de All Out con motivo de la inauguración de los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi.

Según el comunicado conjunto de Arcópoli, COGAM y Halegatos, las tres entidades madrileñas que pertenecen a la FELGTB, “desde que a finales de 2012 la Duma rusa aprobase la ley ‘anti-propaganda homosexual’, que constituye un flagrante ataque contra la dignidad y la libertad de expresión del colectivo LGTB, ha habido una escalada de violencia contra los miembros de dicho colectivo, formándose incluso grupos que perseguían y torturaban a miembros del colectivo, ante la pasividad de las autoridades”.

Un ataque ampliado a todos los deportistas abiertamente LGTB que participen en los Juegos Olímpicos de Sochi y que se atrevan a hacer algún gesto expreso de apoyo durante los mismos, y que según expresan estos colectivos (y dosmanzanas ya recogió en su momento) ha desencadenado críticas de numerosos representantes políticos, desde la Comisaria de Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía de la Unión Europea Viviane Reding hasta los presidentes alemán, Joachim Gauck, o francés, François Hollande. “Más destacable es la protesta del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, que ha enviado dos atletas abiertamente gais a cometer en los juegos, como un desafío a la LGTBfobia del presidente Putin”, destaca la nota. También importantes movilizaciones, como la llevada ya a cabo por All Out el pasado septiembre (allí estuvo también dosmanzanas). “Pese a esto, el gobierno ruso no parece querer dar marcha atrás en sus políticas discriminatorias, por lo que, con motivo de la apertura de los Juegos Olímpicos de Invierno, se renueva la cita mundial contra la LGTBfobia rusa”, añade el comunicado.

Acciones en el resto del mundo

La protesta no se limita ni mucho menos a Madrid. Tendrán lugar actos de protesta en muchas otras ciudades del mundo: Bolonia, Bruselas, Jerusalén, Lisboa, Londres, Montreal, París, etc. En América Latina habrá protestas en Asunción, Buenos Aires, Quito, Río de Janeiro y São Paulo.

Te recomendamos consultar la lista completa actualizada con los enlaces de las diferentes convocatorias (en algunos casos en fechas distintas al 5 de febrero) en la web de All Out.

Un ministro gay noruego viajará a los Juegos Olímpicos de Rusia con su marido

Solidaridad con las personas LGTB de Rusia a los acordes de su himno nacional

Preciosas imágenes que nos llegan desde Suecia. Reunidas en el estadio olímpico de Estocolmo, personas de diferentes edades, razas y orientaciones sexuales cantan el himno nacional ruso rodeados de banderas arco iris. Se trata de la iniciativa ”Live and let love” (“Vive y deja amar”), lanzada para mostrar solidaridad con la maltratada comunidad LGTB rusa ahora que se acerca la celebración de los Juegos de Sochi.

La imagen de todas las personas cantando el himno fue grabada el pasado 6 de octubre. Se trata sin duda de un testimonio visual impactante y que no carece de belleza. Os dejamos con el vídeo:

Homofobia/ Transfobia. AllOut.org, Arcópoli, Asunción, Barack Obama, Bent Hoie, Buenos Aires, COGAM, Deporte, Discriminación, estocolmo, François Hollande, Halegatos, Joaquim Gauck, Juegos Olímpicos, Live and let love, Madrid, Noruega, Quito, Río de Janeiro, Rusia, Sao Paulo, Sochi, Suecia, Videos, Viviane Reding

Ari-Pekka Liukkonen se ha convertido en el primer deportista finlandés de alto nivel en desvelar públicamente su orientación homosexual. Olímpico por Finlandia en Londres 2012, Liukkonnen fue ganador de la medalla de bronce en la competición mixta de 4 × 50 metros libres en el Campeonato Europeo de Natación en Piscina Corta celebrado ese mismo año en Chartres (Francia). El nadador ha querido salir del armario poco antes del inicio de los Juegos de Invierno de Sochi como muestra de apoyo a las personas LGTB en Rusia.

Ha sido en una entrevista a Yle, la compañía pública finlandesa de radiodifusión. “Quería dar pie a una discusión más amplia en conexión con los Juegos de Sochi, porque es muy triste que la legislación rusa restrinja los derechos humanos de los jóvenes, y de muchos otros”, ha declarado. Pero el nadador finlandés también ha reclamado una actitud más abierta hacia los deportistas LGTB en su propio país, donde hasta el momento él es el único deportista de alto nivel que se ha atrevido a dar un paso así. “En el futuro espero que los deportistas de élite, y otra gente, no tengan que vivir la homosexualidad como una noticia”, ha añadido.

Liukkonen ha contado además que su proceso de autoaceptación durante su adolescencia no fue fácil, otro de los motivos que le han llevado a visibilizarse públicamente como gay. “No hablaba del tema, y yo trataba de olvidarlo, pero a lo largo de los años de instituto empecé a aceptar que soy así. La aceptación no ha sido fácil, pero tampoco terrible. Para mí ha sido un proceso largo y lento, pero aquí estoy”, ha expresado el nadador, que primero salió del armario con su hermana, hace ahora dos años. Hace solo un mes que lo comunicó a sus padres, que tuvieron una reacción muy positiva. “Mi familia lo ha recibido muy bien. Todos me han apoyado. De hecho ya habían notado que yo era así”, ha comentado. También sus compañeros de entrenamiento han reaccionado positivamente, e incluso lo han animado a hablar con los medios.

Ari-Pekka Liukkonen, que estos últimos dos años se ha enfrentado a problemas físicos que han mermado su rendimiento, lucha ahora por estar en forma para competir en 2016 por una medalla olímpica en Río de Janeiro. Cuenta, desde luego, con todo nuestro apoyo.

General, Historia LGTBI Ari-Pekka Liukkonen, Discriminación, Finlandia, Juegos Olímpicos, Natación, Rusia, Sochi, Visibilidad LGTB, Yle

Matthew Barrett (a la dcha) ha presentado una denuncia formal ante la Comisión Contra la Discriminación de Massachusetts después de que una escuela católica rescindiera una oferta laboral al conocer su condición de homosexual. Barrett, que acusa al  centro de discriminación por razón de orientación sexual, aseguró que la Fontbonne Academy, una escuela preparatoria para chicas de Milton (al norte de Boston), le ofreció un trabajo como director de los servicios de alimentación y retiró su oferta de empleo después de que su directora descubriera que el marido de Barrett, Ed Suplee, aparecía como persona de contacto en caso de emergencia en un formulario con sus datos personales.

Dos días después de conseguir el trabajo, recibió un correo electrónico de la escuela donde le notificaban un “problema” con su empleo y le citaban para una reunión. Cuando acudió al centro en el día señalado, le dijeron que la escuela iba a retirarle su oferta de trabajo. “Ella [la directora] me dijo que la religión católica no reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo, y que ese era su razón para no contratarme”, ha asegurado Barrett en declaraciones a un medio local. Si la Comisión Contra la Discriminación de Massachusetts decide llevar a cabo una investigación sobre la denuncia de Barrett y emite una determinación de causa probable, este tendría la opción de presentar una queja en la corte civil estatal.

Varios abogados consideran que en este caso la escuela habría ido demasiado lejos al rescindir un contrato de un trabajador cuyas funciones nada tiene que ver con la función educativa o pastoral de un centro religioso. Barrett, de 43 años, lleva trabajando en la industria alimentaria durante más de dos décadas. “Si voy a estar planificando y elaborando las comidas para los estudiantes, no entiendo qué tiene que ver ser gay con el trabajo”, ha declarado Barrett, quien asegura además que “siempre he hecho bien mi trabajo” y que recibió “emocionado” la oferta para trabajar en Fontbonne en julio pasado. “Todo cuanto hice fue rellenar el formulario con honestidad”, ha agregado.

No se trata del primer caso de discriminación laboral por razón de la orientación sexual por parte de un centro católico del que nos hacemos eco. Una realidad que, por desgracia, parece ir en aumento. En diciembre pasado, sin ir más lejos, recogíamos la denuncia de un profesor gay despedido de una escuela católica por obtener una licencia para casarse con su pareja.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Ámbito laboral, Boston, Discriminación, Estados Unidos, Fontbonne Academy, Iglesia Católica, Massachusetts, Matthew Barrett, Milton

Rusia, suma y sigue…

Editor jefe del periódico Khabarovsk condenado por ‘propaganda gay‘

Convocatoria de protesta ante todas las embajadas rusas del mundo contra la homofobia rusa

Solidaridad con las personas LGTB de Rusia a los acordes de su himno nacional

Sochi promete ‘hospitalidad’ hacia los homosexuales y protección a los asistentes a los JJOO

Un juez ruso dice que si ser gay es normal, un asesino en serie también lo es

“Joven y gay en la Rusia de Putin”: retrato del horror homófobo

Rusia estudia la prohibición de los vientres de alquiler a parejas gays

20 Fotos del Mayor Club Gay de Sochi para que las vea su Alcalde

Molodoi Dalnevostochnik es la primera publicación rusa sancionada por violar la ley contra la “propaganda homosexual”, debido a un reportaje en el que daba voz a Alexander Yermoshkin, un profesor de Geografía que fue despedido meses atrás por su orientación sexual. La afirmación por parte de Yermoshkin de que su propia existencia “es una prueba de que la homosexualidad es normal” ha sido al parecer definitiva para el fallo de culpabilidad, pues según el juez eso es tan “contrario a las leyes de la lógica” como creer que los asesinos en serie son normales.

La sentencia castiga al director de Molodoi Dalnevostochnik, Alexander Suturin, por esta entrevista realizada en septiembre de 2013, y que pocas semanas más tarde era objeto de denuncia. En ella, Alexander Yermoshkin contaba cómo fue despedido de su empleo como profesor de Geografía en cuanto entró en vigor la llamada ley contra la “propaganda homosexual”. En una carta firmada por 678 residentes de Jabárovsk, la localidad donde ejercía, se pedía su despido debido a su conocido activismo a favor de los derechos LGTB. Los firmantes decían pertenecer a un grupo denominado Movimiento Contra las Perversiones Sexuales, y argüían que Yermoshkin representaba una influencia negativa para sus alumnos, pues les mostraba que “las relaciones no tradicionales eran tan normales como las tradicionales”.

Yermoshkin denunciaba el ambiente enrarecido que se vivía en Jabárovsk desde que se conoció la tramitación del proyecto de ley homófobo a principios de 2013, llegando a ser atacado por grupos neonazis durante la celebración de actos del Orgullo. Tras la aprobación definitiva, el profesor afirmaba que las autoridades locales decidieron aplicar la ley de la manera más extensiva posible para demostrar su adhesión al gobierno de Moscú.

Ese parece ser también el caso de la sanción impuesta al director de Molodoi Dalnevostochnik, que no ha dudado de calificar el veredicto de “Policía de la moralidad en la sombra”. Alexander Suturin negó repetidamente en el juicio que la entrevista representara ningún tipo de “propaganda de relaciones no tradicionales”, sino un mero trabajo de investigación para mostrar la dificultad de ser homosexual en Rusia, citando las disposiciones constitucionales que prohíben la discriminación.

Suturin afirma que recurriría la sanción de 50.000 rublos (unos 1.060 euros, más del triple del salario medio mensual en la región) establecida en el fallo, por “quebrar los valores de la familia tradicional” y promover “la llamada tolerancia sin género ni fruto”.  Se trata de la primera sentencia en aplicación de las leyes homófobas rusas que afecta a un medio de comunicación, en este caso la publicación más antigua del Krai de Jabárovsk, región situada en el extremo oriental de Rusia.

Con información de Dosmanzanas. AmbienteG. InOutPost.

Homofobia/ Transfobia. Alexander Suturin, Alexander Yermoshkin, Discriminación, Educación, Jabárovsk, Molodoi Dalnevostochnik, Rusia

Human Rights Watch ha hecho público Decían que nos lo merecíamos, informe que denuncia la extorsión, las amenazas, la violencia y las agresiones sexuales que hombres homosexuales y bisexuales sufren a diario en Kirguizistán (también conocido como Kirguistán y como Kirguisia), una república del Asia central que formó parte de la Unión Soviética. Y ello a pesar de que las relaciones homosexuales en ese país fueron despenalizadas en 1998.

El informe, de 71 páginas, se basa en los testimonios en profundidad de 40 hombres homosexuales y bisexuales de varias regiones del país. La lista de abusos a manos de las fuerzas del orden que recoge el trabajo provoca escalofríos: amenazas, violencia psicológica y física, detenciones arbitrarias, abusos sexuales, violaciones… Especialmente frecuente parece ser el chantaje y la extorsión, de forma que muchos de estos hombres se ven obligados a pagar cantidades de dinero a los agentes para impedir que estos revelen su orientación sexual a amigos y familiares y les expongan al rechazo social o a la pérdida de sus trabajos.

Para ello los policías peinan parques, locales de ambiente, hoteles… cualquier lugar que pueda servir de punto de encuentro. También espía las páginas webs de contactos. Gracias a ello localizan a víctimas a las que extorsionar y maltratar. El informe recoge casos espeluznantes, como los intentos de introducir palos, martillos e incluso un dispositivo de electroshock por el ano de las víctimas.

Tal y como Human Rights Watch expone, si ya de por sí resulta difícil ser homosexual o bisexual en una sociedad en la que las actitudes homófobas están muy extendidas, la situación se vuelve terrible si las fuerzas de seguridad, aquellas que al menos debieran garantizar el ejercicio de los derechos básicos, son también un agente activo de la homofobia. La organización denuncia que el Gobierno de Kirguizistán, aunque ha prohibido uso de la tortura en dependencias policiales, carece de un mecanismo de reporte de abusos por parte de personas que no están en la cárcel. De hecho, solo 2 de las 40 víctimas entrevistadas presentaron denuncia, sin obtener además resultado alguno. “Los agentes de policía en Kirguizistán saben que pueden golpear, violar y atormentar de cualquier manera a los homosexuales, así como extorsionarles, sin sufrir por ello consecuencias”, explica Anna Kirey, de Human Rights Watch. Esta organización solicita al Gobierno de Kirguizistán que adopte medidas efectivas para combatir la tortura y el maltrato hacia las minorías, así como que implemente un mecanismo que permita las denuncias sin que la privacidad de las víctimas se vea violentada.

Os dejamos con un breve reportaje que muestra el testimonio de tres víctimas, subtitulados en inglés (creemos que de todas formas resulta de fácil comprensión). Un joven fue extorsionado, tras ser descubierto en un parque abrazado a su novio. Los otros dos fueron detenidos y sufrieron grave maltrato físico y psicológico. Uno de ellos permaneció tres días en comisaría mientras era sometido a todo tipo de agresiones.

Homofobia/ Transfobia. Anna Kirey, Discriminación, Human Rights Watch, Kirguisia, Kirguistán, Kirguizistán, Policía, Videos, Violencia policial

Leemos en Dosmanzanas y SentidoG que Carlos Mahón, titular del Juzgado de Instrucción 2 de Sevilla, ha imputado al director y a la responsable de admisión del colegio privado Yago School por un posible delito contra los derechos fundamentales y las libertades públicas garantizadas por la Constitución por negarse a escolarizar al hijo de una pareja gay. Un caso que conocíamos en febrero de 2012, cuando la entrada que dedicamos a la denuncia de Ricardo Lucas e Iván Vallejo en actuable (antecesora de change.org en España) alcanzaba la portada de menéame y lograba gran repercusión.

Reproducimos a continuación parte del texto que la pareja escribió para actuable, en la que detallaban lo sucedido…

“Creíamos que en el año 2012 nuestro hijo no tendría que sufrir la discriminación, la homofobia y el escarnio que durante años tuvimos que sufrir sus padres. Pero nos equivocamos. Sólo uniendo nuestras voces podremos conseguir que se acabe de una vez por todas con la discriminación contra las familias homoparentales. La sociedad no avanza sola, tenemos que empujarla entre todos.

Cuando nos tocó buscar colegio para nuestro hijo de 3 años, en Sevilla, uno de los que más nos gustó fue el Yago School. Un colegio bilingüe, privado, laico y mixto, que destaca en su página web valores con los que nos identificamos y nos gustaría inculcar a nuestro hijo: ‘el respeto a los Derechos Humanos y el diálogo’, ‘animar a los alumnos a cooperar con los otros, ser sensibles a las necesidades de los demás y respetar otras culturas, religiones y modos de vida’.

Así que les escribimos, dejando claro desde el principio que nuestro hijo tiene dos papás. En ese momento los valores de su web se transformaron en excusas para no admitirlo.

Nos contestaron al correo diciendo que no había plazas. Pero llamamos sin decir quienes éramos y de repente sí las había, incluso nos dieron una cita para visitar el colegio. Cuando nos identificamos, se les cambió la cara. Nos dijeron que había sido un error administrativo y que por supuesto no les importaba que fuésemos una familia homoparental. Sin embargo a los dos días nos llamaron para decirnos de nuevo que no había plazas porque el director había decidido adjudicárselas ‘a sus contactos y compromisos’.

El Yago School pregona la igualdad y la tolerancia. Su reglamento, disponible en su web, reconoce el derecho de sus alumnos ‘a la igualdad de oportunidades y a la no discriminación por razones de raza, religión, sexo, características físicas, extracción social o cualesquiera otras’. Pero en nuestro caso esto no ha sido cierto.

Es obvio que no vamos a enviar a nuestro hijo a esa escuela, pero nos parece inaceptable que un colegio utilice la igualdad y tolerancia como herramienta de marketing pero discrimine después a un niño que tiene un padre o dos, o una madre o dos.

(…)”.

Tres meses después, en mayo de 2012, el servicio de Inspección Educativa de la Junta de Andalucía concluía que el colegio había vulnerado la ley y proponía la apertura de un procedimiento sancionador. El expediente quedó en suspenso en diciembre de 2012 al iniciarse la investigación judicial, que después de un año ha cristalizado en la apertura de un procedimiento abreviado al entender que existen motivos suficientes para deducir, aunque sea de manera indiciaria, que se ha cometido un delito contra los derechos fundamentales y las libertades públicas. Y es que además de los testimonios de la pareja, de los correos electrónicos intercambiados con el colegio y del propio expediente de la Junta, su abogada Yolanda Hervás ha señalado que los movimientos de la cuenta del colegio demuestran que hay ingresos de reserva de matrícula en fechas posteriores a que el centro les comunicara que no tenía vacantes.

Los dos imputados pueden recurrir ahora ante el juez el auto, mientras que la Fiscalía aún no se ha pronunciado. Y habrá que ver en cualquier caso qué sucede, dada la ausencia de jurisprudencia previa en este tipo de casos en España. El caso sin duda arrojará luz (u oscuridad…) sobre la sensibilidad de la justicia española ante la discriminación de las familias homoparentales.

General Actuable, Andalucía, Carlos Mahón, Discriminación, Educación, Homoparentalidad, Iván Vallejo, Junta de Andalucía, Ricardo Lucas, Sevilla, Yago School, Yolanda Hervás

Informa Dosmanzanas acerca de una nueva muestra de la vigencia de la homofobia legal en África. Dos hombres han sido condenados a seis meses de prisión en Dakar, la capital de Senegal, por mantener relaciones sexuales; un delito según la legislación vigente en el país y en la mayoría de los de su entorno.

Los propios vecinos de las víctimas, residentes del barrio de la Grand Médina, fueron los que las denunciaron a la policía, que arrestó a la pareja. El pasado viernes, durante el juicio, los arrestados reconocieron haber mantenido relaciones sexuales, por lo que el magistrado Racky Deme les ha impuesto una pena de seis meses de prisión. El código penal senegalés castiga con hasta cinco años de cárcel y hasta 1,5 millones de francos (unos 2.300 euros) de multa los actos “impropios o antinaturales con una persona del mismo sexo”. Las penas máximas se aplican si intervinieron menores de 21 años.

Senegal, un país de mayoría musulmana situado en el África occidental, es además un estado hostil a nivel legal y social para los ciudadanos LGTB. A finales de 2010 nos hacíamos eco por ejemplo de un informe de Human Rights Watch que alertaba del incremento de las agresiones hacia las personas homosexuales en ese país, estimuladas por líderes políticos y religiosos que habrían sido decisivos a la hora de fabricar un clima de brutal violencia homófoba con la connivencia de buena parte de los medios de comunicación. Muchas de las agresiones, detenciones e incluso linchamientos ni siquiera alcanzarían las páginas de la prensa internacional. El hostigamiento también alcanza a las mujeres lesbianas o percibidas como tales, como recogimos en septiembre del año pasado. Entonces, por suerte, cuatro de las cinco detenidas fueron puestas en libertad.

En abril de 2013, la jefatura del Estado emitió un comunicado en el que declaraba que “los valores culturales básicos enraizados [en Senegal] no pueden ser compatibles con la opción de despenalizar la homosexualidad”, afirmando con firmeza que “el Estado no ha considerado esa opción, que se excluye por completo de su doctrina política”. Esta misma declaración fue reiterada por el presidente Macky Sall dos meses más tarde, durante la visita que en junio efectuó al país africano el presidente estadounidense Barack Obama. Incluso quienes defendieron la despenalización en el pasado, como el expresidente honorario de la Federación Internacional de Derechos Humanos Sidiki Kaba, desistió de su intención al convertirse en ministro de Justicia de Senegal.

Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Dakar, Discriminación, Human Rights Watch, Macky Sall, Racky Deme, senegal, Sidiki Kaba

Informa Dosmanzanas de que la fuerte movilización homófoba surgida de las protestas contra el matrimonio igualitario en Francia vuelve a la carga con energías redobladas. Una movilización que en esta ocasión ha desbordado las fronteras del país vecino, llegando a otras seis ciudades europeas: Bruselas, Bucarest, Luxemburgo, Madrid, Roma y Varsovia. Aún así, la más numerosa ha sido la concentración de París, donde unas 80.000 personas, según fuentes policiales, han protestado contra el reconocimiento de derechos a las familias homoparentales, y singularmente en esta ocasión contra la posible aprobación por el Parlamento Europeo del “informe Lunacek”, una propuesta de hoja de ruta contra la homofobia y la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género.

Fracaso de la manifestación contra los derechos de los homosexuales en Madrid

La Manif pour tous, el potente movimiento homófobo surgido de la lucha contra la aprobación del matrimonio igualitario en Francia, refiere haber congregado a 500.000 manifestantes en París y a otros 40.000 en Lyon contra lo que han dado en llamar “familiofobia”. La Policía rebaja esas cifras a 80.000 y 20.000, respectivamente, pero en cualquier caso se ha tratado de una convocatoria exitosa que demuestra que el odio homófobo sigue muy vivo en Francia meses después de la aprobación del matrimonio igualitario y amenaza con bloquear otros prometidos avances en materia de igualdad, como el acceso de la reproducción asistida a las mujeres lesbianas.

Mucho menor éxito han tenido el resto de convocatorias. En el caso de Madrid, unas 300 personas han marchado desde Alonso Martínez hasta la delegación de la Unión Europea en Madrid (en el Paseo de la Castellana) convocadas por la organización ultraconservadora HazteOír. “Algunos quieren cerrar en falso el debate sobre el matrimonio y la adopción por parejas homosexuales, insistiendo en la falsedad de que ha sido aceptado por una mayoría de la sociedad, tanto en España como en el resto de Europa. El movimiento La Manif Pour Tous de Francia ha demostrado, con multitud de manifestaciones en nuestro país vecino, todo lo contrario… ¡Ahora podemos demostrarlo en España! De ti depende que la ingeniería social construida a golpe de perversa ideología no someta a España ni a Europa”, arengaba a sus simpatizantes HazteOír desde su página web para que acudieran a la manifestación.

Contra el “informe Lunacek”

Uno de los elementos centrales de la movilización, como mencionamos arriba, es la oposición al que ya se conoce como “informe Lunacek”, una propuesta de hoja de ruta contra la homofobia y la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género que este martes 4 de febrero tiene previsto votar el Parlamento Europeo, cuya autora es la eurodiputada verde austriaca Ulrike Lunacek, vicepresidenta del Intergrupo LGBT del Parlamento Europeo.

Dicho informe pide a la Comisión Europea, a los Estados miembros de la Unión Europea y a las agencias pertinentes que trabajen conjuntamente en pro de una política global de protección de los derechos fundamentales de las personas LGBTI. Abarca recomendaciones en materia de no discriminación en el empleo, en el ámbito educativo, en la atención sanitaria y en el acceso a bienes y servicios, así como en materia de ciudadanía, familia y libertad de circulación. También incluye recomendaciones en materia de libertad de reunión y expresión, asilo y acción exterior, así como medidas contra la incitación al odio.

El informe ya fue aprobado en diciembre por el Comité de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior del Parlamento Europeo, pero en las últimas semanas ha sido objeto de una importante campaña de intoxicación por parte de grupos conservadores, que aseguran que su aprobación significará la obligación de los estados de aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo o la adopción homoparental (materias que son y seguirán siendo competencia de los estados) y que busca imponer la “teoría de género” y la “propaganda homosexual” a los menores. Una iniciativa contraria a su aprobación ha reunido en muy poco tiempo más de 177.000 firmas, lo que demuestra la fuerza de los homófobos.

Conócelo

Puedes leer el informe Lunacek en castellano pinchando aquí. El Intergrupo LGBT de Parlamento Europeo ha elaborado también un argumentario contra las principales falacias que los homófobos están difundiendo, que puedes consultar en inglés y en francés. ILGA Europa ha solicitado a los activistas LGTB del continente que se movilicen ante sus eurodiputados, ya sea a través de redes sociales o enviándoles correos electrónicos (puedes acceder al listado de eurodiputados y a sus direcciones de correo aquí).

Homofobia/ Transfobia. Bruselas, Bucarest, Discriminación, Francia, HazteOir, ILGA, Intergrupo LGTB, Luxemburgo, Lyon, Madrid, Manif pour tous, París, Parlamento Europeo, Roma, Ulrike Lunacek, Unión Europea, Varsovia

Cuenta Ragap que Ulrike Lunacek (segunda fotografía) es una eurodiputada austriaca del partido Alternativa Verde autora de un informe sobre la “hoja de ruta de la UE contra la homofobia y la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género”, que tras ser aprobado en comisión, será discutido en el Parlamento Europeo esta semana.

¿Qué es lo que dice este informe? Puedes leer el documento íntegro AQUÍ.

General, Homofobia/ Transfobia. Derechos Humanos, Discriminación, Europa, Lobby gay, Parlamenro europeo, Ulrike Lunacek, Ultraderecha

Los gays son unos ‘cabrones semidesnudos con alteraciones psicóticas’

El pasado jueves 30 de enero, el Parlamento de Bulgaria rechazó un proyecto de ley del partido ultraderechista Unión Nacional Ataque, que pretendía enmendar el Código Penal búlgaro para incluir un artículo que castigaría a quienes “con la organización o participación en eventos, manifestaciones y desfiles, o a través de los medios de comunicación e internet, manifiesten públicamente la propia orientación homosexual o la de otras personas”. El proyecto de ley establecía penas de 1 a 5 años de prisión y fuertes sanciones económicas para quienes vulnerasen el nuevo artículo del Código Penal.

La proposición de ley había sido presentada el pasado septiembre 2013 y rechazada por la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento en el mes de noviembre por encontrarla inconstitucional y discriminatoria. Sin embargo, logró ser programada para su debate parlamentario el 29 de enero de 2014, siendo defendida por los diputados de la coalición ultraderechista Unión Nacional Ataque con citas bíblicas y agresiones verbales contra la comunidad LGTB.

Según el diputado de la coalición Adrian Asenov, “la propaganda gay ha llegado a tales niveles que está poniendo en peligro la situación demográfica” del país, por lo que habría que impedir cualquier manifestación pública de homosexualidad. El fanatismo y el insulto homófobo impregnaban todo el discurso de Asenov, que se preguntaba “¿qué ocurre si voy a dar un paseo con mis hijos y veo a esos maricones semidesnudos con alteraciones psicóticas?, ¿qué ocurre con los derechos de los niños?, ¿no tienen el derecho a vivir en familias normales?” .

Pavel Shopov, otro de los miembros de la formación ultraderechista, abogaba por la armarización de la comunidad LGTB, arguyendo que “esos asuntos personales no pueden manifestarse públicamente y no pueden afectar a los niños y al resto de los miembros del público”. Ataque se ha caracterizado por su feroz oposición a la marcha del Orgullo de Sofía, que fue cancelada el año pasado debido a las presiones de la iglesia ortodoxa y las amenazas de los ultraderechistas.

Tuncher Kardzhaliev, miembro del Movimiento por los Derechos y las Libertades, y presidente de la comisión que rechazó la enmienda al Código Penal, afirmaba que el proyecto de ley era una violación de la normativa europea, del sistema legal contemporáneo y de los valores de una sociedad moderna. Kardzhaliev aconsejaba que “los diputados de Ataque amplíen su visión, porque incluso si quisiéramos que el mundo se detuviera, continuaríamos avanzando”. El proyecto de ley fue finalmente rechazado en la sesión parlamentaria del jueves 30 de enero.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Adrian Asenov, Bulgaria, Discriminación, Movimiento por los Derechos y las Libertades (Bulgaria), Pavel Shopov, Tuncher Kardzhaliev, Unión Nacional Ataque

Rusia suma y sigue…

Nota de prensa: Arcópoli, Cogam y Halegatos se unen a la protesta global contra la LGTBfobia rusa

Rusia acusa a la UE de tratar de imponer al mundo “una visión alienígena de la homosexualidad”

Arkady Gyngazov: El Gobierno de Rusia es responsable de todos los ataques homófobo

Un joven activista ruso ha sido detenido por enarbolar una bandera arcoíris al paso de la antorcha olímpica. Mientras tanto, el presidente ruso Vladimir Putin asegura que no habrá ninguna detención de homosexuales durante los Juegos Olímpicos de Sochi, siempre que “se deje a los niños en paz”, ligando una vez más homosexualidad con pederastia. Ante las acusaciones de homofobia, Putin arguye que él personalmente tiene conocidos gays con quienes mantiene una relación amistosa.

 Pavel Lebedev es un joven activista ruso que quiso manifestar su rechazo a la homofobia reinante en su país ondeando una bandera arcoíris cuando el cortejo de la antorcha olímpica recorría su ciudad, Voronezh, situada a cerca de mil kilómetros al norte de Sochi, su destino final. Inmediatamente fue apresado por el personal de seguridad de los Juegos Olímpicos, que le impidieron seguir enarbolando la bandera mientras procedían a detenerle.

 Los amigos de Lebedev allí presentes tomaron fotografías del momento, subiéndolas posteriormente a las redes sociales para denunciar los hechos. En conversación telefónica con Associated Press, el joven informaba encontrarse en comisaría a la espera de ser interrogado, declarando que su protesta se fundaba en su oposición a las leyes homófobas aprobadas el año pasado en su país. “La celebración de los juegos aquí contradice los principios básicos de los Juegos Olímpicos, que deben cultivar la tolerancia”, declaraba con convicción.

 Putin: no habrá detenciones si se deja “a los niños en paz”

 l viernes 17 de enero, el presidente ruso Vladimir Putin se dirigía a los voluntarios olímpicos, apenas unas semanas antes de que los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi tengan comienzo el próximo 7 de febrero. En su alocución, Putin quiso referirse al controvertido asunto de la estancia de las personas LGTB durante los juegos, dada la situación legal imperante en el país.

 El presidente ruso afirmó que los visitantes homosexuales podrán sentirse “tranquilos y cómodos” durante su permanencia en la ciudad olímpica, asegurando que no sufrirán ninguna discriminación. Sin embargo, sin dejar pasar una vez más la ocasión de ligar subrepticiamente la homosexualidad con la pederastia, enfatizó que “deben dejar en paz a los niños”, recordando que las leyes vigentes en Rusia prohíben que puedan expresar sus puntos de vista sobre los derechos LGTB ante menores.

 En declaraciones a BBC One, Vladimir Putin incidía de nuevo en esa materia, arguyendo que las leyes contra la “promoción de relaciones sexuales no tradicionales ante menores” no pretendían socavar los derechos de las personas LGTB, sino proteger a la infancia. Además, afirmaba no mantener animadversión alguna contra las personas LGTB, recurriendo a un viejo argumento bien conocido por todos: “yo mismo conozco a algunas personas gays. Mantenemos una relación amistosa. No tengo prejuicios de ningún tipo”.

 En una entrevista aún más reciente, concedida a la cadena estadounidense ABC News, Putin defendía la legislación homófoba rusa contraponiéndola a la de aquellos países donde se establecen fuertes penas de prisión o hasta la pena de muerte para las relaciones homosexuales. Incluso reprochaba a los Estados Unidos que en alguna legislación de algún estado aún apareciera la homosexualidad como una falta, sin tener en cuenta que en el sistema jurídico estadounidense prima la jurisprudencia, estando consideradas todas esas normas como contrarias a la Constitución por dictado de su Tribunal Supremo, siendo por lo tanto inaplicables.

 Queriendo tranquilizar sobre la actuación que la administración rusa desarrollará a lo largo de los Juegos, quiso diferenciar entre actos de protestas, que se permitirán, y actos de propaganda, “están próximos, pero si tuviéramos que considerarlos desde el punto de vista jurídico, la protesta contra un ley no equivale a la propaganda de la sexualidad [no tradicional] o el abuso sexual de los niños”, identificando de nuevo, de manera recurrente, la pederastia con la información sobre la homosexualidad.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Associated Press, Bandera Arco Iris, BBC One, Discriminación, Juegos Olímpicos, Pavel Lebedev, Rusia, Sochi, Vladimir Putin, Voronezh

La Asociación Ex-Presos Sociales conmemora el 35 aniversario de la despenalización de la homosexualidad en España

Nota de Prensa:

Han pasado 35 años desde que la modificación de la Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social que despenalizaba las relaciones entre personas del mismo sexo en España entrara en vigor. Desde entonces, lesbianas, gais, transexuales y bisexuales han ido conquistando espacios hasta alcanzar la situación actual, en la que la mayoría de la ciudadanía apuesta por la igualdad independientemente de la orientación sexual o de la identidad de género.

Sin embargo, aún en España se sigue discriminación al colectivo LGTB, llegando a vulnerarse algunos Derechos Humanos como el derecho a la seguridad personal, que no es respetado en tantísimos centros escolares donde el bullying es una práctica común; el derecho al trabajo, vulnerado para un porcentaje muy alto de mujeres transexuales, principalmente; o el derecho a la libertad de expresión, que no se reconoce a quienes expresan su diversidad de género y ello les cuesta burlas, despidos e indefensión.

La FELGTB dedica el año 2014 a la defensa de los derechos LGTB como Derechos Humanos como acción necesaria para alcanzar una igualdad social aún lejana. Una Ley de Igualdad de Trato sería un instrumento clave en la lucha contra la discriminación, una política activa para una sociedad en la que quienes recibieron su educación hace más de 35 años crecieron pensando que ser homosexual, bisexual o trans era un motivo más que suficiente para ir a la cárcel.

Leyes que criminalizan la orientación sexual o la identidad de género siguen vigentes en al menos 78 países del mundo, según el último informe de ILGA, y la criminalización indirecta, como la que se sufre en Rusia, vulnera los derechos más elementales de la población LGTB.

“La alegría de que en tan sólo 35 años hayamos alcanzado tanto no debe empañar nuestra lucha: partíamos de la criminalización y tenemos el matrimonio igualitario, pero sabemos que tenemos mucho trabajo pendiente y que con un trabajo constante, alcanzaremos la igualdad. Tenemos la razón de nuestra parte”, ha destacado Boti García Rodrigo, presidenta de la FELGTB.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Boti García Rodrigo, Discriminación, España, FELGTB, Ley de Igualdad de Trato, Ley de Peligrosidad Social

Cuenta Dosmanzanas que el pleno de Parlamento Europeo aprobó el pasado jueves una resolución de condena a lo que ha catalogado como “esfuerzos por criminalizar” a las personas LGTBI en Uganda, Nigeria, Rusia e India, en referencia a las leyes de carácter homófobo que han sido aprobadas recientemente en los tres primeros países y a la sentencia del Tribunal Supremo de India que invalida una sentencia previa de un tribunal de rango inferior que declaró inconstitucional la criminalización de las relaciones homosexuales.

La resolución fue adoptada de común acuerdo entre los principales grupos tras alcanzarse una propuesta unificada que sustituía a las presentadas por separado por varios grupos: socialistas y demócratas europeos (S&D), liberales (ALDE), Verdes-Alianza Libre Europea (Verdes/ALE), conservadores (ECR) e Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica (GUE-NGL). Tras la exposición de antecedentes y considerandos (puedes leer la resolución completa en castellano pinchando aquí) el Parlamento Europeo “condena en los términos más enérgicos estas graves amenazas a los derechos universales a la vida, a no sufrir torturas ni tratos crueles, inhumanos o degradantes, a la intimidad y a la libertad de expresión y reunión, así como todas las discriminaciones y limitaciones legales contra las personas LGBTI y cualquier persona que defienda sus derechos humanos”. La Eurocámara también destaca en su resolución que “la igualdad del colectivo LGBTI forma parte indiscutiblemente de los derechos humanos fundamentales”.

El Parlamento Europeo “condena firmemente la aprobación de leyes cada vez más represivas contra las personas LGBTI; reitera que la orientación sexual y la identidad de género son cuestiones que quedan dentro del derecho individual a la privacidad, tal como garantizan el Derecho internacional y las constituciones nacionales” y pide a los 78 países que siguen castigando las relaciones homosexuales que pongan fin a la criminalización de los actos consentidos entre adultos del mismo sexo.

Ya en concreto, el pleno del Parlamento Europeo pide al presidente de Uganda “que no firme el proyecto de ley contra la homosexualidad y que revoque la sección 145 del Código Penal ugandés” (se da la circunstancia de que el presidente Yoweri Museveni ha mostrado ya su oposición a la ley, sin por ello dejar de considerar la homosexualidad una “anormalidad”), condena firmemente “la aprobación y la firma del proyecto de ley (de prohibición) del matrimonio homosexual en Nigeria [aunque la nueva ley nigeriana, conviene precisar, castiga cualquier actividad relacionada con la realidad homosexual]” y pide a su presidente “que derogue esta ley, junto con las secciones 214 y 217 del Código Penal nigeriano” y manifiesta “su preocupación por las consecuencias negativas de la ley que prohíbe la propaganda de ‘relaciones sexuales no tradicionales’ en Rusia, que aumenta el nivel de discriminación y de violencia contra las personas LGBTI”, pidiendo a las autoridades rusas que revoquen la ley.

La resolución también “aplaude” la iniciativa del Gobierno indio de solicitar al Tribunal Supremo de ese país que revise la sentencia que volvió a dejar vigente la norma que criminaliza las relaciones homosexuales en ese país y pide expresamente al Parlamento indio que si no es así la revoque.

El Parlamento Europeo pide también a la Comisión Europea, al Servicio Europeo de Acción Exterior y a los Estados miembros de la Unión que expresen “su oposición más enérgica a las tres leyes en cuestión”, y dejen claro que “estas tendrán repercusiones importantes para las relaciones bilaterales de estos países con la UE y sus Estados miembros”.

General, Homofobia/ Transfobia. ALDE, Discriminación, ECR, India, Nigeria, Parlamento Europeo, Rusia, S&D, Uganda, Verdes/Alianza Libre Europea, Yoweri Museveni

Algo se mueve en Venezuela, donde el próximo 31 de enero más de 40 colectivos LGTB consignarán ante la Asamblea Nacional un proyecto de ley de matrimonio igualitario que cuenta con destacados apoyos dentro del oficialismo. Según el presidente de la Asociación Civil Venezuela Igualitaria, Giovanni Piermattei, la aprobación del matrimonio igualitario supone la única forma de que el Estado venezolano garantice protección jurídica y económica a las familias conformadas por parejas del mismo sexo.

“Cuando nos pronunciamos a favor de avanzar en este proyecto no es porque solamente queremos casarnos, porque el objetivo no es la institución matrimonial, sino que a través de ella se pueda alcanzar la igualdad, el reconocimiento del Estado a que nosotros somos tan dignos, que nuestras relaciones afectivas son tan dignas e iguales que las de los demás. Nuestras familias deben estar protegidas por esta institución que hasta ahora es la única, en el aspecto jurídico, que da protección a la familia en el país”, ha declarado Piermattei a la Agencia Venezolana de Noticias. “En la exposición de motivos del proyecto de ley se explica que nosotros consignaremos el documento en consonancia con la Declaración de los Derechos Humanos, los Principios de Yogyakarta y el artículo 22 de la Constitución venezolana. Nos apegamos a una Constitución muy evolucionada, yo diría de las más vanguardistas en materia de derechos humanos, además tenemos un Plan de la Patria que hoy es ley y que debe cumplirse [en referencia al llamado ‘Plan de la Patria 2013-2019’, promovido por el Gobierno venezolano]“, ha añadido.

El texto del proyecto (que puedes consultar íntegramente aquí) incluye en su exposición de motivos la argumentación jurídica que sustenta la plena constitucionalidad del proyecto. Y es que, aunque la Constitución venezolana protege en su artículo 77 “el matrimonio entre un hombre y una mujer” (sin negar expresamente que puedan haber matrimonios entre personas del mismo sexo) hay artículos de orden superior que protegen contra la discriminación y garantizan el respeto de derechos que no se mencionen explícitamente (como el artículo 22, que establece que “la enunciación de los derechos y garantías contenidos en esta Constitución y en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos no debe entenderse como negación de otros que, siendo inherentes a la persona, no figuren expresamente en ellos”).

Quizá lo más significativo sea el hecho de que el proyecto de matrimonio igualitario cuente con apoyos explícitos por parte de políticos del bloque que apoya al actual presidente, Nicolás Maduro. Entre ellos los diputados Tania Díaz, Eduardo Piñate, Carlos Sierra o Eduardo Lima y los gobernadores de Vargas, Jorge Luis García Carneiro, y de Barinas, Adán Chávez. También se han pronunciado a favor la Defensora del Pueblo, Gabriela Ramírez, el ministro para la Cultura, Fidel Barbarito, y la ministra para la Mujer e Igualdad de Género, Andreína Tarazón.

Abriría la puerta a otros proyectos

Muy importante resulta el hecho de que los colectivos LGTB estén trabajando ya en el desarrollo de otros instrumentos jurídicos para avanzar en los derechos de la población LGTB al calor de la discusión sobre el proyecto de ley de matrimonio civil igualitario. Entre ellos, una ley de identidad de género, una ley contra la discriminación de los grupos vulnerables y otra que se encargue de tipificar los crímenes por odio por razones de orientación sexual e identidad de género.

Un país que se está quedando retrasado

La aprobación de un proyecto de ley como el que ahora va a ser presentado resolvería de un plumazo la situación de atraso que Venezuela vive por lo que al reconocimiento jurídico de las parejas del mismo sexo se refiere. Hace solo uno mes nos hacíamos eco de la negativa del Registro Civil de Caracas a inscribir el matrimonio celebrado en Argentina entre dos ciudadanas venezolanas. Una negativa que tenía lugar poco después de que la justicia de ese país se negara también a reconocer a otra pareja la posibilidad de ver reconocida su unión de hecho al entender que las leyes venezolanas solo permiten entender esta unión como “entre un hombre y una mujer”, dejando como única posibilidad para la pareja la constitución de una comunidad de bienes ordinaria.

El camino no parece fácil, en un país en el que más allá de tensiones ideológicas existe una fuerte homofobia social de base. Sin embargo, la favorable acogida que el proyecto de ley de matrimonio igualitario ha recibido por parte de medios oficialistas permite ser moderadamente optimistas. El hecho de que cada vez resulte más claro que Venezuela se está quedando atrás en el ámbito latinoamericano, donde ya Argentina, Uruguay y Brasil permiten el matrimonio igualitario, México lo permite en algunos territorios (y su extensión a todo el país parece imparable), en Colombia haya ya varias parejas del mismo sexo casadas como consecuencia de sentencias judiciales y Chile lo vaya a discutir en la próxima legislatura, contribuye además a mejorar las perspectivas.

Fuente Dosmanzanas

General Adán Chávez, Andreína Tarazón, Carlos Sierra, Discriminación, Eduardo Lima, Eduardo Piñate, Fidel Barbarito, Gabriela Ramírez, Giovanni Piermattei, Jorge Luis García Carneiro, Matrimonio, Tania Díaz, Venezuela, Venezuela Igualitaria

Algo está cambiando en el mundo del fútbol con respecto al tabú que la homosexualidad ha supuesto siempre. Después de que el exfutbolista alemán Thomas Hitzlsperger hiciera público que es gay en una entrevista, hace unos días era otro jugador, el inglés Liam Davis, el que revelaba su orientación homosexual. Una “salida de armario” que contrasta con la homofobia expresada por otro exfutbolista, Michael Johnson, y que tras la polémica levantada ha renunciado a su cargo como miembro del Consejo Consultivo para la Inclusión de la Football Association (la Federación Inglesa de  Fútbol).

La historia de Davis, jugador británico de 23 años, salió a la luz en el diario Lincolnshire Echo, justo después de que Hitzlsperger decidiera dar el paso y se convirtiera así en el primer jugador en salir del armario tras jugar en la Premier League. “Habría sido genial si [Hitzlsperger] hubiera salido del armario mientras todavía estaba jugando, así alguien habría sentado el precedente. Hasta que alguien lo hace, todo el mundo tiene que estar en el armario“, comentó Davis en relación a este hecho.

Asimismo, Davis confesó haber sido víctima de acoso durante estos años mientras jugaba como mediocampista en el Gainsborough Trinity, equipo de la sexta división del fútbol inglés. “Me llamaban ‘enano’ más que cualquier otra cosa, pero no puedo pelear contra eso“, expresa con cierto sarcasmo en relación a los compañeros que se han burlado de su estatura.

Davis, que a diferencia de Hitzlsperger se encuentra en medio de su carrera como futbolista, sigue de esta forma la estela del estadounidense Robbie Rogers (que salió del armario al tiempo que anunciaba su retirada del fútbol profesional, pero que retomaba su carrera poco después), del también estadounidense David Testo o del sueco Anton Hysén. Jugadores sin duda de segundo orden, en comparación por ejemplo con Hitzlsperger, pero que han demostrado gran valentía.

La homofobia de Michael Johnson

El reverso de la moneda lo protagoniza el exfutbolista Michael Johnson, que finalmente ha renunciado a su cargo como miembro del Consejo Consultivo para la Inclusión de la Football Association (la Federación Inglesa de Fútbol) tras las críticas recibidas por unos comentarios realizados en 2012 en el programa de la BBC The Big Questions, en los que calificaba la homosexualidad como algo “abominable”.

Johnson justificaba entonces su rechazo a participar en una campaña de la Football Association contra la homofobia argumentando que según la Biblia la homosexualidad es “abominable a los ojos del Señor”. Declaraciones que eran rescatadas por el diario The Guardian tras conocerse su nombramiento para formar parte de un organismo cuya finalidad es precisamente promover la igualdad en el juego, ante los cuales las críticas comenzaron a sucederse. Entre ellas, las de John Amaechi, que también participó como invitado en el programa en el que Johnson hizo sus declaraciones, y que fue el primer jugador de la NBA en salir del armario. Amaechi aseguró a The Guardian que la Football Association “no sabe cómo hacer frente a la homofobia”.

Johnson, que tras la polémica despertada declaró que su opinión acerca de la homosexualidad había cambiado, anunciaba finalmente que tras tomarse unos días “para reflexionar” sobre la cobertura que los medios habían dado al asunto, había decidido presentar su renuncia. “Mi posición en el Consejo era voluntaria y he decidido usar ese tiempo para continuar mi desarrollo personal y en la educación para la igualdad. Sigo siendo un gran defensor de la inclusión en el fútbol y he apoyado activamente el programa de Entrenamiento de la Asociación de Fútbol, que ofrece a aspirantes a entrenadores negros y de minorías étnicas una oportunidad para mejorar su rendimiento futbolístico“, aseguró el exjugador. Una decisión que lamentó la presidenta del mencionado Consejo para la Inclusión, Heather Rabbatts, según la cual Johnson cuenta con una importante “experiencia vital”, por lo que seguirían “hablando de forma regular” con él para tratar de convencerlo de que reconsiderase su decisión en el futuro.

Michael Johnson, de 40 años, jugó principalmente como defensa central en clubes como el Birmingham City, el Derby County o el Notts County, así como con la selección de fútbol de Jamaica (aunque él nació en Reino Unido). Tras retirarse como profesional en 2009, asumió el cargo de director del equipo juvenil del Notts County, donde comenzó su carrera.

General, Homofobia/ Transfobia. Anton Hysén, Birmingham City, David Testo, Derby County, Discriminación, Football Association, Fútbol, Gainsborough Trinity, Heather Rabbatts, John Amaechi, Liam Davis, Michael Johnson, Notts County, Reino Unido, Robbie Rogers, The Guardian, Thomas Hitzlsperger, Visibilidad LGTB

Informa Dosmanzanas del giro del gobernante Partido Social Demócrata (PSD), de centro-derecha, que tras dejar en mayo que prosperara una iniciativa de “coadopción” (la posibilidad de que uno de los cónyuges de un matrimonio entre personas del mismo sexo pueda adoptar a los hijos legalmente reconocidos del otro), ahora ha promovido la aprobación por el Parlamento portugués de un referéndum sobre la materia, que también preguntará sobre la adopción conjunta. La izquierda en bloque, e incluso un sector minoritario del propio PSD, se oponen a la convocatoria de un referéndum al que aún deben dar su visto bueno el Tribunal Constitucional y el Presidente de la República.

La propuesta fue aprobada por 103 votos de los socialdemócratas y contó con 93 votos en contra del Partido Socialista (PS), BE (Bloque de Izquierda), PEV (Verdes) y Partido Comunista. El CDS-PP, partido situado aún más a la derecha del PSD y que forma parte de la coalición de Gobierno, optó por la abstención, al igual que dos diputados socialistas.

Conviene hacer memoria y recordar lo sucedido meses atrás, cuando el proyecto de coadopción, presentado por el PS con la intención de dar seguridad jurídica a las familias homoparentales ya existentes (de forma que por ejemplo si el padre legalmente reconocido fallece el otro mantenga la custodia de los hijos) fue votado en primera lectura. Entonces la ausencia (todo apunta que intencionada) de un numeroso grupo de diputados del PSD, unido a los votos afirmativos de 16 de ellos, permitieron su aprobación. Una actitud que al parecer causó malestar entre las bases más conservadoras de dicho partido, frontalmente opuestas a reconocer derecho de parentalidad alguno a las parejas del mismo sexo. Ello ha derivado en que ocho diputados pertenecientes a las juventudes del PSD presentaran como alternativa la propuesta de convocar un referéndum sobre la materia, para así evitar tener que posicionarse en el Parlamento.

El grupo parlamentario del PSD aceptó la propuesta, que incluía además la formulación de dos preguntas (una sobre la coadopción y otra sobre la adopción conjunta plena) e impuso a sus diputados la disciplina de voto, lo que ahora ha causado malestar entre los diputados más progresistas. Teresa Leal Coelho, vicepresidente del PSD y del propio grupo, se ausentó por ejemplo de la votación y presentó su dimisión del último cargo por estar en contra de que este tema se someta a referéndum.

La decisión del PSD, en cualquier caso, fue recibida por la oposición con grandes muestras de protesta y es vista -como bien señala hoy el editorial del diario portugués Público– como un ejercicio de cobardía política. También ha provocado malestar el hecho de que el PSD imponga un referéndum en el que en lugar de limitarse a preguntar sobre el proyecto de ley en disputa (la coadopción) incluya una pregunta sobre la adopción conjunta plena, una posibilidad que el proyecto ni siquiera contempla.

Un poco de historia

La ley portuguesa de matrimonio entre personas del mismo sexo fue aprobada en febrero de 2010, pero incluyendo una cláusula discriminatoria que impide optar a la adopción, y ello pese a que las personas homosexuales solteras sí pueden adoptar. Una limitación impuesta por el entonces gobernante PS contra el criterio de otros grupos de izquierda y que muchos consideraron inconstitucional, dado que la Constitución portuguesa recoge de forma expresa la no discriminación por razones de orientación sexual.

De hecho, la ley de matrimonio fue sometida a revisión por el Tribunal Constitucional por iniciativa del Presidente de la República, Aníbal Cavaco Silva, pero curiosamente la prohibición de la adopción quedó fuera de la consulta, para evitar que fuera el único punto declarado inconstitucional. En febrero de 2012, ya con mayoría de centro-derecha, el Parlamento rechazó acabar con dicha discriminación, pero ya entonces varios diputados del PS expresaron su intención de promover un nuevo proyecto que legalizara al menos la coadopción.

¿Qué pasará ahora?

El hecho de que el Parlamento portugués haya aprobado la convocatoria de un referéndum no significa necesariamente que este se vaya a celebrar. Por lo pronto, se necesita el visto bueno del Tribunal Constitucional portugués y del Presidente Cavaco. Y en ninguno de los dos casos es seguro que vayan a darlo.

A la luz de los antecedentes, no es descartable en primer lugar que el Tribunal Constitucional considere inconstitucionales las preguntas, lo que abriría un interesante proceso en función de sus razonamientos. En caso de que no fuera así, el propio Cavaco puede decidir no convocar un referéndum que le resultaría muy incómodo y devolver la pelota al tejado del Parlamento. En caso de veto presidencial sería necesario el voto de una mayoría absoluta de 116 diputados para levantarlo, algo que en la coyuntura descrita no parece probable.

Los activistas LGTB portugueses, entretanto, han recibido la noticia con desencanto e indignación, aunque muchos ya temían algo así. Es el caso de Fabíola Cardoso, madre de dos hijos de 9 y 11 años e enferma de cáncer, que ve como a día la otra madre de sus hijos sigue sin ser reconocida lealmente como tal. Cardoso, aún así, confíó en una ruptura de la disciplina de voto por parte de algunos diputados del PSD que no se llegó a producir. “Esperaba que en el último momento hubiese un sentimiento mínimo de decencia”, cuenta.

Existe en cualquier caso entre los activistas el convencimiento de que, por las razones expuestas, el referéndum no se llegará a celebrar y de que lo sucedido no es en realidad más que una estrategia dilatoria del PSD.

Homofobia/ Transfobia. Adopción, Aníbal Cavaco Silva, CDS-PP (Portugal), Discriminación, Fabíola Cardoso, Homoparentalidad, Partido Comunista (Portugal), Partido Socialista (Portugal), Portugal, PSD (Portugal), Público, Referendum, Teresa Leal Coelho, Verdes (Portugal)

Un joven de 15 años ha sido víctima de una agresión física cometida por compañeros de su propio instituto, el Tirant lo Blanch de Gandía (Valencia). Los hechos tuvieron lugar la semana pasada en el patio del citado centro de enseñanza secundaria. Los padres han interpuesto una denuncia ante la Policía Nacional, que ya está investigando lo ocurrido. Entretanto, la dirección del instituto ha decidido expulsar temporalmente a los dos autores del ataque, aunque no reconoce los tintes homófobos de la paliza.

Mordiscos, patadas y gritos de “maricón, das vergüenza, no sabes vestir”, así se resume la agresión que sufrió A. Z. en el patio de su instituto. Los dos atacantes, igualmente menores y compañeros del centro, están expulsados durante varias semanas. Sin embargo, la medida disciplinaria que cumplen los jóvenes atacantes llega envuelta en la polémica resolución de los responsables del instituto de secundaria Tirant lo Blanch, que achaca esta violenta actitud a motivos ajenos a la orientación homosexual del muchacho.

Hortensia, la madre de la víctima, asegura que ahora ha sido un ataque físico pero la violencia verbal y el acoso se suceden desde hace años, ya que A. Z. nunca ha ocultado su condición sexual. En este sentido “esta es la primera denuncia que he presentado, pero ahora me arrepiento de no haberlo hecho antes”, ha asegurado Hortensia. Con la denuncia que la familia de A. Z. ha presentado ante la policía, la Fiscalía de Menores tendrá que tomar cartas en el asunto.

Asimismo, esta agresión homófoba ha despertado diversas reacciones y declaraciones políticas. Para la concejal de Educación de Gandía, Marta Cháfer (Partido Popular), se trata de una acción “intolerable”. La diputada autonómica Esther López Barceló, de Esquerra Unida (la federación valenciana de Izquierda Unida), sostiene que “es imprescindible la educación en igualdad en los centros escolares”. Además, López Barceló ha anunciado que su grupo parlamentario presentará en las Cortes Valencianas una Proposición No de Ley para combatir la homofobia en las aulas.

El también diputado autonómico valenciano de Compromís, Fran Ferri, ha solicitado la comparecencia en las Cortes de la consellera de Educación, María José Catalá (PP) para que explique los hechos y las medidas que va a tomar el Consell al respecto. Ferri es, además de político, un conocido activista LGTB en la Comunidad Valenciana.

Las aulas no son seguras para los jóvenes LGTB

El suceso homófobo de Gandía refrenda la reciente resolución del Síndic de Greuges de la Comunidad Valenciana (el defensor del pueblo autonómico), que reconoce “la discriminación que sufren los y las adolescentes por su Diversidad Sexual y de Género en el sistema educativo” y que “contraviene lo establecido en el ordenamiento  jurídico”. El documento que firma el síndic José Cholbi (un histórico dirigente del PP valenciano) responde a la denuncia sobre el acoso escolar a jóvenes LGTB realizada por varias asociaciones de la Comunidad Valenciana, entre las que se encuentran el Colectivo Lambda, Diversitat, Diversament y GALEHI. El defensor del pueblo valenciano sugiere a la Conselleria de Educación que “realice un estudio en profundidad, con datos estadísticos en los Institutos de nuestra Comunitat, a fin de conocer la realidad en la que se encuentran los y las adolescentes LGTB”.

Cholbi también insta a la Generalitat Valenciana a incluir materiales pedagógicos que fomenten la igualdad y la no discriminación de los menores, a ampliar la formación sexual del profesorado, a “impulsar y facilitar la colaboración de los centros educativos con los colectivos de LGTB” y a la realización de “un Plan de prevención contra el acoso y sus consecuencias de aquellos/as adolescentes que sufren discriminación por razón de su orientación sexual”.

Para el Síndic de Greuges “está demostrado fehacientemente que los centros educativos no son lugares seguros para los jóvenes que no responden a las expectativas de género y que no se están tomando las medidas necesarias para acabar con la lacra del acoso escolar por cuestión de orientación sexual o identidad de género”.

Homofobia/ Transfobia. Acoso, Adolescentes LGTB, Bullying homófobico, Compromís, Discriminación, Diversament, Diversitat, Educación, Esther López Barceló, EUPV, Fran Ferri, GALEHI, Gandía, Instituto Tirant lo Blanch, José Cholbi, LAMBDA, María José Catalá, Marta Cháfer, PP, Síndic de Greuges, Valencia

En ocasiones, la mejor manera de luchar contra el prejuicio de los homófobos es utilizar sus mismas armas y enfrentarlos a su propio fanatismo. Así lo hizo Pamela Raintree en su confrontación con un concejal de su ciudad, que quería impedir la entrada en vigor de una legislación contra la discriminación de las personas LGTB.

El pleno del ayuntamiento de Shreveport, situado en el estado de Luisiana (Estados Unidos), aprobó una ordenanza para prohibir la discriminación en la vivienda y el empleo de las personas LGTB de la ciudad. Tan solo uno de los concejales, Ron Webb, había votado en contra. Webb además planteó una propuesta para impedir la entrada en vigor de la nueva ordenanza en base a la “libertad religiosa”.

El concejal Webb ya era conocido por sus comentarios homófobos. En una ocasión dijo que “he trabajado con homosexuales antes, pero no me relaciono con ellos, no creo que debamos hacerlo”. Concluyó añadiendo: “la Biblia dice que los homosexuales sois una abominación”.

Quizá por ello el pleno del ayuntamiento se llenó de ciudadanos deseosos de expresar su desacuerdo con la propuesta de Webb. Entre ellos Pamela Raintree, una activista transexual que no dudó en utilizar los argumentos del concejal en su contra. Como podéis comprobar en el vídeo que insertamos a continuación, Raintree se dirige al homófobo con una piedra en la mano y le espeta que “en el Levítico 20:13 se dice: ‘Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre’. He traído la primera piedra, Sr. Webb, por si acaso su perorata bíblica no es solo una cortina de humo para ocultar sus prejuicios personales”.

Unos minutos más tarde el concejal Webb, visiblemente avergonzado, retiraba su propuesta sin someterla a votación.

Fuente Dosmanzanas:

Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Estados Unidos, Luisiana, Pamela Raintree, Ron Webb, Shreveport