Cuenta Dosmanzanas que ha sido Registrado por fin en el Parlamento andaluz el proyecto de ley integral de transexualidad. Un proyecto que, tras un largo y complicado proceso, integra reivindicaciones históricas de los colectivos trans y aspira a convertirse en una ley pionera en el ámbito de la Unión Europea por lo que se refiere al principio de autodeterminación de género y al respeto a la identidad de los menores transexuales. Aspecto este último especialmente necesario a la luz de episodios de discriminación como el que está viviendo una menor en un colegio de Málaga.

Los portavoces parlamentarios de las dos formaciones que gobiernan la Junta de Andalucía, el PSOE andaluz e IULV-CA, registraron el proyecto este jueves. Lo hicieron acompañados de la presidenta de la Asociación de Transexuales de Andalucía, Mar Cambrollé, que dejando atras las críticas a versiones anteriores del proyecto se felicitó de que se hubiera alcanzado un consenso entre las formaciones políticas y los colectivos trans. “No se trata de una ley de privilegios, sino de una normativa que garantiza la no discriminación y la igualdad. Ole Andalucía y ole el Gobierno andaluz”, declaró. Cambrollé ha pedido al PP andaluz que se sume al consenso durante el proceso de tramitación parlamentaria si no quiere quedar “retratado” como un partido que antepone la ideología a los derechos humanos.

La futura ley permitirá a las personas transexuales, en el marco competencial de la comunidad autónoma, ver reconocida su identidad de género sin la necesidad de complicados trámites administrativos ni de contar con un diagnóstico médico o de estar sometidas a tratamientos. Ello se articulará a través de la creación de una tarjeta identificativa que se podrá presentar ante las administraciones andaluzas, incluyendo la educativa y la sanitaria. Dicha tarjeta no entrará en competencia con el Documento Nacional de Identidad, cuya emisión es competencia estatal, en el que para modificar los datos deben seguirse los trámites que marca la ley nacional de identidad de género (que data de 2007, y que aunque sigue por delante de buena parte de las legislaciones europeas mantiene la patologización de las identidades trans al exigir un diagnóstico de “disforia de género”). Pero el proyecto incluye además medidas para combatir la discriminación de las personas transexuales en el terreno laboral y regula las líneas fundamentales que deben guiar la atención sanitaria o la atención a los menores.

Es justo recordar, en cualquier caso, que aunque el proyecto andaluz va más lejos en la definición de determinados principios, ya se han aprobado con anterioridad leyes integrales de transexualidad en Navarra y Euskadi.

Satisfacción de los partidos

El portavoz del grupo socialista, Mario Jiménez, quiso reconocer el trabajo llevado a cabo por los dos grupos que sustentan al Gobierno andaluz, y especialmente por las diputadas Alba Doblas (IULV-CA) y Soledad Pérez (PSOE-A). Jiménez ha destacado especialmente el avance que supone el proyecto en materia de derechos de los menores transexuales. El diputado socialista ha lamentado el retraso en la presentación de proyecto, aunque también ha defendido que ahora el texto cuenta con suficientes garantías jurídicas como para resistir un posible recurso ante el Tribunal Constitucional por parte del Gobierno central.

También IULV-CA ha mostrado su “enorme satisfacción”. Su portavoz parlamentario, José Antonio Castro, ha destacado que Andalucía se convierte en un territorio puntero en Europa con esta normativa. “Ante una ola de demolición de derechos por parte del Gobierno del PP, Andalucía da diez pasos adelante en su defensa”, ha señalado. Desde ALEAS Andalucía (el Área de Libertad de Expresión Afectivo-Sexual de IULV-CA), que ha colaborado estrechamente con los colectivos trans para impulsar el proyecto, se ha insistido no obstante en la necesidad de “redoblar los esfuerzos” de diálogo durante la tramitación parlamentaria para que la ley se apruebe con el mayor consenso posible.

Un proyecto imprescindible, a la vista del caso de Málaga

La casualidad ha querido que la noticia prácticamente coincida en el tiempo con la decisión de  fiscal andaluza contra la violencia de género, Flor Torres, de archivar la investigación abierta sobre la negativa de un colegio religioso de Málaga que se niega a respetar la identidad de género de una niña transexual. Torres, que amplió el año pasado sus competencias para asumir la lucha contra la discriminación por razones de orientación sexual e identidad de género, abrió en su momento diligencias de investigación. En una resolución firmada el 9 de enero, sin embargo, la fiscal decretaba su archivo al considerar que la actitud del centro no es constitutiva de delito de acuerdo a la legislación vigente.

Habrá que estar muy atento a los pasos que sigue ahora el contencioso entre el colegio y la Junta de Andalucía, dado que se trata de un centro concertado y la Junta ya le transmitió en su momento pautas para que se respetase la identidad de género de los alumnos transexuales. Hace poco más de un mes, de hecho, la Junta anunciaba la apertura de un expediente al centro, dependiente de la Fundación Diocesana Santa María de la Victoria (que pertenece al Obispado de Málaga) que podría acabar con la retirada del concierto. La asociación de madres y padres del centro, que apoya su postura discriminatoria, ha asegurado sin embargo que por el momento ni el centro ni la fundación han recibido notificación del expediente administrativo.

Puedes descargar el proyecto en su integridad, ya sea desde la web del PSOE-A (pinchando aquí) o de ALEAS Andalucía (pinchando aquí).

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alba Doblas, ALEAS Andalucía, Andalucía, Discriminación, Educación, Euskadi, Flor Torres, Fundación Diocesana de Enseñanza Santa María de la Victoria, Identidad de género, IULV-CA, José Antonio Castro, Junta de Andalucía, Málaga, Mar Cambrollé, Mario Jiménez, Menores, Navarra, Niñas transexuales, Niños transexuales, PSOE-A, Soledad Pérez, Transexualidad, Transfobia

Nuevo avance a golpe de sentencia en Austria, un país que pese a disponer de una ley de uniones civiles para parejas del mismo sexo se resiste a reconocer los derechos de parentalidad en igualdad de condiciones a los de las parejas de distinto sexo. Si hace menos de un año era el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el que forzaba a Austria a reconocer el derecho de los miembros de una pareja del mismo sexo a adoptar a los hijos de sus parejas, ahora es el Tribunal Constitucional de ese país el que ha ordenado que desaparezca la vigente prohibición a las parejas de lesbianas de acceder a la inseminación artificial.

El Tribunal Constitucional de Austria considera que dicha prohibición es discriminatoria, no encontrando causa razonable que la justifique entre los argumentos favorables a la misma. El alto tribunal da al Parlamento austriaco hasta final de año para que haga los cambios legislativos necesarios en ese sentido. La sentencia, eso sí, se refiere específicamente a las parejas de mujeres que desean ser madres conjuntamente mediante inseminación artificial, por analogía con las parejas de distinto sexo que disponen de ese derecho, pero nada dice sobre la posibilidad de que mujeres solas puedan inseminarse, algo que la legislación austriaca prohíbe de forma general (y que obviamente el Parlamento podría decidir modificar).

Todo apunta a que, ante la resistencia del legislativo, es solo cuestión de tiempo que los tribunales fuercen a Austria a reconocer los derechos de parentalidad de las parejas del mismo sexo en igualdad de condiciones a los de las parejas de distinto sexo. Como hemos mencionado, la sentencia del Constitucional se produce menos de un año después de que el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo obligara al estado austriaco a reconocer el derecho de una mujer lesbiana a adoptar al hijo biológico de su pareja, derecho previamente reconocido en el caso de matrimonios entre personas de distinto sexo. De hecho Austria modificó su legislación para permitir esta modalidad de adopción a las parejas del mismo sexo desde agosto de 2013.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Adopción, Austria, Discriminación, Homoparentalidad, Lesbianas, Reproducción asistida, Tribunal Constitucional de Austria, Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Los datos demográficos hechos públicos recientemente apuntan a que el 27% de las parejas del mismo sexo que se han casado en Nueva Zelanda, desde que entrara en vigor la apertura del matrimonio en agosto del año pasado, son ciudadanos australianos que no pueden ejercer este derecho en su país.

En abril de 2013, el país polinesio se convertía en el 13º del mundo y primero de Oceanía en aprobar el matrimonio igualitario, en un proceso reposado que contó con la participación de la ciudadanía y que fue, finalmente, fruto del acuerdo entre diputados de prácticamente todo el espectro político neozelandés. La definición ampliada de matrimonio fue redactada como la “unión de dos personas, independientemente de su sexo, orientación sexual o identidad de género”. La nueva normativa entró en vigor en verano, cuando se celebraron las primeras bodas.

Pues bien, según los datos revelados por el ministerio del Interior del país, 361 parejas del mismo sexo habían solicitado una licencia matrimonial hasta el final del año pasado. Un 28% de los enlaces fueron en realidad una actualización de uniones civiles preexistentes, y los matrimonios entre mujeres supusieron algo más de la mitad del total. Por nacionalidades, 202 de los mismos corresponden a ciudadanos neozelandeses, frente a 97 parejas de australianos (casi un 27%); 22 parejas procedían de otros países (China, Reino Unido y Tailandia).

En la vecina Australia, el debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo sigue abierto. El territorio de la capital Canberra (ACT) lo aprobó el pasado mes de octubre, y solo cinco días después, el Gobierno liberal-conservador de Tony Abbott recurría la norma ante el Tribunal Supremo, que le dio la razón en diciembre. Se cerraba así la vía de los estados, aunque el alto tribunal no declaró inconstitucional la medida y dejó abierta la puerta a un posible cambio en la legislación matrimonial, siempre que se aprobara a nivel federal para todo el país.

El registrador general Jeff Montgomery señaló el “interés continuo, nacional e internacional, de las parejas del mismo sexo por casarse en Nueva Zelanda” y afirmó que espera que crezca el número de bodas durante la temporada veraniega del país. Por el momento no podemos establecer, más allá de septiembre de 2013, la proporción de matrimonios celebrados gracias a la nueva norma sobre el total. A pesar de que los primeros de estos enlaces no se celebraron hasta finales de agosto, el 4,2% de las licencias concedidas a lo largo de todo el tercer trimestre del año pasado fueron a parejas del mismo sexo.

Fuente Dosmanzanas.

General, Historia LGTBI Australia, China, Discriminación, Jeff Montgomery, Matrimonio, Nueva Zelanda, Partido Liberal (Australia), Reino Unido, Tailandia, Territorio de la Capital Australiana, Tony Abbott, Uniones Civiles

Importante giro en Virginia, cuyo nuevo fiscal general, Mark Herring, ha anunciado que a partir de ahora no defenderá en los tribunales la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo (incorporada en 2006 a la Constitución estatal tras ser aprobada en referéndum con el 57% de los votos). La decisión de Herring, para el cual la prohibición atenta contra la Constitución de los Estados Unidos, puede facilitar el proceso para que las demandas presentadas ante la justicia federal de ese estado prosperen. Virginia es visto por los observadores como un estado clave para hacer avanzar el matrimonio igualitario al resto del país, una vez que la mayoría de los estados considerados más sólidamente “liberales” lo han aprobado.

Virginia linda con Maryland y con el Distrito de Columbia (donde se sitúa Washington, la capital federal), dos territorios que ya permiten el matrimonio igualitario (el resto de sus estados colindantes son Carolina del Norte, Tennessee, Kentucky y Virginia Occidental). Desde el punto de vista histórico forma parte del sur, el área geográfica más conservadora de Estados Unidos, pero en las últimas décadas ha moderado su ambiente político. Ello es debido en buena parte al desarrollo urbano del extremo norte de estado, que forma en realidad un gran área metropolitana con el Distrito de Columbia y con Baltimore (Maryland). A diferencia de lo que sucede en otros estados del sur, de hecho, los electores de Virginia bailan hoy día entre los dos grandes partidos con cierta facilidad.

Uno de estos bailes se produjo en noviembre, cuando en las elecciones a gobernador el demócrata Terry McAuliffe conseguía una importante victoria por la mínima frente al ex fiscal general, Ken Cuccinelli, uno de los políticos republicanos más abiertamente homófobos (en su momento se opuso a que las medidas antidiscriminatorias en las universidades públicas incluyeran a las personas LGTB y calificó los actos homosexuales de “intrínsecamente malos” porque se “oponen a la ley natural”). Pero no fue la única victoria demócrata. El demócrata Mark Herring se hacía con el puesto que precisamente dejaba vacante Cuccinelli al derrotar (también por escaso margen) al candidato republicano.

Las victorias de McAuliffe y Herring, que hace solo un par de semanas tomaron posesión de los cargos para los que han sido elegidos, han supuesto un cambio muy significativo en el panorama de los derechos LGTB en Virginia. Es cierto que los republicanos controlan la Cámara de Delegados y que se registra un empate en el Senado (aunque roto en este momento a favor de los republicanos al existir un escaño vacante), pero por lo que a las acciones del Ejecutivo se refiere la situación es muy distinta a la anterior. Por un lado, la primera orden de McAuliffe como gobernador fue precisamente prohibir la discriminación de los trabajadores LGTB del estado de Virginia. Por otro, como recogíamos con mayor detalle la semana pasada, comienzan a plantearse iniciativas legislativas de matrimonio igualitario y contra la discriminación de las personas LGTB.

Herring no defenderá en los tribunales la prohibición

Pero ha sido sin duda el anuncio de Mark Herring de que como fiscal general del estado de Virginia no se personará en los procesos abiertos contra la prohibición del matrimonio igualitario (cuya primera audiencia tendrá ya tiene fecha: el próximo 30 de enero) el que ha supuesto todo un terremoto político. Herring está convencido de que la prohibición del matrimonio igualitario es inconstitucional y de que en algún momento el Tribunal Supremo de Estados Unidos lo dejará claro. Y según sus propias palabras quiere que Virginia “esté en el lado correcto de la historia”.

Una posición que le está valiendo fuertes críticas de los republicanos, que acusan a Herring hace dejación de sus funciones. Bran Brown, presidente de la homófoba National Organization for Marriage, ha pedido incluso a los legisladores del estado que le abran un proceso de impeachment. Algo que sin embargo no parece preocupar al fiscal general.

Estaremos atentos a lo que sucede en Virginia, un estado que quizá en no mucho tiempo se sume a Utah y Oklahoma, dos de los estados en los que la prohibición del matrimonio igualitario ha sido llevada a juicio y en los que en estos momentos ya se han producido sentencias favorables (pendientes en ambos casos de los correspondientes recursos).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Brian Brown, Discriminación, Estados Unidos, Ken Cuccinelli, Mark Herring, Matrimonio, National Organization for Marriage, Partido Demócrata, Partido Republicano, Terry McAuliffe, Virginia

Diputados de Rusia Unida (la formación de Vladimir Putin), el Partido Comunista y el Partido Liberal-Demócrata han presentando un proposición de ley conjunta para modificar la norma que prohíbe la propaganda de relaciones sexuales no tradicionales a menores, más conocida por “ley contra la propaganda homosexual”. El proyecto pretende eliminar el término “no tradicionales” de la ley vigente, para impedir cualquier tipo de promoción de las relaciones sexuales ante menores de edad. Todo apunta, sin embargo, a que la difusión de cualquier tipo de información positiva sobre la homosexualidad seguiría estando prohibida con la nueva redacción.

Una de las ponentes del proyecto de ley es la diputada y cantante de ópera Maria Maksakova, que ya en el pasado había expresado su preocupación por la repercusión internacional negativa de la ley contra la “propaganda homosexual”, aunque ella misma había votado por su implementación. Su preocupación, sin embargo, no se dirigía al terrible clima de persecución a que se ha visto abocada la comunidad LGTB de su país desde la aprobación de la norma homófoba, sino a las explicaciones que los artistas rusos se veían obligados a dar en sus viajes al extranjero.

El proyecto de ley, que ya aparece en la web de la Duma (la cámara baja del Parlamento ruso), propone modificar el artículo 6.21 del Código de Infracciones Administrativas, sobre la “propaganda de las relaciones sexuales no tradicionales”, promulgado el año pasado. Se excluiría el término “no tradicionales” del título para extender su acción a la promoción de cualquier tipo relaciones sexuales ante menores. El texto del artículo 6.21 permanecería inalterado, a excepción de una nueva disposición que prohibiría “la propaganda de las relaciones sexuales entre menores de edad, entendida como la imposición de información sobre la prioridad de las relaciones sexuales a menores de edad, siempre que este tipo de acciones no conlleven ya un delito penal”·

Según las notas aclaratorias de los ponentes, su pretensión es  que se considere una falta punible ”cualquier información que promueva la prioridad de las relaciones sexuales en contraposición a los valores de la vida familiar, el desarrollo espiritual e intelectual de los menores, así como la información nociva para la salud y/o el desarrollo de los niños”. Esas mismas notas apuntan a que la propaganda de relaciones no tradicionales seguiría siendo sancionada, con lo que nada cambiaría respecto a la comunidad LGTB. Parece evidente, pues, que el objetivo es acallar las críticas internacionales con un reforma vacía. Leer más…

Homofobia/ Transfobia. Anatoly Pakhomov, BBC News, Discriminación, Juegos Olímpicos, Maria Maksakova, Partido Comunista de la Federación Rusa, Partido Liberal-Demócrata de Rusia, Rusia, Rusia Unida, Sochi

La Corte Suprema de la India ha rechazado la petición del Gobierno de ese país y de varios grupos de defensa de los derechos humanos de reconsiderar su fallo del pasado 11 de diciembre, cuando declaró inválida la despenalización de las relaciones homosexuales que en julio de 2009 había establecido el Alto Tribunal de Delhi. Una decisión que mantiene a las personas LGTB de la India en una situación de notoria inseguridad jurídica y que hace cada vez más insostenible la posición del Gobierno de ese país, supuestamente favorable a la despenalización de la homosexualidad pero hasta el momento sin valor suficiente para proponerla en el Parlamento.

La prohibición de las relaciones homosexuales en la India puede costar hasta diez años de cárcel debido a la vigencia de la sección 377 del Código Penal, heredada de la época colonial, que declara ilegal cualquier acto considerado “contra natura”. Y aunque hace años que apenas se aplica en la práctica, pende como una espada de Damocles sobre la población homosexual. Es por eso que la sentencia emitida en 2009 por el Alto Tribunal de Delhi, tras una demanda de Naz Foundation India, fue considerada histórica. La sentencia establecía que penalizar actos sexuales libremente consentidos entre adultos viola derechos fundamentales reconocidos por la Constitución india y declaraba inválida la sección 377 en dicho supuesto.

Una sentencia que se consideraba difícilmente reversible, pese a haber sido recurrida y contar con la firme oposición de sectores tradicionales y religiosos, tanto del ámbito hindú como del musulmán o del católico. En su momento la propia Corte Suprema se negó a paralizarla cautelarmente, y pidió al Gobierno indio que se pronunciara. El Gobierno declinó recurrir y decidió esperar a que la Corte fallara sobre los recursos planteados por otras instancias. El hecho de que la Corte Suprema demorara varias veces su decisión, dejando que poco a poco surgiera una significativa visibilidad LGTB, también hacía pensar que el tiempo corría a favor de la igualdad.

Sin embargo, y ante la sorpresa de casi todos, la Corte Suprema consideró en diciembre (en un fallo firmado por los jueces G. S. Singhvi y S. J. Mukhopadhaya) que el Alto Tribunal de Delhi se extralimitó en sus funciones, señalando que corresponde al poder legislativo derogar la sección 377. La noticia cayó como un auténtico jarro de agua fría entre los activistas LGTB, pero enseguida se vio que tampoco era del agrado ni del Gobierno indio ni del gobernante Partido del Congreso. La presidenta de este, Sonia Gandhi, opinó que la sentencia del Alto Tribunal de Delhi había acabado “sabiamente” con “una norma injusta, arcaica y represiva que infringía los derechos humanos básicos que nuestra Constitución ensalza” y expresó su esperanza de que el Parlamento actuara para corregir el desaguisado. También los ministros de Economía y Justicia expresaban su sorpresa y señalaban que se transmitiría orden a las comisarías de todo el país de no aplicar la sección 377 en caso de relaciones sexuales consentidas entre adultos. Por el contrario, el líder opositor Rajnath Singh, presidente del conservador Bharatiya Janata Party (Partido Popular Indio) expresó su satisfacción, ya que “la homosexualidad es antinatural y no puede ser apoyada”.

El Gobierno indio, finalmente, hacía una petición expresa a la Corte Suprema de reconsiderar la sentencia. Varios organizaciones de defensa de los derechos humanos hacían lo propio. Peticiones a las que por desgracia la Corte Suprema no ha accedido. La decisión era tomada en esta ocasión por los jueces H. L. Dattu y S. J. Mukhopadhaya, que no veían motivo alguno para cambiar el fallo. ”La Corte tenía una oportunidad de corregirse a sí misma. Se supone que este tribunal debe servir a todos los seres humanos”, se lamentaba al conocer la noticia Arvind Narrain, uno de los abogados que representaban a las ONG.

Estaremos atentos a lo que suceda a partir de ahora. Por lo pronto, Narrain ha anunciado la formalización de una curative petition, un recurso especial para que la decisión sea revisada por un panel de cinco jueces de la Corte (habrá que ver si es admitida a trámite, dado que este tipo de recurso se reserva para situaciones especiales). Otra posibilidad sería que el Gobierno se atreviera por fin a mover ficha y proponer la despenalización de las relaciones homosexuales en el Parlamento. Mientras tanto, solo cabe confiar en que cumpla su compromiso de no aplicar la sección 377.

Fuente Dosmanzanas.

Homofobia/ Transfobia. Arvind Narrain, Bharatiya Janata Party (India), Discriminación, G. S. Singhvi, H. L. Dattu, Hinduísmo, Iglesia Católica, India, Islam, Naz Foundation India, Nueva Delhi, Partido del Congreso (India), Rajnath Singh, S. J. Mukhopadhaya, Sonia Gandhi

La República Turca del Norte de Chipre ha aprobado, 16 años después de que lo hiciera el sur de la isla, la despenalización de las relaciones homosexuales. Un paso histórico, dado que el norte de Chipre era el único territorio europeo en el que era considerado delito que dos personas adultas del mismo sexo mantuvieran relaciones consentidas.

Chipre permanece dividido en dos entidades: la grecochipriota al sur y la turcochipriota al norte. En 2004 Naciones Unidas propuso un acuerdo de reunificación que permitiera la convivencia de las dos comunidades, pero los grecochipriotas lo rechazaron. A día de hoy coexisten dos estados de facto independientes y enfrentados: la República de Chipre (internacionalmente reconocida y miembro de la Unión Europea) y la República Turca del Norte de Chipre (reconocida solo por Turquía).

Leemos en Ragap que el sexo gay ya es legal en toda Europa. El último resquicio del continente donde todavía era ilegal ha superado hoy su anquilosamiento en el pasado. La República Turca del Norte de Chipre era hasta hoy el único territorio de Europa donde las relaciones sexuales entre personas adultas del mismo sexo estaban prohibidas.

Los diputados chipriotas turcos han aprobado una enmienda para cambiar la ley que castigaba los actos homosexuales con hasta cinco años de prisión. Solo falta un trámite para que la legalización del sexo gay en esta región sea completamente efectiva. Y es que Dervis Eroglu, líder de la comunidad turco-chipriota, tiene que aprobar el cambio dentro de los 15 días antes de que la ley sea reformada oficialmente, aunque los medios locales aseguran que no pondrá ningún impedimento a la hora de estampar su firma.

Human Dignity Trust, una organización no gubernamental (ONG) con sede en Londres, había iniciado acciones legales en la Corte Europea de Derechos Humanos en Estrasburgo, en contra de las leyes de la región que criminalizan la homosexualidad. El director ejecutivo de esta ONG, Jonathan Cooper, celebra este pasado adelante. “Este es un día histórico para la población gay en Europa y una gran victoria para los derechos humanos, la igualdad y la confianza de la dignidad humana”, ha manifestado. Y agregó: “Nuestro caso ante el Tribunal Europeo exige que se cambie la ley. En ninguna parte de Europa se criminaliza a los gays, y estamos orgullosos de decir que hemos tenido un papel importante en acabar con este capítulo vergonzoso de la historia de Europa. Las leyes contra las relaciones privadas consentidas entre adultos criminalizan la identidad propia de las personas y no tienen cabida en el mundo moderno”.

Una vez que la ley sea promulgada, no quedará ningún estado o territorios de Europa y América del Norte donde la homosexualidad sea considerada un delito. La República de Chipre legalizó el sexo gay en 1993. Sin embargo, en la parte norte de la isla, actualmente bajo la administración turco-chipriota, muchas leyes de la época colonial británica, como las relativas a los actos homosexuales, se mantuvieron en vigor.

Por su parte, cuenta Dosmanzanas que en el sur, y desde la época colonial británica, las relaciones entre varones fueron ilegales hasta que el deseo de incorporarse a la Unión Europea forzó su despenalización en 1998. La parte turcochipriota, sin embargo, mantenía su ilegalidad (a diferencia, curiosamente, de la propia Turquía), con penas que podían llegar hasta los cinco años de prisión. Una realidad que en octubre de 2011 saltaba a los medios internacionales cuando era detenido Michalis Sarris, antiguo ministro de Economía de Chipre. Sarris, de 65 años, se encontraba en un domicilio de uno de los barrios de Nicosia bajo control turcochipriota en compañía de dos jóvenes (uno de ellos el dueño de la casa). La Policía irrumpió sin permiso ni orden judicial y detuvo a los tres en relación a un “delito contra natura”. Pero no han sido los únicos episodios de este tipo recogidos en dosmanzanas. En julio de 2011 eran detenidos dos hombres en un hotel, y en febrero de 2012, ya con la promesa del presidente turcochipriota, Derviş Eroğlu, de proceder a la despenalización de la homosexualidad encima de la mesa, eran detenidos otros dos.

Hace mucho tiempo que colectivos LGTB, chipriotas e internacionales, venían exigiendo la despenalización. Finalmente, el Parlamento de la República Turca del Norte de Chipre aprobaba este lunes la correspondiente enmienda al Código Penal, que será sin duda sancionada por Derviş Eroğlu. Las presiones de Turquía, país que ejerce una marcada influencia sobre el norte de Chipre, no parecen haber sido ajenas a la decisión, saludada como histórica por Paulo Côrte-Real, copresidente del Comité Ejecutivo de ILGA Europe. “Damos la bienvenida al voto de hoy, que permite que por fin podamos considerar a Europa como un continente completamente libre de las leyes que criminalizan la homosexualidad”, ha declarado. También han celebrado la noticia los eurodiputados Michael Cashman, copresidente del Intergrupo LGTB del Parlamento Europeo, y Marina Yannakoudakis, también miembro del Intergrupo LGTB y que se había implicado de forma muy directa a favor de esta causa (ella fue la que en su momento arrancó al presidente turcochipriota la promesa de despenalizar la homosexualidad).

General, Historia LGTBI Chipre, Corte Europea de Derechos Humanos, Dervis Eroglu, Discriminación, Homosexualidad, Human Dignity Trust, ILGA, Intergrupo LGTB, Jonathan Cooper, Marina Yannakoudakis, Michael Cashman, Michalis Sarris, Parlamento Europeo, Paulo Côrte-Real, República de Chipre, República Turca del Norte de Chipre, Turquía

Que todavía sigan manejando a su antojo… Leemos en Dosmanzanas que la Unión Progresista de Fiscales (UPF) ha emitido un comunicado en el que denuncia el “intento de injerencia” del obispo de Málaga en la actuación de la Fiscalía después de que este reconociera expresamente haberse puesto en contacto con la Fiscalía General del Estado, órgano dependiente del Gobierno central, en el caso del colegio religioso de Málaga que se niega a reconocer la identidad de género de una niña transexual. Según el obispo, la fiscal andaluza de violencia contra la mujer y contra la discriminación sexual archivó las diligencias por orden de la Fiscalía General del Estado.

El caso es bien conocido. Hace menos de tres semanas la fiscal Flor Torres hacía pública su decisión de archivar la investigación abierta sobre la negativa de un colegio religioso de Málaga que se niega a respetar la identidad de género de una niña transexual. Torres, que amplió el año pasado sus competencias para asumir la lucha contra la discriminación por razones de orientación sexual e identidad de género, abrió en su momento diligencias de investigación. En una resolución firmada el 9 de enero, sin embargo, la fiscal decretaba su archivo al considerar que la actitud del centro no es constitutiva de delito de acuerdo a la legislación vigente.

El archivo no supone que se ponga punto final al contencioso entre el colegio y la Junta de Andalucía, dado que se trata de un centro concertado y la Junta ya le transmitió en su momento pautas para que se respetase la identidad de género de los alumnos transexuales. Hace poco más de un mes, de hecho, la Junta anunciaba la apertura de un expediente al centro, dependiente de la Fundación Diocesana Santa María de la Victoria (que pertenece al Obispado de Málaga) que podría acabar con la retirada del concierto.

Es en este contexto en el que el obispo de Málaga, Jesús Catalá, sin duda envalentonado por el paso atrás de la Fiscalía, utilizaba un acto con periodistas para acusar a la Junta de Andalucía de “abuso de poder”. “La Junta tiene un poder administrativo y hace una amenaza al colegio acerca de ‘como no hagas lo que yo te digo, que no tiene nada que ver con la educación, te quito el concierto’”, declaraba Catalá, asegurando que “hemos cumplido las condiciones del concierto no al cien por cien, sino al 110 por ciento”.

Aún más grave, Jesús Catalá reconocía expresamente haber mantenido hilo directo con la Fiscalía General del Estado (órgano dependiente del Gobierno central) que incluso les comunicó -siempre según el obispo- dos semanas antes de que lo hiciera la fiscal andaluza que la investigación sería archivada. “Fue la Fiscalía General del Estado la que mandó a la fiscal andaluza de violencia contra la mujer y contra la discriminación sexual que dejara de ser torpe y archivara las diligencias”, declaraba el obispo.

¿Manda la Iglesia católica sobre la Fiscalía General de Estado?

Ciertas o no, las palabras del obispo han indignado a la UPF, la organización que agrupa a los fiscales españoles de sensibilidad progresista. “La UPF (…) quiere manifestar su contundente condena y rechazo por las palabras pronunciadas por el prelado en relación a  la actuación de la Fiscalía, al manifestar que ‘fue la Fiscalía General del Estado la que mandó a la fiscal andaluza de Violencia contra la Mujer y contra la Discriminación Sexual que dejara de ser torpe y archivara las diligencias’ reconociendo a continuación que el obispado había presentado un escrito ante la Fiscalía General del Estado solicitando expresamente que la Fiscal encargada de la investigación fuera apartada del caso. Entendemos que tales manifestaciones suponen, de una parte, el expreso reconocimiento por parte del máximo responsable de la Iglesia en Málaga, de su intento de injerencia en la actuación del Ministerio público que siempre tiene que estar presidida por los principios de legalidad, objetividad e imparcialidad  y, por otra, un trato desconsiderado e incluso insultante hacía la compañera encargada del caso, de reconocido merito por su trayectoria profesional y por su trabajo en defensa de los derechos de colectivos sociales especialmente vulnerables, a la que llega a insultar llamándola ‘torpe’, poniendo dicho adjetivo en boca del Fiscal General del Estado”. La UPF ha pedido también a la Fiscalía General del Estado que responda con contundencia a las manifestaciones del obispo.

En opinión de dosmanzanas, lo que dejan traslucir las palabras del obispo de Málaga lleva como poco a preguntarse si el grado de infiltración de los sectores más conservadores en las principales instituciones del Estado ha alcanzado límites intolerables en una sociedad democrática. ¿Acaso debe la Fiscalía General del Estado actuar como eje de transmisión de las peticiones de la iglesia católica? Ojalá nos equivoquemos.

La actuación del obispo también pone de manifiesto la necesidad de aprobar cuanto antes la prometida ley integral de transexualidad en Andalucía y de que la Junta transmita un mensaje de contudencia anulando el concierto al mencionado colegio si persiste en su actitud.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Andalucía, Discriminación, Educación, Fiscalía General del Estado, Flor Torres, Fundación Diocesana de Enseñanza Santa María de la Victoria, Iglesia Católica, Jesús Catalá, Junta de Andalucía, Málaga, Niñas transexuales, Niños transexuales, Transexualidad, Transfobia, Unión Progresista de Fiscales

Leemos en Dosmanzanas que Mike Turner, congresista republicano de la Cámara de Representantes de Oklahoma, ha presentado un proyecto de ley para prohibir cualquier forma de matrimonio en el estado. El objetivo del proyecto sería impedir que los enlaces entre personas del mismo sexo tengan lugar en Oklahoma si la Corte Federal de Apelaciones suscribe la sentencia del juez Terence C. Kern, que el pasado 14 de enero declaró inconstitucional la limitación del matrimonio a las parejas del mismo sexo recogida en las leyes del estado.

Crece el temor entre las filas más conservadoras a que la Corte Federal de Apelaciones de Denver, que debe decidir sobre las sentencias, ahora en suspenso, que abrieron el matrimonio igualitario en Utah y Oklahoma, sea favorable a los derechos LGTB. La decisión de la Corte Federal de Apelaciones de San Francisco respecto a la ilegalidad de rechazar a un jurado por razón de su orientación sexual, otorgando a esta el mismo grado de protección contra la discriminación que al sexo o la raza, no ha hecho más que aumentar esa inquietud.

Pero lo que no cabía esperar es que el grado de fanatismo homófobo llegara al punto de querer erradicar la figura misma del matrimonio antes que permitir su disfrute a las parejas del mismo sexo. Así lo ha hecho el republicano Mike Turner, presentando en la Cámara de Representantes de Oklahoma un proyecto de ley que prohibiría la celebración y reconocimiento de cualquier matrimonio en el estado. La iniciativa tiene el formato denominado “shell bill”, es decir, un proyecto de ley sin apenas contenido que puede enmendarse en cualquier momento según las circunstancias. El objetivo de Turner, pues, sería modificarlo a conveniencia, o incluso retirarlo, según lo que dicte la Corte Federal de Apelaciones de Denver en su momento.

Según Mike Turner, sus electores “están dispuestos a discutir acerca de si el matrimonio debe ser regulado por el estado”, estimando además que la opción de abandonar en Oklahoma el reconocimiento del matrimonio civil es “sin duda una opción realista y algo que debería formar parte del debate”. Turner afirma tener el apoyo de otros representantes conservadores, que mantendrían idéntico punto de vista.

Para Ryan Kiesel, director ejecutivo de ACLU (American Civil Liberties Union, organización de defensa de los derechos civiles de las minorías) en el estado, estos representantes “están totalmente fuera de contacto con los ciudadanos de Oklahoma”, y cree que en el futuro este tipo de reacciones serán cada vez más escasas. Según Kiesel, la ACLU ha sido incapaz de encontrar un estado que haya erradicado completamente el matrimonio.

En todo caso, la idea de arrebatar a todos los ciudadanos un derecho con el fin de que una minoría no pueda disfrutarlo no sería novedosa en Oklahoma. Cuando la autoridad federal obligó a los estados a que ofrecieran a los miembros de la Guardia Nacional legalmente casados con una persona de su mismo sexo los mismos beneficios establecidos para cualquier matrimonio, la gobernadora Mary Fallin decidió suprimir todos esos beneficios para todas las parejas casadas, incluidas las de distinto sexo, antes de verse obligada a ofrecérselos a los miembros de un matrimonio homosexual.

Homofobia/ Transfobia. ACLU, Corte de Apelaciones de San Francisco, Corte de Apelaciones del 10º Distrito (Estados Unidos), Discriminación, Estados Unidos, Mary Fallin, Matrimonio, Mike Turner, Oklahoma, Utah

Una multitud de miles de personas se dirigió al tribunal nigeriano donde se juzgaba a siete de los once detenidos el pasado 7 de enero en la región norteña de Bauchi, de mayoría musulmana, acusados de practicar la homosexualidad. Armados con piedras, las lanzaron contra el edificio del tribunal exigiendo la ejecución inmediata de los once hombres. Tras ser dispersada la multitud por la policía, el juicio se suspendió y los acusados fueron conducidos de nuevo a prisión.

Tras la detención de 11 hombres acusados de practicar la homosexualidad, no paran de sucederse las noticias deplorables desde Nigeria. Si el primer condenado tuvo que sufrir la ignominiosa y terrible tortura de recibir veinte latigazos por unos hechos ocurridos cuando tan solo contaba trece años de edad, condena que se ejecutó de inmediato en las mismas dependencias donde fue juzgado, este miércoles 22 de enero se juzgaba en la misma sala del tribunal de la Sharia, donde se aplica la ley islámica, a otros siete de los detenidos.

Cuando tan solo tres de ellos habían prestado declaración, una multitud se agolpó frente al edificio del tribunal lanzando piedras y exigiendo la ejecución inmediata de los once detenidos. La ley islámica establece la pena de muerte por lapidación para la práctica de la homosexualidad. Tras efectuar varios disparos al aire, la policía logró dispersar a la turba, mientras el juez El-Yakubu Aliyu dictaba la suspensión del juicio y los acusados eran conducidos a salvo hasta sus celdas.

“Nadie puede ser condenado a muerte hasta que se confirme su culpabilidad fuera de toda duda razonable”, argumentaba el juez Aliyu en respuesta a las peticiones de ejecución inmediata. La interrupción de la vista impidió que el abogado de los acusados pudiera solicitar la libertad bajo fianza tras la toma de declaración. Tampoco se ha comunicado cuándo podrá ser reanudado el juicio.

Aunque la detención de estos once hombres, efectuada por los propios ciudadanos de Bauchi sin intervención policial, se produjo en aplicación de las leyes que castigan la homosexualidad vigentes en Nigeria desde hace años, es indudable que la aprobación de la reciente legislación, que agrava el tratamiento penal para todo aquello relacionado con la homosexualidad, ha creado un clima de fanatismo que ha impulsado la persecución de las personas LGTB en todo el territorio nigeriano.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia., Islam África, Bauchi, Discriminación, El-Yakubu Aliyu, Nigeria, Sharia

Terribles noticias desde Nigeria. Uno de los once hombres detenidos por prácticas homosexuales ha sido condenado a recibir 20 latigazos y al pago de una sanción económica. Tanto a él como a otros nueve de los detenidos se les aplica la sharia (la ley islámica) por ser musulmanes, al restante, cristiano, se le aplicará la ley civil. Es decir, nueve de los acusados pueden llegar a ser condenados a muerte por lapidación y el único no musulmán hasta a 14 de años de cárcel.

Días atrás, tras ser conocida la promulgación por parte del presidente Goodluck Jonathan de la ley que castiga con penas de prisión cualquier actividad asociativa LGTB o las muestras de afecto entre personas del mismo sexo, se sucedieron las noticias sobre decenas de detenciones en aplicación de la nueva norma. En principio, se informaba del arresto de 38 activistas pertenecientes a asociaciones de respuesta y prevención del VIH, que formarían parte de una lista de 168 miembros de esas asociaciones que estarían en busca y captura.

Por otra parte, Mustapha Baba Ilela, presidente de la Comisión de la Sharia (la ley islámica) en Bauchi, un estado norteño de mayoría musulmana, confirmaba la detención de once hombres, diez de ellos de confesión islámica, acusados de practicar la homosexualidad. Estas detenciones no tendrían que ver con la nueva normativa, sino con las leyes que castigan la homosexualidad vigentes en Nigeria desde hace años. Sin embargo, es indudable que la nueva legislación ha creado un clima de fanatismo que ha impulsado la persecución de las personas LGTB. Prueba de ello es que, según un portavoz de la Comisión de la Sharia, el arresto de los once acusados fue practicado por los propios ciudadanos de Bauchi, sin intervención policial.

Los once habrían confesado los hechos, se teme que bajo tortura, para posteriormente pasar a disposición del tribunal. El primero en ser condenado ha sido Mubarak Ibrahim, de 20 años, acusado de prácticas homosexuales llevadas a cabo hace siete años, cuando tan solo contaba trece años de edad. El hecho de que expresara ante el tribunal que desde entonces había cesado en estas prácticas ha sido decisivo para evitar la condena a muerte por lapidación, tal como establece la ley islámica.

El juez le sentenció a recibir 20 latigazos y a un multa de unos 22 euros. La sentencia se ejecutó de inmediato, obligando al joven a inclinarse en un banco con la espalda desnuda para recibir los azotes propinados con un látigo hecho de piel de animal empapada en aceite. La sala, atestada de público, se llenaba de los gritos de dolor del acusado, que tras el castigo apenas pudo abandonar el lugar por su propio pie.

La audiencia para juzgar a otros dos de los once detenidos ha sido fijada para el próximo 23 de enero. Se ignora cuándo lo serán los demás, aunque sí que se ha comunicado que al único acusado no musulmán se le aplicará la ley civil, que establece penas de prisión de hasta 14 años de cárcel para la práctica de la homosexualidad. Los de origen musulmán se enfrentan incluso a la pena de muerte por lapidación.

Fuente Dosmanzanas.

Homofobia/ Transfobia. África, Bauchi, Discriminación, Goodluck Jonathan, Mubarak Ibrahim, Mustapha Baba Ilela, Nigeria

Actualización a las 19:27: El organizador de FITUR GAY pide disculpas por comentarios transfóbicos y admite su desconocimiento de la realidad transexual

***

Juan Pedro Tudela, uno de los máximos responsables de la celebración de FITUR Gay 2014 (que concluye hoy), ha realizado unas lamentables declaraciones tránsfobas a la Cadena SER. Si ayer hablábamos de la consolidación del certamen, pero ya advertíamos de la falta de ofertas dirigidas a transexuales, al conocer los prejuicios de Tudela sobre este colectivo, hoy cabe poner en duda su capacidad para erigirse como portavoz de cualquier interés LGTB.

En cuestión de marketing nada suele ser casual. La ya habitual sección de ‘FITUR LGBT’ ha pasado a llamarse este año ‘FITUR Gay’, aunque conserva la coletilla de ‘LGBT’ (eso sí, en una tipografía de bastante menor tamaño que la palabra ‘gay’ en el logotipo). Hasta trascender la salida de tono de Juan Pedro Tudela, de hecho, podría pensarse que en cambio era un detalle sin importancia. Sin embargo, el propio organizador del certamen ha dado la clave, al asegurar que “el nombre [LGBT] creaba mucha confusión en el mercado”.

“Los hosteleros podían pensar que iban a tener todo el hotel lleno de Cármenes de Mairena o de La Veneno pero, con todos mis respetos, no es lo que el empresario quería”, ha sentenciado el organizador del espacio de FITUR destinado a fomentar la igualdad y la normalización en el sector turístico.

Carla Antonelli, diputada socialista en la Asamblea de Madrid y activista transexual, ha replicado a Tudela en su cuenta de Facebook que “es un indigno representante de los intereses globales de la Comunidad LGTBI y atenta contra sus derechos”. Asimismo, Antonelli considera que Juan Pedro Tudela ha caído “en unos derroteros que van más allá de lo meramente cuestionable”, aunque esto no desvirtúa en su opinión el esfuerzo de las empresas que “sí hablan de turismo LGTBI, al estar concienciados con una sociedad igualitaria y a las que desde aquí felicito”.

El ínclito Tudela, con sus desafortunadas manifestaciones tránsfobas, ha logrado que en el cierre de FITUR Gay 2014 ya no se hable de buenas cifras, del éxito de la feria o de la normalización LGTB en el turismo, entre otros asuntos, sino de su tamaña metedura de pata.

Reacciones de condena:

Ya han comenzado a producirse reacciones a las lamentables declaraciones de Juan Pedro Tudela. Es el caso de la Asociación de Transexuales de Andalucía (ATA), que ha pedido su destitución y ha solicitado a la Consejería de Turismo de la Junta de Andalucía una condena expresa. “Llamamos a que todas las personas que creen en la libertad, la igualdad y la diversidad boicoteen el evento si no es sustituido el organizador de FITUR (…). En un espacio dedicado a la visibilidad de la diversidad, es excluyente ya el cambio de ‘LGTB’ a ‘Gay’. Instamos a las entidades y organizaciones LGTB una condena pública, hacer jactancia y ridiculizar con supuestos ‘estereotipos’, que no son más que una muestra más de la diversidad (…) es un ataque vejatorio contra un colectivo tan vulnerable como son las personas transexuales“, expresa ATA en un comunicado de prensa.

También Fundación Triángulo ha exigido una rectificación pública por las declaraciones de Tudela, que ha calificado de “transfóbicas y clasistas”. “Constituyen unas manifestaciones impropias de quien pretende ser un referente del turismo inclusivo, y respetuoso con la diversidad en general, y especialmente con la diversidad en materia de identidad y orientación sexual. Tudela ha ofendido gravemente a las personas transexuales al realizar unas manifestaciones estigmatizadoras sobre las mujeres transexuales que, revelan una transfobia indisimulada, y además ha utilizado para ello la imagen y el honor de personas concretas a las que debería pedir disculpas”, manifiesta Triángulo en su comunicado.

Especialmente rotunda se ha mostrado Marina Sáenz, coordinadora del Área Trans de Triángulo. “Tudela ha ofendido de esta manera a los colectivos de gais, lesbianas, bisexuales y transexuales al referirse de manera despreciativa a lo que llama minoría estrafalaria que da mala fama al colectivo, todo ello muy en la línea de la defensa de una conducta gay discreta al gusto de la homofobia civilizada. Y Tudela ofende también al gremio de la hostelería al presuponer que carecen de profesionalidad para distinguir qué es el colectivo LGTB y negarle capacidad para recibir con perfecta profesionalidad a las personas transexuales. Las personas transexuales de este país podemos dar testimonio de la exquisita profesionalidad y de la sensibilidad con que se nos recibe en los hoteles de este país de manera mayoritaria, y en modo alguno somos detestadas como ha insinuado. Y, por todo ello solicitamos además de su rectificación publica, que no vuelva a ser distinguido con la responsabilidad de representar un modelo de turismo tolerante y diverso, como corresponde a FITUR LGBT, que es como solicitamos vuelva a denominarse claramente en futuras ediciones”, ha declarado.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Asamblea de Madrid, Carla Antonelli, Carmen de Mairena, Discriminación, FITUR, FITUR Gay, FITUR LGBT, Juan Pedro Tudela, La Veneno, Madrid, PSOE, Transexualidad, Transfobia, Turismo

El obispo de Málaga justifica a Sebastián

A propósito de las deficiencias

Besada en la Catedral de Málaga en repudio al cardenal Fernando Sebastián

Las recientes declaraciones homófobas del que será uno de los primeros cardenales nombrados por el papa Francisco, Fernando Sebastián, han provocado una fuerte conmoción, tanto en España como fuera de ella. Las reacciones de condena se han sucedido y desde algunos colectivos se reclama la intervención de la fiscalía.

Sebastián calificaba la homosexualidad, en una entrevista al diario Sur publicada el domingo, de “deficiencia tratable”, algo que según él no era un insulto (llegó a hacer una analogía con la hipertensión arterial que él mismo padece). El hecho de que las declaraciones no procedan de un simple obispo, sino nada menos que de uno de los primeros cardenales nombrados por Francisco, ha generado especial impacto. Todos los medios españoles las recogieron, pero además la noticia dio la vuelta al mundo y fue reproducida por numerosos medios internacionales, tanto de habla hispana como de otros ámbitos habitualmente poco interesados en lo que puedan decir los obispos españoles (medios, por mencionar algunos ejemplos, de Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, Bélgica, Estados Unidos…). Por no hablar de numerosos medios LGTB de prestigio, como Yagg (Francia), queer.de (Alemania), Gay Star News (Reino Unido), Gay.it (Italia), Towleroad (Estados Unidos), etc.

Por lo que se refiere a las reacciones, algunas de las más duras han sido como era de esperar, las de las asociaciones y colectivos LGTB. La confederación COLEGAS lanzó de inmediato un comunicado condenando “duramente” las palabras del cardenal e instándole a rectificar, al tiempo que expresaba que “el Papa Francisco no debería nombrar cardenales que defiendan públicamente estos planteamientos si quiere una Iglesia más inclusiva y abierta tal como dejaba entrever en diversas manifestaciones sobre el tema de la homosexualidad en los últimos meses”. Por su parte, la FELGTB se expresaba por boca de su presidenta en la Cadena Ser el lunes por la mañana y poco después emitía otro comunicado en el que instaba a la Iglesia católica a “frenar su batalla homófoba contra la ciencia”. Para la FELGTB, “el enfrentamiento de la Iglesia con la ciencia ha sido continuo y le ha llevado a pedir perdón en numerosas ocasiones. Mantener que la homosexualidad es una patología es una aseveración anticientífica, una forma de ponerse en ridículo y de perpetuar el estigma contra el colectivo de la diversidad sexual y de género”. En palabras de su presidenta, Boti García Rodrigo, “no queremos que la Iglesia católica pida perdón a nuestro colectivo dentro de 200 años por el dolor que nos está infringiendo hoy su jerarquía. Queremos que sean conscientes de que sus palabras incitan al odio, a un sufrimiento que puede llevar al suicidio a nuestros jóvenes. Son palabras inmorales que no se pueden permitir en ninguna organización integrante de una sociedad democrática”.

Otros colectivos LGTB también han mostrado su rechazo. Es el caso de la Federación Andaluza Arco Iris, que por boca de su presidente Gonzalo Serrano ha acusado al nuevo cardenal de incitar a la homofobia, “ya que aprovecha su proyección pública como representante de la Iglesia católica para fomentar el rechazo social hacia las personas homosexuales”.  Su comunicado refiere además que la asociación de padres y madres con hijos homosexuales Familias por la Diversidad “ha hecho llegar una carta al nuevo cardenal en la que le piden una rectificación y le explican que la homosexualidad no es una enfermedad ni se puede curar o tratar”. Y el colectivo LGTB cristiano Ichthys, de Sevilla, ha hecho pública una nota en la que dicen estar “cansados de que se nos haga daño en nombre de Dios”. “No necesitamos lástima de nadie. Monseñor Sebastián, como otros prelados y hombres de nuestra Iglesia, Usted tiene todo nuestro respeto, pero nosotros tenemos el deber de decir que ninguna de sus palabras son Palabra de Dios. Y, desde esa premisa, no nos ofenden sus declaraciones sino el daño que hacen a personas que no sabrán mirar más allá del bonete cardenalicio. Ichthys lucha para que cristianas y cristianos alejados de la Iglesia y de Dios a causa de declaraciones similares a las suyas, Sr. Sebastián, descubran que Jesucristo las ama tal y como son, sin menospreciar un solo pelo de su cabeza”, expresa este colectivo.

Desde los partidos políticos también ha habido algunas reacciones. Para el grupo sectorial LGTB del PSOE las declaraciones de Sebastián contribuyen a “fomentar la discriminación y la homofobia”. Señalan igualmente que “una organización tan importante como la Iglesia católica debería respetar estos principios y ha alertado de que manifestaciones como las del cardenal Sebastián contribuyen a perpetuar la discriminación y la violencia que encontramos en muchos países contra las personas LGTB”. Una valoración que ha hecho suya la secretaria de Igualdad del PSOE, Purificación Causapié.

Críticas desde el entorno católico

También ha habido reacciones críticas desde el propio entorno católico. Desde el portal Religión Digital su director, José Manuel Vidal, plantea a Fernando Sebastián la alternativa entre “enrocarse” o “pedir perdón”. “A mi juicio, sus declaraciones están produciendo un daño enorme a la Iglesia y al Papa que lo eligió para crearlo cardenal. Por eso y aunque no soy nadie para darle consejos, me atrevo a pedir, con todo el respeto y el aprecio que le tengo, que rectifique públicamente. Convoque, cuando antes, una rueda de prensa con un único punto: pedir perdón. Primero a los homosexuales. Después, al Papa y a la Iglesia”, escribe Vidal.

Incluso una página de los jesuitas dedicada a pastoral ha publicado un texto titulado “¿Deficiencias?”. en el que su autor, José María Rodríguez Olaizola, opina que “lo que plantea el cardenal es parte de esas percepciones que están atascadas en otras sensibilidades y otras épocas. Creo que estamos suficientemente preparados para un discurso mucho más respetuoso, plural y complejo sobre el amor, la diversidad y las diferencias… Siento el dolor causado a personas homosexuales, también de iglesia, que se sienten, una vez más, incomprendidas y atacadas, por más que se quiera envolver el discurso en una palabra amable”. Las palabras de Sebastián sí han encontrado defensa, como era de esperar, en las páginas web católicas más conservadoras.

¿Prosperaría una denuncia penal?

Otra cuestión que se ha planteado es la de si estas declaraciones pueden ser denunciables o no. Eugeni Rodríguez, portavoz del Front d’Alliberament Gai de Catalunya (FAGC) y presidente del Observatorio contra la Homofobia ha declarado que “esta expresión atenta contra el marco jurídico español que protege como derecho fundamental la dignidad y la no discriminación en el artículo 18 y 14 de la Constitución” y ha solicitado al fiscal general del estado que abra diligencias contra el cardenal.

Expertos legales consultados por infoLibre ven sin embargo muy difícil que las declaraciones de Sebastián puedan tener reproche penal. Según el catedrático en Derecho Penal Joan Josep Queralt, “las palabras del cardenal son una estupidez, pero convertirlas en delito es darles mucha importancia“. Según él, “no es un caso claro” de incitación al odio, y demostrar que las palabras son “penalmente reprochables requeriría mucho trabajo“. Según el catedrático en Derecho Constitucional Juan José Solozabal “las declaraciones no se sostienen y son lamentables, pero de ahí a que sea delito… La libertad de expresión tiene márgenes muy amplios“. El también catedrático en Derecho Constitucional Miguel Revenga sugiere como alternativa la vía civil por lesión al derecho al honor. “Dudo que tenga reproche penal, creo que no, pero hay una base: aunque no es un caso de incitación al odio es dañino, y humilla a un colectivo amplio”, sostiene.

Más allá de este debate, lo que sí se ha puesto en marcha es una iniciativa en la plataforma change.org para solicitar al papa Francisco que suspenda la designación como cardenal por su “incurable homofobia” firmada por David Andina, miembro del consejo de dirección de UPyD (y secundada por cierto por varios diputados de ese partido, como Toni Cantó o Irene Lozano). El enlace para la petición lo encontráis aquí.

Actualización (23/01/2014)

Por lo pronto la confederación COLEGAS ha denunciado las declaraciones de Fernando Sebastián ante la Fiscalía de Málaga, actual provincia de residencia del nuevo cardenal.

Según argumenta la denuncia, Sebastián habría podido incurrir en alguno de los supuestos tipificados en el artículo 510 del vigente Código Penal, que castiga con prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses a quienes “provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía” y a los que “con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía”.

El presidente de COLEGAS, Francisco Ramírez, ha admitido sin embargo en declaraciones al diario El Mundo que las declaraciones de Sebastián pudieron haberse sacado de contexto o hacerse “desde el desconocimiento”, por lo cual ha le ha invitado a mantener una reunión y “conocer nuestra realidad antes de hablar”. “A lo mejor monseñor Sebastián no ha pretendido ofender; pero sí ha ofendido (…) Mucho de lo que dice se debe a que él no ha tenido cercanía con nadie que viva la homosexualidad de forma normalizada”, ha añadido Ramírez.

Fuente Dosmanzanas:

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica "Terapias" reparadoras, Change.org, COLEGAS, David Andina, diario Sur, Discriminación, El Mundo, Eugeni Rodríguez, FAGC, Federación Andaluza Arco Iris, FELGTB, Fernando Sebastián, Francisco Ramírez, Gay Star News, Gay.it, Ichthys, Iglesia Católica, InfoLibre, Irene Lozano, Jesuitas, Joan Josep Queralt, Jorge Bergoglio, José Manuel Vidal, José María Rodríguez Olaizola, Juan José Solozabal, Miguel Revenga, Pamplona, Papa Francisco, PSOE, Purificación Causapié, queer.de, Religión Digital, Toni Cantó, Towleroad, UPyD, Yagg

Fernando Sebastián, de 84 años y arzobispo emérito de Pamplona, es uno de los 19 primeros elegidos por el papa Francisco para ser nombrados cardenales (y el único español entre ellos). En entrevista concedida al diario Sur, el nuevo príncipe de la Iglesia no ha dejado pasar la oportunidad para hacer gala de su homofobia, calificando la homosexualidad de “deficiencia” y defendiendo que esta se puede tratar, en lo que supone el enésimo guiño de la jerarquía católica a las peligrosas “terapias reparadoras”. Fernando Sebastián ha querido además dejar muy claro que el tan cacareado cambio de actitud del nuevo papa hacia las personas LGTB no implica cambio doctrinal alguno en la condena de las relaciones homosexuales.

Las declaraciones de Fernando Sebastián -colaborador en su día del cardenal Tarancón y considerado uno de los representantes del sector “moderado” de la Iglesia católica española– se produjeron como respuesta a una pregunta sobre las ya conocidas palabras del papa Francisco en las que este hacía un llamamiento a la jerarquía a hablar menos de temas como el matrimonio igualitario o el aborto. “Vamos a desobedecer un poco al Santo Padre que ha dicho que los curas no deberían estar todo el tiempo hablando de los homosexuales, el aborto y el preservativo. Ya es famosa su frase sobre los gays en la que afirmó él no era nadie para criticarlos. ¿La comparte?”, pregunta el periodista a Sebastián.

El que será nuevo cardenal de la Iglesia no solo no obedece la consigna de Francisco, sino que aprovecha para hacer gala de la peor homofobia, aquella que viste de comprensión lo que no es sino defensa de los principios más crueles. “El Papa extrema los gestos de respeto y estima a todas las personas, pero no traiciona ni modifica el magisterio tradicional de la Iglesia. Una cosa es manifestar acogida y afecto a una persona homosexual y otra, justificar moralmente el ejercicio de la homosexualidad. A una persona le puedo decir que tiene una deficiencia que es lo que es, pero eso no justifica que deje de estimarla y ayudarla. Creo que esa es la postura del Papa, lo mismo respecto del matrimonio homosexual o los divorcios. Vamos a estar a su lado, pero la Iglesia no puede cambiar las exigencias de la moral. El amor siempre pide fidelidad y ser irrevocable. El amor humano es lo que es y la Iglesia tiene que defender la verdad y la autenticidad profunda del hombre, ayudando a todos, a los que lo realizan bien y a los que se equivocan o fallan”, responde.

En ese momento el periodista rescata de la respuesta de Sebastián la palabra “deficiencia” y le pide una aclaración. “Ha mencionado la palabra deficiencia. ¿Entiende como tal la homosexualidad desde el punto de vista de la moralidad?”, pregunta.

“Sí. Muchos se quejan y no lo toleran, pero con todos los respetos digo que la homosexualidad es una manera deficiente de manifestar la sexualidad, porque ésta tiene una estructura y un fin, que es el de la procreación. Una homosexualidad que no puede alcanzar ese fin está fallando. Eso no es un ultraje para nadie. En nuestro cuerpo tenemos muchas deficiencias. Yo tengo hipertensión, ¿me voy a enfadar porque me lo digan? Es una deficiencia que tengo que corregir como pueda. El señalar a un homosexual una deficiencia no es una ofensa, es una ayuda porque muchos casos de homosexualidad se pueden recuperar y normalizar con un tratamiento adecuado. No es ofensa, es estima. Cuando una persona tiene un defecto, el buen amigo es el que se lo dice”, responde Sebastián…

Tropezón de imagen para Francisco

Las declaraciones de Fernando Sebastián casan mal con la imagen que el papa Francisco se esfuerza en transmitir, más “amable” con la realidad homosexual sin que ello suponga cambio doctrinal alguno por parte de la Iglesia católica. Además de las declaraciones ya mencionadas arriba, a lo largo de los últimos meses nos hemos hecho eco de algunos de estos “signos de apertura”: menciones tangenciales a la homoparentalidad, inclusión de preguntas sobre el tema en el cuestionario de preparación del Sínodo extraordinario sobre la Familia, envío de una respuesta a una carta enviada por una organización cristiana LGTB o por ejemplo las famosas declaraciones del papa durante su viaje de vuelta de la Jornada Mundial de la Juventud, afirmando que “si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para criticarlo?”.

De hecho, quedando cada vez más claro que no habrá cambio doctrinal alguno, estas señales no se han traducido ni siquiera en una reducción de las declaraciones homófobas por parte de la jerarquía. Barbaridades como las pronunciadas por el párroco de El Burgo Ranero sobre el cáncer de Pedro Zerolo, por el obispo de Segorbe-Castellón (que llegó a culpar al matrimonio igualitario del desarrollo de un “clima de violencia”) o las ya habituales diatribas del obispo de Alcalá de Henares han seguido produciéndose, por mencionar solo algunos ejemplos cercanos.

Fuente Dosmanzanas:

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica "Terapias" reparadoras, diario Sur, Discriminación, Entrevistas, Fernando Sebastián, Iglesia Católica, Jorge Bergoglio, Pamplona, Papa Francisco