William David Zapata, un hombre de 29 años e integrante de la comunidad LGBTIQ+, fue asesinado en la madrugada de este 5 de mayo en el barrio Manrique Oriental, nororiente de Medellín, tras ser atacado con arma blanca en medio de una presunta riña en el sector El Hoyo del barrio Manrique Oriental, comuna 3 de la ciudad.

El hecho ocurrió a las 7:00 p.m. del domingo 4 de mayo, en la carrera 35 con calle 78, cuando William David se encontraba en vía pública, acompañado de su pareja sentimental, una mujer trans con quien tenía una relación de año y medio. Ambos residían en la vivienda del padre de la víctima, también en el sector de Manrique.

Según el reporte preliminar de las autoridades, una llamada a la línea de emergencias 123 alertó sobre una persona pidiendo ayuda, acompañada de otra que permanecía inconsciente. Al llegar al lugar, los uniformados encontraron a William David sin signos vitales y con múltiples heridas con arma cortopunzante en el abdomen, muslo y pecho.

Según el informe preliminar de la Policía y la inspección técnica de la Sijín, William David fue encontrado sin vida en posición sedente, sobre una banca de madera ubicada al final de un callejón sin salida, frente al número 78-127. Presentaba tres heridas con arma blanca: una en el pecho (región mamaria izquierda), otra en el abdomen y una tercera en el muslo izquierdo.

Aunque el joven fue trasladado a un centro asistencial, falleció debido a la gravedad de las lesiones.

Al principio, se desconocía con certeza quién había perpetrado el crimen. Sin embargo, horas más tarde, un testigo afirmó que el agresor fue la persona que lo acompañaba. Esta versión contradice el testimonio inicial de la mujer, quien sostuvo incoherencias sobre los hechos. Las autoridades la llevaron a la Fiscalía, donde fue identificada e individualizada, aunque no fue capturada por decisión del despacho en turno.

La Policía confirmó que el señalado homicida ya se encuentra plenamente individualizado y se adelantan las diligencias para su ubicación y captura.

La hipótesis inicial apunta a un caso de intolerancia social fortuita. En el lugar no se encontraron cámaras de seguridad públicas ni privadas, lo que complica la recolección de evidencia. Durante la inspección, se realizaron labores de vecindarioy búsqueda de testigos, sin resultados determinantes.

El crimen ha generado indignación entre líderes y organizaciones defensoras de derechos de la comunidad LGBTIQ+, quienes calificaron el hecho como un posible crimen de odio y exigieron acciones urgentes de las autoridades.

“Hoy nos encontramos de luto y rabia tras el asesinato de otra víctima de odio y homofobia. Este ciclo de violencia debe terminar. No podemos quedarnos callados frente a la injusticia. Exigimos respeto, dignidad y protección para nuestra población LGBTIQ+. ”, expresó Jaques León, defensor de derechos humanos de la comunidad.

Las autoridades continúan con el desarrollo de las investigaciones para esclarecer el hecho violento y dar con la captura de los responsables.

De acuerdo con la Corporación Caribe Afirmativo, que lamenta y exige responsabilidades en su perfil de X y Facebookcon este caso ya son 39 las personas de la comunidad LGBTIQ+ asesinadas en lo que va de 2025 en Colombia, 17 de ellas en hechos ocurridos en el departamento de Antioquia.

⚠️🏳️‍🌈Lamentamos profundamente el asesinato de William Zapata. Conforme a datos de nuestro observatorio, este sería el homicidio número 20 de una persona LGBTIQ+ en el departamento de #Antioquia en lo que va del año y el caso número 39 a nivel nacional. [1/2] pic.twitter.com/4geOIeYF6m

— Caribe Afirmativo (@Caribeafirmativ) May 6, 2025

Wilson Castañeda, representante legal de Caribe Afirmativo, denunció en declaraciones al diario El Colombiano la falta de compromiso institucional con los derechos de la comunidad diversa. Según Castañeda, los planes de desarrollo actuales de Medellín y Antioquia reflejan un retroceso, mostrando menos compromisos que hace cuatro u ocho años. Además, cuestionó la inacción del Gobierno Nacional, al que también responsabiliza por la falta de avances: “Si tú revisas los planes de desarrollo hoy de Medellín y de Antioquia, vas a encontrar menos compromisos con los derechos LGBTQ+ que hace cuatro o hace ocho años. Y están diciendo que es una agenda del actual Gobierno Nacional, pero desde allá tampoco se ha avanzado nada”, indicó.

Fuente Análisis Urbano/Caracol Radio/El País

General, Homofobia/ Transfobia. Antioquia, Asesinato, Colombia, Homofobia/Transfobia, Medellin, Personas LGTBIQ, William David Zapata, William Zapata, Wilson Castañeda

De su blog Otro Mundo es posible:

08.04.2025

«La verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio»
(Cicerón).

Vivimos un tiempo de mentiras permanentes, que enmascaran la verdad. Algunas personas están tan acostumbradas a la falsedad, que ya no son conscientes cuándo son sinceras o hipócritas. Y se pueden encontrar en cualquier estamento social: medios de comunicación, partidos políticos, sindicatos, presidente y ministros de su gobierno, economistas, tertulianos, sectores eclesiales… Ya sea por ocultar hechos que pueden tener duras consecuencias, por defender un estatus social, para no ser destituido, por no perder prestigio… se niegan las evidencias, se miente, se pervierte la verdad.

Aristóteles decía: «No basta decir solamente la verdad, mas conviene mostrar la causa de la falsedad». Por eso es necesario mantener una actitud constante de discernimiento, buscando los huecos ocultos del engaño, de la falsedad, de la media verdad. Porque ir a favor de la sinceridad, la evidencia y la certeza es ser una persona honrada, que tiene que defender la verdad aunque tenga consecuencias personales. Y todavía alcanza aún mayor dignidad y valor humano quien defiende a los más humillados, desenmascarando las mentiras y engaños que se vierten sobre los empobrecidos, marginados y excluidos y que van calando en la gente hasta creer que son verdades. Si no miramos y analizamos con ojos críticos los medios de comunicación social, no sabremos si son veraces en sus informaciones. Por eso es tan importante actuar en este sentido también en redes, para descubrir entre todos y todas tanta quimera y engaño. Cuando ayudamos a salir de las dudas, percibimos que la alegría llega a nuestra casa y nos sentimos, al fin, libres.

Tanto mal pueden causar las personas que mienten a sabiendas y quieren influenciar o someter por el engaño, como quien pretende que creamos que se encuentra en la verdad más absoluta. También este es un mal muy extendido entre la clase política, cultural, social, religiosa, sobre todo en esta última.

Porque cuando nos encontramos con Dios por medio, quien cree poseer la entera revelación de su voluntad en su poder, lo encadena en dogmas, leyes, derechos canónicos, normas y libros sagrados. Evidentemente que han engañado, infantilizado y fanatizado, en muchos momentos de la historia, a los creyentes de distintas religiones, con supuestas verdades incuestionables, guerras de religión, odio al diferente, a la mujer, a los homosexuales…

Aunque a Dios, el Espíritu de la Vida, la Palabra liberadora, nadie le podrá apresar jamás.

Más que creernos en posesión de la verdad, deberíamos caminar en la mayor franqueza y sinceridad posible, pero desde una profunda humildad, sin imposiciones, afrontando con sencillez nuestras propias dudas, en este camino de búsqueda permanente que dura toda una vida.

No hay que tener reticencias al exponer y anunciar nuestra propia verdad, pero con mucho respeto y tolerancia, con temor y temblor, con audacia y ternura, con sencillez y firmeza, con una inquieta incertidumbre ante el misterio de la Verdad, con mayúsculas.

«Felices quienes sienten que la verdad es una llamada constante a desenmascarar todo lo que oculta cualquier mentira, cualquier engaño».

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Desenmascarar, Dios, Falsedad, Palabra, Verdad, Vida

De su blog Punto de Encuentro:

26.04.2025 | Gabriel Mª Otalora

¿Seguirán las reformas que impulsó Francisco? ¿Volverá el bloque más inmovilista a tomar el control de la institución eclesial? Esto no es un tema principalmente de derechas o izquierdas, y sí lo es vivir el Mensaje de Jesús en el día a día, sin dejarse llevar por la tilde de la Ley despojada de la compasión y misericordia.

El Evangelio no es una ideología que se debe encasillar en las opciones políticas de uno u otro signo. De hecho, la Buena Noticia no está contra ellas por ser ideologías, pues ambos -religión e idiología- asumen la existencia de creencias. Lo que les diferencia es lo que uno cree en el contexto meramente terrenal, y lo que no cree desde lo terrenal en lo trascendente. Si la religión se convierte en una ideología es muy fácil acabar siendo fundamentalista.

Izquierda o Derecha no es lo que absolutiza la religión, en este caso la cristiana. Desde la Revolución Francesa ha ido cambiando el significado de “izquierda” y “derecha”. Ya en el siglo XX, la izquierda ha sido totalitaria (Unión Soviética, China…), donde primaba que “demasiada gente es socialista porque odian al rico en lugar de amar al pobre” (A. S. Neil). Ahora exista otra izquierda con un signo actual más solidario, menos impositivo ni reaccionario, que es en lo que se esfuerzan en mostrarse los partidos de izquierda en la Unión Europea. En cuanto a la derecha, hay un amplio espectro de conservadores y liberales con acentos lo suficientemente dispares como para ver que no existe una única derecha, para mal o para bien.

Jesús no fue de izquierda ni de derecha, es decir, condicionado por una determinada ideología política. Insistir en lo contrario da lugar a interpretar las Escrituras de manera sesgada por opiniones personales que interpretan la realidad y la religión de parte y por encima de lo que el texto, en su contexto, está diciendo (eiségesis). Cristo no es exclusivo de nadie, es de todos y para todos, porque el Amor con mayúscula y sin exclusiones no es una opción partidista.

Hay y habrá siempre cristianos de diferentes espectros políticos. Todos podemos ver semillas y destellos de la Verdad, pero con oscuridades que cuestionan la humildad en el camino, pues de lo contrario no tendría sentido la fe, ni la esperanza, tan ligadas ambas. Por supuesto que la ideología de izquierdas como la de derechas tienen políticas que apuntan a la verdad a través de su trabajo por el bien común… cuando van en esta dirección. Pero una persona cristiana se debe a su fe desde la base del servicio y con el amor de fondo lo que le informe de cómo acercarse a la política, no es la política la que informe cómo hacer norma de fe. La experiencia nos dice que ha habido quien lo ha logrado, y no han sido pocos.

En lo que debemos unirnos los católicos en este momento crucial con el nuevo papado a la vista es la defensa del Evangelio con hechos, encarnado en quienes sufren desamor o desesperanza, o rechazar a quienes intentan socavar la Buena Noticia desde fuera y desde dentro. Las injusticias y el abuso de los más vulnerables, no importa de qué lado del espectro se perpetren, son signos para la liberación también desde el Evangelio.

Se trata de los criterios que usamos para actuar. Por ejemplo, la promoción del bien común en todas sus formas, pero sobre todo con acogida sind¡cera desde el corazón. Eso de no meterse en política apelando a la religión es una vía de escape, porque una cosa es participar de una tendencia política, y otra denunciar las injusticias o defender al débil frente al abusador. Jesús de Nazaret no tomó partido por opciones políticas, pero denunció las injusticias y se involucró en sanarlas, y por eso le asesinaron de la peor manera posible.

Francisco ha tenido que morirse para concitar la presencia de dirigentes y fieles de derechas y de izquierdas… y casi todos ponderando su esfuerzo por liderar desde el servicio, el amor y la misericordia con todos. Ha sembrado más que lo cosechado, como corresponde a cualquier misión que merezca la pena. Nadie es tan puro como para excluir al de al lado… Ahí está nuestro principal pecado en la Iglesia. Todo hemos de evolucionar para encontrarnos, y por eso Francisco ha puesto en marcha la sinodalidad. Si nos quedamos con esto, iremos bien. Espero que el nuevo Papa vaya también en esta dirección y nosotros le sigamos. Está en juego nuestro ser cristiano.

Espiritualidad, Iglesia Católica Buena Nueva, Conservadurismo, Continuidad, Evangelio, Jesús, Papa Francisco, Papado, Progresismo

A medida que continúan llegando comentarios sobre el profundo impacto del Papa Francisco en las personas LGBTQ+ de todo el mundo, Bondings 2.0 continúa recopilando perspectivas. En el artículo de hoy, presentamos algunos testimonios conmovedores de católicos de cuna que se han apartado y que se sintieron empoderados para regresar a una práctica católica activa gracias a la bienvenida de Francisco, y de jóvenes en un campus católico. También presentamos algunas reflexiones de un líder ecuménico y perspectivas a favor y en contra del legado LGBTQ+ de Francisco desde dos periodistas seculares.

Lauren J. Joseph

Escribiendo en Autostraddle, la mujer trans, actriz y escritora Lauren J. Joseph le dio crédito a Francis por su regreso a la fe de su infancia, pero esta vez como su yo completo:

“Su papado me mostró que había un lugar para mí en la fe, al subrayar constantemente el amor universal de Dios y la tierna compasión de Cristo que tanto había extrañado. Gracias a ello, pude volver a asistir regularmente a la iglesia, e incluso comencé a leer en misa. Empecé a colaborar como voluntaria en un servicio diocesano de almuerzo para personas sin hogar y finalmente fui confirmada como Lauren. La realidad es que el Papa Francisco hizo posible que yo, y muchas otras personas queer y católicas, participáramos plenamente en la vida de la Iglesia.”

Guthrie Graves-Fitzsimmons

Guthrie Graves-Fitzsimmons, protestante y vicepresidente de programas y estrategia de la Alianza Interreligiosa, expresó sentimientos similares a través de MSNBC:

“Para muchos cristianos LGBTQ como yo, los cambios que Francisco impulsó se sienten personales. He experimentado tanto el dolor de la exclusión como la silenciosa esperanza de que, quizás algún día, las bancas de las iglesias se llenen de todos aquellos que anhelan encontrar el amor de Dios, sin importar a quién amen. He visto a amigos católicos LGBTQ sufrir mucho daño por parte de la jerarquía eclesiástica. El cambio de postura de Francisco hacia la comunidad permitió que la luz brillara en la oscuridad.

He visto la esperanza que el Papa Francisco ha dado a los católicos LGBTQ en particular. Una de mis mejores amigas de la universidad se declaró lesbiana y, aun así, mantuvo su fe católica en medio de mucho odio. Ha habido muchos cambios positivos hacia la igualdad LGBTQ desde que empezamos la universidad juntas en 2008; incluso pude oficiar su boda en 2022. Al acompañarla en misas católicas en varias ocasiones, he dado gracias a Dios por los muchos católicos LGBTQ que han permanecido fieles a su fe.”

Sin embargo, Graves-Fitzimmons reconoció que los estándares para la inclusión católica son extraordinariamente bajos y expresó una cautelosa esperanza de que los esfuerzos de Francisco puedan dar frutos en el futuro:

“La súplica de Francisco por la misericordia de las personas vulnerables, ya sean personas LGBTQ o migrantes, es a la vez notable y un ejemplo de cristianismo fundamental. En muchos sentidos, es un triste reflejo de lo que esperamos de los líderes cristianos: que el papa Francisco sea tan revolucionario.

El legado del Papa Francisco es un llamado a mirar más allá de nuestros miedos, a desafiar nuestros prejuicios y, en última instancia, a elegir la misericordia en lugar del juicio. Y para quienes hemos sentido durante mucho tiempo el dolor de la exclusión, ese llamado ofrece un rayo de esperanza de que algún día, por fin, podamos estar en casa.”

John Casey

El editor senior de The Advocate, John Casey, agradeció el cambio tectónico de Francisco en los enfoques pastorales hacia las personas LGBTQ+, pero también lamentó los retrocesos que anticipa en los próximos años. En un ensayo titulado “In his heart, I believe Pope Francis was a much stronger LGBTQ+ ally than he appeared in public,” («En su corazón, creo que el Papa Francisco era un aliado LGBTQ+ mucho más fuerte de lo que aparentaba en público«), Casey escribió:

“Metafóricamente, Francisco abrió la puerta santa para las personas LGBTQ+. Nos permitió traspasar el vestíbulo y nos hizo parte del santuario. Y eso fue tranquilizador, porque la Iglesia debería ser un santuario para nosotros o para cualquier otra persona de la comunidad LGBTQ+ que valore su fe, ame a su Dios y dude de si esa fe o Dios los valora.

Francisco quería que estuviéramos allí. Quería que cantáramos. Que comulgáramos. Que rezáramos. Y quería que le estrecháramos la mano o lo abrazáramos al salir. Y quería que volviéramos, y con su pérdida, no estoy tan seguro de que regrese.

«Ahora que ya no está, no estoy segura de que la iglesia me permita volver a salir del vestíbulo, y eso me pone muy triste hoy«.

Casey argumentó que Francisco estaba limitado por la disciplina y la doctrina de la Iglesia, y que el difunto Papa habría hecho más si hubiera sido posible:

“A pesar de esta resistencia interna, el Papa se mantuvo firme, tal vez limitado por el marco conservador de la Iglesia, pero impulsado por un deseo personal de abrazar más plenamente a las personas LGBTQ+.

Creo que, en el fondo, Francisco quería ir mucho más allá para acercar a la comunidad LGBTQ+ a la Iglesia. Pero el peso institucional de siglos de doctrina, sumado a la mintransigencia de poderosas facciones conservadoras que aún prevalecen en la jerarquía eclesiástica, a menudo frenó su acercamiento.”

Frank Bruni

En una evaluación mucho más negativa —tanto de las acciones como de las motivaciones de Francisco— titulada “Pope Francis’ Gay Muddle” («La confusión gay del Papa Francisco«), el columnista del New York Times Frank Bruni escribió:

“Por cada avance, había un asterisco, y por cada proclamación de amor, una delimitación de límites, de modo que Francisco —fallecido el lunes a los 88 años— personificó la tensión indeleble en la enseñanza oficial de la Iglesia sobre la homosexualidad, a la que nunca renunció rotundamente. Esa enseñanza sostiene que ser gay no es pecado, pero que actuar según esos sentimientos es intrínsecamente desordenado.”

Bruni escribe que el «progreso errático y limitado» de Francisco hacia «una reconciliación que nunca pudo alcanzar» quedó reflejado en el título que el propio New Ways Ministry le ha dado a nuestra cronología sobre Francisco: “The Many Faces of Pope Francis.” («Los múltiples rostros del Papa Francisco«). Refiriéndose a los «rostros» del difunto Papa, Bruni añade:

“El rostro de aquellas palabras, aparentemente trascendentales, de julio de 2013, pronunciadas durante un largo intercambio con la prensa vaticana, era humilde, abierto y sonriente. La frase completa de Francisco: «Si alguien es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo?».

«Gay» no era una palabra que los papas anteriores a él hubieran usado públicamente. La parte de «buena voluntad», la parte de «juez», sugerían tanta ternura, tanta decencia. Era, sin duda, un hombre tierno y decente.

Pero era un hombre de su iglesia y de su generación, imbuido de la intolerancia de ambas. Nos dio esperanza a mí y a muchos otros homosexuales. Luego nos recordó por qué nunca buscamos la dignidad en su iglesia.”

Ulises Olea Tapia

Sin embargo, el ministerio de Francisco de hecho obligó a algunos a mirar hacia la Iglesia. The Georgetown Voice entrevistó a estudiantes y líderes del campus de la Universidad de Georgetown durante la semana posterior a la muerte de Francis, y reportó una efusión de gratitud y reconocimiento al difunto Papa: «Los estudiantes honraron el servicio De Francisco como Papa, atribuyendo la creación de nuevos clubes del Ministerio Universitario y un sentido de fe más profundo en el alumnado a su influencia«. Entre otros que elogiaron la perspicacia interreligiosa de Francisco y sus influencias latinoamericanas, un estudiante gay, Ulises Olea Tapia, dijo que Francisco fue la razón por la que regresó a la Iglesia:

“El papa Francisco realmente encarnó lo mejor del catolicismo. Pasé mucho tiempo alejado de mi religión y siendo completamente ateo, y luego regresé, y estoy muy feliz de haberlo hecho. Si no fuera por el ministerio de personas como el papa Francisco, no sé si estaría aquí.”

Olea Tapia atribuyó el hecho de que Francisco permitiera a los sacerdotes bendecir a personas de parejas del mismo sexo como algo especialmente transformador, diciendo:

“Tengo muchas ganas de casarme, y me encantaría poder hacerlo ante Dios y por la Iglesia. Así que ese paso fue muy significativo para mí porque inició conversaciones sobre cómo podría ser el matrimonio igualitario en la Iglesia Católica.”

En cuanto a lo que viene a continuación, Olea Tapia le dijo a The Georgetown Voice:

“Espero que el próximo papa pueda aprender del papa Francisco, ser humilde, tolerante y recordar que «iglesia» en español, y «ecclesia» en griego, significa literalmente «todos», la comunidad de todos. Mi mensaje es de esperanza. Creo que el papa Francisco encarnó mucho de lo que hace del catolicismo una verdadera belleza.”

—Jeromiah Taylor, Ministerio Nuevos Caminos, 5 de mayo de 2025

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica Frank Bruni, Guthrie Graves-Fitzsimmons, Iglesia Católica, John Casey, Lauren J. Joseph, Papa Francisco, Personas LGBTIQ+, Personas LGTBIQ+ católicas, Ulises Olea Tapia

El Tribunal Constitucional se prepara para comenzar la deliberación en su pleno de la próxima semana sobre la ley trans estatal, sustentado en un proyecto de sentencia que respalda mayoritariamente dicha legislación, la cual fue aprobada hace dos años. Si el borrador avanza, el tribunal brindaría un respaldo amplio a la ley, especialmente en lo que respecta a la regulación del cambio de sexo en los registros, basado únicamente en la voluntad de la persona, sin restricciones.

La tramitación de esta ley suscitó tensiones y un intenso debate dentro del movimiento feminista, así como entre los grupos parlamentarios y en el Gobierno (particularmente entre Podemos y el PSOE). Este conflicto culminó con la salida del Gobierno de la entonces ministra Carmen Calvo, opuesta a la norma, y afectó la posición de la ministra Irene Montero. El principal punto de contención fue la autodeterminación de género: permitir que una persona cambie su nombre y sexo en el DNI simplemente por su decisión. El PP argumentó en su recurso que este enfoque de la ley trans genera inseguridad jurídica.

La ponencia de la sentencia argumenta que la ley “solo contempla la rectificación de la mención registral del sexo de una persona cuando esta manifieste su disconformidad con el sexo que le fue asignado al nacer”. La equiparación de derechos entre las mujeres que ejercen ese derecho y aquellas que se sienten identificadas con el sexo asignado al nacer —se añade en el texto— “viene exigida por el reconocimiento del derecho a no ser discriminado por razón de la condición trans de la persona y no puede analizarse, con carácter general, como una discriminación contra las mujeres, ya que estamos, en todos los casos, ante mujeres, por mucho que unas sean mujeres trans y otras no”.

Se ha indicado que el análisis de la ley para garantizar la igualdad de las personas trans y los derechos de las personas LGTBIQ+ requerirá más de un pleno. Así, los magistrados anticipan que en esta primera discusión no habrá votación, manteniendo la impugnación pendiente hasta que se alcance un mayor consenso.

Fuentes del propio Constitucional han señalado que en los contactos preliminares se han manifestado reservas dentro del sector progresista del tribunal —específicamente de las magistradas María Luisa Balaguer e Inmaculada Montalbán— respecto al borrador creado por el ponente, el magistrado Juan Carlos Campo, quien forma parte del mismo grupo que cuenta con siete miembros. Estas reservas, así como la probable resistencia de los magistrados del bloque conservador, que también suman siete, podrían dificultar la aprobación de la resolución.

Los informes sugieren que es posible reestablecer la unidad en el grupo progresista mediante matizaciones al proyecto de sentencia que no impacten el núcleo de la ley. La propuesta del ponente solo impugna como inconstitucionales dos apartados de la ley trans que incluyen sanciones consideradas excesivas en casos de discriminación por identidad sexual.

El recurso presentado por el PP es rechazado en todos los demás puntos; sin embargo, se aclara cómo debe aplicarse el artículo que prohíbe la modificación genital en menores de 12 años, “salvo en aquellos casos en que las recomendaciones médicas lo exijan para proteger la salud de la persona”.

La ponencia del magistrado Juan Carlos Campo menciona en distintos pasajes que la función del Constitucional es verificar la conformidad de las normas con la Constitución, sin emitir juicios sobre alternativas que el legislador podría haber considerado para proteger los derechos fundamentales. “Una vez que el legislador ha decidido un procedimiento particular para la rectificación registral del sexo a fin de garantizar el derecho a la intimidad y la dignidad de las personas trans, así como su libre desarrollo personal —se señala en la ponencia—, no se debe restar el valor práctico a ese procedimiento negando la eficacia jurídica a la rectificación registral de la mención de sexo de la persona”.

Carácter gradual y progresivo

El proyecto de resolución aplica este principio en el tratamiento que la ley ofrece a los menores. “El legislador —sostiene la ponencia— ha considerado el carácter gradual y progresivo con el que los menores adquieren madurez y capacidad de discernimiento, estableciendo tres regímenes distintos para la rectificación registral del sexo dependiendo de la edad”. Estos regímenes afectan a “los mayores de doce y menores de catorce años; mayores de catorce y menores de dieciséis años; y mayores de dieciséis años”.

El texto enfatiza que “las garantías en el procedimiento de cada uno de estos tres supuestos, así como las medidas de apoyo y acompañamiento para los menores son más amplias cuanto menor sea su edad, reconociendo que una menor edad implica menor capacidad para entender las consecuencias de decisiones complejas y mayores necesidades de protección”.

“Aunque otras opciones regulatorias pudieran también ajustarse a nuestra constitución —argumenta el proyecto de resolución—, las precauciones que introduce la ley son bastante adecuadas para mantener el principio de seguridad jurídica, especialmente considerando la relevancia secundaria de este principio frente a la garantía de la dignidad y el libre desarrollo personal de las personas trans y su derecho a la intimidad”.

En resumen, la ponencia coincide con la posición de la Abogacía del Estado, que se opuso al recurso y solicitó su desestimación, argumentando que la ley “no presenta vicios de inconstitucionalidad según lo que alegan los recurrentes” y que, por el contrario, responde a “una decisión legislativa que no puede considerarse inconstitucional, a pesar de que otras alternativas pudieran lograr los mismos objetivos dentro del marco constitucional vigente”.

Fuente El País

General, Historia LGTBI Carmen Calvo, España, Inmaculada Montalbán, Irene Montero, Juan Carlos Campo, Ley Trans, María Luisa Balaguer, Mujeres, Mujeres Trans, Personas LGTBIQ, Personas trans, Podemos, PP, PSOE, Tribunal Constitucional

Obispo Ludger Schepers

Con un lenguaje fuertemente positivo hacia las personas LGBTQ+, un obispo auxiliar alemán reprendió públicamente a un cardenal alemán de alto rango por hacer comentarios fuertemente negativos sobre las personas LGBTQ+ en una discusión sobre qué cualidades se necesitan en el próximo Papa.

El obispo Ludger Schepers, de Essen, que sirve como enlace con la comunidad LGBTQ+ para la Conferencia Episcopal Alemana, criticó los comentarios hechos por el cardenal Gerhard Müller, el exjefe conservador de la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano, a quien Francisco desestimó en favor del más progresista cardenal Víctor Fernández. Newsweek  informó sobre los comentarios de Müller:

En declaraciones al periódico italiano La Stampa el 28 de abril, Müller dijo que el próximo Papa debería tener «una sólida formación teológica y doctrinal, que no sea ni autoritaria ni débil«.

«Si Jesús dice que el matrimonio es entre un hombre y una mujer y es indisoluble, ningún papa puede cambiar esta doctrina», añadió. «Los grupos de presión homosexuales quieren equiparar las uniones entre personas del mismo sexo al matrimonio, pero esto contradice totalmente la doctrina bíblica. Podemos hablar de una pastoral concreta e individualizada para cada persona, para guiarla hacia la vida cristiana, pero no podemos aceptar la ideología de género, que es contraria a la doctrina de la Iglesia».

LGBTQNation.com informó que Müller también dijo que el próximo Papa debería estar «decidido a enfrentarse a los grupos de presión ideológicos, incluido el lobby gay«.

Schepers criticó a Müller no sólo por hacer tales comentarios, sino por hacerlo durante el período de transición papal. Schepers dijo:

“Es hora de que la Iglesia reflexione sobre lo esencial: la dignidad de cada persona y el amor que trasciende todas las fronteras.”’

Katholisch.de informó sobre otros comentarios de Schepers:

“Schepers dijo que era muy lamentable que Müller aprovechara cada vez más el periodo de vacancia de la sede para presentar sus opiniones sobre la Iglesia y exigir un enfoque más firme hacia las personas homosexuales. El cardenal se expresa repetidamente con condenas y una perspectiva estrecha. En cambio, Schepers enfatizó: «Para mí, la fuerza de la Iglesia no reside en la condena ni en dogmas rígidos, sino en acercarse a las personas: con amor, compasión y aceptación». “El mensaje de Jesús es un mensaje de misericordia, no de exclusión”.

Cardenal Gerhard Müller

Schepers continuó criticando el uso que hace el cardenal del término «ideología de género«, señalando que «no es un concepto monolítico que deba ser combatido, sino que describe la diversidad de sentimientos y experiencias humanas. Las personas aman, sienten y quieren ser amadas, independientemente de su identidad de género”.

El obispo auxiliar ofreció algunas orientaciones al cardenal, basadas en el ejemplo y los principios del Papa Francisco. Katholisch.de informó que Schepers sugirió:

“El cardenal Müller debería preguntarse si sus palabras están realmente en el espíritu de Jesús, quien puso el amor y la aceptación en el centro y no discriminó a nadie. El Papa Francisco ha demostrado cómo «la Iglesia, maltrecha, debe acercarse a la gente con honestidad, misericordia, cercanía y autenticidad. Si bien no siempre ha respondido con claridad a todas las preguntas, su disposición a atender las preocupaciones y necesidades de la gente fue ejemplar».

Es importante que la Iglesia se oriente hacia este ejemplo y se considere una comunidad que se acerca a la gente, dijo Schepers. «Deseo esto también para el próximo Papa, para fortalecer la confianza de los fieles y allanar el camino hacia un futuro esperanzador. Ojalá que el capítulo de Francisco en la historia de la Iglesia aún no esté cerrado, como lo ve el cardenal Müller».

Esta no es la primera vez que Schepers se expresa abiertamente en apoyo de las personas LGBTQ+. Más recientemente, declaró: «El hecho de que sectores de la Iglesia Católica se encuentren, una vez más, en el mismo barco que los reaccionarios [políticos] es una observación preocupante para mí«, como respuesta al creciente sentimiento anti-LGBTQ+ entre los legisladores alemanes de extrema derecha.

El Papa Francisco había alentado fuertemente el debate entre los líderes de la Iglesia, incluso si eso significaba fuertes desacuerdos. Es una bendición ver que el obispo Schepers está siguiendo ese consejo y que no tiene miedo de hablar en apoyo de las personas LGBTQ+, incluso cuando son atacados por altos funcionarios de la iglesia.

—Francis DeBernardo, Ministerio Nuevos Caminos, 3 de mayo de 2025

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Cardenal Gerhard Müller, Iglesia Católica, Obispo Ludger Schepers, Papa Francisco, Personas LGBTIQ+, Personas LGTBIQ+ católicas, Sede Vacante, Transición papal

Hay 20 personas trans en toda Inglaterra a las que ahora se les prohibirá jugar al fútbol amateur.

Por John Russell, viernes 2 de mayo de 2025

La The Football Association (FA)-Asociación de Fútbol (FA), el organismo rector del fútbol en Inglaterra, dice que los jugadores transgénero ya no podrán jugar en equipos femeninos a partir del próximo mes.

En un anuncio del jueves 1 de mayo, la FA dijo que, tras el reciente fallo unánime de la Corte Suprema del Reino Unido de que las mujeres trans no son mujeres ante la ley, está cambiando su política oficial que anteriormente permitía a las mujeres trans competir en equipos femeninos. Como señala CNN, el cambio se produce apenas unas semanas después de que la FA actualizara su política para permitir que las mujeres trans que cumplieran ciertos requisitos pudieran jugar.

«Este es un tema complejo, y nuestra postura siempre ha sido que si hubiera un cambio sustancial en la ley, la ciencia o el funcionamiento de las políticas del fútbol base, lo revisaríamos y lo modificaríamos si fuera necesario«, se lee en el comunicado. El fallo del Tribunal Supremo del 16 de abril implica que cambiaremos nuestra política. Las mujeres transgénero ya no podrán jugar en el fútbol femenino en Inglaterra, y esta política entrará en vigor a partir del 1 de junio de 2025.

Según CNN, la prohibición se aplica a todos los niveles del fútbol femenino en Inglaterra y afectará a unas 20 jugadoras transgénero que compiten a nivel amateur.

«Entendemos que esto será difícil para quienes simplemente desean practicar su deporte favorito con el género con el que se identifican, y nos estamos comunicando con las mujeres transgénero registradas que actualmente juegan para explicarles los cambios y cómo pueden seguir participando en el deporte«, declaró la FA en su comunicado del jueves.

El The i Paper informa que la FA envió un correo electrónico a los 20 jugadores transgénero registrados ofreciéndoles seis sesiones de «terapia de conversación en línea gratuita y totalmente confidencial» a través de Sporting Chance para «apoyarlos» en el cambio. Según se informa, la FA sugirió que los jugadores podrían participar en un «formato de fútbol mixto que se está desarrollando actualmente«, pero según The i Paper, esos programas solo están en la fase piloto y dependen de la ubicación.

El correo electrónico de la FA también sugirió que los jugadores trans «consideren trasladar su disfrute del fútbol afiliado al trabajo de entrenador o árbitro de partidos«.

El documento señala que la decisión de la Corte Suprema del Reino Unido no incluyó recomendaciones para la participación de las mujeres transgénero en el deporte. Sin embargo, la FA está siguiendo el ejemplo de la Asociación Escocesa de Fútbol y otros organismos deportivos ingleses al prohibir a las mujeres trans.

Stonewall, organización británica de defensa de los derechos LGBTQ+, declaró a CNN que estas decisiones se «tomaron demasiado pronto, antes de que abogados y políticos analizaran las implicaciones del fallo de la Corte Suprema o se convirtieran en ley«.

Si bien la Corte Suprema del Reino Unido dictaminó que la definición legal de mujer bajo la Ley de Igualdad de 2010 del país se basa en el «sexo biológico«, el juez Patrick Hodge advirtió que la ley aún «brinda protección a las personas transgénero, no solo contra la discriminación a través de la característica protegida de la reasignación de género, sino también contra la discriminación directa, la discriminación indirecta y el acoso sustancial en su género adquirido«.

«Las personas trans siguen protegidas por la ley y necesitan ser tratadas con dignidad y respeto, y este anuncio carece de detalles sobre cómo se cumplirán esas obligaciones«, dijo a CNN un portavoz de Stonewall.

Fuente LGTBQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Deportes, Homofobia/Transfobia, Mujeres Trans, Patrick Hodge, Personas LGTBIQ, Personas trans, Stonewall, The Football Association (FA)

Al calor de tu Evangelio
nos reunimos con gozo
a celebrar nuestra amistad
y cantar a la vida que Tú nos das.

Al calor de tu Evangelio
nos sentimos hijos del mismo Padre,
renovamos la fraternidad
y proclamamos nuestra igualdad.

Al calor de tu Evangelio
compartimos hoy lo vivido
abriendo nuestros corazones
y acogiendo tu brisa y rocío.

Al calor de tu Evangelio
hacemos silencio respetuoso
escuchando a los hermanos
y dialogando contigo.

Al calor de tu Evangelio
soñamos, despiertos, el futuro
y miramos el horizonte
con esperanza de discípulos.

Al calor de tu Evangelio
prendemos fuegos a tu estilo
para que sus llamas y brasas
atraigan a caminantes perdidos.

Al calor de tu Evangelio,
una vez más, comenos y cantamos
recobramos nuestra dignidad
y hacemos comunidad.

Al calor de tu Evangelio
oramos como Tú nos enseñaste,
nos dejamos llevar por tu Espíritu
y danzamos alegremente.

Al calor de tu Evangelio
desaparecen fantasmas y miedos,
nuestros rostros se iluminan
y, poco a poco, nos enamoramos.

Al calor de tu Evangelio
acogemos tu llamada y ruego,
y nos vamos prestos contigo
a ser buena noticia, luz y fuego.

*

Florentino Ulibarri
Fuente Fe Adulta

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Evangelio, Fraternidad, Jesús

La publicación de hoy es de Ariell Watson Simon, colaboradora de Bondings 2.0, cuya breve biografía y publicaciones anteriores se pueden encontrar aquí.

Las lecturas litúrgicas de hoy para el Tercer Domingo de Pascua se pueden encontrar aquí.

La lectura del evangelio de hoy cuenta la historia de dos amigos que vuelven a encontrarse después de una traición. La reconciliación de Jesús y Pedro ofrece esperanza para la restauración de nuestras propias relaciones.

La Pasión y la Resurrección fueron, en muchos sentidos, la “salida del armario” pública de Jesús. Piénsenlo: ya les había contado la verdad sobre sí mismo a sus amigos cercanos, pero lo había hecho con cautela, en sus propios términos y a menudo en un lenguaje codificado. De repente, su identidad empezó a ser debatida públicamente. Cuando Pilato le preguntó si los rumores eran ciertos, no los negó. Y así, la verdad más personal de Jesús fue llevada a la corte de la opinión pública y convertida en blanco de bromas. ¿Te suena familiar esto? “Salir del armario” no es algo nuevo; Se aprovecha de la prensa sensacionalista o de las redes sociales. Jesús conoció de primera mano el dolor de que las verdades personales fueran expuestas al ridículo público.

Jesús encontró consuelo en las pocas personas que estuvieron a su lado y que fueron verdaderos aliados cuando más los necesitaba. Pero no todos los que amaron a Jesús aceptaron el desafío de la alianza. Pedro, que se enorgullecía de ser el partidario número uno de Jesús, se distanció cuando la opinión popular se agrió. Eligió la autoprotección en lugar de la solidaridad.

Cuando leo sobre la traición de Pedro a Jesús, pienso en los seres queridos que desaparecieron de mi vida cuando salí del clóset. Algunos eran amigos jurados de toda la vida que reaccionaron mal. Otros me expresaron su apoyo en privado, pero se distanciaron públicamente porque tenían miedo de cómo su asociación conmigo podría afectar su reputación.

Si soy sincera conmigo misma, yo también he sido traidora. Como persona cisgénero, me resulta muy fácil pasar por alto los titulares sobre la transfobia. El miedo me dice que mantenga la cabeza baja y me proteja, en lugar de solidarizarme con mis hermanos trans. Tal vez Pedro estaba pensando: «De todos modos no puedo salvar a Jesús, así que mejor me salvo a mí mismo«. Cuando los derechos LGBTQ+ se ven atacados, es tentador decir, como lo hizo Pedro: «No estoy con [ellos], ni siquiera los conozco«.

Sospecho que cada uno de nosotros ha sido traidor y cada uno de nosotros ha sido traicionado. ¿Cómo Jesús, que predicaba el perdón, reconstruyó su amistad rota? Jesús no pasa por alto la traición de Pedro ni lo deja libre de culpa. Plantea preguntas difíciles y pide pruebas del cambio de actitud de Pedro.

Probablemente Jesús ya había perdonado a Pedro, pero deja claro que la confianza debe ganarse. Entonces le pide a Pedro tres veces que afirme su amor: una por cada una de las negaciones originales. También pregunta: «¿Me amas más que estos?» Aunque existe un debate académico de larga data sobre el significado de esta pregunta, creo que lo más probable es que Jesús esté preguntando: «¿Me amas más de lo que amas estas otras cosas, como la comodidad, la seguridad y la estabilidad, las cosas que te llevaron a negarme antes?» Y cuando Pedro afirma con firmeza su amor, Jesús le responde diciéndole cómo demostrarlo: «Apacienta mis ovejas». Ambos saben que hablar es barato. El verdadero amor se demuestra a través de acciones. «Si me amáis, haced algo al respecto», parece decir Jesús.

El Evangelio de hoy es sólo el comienzo de este proceso de reconciliación. Pase una o dos páginas más adelante, al libro de los Hechos, para leer el resto de la historia: Pedro demuestra su amor por Jesús como un testigo valiente ante toda Jerusalén y como un líder sabio de la comunidad cristiana.

Si vamos a reconstruir relaciones después de una traición, llevará tiempo. Tal vez deberíamos adoptar el modelo de Jesús como regla general: por cada negación, será necesaria al menos una afirmación, respaldada por acciones, para restablecer la confianza. Sin embargo, si la persona en el lugar de Pedro no asume la responsabilidad por el daño que ha causado, no ha experimentado un cambio de corazón o no está dispuesta a cambiar su postura con valentía y públicamente, entonces este tipo de reconciliación es imposible.

¿Pero qué pasa con aquellas personas en nuestras vidas que quieren hacerlo mejor? ¿Qué aliados potenciales podríamos estar manteniendo a distancia debido a cosas que hicieron o dijeron años atrás, antes de experimentar una conversión de corazón? Seguramente Jesús habría estado justificado al eliminar a Pedro de su vida. Su historia podría haber terminado allí.

El autor Tamim Ansary, en sus memorias ‘West of Kabul, East of New York‘ (Al oeste de Kabul, al este de Nueva York), reflexiona: «Incluso el pasado puede cambiar, dependiendo de lo que suceda después, o al menos el significado del pasado puede cambiar, que es lo que cuenta. Las amistades rotas pueden resultar eternas».

De hecho, lo que ocurrió entre Jesús y Pedro en la orilla aquella mañana cambió el significado de su pasado. Hoy recordamos a Pedro como Apóstol, roca de la Iglesia, fiel a Jesús hasta la muerte como mártir. A la luz del resto de la historia, la traición de Pedro es una mera nota al pie de su legado.

Afortunadamente, Jesús vio en Pedro más que su traición cobarde. Afortunadamente, Dios ve más en todos nosotros. Ojalá tengamos la imaginación, el coraje y la confianza para verlo en los demás.

—Ariell Watson Simon, Ministerio Nuevos Caminos, 4 de mayo de 2025

Fuente New Ways Ministry

Biblia, Espiritualidad Apariciones, Dios, Evangelio, Iglesia Católica, Jesús, Juan 21:1-19, Pascua, Pedro el Apóstol, Personas LGTBIQ, Personas LGTBIQ+ católicas, Pesca milagrosa, Resurrección, Tamim Ansary, Tercer Domingo de Pascua

Los defensores del ministerio católico LGBTQ+ estuvieron entre los más afectados por el fallecimiento del papa Francisco, ya que fue un «revolucionario pastoral» que contribuyó enormemente a «cambiar el debate sobre la orientación sexual y la identidad de género«, según un titular deThe National Catholic Reporter. La escritora Katie Collins Scott entrevistó a varios defensores para este artículo, y los siguientes extractos son solo algunos de los aspectos más destacados de la exhaustiva investigación que realizó para recabar opiniones.

Michael Sennett

Michael Sennett, un hombre transgénero católico que forma parte del Consejo Asesor del New Ways Ministry,  afirmó:

“Algunos dicen que no hizo lo suficiente; otros lo critican incluso por reunirse con personas como yo, personas transgénero. Pero él predicó con el ejemplo. Y al hacerlo, trajo más esperanza y más amor a la Iglesia Católica, y a mi vida.”

La hermana Luisa DeRouen, OP, quien fue pionera en el ministerio con la comunidad transgénero hace varias décadas, reconoció las grandes esperanzas que la gente tenía de que el reciente Sínodo sobre la Sinodalidad convocado por el Papa Francisco produciría cambios positivos para la comunidad LGBTQ+. Aunque esto no sucedió, la Hna. Luisa aún ve un crecimiento positivo en la experiencia sinodal, afirmando: «Los obispos ahora saben que personas de todo el mundo están declarando que la Iglesia Católica necesita ser un lugar más acogedor para la comunidad LGBTQ». También señaló que «la conversación que comenzó en el Sínodo no se puede deshacer«.

Sor Luisa Derouen

El reportero captó varias otras reflexiones de la Hermana Louise:

Lo que ha hecho Francisco es más fundamental que cambiar la enseñanza de la Iglesia, dijo Derouen, la hermana religiosa que trabaja entre las personas trans.

Ha cambiado «la disposición, la postura que tenemos unos hacia otros como cuerpo de Cristo«, dijo. Francisco insistió en que «comencemos con la persona que tenemos delante, con la gente real, y no con la doctrina académica. Creo que eso inevitablemente conducirá, con el tiempo, a cambios en la enseñanza de la Iglesia, porque así es precisamente como se desarrolla la doctrina«.

El proceso comienza, dijo Derouen, cuando «la experiencia vivida del pueblo de Dios ya no refleja adecuadamente lo que enseña la Iglesia«.

Hermana Jeannine Gramick

La Hna. Jeannine Gramick, SL, cofundadora del New Ways Ministry , recordó que «su preocupación por los marginados, así como su humildad, se hicieron evidentes desde el principio».

Y el llamado del Papa trascendió generaciones:

El Papa ayudó a los jóvenes a ver a la Iglesia como una fuerza de justicia, dijo Yunuen Trujillo, organizadora comunitaria y abogada de inmigración en Los Ángeles que ha trabajado en ministerios católicos para adultos jóvenes y LGBTQ. «Fue un soplo de aire fresco para los jóvenes«.

Yunuen Trujillo

Sin embargo, Francisco trajo consigo una nueva era al ministerio LGBTQ+. En 2021, Gramick y Francis DeBernardo, director ejecutivo de New Ways Ministry, escribieron al Papa Francisco sobre su labor de difusión y las formas en que había cambiado desde su elección como Papa. El Papa Francisco respondió con un mensaje alentador.

Según DeBernardo, los ministerios LGBTQ+ crecieron bajo el liderazgo de Francisco.

“Ha habido un deseo increíble de incluir a las personas LGBTQ en la Iglesia, pero también ha habido un miedo increíble por parte de los agentes pastorales. Francisco disipó ese miedo y dio valor a la gente.”

Padre. Bryan Massingale

Con el fallecimiento de Francisco, la Iglesia tendrá que decidir cómo abordar las cuestiones LGBTQ+. Padre Bryan Massingale, teólogo y hombre gay, cree que los futuros papas deben basarse en el legado inclusivo de Francisco:

“Creo que la pregunta que el Papa Francisco ha planteado a la Iglesia es esta: ¿Son los católicos gays, lesbianas, bisexuales, trans y queer igualmente miembros del cuerpo de Cristo o no? Y creo que el Papa Francisco ha intentado impulsar a la Iglesia Católica hacia una postura de afirmación, porque creo que ese es el único camino al que nos puede llevar el cristianismo auténtico.”

El informe de Katie Collins Scott contiene varias perspectivas más y una maravillosa historia del enfoque del catolicismo antes del Papa Francisco, y relata muchos de los cambios que él realizó. Para leer el artículo completo, haga clic aquí.

—Sarah Cassidy, Ministerio New Ways, 2 de mayo de 2018.

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica Bryan Massingale, Francis DeBernardo, Iglesia Católica, Jeannine Gramick, Katie Collins Scott, Luisa Derouen, Michael Sennett, Papa Francisco, Personas LGBTIQ+, Personas LGBTIQ+ católicas, Yunuen Trujillo

Es imbécil… pero ¿Dónde está toda esa gente que, como esos Abogados que se dicen cristianos o HazteOir, o toda esa chusma de la Fachosfera y páginas de extrema derecha Infodeloquesea que denuncian, acosan y ponen el grito en el cielo contra supuestas blasfemias y faltas de respeto a la Religión? Ya les calificó Jesús certeramente: Hipócritas, raza de víboras, sepulcros blanqueados…

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, publicó este viernes en su cuenta de la red Truth Social una imagen suya vestido como papa

La imagen está hecha con la ayuda de la inteligencia artificial (IA) y lo presenta con sotana blanca, mitra, cruz dorada y parece estar por dar una bendición, ya que tiene el brazo derecho inclinado a la altura del hombro y con el dedo índice levantado

03.05.2025 | RD/EFE

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Cretino, Donald Trump, Inteligencia Artificial (IA), Papa, Raymond Burke, Robert Prevost, Timothy Michael Dolan

La corte federal en Maryland ordenó a Catholic Relief Services indemnizar a un ex empleado tras negarse a extender beneficios de salud a su esposo.

Un juez del distrito de Maryland ordenó la pasada semana a Catholic Relief Services (CRS) pagar 60.000 dólares a un ex empleado por negarse a proporcionar beneficios de atención médica conyugal a su esposo.

La entidad católica alega que aunque la unión es reconocida bajo la ley estatal de Maryland y la ley federal, no es reconocida por la Iglesia Católica que, sin respetar la Lay,  defiende  que el matrimonio es exclusivamente entre un hombre y una mujer y no reconoce los matrimonios civiles entre dos hombres o entre dos mujeres.

En una decisión emitida el 21 de abril, la jueza federal Julie Rubin determinó que CRS violó leyes estatales y federales que prohíben la discriminación basada en el sexo y la orientación sexual de una persona. La jueza rechazó el argumento de CRS de que la organización estaba amparada por las exenciones religiosas previstas en las leyes de discriminación estatales y federales.

Rubin también desestimó el alegato de CRS de que aplicar las leyes antidiscriminación en este caso violaría la protección de la libertad religiosa garantizada por la Primera Enmienda.

El conflicto se centró en la interpretación judicial de la “excepción ministerial”, una doctrina legal en Estados Unidos que exime a entidades religiosas de ciertas leyes antidiscriminación. Esta excepción permite a las organizaciones religiosas no aplicar ciertas normas cuando un empleado desempeña un cargo que promueve directamente su misión religiosa, en los casos en que la aplicación de la norma afectaría dicha misión.

Según el fallo, el ex empleado, identificado como John Doe en la demanda, trabajó como asesor de datos de programas; asesor de calidad de datos y análisis; asesor de monitoreo, evaluación, rendición de cuentas y aprendizaje a nivel global; gerente de programas; y gerente de gateway.

La jueza determinó que estos cargos no eran esenciales para promover la misión religiosa de CRS, por lo que no calificaban para una exención religiosa según la ley federal ni la Ley de Prácticas Justas de Empleo de Maryland.

“Doe no promovió directamente una misión central de CRS en ninguno de los cinco cargos que ocupó durante su empleo en CRS”, afirma la sentencia. “Debido a que el tribunal concluye que ninguno de los cinco cargos de tiempo completo desempeñados por Doe promovió directamente una misión de CRS, y que cada uno de sus puestos estaba uno o más pasos alejados de las acciones que afectan las metas de CRS, el tribunal … concluye que CRS no ha cumplido con la carga de demostrar que se aplica aquí la exención para entidades religiosas”, añade el fallo.

Un portavoz de CRS dijo el viernes a CNA que la organización no tenía comentarios en ese momento y que actualmente está “revisando la decisión de la jueza”.

El ex empleado emitió un comunicado a través de sus abogados de Gilbert Employment Law en el que expresó estar “muy feliz con la decisión de la jueza Rubin. Estoy honrado de ser parte de un caso que marca un precedente y que ha ayudado a clarificar, tanto para empleadores como para empleados, las protecciones legales que ofrece la ley de Maryland, especialmente para los trabajadores LGBTQ+”, declaró el demandante.

Ryan Tucker, asesor principal del grupo legal fundamentalista y LGTBIfobo Alliance Defending Freedom, expresó su preocupación por la decisión de la jueza en declaraciones a CNA. “Ahora y siempre, toda organización religiosa tiene el derecho de contratar a personas que compartan su fe”, afirmó. “El gobierno nunca debería penalizar a una organización religiosa simplemente por ser religiosa. Sin embargo, esta decisión es profundamente preocupante debido a las implicaciones que puede tener para los derechos de la Primera Enmienda de las organizaciones religiosas y los empleadores”.

CRS brinda principalmente ayuda humanitaria en todo el mundo. Según su declaración de misión, la organización está “motivada por el Evangelio de Jesucristo a valorar, preservar y defender el carácter sagrado y la dignidad de toda vida humana, a fomentar la caridad y la justicia, y a encarnar la enseñanza social y moral católica”, que es, precisamente lo que no ha cumplido al pisotear los derechos de su empleado.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Catholic Relief Services, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, John Doe, Maryland, Matrimonio igualitario

Retrato oficial de Kash Patel, director del Federal Bureau of Investigation (FBI).

Kash Patel, el nuevo director del FBI de Trump, es un ex fiscal con antecedentes de perseguir a enemigos políticos y promover conspiraciones de extrema derecha.

Por Ian Helms

Kash Patel es un abogado indio-estadounidense de 45 años y leal a Donald Trump que, en 2025, se convirtió en el noveno director del FBI en la nueva administración de Trump. Patel ascendió de una carrera como defensor público y fiscal federal a roles prominentes en el primer mandato de Trump, y cultivó una reputación como un crítico del “estado profundo” decidido a erradicar a los enemigos percibidos del expresidente.

Ahora, como el principal funcionario encargado de hacer cumplir la ley en el país, muchos están examinando su historial en busca de pistas sobre cómo podría ejercer el poder, especialmente en lo que respecta a los derechos LGBTQ+ y las libertades civiles más amplias bajo una administración que ha mostrado hostilidad hacia la igualdad LGBTQ+.

Kash Patel de un vistazo
Ubicación: Washington, D.C.
Afiliación partidaria: Republicano
Raza/Etnicidad: Indio-estadounidense
Identidad de género: Masculino
Orientación sexual: heterosexual
Pronombres: Él/Él
Aliado LGBTQ+: No
Social media: X (Twitter): @Kash_Patel, @FBIDirectorKash 
Truth Social: @Kash 
Website: FightWithKash.com

Carrera y biografía

Nacido de padres inmigrantes de la India, Patel creció en Garden City, Nueva York, y comenzó su carrera en la aplicación de la ley como defensor público en Florida antes de cambiar de bando para servir como fiscal federal. Posteriormente trabajó en casos de antiterrorismo en el Departamento de Justicia.

En 2017, Patel se unió al personal del ahora exrepresentante Devin Nunes (R-CA) en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, donde jugó un papel clave al intentar desacreditar la investigación del FBI sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016. Este esfuerzo, destacado por la ayuda de Patel para redactar un memorando que acusaba al FBI de parcialidad, lo estableció como un crítico feroz del FBI y de las investigaciones sobre los vínculos de Trump con Rusia, algo que Trump llamó un «engaño«.

La lealtad de Patel le valió puestos influyentes bajo el gobierno de Trump. Trabajó en el Consejo de Seguridad Nacional y brevemente como asistente principal del director interino de Inteligencia Nacional, Ric Grenell, quien se declaró gay, en 2020. En las últimas semanas del primer mandato de Trump, Patel se convirtió en jefe de gabinete del secretario de Defensa interino Christopher Miller, supervisando efectivamente la transición del Pentágono.

A lo largo de estos roles, Patel cultivó una imagen de soldado raso del “Estados Unidos Primero” de la agenda de Trump. Fue un abierto defensor de la teoría de que un oscuro “estado profundo” estaba socavando a Trump; De hecho, tituló sus memorias de 2023 Government Gangsters (Gánsteres del Gobierno), en las que describe planes para purgar las agencias federales de funcionarios considerados desleales.

El nombramiento de Patel como director del FBI en 2025 representó una ruptura radical con la tradición de liderazgo políticamente independiente del organismo. Trump anunció la nominación poco después de su victoria electoral, elogiando a Patel como un “abogado brillante… y un luchador de ‘Estados Unidos primero’” que “devolvería la fidelidad, la valentía y la integridad al FBI”.

El Senado confirmó a Patel el 20 de febrero de 2025, por una estrecha votación de 51 a 49, frente a la oposición unánime demócrata e incluso algunos disidentes republicanos.

Kash Patel, director del Federal Bureau of Investigation (FBI), en la audiencia del Comité de Inteligencia del Senado para examinar las amenazas mundiales el martes 25 de marzo de 2025 en Washington, DC.

La postura de Patel sobre las cuestiones LGBTQ+

Patel nunca ha sido legislador ni candidato, por lo que tiene pocas declaraciones públicas sobre los derechos LGBTQ+. Durante su proceso de confirmación, los senadores no lo presionaron sobre la igualdad LGBTQ+. Aun así, la alineación de Patel con la extrema derecha ofrece pistas.

Ha ayudado a difundir teorías conspirativas de QAnon, un movimiento que acusa a demócratas de alto perfil y a las élites de Hollywood de abusar sexualmente de niños; la narrativa principal del movimiento tiene connotaciones anti-LGBTQ+. Como leal a Trump que se ha autodenominado miembro del “ejército de Donald Trump”, es probable que Patel apoye la plataforma y los aliados de Trump, incluida su oposición general a los derechos LGBTQ+. También se ha hecho eco de la retórica utilizada por los activistas anti-LGBTQ+ bajo el lema de luchar contra la política “woke”.

Matrimonio entre personas del mismo sexo

No se conoce ningún comentario público de Kash Patel sobre la igualdad matrimonial o las relaciones LGBTQ+. No ha expresado oposición a Obergefell v. Hodges (la decisión de la Corte Suprema que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo), ni tampoco ha expresado su apoyo.

Como director del FBI, Patel no está involucrado directamente en la política matrimonial, pero su silencio es digno de mención. Dado su historial de seguir la línea de Trump, es poco probable que Patel defienda medidas proactivas de inclusión LGBTQ+. En el mejor de los casos, podría mantener el statu quo; En el peor de los casos, los defensores temen que haga la vista gorda si la administración o los estados conservadores intentan erosionar esos derechos.

Participación transgénero en el deporte

Patel no tiene declaraciones grabadas sobre la inclusión de personas transgénero en los deportes. Sin embargo, el bando político al que pertenece ha convertido a los deportistas transgénero en un blanco en los últimos años.

Patel ha hablado en el ReAwaken America Tour, una manifestación nacionalista cristiana en la que han participado figuras de extrema derecha que se oponen a las personas trans y a los derechos civiles LGBTQ+. Estas figuras han argumentado con frecuencia que los derechos de las personas trans amenazan a las mujeres y las niñas en el deporte.

Como director del FBI, Patel no establece la política deportiva, pero sus actitudes podrían influir en cómo el organismo maneja quejas relacionadas con derechos civiles o casos que involucran discriminación.

Baños y atención sanitaria para personas transgénero

Patel no ha comentado públicamente si a las personas trans se les debería permitir usar baños que coincidan con su identidad de género o sobre atención que afirme su género. Sin embargo, su participación en las redes sociales y sus asociaciones políticas incluyen figuras y plataformas que promueven la retórica anti-trans.

Como miembro de la junta directiva de Trump Media and Technology Group, propietario de Truth Social, Patel ha promovido contenido no alineado con QAnon y ha supervisado la difusión de teorías conspirativas en la red social que a menudo se invocan para justificar la legislación anti-trans. Los defensores de los derechos LGBTQ+ temen que un FBI dirigido por Patel pueda estar menos inclinado a investigar las amenazas contra las personas trans o las clínicas que brindan atención de afirmación de género.

Contenido LGBTQ+ en las escuelas

Patel ha criticado al FBI y al Departamento de Justicia por lo que él describe como “atacar” a los padres que se oponen a políticas educativas “woke”.

“Los padres que tienen el coraje de asegurar que a sus hijos se les enseñe lo que creen que es correcto y aquellos que tienen el coraje y la convicción de ir a los lugares de culto, en mi libro, nunca serán terroristas domésticos”, dijo Patel durante su audiencia de confirmación en el Senado. Su comentario se refirió a declaraciones anteriores de la Administración Biden condenando las amenazas hechas por los padres contra los miembros de las juntas escolares en medio de las protestas por los «derechos de los padres» sobre la oposición al contenido LGBTQ+ y las políticas transinclusivas en las escuelas.

Su postura refleja los puntos de discusión de grupos como Moms for Liberty, que promueven políticas del estilo “Don’t Say Gay” (“No digas gay”). Si bien Patel no mencionó específicamente el contenido LGBTQ+, su lenguaje se alinea con los esfuerzos por eliminar los temas LGBTQ+ de la educación pública.

Protecciones contra la discriminación

Durante su audiencia de confirmación en el Senado, Patel se comprometió a investigar el sesgo anticatólico y condenó un informe del FBI sobre extremistas católicos que han promovido la violencia contra los proveedores de abortos.

Su promesa de proteger a los católicos se alinea con la promesa de la Administración Trump de brindar protección legal a los cristianos que discriminan a las parejas e individuos LGBTQ+. La Plataforma Nacional Republicana 2024 promete: “Para proteger la libertad religiosa, los republicanos apoyan un nuevo Grupo de Trabajo Federal para la Lucha contra el Sesgo Anticristiano que investigará todas las formas de discriminación ilegal, acoso y persecución contra los cristianos en Estados Unidos”.

La plataforma también menciona repetidamente que los izquierdistas deberían ser eliminados del gobierno. También promete: “Los republicanos utilizarán la ley federal existente para mantener fuera de Estados Unidos a los comunistas, marxistas y socialistas extranjeros que odian a los cristianos”. Históricamente, los aliados pro-LGBTQ+ han sido caracterizados erróneamente como miembros de estos grupos con el fin de estigmatizarlos y perseguirlos.

Una perspectiva crítica

El mandato de Kash Patel como director del FBI apenas comienza, pero su posible impacto en los derechos LGBTQ+ y las libertades civiles ya es motivo de intensa preocupación. Objetivamente, Patel aporta experiencia como fiscal y asistente de inteligencia, y ha prometido reconstruir la confianza en el FBI y aplicar las leyes sin prejuicios. Sin embargo, su historial y sus alianzas pintan un panorama diferente: el de una figura altamente partidista que ha amenazado abiertamente con ejercer el poder federal contra sus enemigos y que permanece en silencio (en el mejor de los casos) sobre la igualdad LGBTQ+.

Bajo el liderazgo de Patel, el FBI podría experimentar un cambio drástico en sus prioridades. Trump ha dejado en claro que espera que sus designados “sacudan” a las agencias que considera desleales. Para el FBI, eso podría significar retirarse de las investigaciones que a la derecha MAGA no le gustan, por ejemplo, las investigaciones sobre terrorismo doméstico o crímenes de odio por parte de nacionalistas blancos, y aumentar las investigaciones de los oponentes políticos de Trump bajo el pretexto de «ley y orden«.

El propio Patel ha abogado por castigar a los funcionarios implicados en la investigación de Trump sobre Rusia e incluso sugirió retirar las autorizaciones de seguridad a los funcionarios de carrera que se opusieron a Trump. Los defensores de las libertades civiles como la ACLU advierten que Patel parece ansioso por utilizar la autoridad del FBI como herramienta política para atacar a periodistas, disidentes y funcionarios públicos con opiniones diferentes. Si esos temores se confirman, los activistas LGBTQ+ podrían fácilmente encontrarse en esa lista de enemigos, especialmente aquellos que hablan en contra de las políticas anti-LGBTQ+ de la administración.

En última instancia, el legado de Kash Patel se juzgará según si utiliza el inmenso poder del FBI para salvaguardar las libertades civiles de todos, incluidas las personas LGBTQ+, o para ajustar cuentas políticas.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Extrema derecha, FBI, Homofobia/Transfobia, Kash Patel

No te he negado

Por causa de Tú causa me destrozo
como un navío, viejo de aventura,
pero arbolando ya el joven gozo
de quien corona fiel la singladura.

Fiel, fiel…, es un decir. El tiempo dura
y el puerto todavía es un esbozo
entre las brumas de esta Edad oscura
que anega el mar en sangre y en sollozo.

Siempre esperé Tú paz. No Te he negado,
aunque negué el amor de muchos modos
y zozobré teniéndote a mi lado.

No pagaré mis deudas; no me cobres.
Si no he sabido hallarte siempre en todos,
nunca dejé de amarte en los más pobres.

*

Pedro Casaldáliga,
El Tiempo y la Espera,
Sal Terrae 1986

***

En aquel tiempo, Jesús se apareció otra vez a los discípulos junto al lago de Tiberíades. Y se apareció de esta manera:

Estaban juntos Simón Pedro, Tomás apodado el Mellizo, Natanael el de Caná de Galilea, los Zebedeos y otros dos discípulos suyos.

Simón Pedro les dice:

– “Me voy a pescar.”

Ellos contestan:

– “Vamos también nosotros contigo.“

Salieron y se embarcaron; y aquella noche no cogieron nada. Estaba ya amaneciendo, cuando Jesús se presentó en la orilla; pero los discípulos no sabían que era Jesús.

Jesús les dice:

– “Muchachos, ¿tenéis pescado?”

Ellos contestaron:

– “No.”

Él les dice:

– “Echad la red a la derecha de la barca y encontraréis.”

La echaron, y no tenían fuerzas para sacarla, por la multitud de peces. Y aquel discípulo que Jesús tanto quería le dice a Pedro:

– “Es el Señor.“

Al oír que era el Señor, Simón Pedro, que estaba desnudo, se ató la túnica y se echó al agua. Los demás discípulos se acercaron en la barca, porque no distaban de tierra más que unos cien metros, remolcando la red con los peces.

Al saltar a tierra, ven unas brasas con un pescado puesto encima y pan. Jesús les dice:

– “Traed de los peces que acabáis de coger.”

Simón Pedro subió a la barca y arrastró hasta la orilla la red repleta de peces grandes: ciento cincuenta y tres. Y aunque eran tantos, no se rompió la red.

Jesús les dice:

– “Vamos, almorzad.“

Ninguno de los discípulos se atrevía a preguntarle quién era, porque sabían bien que era el Señor. Jesús se acerca, toma el pan y se lo da, y lo mismo el pescado. Ésta fue la tercera vez que Jesús se apareció a los discípulos, después de resucitar de entre los muertos. Después de comer, dice Jesús a Simón Pedro:

– “Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que éstos?”

Él le contestó:

– “Sí, Señor, tú sabes que te quiero.”

Jesús le dice:

– “Apacienta mis corderos.”

Por segunda vez le pregunta:

– “Simón, hijo de Juan, ¿me amas?”

Él le contesta:

-“Sí, Señor, tú sabes que te quiero.“

Él le dice:

–“Pastorea mis ovejas.”

Por tercera vez le pregunta:

– “Simón, hijo de Juan, ¿me quieres?“

Se entristeció Pedro de que le preguntara por tercera vez si lo quería y le contestó:

-“Señor, tú conoces todo, tú sabes que te quiero.“

Jesús le dice:

– “Apacienta mis ovejas. Te lo aseguro: cuando eras joven, tú mismo te ceñías e ibas adonde querías; pero, cuando seas viejo, extenderás las manos, otro te ceñirá y te llevará adonde no quieras.“

Esto dijo aludiendo a la muerte con que iba a dar gloria a Dios. Dicho esto, añadió:

– “Sígueme.”

*

Juan 21, 1-19

***

El amor de Cristo por Pedro tampoco tuvo límites: en el amor a Pedro mostró cómo se ama al hombre que tenemos delante. No dijo: «Pedro debe cambiar y convertirse en otro hombre antes de que yo pueda volver a amarlo». No, todo lo contrario. Dijo «Pedro es Pedro y yo le amo; es mi amor el que le ayuda para ser otro hombre». En consecuencia, no rompió la amistad

Para reemprenderla quizás cuando Pedro se hubiera convertido en otro hombre; no, conservó intacta su amistad, y precisamente eso fue lo que le ayudó a Pedro a convertirse en otro hombre. ¿Crees que, sin esa fiel amistad de Cristo, se habría recuperado Pedro? ¿A quién le toca ayudar al que se equivoca, sino a quien se considera su amigo, aun cuando la ofensa vaya dirigida contra él?

El amor de Cristo era ilimitado, como debe ser el nuestro cuando debemos cumplir el precepto de amar amando al hombre que tenemos delante. El amor puramente humano está siempre dispuesto a regular su conducta según el amado tenga o no perfecciones; el amor cristiano, sin embargo, se concilio con todas las imperfecciones y debilidades del amado y permanece con él en todos sus cambios, amando al hombre que tiene delante. Si no fuera de este modo, Cristo no habría conseguido amar nunca: en efecto, ¿dónde habría encontrado al hombre perfecto?

*

Søren Kierkegaard
Las obras del amor,
Guadarrama, Barcelona, s. f.

***

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Apariciones, Jesús, Pascua, Pesca milagrosa, Resurrección

Después de comer con los suyos a la orilla del lago, Jesús inicia una conversación con Pedro. El diálogo ha sido trabajado cuidadosamente, pues tiene como objetivo recordar algo de gran importancia para la comunidad cristiana: entre los seguidores de Jesús, solo está capacitado para ser guía y pastor quien se distingue por su amor a él.

No ha habido ocasión en que Pedro no haya manifestado su adhesión absoluta a Jesús por encima de los demás. Sin embargo, en el momento de la verdad es el primero en negarlo. ¿Qué hay de verdad en su adhesión? ¿Puede ser guía y pastor de los seguidores de Jesús?

Antes de confiarle su «rebaño», Jesús le hace la pregunta fundamental: «¿Me amas más que estos?». No le pregunta: «¿Te sientes con fuerzas? ¿Conoces bien mi doctrina? ¿Te ves capacitado para gobernar a los míos?». No. Es el amor a Jesús lo que capacita para animar, orientar y alimentar a sus seguidores, como lo hacía él.

Pedro le responde con humildad y sin compararse con nadie: «Tú sabes que te quiero». Pero Jesús le repite dos veces más su pregunta, de manera cada vez más incisiva: «¿Me amas? ¿Me quieres de verdad?». La inseguridad de Pedro va creciendo. Cada vez se atreve menos a proclamar su adhesión. Al final se llena de tristeza. Ya no sabe qué responder: «Tú lo sabes todo».

A medida que Pedro va tomando conciencia de la importancia del amor, Jesús le va confiando su rebaño para que cuide, alimente y comunique vida a sus seguidores, empezando por los más pequeños y necesitados: los «corderos».

Con frecuencia se relaciona a jerarcas y pastores solo con la capacidad de gobernar con autoridad o de predicar con garantía la verdad. Sin embargo, hay adhesiones a Cristo, firmes, seguras y absolutas, que, vacías de amor, no capacitan para cuidar y guiar a los seguidores de Jesús.

Pocos factores son más decisivos para la conversión de la Iglesia que la conversión de los jerarcas, obispos, sacerdotes y dirigentes religiosos al amor a Jesús. Somos nosotros los primeros que hemos de escuchar su pregunta: «Me amas más que estos? ¿Amas a mis corderos y a mis ovejas?».

José Antonio Pagola

Biblia, Espiritualidad Apariciones, Ciclo C, Dios, Evangelio, Jesús, Pascua, Pesca milagrosa, Resurrección, Tercer Domingo de Pascua

Leído en Koinonia:

En el pasaje de Hechos, los apóstoles son llamados a rendir indagatoria ante el Sanedrín, o Junta Suprema de los judíos. Conviene reflexionar sobre lo que implica concretamente la fe en la resurrección de Jesús; esto es, el testimonio de que él continúa vivo y actuando no ya físicamente, sino a través de la comunidad que ha asumido con el coraje y la valentía de su Maestro el proyecto del Reino. La Resurrección carece de pruebas históricas, y el creyente no las necesita. La prueba más segura y contundente nos la da, precisamente, la comunidad misma de creyentes que se fue formando alrededor de la fe en la Resurrección y que da testimonio de ella a través de una experiencia vital que ha evolucionado desde una total ignorancia e incapacidad para comprender a Jesús, hasta un cambio tan radical que ya nadie teme dar testimonio de que Jesús está vivo y que su proyecto sigue adelante. Con una valentía increíble, aquellos que habían huido abandonando al Maestro en su prendimiento, recalcan ahora que seguirán predicando porque “hay que obedecer a Dios antes que a los humanos”. Esta situación se repetirá innumerables veces en la historia de la Iglesia, cuando la autenticidad del mensaje entre en conflicto con los intereses que se le oponen.

En el evangelio Jesús se presenta a los apóstoles junto al lago Tiberíades, en medio de la vida ordinaria a la que ellos estaban acostumbrados. Habían dejado de ser los pescadores de personas a que los había llamado Jesús, y tras el supuesto fracaso del Maestro habían vuelto a su oficio de siempre. Allí se les presenta Jesús y aprovecha lo que les es familiar. Y allí Dios les manifiesta su poder y su gloria, a través del símbolo de la pesca y de la comida.

El Resucitado los invita a tirar la red, que recogerá una pesca milagrosa; una red que es símbolo de la Iglesia y de la pesca multitudinaria que harían los seguidores de Jesús después de este encuentro, cuando vuelvan a tomar el rumbo que habían perdido.

El discípulo a quien el Señor más amaba le reconoce en el milagro de la abundancia de peces, y Pedro se siente nada delante de aquel que le encomendó una tarea especifica que dejó de cumplir.

El capítulo 21 del cuarto evangelio fue agregado posteriormente. Es claro que Jn 20,30-31 era la conclusión original. Y es interesante que el capítulo 21 esté centrado en la figura de Pedro. En todo el evangelio los grandes protagonistas habían sido “el discípulo amado”, los discípulos en general y especialmente las discípulas, y entre ellas la madre de Jesús y María Magdalena. La figura de Pedro tiene relieve secundario; más aun, aparece siempre contrapuesta y subordinada a la del “discípulo amado”. Para Juan lo más importante es ser discípulo/discípula. Ahora, en el capítulo 21, se afirma a Pedro como pastor a partir de la inquietante pregunta triple de Jesús resucitado: “Simón, ¿me amas?… Apacienta mis ovejas”. Pedro es reconocido como pastor porque ahora cumple la condición de buen discípulo. Durante la Pasión negó tres veces ser discípulo de Jesús. Ahora el Señor le pide una triple confesión de su sincero amor como discípulo.

Antes que jerárquica, la Iglesia es una comunidad de discípulos. En la tradición de los evangelios sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas) es una iglesia fundada y dirigida por los 12 apóstoles, llamados también comúnmente los 12 discípulos. El capítulo 21 de Juan expresa la armonización de la dos tradiciones: Pedro es reconocido como pastor, pero bajo la condición de que acepte su definición fundamental como discípulo. Una vez reconocido como pastor, Jesús le anuncia la clase de muerte con la que glorificaría a Dios: su crucifixión en Roma. Después el Señor le reiterará su consigna favorita: “sígueme”, es decir, lo urge formalmente a ser su discípulo. Leer más…

Biblia, Espiritualidad Apariciones, Ciclo C, Dios, Evangelio, Jesús, Pascua, Pesca milagrosa, Resurrección, Tercer Domingo de Pascua

Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre sj:

El cuarto evangelio tuvo dos ediciones. La primera terminaba en el c.20. Más tarde, no sabemos cuándo, se añadió un nuevo relato, el que leemos hoy (Jn 21,1-19). El hecho de que se añadiese a un evangelio ya terminado significa que su autor le daba especial importancia.

Un comienzo sorprendente

            Según el cuarto evangelio, cuando Jesús se aparece a los discípulos al atardecer del primer día de la semana, les dice: “Como el Padre me ha enviado, así os envío yo”. Pero ellos no deben tener muy claro a dónde los envía ni cuándo deben partir. Vuelven a Galilea, a su oficio de pescadores; en todo caso, resulta interesante que Natanael, el de Caná, no se dirige a su pueblo; se queda con los otros. Pero no son once, solo siete. Pedro propone ir a pescar, y se advierte su capacidad de liderazgo: todos le siguen, se embarcan… y no pescan nada.

Algunos comentaristas han destacado las curiosas semejanzas entre los evangelios de Lucas y Juan. Aquí tendríamos una de ellas. En el momento de la vocación de los cuatro primeros discípulos, también han pasado toda la noche bregando sin pescar nada, y una orden de Jesús basta para que tengan una pesca abundantísima. Por otra parte, en la propuesta de Pedro: “Me voy a pescar”, resuenan las palabras de Jesús: “Yo os haré pescadores del hombres”.

       En aquel tiempo, Jesús se apareció otra vez a los discípulos junto al lago de Tiberíades. Y se apareció de esta manera: 

            Estaban juntos Simón Pedro, Tomás apodado el Mellizo, Natanael el de Caná de Galilea, los Zebedeos y otros dos discípulos suyos. Simón Pedro les dice: 

            – Me voy a pescar.

            Ellos contestan: 

            – Vamos también nosotros contigo.

            Salieron y se embarcaron; y aquella noche no cogieron nada.

Estaba ya amaneciendo, cuando Jesús se presentó en la orilla; pero los discípulos no sabían que era Jesús. 

            Jesús les dice: 

            – Muchachos, ¿tenéis pescado?

            Ellos contestaron: 

            – No.

            Él les dice: 

            – Echad la red a la derecha de la barca y encontraréis.

            La echaron, y no tenían fuerzas para sacarla, por la multitud de peces.

            Dos reacciones: el impulsivo y el creyente

El relato de lo que sigue es tan escueto que parece invitar al lector a imaginar la escena y completar lo que falta.

Y aquel discípulo que Jesús tanto quería le dice a Pedro: 

            – Es el Señor.

            Al oír que era el Señor, Simón Pedro, que estaba desnudo, se ató la túnica y se echó al agua. Los demás discípulos se acercaron en la barca, porque no distaban de tierra más que unos cien metros, remolcando la red con los peces. Al saltar a tierra, ven unas brasas con un pescado puesto encima y pan. Jesús les dice: 

            – Traed de los peces que acabáis de coger.

            Simón Pedro subió a la barca y arrastró hasta la orilla la red repleta de peces grandes: ciento cincuenta y tres. Y aunque eran tantos, no se rompió la red. 

            El contraste más marcado es entre el discípulo al que Jesús tanto quería y Pedro. El primero reconoce de inmediato a Jesús, pero se queda en la barca con los demás. Pedro, al que no se le pasado por la cabeza que se trate de Jesús, se lanza de inmediato al agua… pero no sabemos qué hace cuando llega a la orilla. Tampoco Jesús le dirige la palabra. Espera a que lleguen todos para decir que traigan los peces, y de nuevo es Pedro el que sube a la barca y arrastra la red hasta la orilla. Hay dos formas de protagonismo en este relato: el de la intuición y la fe, representado por el discípulo al que quería Jesús, y el de la acción impetuosa representado por Pedro.

            [La cantidad de 153 peces se ha prestado a numerosas teorías, pero ninguna ha conseguido imponerse. Según Plinio el Viejo, existían ciento cincuenta y tres variedades de peces. El evangelista habría querido decir que la pesca se extendió al mundo entero, abarcando a toda clase de personas.]

El misterio de la fe: seguridad sin certeza

Jesús les dice:

– Vamos, almorzad.

Ninguno de los discípulos se atrevía a preguntarle quién era, porque sabían bien que era el Señor.

          Durante la comida extraña nadie dice nada, ni siquiera Jesús. En ese silencio resalta uno de los mensaje más importantes del relato: “Ninguno de los discípulos se atrevía a preguntarle quién era, porque sabían bien que era el Señor.” Lo saben, pero no pueden estar seguros, porque su aspecto es totalmente distinto. Es otro de los puntos de contacto entre Lucas y Juan. Los dos insisten en que Jesús resucitado es irreconocible a primera vista: María Magdalena lo confunde con el hortelano, los discípulos de Emaús hablan largo rato con él sin reconocerlo, los once piensan en un primer momento que es un fantasma.

            Frente a la apologética barata que nos enseñaban de pequeños, donde la resurrección de Jesús parecía tan demostrable como el teorema de Pitágoras, los evangelistas son mucho más profundos y honrados. Sabemos, pero no nos atrevemos a preguntar.

¿Un final eucarístico?

Jesús no dice nada, pero hace mucho. Los gestos de dar el pan y el pescado recuerda a la multiplicación de los panes y los peces, con su claro mensaje eucarístico. La escena también recuerda a la de los discípulos de Emaús, que no reconocen a Jesús, pero lo descubren al partir el pan, aunque aquí no se habla de reconocimiento. Lo esencial es que Jesús alimenta a sus apóstoles, dándoles de comer uno a uno.

Jesús se acerca, toma el pan y se lo da, y lo mismo el pescado. 

            Esta fue la tercera vez que Jesús se apareció a los discípulos, después de resucitar de entre los muertos. 

Pedro de nuevo: humildad y misión

               La última parte, que se puede suprimir en la liturgia, vuelve a centrarse en Pedro. Va a recibir la imponente misión de sustituir a Jesús, de apacentar su rebaño. Hoy día, cuando se va a nombrar a un obispo, Roma pide un informe muy detallado sobre sus opiniones políticas, lo que piensa del aborto, del matrimonio homosexual, el sacerdocio de la mujer… Jesús también examina a Pedro. Pero solo de su amor. Tres veces lo ha negado, tres veces deberá responder con una triple confesión, culminando en esas palabras que todos podemos aplicarnos: “Señor, tú conoces todo, tú sabes que te quiero”. A pesar de las traiciones y debilidades.

            Y Jesús le repite por tres veces la nueva misión: “pastorea mis ovejas”. Cuando escuchamos esta frase pensamos de inmediato en la misión de Pedro, y no advertimos la novedad que encierra “mis ovejas”. La imagen del pueblo como un rebaño es típica del Antiguo Testamento, pero ese rebaño es “de Dios”. Cuando Jesús habla de “mis ovejas” está atribuyéndose ese poder y autoridad, semejantes a los del Padre, de los que tanto habla el cuarto evangelio.

Después de comer, dice Jesús a Simón Pedro: 

            – Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que éstos?

Él le contestó: 

            – Sí, Señor, tú sabes que te quiero.

Jesús le dice: 

            – Apacienta mis corderos.

Por segunda vez le pregunta: 

            – Simón, hijo de Juan, ¿me amas?

Él le contesta: 

            – Sí, Señor, tú sabes que te quiero.

Él le dice: 

            – Pastorea mis ovejas. 

Por tercera vez le pregunta: 

            – Simón, hijo de Juan, ¿me quieres?

Se entristeció Pedro de que le preguntara por tercera vez si lo quería y le contestó:
– Señor, tú conoces todo, tú sabes que te quiero.

Jesús le dice: 

            – Apacienta mis ovejas. Te lo aseguro: cuando eras joven, tú mismo te ceñías e ibas adonde querías; pero, cuando seas viejo, extenderás las manos, otro te ceñirá y te llevará adonde no quieras.» 

Esto dijo aludiendo a la muerte con que iba a dar gloria a Dios. Dicho esto, añadió: 

            – Sígueme.

La alegría en la persecución (Hechos 5,27b-32.40b-41)

            [Nota previa muy importante: La traducción litúrgica ha suprimido algo esencial: los azotes a los apóstoles. El texto griego dice: “llamando a los apóstoles, los azotaron, les prohibieron hablar en nombre de Jesús y los soltaron”. En el leccionario, al faltar los azotes, no se comprende por qué se marchan “contentos de haber merecido aquel ultraje por el nombre de Jesús”].

          En la lectura podemos distinguir tres secciones: 1) el sumo sacerdote interroga a los apóstoles y los acusa de seguir hablando de Jesús, haciendo responsables a las autoridades judías de su muerte. 2) Pedro responde que hay que obedecer a Dios antes que a los hombres, e insiste en que Dios resucitó a Jesús. 3) Final: los azotan, les prohíben nuevamente hablar de Jesús y ellos salen contentos de haber merecido ese ultraje.

            Dos detalles llaman la atención: a) la necesidad que tienen los apóstoles de hablar de Jesús, aunque se lo prohíban y los castiguen; así se explica la difusión del cristianismo en el ámbito del siglo I por las regiones más distintas. b) La alegría en medio de las persecuciones, que no tiene nada que ver con el masoquismo, sino como forma de revivir el destino de Jesús.

En aquellos días, el sumo sacerdote interrogó a los apóstoles y les dijo:

– «¿No os hablamos prohibido formalmente enseñar en nombre de ése? En cambio, habéis llenado Jerusalén con vuestra enseñanza y queréis hacernos responsables de la sangre de ese hombre.»

Pedro y los apóstoles replicaron:

– «Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres. El Dios de nuestros padres resucitó a Jesús, a quien vosotros matasteis, colgándolo de un madero. La diestra de Dios lo exaltó, haciéndolo jefe y salvador, para otorgarle a Israel la conversión con el perdón de los pecados. Testigos de esto somos nosotros y el Espíritu Santo, que Dios da a los que le obedecen.»

Prohibieron a los apóstoles hablar en nombre de Jesús y los soltaron. Los apóstoles salieron del Sanedrín contentos de haber merecido aquel ultraje por el nombre de Jesús.

Jesús exaltado (Apocalipsis 5,11-14)

            Este tema lo ha tratado Pedro ante el sumo sacerdote cuando dice: “La diestra de Dios lo exaltó, haciéndolo jefe y salvador”.  El Apocalipsis desarrolla este aspecto hablando del Cristo glorioso del final de los tiempos.

         Yo, Juan, en la visión escuché la voz de muchos ángeles: eran millares y millones alrededor del trono y de los vivientes y de los ancianos, y decían con voz potente:

– «Digno es el Cordero degollado de recibir el poder, la riqueza, la sabiduría, la fuerza, el honor, la gloria y la alabanza.»

Y oí a todas las criaturas que hay en el cielo, en la tierra, bajo la tierra, en el mar -todo lo que hay en ellos, que decían:

– «Al que se sienta en el trono y al Cordero la alabanza, el honor, la gloria y el poder por los siglos de los siglos.»

Y los cuatro vivientes respondían:

– «Amén.»

Y los ancianos se postraron rindiendo homenaje.

Reflexión final

            Las lecturas de este domingo son muy actuales. Además de la persecución sangrienta de Jesús a través de los cristianos, está el intento de silenciarlo, como pretendía el sumo sacerdote. Aunque a veces, el problema no es que nos prohíban hablar de Jesús, sino que no hablamos de él por miedo o por vergüenza.

            Otras veces nos resulta difícil, casi imposible, identificarlo en la persona que tenemos enfrente. O admitir ese triunfo suyo del que habla el Apocalipsis. Las lecturas nos invitan a reflexionar y rezar para vivir de acuerdo con la experiencia de Jesús resucitado.

Biblia, Espiritualidad Apariciones, Ciclo C, Dios, Evangelio, Jesús, Pascua, Pesca milagrosa, Resurrección, Tercer Domingo de Pascua

“Estaba ya amaneciendo, cuando Jesús se presentó en la orilla;

pero los discípulos no sabían que era Jesús…”

(Jn 21, 1-19)

El tiempo de Pascua es el tiempo de las sorpresas del Resucitado. Los discípulos y discípulas de la primera hora nos han legado su experiencia de encuentro con el Resucitado. En cada uno de esos encuentros hay un algo de sorpresa.

Siempre les cuesta descubrir quién es el personaje que irrumpe en la escena, da igual que se haya aparecido otras veces, es difícil de reconocer. El texto nos dice que era “la tercera vez que Jesús se aparecía a sus discípulos, después de resucitar de entre los muertos.”

Parece que los discípulos se han quedado tan sobrepasados tras la muerte violenta de su maestro que no pueden reconocerle resucitado, pero recuerdan sus gestos. Porque ya en otras ocasiones les había invitado a echar las redes o había bendecido con ellos los alimentos.

La apariencia del Resucitado es distinta, desconocida, pero sus gestos son inconfundibles, en ellos sus discípulos reconocen al Crucificado. Lo que la lógica es incapaz de razonar lo descubre el amor en los gestos pequeños.

Un pequeño gesto es capaz de cambiar por completo la dirección de una vida. Cuenta el autor de un libro que se titula “La guerra no es santa: Relato del infierno Muyahidin”, cómo la ternura de un gesto le hizo conectar con la luz que después de toda la violencia vivida, aún quedaba en su corazón. Invitado en casa de un amigo se puso enfermo con una fiebre muy alta, entonces la madre de su amigo se acercó a su cama y le tomó la fiebre poniéndole la mano sobre su frente. Ese gesto le recordó lo que solía hacer su propia madre cuando él era pequeño y enfermaba.

Ese gesto le hizo descubrir la ternura en las personas que siempre había considerado enemigas, infieles y a las que deseaba eliminar. Había crecido en un país lleno de violencia y con la creencia de que matar “infieles” era la llave de entrada al Paraíso.

Él, que había crecido viendo semanalmente como los infieles eran castigados con la muerte de una manera pública, a modo de espectáculo y con ello se había ido oscureciendo su corazón, afirma que aquel gesto, unido a otros, hizo que el pequeño punto blanco que todavía quedaba en su corazón fuera ganando espacio.

Los gestos, nuestros gestos como los del Resucitado pueden transformar la realidad. Claro que no vale con cualquier gesto, son los gestos nacidos del amor, aquellos que brotan de lo más puro, de nuestra misma esencia. Gestos que no siempre son fáciles porque en nosotros también hay violencia y oscuridad.

Oración

Ayúdanos, Trinidad Santa, a vivir conectadas a nuestra propia esencia, ese lugar bondadoso e inviolable, del que nace el amor que nos hace semejantes a Ti.

*

Fuente: Monasterio Monjas Trinitarias de Suesa

***

Biblia, Espiritualidad Apariciones, Ciclo C, Dios, Evangelio, Jesús, Pascua, Pesca milagrosa, Resurrección, Tercer Domingo de Pascua

Biblia, Espiritualidad Apariciones, Ciclo C, Dios, Evangelio, Jesús, Pascua, Pesca milagrosa, Resurrección, Tercer Domingo de Pascua

Fuente Fe Adulta

Biblia, Espiritualidad Apariciones, Ciclo C, Dios, Evangelio, Jesús, Pascua, Pesca milagrosa, Resurrección, Tercer Domingo de Pascua