Archivo

Archivo para jueves, 15 de mayo de 2025

«Presencia viva y subversiva», por Miguel Ángel Mesa.

jueves, 15 de mayo de 2025
Comentarios desactivados en «Presencia viva y subversiva», por Miguel Ángel Mesa.

De su blog Otro mundo es posible:

Presencia-viva-subversiva_2773232671_17690381_660x371

«Encontrar la vida divina en la profundidad doliente de la humana realidad, es una misión de esperanza que la Eucaristía nos confía» (Xavier Quinzà Lleó).

La Eucaristía es un sacramento de la Iglesia que procede directamente de Jesús. Él nos invitó a conmemorar esos últimos momentos de su vida, como una completa donación de sí por amor durante toda su vida, para que nos sirviera de recuerdo, de presencia actualizada de su vida y sentimientos en nuestra realidad, como comunión con Dios y con los demás.

 En la Eucaristía entramos en la escuela del don gratuito, de la acción de gracias permanente por todo lo que somos y tenemos, de la admiración ante la acción de Dios en quienes emplean su vida por la liberación de los demás, haciendo presentes en la celebración a los crucificados de nuestra historia y también las acciones y momentos de resurrección que esa misma historia nos ofrece.

Si pensamos que la Eucaristía debería vivirse así, o de una forma similar, comprobaremos lo poco que tienen que ver las Misas que se celebran normalmente en las diversas iglesias del mundo, con la última cena de Jesús o con esta vivencia de la misma. Las celebraciones según las normas que marcan los misales, están marcadas por ritos rígidos, preguntas y respuestas, oraciones ya conocidas.

¿Dónde queda la libertad del cristiano, la respuesta libre alentada por el Espíritu, el espíritu de fraternidad, de alegría, de diálogo…? Nuestras iglesias están cada vez más vacías, en parte por el alejamiento del pensamiento de la jerarquía eclesial de la vida concreta de los hombres y mujeres de hoy (excepción hecha de algunos pocos obispos y de la libertad que mantiene el Papa Francisco). Y, en el aspecto celebrativo, la gente por lo general no encuentra ningún motivo para ir a celebrar algo que no comprende, que es triste, que no hace presente la realidad de su existencia.

Y es que la Eucaristía es un misterio diáfano de amor, de gozo, de entrega. Un encuentro fraterno donde la vida en todas sus facetas se hace presente, y un recuerdo se actualiza, haciéndolo presente, donde se perciben los contornos de una Presencia real, que motiva y reaviva las brasas en cada uno de nuestros corazones.

La Eucaristía debe cambiar radicalmente, para que sea expresión de lo que celebra, desterrando las palabras incomprensibles y mágicas, la frialdad de los ritos y la rigidez de una ortodoxia, que debe dar paso a la libertad del Espíritu y al auténtico don de la comunión.

La comunidad es la base de quienes celebran la Eucaristía. Sin una comunidad de hermanos y hermanas que se conozcan, que vibren al unísono, que se comprometan contra las injusticias desde la ternura de la solidaridad, que alaben a Dios desde un estilo de vida diferente, no consumista, ecológico, no-violento… no podrá haber verdadera Eucaristía, pues esta se convierte en Presencia por la fe y el compromiso de la comunidad.

Entonces se podrá contemplar el Cuerpo y la Sangre de Cristo en el sufrimiento y en el dolor de los crucificados del mundo. Y cómo se transforma la realidad y brota la esperanza cuando surgen signos de resurrección a nuestro alrededor.

Solo así, quienes comulgan con el pan y el vino de la fraternidad, y se encarnan en el mundo de la alegría y las lágrimas, la fe y la incredulidad, el odio y la compasión, la injusticia y la solidaridad, mostrarán en sus actuaciones la presencia viva y subversiva del Resucitado.

«Felices quienes recrean, actualizan, sugieren, vivifican cada Eucaristía que celebran».

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad , , ,

“Sentires y pensares de una creyente liminal”, de Carmiña Navia Velasco

jueves, 15 de mayo de 2025
Comentarios desactivados en “Sentires y pensares de una creyente liminal”, de Carmiña Navia Velasco
 IMG_1137Carmiña Navia nos ofrece un libro que se necesitaba. Si la perspectiva de género implica mirar el mundo con nuevos ojos, era preciso acercarse a la Biblia y a las experiencias de una creyente “liminal”, con el lente de una teología feminista original, como aquí se hace. Adicionalmente, en estas páginas tenemos, no solo sus reflexiones a la luz de su liminalidad [1], de su posición en el umbral de la iglesia, de una cristiandad ajena a jerarquías y estructuras rígidas, sino, además, sus aportes a partir de sus vivencias en diálogo con las mujeres de sectores populares con quienes convive y trabaja desde hace muchísimos años. De cara a un mundo estremecido por innumerables tensiones, Carmiña Navia ofrece su visión, su sensibilidad especial construida en “una dinámica de ágape, de acogida” hacia creyentes y no creyentes, su voluntad de comprender, su “búsqueda de entendimientos”. Sus aportes son novedosos, pues se nos invita a asomarnos a lo que hoy algunas y algunos llaman “sentipensares” de la autora, que parten de la sororidad y de la solidaridad con todos los oprimidos, expuestos en una prosa clara y amena.

Se trata de un libro inmerso en una gran com-pasión (en el sentido de sentir-con) por todos los oprimidos de la tierra, e igual erudición, tanto sobre las Escrituras como en cuanto a las visiones modernas de las feministas sobre todos los temas de la fe. Así, Navia nos llama a ampliar nuestros horizontes en relación con la vivencia de Dios, desde la pregunta de “qué nos dice Jesús de Nazaret hoy a las mujeres… a los y las pobres del continente latino americano”. En primer lugar, examina el contexto religioso que alimenta a Jesús en su inicio terrenal, con sus antecedentes en la tradición judaica, a la vez que en su experiencia de Dios, a quien Jesús percibe desde claves tanto masculinas como femeninas.

Recordemos que ya desde el Antiguo Testamento Dios aparece en un texto como una madre que amamanta a los fieles, una madre que vela por el hijo que alimenta (Isaías 49: 15-23). Pero Navia plantea enfoques originales al examinar los Evangelios. En la parábola del Hijo Pródigo, que ella re-nombra como la parábola del Hijo Menor, por ejemplo, descubre las huellas de una ruptura con el orden patriarcal, mediante la dádiva y el perdón del padre hacia su hijo menor más allá de las reglas establecidas, y una prédica de un amor como el que une a la madre con sus hijos e hijas. Partiendo de una crítica antropológica, la autora lamenta que la experiencia de Dios paterno-materno transmitida por Jesús haya sido interpretada por las autoridades de la Iglesia desde una “imagen monolítica patriarcal”, advirtiendo que Jesús habla de su relación con Dios con “cercanía y ternura”, y le llama abbá, palabra aramea que nombra al padre de forma cariñosa e íntima.

Leemos también cómo, a lo largo de los siglos, una serie de evangelios que claramente recogieron lo que podría llamarse las tendencias feministas de Jesús, como el Evangelio Copto de Tomás o el de María de Magdala, fueron censurados por la Iglesia, declarándolos apócrifos. Sin embargo, estas tendencias permanecen en muchos pasajes del Nuevo Testamento canónico, por ejemplo, en los relatos de Lucas 14 y 15, o Lucas 21, sobre una Gran Cena, y la conminación a entregar bienes a los pobres, a quienes “andan por los caminos”. Aparecen también en la generosidad de Jesús hacia múltiples mujeres que lo rodean y piden ayuda, en la respuesta a la mujer sirio-fenicia, cuya hija Jesús sana por la gran fe de la madre (Marcos 7:24-30 y Mateo 15:21-28), en su relación de amistad amorosa con Marta y María en Betania, u obedeciendo a su madre en las bodas de Caná, para citar solo unos pocos ejemplos. Todo lo cual apunta a un Dios que exige “reconocer al extranjero, a la mujer, al diferente”.

En otro momento del libro, nos encontramos con una reinterpretación novedosa del libro de Job, desde la religiosidad de mujeres populares de medios urbanos de latino América, mujeres que sufren distintos tipos de violencias. La imagen de Dios a la que Job accede al final del texto bíblico, reconociendo la sabiduría y el amor de Dios en medio del infortunio, es comparada con la fe inquebrantable, la aceptación de Dios en todos los momentos de la vida cotidiana que la autora encuentra en las mujeres del barrio donde vive. No se trata de una resignación semejante a un opio adormecedor, sino por el contrario, una cercanía íntima con la deidad, una energía que las “motiva e impulsa en sus luchas cotidianas”: una relación con un Dios padre y madre que “nutre, fecunda y da vida”, según la frase de Ethel Barylka.

Navia, al recoger brevemente las historias de vida del algunas de estas mujeres, para ilustrar el fenómeno del desplazamiento interno y reflexionar sobre él a la luz de la Biblia, nos invita a considerar este fenómeno social sin afán sensacionalista, sino compartiendo la profundidad del sufrimiento de colombianos y colombianas. Adicionalmente, un gran aporte de este ensayo es recordarnos algo que poco o nada aparece en otros estudios sobre el tema: Desde el Antiguo Testamento nos encontramos con la experiencia del pueblo hebreo de su despojo y exilio en Babilonia, recogida en los bellos textos de las Lamentaciones y del Salmo 137: “A orillas de los ríos de Babilonia, nos sentábamos y llorábamos acordándonos de Sion”. Tenemos también el libro de Rut, la moabita, donde “se reivindica la acogida a migrantes como una característica del pueblo de Yahweh”. En las escrituras cristianas, la experiencia del destierro aparece en el éxodo de José y María desde Nazaret hasta Belén, y en el posterior exilio en Egipto, ya nacido Jesús, para escapar a la masacre de niños proyectada y realizada por Herodes. La reflexión sobre estos antecedentes bíblicos culmina en una invitación a “guardar a los y las desplazadas en nuestro corazón”.

De gran interés es el capítulo sobre María de Magdala, figura que ha sido sujeto de múltiples leyendas, al ser vista como cortesana arrepentida o esposa de Jesús y madre de su hija. De la evidencia de la Biblia y en los textos extra canónicos, en cambio, surge una Magdalena que Navia reinterpreta no solo como una discípula destacada del Maestro de Nazaret, sino también, citando el Evangelio de Valentino, como una privilegiada entre los apóstoles, por ser su corazón “más enderezado que el de todos hacia el Reino de los Cielos”. Por otra parte, la autora señala que el papel de María Magdalena en los mismos evangelios canónicos, como primer testigo de la Resurrección, es tan segura, que el Papa Francisco la ha honrado designándola “Apóstol de los Apóstoles” en la liturgia del 22 de julio, y se ha referido a ella como “Apóstol de la esperanza”.

Ahora bien, Navia nos brinda una perspectiva original, al analizar el papel desempeñado por María de Magdala en la vida de Jesús de Nazaret a la luz de la ética del cuidado, ética caracterizada como esa “voz diferente” de las mujeres que ha planteado la psicóloga estadounidense Carol Gilligan, una actitud femenina en la que prima la preocupación por las relaciones y por el bienestar de otros y otras. María Magdalena es una de las mujeres que acuden a sepulcro a “cuidar el cuerpo” del crucificado embalsamándolo. En distintos momento, a Jesús acuden mujeres a cuidarlo; una de ellas lo prepara para su próximo entierro derramando un costoso perfume sobre sus pies (Lucas 7 y Mateo 26). Tales cuidados implican “conocimiento de hierbas naturales, de esencias” que en la historia de la Edad Media vemos que conduciría a que se persiguiera a las “brujas”. De modo similar, ya en el Evangelio de Valentino se advierte el “terror de Pedro” hacia las mujeres, y la rivalidad de otros apóstoles hacia María Magdalena, que llevaría a reducir la importancia de su papel en las primeras comunidades cristianas. Sin embargo, el Evangelio de María de Magdala la presenta “como una visionaria y una líder de la comunidad”.

En un capítulo memorable, Navia se acerca a la problemática de la mujer que aborta, “con las entrañas de misericordia que tuvo siempre Jesús de Nazaret”. Las circunstancias que llevan al aborto son analizadas como una situación liminal, donde la mujer se debate entre su tendencia al cuidado de la vida y las circunstancias difíciles para ejercer ese cuidado; por eso se reclama que escuchemos la voz de la mujer, a menudo radicalmente silenciada en los debates teológicos. Y se señala que el maestro tuvo siempre “un compromiso claro, cotidiano y permanente con la vida en los límites, con la vida cercada…, nunca unido a condenas morales hacia personas situadas en los límites”.

Esta capacidad de acogida, de piedad y clemencia, no es incompatible con una exigencia en otro contexto, de rechazar la solicitud de perdón de los victimarios del conflicto interno en Colombia ante la JEP, actores de delitos sexuales, cuando esta aparente expresión de arrepentimiento se hace por conveniencia, para evadir el castigo, y no con base en una verdadera contrición.  Esta debería ir aunada a un esfuerzo de transformación social y cultural; se requeriría reconocer que nuestra sociedad en parte se cimenta en profundas estructuras simbólicas de irrespeto a la mujer que dan pie a la misoginia y a los crímenes sexuales, como arguye Rita Segato en La guerra contra las mujeres. Solo transformando estas estructuras podemos hablar de un perdón plenamente sanador. Aun así, reconozcamos que para las víctimas perdonar es requisito para liberarse del lastre del odio, de la sujeción a la amargura.

A lo largo de este libro, Navia nos invita a “entender a la mujer como un lugar teológico y lugar privilegiado de leer la voluntad de Dios y los signos de los tiempos”, aprendiendo de “nuestras maestras en el espíritu, abriendo los ojos a tradiciones distintas a las que siempre han regido en las búsquedas espirituales en la iglesia”. Se trata de escuchar sus voces, desde las de las místicas como Clara de Asís o Hildegarda de Bingen, hasta las de todas las teólogas feministas que hoy dialogan en diferentes colectivos de América latina. Otros temas tratados por Navia en este libro, siempre con los mismos aciertos, incluyen la lectura de textos literarios a la luz de sus vivencias de la fe, los feminismos de la Iglesia católica en América latina, miradas liberadoras a la conjunción entre democracia, paz y cristianismo.

Para apreciar todas estas perspectivas en la complejidad de nuestro siglo, se hace imperativa una apertura epistemológica que nos permita un conocimiento renovado, que nos aparte de la rapaz concepción de la tierra como oportunidad de explotación, que reciba las enseñanzas del ecofeminismo, a la vez que nos permita “mirar y comprender con ojos de mujer, de negros, de mestizos o pobladores de barrios populares y marginales”. Esta mirada solo es posible con una teología que vea “la experiencia de los oprimidos” como “un terreno hermenéutico privilegiado”, en las palabras de Paul Kitter.

Por ello Navia nos invita a concebir la revelación no como la transmisión de dogmas sino como la capacidad de un conocimiento amoroso. Se trata de un llamado no solo a abrazar el pluralismo, sino también a abocarnos a “un hermanamiento” entre distintas religiones. Es más, la autora nos llama a pasar “de la religión a la espiritualidad”, donde el reconocimiento de las distintas formas de acercarse al Dios de cristianos y de no cristianos, e incluso la apertura a respetar la espiritualidad de agnósticos y ateos, nos permitan apartarnos de “dogmas, verdades, privilegios, razones … que cuidar”, para así “acercarnos y generar comunión”.

Gabriela Castellanos Llanos

[1] Estado de tránsito, fase en la cual se está en el umbral, entre un estado anterior y las nuevas posibilidades de lo que puede estar por llegar.

Biblioteca, Espiritualidad ,

Entrevista al teólogo Hugo Córdova Quero: “Es una mentira que la Biblia condene la homosexualidad”

jueves, 15 de mayo de 2025
Comentarios desactivados en Entrevista al teólogo Hugo Córdova Quero: “Es una mentira que la Biblia condene la homosexualidad”

Interesante entrevista realizada  y publicada justo el mismo día 8 en que se produjo la elección del papa León XIV.

IMG_1159


Hugo Cordova Quero es teólogo queer y especialista en estudios religiosos. Analiza la relación de la Iglesia Católica Romana con la diversidad sexual y con el cristianismo. Los impactos en la elección de un nuevo Papa.

Fuente Agencia Presentes

8 de mayo de 2025
Maby Sosa

BUENOS AIRES, Argentina. El Cónclave para elegir el próximo líder del Vaticano comenzó el 7 de mayo y despierta gran expectativa en el mundo. Particularmente en la Argentina y en América latina, luego del paso de un referente de estas geografías. La elección puede llevar varios días. Son muchas las especulaciones respecto a quién puede tomar el lugar que dejó hace unas semanas el Papa Francisco, a quien se lo considera un funcionario que realizó cambios fundamentales dentro de la Iglesia.

“En el mundo religioso hay una confusión, la gente piensa que el Papa es la cabeza de todo el cristianismo, cuando en realidad es solamente la cabeza de la Iglesia Católica romana. Así como Dalai Lama no es cabeza de todo el budismo sino simplemente del budismo Shingon”, explica el teólogo queer Hugo Córdova Quero.“El cristianismo es mucho más amplio”, agrega.

Hugo Córdova Quero el primer docente de teologías queer y enseña en la Facultad de Teología de California. Dirige el Instituto Sophia, en Saint Lois, Estados Unidos, además de ser doctor en Estudios Interdisciplinarios en Migración, Etnicidad y Religión. Profesa la fe cristiana y es cuarta generación de ministros protestantes dentro del amplio espectro del cristianismo.

El teólogo analiza el paso del Papa Francisco como máximo referente en el Vaticano, habla sobre la relación de la iglesia con las personas LGBT y plantea la necesidad urgente de que las personas que profesan la fe, estudien las escrituras para “desmantelar” algunas falsas interpretaciones sobre la religión y la diversidad sexogenérica.

IMG_1160

Francisco y el cristianismo

-¿Qué significó el paso del Papa Francisco por el Vaticano?

-Sin dudas ha sido un paso contundente dentro de la Iglesia Católica Romana, pero ha habido altibajos en la relación ecuménica con el Papa. Hay iglesias que son católicas, pero no romanas, es decir que no obedecen a Roma. También hay iglesias evangélicas, protestantes, anglicanas, episcopales o iglesias ortodoxas a quienes lo que el Papa diga y la Iglesia Católica Romana es anecdótico porque afecta en lo más mínimo institucionalmente. Ninguna de estas iglesias cristianas está bajo la tutela del Papa. Y creo que también hay una gran confusión a raíz de eso con la diversidad sexogenérica. Especialmente en América Latina que es muy religiosa.

Entiendo el pasado colonial de la Iglesia Católica romana, pero no todo el cristianismo sigue lo que el catolicismo romano dice. Poner a todas las personas en la misma bolsa es una debilidad muy grande en América Latina, que no sucede en otras partes del mundo donde la diversidad sexogenérica y los grupos progresistas dentro de las distintas iglesias trabajan de manera mancomunada. En América Latina es una guerra. Eso es algo que para mí es una debilidad.

-¿Cómo es esta relación en otras iglesias?

-En las iglesias evangélicas, protestantes hace décadas que la diversidad sexogenérica está presente. Tenemos más de 70 años de teologías queer y teología LGTB, teologías homosexuales que han estado creando espacio y conciencia para las personas de la diversidad sexogenérica dentro de las distintas iglesias. Que Roma se haya sumado a esto con este Papa es como montarles la fiesta teológica. La primera persona que fundó una iglesia inclusiva fue el pastor el reverendo Troy Perry, (fundador de la Iglesia de la Comunidad Metropolitana, en Los Ángeles en 1978); pero en 1971 la Iglesia Unida de Cristo de Estados Unidos nombró el primer pastor abiertamente gay. Roma todavía no puede ni siquiera reconocer a las personas de la diversidad sexual genérica en términos de igualdad. O sea que estamos muy lejos, muy detrás de lo que al resto del cristianismo ha logrado hacer.

-No hubo cambios estructurales

-¿Cuántos matrimonios del mismo sexo se han hecho en el catolicismo romano? El documento sobre las bendiciones es una burla, porque bendecimos a las personas del mismo sexo, pero no pueden hacer matrimonio, no puede ser liturgia, no se puede hacer en público, no puede haber el público presente, no puede haber testigos. Entonces ¿qué hacen? En muchas iglesias el matrimonio como sacramento es para todas las personas, independientemente de su orientación sexual o de su género. No fue hasta el Siglo XIV donde los heterosexuales empezaron a casarse dentro de la iglesia. Desde el V al siglo IX, los varones, sobre todo, se casaban en matrimonio. Entonces, si hay alguien que tiene derecho a casarse dentro del cristianismo son las personas del mismo sexo. Y Roma no ha logrado comprender esto.

El valor político de un papa católico, apostólico y romano

– ¿Por qué entonces las expectativas por quién pueda asumir como Papa?

-La Iglesia Católica Romana no sé si va a cambiar. Hay demasiadas luchas de poder internas que están anquilosadas. Pero el panorama ecuménico de todo este año no cambia, porque no es cabeza de toda la Iglesia cristiana. Ni siquiera es cabeza de la confesión católica, donde hay más de 600 o 700 fieles de católicas que no son romanas, como por ejemplo la Unión de Ultrech

-Y lo que plantean los Papas romanos ¿qué impacto tienen en otras iglesias cristianas?

-Afecta a los diálogos ecuménicos. Hay iglesias dentro del Consejo Mundial de Iglesias que ordenan personas de la diversidad, casan personas del mismo sexo. Entonces, cuando la Iglesia Católica Apostólica Romana se pone en una posición muy intransigente afecta el diálogo, a pesar de que tiene carácter solo de veedor, es la única que no está en el consejo. Precisamente porque quiere hacer ecumenismo a su manera. Es decir, Roma dicta cómo hacerlas, o sea, es una imposición. El resto de las iglesias dialogan. Cuando los papas hablan y dicen alguna de estas cosas, lo que hacen muchas veces es entorpecer el diálogo.

-¿Por qué sucede todo ese poder?

–Roma es el único componente del cristianismo que tiene estatus de estado a nivel político, como el Vaticano. No sucede esto con otras episcopales cristianas ni sucede con otras religiones. En Argentina tenemos que también bajar los decibeles con esto. En el Censo de 2010 de 44 millones de argentinos, solamente 28 millones de confesaron católicos romanos. Lo cual no estamos hablando del 100% como Roma donde el 100% son católicos romanos y de ese 28% de los 18 millones, solamente 3 millones eran practicantes. Es decir que siguen los preceptos de Roma y van a misa. Estamos hablando de que en la realidad la adhesión del catolicismo romano es menos del 10% de la población.

Y hay un poder simbólico que se afirma en el artículo 2 de la Constitución Nacional, y que entonces les otorga un poder simbólico de regir temas en la sociedad que no debería. Porque el resto de las iglesias se nos juzga por cuántas personas tenemos. En Argentina no hay igualdad de culto, hay libertad de culto. Excepto la Iglesia Católica Romana el resto de las iglesias cristianas y de las religiones tienen que inscribirse en el Registro Nacional de Culto.

-¿Con qué tiene que ver en su momento la elección de un Papa como Jorge Bergoglio?

– La elección de Papa siempre es una elección política. Francisco no fue Papa en el momento en que se eligió a Ratzinger por una cuestión política pero el gran candidato ya en ese momento era Bergoglio. Dentro del catolicismo romano es una gran hazaña que el Papa ya no sea un italiano ni otro europeo como ha sido la tradición por más de 500 años. Pero al resto del cristianismo no le hace mucha diferencia, porque en la mayor parte de los países latinoamericanos ese poder simbólico sigue generando poder. Dentro del catolicismo romano, así como dentro de todas las iglesias hay muchísimos ministerios, pero pocos que trabajen con personas de la diversidad sexogenérica. El tema es que todos esos ministerios, por más bien intencionados, siempre quedan en un lugar de segunda.

Cristianismo y diversidad sexual

-¿Cómo impacta en las personas de la diversidad sexual?

–A pesar de las declaraciones, no he visto ninguna persona abiertamente gay ser ordenada ni casarse, como sí veo en otras iglesias. En América Latina y en Argentina todas las religiones mayoritarias están representadas. Pero también las religiones ancestrales de los pueblos originarios se están recuperando. Entonces debemos empezar a dialogar y respetar. Quedarnos solo con el catolicismo es seguir participando de la invisibilización de otras iglesias cristianas que han hecho muchísimos procesos por respetar la diversidad.

-¿En qué se traducen esos procesos?

–En agosto vamos a ordenar a dos diáconas transgénero. Es decir, el acceso a las órdenes sagradas no está condicionado por la orientación sexual o por el género. Eso en Roma todavía no ha llegado y se perdió la oportunidad de hacerlo. Las mujeres no son ordenadas, cosa que en la iglesia del Siglo I sí lo eran. Las personas de la diversidad no son ordenadas a sacerdocio cosa que por once siglos en el cristianismo sí lo fueron. Las personas de la diversidad sexogenérica no se casan dentro del catolicismo romano, cosa que en el cristianismo del siglo V sí sucedía. El catolicismo romano tiene muchas deudas pendientes que las iglesias del cristianismo hace décadas que ya resolvieron.

-¿Cuáles son los debates que existen hoy en esas iglesias?

– Hay iglesias que ya no debaten si dos personas del mismo sexo se van a casar. Eso está resuelto. Hoy hay iglesias que debaten cómo van a darle la bienvenida a las personas bisexuales y sus múltiples parejas, las personas poliamorales y sus múltiples parejas. Las discusiones en el cristianismo están a ese nivel ya. Y Roma todavía se sigue preguntando si podemos siquiera bendecir a las personas de la diversidad. El resto del cristianismo ha hecho procesos que Roma no ha hecho y que dada las condiciones no creo que se vean por los próximos 20 años.

Las personas que ejercen el ministerio ordenado tienen una vida. En Colombia uno de nuestros ministros hace drag. Pero esto no solamente es cristiano, también en el budismo pasa, hay un monje budista japonés (Kodo Mishimura) que es muy famoso porque es trans. En el mundo hay tanta variedad y hay tantas cosas pasando que acá desconocemos.

“Tenemos que conocer la historia para no aceptar lecturas reduccionistas”

Hugo Cordova Quero recuerda que la palabra homosexual ingresa en los textos bíblicos recién en 1945, en inglés; en 1970 en castellano y en 1980 en portugués. “No existía como concepto. Existían actos del mismo sexo. Pero la medicalización y la criminalización de la homosexualidad surge con la utilización del término homosexual en el siglo XIX. Tenemos que conocer los textos sagrados, porque cuando se nos dice ‘la Biblia condena la homosexualidad’ es una mentira”, enfatiza.

También, el teólogo cuenta que en el episodio en el que Jesús cura al esclavo del centurión romano, el término que usa para describir esa relación es la palabra griega “amor” en el sentido de amor de pareja.

-¿En qué momento nace esa supuesta condena a las personas de la diversidad dentro del cristianismo?

-Fue en el siglo XI que el teólogo Pedro Damián escribió un libro, Liber Gomorrhianus (Libro de Gomorra) donde por primera vez interpretó el Génesis 19 como una condenación de las relaciones entre personas del mismo sexo. Ni los profetas de la Biblia hebrea, ni Jesús ni Pablo entendieron que la condenación de Sodoma y Gomorra eran relacionadas con esto. Es decir que esa interpretación en relaciones del mismo sexo pasó once siglos después de Jesús. Tenemos que conocer la historia para no aceptar esas lecturas reduccionistas como si fuera la verdad.

“La fe no nos deja afuera, la institucionalidad nos deja afuera”

-¿Cómo es posible entonces acercarse como persona de la diversidad sexual desde esa fe a la iglesia cristiana?

–Tenemos que hacer tres cosas más que los heterosexuales. La primera es conocer los textos sagrados de la Biblia hebrea y la Biblia cristiana. Muchos argumentos que se esgrimen en contra de la diversidad sexogenérica son interpretaciones de los textos sagrados sacadas de contexto original.

Lo segundo es que tenemos que conocer los 2000 años de historia. En los primeros once siglos del cristianismo los santoriales de la Iglesia Católica Romana, de las iglesias ortodoxas, de las iglesias lutheranas, de las iglesias católicas independientes y de otras iglesias, están repletos de santas y santos que, en términos modernos, fueron gays, lesbianas, transgéneros. Y lo seguimos reconociendo en los altares, les prendemos velas, los recordamos en los santorales y en las festividades.Y son personas de la diversidad sexogenérica que existieron en el pasado del cristianismo. Desconocer eso es como que las personas gays y lesbianas caímos al cristianismo después de Stonewall lo cual es una lectura histórica no solamente reduccionista, es chiquitita.

Lo último es que tenemos que conocer los textos sagrados, la historia de nuestra religión y la historia de nuestras creencias.Se nos dice Jesús instituyó el matrimonio. Pero el sacramento del matrimonio para los heterosexuales es del siglo XIV. Si no conocemos la historia de nuestras creencias, también terminamos afirmando esta interpretación tendenciosa poniendo en boca de Jesús algo que está mal. Las personas de la diversidad sexual que profesamos, particularmente, la fe cristiana tenemos que hacer estos tres ejercicios para poder desmantelar esa narrativa cisheteropatriarcal que pretende dejarnos fuera de la fe. Cuando la fe no nos deja afuera, sino que la institucionalidad nos deja afuera.

Biblia, Cristianismo (Iglesias), General, Iglesia Católica , , , , , ,

La Federación Estatal LGTBI+ reclama la implementación urgente de la Ley LGTBI+ y la aprobación de la Ley de Familias para garantizar el reconocimiento real de la diversidad familiar

jueves, 15 de mayo de 2025
Comentarios desactivados en La Federación Estatal LGTBI+ reclama la implementación urgente de la Ley LGTBI+ y la aprobación de la Ley de Familias para garantizar el reconocimiento real de la diversidad familiar

IMG_1172La Ley LGTBI+ aún no se implementa efectivamente en las aulas, dejando fuera a las familias diversas.

Las familias LGTBI+ enfrentan barreras legales en derechos básicos como la filiación y el acceso a ayudas.

Es urgente una Ley de Familias inclusiva que proteja los derechos de todas las realidades familiares.

Madrid, 12 de mayo de 2025. – Con motivo del Día Internacional de las Familias, que se conmemora cada 15 de mayo, la Federación Estatal LGTBI+ lanza un llamamiento urgente al Gobierno y a todas las administraciones públicas para que cumplan con los compromisos recogidos en la Ley 4/2023 para la igualdad real y efectiva de las personas LGTBI+ y aceleren la aprobación de la pendiente Ley de Familias. A pesar de los avances normativos de los últimos años, las familias LGTBI+ siguen enfrentando situaciones de invisibilidad, desigualdad legal y discriminación institucional en su vida cotidiana.

Una de las principales preocupaciones señaladas por la Federación es la falta de implementación efectiva de las medidas previstas en la Ley LGTBI+, especialmente en el ámbito educativo. Aunque la norma contempla acciones para visibilizar la diversidad familiar y fomentar una educación libre de estigmas, la realidad es que las aulas continúan reproduciendo un único modelo de familia. Las familias homoparentales, reconstituidas, trans, monoparentales, diversas y LGTBI+ apenas aparecen en los materiales escolares ni en las dinámicas pedagógicas, lo que perpetúa su invisibilidad y legitima el rechazo. Esta exclusión se manifiesta también en la persistencia de formularios escolares que solo contemplan las figuras de “padre” y “madre”, ignorando por completo la pluralidad familiar existente.

Barreras legales en derechos básicos

A esto se suma la discriminación que viven muchas familias del colectivo LGTBI+ en el acceso a derechos básicos. Las parejas de mujeres no casadas siguen encontrando trabas para la filiación automática de sus hijas, hijos e hijes, a pesar de tener derecho al reconocimiento directo. En la práctica, muchas se ven obligadas a iniciar procesos judiciales o adoptar a los propios menores, e incluso se les niega la filiación en hospitales y registros civiles, lo que constituye una vulneración flagrante de derechos.

La situación es especialmente grave para las familias monoparentales, muchas de las cuales forman parte del colectivo LGTBI+. Estas familias siguen sin ser reconocidas como familias numerosas, lo que las excluye de importantes apoyos públicos. Además, se enfrentan a discriminación fiscal y dificultades en el acceso a permisos laborales, becas y ayudas. Esta desprotección institucional es incompatible con un modelo de Estado que aspire a garantizar la igualdad real.

Iván Hernán, coordinador del grupo de familias LGTBI+ de la Federación Estatal LGTBI+, señala que “no se trata solo de que se aprueben leyes. Se trata de que se apliquen, de que la administración no nos trate como excepciones o casos especiales. La falta de reconocimiento legal tiene consecuencias directas en nuestra vida diaria, en la crianza, en los trámites, en la protección de nuestros hijos, hijas e hijes. Lo que pedimos no es un trato diferencial, es justicia social y dignidad”.

Una Ley inclusiva con todas las realidades familiares

Desde la Federación se insiste en que una Ley de Familias que reconozca explícitamente la diversidad familiar es fundamental para blindar derechos, garantizar protección efectiva y combatir tanto la discriminación como los discursos de odio. La reciente denuncia por parte de una organización ultraconservadora contra el Ayuntamiento de Ciudad Real por repartir materiales escolares que incluían dibujos de familias diversas es una muestra de cómo, en ausencia de un marco legal sólido, nuestras familias quedan expuestas y desprotegidas. “Si nuestras familias estuvieran recogidas expresamente en una ley marco, este tipo de ataques serían más fácilmente identificables como delitos de odio. Hoy por hoy, estamos desprotegidas incluso frente a eso”, añade Hernán.

Asimismo, la Federación recuerda que sin una implementación efectiva de la Ley LGTBI+ y sin una Ley de Familias inclusiva, los derechos del colectivo no están garantizados. Las medidas recogidas en las leyes deben traducirse en formación para el funcionariado, actualización de formularios y protocolos, dotación presupuestaria, y una firme voluntad política de transformar la realidad.

Fuente FELGTBI+

General, Historia LGTBI , , , , , , ,

Legisladores republicanos de Oklahoma y Iowa piden a la Corte Suprema que anule el matrimonio entre personas del mismo sexo

jueves, 15 de mayo de 2025
Comentarios desactivados en Legisladores republicanos de Oklahoma y Iowa piden a la Corte Suprema que anule el matrimonio entre personas del mismo sexo

IMG_1147El senador estatal de Oklahoma, Dusty Deevers (republicano)

Los republicanos en al menos otros cinco estados han presentado resoluciones similares.

Por Daniel Villarreal Miércoles 7 de mayo de 2025

El senador estatal nacionalista cristiano de Oklahoma, Dusty Deevers (R), y el representante estatal, Jim Olsen (R), presentaron una resolución pidiendo a la Corte Suprema de Estados Unidos que revoque Obergefell v. Hodges, la decisión de 2015 de la Corte Suprema de Estados Unidos que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país. Los legisladores republicanos en al menos otros cinco estados han presentado resoluciones similares, todas ellas en gran medida simbólicas y no vinculantes.

La Resolución Concurrente 8 del Senado afirma que el fallo de 2015 del Tribunal Supremo entra en conflicto con el significado original de la Constitución de los Estados Unidos, los principios fundadores del país y «la historia y tradición profundamente arraigadas» con respecto a la regulación estatal de los derechos matrimoniales. También señala que el 75% de los votantes de Oklahoma apoyaron la prohibición de cualquier reconocimiento de las uniones entre personas del mismo sexo en una medida electoral de 2004.

La resolución se refiere a la decisión de la Corte Suprema como una «intrusión gubernamental injustificada«, acusa al alto tribunal de abusar de «la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda para fabricar derechos sustanciales» y dice que la decisión de 2015 está «socavando las libertades civiles» de los estados «sin ninguna justificación constitucional válida para hacerlo».

«Durante milenios, el matrimonio se ha entendido, tanto en la enseñanza bíblica como en la tradición angloamericana del derecho consuetudinario, como la unión pactada para toda la vida entre un hombre y una mujer«, afirma la resolución. «Obergefell rechazó arbitraria e injustamente y prohibió a los estados reconocer esta definición de matrimonio en favor de su propia definición de matrimonio y una interpretación novedosa y errónea» de la Constitución de los Estados Unidos.

También señala que las juezas demócratas Ruth Bader Ginsburg y Elena Kagan habían oficiado previamente bodas entre personas del mismo sexo antes del fallo y «deberían haberse recusado» del caso Obergefell. Afirma, además, que la decisión ha dado lugar a litigios dirigidos directamente contra propietarios de negocios cristianos que se niegan a acoger a parejas del mismo sexo y ha dado lugar a que los cristianos sean vilipendiados como «intolerantes«.

«Obergefell jugó un papel en la eliminación de las distinciones biológicas en otros ámbitos, amenazando la privacidad, la seguridad y las oportunidades deportivas de las mujeres«, agrega la resolución, estableciendo una conexión dudosa entre el matrimonio entre personas del mismo sexo y los derechos civiles de las personas transgénero.

Si la resolución es aprobada por los legisladores estatales, se distribuirán copias de la misma a la Corte Suprema, al presidente del Senado de Estados Unidos, al presidente de la Cámara de Representantes, a los miembros de la delegación del Congreso de Oklahoma y al fiscal general de Oklahoma, afirma la resolución.

Se han presentado resoluciones similares en al menos otros cinco estados: Michigan, Idaho, Montana, Dakota del Norte y Dakota del Sur.

La resolución de Deevers & Olsen se basa en malas interpretaciones jurídicas

La decisión del tribunal de 2015 se basó parcialmente en el fallo del Tribunal Supremo de 1967 en el caso Loving v. Virginia, que otorgó derechos matrimoniales a parejas heterosexuales formadas por individuos de diferentes etnias raciales.

«Si los derechos se definieran según quién los ejerciera en el pasado, entonces las prácticas recibidas podrían servir como su propia justificación continua y los nuevos grupos no podrían invocar derechos una vez negados«, escribió la Corte Suprema en su decisión de 2015.

La opinión mayoritaria del tribunal también dictaminó que la negativa del gobierno a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo les niega numerosos beneficios del matrimonio, incluida la capacidad de cuidar a los niños y a los miembros de la familia. Las prohibiciones estatales a los matrimonios entre personas del mismo sexo también restringen la capacidad de las parejas del mismo sexo y sus familias de moverse libremente por el país, ya que sus derechos podrían variar en gran medida si se mudaran a un estado antimatrimonial, según el fallo del tribunal.

En tal sentido, el tribunal dictaminó que las prohibiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo violan tanto la Cláusula del Debido Proceso como la Cláusula de Igual Protección al introducir innecesariamente inestabilidad en las relaciones entre personas del mismo sexo sin ningún interés gubernamental justificable o imperioso.

Si bien algunas empresas cristianas han sido demandadas por negarse a atender a personas LGBTQ+ y parejas del mismo sexo basándose en «creencias religiosas sinceras«, estas demandas se han centrado en cómo tales negativas violan las protecciones de los lugares públicos en las leyes estatales contra la discriminación, que exigen que las empresas traten a los ciudadanos por igual, independientemente de su orientación sexual.

Deevers se ha opuesto durante mucho tiempo a los matrimonios entre personas del mismo sexo.

El mes pasado, en una conversación con Tony Perkins, presidente del Consejo de Investigación Familiar (FRC), certificado como grupo de odio por el Centro de Investigación de la Pobreza del Sur, Deevers afirmó: «El hecho es que Obergefell se opone fundamentalmente a todo esto, y la Constitución simplemente no reconoce el derecho al matrimonio homosexual».

A pesar de esta afirmación, la Corte Suprema cree que las disposiciones de la Constitución sobre igualdad de protección y debido proceso requieren que el gobierno trate a todos los individuos por igual ante la ley, a menos que exista un interés gubernamental imperioso para hacer lo contrario.

«En última instancia, el matrimonio no es una institución del Estado, es una institución de Dios«, dijo Deevers. Ningún fallo de la Corte Suprema que redefina una institución divina queda definitivamente resuelto: ni moral ni culturalmente, ni siquiera constitucionalmente. El tribunal corrupto comparecerá ante Dios para juzgar su decisión.

El sitio web de campaña de Deevers también establece claramente sus creencias anti-LGBTQ+.

«Es indignante que a las drag queens se les permita bailar y perrear para los niños en los desfiles del orgullo y las horas del cuento en nuestro estado«, afirma su sitio web. “Es indignante que las escuelas públicas hayan expuesto a niños de primaria y secundaria a propaganda LGBTQ+. Es indignante que la Teoría Crítica de la Raza y la Teoría Queer dominen muchas de nuestras instituciones públicas. Prometo apoyar la legislación para poner fin a todo esto”.

***

IMG_1162

Des Moines, Iowa – 5 de marzo de 2023: Manifestación dominical para resistir. 2.000 personas se manifestaron frente al Capitolio del Estado de Iowa en apoyo de los derechos LGBTQ

Una legisladora republicana en Iowa pide a la Corte Suprema que ponga fin al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Obergefell no legalizó la igualdad matrimonial en Iowa, pero este legislador quiere revocarla de todos modos.

Por Alex Bollinger, jueves 8 de mayo de 2025

Iowa se ha unido a una lista creciente de estados donde los legisladores republicanos están presentando resoluciones pidiendo a la Corte Suprema que revoque su decisión de 2015 Obergefell v. Hodges, que legalizó la igualdad matrimonial en los 50 estados.

La senadora estatal de Iowa, Sandy Salmon (R), presentó la S.C.R. 3, que dice que las sentencias judiciales «no son leyes» y, por lo tanto, la decisión Obergefell es «una extralimitación ilegítima«. Se dice que Obergefell contradice la idea de que «la dignidad humana es innata» y proviene específicamente de Dios.

Dice que el matrimonio es «la unión de un hombre y una mujer» y que la Corte «rechazó arbitraria e injustamente esta definición de matrimonio en favor de una interpretación novedosa y errónea de cláusulas clave de la Constitución de los Estados Unidos«.

Si se aprueba, la resolución simplemente establecería que el estado de Iowa cree que la decisión de Obergefell es ilegítima y que copias de la resolución «serán distribuidas a la Corte Suprema de los Estados Unidos«.

Este tipo de resolución se ha convertido en una tendencia para los republicanos en 2025. Resoluciones similares se han presentado en al menos otros seis estados: Michigan, Idaho, Montana, Dakota del Norte, Oklahoma y Dakota del Sur.

Pero en el caso de Iowa, esta resolución tiene menos sentido. Obergefell no legalizó la igualdad matrimonial en Iowa. Iowa comenzó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en 2009 después de que la corte suprema del estado confirmara un fallo de un tribunal inferior a favor de los derechos LGBTQ+. Esa decisión se basó en la cláusula de protección igualitaria de la constitución estatal y en el precedente legal del estado en materia de derechos civiles.

Esto significa que incluso si la Corte Suprema revoca la ley Obergefell, las parejas del mismo sexo aún podrán casarse en Iowa.

R.C.S. 3 ha sido remitido al Comité Judicial del estado.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Chile: Insisten ante la Cámara para que rechace transfóbico informe de Comisión Investigadora

jueves, 15 de mayo de 2025
Comentarios desactivados en Chile: Insisten ante la Cámara para que rechace transfóbico informe de Comisión Investigadora

IMG_1267El Movilh envió nuevamente una carta a los diputados y diputadas para que voten en contra de Informe de la Comisión Especial Investigadora Nº 57, el cual prohíbe derechos para niños, niñas y adolescentes trans en salud y educación y restringe garantías de la Ley de Identidad de Género.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) envió hoy una carta a todos los diputados y diputadas del país para pedirles que rechacen de forma categórica  el “transfóbico” Informe de la Comisión Especial Investigadora Nº 57 que tiene previsto votarse este jueves, “justamente durante la Semana contra la Homo/Transfobia, cuando debiesen darse señales a favor de la igualdad y la no discriminación”.

Entre otros, el mencionado Informe recomienda eliminar el Programa de Acompañamiento a la Identidad de Género (PAIG), derogar la Circular N°812 de la Superintendencia de Educación, que garantiza el respeto al nombre social en los establecimientos educacionales, reformar la Ley de Identidad de Género, subordinando los derechos de niños, niñas y adolescentes al exclusivo interés de los adultos, y   Prohibir en todo evento los tratamientos hormonales en menores de 18 años.

«Dicha Comisión, que investigó las políticas públicas dirigidas a NNA trans, no solo omite recomendaciones para mejorar la aplicación de las normativas vigentes, sino que propone la eliminación de derechos esenciales. Estas sugerencias exceden con creces las atribuciones de la Comisión, ya que se pronuncian negativamente no solo respecto a garantías en salud, sino también en educación, y llegan incluso a proponer reformas a la Ley de Identidad de Género, con el fin de restringir principios fundamentales como el interés superior del niño y la autonomía progresiva”, señaló el Movilh en su carta.

Añadió que el “informe de la Comisión Especial Investigadora N.º 57 no consideró en ningún momento las voces, saberes y experiencias de madres, padres o familias que acompañan y respaldan los procesos de transición de sus hijos e hijas. Por el contrario, priorizó exclusivamente posturas contrarias a los derechos de las personas trans. Asimismo, salvo el caso de Movilh, no fueron convocadas organizaciones LGBTIQ+ con experiencia en la materia. En nuestro caso, además, nuestras observaciones fueron ignoradas u omitidas en las conclusiones del Informe”

“Cabe señalar que esta Comisión no se originó como respuesta a denuncias formales en tribunales por parte de madres o padres que alegaran perjuicio alguno hacia sus hijos e hijas. Por el contrario, su creación se basó en interpretaciones arbitrarias del Informe Cass, cuyos lineamientos son exclusivamente aplicables al Reino Unido, y en reportajes de algunos medios que excluyeron la perspectiva de familias que respaldan las políticas públicas actuales”, redondeó

“Si bien es legítimo fiscalizar la correcta implementación del PAIG por parte del Ministerio de Salud, cualquier deficiencia debe subsanarse con mejoras al programa, no con su eliminación. La solución es fortalecer y perfeccionar este instrumento para garantizar el acceso igualitario y libre de discriminación de NNA trans a la salud. Por lo demás, posibles fallos en su aplicación no justifican cambios en otras normativas como la Circular 812 o la Ley de Identidad de Género, por lo que la Comisión ha sobrepasado claramente su mandato, actuando con base en prejuicios antes que en evidencias”, finalizó el Movilh

El XXIII Informe Anual de los Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género (Movilh, 2025), alertó que en el último año los casos y denuncias por discriminación a personas LGBTIQ+ aumentaron 78,7%, registrándose un total de 2 mil 847 abusos, la cifra más alta de la cual se  tiene conocimiento. Al considerar solo la población trans, los abusos y discriminación subieron un alarmante 462,69% en el mismo período.

Según la Encuesta Identidad (Movilh, 2018), el 39,47% de las personas trans supo entre los 5 y 10 años que el sexo y nombre asignados al nacer no les representaba. El 19,17% lo supo antes de los 5 años; el 25,9% entre los 11 y 15 años; el 11,28% entre los 16 y 20 años; el 3,76% entre los 21 y 30 años; y el 0,48% después de los 45.

Además, y siguiendo los datos oficiales del Registro Civil, desde la entrada en vigencia de la Ley de Identidad de Género y hasta el 2 de diciembre de 2024, 10.379 personas han rectificado su sexo y/o nombre legal, de las cuales un 8,4% eran niños, niñas o adolescentes de 17 años o menos, “lo que demuestra que la jurisprudencia ha reconocido y respaldado estos procesos en la niñez y adolescencia”, finalizó el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.