1700 años del Concilio Ecuménico de Nicea
20 de mayo de 325- 20 de mayo de 2025

1. El 20 de mayo de 2025, la Iglesia católica y el conjunto el mundo cristiano recuerdan con gratitud y alegría la apertura del Concilio de Nicea en el año 325: «El Concilio de Nicea marcó un hito en la historia de la Iglesia. La conmemoración de esa fecha invita a los cristianos a unirse en la alabanza y el agradecimiento a la Santísima Trinidad y en particular a Jesucristo, el Hijo de Dios, “de la misma naturaleza del Padre”, que nos ha revelado semejante misterio de amor» [1]. El Concilio ha permanecido en la conciencia cristiana principalmente a través del símbolo que recoge, define y proclama la fe en la salvación en Jesucristo y en el único Dios, Padre, Hijo y Espíritu Santo. El símbolo de Nicea profesa la buena nueva de la salvación integral de los seres humanos por Dios mismo en Jesucristo. 1700 años después, se trata sobre todo de celebrar este acontecimiento con una doxología, una alabanza a la gloria de Dios, tal como se manifiesta en el tesoro inestimable de la fe expresada por el símbolo: la belleza infinita de Dios Padre que nos salva, la inmensa misericordia de Jesucristo nuestro Salvador, la generosidad de la redención que se ofrece a cada ser humano en el Espíritu Santo. Unimos nuestras voces a las de los Padres de la Iglesia, como la de san Efrén el Sirio, para cantar esta gloria:

«¡Gloria a Aquel que ha venido
a nosotros por su primogénito!
¡Gloria al Silencioso
que nos ha hablado por su voz!
¡Gloria al Sublime,
que se ha hecho visible en su Epifanía!
¡Gloria al Espiritual
que ha querido
que su Hijo se hiciera cuerpo,
para que por ese cuerpo fuese tangible su poder,
y por ese cuerpo vinieran a la vida
los cuerpos de los hijos de su Pueblo!»[2]

2. La luz que la asamblea de Nicea arroja sobre la revelación cristiana nos permite descubrir una riqueza inagotable que, a través de los siglos y de las culturas, se sigue profundizando y mostrando con facetas cada vez más hermosas y más nuevas. Estas diferentes facetas se actualizan especialmente mediante la lectura orante y teológica que la mayor parte de las tradiciones cristianas hacen del símbolo, cada una de ellas con una relación diferente al hecho mismo de la existencia de un símbolo. También es una oportunidad para que todos redescubran o quizá descubran por primera vez su riqueza y el vínculo de comunión que puede constituir entre todos los cristianos. «¿Cómo no recordar la extraordinaria relevancia de este aniversario para el camino hacia la plena unidad de los cristianos?» [3], subraya el Papa Francisco.

3. El Concilio de Nicea fue el primer concilio llamado “ecuménico”, porque por primera vez fueron invitados los obispos de toda la Oikoumenē [4]. Por tanto, sus resoluciones debían tener un alcance ecuménico, es decir universal: así fueron recibidas por los creyentes y por la tradición cristiana, mediante un largo y laborioso proceso. La cuestión eclesiológica es fundamental. El símbolo es parte de un movimiento más amplio en el que la enseñanza cristiana adopta progresivamente la lengua y la estructura del pensamiento griego que a su vez se verá, por así decir, transfigurado por su contacto con la revelación. El Concilio también marcó la importancia cada vez más grande de los sínodos y de las formas sinodales de gobierno en la Iglesia de los primeros siglos, al tiempo que constituyó un momento decisivo: en línea con la exousía (autoridad) conferida a los Apóstoles por Jesús y el Espíritu Santo (Lc 10,16; Hch 1,14-2,1-4), el acontecimiento de Nicea abrió de hecho el camino para una nueva expresión institucional de la autoridad en la Iglesia, la autoridad de alcance universal, reconocida ahora en los concilios ecuménicos, tanto en lo referido a la doctrina como a la disciplina. Esta coyuntura decisiva en el modo de pensar y de gobernar dentro de la comunidad de discípulos del Señor Jesús sacó a la luz elementos esenciales de la misión docente de la Iglesia y, por tanto, de su misma naturaleza.

*
Jesucristo, Hijo de Dios, Salvador
1700 años del Concilio Ecuménico de Nicea

Declaración de la Comisión Teológica Internacional
Introducción: doxología, teología y anuncio

***

Notas:

[1] Francisco, Bula de convocación del Jubileo Ordinario del año 2025, Spes non confundit, n. 17.

[2] Efrén, Himnos de Nativitate, III, 3, (CSCO 186, 21; CSCO 187, 18-19, traducción modificada; trad. francesa SCh 459, 64-65).

[3] Francisco, Discurso a los miembros de la Comisión Teológica Internacional, 30 de noviembre de 2023.

[4] «Dado que inicialmente se había acordado que un sínodo de obispos debería celebrarse en Ancira en Galacia, ahora nos pareció, por muchas [razones], que sería mejor que se reuniera en la ciudad de Nicea, en Bitinia: tanto por los obispos venidos de Italia y de otras regiones de Europa, como por el buen clima, y porque seré un observador y partícipe cercano de lo que vaya sucediendo », Constantino, Carta a los obispos, H.-G. Opitz, Athanasius Werke III/1, 3. Berlin/Leipzig: Walter de Gruyter & Co., 1934/1935,  41-42. Urkunde 20 (Documento 22; FNS 30). Traducción propia. Siglas: Urkunde: Athanasius Werke. III/1. Documento: Dokumente zur Geschichte des arianischen Streites, hg. von H.-Ch. Brennecke – U. Heil – A. von Stockhausen – A. Wintjes, Berlin 2007. FNS: S. Fernández(ed.), Fontes Nicaenae Synodi. The Contemporary Sources for the Study of the Council of Nicaea (304-337), Paderborn 2024.

***

"Migajas" de espiritualidad, Biblia, Espiritualidad 1.700 años, Comisión Teológica Internacional, Concilio de Nicea, Declaración “ Jesucristo, Hijo de Dios, Salvador 1700 años del Concilio Ecuménico de Nicea”

De su blog Kristau Alternatiba (Alternativa Cristiana):

El aniversario del Concilio de Nicea de 325 – hace 1700 años – no es solo una conmemoración institucional, la celebración del primer Concilio Ecuménico convocado por el primer Emperador cristiano, Constantino. Es también algo más.

Porque fue en ese gran Concilio donde se expresó el Credo, el llamado Símbolo Niceno, que luego se completaría en el Símbolo Niceno-Constantinopolitano del 381.

Y es sobre esta última fórmula de la fe cristiana que se abrirá la escisión entre las Iglesias destinada a ampliarse progresivamente y hacerse definitiva en el Gran Cisma de 1054, cuando el Papa León IX -¡atención al nombre!- y el Patriarca de Constantinopla Miguel I Cerulario se excomulgaron mutuamente y dieron inicio a la escisión entre la Iglesia occidental (católica) y la Iglesia oriental (ortodoxa), que a pesar de siglos de intentos, y aparte de la unión virtual de Ferrara-Florencia de 1438-39, aún no se ha superado.

No fue la Iglesia ortodoxa la que se separó de la Iglesia católica sino, en rigor histórico, al contrario. Fue en Occidente donde surgió la alteración del Credo que está en el centro del cisma: la adición del «Filioque» («y del Hijo») al «ex Patre» («del Padre») del Credo niceno-constantinopolitano, insertada en el symbolum fidei del Concilio de Toledo de 589 para combatir la herejía arriana durante el reino visigodo de España.

La idea de que el divino Pneuma procede «también del Hijo» nunca había sido una alternativa a la fórmula trinitaria tan cuidadosamente calibrada a la que habían llegado las grandes mentes teológicas griegas que, en los concilios ecuménicos de los siglos IV y V, habían discutido la procesión del Espíritu Santo.

Solo el Padre es el principio sin principio – arché ànarchos – de las otras dos personas trinitarias, la única fuente – peghé – del Hijo y del Espíritu Santo, que por lo tanto procede solo del Padre. Sin embargo, por razones menos auténticamente teológicas que políticas, la nueva fórmula fue adoptada por el papado de la época de Carlomagno y se convirtió en la base del frágil principio de legitimidad del Sacro Imperio Romano, en contraposición al sólido principio del Imperio Romano de Bizancio.

Desde entonces, se han escrito miles y miles de páginas para justificar el Filioque, creando una tradición teológica propia, que como tal ya no puede ser erradicada del patrimonio doctrinal de la Iglesia católica.

Precisamente por eso, volver a los orígenes, a Nicea, rendir homenaje al primer y puro Credo, más allá de siglos de beligerancia dogmática, tiene un significado literalmente desarmante en un momento histórico y político en el que el desarme ecuménico es prioritario para la paz no solo del cristianismo, sino del mundo.

Joseba Kamiruaga Mieza CMF

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad Credo, Cristianismo, Nicea, Símbolo Niceno, Símbolo Niceno-Constantinopolitano, Trinidad

El Papa León XIV fue investido oficialmente ayer (Domingo 18 de mayo) como el 267º Papa. En su homilía, el nuevo pontífice expresó el objetivo de la unidad en la Iglesia, pero no a costa de las diferencias. Él dijo:

El apóstol Pedro […] está llamado a servir la fe de sus hermanos y hermanas, y a caminar junto a ellos, pues todos somos «piedras vivas» (1 P 2,5), llamados por nuestro bautismo a construir la casa de Dios en comunión fraterna, en la armonía del Espíritu, en la convivencia de la diversidad. En palabras de san Agustín: «La Iglesia está formada por todos aquellos que están en armonía con sus hermanos y hermanas y aman al prójimo» (Serm. 359.9).

“Hermanos y hermanas, quisiera que nuestro primer gran deseo fuera el de una Iglesia unida, signo de unidad y de comunión, que se convierta en fermento para un mundo reconciliado…

“…Estamos llamados a ofrecer el amor de Dios a todos, para lograr esa unidad que no anule las diferencias, sino que valore la historia personal de cada persona y la cultura social y religiosa de cada pueblo.”

La semana pasada, The Washington Blade informó sobre las respuestas a la elección papal de León de varios peruanos LGBTQ+ notables que sabían de él y su ministerio cuando se desempeñaba como obispo de Chiclayo, Perú. Los temas de la diversidad y la unidad estuvieron presentes en muchas de sus respuestas, mientras expresaban optimismo por el papado de León.

George Hale

George Hale, director de finanzas y desarrollo institucional de Promsex, un grupo feminista de defensa de la sexualidad con sede en Lima, destacó el compromiso demostrado por Leo con la sinodalidad y su historial de liderazgo en Perú como señales alentadoras:

“León XIV conoce profundamente la desigualdad, los abusos de poder, la religiosidad popular y el dolor de una sociedad marcada por el clasismo y la exclusión. Su apoyo a las víctimas del escándalo del Sodalicio demostró ser una figura valiente, dispuesta a escuchar cuando otros guardaban silencio.”

Hale caracterizó el papel de la Iglesia en el avance de la justicia LGBTQ+ como el de moderar su retórica, en lugar de respaldar explícitamente medidas particulares:

“Él (León) no parece ser una figura hostil. Pero tampoco está impulsando una reforma radical. No liderará la lucha por el matrimonio igualitario ni por los derechos de las personas trans. Pero su tono más humano —su cercanía con los marginados— puede ayudar a reducir la intensidad del discurso de odio, especialmente en un país como el nuestro.”

Susel Paredes

La congresista peruana Susel Paredes, lesbiana, compitió con las evaluaciones de Hale sobre León y el papel de la Iglesia en los debates civiles sobre temas LGBTQ+:

“Hay facciones muy conservadoras dentro de la Iglesia, enemigos declarados de nuestros derechos. Pero también hay espacio para el amor al prójimo, como enseñó Jesús. Incluso si el Papa León XIV trazara un camino hacia la plena inclusión de las personas LGBTQ+, la resistencia persistiría. Estas cosas no cambian de la noche a la mañana…

El papa Francisco habló de una Iglesia donde «todos, todos, todos» caminan juntos sin distinción. León XIV ya formaba parte de esa visión cuando trabajó en algunas de las zonas más pobres del Perú. Esto nos da esperanza y motivos para observar su papado con expectación…

Los derechos se otorgan por ley, y la separación de la Iglesia y el Estado debe seguir siendo fundamental. Ahí es donde se produce el progreso, en la legislación secular…

Sí, es un soplo de aire fresco tener un Papa que no cierra la puerta de golpe, que ha caminado con los más excluidos del Perú. Eso nos anima a seguir adelante.”

Alberto de Belaunde

El ex congresista Alberto de Belaunde, a quien el Blade llamó una de las “pocas figuras políticas abiertamente homosexuales” del Perú, también habló del enfoque sinodal de Leo y de sus capacidades intelectuales y pastorales. De Belaunde citó la gestión de León en la asamblea universitaria de la Pontificia Universidad Católica del Perú:

“A diferencia de otras universidades pontificias, la PUCP es progresista y diversa. Monseñor Prevost siempre demostró una notable capacidad de diálogo y respeto por las diferentes opiniones. Esto dice mucho de su enfoque intelectual y pastoral.”

De Belaunde reiteró el enorme impacto que pueden tener los cambios retóricos de los jerarcas en países profundamente católicos donde las personas LGBTQ+ son discriminadas legalmente:

“A veces, incluso un simple cambio de tono marca la diferencia. Crecí bajo la influencia del Papa Juan Pablo II y del Obispo Cipriani, ambos conocidos por su retórica confrontativa. Cuando el Papa dice cosas como «¿Quién soy yo para juzgar?», no cambia la doctrina, pero humaniza el discurso. Y eso importa.”

—Jeromiah Taylor, Ministerio Nuevos Caminos, 19 de mayo de 2025

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica Alberto de Belaunde, George Hale, Iglesia Católica, Papa León XIV, Personas LGBTIQ+, Personas LGTBIQ+ católicas, Promsex, Susel Paredes

Paradójicamente, a menudo recurrimos a los programas de telerrealidad cuando buscamos un escape o una liberación emocional. Sin embargo, algunos programas de telerrealidad también están diseñados para inspirarnos y motivarnos a ser personas más amables y desinteresadas. Necesitamos este segundo tipo de programación televisiva, especialmente en estos días. En un ensayo de U.S. Catholic, el teólogo John Christman afirma que podemos encontrar ese tipo de programa en «Queer Eye» de Netflix.

Christman afirma que los Cinco Fantásticos presentadores gays de Queer Eye —Antoni Porowski, Tan France, Jonathan Van Ness, Jeremiah Brent (anteriormente Bobby Berk) y Karamo Brown— ofrecen calidez y compasión a través de historias y actos de bondad, mientras ayudan a brindar una transformación de autocuidado a «héroes anónimos«. Estos «héroes anónimos» incluyen a un devoto ministro luterano, una directora de escuela que se preocupa profundamente por sus estudiantes y un fundador de una organización sin fines de lucro, por nombrar solo algunos. Christman explica:

«Cada episodio presenta a una persona desinteresada y de gran corazón, nominada por alguien que la admira, que ha dedicado su vida a ayudar a los demás, pero ha descuidado sus propias necesidades en el proceso. Los Cinco Fantásticos intervienen para conocer la historia de cada persona, ofrecer apoyo y ayudarla a redescubrir un equilibrio saludable entre el trabajo y la vida personal. Los episodios más impactantes destacan a quienes han dedicado su vida al servicio de los demás, recordándoles que ellos también merecen atención y bondad.”

El programa se centra en la auténtica conexión humana y en apoyar a las personas necesitadas. La fe y la espiritualidad juegan un papel importante en varios episodios. En uno de ellos, Bobby Berk ayuda a un ministro luterano a renovar su iglesia. Aunque Berk tiene reservas sobre ayudar al ministro debido a su difícil relación con la religión, completa el proyecto. En un momento emotivo, el ministro, que se identifica como gay, se disculpa con Berk por el daño causado por la iglesia.

En otro episodio, una exmonja se somete a un cambio de imagen mientras busca una relación romántica. El elenco descubre la increíble labor de esta mujer como abogada y directora espiritual de condenados a muerte en Luisiana. Con la ayuda del elenco de Queer Eye, la mujer se da cuenta de que rara vez se permite recibir actos de bondad.

Momentos como estos nos recuerdan la belleza que puede surgir de la bondad. Incluso quienes dedican su vida a servir a los demás merecen sentirse especiales y apreciados. Queer Eye nos recuerda la dignidad de todas las personas, independientemente de su identidad, estatus o cualquier otro factor social. Así como Jesús reconoció el valor inherente de cada persona, los Fab Five siguen haciendo lo mismo. Christman concluye:

“En medio de todo su deslumbramiento y humor, Queer Eye da testimonio de la dignidad de cada persona. Quienes se dedican a servir a los demás con demasiada frecuencia sufren en silencio, lo cual no es la voluntad de Dios. O, como le dice Karamo a una mujer cuyo esposo ha sido deportado, dejándola con largas jornadas de trabajo, estudiando y criando sola a sus tres hijas: “¿Te das cuenta de que tú también eres importante?”. Ella responde: “Lo soy, pero…”. Y con gracia, él interrumpe: “No hay peros.”

–Sarah Cassidy, New Ways Ministry, 16 de abril de 2025

Fuente New Ways Ministry

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI Antoni Porowski, Bobby Berk, Fab Five, Iglesia Católica, Jeremiah Brent, John Christman, Jonathan Van Ness, Karamo Brown, Personas LGBTIQ+, Personas LGTBIQ+ católicas, Queer Eye, Tan France

El pastor parece tan caliente que echa humo… ¿Será por la Cruz,? ¿Será por los pectorales de Pete? ¡Ay, los renacidos!

El pastor llamó a los homosexuales “sodomitas” que están “pervirtiendo” el hermoso diseño de Dios.

Por Daniel Villarreal, viernes 9 de mayo de 2025

Joshua Haymes, un pastor de extrema derecha de Pilgrim Hill Reformed Fellowship, una iglesia cerca de Nashville que cuenta entre sus miembros al secretario de Defensa anti-LGBTQ+ Pete Hegseth, según Right Wing Watch, ha afirmado que «Jesús puede curar» a los «sodomitas» y que el 100% de los hombres que buscan asesoramiento por la «perversión» de la homosexualidad han sufrido abusos «horribles» por parte de un hombre homosexual cuando eran niños.

Aunque la retórica de Haymes puede parecer desquiciada, sus opiniones son ampliamente compartidas por los partidarios cristianos conservadores de la terapia de conversión para ex gays, la práctica ampliamente desacreditada de tratar de alterar la orientación sexual o la identidad de género de una persona. Aunque la práctica ha sido condenada por casi todas las asociaciones profesionales médicas y psicológicas más importantes de Estados Unidos, Haymes continúa promoviéndola, incluso mientras vilipendia a los hombres homosexuales como depredadores sexuales impíos.

En una publicación en redes sociales del 5 de mayo en X, Haymes escribió: «Nadie tiene que ser gay. Jesús puede curarte de tu homosexualidad. Durante sus años como pastor, mi padre ha aconsejado a muchos que han sido tentados por la homosexualidad. El 100 % de ellos fueron abusados por un hombre gay durante su infancia. A los niños, les causó culpa, vergüenza y confusión sexual. A las niñas, les provocó desconfianza y, en última instancia, desprecio por los hombres».

«Nadie nace gay«, continuó su publicación. “La homosexualidad no es un aspecto fundamental de tu identidad. Es una perversión casi siempre catalizada por horribles abusos en la infancia. Cristo puede curarte. Él puede perdonar el pecado de pervertir su hermoso diseño para la sexualidad. Él puede quitarte la culpa y la vergüenza con las que has vivido la mayor parte de tu vida, y reemplazarlas con una alegría y una paz indescriptibles que sobrepasan todo entendimiento. ¡Jesucristo salva sodomitas todos los días! Solo necesitas arrepentirte y creer”.

No one has to be gay.

Jesus can cure you of your homosexuality.

In his years of pastoring, my father has counseled many who have been tempted by homosexuality.

100% of them were abused by a gay man as children (just as this man was 👇).

For the boys, it caused guilt, shame &… https://t.co/Eb8FFMFlRD

— Joshua Haymes (@haymes_joshua) May 5, 2025

En una publicación en X del 7 de mayo, Haymes dijo que el “espejismo gay” [sic] será revertido.

Si bien no está claro si Hegseth apoya las opiniones de extrema derecha de Haymes, Hegseth ha dicho anteriormente que las mujeres y los homosexuales arruinaron el ejército estadounidense.

En un episodio de junio de 2024 de The Ben Shapiro Show, Hegseth dijo que cree que la derogación de DADT fue parte del cambio de «puerta de entrada» «marxista» e «izquierdista» hacia el individualismo (en lugar de la cohesión de la unidad) que fue «un disfraz para la agenda trans que se estaba impulsando en el ejército«, algo que socavó la eficacia general del ejército. Dijo que muchas otras personas que inicialmente apoyaron la derogación de DADT ahora lo lamentan por la misma razón.

Sus recientes comentarios se hacen eco de los que hizo a Fox News en 2015, en los que dijo que los militares derogaron la ley DADT durante el gobierno del expresidente Barack Obama porque «estaban más interesados en la ingeniería social liderada por este presidente que en la lucha bélica«. Dijo que la inclusión de nuestros soldados LGBTQ+ ayuda a «erosionar» la eficacia del ejército estadounidense.

La terapia de conversión es perjudicial.

Todas las principales organizaciones médicas, psiquiátricas, psicológicas y profesionales de la salud mental se oponen al uso de la terapia de conversión por considerarla ineficaz, innecesaria y perjudicial. A pesar de ello, numerosos republicanos y conservadores cristianos han luchado para revocar las prohibiciones municipales y estatales sobre esta práctica.

Algunas prohibiciones legislativas estatales establecen que la práctica viola los estándares de licencia médica estatal porque los métodos son ineficaces y dañan a los pacientes. Otros estados han dicho que los profesionales que pretenden cambiar la identidad LGBTQ+ de un individuo están, en esencia, utilizando publicidad falsa para comercializar sus servicios, lo que viola los estatutos comerciales regulatorios del estado.

A pesar de las prohibiciones actualmente vigentes, un informe de diciembre de 2023 de The Trevor Project estimó que más de 1.300 terapeutas de conversión continúan operando en todo el país, a menudo anunciando discretamente sus servicios en foros cerrados en línea, grupos privados en redes sociales y tableros de mensajes o mediante referencias de boca en boca.

Los métodos de los llamados terapeutas de conversión incluyen alentar a las personas queer a redirigir su energía sexual hacia el ejercicio; “aversión encubierta” (un nombre elegante para imaginar las posibles consecuencias negativas de ser queer); Estudio bíblico; dirigir el cese de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo hacia parejas del sexo opuesto; infligir dolor y humillación cada vez que surgen sentimientos LGBTQ+; y obligar a las personas a actuar según roles de género estereotipados en su comportamiento y apariencia personal.

Una encuesta de 2013 mostró que el 84% de los ex pacientes que probaron la terapia para ex gays dijeron que ésta les había infligido vergüenza duradera y daño emocional. Además, un estudio revisado por pares de marzo de 2022 de The Trevor Project mostró que el 13% de los jóvenes LGBTQ+ en todo el país habían informado haber sido sometidos a terapia de conversión. De ellos, el 83% fueron sometidos a ella antes de cumplir los 18 años.

El estudio de 2022 mostró que los jóvenes que se sometieron a terapia de conversión tenían más del doble de probabilidades de intentar quitarse la vida después. Numerosos defensores de la terapia de conversión posteriormente se declararon homosexuales y pidieron disculpas por el daño que causa la terapia de conversión.

Nota del editor: Si usted o alguien que conoce está pasando por una situación difícil o en crisis, hay ayuda disponible. Llame o envíe un mensaje de texto al 988 o chatee en 988lifeline.org. La Trans Lifeline (1-877-565-8860) está compuesta por personas trans y no se comunicará con las autoridades. El Proyecto Trevor ofrece a los jóvenes un lugar seguro y libre de prejuicios para hablar a través del chat, mensajes de texto (678-678) o teléfono (1-1-866-488-7386). Hay ayuda disponible en los tres recursos en inglés y español.

Fuente LGTBQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas "Terapias" reparadoras o de conversión, Estados Unidos, Ex-Gays, Extrema derecha, Homofobia/Transfobia, Iglesias Evangélicas, Joshua Haymes, Nacionalismo Cristiano, Nashville, Pete Hegseth, Pilgrim Hill Reformed Fellowship

Movilh calificó a la aprobación del informe como un “brutal acto de negación de la identidad que margina y humilla”, y llamó al Gobierno a “enfrentarlo y resistirlo con claridad porque no tiene fuerza legal”.

La Cámara de Diputados y Diputadas aprobó  hoy un informe que restringe y prohíbe derechos a niños, niñas y adolescentes trans y a las familias que respetan y apoyan sus procesos de transición, “un hecho a todas luces transfóbico”, señaló hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) tras presenciar la votación en el Congreso Nacional.

En concreto, la Cámara aprobó por 56 votos a favor 31 en contra y 6 abstenciones el Informe de la Comisión Especial Investigadora Nº 57, el cual entre otros puntos pide: derogar la Circular N°812 de la Superintendencia de Educación que protege el uso del nombre social en escuelas; modificar la Ley de Identidad de Género, subordinando la autonomía progresiva de NNA al total criterio de los adultos; eliminar el Programa de Acompañamiento a la Identidad de Género (PAIG), que está dirigido a niños, niñas y adolescentes y a su familias y prohibir cualquier tratamiento hormonal a menores de 18 años, sin excepciones.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, indicó que “lo ocurrido en la Cámara es un retroceso gravísimo para los derechos humanos, una brutal bofetada contra los derechos humanos que ocurre justo en la Semana contra la Homo/transfobia.  La aprobación de este informe transfóbico no solo ignora evidencia científica, internacional y local: ignora las vidas concretas de niños, niñas y adolescentes trans que existen y merecen un Estado que los proteja, en vez de violentarlos en función de una investigación legislativa sesgada e ideológica”.

Añadió “que junto con vulnerar a niños, niñas y adolescentes trans, los sectores que votaron a favor de este transfóbico informe violentaron ese “principio” que tanto dicen defender: el derecho preferente de padres o madres de incidir sobre sus hijos, toda vez que ahora están promoviendo que los familiares adultos no puedan decidir, junto a especialistas, que es lo mejor para la salud de sus hijos trans”.

La vocera del Movilh, Javiera Zúñiga, apuntó que “este informe no tiene fuerza legal, por lo que esperamos que el Gobierno lo enfrente con fuerza y claridad y mantenga, sin medias tintas, todos y cada uno de los derechos con que gozaban niños, niñas y adolescentes trans al momento de asumir su mandato. No pedimos ni más, ni menos. Acatar este informe, sería una expresión tan transfóbica como clasistas, porque los únicos afectados serán quienes se atienden el sistema público de salud, pues el privado se mantendrá intacto”, señaló

Explicó que “eliminar el uso del nombre social en las escuelas es un acto de negación de la identidad que margina y humilla. Modificar la Ley de Identidad de Género para someter a las infancias al control absoluto de los adultos no es protección: es control. Suprimir el PAIG es dejar a familias y jóvenes sin acompañamiento, sin información y sin contención frente a uno de los procesos más delicados de la vida. Y prohibir cualquier tratamiento hormonal sin distinción alguna es ignorar la experiencia médica, psicológica y vivencial de quienes transitan en contextos hostiles y necesitan atención, no castigo”.-

“No nos rendiremos. Esta decisión será denunciada nacional e internacionalmente. La resistiremos desde las organizaciones, desde las familias, desde las escuelas, desde la calle”, finalizó el Movilh junto con anunciar que próximamente informará fechas de manifestaciones.

Resultados de la votación

El estudió el resultado de la votación por partidos y corrientes políticas, siendo el resultado el siguiente:

• A favor:
  51 votos de la derecha, 3 del centro y 2 de la izquierda → 56 votos a favor
• Abstenciones:
  4 de la izquierda y 2 del centro → 6 abstenciones
• En contra:
  27 de la izquierda, 3 del centro y 1 de la derecha → 31 votos en contra
• Ausencias:
  36 de la izquierda, 18 de la derecha, 5 del centro y 3 independientes → 62 ausentes

¿Quiénes votaron a favor por cada partido?

UDI: Jorge Alessandri Vergara, Gustavo Benavente Vergara, Bernardo Berger Fett, Juan Antonio Coloma Álamos, Felipe Donoso Castro, Fernando Bórquez Montecinos, Cristian Labbé Martínez Henry Leal Bizama, Álvaro Carter Fernández, Eduardo Cornejo Lagos, Daniel Lilayu Vivanco, Cristóbal Martínez Ramírez.

RN: Miguel Ángel Becker Alvear, Andrés Celis Montt, , Jorge Durán Espinoza, Camila Flores Oporto, Andrés Longton Herrera, Eduardo Durán Salinas, Mauro González Villarroel, Miguel Mellado Suazo, Carla Morales Maldonado,

Republicanos/as: Cristián Araya Lerdo de Tejada, José Carlos Meza Pereira, Benjamín Moreno Bascur, Juan Irarrázaval Rossel;

Partido Social Cristiano: Yovana Ahumada Palma, Sara Concha Smith, Roberto Arroyo Muñoz

Independientes de Derecha: Johannes Kaiser Barents-Von Hohenhagen (Pro Nacional Libertario) Catalina Del Real Mihovilovic (Pro-Republicana, Harry Jürgensen Rundshagen (Pro-Republicano), Christian Matheson Villán (Pro-Evopoli)

DC: Eric Aedo Jeldres, Hector Barría Angulo

Independientes de centro y/o izquierda: Carlos Bianchi Chelech (Ind-PPD), Pamela Jiles Moreno (Ind-Humanista), Karen Medina Vásquez (Ind-DC)

¿Quiénes se abstuvieron?

Danisa Astudillo Peiretti (PS), Felipe Camaño Cárdenas (Ind-DC), Ricardo Cifuentes Lillo (Ind-DC), Raúl Leiva Carvajal (PS), Rubén Darío Oyarzo Figueroa (Ind-Liberales) y Cristian Tapia Ramos (Ind-PPD)

¿Quiénes votaron en contra?

PC: Boris Barrera Moreno, Matías Ramírez Pascal, Lorena Pizarro Sierra, Daniela Serrano Salazar;

PS: Marcos Ilabaca, Daniel Melo Contreras, Arturo Barrios Oteíza

FA: María Francisca Bello Campos, Jorge Brito Hasbún, Lorena Fries Monleón, Claudia Mix Jiménez, Maite Orsini Pascal, Camila Rojas Valderrama, Patricio Rosas Barrientos, Clara Sagardia Cabezas, Emilia Schneider Videla, Carolina Tello Rojas, Gonzalo Winter Etcheverry y Gael Yeomans Araya.

PPD: Jaime Araya Guerrero y Helia Molina Milman

PL: Luis Malla Valenzuela y Vlado Mirosevic Verdugo

IND-PPD: Camila Musante Muller

IND-FA: Félix González Gatica

IND-PR: Viviana Delgado Riquelme

IND-PC: Hernán Palma Pérez.

IND-PPD: Marta González Olea

DC: Alberto Undurraga Vicuña

Evópoli: Francisco Undurraga Gacitúa

Demócratas: Érika Olivera De La Fuente y Patricio Saffirio Espinoza

¿Quienes se ausentaron y no votaron?:

PC: María Candelaria Acevedo, Karol Cariola Oliva, Luis Alberto Cuello Peña y Lillo, Carmen Hertz Cádiz, Nathalie Castillo Rojas y Alejandra Placencia Cabello.

PS: Ana María Bravo Castro, Daniella Cicardini Milla, Daniel Manouchehri Lobos, Jaime Naranjo Ortiz, Juan Santana Castillo, Leonardo Soto Ferrada y Nelson Venegas Salazar.

FA: Félix Bugueño Sotelo, Andrés Giordano Salazar, Diego Ibáñez Cotroneo, Javiera Morales Alvarado, , Emilia Nuyado Ancapichún, Marcela Riquelme Aliaga, Coca Ericka Ñanco Vásquez, Catalina Pérez Salinas y Jaime Sáez Quiroz.

PPD: Carolina Marzán Pinto, Raúl Soto Mardones.

Radicales: Cosme Mellado Pino y Alexis Sepúlveda Soto.

PAH: Ana María Gazmuri Vieira y Tomás Hirsch Goldschmidt.

PL: Alejandro Bernales Maldonado y Alejandro Bernales Maldonado

FRVS: Jaime Mulet Martínez

INDP-FA: Consuelo Veloso Ávila, Roberto Celedón Fernández.

IND-PPD: Héctor Ulloa Aguilera.

IND-Radical: Tomás Lagomarsino Guzmán, Sebastián Videla Castillo.

Amarillos: Andrés Jouannet Valderrama.

IND-DC: Mónica Arce Castro, Francisco Pulgar Castillo.

IND-Demócratas: Miguel Ángel Calisto Águila y Joanna Pérez Olea

RN: Juan Carlos Beltran Silva, José Miguel Castro Bascuñán, Marcia Raphael Mora, Diego Schalper Sepúlveda

UDI: Sergio Bobadilla Muñoz, Marta Bravo Salinas, Juan Fuenzalida Cobo, Joaquin Lavin León, Cristhian Moreira Barros (5)

Evópoli: Jorge Guzmán Zepeda.

Republicana: Chiara Barchiesi Chávez.

IND-Evópoli: Hotuiti Teao Drago.

IND.RN: María Luisa Cordero, Paula Labra Besserer.

IND-Rep: Sofía Cid Versalovic.

IND-Social Cristiano: Gonzalo De la Carrera Correa, Enrique Lee Flores y Cristóbal Urruticoechea Ríos

Independientes: Marisela Santibáñez Novoa, René Alinco Bustos, Mauricio Ojeda Rebolledo.

(Pincha sobre las imágenes para ampliarlas)

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Diputadas Diputados, Chile, Homofobia/Transfobia, Javiera Zúñiga, Ley de Identidad de Género, Menores LGTBIQ+, Menores trans, MOVILH, Personas LGTBIQ, Personas trans, Rolando Jiménez