“La vida está hecha para comenzar de nuevo“.
*
Hannah Arendt
***
Imagen (Trabajo de pintura corporal en los hermanos gemelos Juan y César Cortoneda por Peter Brown, – https://fashionablymale.net/2024/08/07/celebrating-national-twin-day – )
De su blog Vivir y pensar en la frontera:
Yo soy Puerta, Puente y Palabra
| Juan Masiá SJ
¿Por quién vota el evangelista Juan y el profeta Ezequiel? Escuchemos los ecos de la Palabra inspirada. El Señor dice al pueblo: sabed quién soy yo como Pastor
Yo soy el Pastor ideal (en griego, enfatizado, ho poimén ho kalós, el pastor por excelencia, kalós!, modelo de pastor)
Yo soy el verdadero Pastor, soy el verdadero Guía (en la Biblia, “Rey-Pastor”) , soy el Camino para mi pueblo.
Yo soy el verdadero Evangelizador del Reinado de Dios (en la Biblia, “Profeta”), soy la Luz para mi pueblo
Yo soy el verdadero Mediador (en la Biblia, “Sacerdote o Puente” de Bendición) entre Dios y su pueblo
El pueblo responde al Señor:
Mi Pastor es el Señor . El Señor es el que es mi pastor y mi Camino (mi pastor no es el rey ni el Presidente de mi nación, sino el Señor; no es el jefe de mi tribu, sino el Señor)
Mi Evangelizador es el Señor. El Señor es el que es mi Evangelizador y mi Luz (no es mi profeta preferido, sino el Señor; no es mi orador mediático más seguido, sino el Señor)
Mi Mediador de Bendición y Vida es el Señor (no es “mi obispo papable preferido”, sino el Señor)
El Pastor aclara su relación con las ovejas:
“mis ovejas escuchan mi voz, yo las conozco y ellas me siguen, les doy vida definitiva, nadie las arrancará de mi mano (Jn 10, 27-29), yo, que soy el modelo de pastor, conozco íntimamente a mis ovejas y ellas me conocen íntimamente a mí, igual que el Padre me conoce a mí y yo conozco al Padre; por eso me entrego yo mismo por las ovejas” (Jn 10, 14-15), mis ovejas están llamadas a participar de la única mediación entre el Padre y el pueblo, es decir, el “sacerdocio común de los/as fieles como participación en el único sacerdocio de Cristo (Concilio Vaticano II, Lumen gentium, n. 10; 2 Tim 2, 5; 1 Pe 2, 9-10).
El Pastor aclara su relación con el Origen de las ovejas:
“El Padre y yo somos uno. El Padre me ha entregado y encargado las ovejas, lo que me ha entregado mi Padre es lo que más importa, nadie puede arrancar nada de la mano del Padre” (Jn 10, 27-30).
Hasta aquí, las palabras del Evangelio que animan al pueblo a dar gracias al Padre por el don del Buen Pastor.
A continuación, el profeta Ezequiel pone en boca del Señor palabras duras contra los “pastores” corruptos o mentirosos o abusadores:
¡Ay de los pastores de Israel que se apacientan a sí mismos!… No fortalecéis a las débiles, ni curáis a las enfermas, ni vendáis a las heridas, no recogéis las descarriadas, ni buscáis las perdidas y maltratáis brutalmente a las fuertes…Me voy a enfrentar con los pastores: les reclamaré mis ovejas, los quitaré de pastores de mis ovejas para que dejen de apacentarse a sí mismos… Yo mismo apacentaré mis ovejas, yo mismo las haré sestear—oráculo del Señor” (Ezequiel, 34).
Confortada, al mismo tiempo que estimulada, por el contraste de estas Palabras de Vida, en Juan 10 y Ezequiel 34, la comunidad eclesial extendida por el mundo entero, implora la venida del Espíritu sobre el Cónclave mientras entona sacramentalmente el salmo 22 (23):
Mi Pastor es el Señor (el Único Mediador)
Me guía por el sendero justo (luz del Camino)
Me conduce hacia fuentes tranquilas (agua de Vida)
Prepara una mesa ante mi y mi copa rebosa (Pan y vino de Pascua)
Y desde el Más Acá y Más Allá, donde ya descansa en el seno de la Vida de la vida, nuestro añorado Francisco repite, tras cada estrofa, la antífona de su sueño:
“Sueño con una iglesia que hable más de la Palabra de Dios y menos del Papa; que hable más de gracia y menos de ley; que hable más de Jesucristo y menos de sí misma (Evangelii gaudium n. 38)
James E. Porter
El artículo de hoy es del colaborador invitado James E. Porter, profesor de la Universidad de Miami (Ohio), donde imparte cursos de retórica, ética y tecnología. El profesor Porter, quien recibió su doctorado en la Universidad de Detroit, y su interés en la teología católica, que surge de su educación y antecedentes católicos, se centra en las alineaciones entre el mensaje del Evangelio, la doctrina católica y la cultura contemporánea.
ALERTA DE SPOILER: El siguiente artículo analiza giros críticos de la trama de la película Conclave.
Como era de esperar, los medios católicos conservadores han criticado la película Cónclave como otro ejemplo de propaganda anticatólica producida por liberales humanistas seculares de Hollywood: “una película blasfema, que se desalinea completamente con nuestros valores y se burla de la Iglesia” (Missio Dei); “propaganda anticatólica disfrazada de película” (The Catholic World Report). Pero, en realidad, no hay nada en la película “contrario a las enseñanzas De la Iglesia”, como insistía una crítica hostil. La película se mantiene dentro del ámbito de la ley y la enseñanza de la Iglesia, pero explora una laguna interesante en esa ley. Y es una brecha que es relevante para las personas LGBTQ+ que esperan reconocimiento de la Iglesia. Hablaremos más sobre este punto en un momento.
La película comienza con la muerte del actual Papa (ficticio) y luego sigue el proceso mediante el cual el Colegio de Cardenales elige a su sucesor. El Cónclave muestra que los cardenales son hombres imperfectos, sí, pecadores, sí, pero en última instancia en su mayoría con buenas intenciones y una seria preocupación por el futuro de la Iglesia. Sin embargo, es probable que la película ofenda el culto conservador a la certeza: es decir, la creencia de que hay respuestas claras e inequívocas a todas las cuestiones de moralidad y fe y, su corolario, que la incertidumbre es una debilidad, un signo de decrepitud moral y de “conciencia”, un defecto liberal. Al dar su homilía en la jornada inaugural del cónclave, el protagonista de la película, el cardenal Lawrence (Ralph Fiennes), decano del Colegio Cardenalicio, afirma que la mayor amenaza a la Iglesia es la certeza: una clara bofetada a la ideología conservadora. El cardenal dice:
[En su Carta a los Efesios] Pablo nos recuerda que el don de Dios a la Iglesia es su variedad… Hay un pecado que he llegado a temer por encima de todos los demás: la certeza. La certeza es el gran enemigo de la unidad, la certeza es el enemigo mortal de la tolerancia.
Ralph Fiennes como el cardenal Thomas Lawrence en ‘Cónclave’.
Aquí Lawrence sale del armario teológico y establece firmemente su postura en lo que la película llama “el campo liberal”. La incertidumbre sobre cuestiones morales, las dudas sobre la propia fe, la disposición a tolerar las diferencias: éstas son virtudes, no defectos; Son cualidades que hay que valorar o al menos aceptar, y ciertamente no temer.
El cónclave se opone a una cierta forma de pensamiento que prefiere la certeza moral a la ambigüedad, definiciones y reglas claras e inequívocas y un juicio estricto e inflexible sobre lo correcto y lo incorrecto, el bien y el mal. ¿Debería la homosexualidad ser un pecado? ¿Debería permitirse a los gays y lesbianas recibir el sacramento del matrimonio? ¿Por qué las mujeres no pueden ser ordenadas sacerdotes? La película no aborda ninguno de estos temas de manera seria, pero sí explora un tipo diferente de complejidad y abre la puerta, aunque sea levemente, para reconocer la complejidad de la sexualidad.
ALERTA DE SPOILER: No sigas leyendo si no has visto la película.
Conclave tiene dos finales sorpresa.
La primera sorpresa es que un cardenal recién nombrado de Kabul, Afganistán, anteriormente arzobispo de México, el cardenal Benítez (Carlos Diehz), gana la elección papal; alguien que ni siquiera estaba en la lista original de electores.
La segunda sorpresa es que el cardenal Lawrence descubre que el cardenal Benítez había visitado una clínica de cambio de sexo en Suiza. Cuando Lawrence le pregunta a Benítez sobre esta “situación”, este último explica que creció como hombre, tiene pene, pero descubrió más tarde en su vida, durante una operación de apéndice después de su ordenación como sacerdote, que también tenía útero y ovarios. En otras palabras, es una persona intersexual, alguien que nació con rasgos cromosómicos y/o biológicos que tradicionalmente se entienden como rasgos masculinos y femeninos. Algunos de estos rasgos pueden ser evidentes al nacer, pero a veces los rasgos, o el conocimiento de ellos, no emergen hasta mucho más tarde, como en el caso del cardenal Benítez. El cardenal consideró someterse a una cirugía para extirparle el útero y los ovarios, pero decidió no hacerlo cuando se dio cuenta de que su “situación” era parte del plan de Dios.
Carlos Diehz como el Cardenal Benítez en ‘Cónclave’.
Algunos argumentarían, algunos conservadores han argumentado, que el cardenal Benítez ni siquiera debería ser sacerdote, porque, según la ley de la Iglesia, los sacerdotes deben ser varones. Es cierto, pero el cardenal Benítez es hombre y, por lo tanto, está calificado para ser sacerdote. La complejidad es que no es solamente hombre.
¿Podría una persona intersexual convertirse en Papa? En una entrevista con la revista América, el Dr. Kurt Martens, profesor de derecho canónico en la Universidad Católica de América, dijo que “el derecho canónico no dice nada sobre las personas intersexuales”. En una conversación sobre la película publicada en The Hollywood Reporter, David Gibson, director del Centro de Religión y Cultura de la Universidad de Fordham, dijo: «Cuando me pregunté si todo esto sería posible, pensé: ‘Tal vez, más o menos’. Es muy improbable y descabellado». En otra entrevista posterior con GQ, Gibson aclaró el punto: “Sí, una persona intersexual podría ser elegida Papa, así como sin duda ha habido hombres homosexuales elegidos Papa”.
Quizás deberíamos empezar por preguntarnos: ¿Cómo sabemos que no ha sucedido ya? La leyenda de la Papisa Juana sugiere que tal cosa es posible. La papa Juana era una mujer que se disfrazó de sacerdote, luego fue nombrada cardenal y finalmente elegida papa alrededor del año 850, adoptando el nombre de Juan. Hasta el siglo XVII hubo una estatua de ella junto a otros papas en la Catedral de Siena. Finalmente la despidieron (¿o la asesinaron o la encarcelaron?) cuando dio a luz a un hijo que exponía su género. La figura de Juana fue aceptada como una realidad histórica hasta el siglo XV, cuando los historiadores de la Iglesia comenzaron a cuestionar su existencia. En 1601, el Papa Clemente VIII declaró que la leyenda de la Papa Juana era falsa. Pero el hecho de la leyenda revela que la cosa está en el reino de lo posible. ¿Cómo lo sabríamos?
La tortuga al final de ‘Cónclave’
Antes en la película vimos que Lawrence tiene el poder y la voluntad de influir en las decisiones del cónclave; No tiene dudas en decir lo que piensa. Sin embargo, en el caso del cardenal Benítez, Lawrence no hace ni dice nada. Deja que la elección se lleve a cabo y procede la consagración. En la penúltima escena, Lawrence rescata una tortuga perdida del suelo de una plaza del Vaticano y la devuelve con cuidado al estanque del que vino (la tortuga es un animal que se sabe que puede elegir su sexo, o incluso elegir ambos sexos).
Las palabras finales de la película no las pronuncia Lawrence, sino el recién elegido Papa Inocencio (Benítez): «Soy lo que Dios me creó. Y quizá sea mi diferencia la que me haga más útil… Sé lo que es existir entre las certezas del mundo». Éstas son las últimas palabras pronunciadas en la película: Entre las certezas del mundo.
Hay aquí un mensaje de consuelo para quienes viven entre las certezas del mundo, en espacios no heteronormativos y no cisgénero. Hay incertidumbre, diversidad, ambigüedad y variación: en la vida, en la ética, en el género y la sexualidad y, sí, incluso en los procedimientos y regulaciones de la Iglesia. El mensaje principal de la película —el mensaje que nos envía el cardenal Lawrence— es que una Iglesia madura y capaz debe ser lo suficientemente fuerte y adaptable para abrazar la incertidumbre, la diversidad y la variedad, en lugar de temerlas y rechazarlas. La certeza es el pecado al que más debemos temer.
¿Eso es anticatólico? Por supuesto que no. ¿Esto es pro LGBTQ+? Bueno, implícitamente, sí. El Cónclave afirma el aspecto misterioso de la fe y reconoce un espacio para la diversidad y la complejidad sexual incluso en las prácticas más estrictas y tradicionales de la Iglesia.
–James E. Porter, Universidad de Miami, Ohio, 21 de abril de 2025
LECTURAS ADICIONALES:
Bondings 2.0: James E. Porter: ‘Antiqua et nova’: Implications for the LGBTQ+ Community. («Antiqua et nova»: Implicaciones para la comunidad LGBTQ+)
Bondings 2.0: Ariell Watson Simon: Can the ‘Conclave’ Plot Twist Happen in Real Life? (¿Puede el giro de la trama de ‘Cónclave’ ocurrir en la vida real?)
Bondings 2.0: Ariell Watson Simon: An Intersex Filmmaker’s Perspective on ‘Conclave’. (La perspectiva de una cineasta intersexual sobre «Conclave»)
En el marco del Festival La Culta de la Federación, que en 2025 regresa renovado tras varios años
El Museo de América y la Federación Estatal LGTBI+ lanzan, en el marco del festival de cultura LGTBI+ La Culta, que este año regresa renovado tras varios años de parón, la III Edición de los itinerarios guiados LGTBI+ del museo. Su objetivo es mostrar, a través de sus colecciones, cómo la diversidad sexual, de género, familiar y corporal ha sido parte de la vida y la cultura del ser humano en todas las épocas y partes del globo.
Se trata de un espacio para el encuentro y el diálogo a través de la arqueología, el arte y la etnografía. A través de esta actividad, se muestran las colecciones del Museo de América que evidencian cómo la diversidad sexual, de género, familiar y corporal se encuentra también en el registro que otras sociedades, en su mayoría nativas americanas, dejaron hace siglos.
Este 2025, el museo arranca esta iniciativa con un primer itinerario centrado en la conmemoración del Día de la Visibilidad Lésbica, celebrado el 26 de abril. Así, el responsable de colecciones en reserva del Museo de América, Raúl Lara, explica que “este año queremos centrarnos en todas aquellas minorías que han sido históricamente apartadas del foco de la divulgación e investigación de la diversidad. Con este itinerario, queremos mostrar cómo las disidencias y la diversidad sexual, de género, familiar y corporal, muchas veces, ha quedado subsumida y opacada por la visión cisheteropatriarcal de la investigación, la cultura y el estudio de la historia”.
El fin último es trasladar que la diversidad siempre ha existido
Además, convocará su segunda actividad el 17 de mayo, Día internacional contra la LGTBIfobia. Se realizará un recorrido guiado a través de toda la colección, en el que las personas visitantes, el personal técnico del Museo de América y las piezas establecerán un diálogo, una conversación abierta donde se formulen ideas, preguntas, experiencias. “Pretendemos plantear nuevas visiones y lecturas diferentes a las normativas pero tan válidas y dignas de tener en cuenta como las tradicionales”, defiende Lara.
El fin último de los itinerarios LGTBI+ del Museo de América es trasladar que la diversidad siempre ha existido y que sus protagonistas, las personas que la vivieron, dejaron testimonio de su realidad. “Negarles la oportunidad de expresarla es silenciar y robar a la sociedad actual una parte de su historia y de su cultura. El reconocimiento de la diversidad en el pasado es el cimiento para conocer y respetar la diversidad en el presente”, declara Raúl Lara.
Por su parte, el director ejecutivo de la Federación Estatal LGTBI+, William Gil D´Avolio, revela que “los testimonios que se mostrarán en las visitas, se produjeron mediante los imaginarios de sociedades fuera del marco de entendimiento occidental, por lo que el recorrido es también un ejercicio de pensar la diversidad sexual, de género, familiar y corporal desde una mirada decolonial. Esto convierte al recorrido en una experiencia para entender la riqueza de la diversidad en su más amplio sentido”.
«La narrativa LGTBI+ que siempre ha existido pero se ha invisibilizado»
Asimismo, la vocal de La Culta, festival de cultura de la Federación Estatal LGTBI+, Leticia Rey, comparte que “lo más llamativo de estos itinerarios es que las piezas hablan por sí solas. No existe la imposición de una nueva categorización que sustituya la imposición previa. Consiste en descubrir que, desprendiéndonos de los esquemas coloniales y cisheteropatriarcales, observamos figuras y escenas que, si bien no siempre podemos etiquetar con una «sigla» concreta (la línea entre lo no binario y lo intersexual, por ejemplo, es aquí difusa), sí podemos reconocer como queer sin ninguna duda”.
Por eso defiende que “es fundamental aprender a reconocer una narrativa LGTBI+ que siempre ha existido pero se ha invisibilizado. Ahí radica la importancia de esta alianza entre el Museo de América y la Federación Estatal LGTBI+. El proyecto no solo paga una deuda histórica para con la diversidad precolonial, sino que también acerca las disidencias a la sociedad actual como una forma de entender mejor nuestras realidades”.
La primera visita se realizará el próximo sábado, 26 de abril y tendrá una duración de 60 minutos. Las inscripciones se abrirán y difundirán en las RRSS de la Federación Estatal LGTBI+ y web del Museo.
La Culta
La Culta, (Festival de Cultura Activista), es un proyecto desarrollado por la Federación Estatal LGTBI+ para potenciar la cultura como vehículo principal para la reflexión sobre las distintas realidades e interseccionalidades que atraviesan a las personas LGTBI+. Tras varios años de parón, este 2025 regresa con un amplio dossier de actividades y acciones culturales que vertebran sobre el eje temático de la diversidad sexual, de género, familiar y corporal y se anunciarán en los próximos meses.
Nota de prensa. Museo de América- La Culta (1)
Fuente FELGTBI+
Activistas en el capitolio del estado de Texas protestan contra un plan de vales escolares promovido por el gobernador Greg Abbott que financia las escuelas autónomas, incluidas las religiosas, con impuestos estatales.
El caso podría obligar a los contribuyentes a financiar escuelas concertadas religiosas anti-LGBTQ.
Por Daniel Villarreal Miércoles 30 de abril de 2025
Hoy (30 de abril), la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó argumentos sobre si Oklahoma puede obligar a los contribuyentes a financiar la primera escuela autónoma católica del estado. Los opositores dicen que la escuela viola la Primera Enmienda de la Constitución, que prohíbe al gobierno respaldar una religión preferida, y les preocupa que una victoria judicial pueda dar a los conservadores religiosos de derecha aún mayor permiso para mezclar la iglesia y el estado.
El caso, Oklahoma Statewide Charter School Board v. Drummond, involucra a la Escuela Virtual Católica St. Isidore of Seville, que busca convertirse en la primera escuela religiosa financiada con fondos públicos del país. Los abogados de la escuela dicen que la institución merece acceso a los fondos de los contribuyentes de Oklahoma para las escuelas charter porque privarlos de acceso violaría la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda, que requiere que el gobierno permita a las personas practicar libremente su religión. La escuela también dice que es una discriminación injusta prohibir que las escuelas religiosas participen en un programa de escuelas autónomas estatales financiado por los contribuyentes en el que otras escuelas pueden participar.
La Corte Suprema de Oklahoma ya falló en contra de la escuela, diciendo que la financiación pública violaría la Cláusula de Establecimiento de la Constitución. Sin embargo, durante el interrogatorio, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, preguntó en qué se diferencia este caso del caso de 2021 de Fulton contra la ciudad de Filadelfia, en el que el tribunal dictaminó que se debería permitir a un grupo católico participar en un programa de cuidado temporal de la ciudad a pesar de su negativa, por motivos religiosos, a trabajar con parejas del mismo sexo, informó NBC News.
“¿En qué se diferencia de lo que tenemos aquí?” Él preguntó. “Tienes un programa educativo y no quieres permitirles participar con una entidad religiosa”.
El juez conservador Brett Kavanaugh cuestionó luego si un fallo contra St. Isidore afectaría a los grupos religiosos con contratos gubernamentales que brindan servicios como hogares de acogida, hogares de ancianos o refugios para personas sin hogar. Si esos grupos son considerados entidades gubernamentales, argumentó, no se les permitiría ejercer sus derechos religiosos.
Kavanaugh argumentó que mientras los padres puedan elegir enviar a sus hijos a otra escuela, no viola la Cláusula de Establecimiento gastar fondos de los contribuyentes en una escuela religiosa. Su argumento refleja el caso de 2002 de Zelman v. Simmons-Harris, una decisión de 5 a 4 en la que el tribunal dictaminó que los estados pueden (pero no están obligados a) incluir escuelas religiosas en los programas de vales escolares privados financiados por los contribuyentes, siempre y cuando los niños puedan elegir no asistir a ellos.
En un momento, el juez conservador Samuel Alito dijo que la ley actual permite a las escuelas charter enseñar que ser LGBTQ+ es un “estilo de vida perfectamente legítimo”, pero no permite a los gobiernos financiar puntos de vista religiosos.
En otro momento, Kavanaugh sugirió que las normas que exigen que las escuelas charter no sean religiosas son una forma de “discriminación generalizada contra la religión“. Este punto de vista sostiene que es discriminación inconstitucional que el gobierno proporcione beneficios de cualquier tipo sin proporcionar también versiones religiosas de ese mismo beneficio, señaló el escritor de Vox.com Ian Millhiser.
La jueza liberal Elena Kagan se centró en las implicaciones de este caso y preguntó si las escuelas autónomas religiosas podrían negarse a educar a niños que no comparten la fe de la escuela o si los contribuyentes se verían obligados a financiar escuelas religiosas que no quieran enseñar determinadas materias, como una escuela que decidiera enseñar creacionismo en lugar de ciencia o una escuela judía que sólo enseñara en hebreo.
Cuestionó hasta qué punto la Constitución exige que el gobierno tenga en cuenta puntos de vista religiosos de todo tipo y se preocupó de que una sentencia pudiera permitir a las religiones tradicionales gestionar escuelas concertadas con exclusión de las confesiones espirituales más pequeñas.
Actualmente, los 47 estados que permiten escuelas charter públicas prohíben la participación de entidades religiosas. El fallo del tribunal podría abrir la puerta a grupos religiosos que exigen su inclusión en los programas de escuelas autónomas estatales. El juez conservador Neil Gorsuch intentó restar importancia a esta preocupación, diciendo que los estados podrían exigir a las escuelas autónomas religiosas que proporcionen una educación “secular” cuyos objetivos y contenido sean supervisados por los funcionarios educativos estatales.
El ala conservadora del tribunal adopta un enfoque proactivo respecto a la libertad religiosa
Después de que la confirmación de la jueza Amy Coney Barrett dio a los conservadores una mayoría de 6 a 3 en la corte, cinco jueces dieron a los defensores de la libertad religiosa una victoria en el caso de la Roman Catholic Diocese of Brooklyn v. Cuomo, dando a las personas que se oponen a las leyes por motivos religiosos un nuevo y amplio derecho a ignorarlas.
En la decisión del tribunal de 2022 en el caso Kennedy v. Bremerton School District, se dijo que los entrenadores pueden dirigir las oraciones cristianas del equipo después del juego (aunque la decisión del tribunal tergiversó los hechos del caso).
Más recientemente, el tribunal escuchó el caso Mahmoud v. Taylor, en el que los demandantes argumentaron que las escuelas deben notificar a los padres si sus hijos recibirán “instrucción sobre género y sexualidad que viole las creencias religiosas de sus padres“, y deben darles la oportunidad de excluir a sus hijos de dicha instrucción.
Barrett se ha recusado de escuchar el caso Oklahoma Statewide Charter School Board v. Drummond, lo que significa que el caso podría potencialmente tener una decisión dividida 4-4. Si esto sucede, el fallo de la Corte Suprema de Oklahoma contra la escuela religiosa se mantendrá. Los conservadores religiosos anti-LGBTQ+ han deseado durante mucho tiempo una victoria en la Corte Suprema que redirigiría miles de millones de fondos de los contribuyentes de las escuelas públicas a las escuelas religiosas en casa y a las escuelas concertadas.
Se espera que la Corte Suprema emita sus fallos en los casos de Mahmoud y Drummond este verano.
Budismo, Comunidad Bahá'í, Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo
El plan para bombardear el concierto de Lady Gaga estaba dirigido contra la comunidad LGBTQ+. La policía afirmó que el ataque frustrado de un grupo de odio en línea estuvo “motivado por la orientación sexual“.
Por John Russell, lunes 5 de mayo de 2025
La policía brasileña afirma que dos personas arrestadas en relación con un ataque planeado contra el multitudinario concierto de Lady Gaga en Río de Janeiro tenían como objetivo específico a la comunidad LGBTQ+.
Previo al concierto gratuito del 3 de mayo, que atrajo a más de dos millones de personas a la playa de Copacabana de Río, la policía arrestó a dos personas en relación con el plan, incluyendo a un hombre identificado como el líder del grupo. La policía afirmó que los dos sospechosos formaban parte de un grupo de odio en línea que promovía “la difusión de delitos de odio, autolesiones, pedofilia y contenido violento” entre los jóvenes, según CNN. “Decían claramente que planeaban un ataque en el concierto de Lady Gaga motivado por la orientación sexual”, declaró el secretario de policía de Río, Felipe Cury, en una conferencia de prensa el domingo, según Associated Press.
Los dos sospechosos se hicieron pasar por fans de Lady Gaga en línea para reclutar a otros, incluyendo adolescentes, para perpetrar ataques con explosivos improvisados y bombas molotov en el concierto. Su objetivo, según la policía, era ganar notoriedad en redes sociales.
Según CNN, la policía brasileña ejecutó 15 órdenes de registro e incautación contra nueve personas en todo el país, lo que condujo al arresto del presunto líder del grupo por posesión ilegal de arma de fuego y al arresto de un adolescente por posesión de material de abuso sexual infantil.
La policía indicó que los registros también condujeron al arresto de un tercer hombre que presuntamente planeaba matar a un niño o bebé en un “ritual satanista” durante el concierto.
En un comunicado, la policía afirmó que llevó a cabo la investigación y los arrestos antes del concierto “con discreción y precisión” para evitar “el pánico o la distorsión de la información entre la población”. El concierto, supuestamente el más grande de la carrera de Gaga, así como el más grande para una artista solista femenina, finalmente se llevó a cabo según lo planeado el sábado. En un comunicado enviado a varios medios de comunicación después del espectáculo, los representantes de la estrella del pop afirmaron que no tuvieron conocimiento de la amenaza hasta el domingo por la mañana.
“Nos enteramos de esta supuesta amenaza a través de informes de prensa esta mañana“, decía el comunicado. “Antes y durante el espectáculo, no se conocían problemas de seguridad, ni ninguna comunicación de la policía o las autoridades a Lady Gaga sobre posibles riesgos. Su equipo colaboró estrechamente con las fuerzas del orden durante la planificación y ejecución del concierto, y todas las partes involucradas confiaban en las medidas de seguridad implementadas“.
Lady Gaga, una veterana estrella del pop LGBTQ+, no ha hecho comentarios sobre la supuesta amenaza ni los arrestos. Sin embargo, en una publicación de Instagramdel domingo 4 de mayo, describió el concierto récord como un “momento histórico”. “Nada me preparó para la sensación que experimenté durante el concierto de anoche: el orgullo y la alegría absolutos que sentí al cantar para el pueblo brasileño. Ver al público durante mis canciones de apertura me dejó sin aliento”, escribió. “Ojalá pudiera compartir este sentimiento con todo el mundo”.
Fuente LGBTQNation
William David Zapata, un hombre de 29 años e integrante de la comunidad LGBTIQ+, fue asesinado en la madrugada de este 5 de mayo en el barrio Manrique Oriental, nororiente de Medellín, tras ser atacado con arma blanca en medio de una presunta riña en el sector El Hoyo del barrio Manrique Oriental, comuna 3 de la ciudad.
El hecho ocurrió a las 7:00 p.m. del domingo 4 de mayo, en la carrera 35 con calle 78, cuando William David se encontraba en vía pública, acompañado de su pareja sentimental, una mujer trans con quien tenía una relación de año y medio. Ambos residían en la vivienda del padre de la víctima, también en el sector de Manrique.
Según el reporte preliminar de las autoridades, una llamada a la línea de emergencias 123 alertó sobre una persona pidiendo ayuda, acompañada de otra que permanecía inconsciente. Al llegar al lugar, los uniformados encontraron a William David sin signos vitales y con múltiples heridas con arma cortopunzante en el abdomen, muslo y pecho.
Según el informe preliminar de la Policía y la inspección técnica de la Sijín, William David fue encontrado sin vida en posición sedente, sobre una banca de madera ubicada al final de un callejón sin salida, frente al número 78-127. Presentaba tres heridas con arma blanca: una en el pecho (región mamaria izquierda), otra en el abdomen y una tercera en el muslo izquierdo.
Aunque el joven fue trasladado a un centro asistencial, falleció debido a la gravedad de las lesiones.
Al principio, se desconocía con certeza quién había perpetrado el crimen. Sin embargo, horas más tarde, un testigo afirmó que el agresor fue la persona que lo acompañaba. Esta versión contradice el testimonio inicial de la mujer, quien sostuvo incoherencias sobre los hechos. Las autoridades la llevaron a la Fiscalía, donde fue identificada e individualizada, aunque no fue capturada por decisión del despacho en turno.
La Policía confirmó que el señalado homicida ya se encuentra plenamente individualizado y se adelantan las diligencias para su ubicación y captura.
La hipótesis inicial apunta a un caso de intolerancia social fortuita. En el lugar no se encontraron cámaras de seguridad públicas ni privadas, lo que complica la recolección de evidencia. Durante la inspección, se realizaron labores de vecindarioy búsqueda de testigos, sin resultados determinantes.
El crimen ha generado indignación entre líderes y organizaciones defensoras de derechos de la comunidad LGBTIQ+, quienes calificaron el hecho como un posible crimen de odio y exigieron acciones urgentes de las autoridades.
“Hoy nos encontramos de luto y rabia tras el asesinato de otra víctima de odio y homofobia. Este ciclo de violencia debe terminar. No podemos quedarnos callados frente a la injusticia. Exigimos respeto, dignidad y protección para nuestra población LGBTIQ+. ”, expresó Jaques León, defensor de derechos humanos de la comunidad.
León le hace un llamado enérgico a las autoridades para que pongan la lupa sobre este tipo de crímenes y así se les brinde garantías a los integrantes de esta población.
“Exigimos celeridad y esclarecimiento de estos homicidios, y que nos ofrezcan garantías de no repetición, y que estos crímenes de odio no se queden en la impunidad (…) lo que queremos es garantías y derechos para blindar la población LGBTIQ+, y que estos casos no sigan quedando en impunidad“, finalizó.
Precisamente, ante la oleada violenta contra miembros de la comunidad, la Procuraduría General de la Nación convocó una mesa de trabajo para evaluar las medidas que se han adoptado para proteger a dicha población en Colombia. A la reunión asistieron representantes de la Fiscalía, la Defensoría del Pueblo y los ministerios del Interior e Igualdad. Allí se plantearon estrategias para que se pueda compartir información sobre las amenazas y responder a estas oportunamente para evitar que se concreten. El procurador delegado para la Defensa de los Derechos Humanos, hizo un llamado a las autoridades para acelerar las investigaciones y judicializar a los responsables. Además, pidió que activar las rutas de prevención y protección que establece la ley, para garantizar la vida e integridad de la población LGBTIQ+.
Las autoridades continúan con el desarrollo de las investigaciones para esclarecer el hecho violento y dar con la captura de los responsables.
De acuerdo con la Corporación Caribe Afirmativo, que lamenta y exige responsabilidades en su perfil de X y Facebookcon este caso ya son 39 las personas de la comunidad LGBTIQ+ asesinadas en lo que va de 2025 en Colombia, 17 de ellas en hechos ocurridos en el departamento de Antioquia.
⚠️🏳️🌈Lamentamos profundamente el asesinato de William Zapata. Conforme a datos de nuestro observatorio, este sería el homicidio número 20 de una persona LGBTIQ+ en el departamento de #Antioquia en lo que va del año y el caso número 39 a nivel nacional. [1/2] pic.twitter.com/4geOIeYF6m
— Caribe Afirmativo (@Caribeafirmativ) May 6, 2025
Wilson Castañeda, representante legal de Caribe Afirmativo, denunció en declaraciones al diario El Colombiano la falta de compromiso institucional con los derechos de la comunidad diversa. Según Castañeda, los planes de desarrollo actuales de Medellín y Antioquia reflejan un retroceso, mostrando menos compromisos que hace cuatro u ocho años. Además, cuestionó la inacción del Gobierno Nacional, al que también responsabiliza por la falta de avances: “Si tú revisas los planes de desarrollo hoy de Medellín y de Antioquia, vas a encontrar menos compromisos con los derechos LGBTQ+ que hace cuatro o hace ocho años. Y están diciendo que es una agenda del actual Gobierno Nacional, pero desde allá tampoco se ha avanzado nada”, indicó.
Fuente Análisis Urbano/Caracol Radio/El País
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes