Archivo

Archivo para miércoles, 28 de mayo de 2025

Interioridad

miércoles, 28 de mayo de 2025
Comentarios desactivados en Interioridad

 

espejo

 

La poesía «abre el panorama interior de cada de uno. Pienso que la poesía funciona cuando de una manera coincide con lo que está medio latente en cada uno. Buscas el espejo, el espejo de uno mismo, salvo que sea la ruptura del espejo total, que también puede darse, que convulsiones, no todos los lectores esperamos lo mismo… colaboración, corrección, ilusión, no sé«.

*

Ida Vitale

***

Poesía… Interioridad… el soplo que da vida porque, como diría Antoine de Saint Exupèry, «En el interior, es donde se esconde la verdadera belleza«

***

 

 

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad , , , ,

“La eutanasia, un autocidio”, por Jaume Patuel Puig

miércoles, 28 de mayo de 2025
Comentarios desactivados en “La eutanasia, un autocidio”, por Jaume Patuel Puig

IMG_0838Entiendo que podemos considerar la eutanasia como un autocidio, pero ni un suicidio ni un homicidio. El poder del Estado tiene el derecho y el deber de liberar el sufrimiento del Pueblo enviando a la juventud a una muerte segura. Muerte, o por suicidio (por fracaso emocional o desesperación), o por homicidio legal (matar al enemigo). Tal vez ambos con decoraciones. La guerra Rusia-Ucrania ya se ha cobrado a fecha del 23 de febrero de 2025, entre 167.194 y 234.669 hombres, según el bando. Unos 30 mil civiles (homicidios, ciertamente; suicidios también, pero ningún autocidio puesto que nadie quería la muerte propia ni la ajena). Dejemos a un lado la cantidad exacta, pero la edad se encuentra entre los 18 y 30 años. Una generación. Y, no ocurre nada. ¡¡¡Todo por la paz!!! Y pienso que ocurren muchísimas cosas: El suicidio como fracaso y el homicidio como venganza son dos actos inhumanos: No humanizan ni mucho menos. Y más cuando se sabe que las guerras son “negocio”… a pesar de que la Constitución del Estado Español, específicamente en el artículo 30, expone que “los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España”, esto plantea la cuestión ¿qué ciudadanos serán recluidos en caso de un conflicto armado que debiera participar? Y sin olvidar nunca que en las guerras actuales se matan a las generaciones del futuro. Y no se les consulta, sino todo lo contrario. Un derecho del poder del Estado a enviar a una muerte segura.

Pero, en cambio, cuando una persona con mente clara, inteligencia clara, con sentimientos claros y afectos maduros, decide que la vida ha tenido sentido o no quiere morir demente o no quiere sufrir inútilmente o no quiere alargar la vida puesto que no tiene sentido y decide “avanzar” el momento de morir; cree que seguir viviendo con forma degenerativa no es continuar una vida digna, ni cualitativamente humana; o siente que ya ha hecho una misión y quiere morir como Sócrates con coherencia, dignidad y despidiéndose de los alumnos, amigos, y familiar resulta que puede hacerlo legalmente. ¿Por qué?

Según la actual ley, supongamos que no por demasiado tiempo, quedan excluidos de penalización el equipo médico oficial; el resto, no. Pienso y entiendo quién toma una decisión de este cariz realiza un “autocidio”; además, la ley no debería penalizar en absoluto a quien está a su lado por ayudarle, si es necesario. ¿Que habría abusos? ¿Qué ley al principio no trae abusos? Pero poco a poco se va normalizando… Y ejemplos, a cantidades. Podríamos construir la definición de autocidio según la chatGPT: decisión consciente y voluntaria de una persona de poner fin a su vida de forma digna, con o sin asistencia médica, sin ser considerado un acto de violencia contra sí mismo ni contra los demás.

Hablamos de un tema de plena actualidad. Cuántas veces se oye decir a muchas personas: Dios mío, llévame, ¿qué hago aquí? U otros: No quisiera morir así. O: ¿Por qué sufrir y hacer sufrir sin necesidad? Esta visión se tiene en hospitales, geriátricos, soledad, familia y madurez. Simplemente, avanzar el momento de dejar de respirar, para sentirse libre o en otro nivel de conciencia, es ejercer un derecho de libertad, no un deber. Toda eutanasia es una opción personal que no hay que imponerla ni por ley ni por moral. Es la libertad frente a la muerte biológica, no de la vida.

Cuando un acto humaniza el fin de una vida, cuando uno es consciente de desear no vivir más y poder compartir el fin de su vida, que es avanzar el momento de morir, con los ojos abiertos, agradecido, amando la vida: ¿Es esto un acto que no humaniza? Lo que no humaniza al Estado del derecho y del deber es impedirlo o esperar a que uno no tenga ya conciencia de sí mismo/a, una enfermedad degenerativa o una demencia fuerte o que caiga en el Alzheimer o de otras situaciones. Entonces: paliativos… pero nunca, “una eutanasia”. Es decir, no gozar de una digna muerte, fruto de una digna vida, vivida en libertad interior.

¿Qué «Dios» permite esta deshumanización? ¿O no es, tal vez, un «dios» construido por la mente humana? ¿O un «dios» al servicio del miedo al poder del Estado de no poder decidir la muerte de sus súbditos? Se les envía a suicidarse como homicidar. Es la ley de la guerra, pero ¿humaniza?

Con esta reflexión intento que se vea la eutanasia como un acto de amor, de humanidad y dignificar la vida. Pero dejando claro que no es hablar ni de suicidio, que se puede considerar fruto de una enfermedad tanto física como mental, o fracasos emocionales o económicos. Es decir, el suicidio o darse a sí mismo/a la muerte como fracaso de la vida. Contra esto hay que luchar, educar. Y ahí entra, desgraciadamente, el suicidio de muchos adolescentes y gente problemática y algunos casos con problemas. Es necesaria una buena ayuda humana para hacerles ver la vida con otra mirada. Sin olvidar que el suicidio es una pandemia mundial. He oído decir que acontece un suicidio en el mundo cada minuto.

Como tampoco hablo del homicidio: matar a otro ser. Tampoco es humano, es muy inhumano. Matar por matar, matar por odio, matar por venganza, matar a la guerra, matar por no controlar el temperamento como en otros casos, no humaniza nada. Pero otra cosa es la ayuda a quien entiende y comprende que ha hecho una vida plena, que ve que no tiene sentir continuar la forma de vida que sufre ahora; ayudar a una persona así para que no espere una muerte «inhumana» o «no deseada», no es matar, sino ayudar a morir dignamente. ¿Qué «Dios» no querría este acto humano amoroso, de respeto, de confianza, de gratitud por la vida emprendida, vivida y poder dejarla con dignidad, con los ojos abiertos, con gratitud y con una oración de acción de gratitud?

Cómo debe ir cambiando el sentido de la muerte, y sería necesario añadir el adjetivo “biológica”. Cómo vivir la muerte que se acerca o que uno decide ponerle fin. La negación me hace recordar cuántas veces hemos oído decir: ¿Qué hago aquí? O hijo, ¡dame una píldora!! ¡¡¡¡O, no quisiera morir así!!!! El miedo a tomar una decisión de estar al lado de la persona que toma una decisión que es libre, voluntaria, espiritual, para amar la vida que es amar una “digna o buena muerte”: eutanasia.

No al suicidio, no al homicidio; pero sí un clamor a la eutanasia: avanzar el momento de morir, que no es dejar de vivir, sino terminar bien el vivir: autocidio. La muerte biológica, como nos enseña la historia y cualquier reflexión espiritual, no es un valor absoluto; ciertamente, un gran valor, pero siempre relativo.

Cito sólo un autor francés, Jacques Pohier, (1926-2007), teólogo y psicoanalista, que ha sido secretario y presidente (1984-1995) del ADMD y que publicó un libro: LA MUERTE OPORTUNA (1) … Un buen texto para comprender el cambio necesario de mentalidad. Al final del libro, menciona: Un punto de vista católico positivo a favor de la eutanasia voluntaria. Es siempre y muy claro una decisión libre del que la pide, y queda claro que nunca está impuesta.

Conlleva esta visión, en mi opinión, un trabajo interior de una nueva conciencia o modificación de mentalidad en la sociedad. ¿Quién es el Estado para negar una muerte digna, cuando envía a la guerra y la muerte es distanasia? Es necesario todo un trabajo mental en la sociedad; de ahí las asociaciones del DMD (el Derecho a Morir Dignamente) como tenemos aquí en Cataluña y otros lugares. Así como la necesidad del Documento de las últimas Voluntades Anticipadas (DVA) para no llevar inquietud a las personas que deben intervenir. O poder impedir que el amor (?) de un padre niegue la eutanasia a la hija que en plena y firme conciencia la pide.

Siento y pienso, en mi opinión, que, si un ser humano tiene plena conciencia de sí mismo según su propia antropología o vivir que la vida biológica, que es necesario vivir plenamente, es un despliegue de conciencia y al morir biológicamente, la Conciencia o la Vida continúa; u otra visión de totalidad de la vida humana aquí y ahora, ¿Qué sentido tiene prohibir una decisión plena y consciente de poder optar por decir: Ya he vivido bien y dignamente, y así deseo morir? ¡Qué buen encuentro, traspaso con la “Plenitud” o con “Dios amoroso”! La eutanasia es un acto de amor a vivir con dignidad el fin de la vida biológica; un autocidio. Así me lo narraba una persona que toda la familia apoyó cordialmente la decisión de su padre: Una paz en todos.

Jaume Patuel Puig (1935)

Pedapsicogogo

jpatuel@copc.cat

(1) POHIER, Jacques. LA MUERTE OPPORTUNE. Los droits de vivientes sur el fin de leur vie. Ed. Du Seuil. París, 1998. ISBN 2-02-034973-6.

(Remitido por el autor)

Espiritualidad , , ,

“El nuevo papa será anacrónico o no será”…

miércoles, 28 de mayo de 2025
Comentarios desactivados en “El nuevo papa será anacrónico o no será”…

IMG_1209De su blog Umbrales de Luz:

Tras el entretenimiento mediático sin fin y sin sentido de los funerales del papa Francisco y del Cónclave de León XIV, ayer me encontré con este artículo de Nuria Labari en el diario EL PAÍS. Lo traslado aquí enteramente, pues lo que yo me proponía escribir lo dice ella mucho mejor que yo. León XIV seguirá la enseñanza socio-política de León XIII y de Francisco dentro de la vieja teología premoderna, y de acuerdo al modelo medieval de Iglesia y de papado. El mundo de hoy en busca de aliento vital se merecería otra cosa de parte de la Iglesia que dice seguir a Jesús, aquel profeta que se enfrentó no solo al imperio, sino también, y más directamente, al templo y a la vieja teología sacerdotal con toda su parafernalia (José Arregi).

Cómo me alegro de tener papa nuevo. Al fin los diarios vaticanos en que se han convertido todos los medios de comunicación de mi país dejarán de contarme todos los días lo mismo. No me quejo de que la información sobre el Estado de la Ciudad del Vaticano esté sobrerrepresentada frente a otros (que también), sino de que carezca del contexto ideológico e institucional en el que se desenvuelven sus actividades. Entiendo y comparto la importancia histórica de los hechos, pero creo que la avalancha acrítica de información ha creado un estado de opinión donde casi nos convencen de que la mayor preocupación contemporánea es quién o cómo será el nuevo papa. ¿Será progresista? ¿Será continuista? ¿Será conservador? Cuando todos (sobre todo todas) sabemos que da igual: será anacrónico.

Hoy en día, la Iglesia es una institución contracultural, por cuanto rechaza los valores y modelos de vida dominantes. Y sin embargo, creo que se informa, opina y piensa muy poco sobre este hecho crucial, incluso cuando el Vaticano monopoliza la información durante semanas. Entiendo que la fumata blanca es importante, pero a mí me parece que la fumata rosa que prendieron un grupo de mujeres en el Vaticano para reclamar la igualdad en la Iglesia debería serlo más. Porque, de otro modo, podría formarse un estado de opinión que justificara los anacronismos ultraconservadores de la Iglesia. Más allá de las figuras individuales, como Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II, Francisco o León XIV, la Iglesia es una institución política además de religiosa, tiene un Estado y una ideología que afecta a la convivencia política en democracia (dado el poder político de la institución) y no solo a la espiritualidad o conducta de sus fieles. Me sorprende lo poco que se habla sobre el hecho de que la ideología vaticana choca frontalmente con las constituciones democráticas, basadas en la igualdad, la diversidad, la protección a la infancia y donde, por supuesto, ninguna aceptaría que se proclame la infalibilidad del jefe.

Las últimas semanas hemos recibido un curso acelerado de teología. Todos sabemos cuánto dura un cónclave, donde vive el papa o por qué hay cardenales que no visten de rojo. Poco hemos reflexionado sobre cuánto tiempo más puede silenciarse y sostenerse el anacronismo y la impunidad que rodea a la Iglesia católica. Hablamos de una institución política con tantos casos de pederastia que no pueden considerarse hechos aislados, sino una pauta de comportamiento que debe erradicar de forma urgente. Una institución machista que sigue sin reconocer la igualdad de las mujeres dentro de la Iglesia (año 2025) y que se opone con toda su fuerza política al derecho de las mujeres a decidir sobre nuestro cuerpo fuera de ella (aborto, anticonceptivos, determinación de género). Una institución homófoba que no reconoce el matrimonio homosexual y condena la identidad de millones de fieles. Que cuestiona el derecho a morir dignamente, largamente defendido por quienes desean poner fin a un sufrimiento sostenido sin que la religiosidad o creencias de otros se interpongan en ello. Pues bien, con todo y con eso, llevo semanas leyendo sobre la suerte que tuvimos de que el papa Francisco tuviera conciencia climática o fuera pacifista, como si se pudiera ser otra cosa en el nombre de Dios. Lo que clama al cielo es lo poco que se habla sobre todo lo demás.

Nuria Labari, en EL PAÍS, 10 de mayo de 2025

 

General, Iglesia Católica , , , , , , ,

La Federación Estatal LGTBI+ aplaude que el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia ratifique la motivación homófoba en el asesinato de Samuel Luiz

miércoles, 28 de mayo de 2025
Comentarios desactivados en La Federación Estatal LGTBI+ aplaude que el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia ratifique la motivación homófoba en el asesinato de Samuel Luiz

El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia ratifica que el asesinato de Samuel Luiz fue un crimen de odio motivado por LGTBIfobia.

La FELGTBI+ destaca que el veredicto del jurado popular ya reflejaba un avance social al reconocer la motivación homófoba del crimen.

Asimismo, ponen en valor el papel de ALAS A Coruña como acusación popular, ya que su labor fue clave para que se hiciera justicia.

 

Madrid, 22 de mayo de 2025.– La Federación Estatal LGTBI+ (FELGTBI+) celebra la sentencia del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), que ratifica el veredicto del jurado popular y reconoce que el asesinato de Samuel Luiz fue un crimen de odio motivado por LGTBIfobia.

La justicia vuelve a hablar alto y claro: la LGTBIfobia mata y no puede quedar impune. Este nuevo pronunciamiento confirma lo que venimos denunciando desde hace años: el asesinato de Samuel no fue un hecho aislado, sino la consecuencia de una espiral de odio que vivimos a diario las personas LGTBI+”, ha declarado Paula Iglesias, presidenta de la Federación.

Asimismo, Iglesias ha destacado que “la valoración del jurado popular ya puso de manifiesto que hemos avanzado como sociedad. Se habló con contundencia de la motivación LGTBIfóbica del asesinato, algo que ahora se ve respaldado y ratificado por el Tribunal Superior”. Una decisión que, para Iglesias, “lanza un mensaje claro de que nuestra sociedad es cada vez más consciente y firme frente al odio, y que ni nuestra democracia ni nuestro sistema judicial van a dar un solo paso atrás ante la LGTBIfobia”.

Desde la Federación, han querido poner en valor de forma especial el trabajo de ALAS A Coruña, entidad federada, que además ejerció la acusación popular en el proceso. “Gracias al compromiso y la perseverancia de ALAS A Coruña, hoy podemos hablar de justicia. Su papel ha sido clave para visibilizar la verdad de lo ocurrido y para que la motivación homófoba del crimen no quedara silenciada”, ha reconocido Iglesias.

La presidenta también ha advertido de que “los discursos de odio tienen consecuencias reales y letales”. Según la encuesta Estado LGTBI+ 2025,  las agresiones físicas o verbales, han pasado del 6,80 % en 2024 al 16,25 % en 2025, un incremento de 9,45 puntos que se traduce en 812.000 personas agredidas en el último año. Por ello, “que la justicia reconozca la LGTBIfobia como un agravante en crímenes como el de Samuel es clave para restaurar la confianza en el sistema”, ha añadido Iglesias.

La Federación vuelve a hacer un llamamiento a las instituciones públicas para actuar con urgencia y de forma coordinada. “Las personas LGTBI+ no podemos seguir viviendo con miedo. Necesitamos un Pacto de Estado contra los discursos de odio que ponga en el centro la prevención, la educación y la reparación”, ha concluido Iglesias.

 

Fuente FELGTBI+

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Tratamiento de personas homosexuales y mujeres paraliza la aprobación del documento del Sínodo italiano

miércoles, 28 de mayo de 2025
Comentarios desactivados en Tratamiento de personas homosexuales y mujeres paraliza la aprobación del documento del Sínodo italiano

Giuseppe Notarstefano

Justo antes del fallecimiento del Papa Francisco, representantes de la Iglesia Católica de Italia, reunidos en sínodo nacional, votaron en contra de un documento de reforma debido a su postura débil sobre la homosexualidad y el papel de la mujer.

957 delegados, entre laicos, sacerdotes y obispos, votaron en contra del documento final de la segunda asamblea del camino sinodal, lo que generó sorpresa y humillación para los líderes del sínodo, según Katholisch.de. Los votantes afirmaron que rechazaron el documento porque la homosexualidad y los derechos de las mujeres eran dos temas importantes que no se abordaban plenamente en el documento.

Según Giuseppe Notarstefano, presidente de Acción Católica, una asociación laica católica, las propuestas eran “incompletas” y “no reflejaban la riqueza del debate que se había desarrollado hasta entonces”.

El Instituto Humanitas Unisinos, una agencia de noticias católica brasileña, también criticó el documento propuesto por los mismos problemas, entre otros:

Es excesivamente paternalista y clerical en lo que respecta al apoyo a las personas homosexuales y poco incisivo en la cuestión del papel de la mujer, en particular debido a la total ausencia en el documento de una solicitud clara para la reanudación del diaconado femenino. Sin mencionar la falta de profundidad otorgada al tema del abuso, la transparencia económica y la urgencia del binomio paz-estabilidad democrática en un contexto geopolítico que nunca antes había estado tan a merced de los vientos de guerra”.

El Comité Nacional del Camino Sinodal trabajará para abordar las críticas al documento para la nueva reunión de octubre. Solo ha tenido que convocar una nueva reunión para profundizar el debate en tres ocasiones anteriores: tras el fallecimiento de Juan Pablo II y en dos ocasiones durante la pandemia.

Cardenal Matteo Zuppi

El cardenal Matteo Zuppi de Bolonia, presidente de la Conferencia Episcopal Italiana y defensor de las personas LGBTQ+, se mostró consternado por el aplazamiento, ya que, según él, se respiraba una gran sensación de libertad y eclesialidad en la reunión.

Con una visión más optimista, el arzobispo Erio Castellucci de Módena-Nonantola, vicepresidente de la Conferencia Episcopal Italiana, afirmó que el retraso no es un «fracaso«, sino un «segundo periodo«:

«No hubo tiempo suficiente para la reflexión final y no se tuvo suficientemente en cuenta la cuestión de la comunicación, dando por sentados muchos aspectos«.

Mientras la Iglesia italiana continúa lidiando con tensiones internas, la decisión de rechazar el documento demuestra el poder del proceso sinodal. Los católicos han podido expresar sus opiniones e intentar lograr un cambio real en la forma en que la Iglesia aborda temas considerados controvertidos.

—Sarah Cassidy, Ministerio New Ways, 22 de mayo de 2025

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica , , , , , , ,

En Perú prohíben a personas trans usar baños públicos acordes a su identidad de género: «Es una ley transfóbica»

miércoles, 28 de mayo de 2025
Comentarios desactivados en En Perú prohíben a personas trans usar baños públicos acordes a su identidad de género: «Es una ley transfóbica»

IMG_1323

El gobierno de Dina Boluarte promulgó la ley 32331, aprobada por el Congreso, que prohíbe a las personas trans usar baños públicos acordes a su identidad. Por el mismo tema la congresista Susel Paredes afronta una denuncia insólita.

15 de mayo de 2025
Gianna Camacho
Edición: María Eugenia Ludueña

LIMA (Perú). En un nuevo golpe a la comunidad trans, el Gobierno de Dina Boluarte promulgó la Ley 32331 que, entre otros puntos, “prohíbe el ingreso y el uso de los servicios sanitarios de uso público a toda persona cuyo sexo biológico no coincida con el sexo para el cual se ha destinado el referido servicio”.

La Ley 32331 dice tener como objetivo fortalecer el derecho a la indemnidad sexual de los niños y los adolescentes, sin embargo, sus intenciones parecen otras. La iniciativa legislativa había sido presentada por la bancada de Renovación Popular (RP),  partido que cuenta entre sus filas con pastores evangélicos. Estas personas ya se han mostrado en contra de los derechos de los colectivos LBTQIA+ y desde 2021 han venido presentando una serie de proyectos de ley que afectan directamente a los derechos humanos de la diversidad sexogenérica.

Para Taki Robles, mujer trans y directora de la Asociación Civil de Mujeres Trans Amigas por Siempre del Perú, es una Ley llena de prejuicios pero también un acto de discriminación a las identidades de género trans.  “Es una ley transfóbica, que no solamente atenta a nuestro derecho al uso de los servicios públicos,  como son los baños, sino que también nos expone a la violencia y nos coloca en una condición de vulnerabilidad”, dice Taki a Presentes. Y ejemplifica: “Si yo, con identidad femenina, siguiendo lo que dice la ley ingreso a un baño de hombres, y hubiera, de casualidad, una persona menor de edad, estaría también atentando contra los objetivos de esta ley. Y por ende, también sería causal de sanción”, advierte la activista.

El uso de los baños, una y otra vez

En 2023, tras la denuncia de una ciudadana cristiana sobre los baños del aeropuerto Jorge Chávez, el almirante Jorge Montoya (RP) propuso prohibir la colocación en espacios y lugares públicos letreros ambiguos que puedan inducir a error o confusión por parte de lxs usuarixs para el acceso a los servicios higiénicos de hombres y mujeres.

Eso fue en alusión a los letreros del aeropuerto que precisaban que al baño de mujeres podía ingresar “toda persona con identidad femenina”, mientras que al baño de varones “toda persona con identidad masculina”. El proyecto de Ley no prosperó en ese entonces. Pero ante la presión mediática, Lima Airport Partners, empresa operadora de los aeropuertos en el Perú, cambió los letreros, aunque no como los conservadores pedían . Desde noviembre de 2023 dicen que son para “mujeres en su diversidad” u “hombres en su diversidad”.

El debate del uso de baños por parte de personas trans se retomó en febrero de este año cuando la Comisión de Mujer y Familia, presidida por María Córdova Lobatón (RP), puso en agenda la discusión del proyecto de Ley que Fortalece el Derecho a la Indemnidad Sexual de los Niños y los Adolescentes. La iniciativa fue presentada por el congresista cristiano evangélico Alejandro Muñante (RP).

Tras una exposición de motivos, basados principalmente en creencias religiosas, prejuicios y estigmas sobre la población trans, la Comisión aprobó el proyecto de Ley. Lo hizo sin presentar ningún dato o cifras que demuestren un argumento falaz y discriminatorio:  las personas trans son potenciales agresoras sexuales y que por eso hay que proteger a los niños, niñas y adolescentes de ellos, ellas y elles.

De esta manera, el proyecto de ley quedó listo para ser debatido y votado en el pleno del Congreso peruano.

La insólita denuncia contra la congresista Susel Paredes por defender derechos 

IMG_1325

Susel Paredes, congresista y activista LGBT Susel Paredes,  denunciada por defender los derechos humanos de las personas trans en Perú.

El 31 de marzo, en el marco del Día de la Visibilidad Trans, la congresista Susel Paredes realizó un evento con la participación de 50 mujeres trans activistas, quienes estuvieron en el hemiciclo del Congreso discutiendo sobre acciones legales y comunitarias a implementar para prevenir que atenten contra sus derechos.

Al finalizar la reunión, varias asistentes utilizaron los servicios higiénicos aledaños al espacio en el que estaban. Al identificarse como mujeres utilizaron los baños destinados para ellas. Sin embargo, funcionarios del despacho de la congresista Milagros Jaúregui de Aguayo (RP) “alertaron” sobre ese hecho. Jáuregui es pastora y como congresista que ya ha tenido expresiones discriminatorias hacia las personas  LBTQIA+.

Se presentó nuevamente un acto inaceptable y una falta de respeto hacia los derechos de las mujeres. Por segunda vez, se permitió que hombres ingresaran a los baños designados exclusivamente para trabajadoras. Este evento, representa una clara violación a la privacidad y dignidad de las mujeres que laboran en esta institución”, dijo la pastora Jáuregui de Aguayo. Y denunció a Susel Paredes ante la Comisión de Ética del Congreso por el uso de los baños.

La denuncia prosperó. Aprobaron investigar a Paredes Piqué por permitir que personas trans usen baños que difieren de su género biológico, solicitando una suspensión de 120 días sin remuneración. Susel Paredes además es una parlamentaria abiertamente lesbiana y activista por los derechos de la diversidad sexual. En 2019 y tras una larga lucha, ella y su pareja Gracia Aljovín fueron reconocidas como el primer matrimonio igualitario entre dos mujeres legalmente aceptado en Perú.

Qué dice la Ley y por qué vulnera los derechos de las personas trans

Alentados por la declaración de Jáuregui, varios congresistas conservadores, exmilitares y religiosos aceleraron el proceso de votación de la Ley presentada un mes antes, y dos días después del evento. El 2 de abril se puso en debate ante el pleno, donde obtuvo 104 votos a favor, 5 en contra y 5 abstenciones. Finalmente la ley fue firmada y promulgada por Dina Boluarte el 13 de mayo.

IMG_1324

Votación en el Congreso de Perú de la Ley de Indemnidad Sexual, nro. 32331. (pincha sobre la foto para ampliarla)

La Ley aprobada cuenta con 5 artículos: (1) objeto de la Ley, (2) derecho a la indemnidad sexual, (3) obligaciones del Estado, (4) protección de la indemnidad sexual en medios de comunicación y publicidad, y (5) acceso y uso de servicios sanitarios de las edificaciones de uso público.

Precisamente el artículo 5 es el que vulnera exclusivamente a las personas trans ya que les prohíbe usar un baño distinto a su sexo biológico.

Diversas organizaciones de la sociedad civil y aliados se han mostrado en contra de la medida hacia la parlamentaria Susel Paredes, y contra el ataque que está recibiendo la población trans, una de las más vulneradas del Perú.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.