José Alfaro (34), hoy. Foto de Tony Luong para Uncloseted Media.

Los chicos constituyen la mitad de las personas sobrevivientes de la trata sexual, pero solo existe un centro de acogida en el país que los atiende.

Nota del editor: Esta historia contiene representaciones gráficas de tráfico sexual, abuso infantil y abuso sexual.

Sam Donndelinger
12 de agosto de 2025, 12:00 p. m. EDT

Esta historia se publicó originalmente en Uncloseted Media, un medio de investigación centrado en la comunidad LGBTQ+.

A los 16 años, José Alfaro recuerda haber quedado atrapado en una habitación con poca luz y que le dijeran que le diera un masaje a un desconocido desnudo y que «lo dejara hacer lo que quisiera«.

«Tenía mucho miedo y tuve una reacción física de temblor, temblando incontrolablemente«, declaró Alfaro, ahora de 34 años, a Unclosed Media. «Sentí frío, aunque no lo tenía. No sabía qué hacer cuando estaba en una habitación con dos hombres adultos y la puerta estaba cerrada«.

Alfaro, quien se crio en el pequeño y conservador pueblo de Navasota, Texas, dice que, tras revelar su homosexualidad a sus padres, le dieron la opción de elegir entre terapia de conversión o vivir en la calle. En busca de un mentor masculino, se apoyó en relaciones con hombres mayores que conoció por internet para lograr aceptación y cubrir sus necesidades básicas, incluyendo un lugar donde vivir.

Empezó a chatear con Jason Gandy, un hombre de 31 años al que presentó en Gay.com. Gandy empezó haciéndole preguntas a Alfaro sobre su día y diciéndole que se preocupaba por él y que quería ser su amigo.

“Mostró muchísima empatía y me presentó este mundo de lujo y riqueza, y dijo que quería apoyarme y cuidarme”, dice Alfaro.

Alfaro, que dormía en el sofá de un amigo, “no sabía adónde más ir”, así que empezó a reunirse con Gandy y posteriormente se mudó a su casa. Con el tiempo, Gandy explotó a Alfaro con docenas de hombres para tener relaciones sexuales.

“Los clientes podían hacerme lo que quisieran”, dice. “Me sentía incómodo, traumatizado y, en muchos momentos, muy, muy herido. Estaba aterrorizado y con dolor, pero demasiado asustado para irme. No sabía adónde iría”.

No fue hasta que Alfaro fue adulto y reflexionó sobre lo sucedido que se dio cuenta de que había sido víctima de trata.

“Los adultos dicen que esto es normal, me hacen sentir que está bien”, recuerda haber pensado. “Solo intentaba encontrar maneras de aceptarlo mentalmente, especialmente sin una salida”.

Alfaro de adolescente. Foto cortesía de Alfaro.

En 2018, un jurado federal condenó a Gandy por cuatro cargos de tráfico sexual de menores, y actualmente cumple una condena de 30 años.

Si bien los jóvenes LGBTQ constituyen una parte desproporcionada de las poblaciones sin hogar y víctimas de trata, las experiencias de los chicos queer a menudo pasan desapercibidas, se desestiman o se etiquetan erróneamente. Un informe de 2023 afirma que los chicos representan el segmento de más rápido crecimiento de víctimas de trata de personas identificadas.

Si bien la investigación es limitada, especialmente debido a la falta de denuncias, algunos informes indican que es posible que casi la mitad de los sobrevivientes de la trata sexual sean chicos. Pero a partir de 2025, solo hay un refugio en EE. UU. para hombres y ninguno para menores de 18 años.

«Los chicos son menos propensos a denunciar debido al estigma y a que no creen que haya ayuda disponible«, declaró Bob Williams, fundador de dicho refugio, a Unclosed Media. «La gente no tiene ni idea. No comprende que los chicos también son víctimas«.

Por qué los chicos corren riesgo

La trata sexual es el delito que consiste en usar la violencia, el fraude o la coerción para obligar a alguien a realizar actos sexuales comerciales, a menudo controlando sus vidas. Según Polaris, una organización líder contra la trata, las personas LGBTQ+ son consideradas particularmente vulnerables a la trata debido a los prejuicios y la discriminación, y a menudo a una mayor desesperación por encontrar trabajo o vivienda, lo que «les da a los traficantes la oportunidad de intervenir y fingir ser la solución a un problema«.

Si bien se informa que la trata sexual afecta más a las mujeres, es probable que estas cifras no reflejen el panorama completo. Los niños u hombres víctimas de violencia sexual tienen menos probabilidades que las niñas o las mujeres de autoidentificarse, en parte debido a los mensajes sociales que les inculcan la firmeza.

Jonathan Doucette, gerente de capacitación y desarrollo de la línea directa de Polaris, afirma que los niños gays tienen dificultades para integrarse en la masculinidad tradicional y pueden sentir aún más vergüenza.

Joseph Daniel Gandy se aprovechó de chicos vulnerables como José

«La sociedad me silenció mucho antes de que mi traficante me silenciara«, dice Alfaro. La sociedad me dice que algo anda mal conmigo porque soy gay. La sociedad me dice que algo anda mal conmigo porque no soy lo suficientemente masculino. Y, por lo tanto, yo soy el problema y nadie me va a ayudar.

Después de que Alfaro se mudara con Gandy, recuerda que lo sometieron a un régimen estricto: hacer ejercicio dos veces al día y comer solo verduras y proteínas saludables. A Alfaro le permitían usar el teléfono si lo solicitaba para que sus padres lo dejaran en paz y se ganó el privilegio de caminar solo por la manzana.

Una vez que Alfaro estuvo en buena forma, Gandy le propuso trabajar con él en su negocio de masajes, que era una tapadera para explotar sexualmente a menores de 18 años.

Gandy publicaba anuncios de Alfaro en su propia página web y le enseñaba a publicar en Craigslist para conseguir clientes y ganar dinero. Le dijo a Alfaro que tendría problemas si alguien se enteraba porque era menor de edad.

Tras tres meses de ser obligado a tener sexo anal, ser manoseado y practicar sexo oral a más de 50 hombres, Alfaro escapó en plena noche mientras Gandy dormía.

¿Pero adónde iba a ir?

Por qué se ignora a los chicos

Según un informe de 2013 de Every Child Protected Against Trafficking, las fuerzas del orden tienen poca comprensión de los niños explotados sexualmente con fines comerciales. Por ejemplo, creen que no son proxenetas y, por lo tanto, no necesitan servicios.

“Nos hacen creer que los hombres son los perpetradores y las mujeres las víctimas”, afirma Steven Procopio, trabajador social clínico que trabaja con sobrevivientes masculinos. “No tenemos un diálogo nacional como el que tienen las mujeres… Hay muchos prejuicios de género en lo que respecta a los sobrevivientes de la trata y mucha homofobia. La gente no se preocupa por ello”.

Bajo la actual administración, los recursos se han ocultado aún más. La orden ejecutiva que prohíbe a los sitios web financiados con fondos federales usar lenguaje relacionado con el sexo o el género obligó a Polaris a eliminar las referencias al género de algunas secciones de su sitio web.

“No ha cambiado nada en cómo atendemos a los sobrevivientes en la línea directa ni en cómo capacitamos al personal”, declaró Doucette a Unclosed Media. “Pero hace que la gente se sienta aún menos bienvenida. Sin duda, no es bueno para los chicos queer que buscan ayuda… No se sienten incluidos [ni representados]”.

John-Michel Lander (The Book Loft
of German VillageJ

“Me daba mucha vergüenza”, declaró John-Michael Lander, autor y orador principal de Ohio, a Unclosed Media. “Pensé que era mi culpa y no sabía cómo denunciarlo… Vestía lo mismo todos los días en la escuela y no me duchaba solo para que alguien me cuidara, pero nadie lo hizo”.

Lander fue víctima de acoso y trata de personas durante la secundaria. En un testimonio de 2021, afirma que sus mentores en el mundo de la natación, entre ellos un médico y un abogado, se pusieron en contacto con su madre y le ganaron la confianza para intentar controlarlo.

“[El abogado] administraba el dinero y pagaba los gastos de buceo, cumpliendo con los requisitos legales, para mantener mi estatus de aficionado. Indicó que conocía a otros profesionales que querían ayudar y aportar su experiencia a la familia”.

Estos hombres lideraban una red de trata de personas, lo que llevó a Lander, a los 14 años, a ser explotado sexualmente por primera vez con un hombre de 60 años en un motel.

“Nunca había tenido sexo con nadie”, dice. “Tenía mucho miedo. Y recuerdo que me quedé paralizado, no podía moverme. Fue como si me hubiera salido del cuerpo”.

Foto cortesía de John-Michael Lander

Cada fin de semana durante cuatro años, Lander recuerda que lo llevaban a Columbus, Ohio, y lo “subastaban” junto con otros adolescentes en Speedos blancos en el escenario mientras los hombres caminaban por la sala. Las entradas se agotaban para el fin de semana y los hombres podían hacer lo que quisieran.

Lander dice que la cultura del deporte y la masculinidad dificultaban hablar del tema porque la gente esperaba que fuera “duro”.

“Parece difícil para el público entender cómo un entrenador o una persona con poder podría abusar sexualmente de un atleta masculino”, dice Lander. Muchos hombres creen que pueden con ello, dejan la experiencia a un lado y la superan.

“Existe una masculinidad tóxica en nuestra cultura: si expresas sentimientos de vulnerabilidad siendo niño durante tu infancia, te enfrentas a la hostilidad o la ira de las personas de tu vida”, dice Doucette. “El estigma puede ser tan grande que los sobrevivientes pueden sentir que tienen que lidiar con esto solos”.

“Me sentí muy aislado”, dice Lander. “Cuando finalmente le conté a mi madre lo que estaba pasando, me miró, me dio una bofetada y me dijo: ‘No está bien mentir sobre la gente. Si esta persona o estas personas estaban haciendo esto, tú debiste haberlo causado’”.

Así que Lander guardó silencio.

Por qué los chicos no reciben ayuda

Cuando los chicos tienen que tener el valor de denunciar, a menudo no reciben los recursos que necesitan.

Jesse León experimentó esto después de ser víctima de trata de personas entre los 11 y los 14 años por un comerciante que lo encerró en la trastienda de una tienda y abusó sexualmente de él. Con el tiempo, trajo a otros hombres a quienes les permitieron drogar a León y hacer lo que quisieran sexualmente.

Jesse León. Foto cortesía de León.

«A veces solo era alguien que quería practicarme sexo oral. A veces era algo más«, declaró León a Unclosed Media. «[El dueño de la tienda] me amenazó con que si no regresaba… descubriría dónde vivía y me mataría a mí y a mi familia«.

Afirma que los mensajes sobre masculinidad, especialmente viniendo de un hogar latino, donde la cultura machista anima a los chicos a ser duros y a cuidar de su familia a toda costa, lo hacían regresar cada día.

A los 14 años, León era adicto a las drogas duras y estaba gravemente traumatizado. Tras tres años de ser víctima de trata, se vio involucrado en una pelea sangrienta en la escuela porque veía las caras de todos los hombres que abusaban de él. La escuela lo denunció y el estado le envió un terapeuta para terapia de conversación semanal. Pero necesitaba mucho más apoyo.

“Nunca me recomendó un tratamiento para la drogadicción y el alcoholismo, a pesar de saber que yo era adicto”, dice. “Nadie del estado me dio seguimiento. Una vez que me asignaron, asumieron que, por estar en terapia, estaba recibiendo los recursos que necesitaba. Nadie me contactó y cuando mi madre pidió un traductor o un terapeuta que hablara español, le dijeron que no”.

León dice que siente que lo ignoraron por ser niño. “Los hombres no pueden ser victimizados”, dice. “Todavía existe la creencia de que los hombres son perpetradores, no víctimas. No hay un espacio seguro para que los hombres desestigmaticen la idea de buscar ayuda. Lo afrontas, sucede, y lo superas”.

León de niño. Foto cortesía de León.

Un informe de 2023 encontró deficiencias significativas en el reconocimiento y la respuesta al trauma en niños que experimentan o están en riesgo de explotación sexual. Si bien muchos indicadores de trata son consistentes en ambos géneros, los niños a menudo expresan el trauma mediante conductas externalizadas como agresión, desafío, ira o acoso escolar; respuestas que los profesionales de la salud suelen malinterpretar como delincuencia o trastornos del comportamiento como el TDAH, en lugar de signos de victimización.

“Las fuerzas del orden simplemente no se dan cuenta de lo que está sucediendo”, afirma Williams. “Si no podemos ayudar a estos jóvenes, se enfrentan a una vida de adicción, prisión o la muerte”.

Dado que los hombres sobrevivientes a menudo no se identifican con la autoridad debido al estigma, la homofobia y la desconfianza en la autoridad, Williams afirma que los profesionales deben recibir capacitación para reconocer las señales no verbales y generar confianza con el tiempo. Una capacitación eficaz también requiere abordar los prejuicios de género; desafiar el mito de que la trata es solo un problema de mujeres; y crear espacios seguros y afirmativos para que las víctimas masculinas revelen su situación.

Casi 20 años después, Alfaro sigue recuperándose. Ahora trabaja a tiempo completo en defensa de derechos, centrándose en concientizar sobre la trata de menores dentro del país y en destacar la importancia de aumentar los recursos para las comunidades marginadas, en particular para los niños queer.

“No sabía qué recursos había”, dice. “Realmente no creía que hubiera nada que pudiera ayudarme… No quiero que nadie vuelva a sentirse así”.

———

Esta historia se publicó originalmente en Unclosed Media. Para disfrutar de su periodismo centrado en la comunidad LGBTQ+, considere suscribirse gratuita o de pago a UnclosetedMedia.com.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Abusos, Craigslist, Every Child Protected Against Trafficking, Jesse León, John-Michael Lander, Jonathan Doucette, José Alfaro, Menores LGTBIQ+, Polaris, Prostitución, Steven Procopio, Tráfico sexual, Trata de personas

Andrew Auseon frente a la Corte Suprema el 22 de abril de 2025 mientras el tribunal escucha los argumentos en Mahmoud v. Taylor | Josh Morgan / USA TODAY NETWORK

«Exponer a los estudiantes al ‘mensaje’ de que las personas LGBTQ+ existen» a pesar de las objeciones de los padres ya no está permitido.

Alex Bollinger (Él)
27 de junio de 2025

La Corte Suprema falló a favor de los demandantes en Mahmoud v. Taylor, el caso interpuesto por padres que alegaron la violación de sus derechos amparados por la Primera Enmienda cuando las escuelas utilizaron libros con personajes LGBTQ+.

La decisión, con una votación de 6 a 3 y basada en criterios ideológicos, se pronunció en favor de los padres religiosos que querían impedir que sus hijos leyeran libros como Prince & Knight y La boda del tío Bobby en el sistema escolar del condado de Montgomery, Maryland.

La Corte Suprema se opone a permitir que la religión arruine la educación pública.

La Corte no acepta las caracterizaciones de la Junta sobre la instrucción inclusiva LGBTQ+ como una mera ‘exposición a ideas objetables‘ ni como lecciones de ‘respeto mutuo‘», escribió el juez Samuel Alito en representación de la mayoría. Los libros de cuentos transmiten inequívocamente una perspectiva particular sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y el género.

En cualquier caso, la cuestión en casos de este tipo es si el requisito educativo o el currículo en cuestión interferiría sustancialmente con el desarrollo religioso del niño o representaría una amenaza muy real de socavar las creencias y prácticas religiosas que los padres desean inculcar en él.

Dejando de lado la jurisprudencia, la Corte inventa un derecho constitucional para evitar la exposición a temas sutiles y contrarios a los principios religiosos que los padres desean inculcar en sus hijos, escribió la jueza Sonia Sotomayor en su opinión disidente. «Exponer a los estudiantes al mensaje de que las personas LGBTQ+ existen y que sus seres queridos pueden celebrar sus matrimonios y eventos de la vida, según la mayoría, es suficiente para desencadenar el escrutinio judicial más riguroso«.

El caso involucraba a varios padres cristianos y musulmanes que se oponían a que sus hijos leyeran libros que mencionaran a las personas LGBTQ+. El distrito tenía una política de exclusión voluntaria que posteriormente derogó porque, según el distrito, se estaba volviendo «impracticable«.

Algunos padres del distrito protestaron para que se restableciera la política de exclusión voluntaria, mientras que otros protestaron a favor de aprender sobre las personas LGBTQ+.

«Los libros dirigidos a niños pequeños simplemente muestran una gama diversa de familias«, dijo Christina Celenza, madre de un estudiante del distrito, durante una de las protestas de 2023. «Tenemos un hogar con dos madres, así que mi esposa y yo estamos muy orgullosas y lo hemos declarado abiertamente, y, por supuesto, mi hijo en kínder o preescolar probablemente hablará de su familia y sus dos madres«.

El distrito no presupuestó, por lo que varios padres presentaron una demanda. Dos tribunales inferiores les denegaron una orden judicial preliminar, pero la Corte Suprema simplemente les concedió una.

Los padres exigen que los tribunales ordenen a los docentes que les notifiquen sobre cualquier posible discusión donde surja la presencia de personas LGBTQ+ para que puedan excluir a sus hijos, evitando así que se enteren de su existencia. Afirmaron que saber que existe la comunidad LGBTQ+ es contrario a sus creencias religiosas y viola su derecho a dirigir la educación religiosa de sus hijos.

Defensores de la educación pública advierten que el fallo podría generar aún más solicitudes de exclusión de la educación pública sobre temas tan diversos como el Día de la Tierra, el pensamiento crítico y los programas antidrogas.

Defensores de la libertad de expresión y de las personas LGBTQ+ denunciaron el fallo.

“Este fallo supone un golpe profundamente decepcionante para el derecho a la lectura amparado por la Primera Enmienda”, declaró Elly Brinkley, abogada del Programa de Libre Expresión de EE. UU. para PEN América, en un comunicado. Es una traición fundamental al deber de las escuelas públicas de preparar a los estudiantes para vivir en una sociedad diversa y pluralista. Al permitir que los padres saquen a sus hijos de las aulas cuando se oponen a un contenido específico, los jueces están sentando las bases para una nueva frontera en el ataque a los libros de todo tipo en las escuelas.

“Si bien la libertad religiosa es fundamental, no debería obligar a las escuelas públicas a eximir a los estudiantes de lecciones que no se alinean con las creencias religiosas o culturales personales de sus familias”, declaró Tony Hoang, director ejecutivo de Equality California, en un comunicado. “Los libros con temática LGBTQ+ ya se encuentran entre los más prohibidos y cuestionados en los distritos escolares y bibliotecas de todo el país. La decisión de hoy dificultará aún más que estos libros lleguen a manos de los estudiantes que simplemente quieren leer, y que podrían encontrar validación y aceptación en el proceso”.

“El fallo de hoy no altera la obligación de las escuelas de preparar a los estudiantes para interactuar y prosperar en un mundo diverso y en constante cambio”, declaró Mary L. Bonauto, de GLAD Law. “Las personas y familias LGBTQ+ existen, los estudiantes de nuestras escuelas públicas tienen padres LGBTQ+, y los libros que incluyen a personas LGBTQ+ no deben recibir un trato diferente que aquellos que no las incluyen”.

“La decisión del Tribunal no obliga a nuestras escuelas a abandonar estos esfuerzos. Padres, estudiantes, educadores y vecinos pueden fomentar oportunidades de aprendizaje sobre personas y familias diversas manteniéndose involucrados con los distritos escolares, las juntas escolares y en nuestras comunidades locales”.

***

Alex Bollinger, veterano reportero digital, ha cubierto noticias LGBTQ+ desde la administración Bush. Actualmente es editor jefe de LGBTQ Nation. Tiene una maestría en Teoría Económica y Econometría de la Escuela de Economía de París. Reside en París.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Christina Celenza, Condado de Montgomery, Derecho y política, Elly Brinkley, GLAD Law, Homofobia/Transfobia, Libertad Religiosa, Mahmoud v. Taylor, Mary L. Bonauto, Maryland, Menores LGTBIQ+, Personas LGTBIQ, Primera Enmienda, Samuel Alito, Sentencia de la Corte Suprema, Sonia Sotomayor

Luego de que la Cámara aprobara un informe que niega derechos a personas trans, la ministra Orellana desmintió que el Programa esté hormonizando niños desde los tres años. A su vez el PPD repudió el Informe por ser «un  instrumento de desinformación, prejuicio y odio».

La ministra de la Mujer y la Equidad de Género, Antonia Orellana, salió esta semana públicamente en defensa del Programa de Apoyo a la Identidad de Género (PAIG), luego de que la Cámara de Diputadas y Diputados pidiera eliminarlo en virtud de un transfóbico informe de la Comisión Investigadora 57.

En entrevista con Radio La Clave, la ministra fue clara  el pasado 20 de mayo en desmentir una de las falsedades del informe : “el Programa de Acompañamiento a la Identidad de Género (PAIG) no contempla terapias hormonales. Es un programa de acompañamiento psicosocial”, dijo.

“Se han dicho muchas cosas que no son tales, como, por ejemplo, que el PAIG está hormonando niños desde los tres años (…) Eso es falso. No hay ningún componente del PAIG que esté entregando hormonoterapia a niños o niñas o adolescentes (…) Lamentablemente, durante la tramitación de la Comisión Investigadora, se aseveraron varias cosas que no tenían mucho asidero”, sostuvo.

Explicó que “las duplas que están contratadas en los centros de salud de referencia en todo el país son trabajadoras sociales y profesionales de la salud mental”, los cuales orientan tanto a niños, niñas y adolescentes  trans como a sus familias

«Muchas veces (las familias) están abrumadas por la cantidad de información y desinformación que hay en redes, que no saben bien cuáles son sus opciones, qué profesionales deben acudir. Es un programa de acompañamiento psicosocial”, finalizó.

Sobre el mismo tema, el pasado 16 de mayo el Partido por la Democracia (PPD) señaló en una declaración pública que el Informe de la Comisión Investigadora 57  «lejos de contribuir a un debate serio y respetuoso, se convierte en un instrumento de desinformación, prejuicio y odio, impulsado principalmente por sectores de la derecha que han buscado instalar en la agenda pública una visión profundamente discriminatoria, alejada de la evidencia científica y del respeto a los derechos humanos»

En los últimos días las críticas contra el Informe de la Cámara también han provenido desde el  Colegio Médico, la Defensoría de la Niñez  y  organizaciones LGBTIQ+

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Antonia Orellana, Cámara de Diputadas y Diputados, Chile, Homofobia/Transfobia, Informe, Menores LGTBIQ+, Menores trans, Ministra de la Mujer y la Equidad de Género, Personas LGTBIQ, Personas trans, Programa de Apoyo a la Identidad de Género (PAIG)

Movilh calificó a la aprobación del informe como un “brutal acto de negación de la identidad que margina y humilla”, y llamó al Gobierno a “enfrentarlo y resistirlo con claridad porque no tiene fuerza legal”.

La Cámara de Diputados y Diputadas aprobó  hoy un informe que restringe y prohíbe derechos a niños, niñas y adolescentes trans y a las familias que respetan y apoyan sus procesos de transición, “un hecho a todas luces transfóbico”, señaló hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) tras presenciar la votación en el Congreso Nacional.

En concreto, la Cámara aprobó por 56 votos a favor 31 en contra y 6 abstenciones el Informe de la Comisión Especial Investigadora Nº 57, el cual entre otros puntos pide: derogar la Circular N°812 de la Superintendencia de Educación que protege el uso del nombre social en escuelas; modificar la Ley de Identidad de Género, subordinando la autonomía progresiva de NNA al total criterio de los adultos; eliminar el Programa de Acompañamiento a la Identidad de Género (PAIG), que está dirigido a niños, niñas y adolescentes y a su familias y prohibir cualquier tratamiento hormonal a menores de 18 años, sin excepciones.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, indicó que “lo ocurrido en la Cámara es un retroceso gravísimo para los derechos humanos, una brutal bofetada contra los derechos humanos que ocurre justo en la Semana contra la Homo/transfobia.  La aprobación de este informe transfóbico no solo ignora evidencia científica, internacional y local: ignora las vidas concretas de niños, niñas y adolescentes trans que existen y merecen un Estado que los proteja, en vez de violentarlos en función de una investigación legislativa sesgada e ideológica”.

Añadió “que junto con vulnerar a niños, niñas y adolescentes trans, los sectores que votaron a favor de este transfóbico informe violentaron ese “principio” que tanto dicen defender: el derecho preferente de padres o madres de incidir sobre sus hijos, toda vez que ahora están promoviendo que los familiares adultos no puedan decidir, junto a especialistas, que es lo mejor para la salud de sus hijos trans”.

La vocera del Movilh, Javiera Zúñiga, apuntó que “este informe no tiene fuerza legal, por lo que esperamos que el Gobierno lo enfrente con fuerza y claridad y mantenga, sin medias tintas, todos y cada uno de los derechos con que gozaban niños, niñas y adolescentes trans al momento de asumir su mandato. No pedimos ni más, ni menos. Acatar este informe, sería una expresión tan transfóbica como clasistas, porque los únicos afectados serán quienes se atienden el sistema público de salud, pues el privado se mantendrá intacto”, señaló

Explicó que “eliminar el uso del nombre social en las escuelas es un acto de negación de la identidad que margina y humilla. Modificar la Ley de Identidad de Género para someter a las infancias al control absoluto de los adultos no es protección: es control. Suprimir el PAIG es dejar a familias y jóvenes sin acompañamiento, sin información y sin contención frente a uno de los procesos más delicados de la vida. Y prohibir cualquier tratamiento hormonal sin distinción alguna es ignorar la experiencia médica, psicológica y vivencial de quienes transitan en contextos hostiles y necesitan atención, no castigo”.-

“No nos rendiremos. Esta decisión será denunciada nacional e internacionalmente. La resistiremos desde las organizaciones, desde las familias, desde las escuelas, desde la calle”, finalizó el Movilh junto con anunciar que próximamente informará fechas de manifestaciones.

Resultados de la votación

El estudió el resultado de la votación por partidos y corrientes políticas, siendo el resultado el siguiente:

• A favor:
  51 votos de la derecha, 3 del centro y 2 de la izquierda → 56 votos a favor
• Abstenciones:
  4 de la izquierda y 2 del centro → 6 abstenciones
• En contra:
  27 de la izquierda, 3 del centro y 1 de la derecha → 31 votos en contra
• Ausencias:
  36 de la izquierda, 18 de la derecha, 5 del centro y 3 independientes → 62 ausentes

¿Quiénes votaron a favor por cada partido?

UDI: Jorge Alessandri Vergara, Gustavo Benavente Vergara, Bernardo Berger Fett, Juan Antonio Coloma Álamos, Felipe Donoso Castro, Fernando Bórquez Montecinos, Cristian Labbé Martínez Henry Leal Bizama, Álvaro Carter Fernández, Eduardo Cornejo Lagos, Daniel Lilayu Vivanco, Cristóbal Martínez Ramírez.

RN: Miguel Ángel Becker Alvear, Andrés Celis Montt, , Jorge Durán Espinoza, Camila Flores Oporto, Andrés Longton Herrera, Eduardo Durán Salinas, Mauro González Villarroel, Miguel Mellado Suazo, Carla Morales Maldonado,

Republicanos/as: Cristián Araya Lerdo de Tejada, José Carlos Meza Pereira, Benjamín Moreno Bascur, Juan Irarrázaval Rossel;

Partido Social Cristiano: Yovana Ahumada Palma, Sara Concha Smith, Roberto Arroyo Muñoz

Independientes de Derecha: Johannes Kaiser Barents-Von Hohenhagen (Pro Nacional Libertario) Catalina Del Real Mihovilovic (Pro-Republicana, Harry Jürgensen Rundshagen (Pro-Republicano), Christian Matheson Villán (Pro-Evopoli)

DC: Eric Aedo Jeldres, Hector Barría Angulo

Independientes de centro y/o izquierda: Carlos Bianchi Chelech (Ind-PPD), Pamela Jiles Moreno (Ind-Humanista), Karen Medina Vásquez (Ind-DC)

¿Quiénes se abstuvieron?

Danisa Astudillo Peiretti (PS), Felipe Camaño Cárdenas (Ind-DC), Ricardo Cifuentes Lillo (Ind-DC), Raúl Leiva Carvajal (PS), Rubén Darío Oyarzo Figueroa (Ind-Liberales) y Cristian Tapia Ramos (Ind-PPD)

¿Quiénes votaron en contra?

PC: Boris Barrera Moreno, Matías Ramírez Pascal, Lorena Pizarro Sierra, Daniela Serrano Salazar;

PS: Marcos Ilabaca, Daniel Melo Contreras, Arturo Barrios Oteíza

FA: María Francisca Bello Campos, Jorge Brito Hasbún, Lorena Fries Monleón, Claudia Mix Jiménez, Maite Orsini Pascal, Camila Rojas Valderrama, Patricio Rosas Barrientos, Clara Sagardia Cabezas, Emilia Schneider Videla, Carolina Tello Rojas, Gonzalo Winter Etcheverry y Gael Yeomans Araya.

PPD: Jaime Araya Guerrero y Helia Molina Milman

PL: Luis Malla Valenzuela y Vlado Mirosevic Verdugo

IND-PPD: Camila Musante Muller

IND-FA: Félix González Gatica

IND-PR: Viviana Delgado Riquelme

IND-PC: Hernán Palma Pérez.

IND-PPD: Marta González Olea

DC: Alberto Undurraga Vicuña

Evópoli: Francisco Undurraga Gacitúa

Demócratas: Érika Olivera De La Fuente y Patricio Saffirio Espinoza

¿Quienes se ausentaron y no votaron?:

PC: María Candelaria Acevedo, Karol Cariola Oliva, Luis Alberto Cuello Peña y Lillo, Carmen Hertz Cádiz, Nathalie Castillo Rojas y Alejandra Placencia Cabello.

PS: Ana María Bravo Castro, Daniella Cicardini Milla, Daniel Manouchehri Lobos, Jaime Naranjo Ortiz, Juan Santana Castillo, Leonardo Soto Ferrada y Nelson Venegas Salazar.

FA: Félix Bugueño Sotelo, Andrés Giordano Salazar, Diego Ibáñez Cotroneo, Javiera Morales Alvarado, , Emilia Nuyado Ancapichún, Marcela Riquelme Aliaga, Coca Ericka Ñanco Vásquez, Catalina Pérez Salinas y Jaime Sáez Quiroz.

PPD: Carolina Marzán Pinto, Raúl Soto Mardones.

Radicales: Cosme Mellado Pino y Alexis Sepúlveda Soto.

PAH: Ana María Gazmuri Vieira y Tomás Hirsch Goldschmidt.

PL: Alejandro Bernales Maldonado y Alejandro Bernales Maldonado

FRVS: Jaime Mulet Martínez

INDP-FA: Consuelo Veloso Ávila, Roberto Celedón Fernández.

IND-PPD: Héctor Ulloa Aguilera.

IND-Radical: Tomás Lagomarsino Guzmán, Sebastián Videla Castillo.

Amarillos: Andrés Jouannet Valderrama.

IND-DC: Mónica Arce Castro, Francisco Pulgar Castillo.

IND-Demócratas: Miguel Ángel Calisto Águila y Joanna Pérez Olea

RN: Juan Carlos Beltran Silva, José Miguel Castro Bascuñán, Marcia Raphael Mora, Diego Schalper Sepúlveda

UDI: Sergio Bobadilla Muñoz, Marta Bravo Salinas, Juan Fuenzalida Cobo, Joaquin Lavin León, Cristhian Moreira Barros (5)

Evópoli: Jorge Guzmán Zepeda.

Republicana: Chiara Barchiesi Chávez.

IND-Evópoli: Hotuiti Teao Drago.

IND.RN: María Luisa Cordero, Paula Labra Besserer.

IND-Rep: Sofía Cid Versalovic.

IND-Social Cristiano: Gonzalo De la Carrera Correa, Enrique Lee Flores y Cristóbal Urruticoechea Ríos

Independientes: Marisela Santibáñez Novoa, René Alinco Bustos, Mauricio Ojeda Rebolledo.

(Pincha sobre las imágenes para ampliarlas)

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Diputadas Diputados, Chile, Homofobia/Transfobia, Javiera Zúñiga, Ley de Identidad de Género, Menores LGTBIQ+, Menores trans, MOVILH, Personas LGTBIQ, Personas trans, Rolando Jiménez

El Movilh envió nuevamente una carta a los diputados y diputadas para que voten en contra de Informe de la Comisión Especial Investigadora Nº 57, el cual prohíbe derechos para niños, niñas y adolescentes trans en salud y educación y restringe garantías de la Ley de Identidad de Género.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) envió hoy una carta a todos los diputados y diputadas del país para pedirles que rechacen de forma categórica  el “transfóbico” Informe de la Comisión Especial Investigadora Nº 57 que tiene previsto votarse este jueves, “justamente durante la Semana contra la Homo/Transfobia, cuando debiesen darse señales a favor de la igualdad y la no discriminación”.

Entre otros, el mencionado Informe recomienda eliminar el Programa de Acompañamiento a la Identidad de Género (PAIG), derogar la Circular N°812 de la Superintendencia de Educación, que garantiza el respeto al nombre social en los establecimientos educacionales, reformar la Ley de Identidad de Género, subordinando los derechos de niños, niñas y adolescentes al exclusivo interés de los adultos, y   Prohibir en todo evento los tratamientos hormonales en menores de 18 años.

«Dicha Comisión, que investigó las políticas públicas dirigidas a NNA trans, no solo omite recomendaciones para mejorar la aplicación de las normativas vigentes, sino que propone la eliminación de derechos esenciales. Estas sugerencias exceden con creces las atribuciones de la Comisión, ya que se pronuncian negativamente no solo respecto a garantías en salud, sino también en educación, y llegan incluso a proponer reformas a la Ley de Identidad de Género, con el fin de restringir principios fundamentales como el interés superior del niño y la autonomía progresiva”, señaló el Movilh en su carta.

Añadió que el “informe de la Comisión Especial Investigadora N.º 57 no consideró en ningún momento las voces, saberes y experiencias de madres, padres o familias que acompañan y respaldan los procesos de transición de sus hijos e hijas. Por el contrario, priorizó exclusivamente posturas contrarias a los derechos de las personas trans. Asimismo, salvo el caso de Movilh, no fueron convocadas organizaciones LGBTIQ+ con experiencia en la materia. En nuestro caso, además, nuestras observaciones fueron ignoradas u omitidas en las conclusiones del Informe”

“Cabe señalar que esta Comisión no se originó como respuesta a denuncias formales en tribunales por parte de madres o padres que alegaran perjuicio alguno hacia sus hijos e hijas. Por el contrario, su creación se basó en interpretaciones arbitrarias del Informe Cass, cuyos lineamientos son exclusivamente aplicables al Reino Unido, y en reportajes de algunos medios que excluyeron la perspectiva de familias que respaldan las políticas públicas actuales”, redondeó

“Si bien es legítimo fiscalizar la correcta implementación del PAIG por parte del Ministerio de Salud, cualquier deficiencia debe subsanarse con mejoras al programa, no con su eliminación. La solución es fortalecer y perfeccionar este instrumento para garantizar el acceso igualitario y libre de discriminación de NNA trans a la salud. Por lo demás, posibles fallos en su aplicación no justifican cambios en otras normativas como la Circular 812 o la Ley de Identidad de Género, por lo que la Comisión ha sobrepasado claramente su mandato, actuando con base en prejuicios antes que en evidencias”, finalizó el Movilh

El XXIII Informe Anual de los Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género (Movilh, 2025), alertó que en el último año los casos y denuncias por discriminación a personas LGBTIQ+ aumentaron 78,7%, registrándose un total de 2 mil 847 abusos, la cifra más alta de la cual se  tiene conocimiento. Al considerar solo la población trans, los abusos y discriminación subieron un alarmante 462,69% en el mismo período.

Según la Encuesta Identidad (Movilh, 2018), el 39,47% de las personas trans supo entre los 5 y 10 años que el sexo y nombre asignados al nacer no les representaba. El 19,17% lo supo antes de los 5 años; el 25,9% entre los 11 y 15 años; el 11,28% entre los 16 y 20 años; el 3,76% entre los 21 y 30 años; y el 0,48% después de los 45.

Además, y siguiendo los datos oficiales del Registro Civil, desde la entrada en vigencia de la Ley de Identidad de Género y hasta el 2 de diciembre de 2024, 10.379 personas han rectificado su sexo y/o nombre legal, de las cuales un 8,4% eran niños, niñas o adolescentes de 17 años o menos, “lo que demuestra que la jurisprudencia ha reconocido y respaldado estos procesos en la niñez y adolescencia”, finalizó el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Homofobia/Transfobia, Ley de Identidad de Género, Menores LGTBIQ+, Menores trans, Personas LGTBIQ, Personas trans

Gobernador de Virginia Occidental, Patrick Morrisey (Instagram)

El proyecto de ley atrajo la atención nacional por su disposición que permitía los exámenes genitales sin el consentimiento de los padres. Esta disposición fue eliminada.

Por Alex Bollinger, viernes 14 de marzo de 2025

El gobernador de Virginia Occidental, Patrick Morrisey (republicano), firmó un proyecto de ley que define a “hombre” y “mujer” con base en la biología reproductiva y elimina de la ley las identidades no binarias y trans.

“Virginia Occidental no se doblegará ante la ideología de género radical“, declaró Morrisey al firmar el proyecto de ley.

El proyecto de ley, S.B. 456, fue noticia a nivel nacional por una disposición que permitía los exámenes genitales infantiles, que fue eliminada justo antes de convertirse en ley.

El Senado y la Cámara de Delegados de Virginia Occidental aprobaron la semana pasada el proyecto de ley S.B. 456, criticado por los demócratas, argumentando que permitiría a cualquier funcionario, incluidos los docentes, realizar exámenes en menores sin el consentimiento de sus padres. El proyecto de ley no solo define términos relacionados con género y sexo, sino que también establece que todas las instalaciones de ocupación múltiple, como baños y vestuarios, deben estar designadas exclusivamente para personas con sexo masculino o femenino al nacer, lo que significa que las escuelas participarán en su aplicación.

El lunes de esta semana, cada cámara aprobó una versión del proyecto de ley con una enmienda que solo permite al “médico tratante” examinar los genitales de un niño sin el consentimiento de sus padres.

Sin embargo, el martes, después de que los demócratas estatales ofrecieran una conferencia de prensa sobre el proyecto de ley y varios otros, los legisladores de ambas cámaras de la Legislatura de Virginia Occidental enmendaron el proyecto de ley para indicar que nadie está autorizado a examinar los genitales de un niño con el fin de hacer cumplir la ley, informa West Virginia Watch.

El proyecto de ley fue enmendado para indicar que “el sexo de un menor se verificaría mediante su certificado de nacimiento. El sexo biológico de un menor se determinaría al momento de su nacimiento”, declaró el líder de la mayoría del Senado de Virginia Occidental, Patrick Martin (republicano).

La Cámara de Delegados aprobó la versión enmendada del proyecto de ley nuevamente el martes.

El miércoles, el gobernador lo firmó rodeado de legisladoras y estudiantes.

“Es de sentido común que los espacios para mujeres, como los baños, los vestuarios, los refugios para víctimas de violencia doméstica y los centros de crisis por violación, sean privados solo para mujeres”, afirmó, a pesar de que el proyecto de ley excluiría a un grupo de mujeres de esas instalaciones, mientras que permitiría el uso de los mismos a un grupo de hombres (los hombres trans).

Los demócratas estatales criticaron a los republicanos por centrarse en el tema. “Se centran más en los genitales que en los empleos”, declaró el delegado Shawn Fluharty (demócrata).

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Delegados, EE.UU., Homofobia/Trnafobia, J.B. Akers, Joey García, John Williams, Kayla Young, Menores, Menores LGTBIQ+, Menores trans, Mike Woelfel, Partido Dem, Partido Republicano (PR), Patrick Martin, Patrick Morrisey, Robert Plymale, S.B. 456, Shawn Fluharty, Virginia Occidental

Y esto representó una mejora con respecto a una versión anterior del proyecto de ley.

Por Alex Bollinger, martes 11 de marzo de 2025

Los republicanos de la Legislatura de Virginia Occidental aprobaron un proyecto de ley que permitiría a los profesionales de la salud examinar visual o físicamente a un menor de edad para identificar su sexo biológico sin el consentimiento de sus padres, tutores o custodios.

El proyecto de ley, S.B. 456, definiría el sexo según la producción de óvulos o espermatozoides. Establece que los espacios segregados por género, como los vestuarios o los baños, se utilizarán según el sexo asignado al nacer, y no admite la identidad de personas trans o no binarias. También establece que todas las personas intersexuales son hombres o mujeres, pero no establece una base para asignarles un sexo.

El proyecto de ley tendría efectos de gran alcance, incluyendo el trato al alumnado transgénero en las escuelas. El texto establece que todas las instalaciones compartidas, como baños y vestuarios, deben designarse exclusivamente para personas con sexo masculino o femenino al nacer.

Ayer (10 de marzo), la Cámara de Delegados de Virginia Occidental aprobó una enmienda del delegado J.B. Akers (republicano) para permitir que el «médico tratante» de un niño examine sus genitales sin el consentimiento de sus padres. La enmienda establece que solo el médico tratante puede realizar dichos exámenes sin el consentimiento de los padres. La enmienda no menciona a los adultos, por lo que presumiblemente cualquier persona podría obligarlos a someterse a dichos exámenes.

La enmienda representó una mejora con respecto a una versión anterior del proyecto de ley, que, según argumentaron los demócratas estatales, habría permitido a los maestros realizar los exámenes genitales.

La enmienda de Akers fue la respuesta republicana a una propuesta de la delegada Kayla Young (demócrata), que habría prohibido por completo los exámenes genitales a niños y adultos.

«Es inconcebible que los republicanos apoyen una legislación que autoriza inspecciones visuales intrusivas de menores sin la aprobación de los padres«, declaró Young. «Los habitantes de Virginia Occidental deberían estar alarmados y disgustados por esta invasión de la privacidad«.

El Senado estatal aprobó la ley S.B. El lunes 3 de marzo, el proyecto de ley fue aprobado por 456 votos a favor y 32 a favor, respectivamente. Solo hay tres demócratas en la cámara: el senador estatal Mike Woelfel (demócrata) votó a favor, el senador estatal Joey García (demócrata) votó en contra y el senador estatal Robert Plymale (demócrata) estuvo ausente. El viernes, la Cámara de Delegados aprobó el proyecto de ley con 87 votos a favor y 9 en contra.

El proyecto de ley fue aprobado nuevamente por ambas cámaras el lunes 7 de marzo con la enmienda. Ahora pasará al gobernador Patrick Morrisey (republicano) para su firma.

Ayer, los demócratas estatales, que controlan solo 11 de los 100 escaños de la Cámara de Delegados, ofrecieron una conferencia de prensa para denunciar el proyecto de ley, así como varios otros que, según afirman, perjudicarán a los niños, incluyendo un proyecto de ley que permite a los maestros aplicar castigos corporales y otro que reduce los requisitos de vacunación en las escuelas.

“Mientras la gente se sienta a la mesa a revisar sus facturas de electricidad, que se parecen más a lo que solían llevar a casa en un mes que a una factura de electricidad, cuando tenemos minas de carbón que cierran debido a las amenazas en Washington sobre los aranceles, cuando tenemos un burócrata no electo que despide a empleados federales que administran servicios de los que depende nuestra gente, ¿estos son los tipos de problemas que nos preocupan?”, dijo el delegado John Williams (demócrata) en la conferencia de prensa, según Real WV.  “Virginia Occidental tiene problemas más graves y asuntos más importantes que resolver”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Delegados, EE.UU., Homofobia/Trnafobia, J.B. Akers, Joey García, John Williams, Kayla Young, Menores, Menores LGTBIQ+, Menores trans, Mike Woelfel, Partido Dem, Partido Republicano (PR), Patrick Martin, Patrick Morrisey, Robert Plymale, S.B. 456, Shawn Fluharty, Virginia Occidental

El gobierno de Javier Milei publicó un decreto para modificar la Ley de Identidad de Género en lo que concierne a personas menores de edad. También otro sobre alojamiento de personas trans en cárceles. Expertes hablan de un decreto ilegal e inconstitucional que deja en riesgo a les adolescentes e implica retrocesos en derechos.

Fuente Agencia Presentes

6 de febrero de 2025
María Eugenia Ludueña

A través de un Decreto de Necesidad y Urgencia el presidente Javier Milei modificó la Ley de Identidad de Género (Ley 26743).

Tras los anuncios realizados ayer por el vocero presidencial Adorni, quien había anticipado la decisión en una conferencia de prensa donde difundió argumentos falsos y tergiversados, hoy se publicó en el Boletín Oficial el DNU 62/2025.

El decreto del gobierno de Milei modifica el artículo 11 de la Ley 26743 invocando la Convención sobre los Derechos del Niño y a la ley 26.061, pero pasando por alto que la Ley de Identidad de Género desde su sanción se enmarcó en estas normativas. Otro decreto publicado hoy en el Boletín Oficial, el 61/2025, se mete con las personas trans modificando la la Ley de Ejecución de la pena privativa de la libertad.

La Federación Argentina de Lesbianas Gays Bisexuales y Trans (FALGBT) anticipó que va a recurrir a la Justicia para frenar la modificación de la Ley de Identidad de Género, y a los organismos internacionales que haga falta. Expertes en derecho dicen que debe intervenir la Justicia y la Corte Suprema.

Desde el colectivo de jóvenes El Teje, Juana, joven travesti no binarie, se pregunta: “¿Por qué el ataque es a las infancias trans que no representan ni el 1% de la pobliación total argentina? ¿Qué no quieren que veamos? ¿El mismo día que anuncian que eliminan la verificación de permisos de niñxs en viajes al exterior? ¿Qué nos están queriendo decir?Nos quieren robar el futuro. Podrán hablar mucho de libertad pero las infancias trans son la liberación”.

Qué dice el artículo 11 de la Ley de Identidad de Género 

El DNU 62/2025 publicado en el Boletín Oficial hoy sustituye el artículo 11, que es el que expresa el derecho al libre desarrollo personal, y lo reemplaza por un texto donde se prohíbe los tratamientos a personas menores de edad. Dice textual en uno de sus párrafos: “Las personas menores de DIECIOCHO (18) años de edad no podrán acceder a las intervenciones y tratamientos a los que hace referencia el presente artículo».

El decreto lleva las firmas de Milei, Guillermo Francos, Gerardo Werthein, Luis Petri, Luis Caputo, Mariano Cúneo Libarona, Patricia Bullrich, Mario Lugones y Federico Adolfo Sturzenegger.

El texto del artículo 11 modificado: 

ARTÍCULO 11.- Derecho al libre desarrollo personal. Todas las personas mayores de DIECIOCHO (18) años de edad podrán, conforme al artículo 1° de la presente ley y a fin de garantizar el goce de su salud integral, acceder a intervenciones quirúrgicas totales y parciales y/o tratamientos integrales hormonales para adecuar su cuerpo, incluida su genitalidad, a su identidad de género autopercibida, sin necesidad de requerir autorización judicial o administrativa.

Para el acceso a los tratamientos integrales hormonales, no será necesario acreditar la voluntad en la intervención quirúrgica de reasignación genital total o parcial. En ambos casos se requerirá, únicamente, el consentimiento informado de la persona.

Los efectores del sistema público de salud, ya sean estatales, privados o del subsistema de obras sociales, deberán garantizar en forma permanente los derechos que esta ley reconoce. Todas las prestaciones de salud contempladas en el presente artículo quedan incluidas en el Plan Médico Obligatorio, o el que lo reemplace, conforme lo reglamente la autoridad de aplicación.

Las personas menores de DIECIOCHO (18) años de edad no podrán acceder a las intervenciones y tratamientos a los que hace referencia el presente artículo.»

¿Qué decía el artículo 11 de la LIG sancionada en 2012 que busca este decreto modifica? 

“En el caso de las personas menores de edad regirán los principios y requisitos establecidos en el artículo 5° para la obtención del consentimiento informado. Sin perjuicio de ello, para el caso de la obtención del mismo respecto de la intervención quirúrgica total o parcial se deberá contar, además, con la conformidad de la autoridad judicial competente de cada jurisdicción, quien deberá velar por los principios de capacidad progresiva e interés superior del niño o niña de acuerdo con lo estipulado por la Convención sobre los Derechos del Niño y en la Ley 26.061 de protección integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes. La autoridad judicial deberá expedirse en un plazo no mayor de sesenta (60) días contados a partir de la solicitud de conformidad.

Desde la FALGBT aclararon el engaño que pregona el gobierno. «En primer lugar, el anuncio de que se prohibirán las cirugías de afirmación de género para menores de 18 años es engañoso, ya que la Ley de Identidad de Género vigente en Argentina desde 2012 ya establece que estos procedimientos solo pueden realizarse en personas mayores de edad. Este intento de presentar un supuesto cambio normativo no es más que una estrategia para desinformar y generar estigma», difundieron. Pero admiten que uno de los peligros del decreto es la decisión – que sí es nueva- de prohibir tratamientos a adolescentes.

¿Qué sucede con lxs adolescentes? 

«La suspensión abrupta de estos tratamientos tiene consecuencias graves en la salud física, mientras que la imposibilidad de acceder a ellos afecta directamente la salud mental de les adolescentes trans. Los tratamientos de afirmación de género para adolescentes han sido respaldados por organismos de salud nacionales e internacionales, ya que garantizan el bienestar y la salud integral de les personas trans. Esta decisión no solo ataca derechos adquiridos, sino que también pone en riesgo la vida de quienes necesitan estos tratamientos», informaron desde la FALGBT.

“Hay casos de adolescentes de más de 14 años que están en pleno tratamiento de bloqueo para, precisamente, poder bloquear la secreción hormonal que determina la masculinización o feminización del cuerpo hasta que la persona decida qué hacer, y si decide hormonarse se retiran los bloqueadores químicos”.describe Marisa Herrera, Doctora en Derecho. Y también se pregunta qué pasa con aquellos adolescentes en pleno proceso identitario.

La medida de Milei no sólo no les protege: “Este decreto ilegal pretende violar derechos de adolescentes en un momento de su vida personal muy compleja que es, justamente, donde más necesitan acompañamiento. Con respecto a la intervención quirúrgica, el propio art. 11 de la ley de Identidad de Género ya dice que es con autorización judicial, por lo cual, la protección de los derechos se encontraba garantizada”, explica Herrera.

Y recuerda que hubo sentencias que corrieron a la ley por izquierda, “al entender que disponer la intervención judicial conculcaba el principio de autonomía progresiva de los adolescentes, en especial, entre los 16 y 18 años por aplicación de la última parte del art. 26 del Código Civil y Comercial que dispone que estos adolescentes son considerados como un adulto para el ejercicio de derechos o actos para el cuidado del propio cuerpo”.  Por lo tanto, el propio art. 11 de la ley de identidad de género había tenido críticas en ese sentido.

Herrera asegura que el decreto no sólo tiene severos problemas de legitimidad formal, sino que además “muestra el absoluto desconocimiento sobre, principalmente, las adolescencias trans; no con las niñeces porque ellos ni se someten a terapias hormonales ni mucho menos a operaciones quirúrgicas”.

«El decreto 62/2025 viola las reglas básicas del sistema jurídico. Cualquier estudiante de derecho de primer año sabe que las leyes se modifican por otra ley; es más, ni la inconstitucionalidad de una norma tiene efectos generales en el derecho argentino, es decir, solo tiene efectos para el caso en que se decreta la inconstitucionalidad” explica Herrera. 

“El decreto es nulo, no cumple con la Constitución”

Para Andrés Gil Domínguez, abogado constitucionalista, el decreto es nulo porque “no cumple con las exigencias previstas por la Constitución Argentina en el art. 99.3 para la emisión de esta clase de norma excepcional. Por lo tanto, es nulo de nulidad absoluta e insanable. Además es regresivo y desconoce el pleno ejercicio del derecho a la identidad de género de los niños, niñas y adolescentes respecto de acceder a intervenciones quirúrgicas totales y parciales y/o tratamientos integrales hormonales, el interés superior del niño y la capacidad progresiva, como así también, la condición de sujeto y no de objeto (en este caso del autoritarismo estatal) de los niños, niñas y adolescentes”, expresó en X. Y destacó que “es perverso invocar a la Convención sobre los Derechos del Niño y a la ley 26.061 para justificar la restricción de derechos progresivamente garantizados. Un ejemplo más de un gobierno neofascista”.

Mediante el dictado del Decreto de Necesidad y Urgencia 62/2025 el gobierno de @JMilei acaba de modificar la ley de identidad de género (ley 26.743). Dicho DNU no cumple con las exigencias previstas por la Constitución argentina en el art. 99.3 para la emisión de esta clase de…

— Andres Gil Dominguez (@agildominguez) February 6, 2025

Piden que intervenga la Corte Suprema de Justicia

“No hay duda que este decreto en breve será puesto en crisis ante la Justicia. Ojalá que el Poder Judicial esté a la altura de las circunstancias. Si el Ejecutivo se anima a regular abiertamente por decreto es, en el fondo, porque sabe que está ante un Poder Judicial callado y que con su silencio permite este tipo de atrocidades”, dice Marisa Herrera.

En la misma línea, Andrés Gil Domínguez expresó en su posteo en X: “Esta situación de impunidad gubernamental es toda tuya Corte Suprema de Justicia de la Nación, es toda tuya. La lucha y resistencia por los derechos continúa”.

Consultado por Presentes, Domínguez fundamentó sus palabras:

“Lo digo porque en las causas que tiene para resolver el DNU 70-20-23 (Bases para la reconstrucción de la economía argentina, de diciembre de 2023) y poner un límite claro de cuándo se puede utilizar o no, las tiene crioconservadas. No las resuelve. Por omisión, la Corte Suprema de Justicia de la Nación está avalando que Milei siga haciendo todo lo que hace. Las causas que llegaron cuestionando ese decreto, entre ellas la mía, cuestionando ese decreto, las cerraron por falta de legitimación, que no teníamos aptitud procesada para impugnar ese decreto”.

El decreto del gobierno no está basado en evidencia científica. Cita un informe dudoso de salud mental, cuando la Ley de Identidad de Género en su espíritu pregona no patologizar ni judicializar.

Lo que sí se sabe, lo dicen diversas personas trans e investigaciones, es que la Identidad de Género suele iniciarse a temprana edad. No se transita igual en todes. Pero en muchos casos, el rechazo y la discriminación conllevan sufrimiento de salud mental.

La Convención de los derechos de niñas, niñez y adolescentes habla de autonomía progresiva considerando a todes sujetos de derecho. Lo mismo corre para salud mental y derechos reproductivos.

“Acá en Corrientes no hay tratamientos hormonales hace un año”, dice Solange Ayala, activista trans de Corrientes, e integrante de FUNDEGH (Fundación Derechos Humanos y Equidad de Géneros). “Es muy angustiante lo que está pasando. La ley de Identidad de Género vino a repararnos y dignificarnos a las personas trans. Es lamentable esta decisión de querer una vez más negar nuestra existencia”.

Más allá de lo que se resuelva por vía legal, la noticia que se anunció ayer y se decretó hoy marca una urgencia: la continuidad de los tratamientos. Y esto no se vincula sólo con la edad. Diversas fuentes vienen expresando que el ministerio no volvió a comprar los insumos para garantizar tratamientos a la población trans en general. Sólo algunas provincias hicieron compras.

“Fuimos niñes trans”

Solange vivió una adolescencia trans, y con el deseo de cambiar su cuerpo, se autoadministró hormonas de manera clandestina. “Cuando deseás ser no pensás en las consecuencias. Saber que hoy quizás las juventudes tengan que volver a pasar por lo mismo es muy triste. Muchas de mis compañeras que le pusieron el cuerpo a nuestra hermosa Ley de Identidad de Género han muerto por causa de la silicona líquida, o por enfermedades derivadas de la hormonización sin supervisión médica”, dice a Presentes.

Agrega: “No hay una «ideología». Nosotres siempre estuvimos. Sólo que antes del 2012 no había nada que nos amparara. De esos más de 20.000 dnis rectificados y  que no lo hicieron, fuimos niños alguna vez y siempre fuimos trans”.

Solange comparte que en muchas localidades del país, “que se vayan derogando derechos se siente de una manera bastante dolorosa, porque no siempre llegan las políticas públicas. No siempre nos protegen los mismos recursos como en las grandes ciudades. Acá alcanzar el reconocimiento fue volver a poner el cuerpo y la voz en las calles, existiendo leyes y todo. Los consultorios existen hace cuatro. Imagínate 9 años pasaron para que se abrieran acá».

Qué modifica el artículo de cárceles

En otro decreto publicado hoy, el 61/2025, y donde se invita a las provincias y a la Ciudad de Buenos Aires a adherir, Milei reglamenta sobre el alojamiento de las personas trans privadas de libertad. Prohíbe que quienes hicieron un cambio registral se alojen en pabellones de mujeres, en caso de que estén detenidas por cometer delitos sexuales o ejercer violencias contra mujeres.

El DNU dice: “La administración penitenciaria asignará, dentro de su misma jurisdicción, el lugar de alojamiento, reubicación o traslado de la persona privada de la libertad en función del sexo que la persona registre, en los términos de la Ley N° 26.743, al momento del hecho por el cual se ordenó su detención”.

Uno de los argumentos que utiliza para establecer esto es un caso de la provincia de Córdoba. que algunos medios y libertarios usaron para estigmatizar. A fines de 2016 una persona quedó detenida en Bouwer por violencia de género hacia su ex pareja. En 2018, cambió su género y sexo registral, y la trasladaron a la cárcel de Bouwer. Allí fue imputada esta vez por violencia, amenazas, y abuso sexual hace una de sus compañeras detenidas.

Como ya explicamos en otra nota, porque alude al mismo ejemplo que citó en sus declaraciones desinformantes en Davos, Milei se basa en un solo caso para criminalizar a toda una población. Emplea la falacia de la composición: se trata de un tipo de manipulación argumentativa por la cual se toma una parte por el todo para generalizar. En este caso, para criminalizar a una minoría en situación de vulnerabilidad.

La nueva normativa prohíbe el alojamiento de personas que hayan tramitado la rectificación registral de su sexo en cárceles de mujeres si han cometido delitos violentos contra mujeres o si su presencia representa un riesgo para la seguridad de otras internas.

De acuerdo con un pedido de acceso a la información realizado por el Centro de Datos de Chequeado, apenas “2 personas privadas de libertad pidieron un traslado por cambio de identidad en cárceles federales. En el sistema penitenciario bonaerense, en el 99% de los casos el cambio fue antes de ser detenidas. En Santa Fe solo hubo 3 solicitudes en 10 años, mientras que en Córdoba hay 28 personas trans detenidas”. La misma nota, indica: “Especialistas señalan que las personas trans en cárceles enfrentan condiciones más gravosas, con menor acceso a actividades, educación y atención médica específica”.

“En realidad la población trans privada de la libertad es mínima en el universo carcelario. Estar hablando de esto es perverso, todos sabemos que es una población históricamente vulnerada, excluida y discriminada”, dijo a Presentes Josefina Ignacio, comisionada del Comité Nacional para la Prevención de la Tortura. Agrega que existen muy pocos casos de situación de personas privadas de la libertad que piden el cambio registral estando en la cárcel.

“Ha ocurrido. Pero lo primordial que se tiene que tener en cuenta es la seguridad de esa persona y de todas las personas privadas de la libertad. Si se ha dado traslado y ocurre un abuso hay una responsabilidad de Estado de no haber garantizado que eso no ocurra. La principal responsabilidad es del Estado”, -subraya-. “En lo personal, creo que lamentablemente hay personas, varones, que utilizan estas herramientas nobles para seguir ejerciendo su machismo. Por un lado el gobierno miente, exagera y tergiversa. Y por otro hay personas que siguen ejerciendo violencia sobre las mujeres”.

En términos procesales no existen reglas exactas sobre dónde deben alojarse las personas LGBTI+ y en particular las personas travestis y trans. Los Principios de Yogyakarta nos comparten que debería preguntarse a la persona detenida dónde se sentiría más segura. No existe un pabellón o un lugar seguro en las cárceles para las personas trans.

La Opinión Consultiva 29/22 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos establece que los Estados deben adoptar medidas específicas para la protección de personas trans privadas de libertad. Señala adeás la necesidad de garantizar la seguridad de todas las personas detenidas. Recomienda la creación de pabellones exclusivos para personas trans, a fin de evitar tanto su revictimización como posibles conflictos con otras personas privadas de la libertad.

La identidad de género es un derecho, no se prohíbe modificando una ley que es un logro de la democracia. El gobierno insiste en una lógica de confrontación y mentira con uno de los colectivos más vulnerados, habilitando otros ataques.

General, Homofobia/ Transfobia. Argentina, El Teje, Federación Argentina de Lesbianas Gays Bisexuales y Trans (FALGBT), Federico Adolfo Sturzenegger, FUNDEGH (Fundación Derechos Humanos y Equidad de Géneros), Gerardo Werthein, Guillermo Francos, Homofobia/Transfobia, Javier Milei, Ley de Identidad de Género, Ley de Identidad de Género (Ley 26743), Luis Caputo, Luis Petri, Mariano Cúneo Libarona, Mario Lugones, Menires Trans, Menores LGTBIQ+, Patricia Bullrich, Personas LGTBIQ, Personas trans

Ohio Gov. Mike DeWine (R)

El proyecto de ley también permitiría a los padres excluir a sus hijos de la “biblioteca de contenidos sobre sexualidad”

Por Mira Lazine Sábado, 28 de diciembre de 2024

El Senado y la Cámara de Representantes de Ohio han aprobado un proyecto de ley que expondría por la fuerza a los estudiantes LGBTQ+ a sus padres y también permitiría a los padres excluir a sus hijos del “contenido sexual” en la escuela.

El Proyecto de Ley 8 (House Bill 8) de la Cámara de Representantes define el contenido sobre sexualidad como “cualquier instrucción, presentación, imagen o descripción oral o escrita de conceptos sexuales o ideología de género proporcionada en un salón de clases”, con excepciones otorgadas para discusiones sobre ITS y abuso, así como “referencias incidentales” a conceptos sexuales o “ideología de género”.

También existe una prohibición total del “contenido sexual” en el tercer grado y en grados inferiores, y todos los demás grados enfrentan el requisito de que los padres revisen el contenido. Además, exige la notificación de “cualquier cambio sustancial” en los servicios estudiantiles, definido como la inclusión de cambios en la identidad de género en el sistema escolar.

El proyecto de ley fue presentado por los representantes estatales DJ Swearingen (R) y Sara Carruthers (R).

“Si la gente sale y no tiene padres que los apoyen, hay una epidemia de jóvenes LGBTQ sin hogar”, dijo Dara Atkinson, activista de TransOhio a News 5 Cleveland. “(Hay) padres que no afirman a sus hijos y luego deciden que les gustaría que no fueran sus hijos”.

“Para los estudiantes que tienen familias queer, no está bien en el plan de estudios de la primera infancia hablar de las familias queer como parte de la comunidad”, agregaron.

Carruthers afirma, sin embargo, que “no hay una agenda oculta” y que se trata de defender los derechos de los padres. Afirma que no es “anti-LGBTQ” y que “hoy en día no se puede hacer nada sin ofender a los demás”.

El proyecto de ley está ahora en camino al escritorio del gobernador republicano Mike DeWine mientras grupos de defensa le piden que lo vete.

“Estamos profundamente decepcionados de que la legislatura haya decidido una vez más atacar a los jóvenes LGBTQIA+ al aprobar otro proyecto de ley que hará que las escuelas sean menos seguras e inclusivas para las personas queer y transgénero”, dijo un comunicado del Kaleidoscope Youth Center, un centro juvenil LGBTQ+.

El director ejecutivo de Equality Ohio, Dwayne Steward, añadió: “De la noche a la mañana, cuando la mayoría de los niños en edad escolar estaban dormidos, la legislatura se apresuró a realizar otro ataque vergonzoso contra los jóvenes LGBTQ+”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito educativo, Cámara de Representantes, Dara Atkinson, DJ Swearingen, Homofobia/Transfobia, Kaleidoscope Youth Center, Menores LGTBIQ+, Menores trans, Mike Dewine, Ohio, Partid9 Republicano, Personas LGTBIQ, Personas trans, Sara Carruthers, Senado, TransOhio

Se viralizó un video de una comunidad indígena de Bagua, departamento de Amazonas, donde se somete a tortura niños con plantas de ortiga.

Fuente Agencia Presentes

18 de septiembre de 2024
Gianna Camacho

Edición: Ana Fornaro

Un video generó denuncias de la comunidad LGBTI+ peruana luego de ver como dos niños son castigados por tener un “comportamiento femenino” en una comunidad originaria en la provincia de Bagua, en el departamento de Amazonas.

En las imágenes los pequeños gritan y lloran de dolor tras ser sometidos a contacto físico con ortiga, plantas que poseen pelos punzantes en el tallo y en los bordes de sus hojas. Producen ardor, picazón e inflamación por varios días.

‘Estos castigos severos son supuestamente castigos ejemplares. Esto lo hacen con los niños que presentan comportamientos afeminados. Los padres o integrantes de la comunidad asumen que por ese comportamiento esos niños ya son homosexuales, y que por eso no deberían existir. Lo que buscan es que esos niños sean más hombrecitos”, denuncia Euner Kajekui, activista gay de origen Awajún, quien publicó el video para visibilizar la tortura que reciben los niños en esa parte del Perú.

Euner precisa que desde épocas ancestrales han existido integrantes de pueblos originarios gays o trans y no habían recibido ese tipo de castigo. Por lo que que ve en esta práctica una influencia de la política actual, que en diferentes niveles se ha mostrado en contra de la población LGBTI.

Asimismo, las creencias religiosas hacen que los vean como seres humanos que merecen ser castigados porque personifican la maldad de la humanidad.

“Nos ven como pecadores, principales causantes de la maldad ya que para ellos los homosexuales somos hijos del diablo, y que nunca seremos buenos para la sociedad. Difunden la idea de que en los pueblos indígenas no deberían haber personas homosexuales”, puntualiza Euner.

Charlas para «restaurar el diseño original»

Este caso de tortura a los dos pequeños se suma a la denuncia realizada hace algunos meses contra una organización evangélica también de la selva peruana. Allí se ofrecen charlas y conferencias para tratar las atracciones por el mismo sexo y las adicciones sexuales a través de la fe.

Cabe precisar que las prácticas de “conversión” pueden implicar violencia física, pero también psicológica donde se busca que la víctima se sienta culpable por tener una orientación sexual distinta a la heterosexual, así como una identidad y expresión de géneros disidentes.

En un Informe elaborado por las Naciones Unidas en 2020, se detalló que existen tres tipos de las mal llamadas “terapias de conversión”: la intervención psicoterapéutica basada en la creencia de que la diversidad sexual o de género tiene su origen en una crianza o experiencia anormal; las prácticas médicas basadas en que las personas LGBTI tienen una enfermedad; y las intervenciones basadas en la fe, que actúan bajo la premisa de que hay algo intrínsecamente maligno en estas personas.

Respuesta del Estado peruano

Luego que la denuncia se viralizara, el Gobierno peruano se pronunció a través de sus redes sociales oficiales. El Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables rechazó cualquier tipo de violencia contra niñas, niños y adolescentes.

🔴 Rechazamos cualquier tipo de violencia contra nuestras niñas, niños y adolescentes | El MIMP ha tenido acceso a un video que está circulando en redes sociales, donde se muestra castigos físicos a niños en una comunidad indígena de nuestro país. Estamos tomando medidas para… pic.twitter.com/2uNjtbExGE

— Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (@MimpPeru) August 31, 2024

“El MIMP ha tenido acceso a un video que está circulando en redes sociales, donde se muestra castigos físicos a niños en una comunidad indígena de nuestro país. Estamos tomando medidas para identificar el lugar de los hechos y a los posibles afectados, con el fin de intervenir y contribuir a su protección”, publicó en X el Ministerio de la Mujer.

Por su parte, el Ministerio de Cultura publicó un hilo en la misma línea del MIMP.

El Ministerio de Cultura rechaza categóricamente cualquier forma de violencia física hacia niñas, niños y adolescentes y todo acto que atente contra sus derechos fundamentales y su dignidad.

— Ministerio de Cultura (@MinCulturaPe) August 31, 2024

“Desde el Mincul, se ha tenido acceso a un video que viene circulando en las redes, que evidencia maltrato a niños de una comunidad indígena awajún, acto que denunciamos firmemente. El Ministerio de Cultura rechaza categóricamente cualquier forma de violencia física hacia niñas, niños y adolescentes y todo acto que atente contra sus derechos fundamentales y su dignidad”, publicaron.

Además, precisaron que se encontraban coordinando con el MIMP acciones para garantizar la protección de los niños, asegurando que todas las acciones se realicen con pertinencia cultural.

Activistas y colectivas LGBTI de Perú ya se encuentran organizándose para realizar acciones de protección y salvaguarda de los pequeños violentados, sobre todo porque sus padres son quienes aceptaron que se les castigue de esa manera tan aberrante.

General, Homofobia/ Transfobia. Afeminado, Awajún, Comunidad indígena, Euner Kajekui, Homofobia/Transfobia, Menores LGTBIQ+, Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, Nagua, Personas LGTBIQ, Perú

Foto: Captura de pantalla People in Court

Le dijo al juez que su hijo prefería jugar con muñecas Barbie y juegos de cocina a robots, autos y pelotas de fútbol, por lo que le dio un puñetazo en la cara.

Por Greg Owen sábado 7 de septiembre de 2024

En Texas, un padre de cinco hijos de 23 años fue sentenciado a seis años de prisión por golpear brutalmente a su hijo de dos años porque pensó que el niño era gay.

Francisco Ricardo Sotello Baez fue acusado de violencia familiar y agresión después de admitir haber golpeado a su hijo pequeño en la cara varias veces, lo que le provocó sangrado por la nariz.

La jueza Stephanie Boyd del Tribunal de Distrito 187 del Condado de Bexar estuvo de acuerdo con la recomendación de la fiscalía de seis años tras las rejas, citando incidentes previos de violencia doméstica, incluyendo el asalto a la madre de su hijo, que anteriormente le valió a Sotello Baez libertad condicional y cursos ordenados por el tribunal para abordar su comportamiento violento.

El juez Boyd expresó su decepción porque esas intervenciones no habían logrado modificar la conducta del acusado.

Un informe policial y su testimonio durante la sentencia revelaron que las acciones de Sotello Baez hacia su hijo no fueron un incidente aislado. El padre había disciplinado repetidamente al niño en un intento de “endurecerlo”, alegando que le preocupaba que el niño actuara de manera femenina.

Sotello Baez dijo que el niño prefería jugar con Barbies y juegos de cocina en lugar de los robots, los carros y los balones de fútbol que había traído a casa para el niño.

Le dijo al juez que estaba decepcionado porque su primer hijo pudiera ser gay.

La jueza Boyd estaba visiblemente exasperada con la explicación. “Básicamente, golpeas a un niño de dos años porque crees que es gay y quieres hacerlo más fuerte”, dijo el juez. “¡Tiene dos años!”.

El informe policial también indicó que Sotello Baez le había enviado un mensaje de texto a la madre del niño después de agredirlo, diciéndole que le había hecho algo a “su hijo” que a ella no le iba a gustar.

Explicó ante el tribunal que tanto la madre como la abuela del niño le habían dicho que el niño podría resultar gay.

Su abogado defensor pidió clemencia, señalando ante el juez que Sotello Baez no había impugnado los cargos y estaba solicitando una sentencia diferida, un tipo de libertad condicional que le permitiría a Sotello Baez seguir manteniendo a su familia.

El estado presionó al juez para que dictara una sentencia de seis años de prisión, destacando la gravedad del delito y el impacto a largo plazo en el niño.

El padre se dirigió al tribunal y expresó su arrepentimiento, explicando que tenía un bebé recién nacido que cuidar y que había estado asistiendo a la iglesia para cambiar su vida. También atribuyó sus acciones en parte al abuso de drogas y alcohol, que, según dijo, habían afectado su juicio.

Al dictar la sentencia de seis años, la jueza Boyd impuso varias restricciones a Sotello Baez, prohibiéndole tener contacto con su hijo, con cualquiera de sus otros hijos y con cualquier menor durante y después de su encarcelamiento. El juez también le aconsejó que no volviera a ingresar ilegalmente al país después de su liberación. No es ciudadano estadounidense.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Agresión, Francisco Ricardo Soell, Francisco Ricardo Sotello Baez, Homofobia/Transfobia, Menores LGTBIQ+, Padre, Stephanie Boyd, Texas

Retrato oficial del presidente Joe Biden  el miércoles 3 de marzo de 2021 en la Biblioteca de la Casa Blanca.(Official White House Photo by Adam Schultz)

Una nueva regla podría ayudar a que los niños LGBTQ+ en crianza temporal sean ubicados con cuidadores afirmativos.

La administración Biden anunció una nueva regla para proteger a los jóvenes LGBTQ+ en hogares de crianza, creando un sistema de colocaciones designadas para niños LGBTQ+ y tomando medidas para abordar el acoso y el abuso contra los niños LGBTQ+ en hogares de crianza, sin importar dónde estén ubicados.

Para convertirse en una ubicación designada para jóvenes LGBTQ+, un proveedor de atención tendría que recibir capacitación sobre las necesidades de los jóvenes LGBTQ+, ayudar a los niños a obtener acceso a recursos apropiados para su salud para su edad y “comprometerse a establecer un entorno que apoye la comunidad LGBTQI+ del niño”. estatus o identidad”, según un comunicado del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS).

“Todos los niños merecen un hogar seguro y amoroso”, dijo el secretario del HHS, Xavier Becerra. “Cuando un niño recibe atención del gobierno, debe contar con apoyos y servicios que satisfagan sus necesidades específicas. Al abordar las necesidades de los niños LGBTQI+, esta regla nos acerca un paso más a garantizar que todos los niños tengan la oportunidad de prosperar”.

La regla no requiere que ninguna agencia de colocación o cuidador se convierta en una colocación designada para jóvenes LGBTQ+. En cambio, exige que todos los gobiernos estatales y tribales ofrezcan un estatus de colocación designada para los cuidadores y se aseguren de que haya suficientes para atender a los niños LGBTQ+ en sus sistemas de cuidado de crianza que soliciten dicha colocación.

La regla también incluye lenguaje que protege a las agencias de crianza y a los cuidadores que no quieren obtener el estatus de colocación designada, diciendo que nada en la regla debe interpretarse como una autorización a un gobierno estatal o tribal a penalizar a alguien que no busca dicha designación. También habla de “libertad religiosa”.

El HHS dijo que los niños LGBTQ+ están sobrerrepresentados en el sistema de cuidado de crianza, y aquellos que están en el sistema enfrentan más intimidación y acoso que los niños cisgénero/heterosexuales, lo que lleva a tasas más altas de hospitalizaciones por problemas de salud mental y falta de vivienda.

La regla fue propuesta el año pasado por la Administración para Niños y Familias del HHS.

Fuente LGTBIQ+

General, Historia LGTBI Joe Biden, Menores LGTBIQ+

El presentador conservador de BlazeTV, Steve Deace, aplaudió recientemente a un espectador por negarse a aceptar a su hija lesbiana, diciendo que las personas LGBTQ+ quieren “infestar a nuestros hijos” y que es importante que los padres “mantengan su convicción”.

La reacción de Deace se produjo en respuesta a una carta de un espectador llamado David Biddle, quien dijo que es un bautista del sur fundamentalista y un “guerrero cultural”.

Dijo que su hija “amaba al Señor” y era su “mundo” y su “compañera” hasta su segundo año de universidad, cuando “fue atrapada por el culto lésbico”.

“Naturalmente teníamos emociones de enojo y desconsuelo”, dijo Biddle, y agregó que trató de convencerla de que cambiara para el próximo año, pero que “ella seguía insistiendo en que era su elección hacer esto y que simplemente le gusta más”.

Continuó: “Un año después de su conversión, ella estaba ‘comprometida’ (con una chica)” y “se volvió militante hacia nosotros por no aceptar sus decisiones”. Explicó que ella dijo que si no la aceptaban, los sacaría de su vida.

“Ella básicamente exigió que negáramos nuestra fe”, dijo Biddle. “Esas fueron palabras demoníacas que salieron de su boca”. Afirmó su creencia de que “la afirmación no es amor; es condenación” y dijo: “Lo menos amoroso que pude hacer como padre fue allanarle el camino a la condenación eterna”.

Dijo que no ha hablado con su hija en dos años y que algunos miembros de su familia no quieren hablar con él y su esposa por lo que han hecho.

Biddle terminó elogiando el programa de Deace por continuar difundiendo la retórica anti-LGBTQ+. “Seguid haciendo sonar la alarma de las fuerzas demoníacas malvadas que están capturando a nuestros niños y a toda la sociedad”, dijo.

La respuesta de Deace fue alentar a padres como Biddle a “mantener su convicción”. “Desafortunadamente, esta no es una historia tan infrecuente como nos gustaría”, dijo, y agregó que “muchas de nuestras instituciones tienen mucha convicción de infestar a nuestros niños”, como si las personas LGBTQ+ fueran insectos o roedores que necesitan ser exterminado.

“Si han llegado al punto en que pueden penetrar la burbuja de las familias, incluso como la que David articuló aquí, comprendan que esto se ha metastatizado profundamente en nuestra cultura, y la única salida es a través”, dijo Deace. “Insto a todos en nuestra audiencia a orar por David y familias como él, para mantener su convicción y que el Señor los recompense en esta vida o en la próxima”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista BlazeTV, David Biddle, Homofobia/Transfobia, Iglesia Bautista, Lesbianas, lesbianismo, Menores LGTBIQ+, Steve Deace

Según el vicepresidente de la Federación, Mané Fernández

La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans, Bisexuales, Intersexuales y más(FELGTBI+) defiende, con motivo del inicio del curso escolar 2023/2024, que la Ley Orgánica de Modificación de la Ley Orgánica de Educación (LOMLOE) es una ley estatal y, como tal, tiene prioridad frente a los pactos y acuerdos autonómicos y debe ser cumplida de manera obligatoria para educar en diversidad.

Así, el vicepresidente de la Federación Estatal LGTBI+, Mané Fernández, asegura que “no podemos permitir que se utilice el concepto de Pin Parental, que más bien es un veto parental, como una forma de censurar y eliminar la educación en el ámbito de la diversidad sexual”.

En este sentido, insiste en que, “al promover la inclusión y el respeto en las aulas, se contribuye a crear un entorno educativo más seguro para todo el alumnado, independientemente de su orientación sexual o identidad de género. La educación juega un papel fundamental en la prevención del acoso escolar y la construcción de una sociedad más igualitaria y justa”.

El colegio se sitúa  entre los tres lugares más frecuentes donde las personas LGTBI+ sufren violencias

Y es que, la violencia en las aulas contra la infancia y juventud LGTBI+ sigue siendo una triste realidad. Según los datos revelados por la encuesta “Estado LGTBI+ 2023”, elaborada por 40db para la Federación Estatal LGTBI+, de las personas que afirman haber vivido un hecho de acoso, discriminación o agresión en los últimos 5 años, el colegio se sitúa en todos los casos entre los tres lugares más frecuentes donde se han vivido estos hechos: 60,30% en el caso de acoso; 55, 50% en el caso de discriminación y 62,90% en el caso de agresiones.

Asimismo, ha señalado que uno de los principales motivos de acoso escolar es la motivación por LGTBIfobia [i] y que, como consecuencia, la juventud LGTBI+ sufre más síntomas depresivos y al menos el doble de intentos suicidas que la juventud heterosexual [II]. Además, ha recordado que, según datos del CIS, aproximadamente un 20% de la población joven es LGTBI+ y que, tal y como muestra el último informe de COGAM, el numero de jóvenes que se reconoce como LGTBI+ ha aumentado en los ultimos años. Campaña “Espejos en las aulas- alianzas que dan vida”

Por su parte, el coordinador de Educación de la Federación, David Armenteros, ha explicado que “a pesar de que existan protocolos contra la LGTBIfobia en las aulas, muchas veces, la responsabilidad de activarlos recae en personas que no son del colectivo”. Por ello, ha insistido en la importancia “tanto de educar en diversidad a toda la comunidad educativa, como de tejer alianzas con personas afines al colectivo para que den un paso al frente y actúen para proteger a la infancia y juventud LGTBI+, o incluso al profesorado LGTBI+”.

Espejos en las aulas – alianzas que dan vida

“Que en un centro se aplique o no la ley en materia de educación en diversidad depende, en muchas ocasiones, de la voluntad del profesorado o de la dirección. Por eso, pedimos a estas personas responsabilidad para seguir creando escuelas seguras para todo el alumnado y las animamos a que sigan plantando cara a los discursos de odio que se han viralizado en la esfera pública”.

Así, con la campaña “Espejos en las aulas- alianzas que dan vida”, la Federación Estatal LGTBI+ resalta y visibiliza la importancia de estas personas aliadas, afines a los derechos y realidades LGTBI+, en los entornos educativos para combatir la LGTBIfobia. “Tan importante es que haya protocolos, como que haya personas que den la cara y se comprometan a combatir el odio por razones de orientación sexual, identidad y/o expresión de género. Afortunadamente, las hay y con esta campaña, queremos agradecérselo”, destaca Armenteros.

[I] FUENTE: DÍAZ-AGUADO JALÓN, M. (2010). ESTUDIO ESTATAL SOBRE LA CONVIVENCIA ESCOLAR EN LA EDUCACION SECUNDARIA OBLIGATORIA. M. D. EDUCACIÓN, SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA

[II] FUENTE: TALIAFERRO, L. A. AND J. J. MUEHLENKAMP (2017). “NONSUICIDAL SELF-INJURY AND SUICIDALITY AMONG SEXUAL MINORITY YOUTH: RISK FACTORS AND PROTECTIVE CONNECTEDNESS FACTORS.”

ACAD PEDIATR 17(7): 715-722.

Nota de prensa. Campaña vuelta al cole 2023

Fuente FELGTBI+

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Ámbito educativo, David Armenteros, Educación, España, FELGTBI+, Jóvenes LGTBIQ+, Ley Orgánica de Modificación de la Ley Orgánica de Educación (LOMLOE), Mané Fernández, Menores LGTBIQ+

Detenidos tres padres al agredir a sus hijas por su orientación sexual en Palma
Las adolescentes fueron golpeadas con un cable de cargador de teléfono para que rompieran su relación.

Son dos chicas menores de edad. Se enamoraron la una de la otra. ¡Qué bonito cuando es recíproco! Comenzaron su relación sin saber que el verdadero peligro estaba en sus propios hogares.  Cuando sus padres y madres se enteraron de la relación las agredieron físicamente. ¡Sus propios padres les pegaron! Y no, no viven en Nigeria o en Dubai. Viven en España. Específicamente en Palma.

La Policía Nacional acaba de detener a los padres de una y a la madre de la otra gracias a que los profesores del instituto de las chicas denunciaron el crimen de odio por orientación sexual.

¿Cómo es posible que en pleno 2023, en pleno mes del Orgullo, con el matrimonio igualitario aprobado desde hace 18 años, con derechos a favor de a diversidad sexual, podamos ver algo así? ¿Cómo es posible que sean tus mismos padres, las personas que supuestamente más deben amarte y protegerte, tus verdugos?

La Policía Nacional ha detenido en Palma a tres adultos, por agredir físicamente a sus hijas al no aceptar la orientación sexual de las dos adolescentes. Unos de los detenidos son el padre y la madre de una de las chicas. La tercera detenida es la madre de la otra adolescente. A los tres se les acusa de un delito de maltrato, ya que los tres progenitores no aceptaban que las dos chicas mantuvieran una relación sentimental entre ellas. Las víctimas sufrieron golpes con las manos e incluso fueron agredidas con un cable de cargador de teléfono, según especificó la Policía.

Esta investigación la ha realizado el grupo UFAM, dedicado a delitos cometidos en el ámbito familiar. Los agentes tuvieron conocimiento de un episodio de malos tratos en dos familias diferentes por parte de los progenitores, ya que los adultos no aceptaban una relación que mantenían las jóvenes menores de edad. A raíz de ello se inició una investigación gracias a los protocolos que se aplican en el sector de educación. Los profesores fueron los que descubrieron que las chicas habían sido agredidas por su orientación sexual, por mantener una relación entre ellas.

Los policías tomaron declaración a varios testigos y se averiguó que una de las víctimas estuvo recibiendo presiones por parte de sus padres, que le insistían en que rompiera la relación con la otra chica. La presión fue en aumento, hasta el extremo de que la chica estuvo recibiendo insultos homófobos, así como golpes y tirones de pelo. La situación empeoró hasta el extremo de que fue golpeada con un cable de cargador de teléfono móvil.

Los padres de esta joven fueron a hablar con los progenitores de la otra adolescentes, exigiendo que rompieran la relación, a la vez que recibían nuevas amenazas. La madre de la segunda víctima no conocía que su hija mantenía relaciones con otra chica. A partir de ese momento la mujer empezó a presionar a la adolescente para que rompiera la relación. Le dedicó toda la clase de insultos e incluso la agredió, utilizando también el cable de un cargador de teléfono, así como un palo pequeño de madera.

Ante esta situación, la Policía detuvo a los tres adultos y se les acusó de un delito de malos tratos en el ámbito familiar.

Fuente Agencias/Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. Homofobias/Transfobia, Islas Baleares, Lesbianas, Mallorca, Menores LGTBIQ+, Palma de Mallorca

Patricia Nicolari (izquierda), con miembros de la junta de PROUD Academy.(Instagram
/@proudacademyct)

Una maestra lesbiana en Connecticut, Estados Unidos, planea abrir una escuela centrada en LGBTQ+ a finales de este año.

La Academia PROUD (Proudly Respecting Our Unique Differences) de Patricia Nicolari tiene como objetivo proporcionar «un entorno educativo seguro y afirmativo donde cada estudiante pueda participar en un plan de estudios riguroso libre de intimidación / acoso».

La escuela también quiere apoyar la diversidad de sexualidad, identidad de género, raza y discapacidad, entre otras características.

Nicolari le dice a PinkNews que la necesidad de tales escuelas estaba «aumentando» debido a la retórica política actual hacia las personas LGBTQ+ en los Estados Unidos, y dice que no es lo suficientemente «ingenua» como para no esperar una reacción violenta de la derecha al proyecto. “Es una gran división política y solo estamos ofreciendo una opción a los estudiantes si necesitan un espacio seguro y afirmativo”, dice ella.

El interés en la escuela no se debió solo a los estudiantes que identifican LGBTQ+.

Nicolari dice que hay padres queer que quieren enviar a sus hijos a la escuela porque “entendemos a su familia sin tener una explicación”. «Tenemos un padre transgénero que tiene un hijo de prekínder que dijo ‘Quiero enviar a mi hijo a su escuela para que mi hijo sepa que tener un padre transgénero está bien. No somos lo suficientemente ingenuos como para pensar que no ocurrirá una reacción violenta»

También dice que otras escuelas aliadas LGBTQ+ tenían una gran cantidad de estudiantes que se identificaban como cisgénero y heterosexual en sus listas; Nicolari dijo que esos estudiantes reconocían que las escuelas eran lugares donde todos eran tratados con respeto.

Docenas de personal docente estaban haciendo consultas, incluidas personas del extranjero y cinco que querían específicamente ser el director de PROUD, agrega. También ha habido familias de otros estados que han hablado de mudarse para enviar a sus hijos a la escuela. Nicolari dice que esto incluye a una familia de Florida, donde el año pasado se promulgaron las leyes Don’t Say Gay (No digas gay).

Ver tales consultas «valida absolutamente» la apertura de la escuela y su declaración de misión, dice ella. “Nos permite saber que estamos en el camino correcto”.

Nicolari se sintió motivada a abrir la escuela después de declararse lesbiana mientras enseñaba en 1997 y haber experimentado «el acoso de primera mano por parte de los estudiantes, junto con una atmósfera escolar en la que no se sentía seguro ‘salir del armario'», afirma el sitio web de la escuela.

El «plan ambicioso» actual es tener la escuela privada abierta en septiembre para el inicio del próximo año escolar estadounidense para los grados siete al décimo.

La reacción hacia la escuela había sido positiva, pero Nicolari sabía que podría haber una reacción violenta de personas cuyas opiniones políticas no se alineaban con la escuela. “Estamos listos para la tormenta”, dice ella.

Ella dice que sabía que las otras cuatro escuelas aliadas LGBTQ+ en los EE. UU. también habían sido objeto de controversia anteriormente, incluidas las personas que protestaban fuera de las escuelas. “No somos tan ingenuos como para pensar que eso no sucederá”, agrega Nicolari.

Sin embargo, quería que las personas reconocieran y entendieran que estaban “brindando un espacio seguro para los estudiantes que quieren venir a PROUD. ¿Qué podría estar mal con eso?»

En su sitio web, PROUD dice que el liderazgo de la escuela sintió un «sentido de urgencia» sobre la apertura de la escuela, con una instalación de este tipo necesaria «especialmente para los jóvenes transgénero».

La escuela también declaró que «docenas» de personal docente habían preguntado sobre trabajar en la escuela.

Aún no se ha asegurado un sitio para la escuela, pero «hay varias opciones disponibles».

PROUD también había firmado un acuerdo de asociación con las otras cuatro escuelas aliadas explícitamente LGBTQ+ en los EE. UU., incluida Harvey Milk High School en Nueva York.

El acuerdo incluyó empoderar a los estudiantes de las cinco escuelas para desarrollar una guía de recursos LGBTQ+ para que los estudiantes y las familias «naveguen mejor en estados seguros y afirmativos y… escuelas» para «guiar a las familias a tomar las mejores decisiones para sus hijos… no solo para sobrevivir, sino también para prosperar». ”.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI Academia PROUD, Connecticut, Estados Unidos, Harvey Milk High School, Menores LGTBIQ+, Patricia Nicolari