Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Matrimonio’

Familia mexicana pide por «Todos los derechos, para todas las personas»

jueves, 10 de julio de 2014
Comentarios desactivados en Familia mexicana pide por «Todos los derechos, para todas las personas»

“Todos los derechos, para todas las personas” se titula el video que realizó la pareja formada por las mexicanas Vanessa Jiménez Rubalcava y Sandra H. Cardona.

Sandra H. Cardona nos presenta el video que realizó su esposa, Vanessa Jiménez Rubalcava titulado “Todos los derechos, para todas las personas”. Oriundos de Monterrey, Nuevo León, México, en el video aparece, además de la mencionada pareja, la familia de Vanessa, brindando su apoyo a este pedido de derechos.

“En el 2007 marché por primera vez en la Marcha de la Diversidad, aquella vez iba con miedo, sentía que toooooodos los fotógrafos y toooodos los periodistas me veían a mí y pensaba: «chin… ¿y si salgo en la tele?, ¿y si salgo en los periódicos?… a ver qué cara pone mi mamá… ¿qué va a decir mi papá?» en fin me preocupaba hasta de lo que pensara la vecina…”, comenta Vanessa.

“Hoy, mi realidad es totalmente distinta, hoy marcho con orgullo, con la frente en alto, extendiendo mi bandera y acompañada de mi familia. Es más hasta poso para la foto. Estoy orgullosa del ser humano que soy y punto. Hoy les comparto este pequeño video que realizamos con mucho amor mi familia y yo, una muestra de que el amor siempre crea caminos de respeto e igualdad. Gracias Sandra, Georgina, Benjamín, Christian, Pats y Luis, por seguirme la corriente siempre. ¡Los amo!”, agrega.

Fuente Universogay

Cine/TV/Videos , , , , , , , , ,

Naciones Unidas reconocerá los matrimonios igualitarios contraídos entre sus empleados

miércoles, 9 de julio de 2014
Comentarios desactivados en Naciones Unidas reconocerá los matrimonios igualitarios contraídos entre sus empleados

noticias_file_foto_819472_1404734016Naciones Unidas avanza hacia la igualdad. Así es desde que anunciara la semana pasada que va extender la igualdad de beneficios a sus empleados casados con personas de su mismo sexo en las jurisdicciones donde son legales.

Con esta nueva política, el personal de la ONU que se haya casado con una persona de su mismo sexo en una jurisdicción donde sea legal, recibirá los mismos beneficios y reconocimientos que los matrimonios heterosexuales, independientemente de si es legal o no el matrimonio igualitario en el país de residencia.

Según explicó el portavoz Farhan Haq, el secretario general tomó la decisión haciendo valer su autoridad como jefe de la administración de la ONU, por lo que ésta no tuvo que ser aprobada por los Estados miembros.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, anunció hoy que a partir de ahora la organización reconocerá todos los matrimonios entre personas del mismo sexo de sus empleados, sin importar su nacionalidad.

Hasta ahora, Naciones Unidas sólo definía el estatus marital de sus trabajadores con base en las normas de sus países de origen, según explicó en una conferencia de prensa el portavoz Farhan Haq.

Esto hacía que, por ejemplo, la ONU no considerara como casado a un trabajador que había celebrado una unión homosexual en un país donde ese tipo de enlaces son legales a no ser que también lo fuesen en su estado de origen.

Hoy por hoy, únicamente 17 países (Holanda, Bélgica, España, Canadá, Suráfrica, Noruega, Suecia, Portugal, Islandia, Argentina, Dinamarca, Francia, Brasil, Uruguay, Nueva Zelanda, el Reino Unido y Luxemburgo) han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo. A ellos se suman, Estados Unidos y México, donde estas uniones son legales en partes del territorio.

El Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon, lo anunció el pasado 3 de julio. “La igualdad empieza en casa”, afirmó. «El secretario general dijo que los derechos humanos son el centro de la misión de Naciones Unidas», dijo Hag. «Esta orgulloso de defender una mayor igualdad para todo el personal», por lo que pide a «todos los miembros de la familia de la ONU que se unan para rechazar la homofobia», señaló el portavoz. Aunque no se anunció hasta hoy, la decisión se hizo efectiva el pasado día 26 de junio, añadió.

UN-GLOBE, el grupo de trabajadores LGBTI de Naciones Unidas, celebró el cambio de política, y manifestó que espera que se aplique en todas las ramificaciones y programas de organización.  “Con esta nueva política en la ONU, creo que todo el sistema de las Naciones Unidas hará lo mismo, como hasta ahora se ha hecho. Y si cualquier organismo, fondo o programa todavía se niega a cambiar, nos aseguraremos de que nos oirán”, manifiesta Hyung Hak Nam, presidente de UN-GLOBE. “Esto incluye la UNJSPG, nuestro fondo de pensiones. De hecho, con esta nueva política en la ONU, tengo la esperanza que mi fondo de pensiones se sentirá bajo presión para cambiar sus políticas discriminatorias hacia el personal. Y vamos a estar liderando ese cambio”, añade.

También añade que “hay mucho por hacer” para que todos los empleados LGBT de la ONU sean tratados por igual en todos los aspectos de su relación con su empleador. “Tenemos que hacer frente a la homofobia y la transfobia en el lugar de trabajo. Tenemos que asegurarnos que nuestros hijos e hijas, nuestras familias, no solo nuestras parejas, sean reconocidas”, sentencia.

Fente Cáscara amarga y Ragap

General, Historia LGTBI , , , , ,

Dos políticos gays en alza: Antonio Maíllo (ganador de las primarias de IU en Andalucía) y Miquel Iceta (próximo líder del PSC)

miércoles, 9 de julio de 2014
Comentarios desactivados en Dos políticos gays en alza: Antonio Maíllo (ganador de las primarias de IU en Andalucía) y Miquel Iceta (próximo líder del PSC)

Antonio-Maíllo-y-Miquel-IcetaParece que poco a poco los políticos abiertamente gays van conquistando en España posiciones de mayor relevancia. Dos de ellos han sido noticia estos últimos días. Antonio Maíllo, elegido hace un año coordinador de Izquierda Unida de Andalucía, ha resultado el ganador indiscutible de las primarias que dicha formación ha celebrado para elegir a su candidato a la presidencia de la Junta en las próximas elecciones autonómicas (que deberían celebrarse en marzo de 2016). Mientras, en Cataluña, Miquel Iceta se perfila como nuevo primer secretario del PSC, al ser el único candidato que ha obtenido los avales necesarios para optar al liderazgo de los socialistas catalanes.

Iceta, que ya fue durante más de una década viceprimer secretario del Partit del Socialistes de Catalunya y portavoz de grupo socialista en el Parlamento catalán, recupera así protagonismo en un momento especialmente delicado para su partido. Los socialistas catalanes, de hecho, se han convertido en pocos meses en una fuerza con gran peso de políticos abiertamente gays: en abril era el exdiputado en el Parlamento catalán y portavoz del PSC Jaume Collboni (del cual en 2011 recogíamos la noticia de su boda) el ganador de las primarias abiertas para elegir al candidato de ese partido a la alcaldía de Barcelona en las elecciones municipales de mayo de 2015.

Collboni, Iceta o Maíllo forman parte de una lista de políticos que muy poco a poco va haciéndose más extensa, y de la que también forman parte el convergente Santi Vila, miembro del Gobierno catalán, el popular Iñaki Oyarzábal, secretario de Justicia, Derechos y Libertades del PP, o Víctor Casco, diputado de IU en el Parlamento de Extremadura.

Otros destacados políticos gays que por ejemplo han ocupado en el pasado posiciones destacadas a nivel autonómico han sido Jerónimo Saavedra, presidente de Canarias en los años ochenta (luego sería ministro y alcalde de Las Palmas), aunque en su caso su salida pública del armario no se produjo hasta el año 2000, o Ernesto Gasco, que tras ser concejal en San Sebastián y diputado, fue viceconsejero en el Gobierno de Patxi López. En ambos casos se trata de políticos socialistas. Caso aparte merece el de los que ya siendo conocidos como activistas LGTB dieron el paso a la política, como el concejal socialista en el Ayuntamiento de Madrid Pedro Zerolo o el diputado de Compromís de las Cortes valencianas Fran Ferri.

Mucho más difícil, por desgracia, resulta encontrar nombres de mujeres abiertamente LGTB en la política española. Destacamos dos: los de las socialistas Carla Antonelli, diputada en la Asamblea de Madrid y activista transexual, y Ángeles Álvarez, en nuestro conocimiento la única diputada abiertamente lesbiana del Congreso (está claro que mientras cada vez más políticos gays se atreven a dar el paso y visibilizarse, el armario y la vergüenza sigue siendo la tónica general de las lesbianas que se dedican a la actividad pública).

Santi Vila se casa en presencia de Ana Pastor…

Precisamente este fin de semana el conseller de Territorio y Sostenibilidad de Cataluña, Santi Vila, contraía matrimonio en el castillo de Peralada con su novio, Rafa Vertamatti.  Vila, que antes de incorporarse al ejecutivo catalán fue alcalde de Figueres, es uno de los principales representantes del sector más progresista de Convergència Democràtica de Catalunya y un firme defensor del proyecto soberanista.

A la ceremonia asistieron casi todos sus compañeros del Gobierno catalán así como la ministra de Fomento, Ana Pastor.

… que en su día se manifestó contra el matrimonio igualitario

No deja de resultarnos curiosa la presencia de Ana Pastor en una ceremonia en la que habrá tenido que tragar mucha bilis. La ahora ministra de Fomento, recordemos, fue una de las políticas del PP que avalaron con su presencia la infame manifestación homófoba de junio de 2005 contra el matrimonio igualitario convocada por organizaciones ultraconservadoras. Y en 2008 manifestó, al ser preguntada sobre el tema en una entrevista radiofónica, que el matrimonio entre personas del mismo sexo sería un paréntesis en la historia de nuestro país“.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

España habría celebrado ya más de 30.000 matrimonios entre personas del mismo sexo

sábado, 5 de julio de 2014
Comentarios desactivados en España habría celebrado ya más de 30.000 matrimonios entre personas del mismo sexo

matrimonio_gayEl Instituto Nacional de Estadística (INE) ha publicado el adelanto provisional del movimiento natural de la población correspondiente a 2013, año en el cual se celebraron un total de 3.102 enlaces entre personas del mismo sexo, el 2 % del total de matrimonios (155.098). De ellos, 1.679 fueron entre varones (el 54 %) y 1.423 entre mujeres (el 46 %).

Sumando los datos provisionales de 2013 a los de 2005 (1.269), 2006 (4.313), 2007 (3.193), 2008 (3.194), 2009 (3.082), 2010 (3.193), 2011 (3.540) y 2012 (3.455), y teniendo además en cuenta que han transcurrido ya los primeros seis meses de 2014, más de 30.000 parejas del mismo sexo habrían contraído ya matrimonio en España desde que se aprobó la ley en 2005.

El porcentaje de bodas entre personas del mismo sexo parece consolidarse en el 2 % del total estatal. El adelanto provisional del INE no ofrece los datos de bodas entre personas del mismo sexo desglosados por comunidades autónomas -habrá que esperar a que dentro de unos meses se publiquen los datos definitivos-, pero no son de esperar grandes cambios respecto a años anteriores en este aspecto (en 2012 Cataluña repetía como la comunidad con más matrimonios entre personas del mismo sexo en números absolutos, si bien en términos porcentuales es Canarias la que tradicionalmente más alto número de bodas celebra).

Los matrimonios religiosos, en caída libre

En términos generales, se aprecia una significativa caída de la nupcialidad en 2013 respecto al año anterior, tanto entre parejas del mismo como de distinto sexo. De hecho, los 155.098 matrimonios celebrados en 2013 constituye la cifra más baja de matrimonios de los últimos diez años (muy lejos de los 216.149 de 2004).

Por lo que se refiere a la forma de celebración, de las 155.098 bodas celebradas en 2013 fueron exclusivamente civiles 104.090 (el 67 %), mientras que 47.983 (el 30,1 %) se celebraron por el rito católico. 703 se celebraron por el rito de otra religión, no constando el dato en 2.322 casos. Se acentúa por tanto la caída de las bodas religiosas, que ya ni siquiera alcanzan un tercio del total.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica , , , , ,

Irlanda votará en referéndum el matrimonio igualitario en la primavera de 2015

viernes, 4 de julio de 2014
Comentarios desactivados en Irlanda votará en referéndum el matrimonio igualitario en la primavera de 2015

_Enda-Kenny_1960207cComienza oficialmente la cuenta atrás para la más que probable apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo en la República de Irlanda. El primer ministro Enda Kenny, del conservador Fine Gael, ha confirmado este miércoles que el asunto será sometido a referéndum en los primeros meses del año próximo. Las encuestas muestran un apoyo ampliamente mayoritario a la igualdad LGTB.

En respuesta a una interpelación del líder del Sinn Féin Gerry Adams, Kenny ha admitido que, si bien no tienen todavía una fecha decidida, la anunciada reforma constitucional para introducir el matrimonio igualitario será sometida a referéndum en la primavera de 2015. “Hay una serie de otros asuntos legales de los que tenemos que ocuparnos”, incluidos los relacionados con la adopción, según el mandatario irlandés, que ha reafirmado su compromiso con el que fue uno de los puntos del acuerdo de Gobierno entre los conservadores del Fine Gael y los laboristas e incluso ha mostrado su intención de hacer campaña a favor de la igualdad matrimonial.

coca-cola-censura--boda-gayEl entonces ministro de Justicia Alan Shatter ya adelantó en enero que la estrategia del Ejecutivo sería equiparar en primer lugar todos los derechos de familia y adopción, entre otros, para las parejas del mismo sexo, para dejar estos asuntos fuera del debate sobre el matrimonio igualitario y que la formulación del referéndum se centre en “un solo asunto: ¿cree usted que las personas deberían poder celebrar matrimonios del mismo sexo o deberíamos discriminar a la gente a causa de su orientación sexual y negárselo? ”, en palabras de Shatter. “No se discutirá ningún otro asunto”, aseguró.

El anuncio de Kenny en realidad es solo una confirmación del calendario que ya se empezó a esbozar a finales del año pasado. La modificación de la carta magna del país para autorizar de forma expresa el matrimonio entre personas del mismo sexo fue una de las propuestas de la Convención Constitucional, formada por un presidente nombrado por el Gobierno, 29 miembros del Parlamento irlandés (elegidos de forma proporcional), 4 representantes de los partidos políticos de Irlanda del Norte (territorio irlandés bajo soberanía británica) y 66 ciudadanos elegidos al azar de forma ponderada a la edad, origen geográfico y sexo de la población irlandesa. La propuesta fue remitida oficialmente al Gobierno a principios del mes de julio de 2013, abriendo un plazo de cuatro meses tras los cuales el Ejecutivo decidió darle su apoyo de forma contundente.

Una clima social cada vez más favorable

Belfast-Gay-Pride-Ireland-Irlanda-LGTB-Sarah-Abilleira-Ponte-en-mi-PielPese a ser un país de fuerte tradición católica, en los últimos años el peso de la iglesia irlandesa se ha reducido considerablemente, en buena parte debido al conocimiento de los abusos cometidos durante décadas sobre niños y adolescentes. Un proceso que ha debilitado su capacidad de influencia y que permitió por ejemplo que en 2010 el Parlamento aprobara una ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo por práctica unanimidad de las fuerzas políticas pese a la declarada oposición de la iglesia católica.

Pero ello no significó que la lucha a favor del matrimonio igualitario se detuviera, y de hecho las muestras de apoyo han ido acumulándose durante todo este tiempo. Al margen de las ya mencionadas, una muy relevante que recogimos en su momento fue el respaldo de la corporación municipal de Dublín por una mayoría de 38 votos a favor frente a solo cuatro en contra. Y la expresidenta Mary McAleese, una figura especialmente respetada en el país, se pronunciaba hace dos años a favor.

Pero quizá lo más significativo es el apoyo que las encuestas de opinión vienen detectando ya desde hace años. En 2008 ascendía al 68%, en 2012 alcanzaba el 73%, a principios de 2013 rompía la barrera del 75% y en febrero de este año llegaba al 76%. Un apoyo social que permite albergar serias esperanzas de que el referéndum de 2015 arroje un resultado favorable al matrimonio igualitario.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , ,

Un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Kentucky

viernes, 4 de julio de 2014
Comentarios desactivados en Un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Kentucky

Kentucky-flag-436x291El juez federal John G. Heyburn ha dictaminado que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación del estado de Kentucky es inconstitucional. La sentencia ha quedado en suspenso hasta que se resuelva la ya anunciada apelación. El mismo juez ya había fallado el pasado mes de febrero a favor del reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros estados, fallo también suspendido cautelarmente.

Dos parejas del mismo sexo habían demandado al estado de Kentucky por no permitirles contraer matrimonio, en aplicación de la enmienda a la Constitución estatal que establece que “tan solo el matrimonio entre un hombre y una mujer será válido o reconocido como matrimonio en Kentucky. No será válida ni se reconocerá ninguna condición jurídica idéntica  o sustancialmente similar a la del matrimonio para las personas solteras”. Es decir, no solamente se prohibía el matrimonio igualitario, sino también cualquier tipo de unión civil que otorgara algún derecho a las parejas del mismo sexo. Dicha enmienda fue aprobada por referéndum en noviembre de 2004 con un 75 % de votos favorables, en uno de los estados más conservadores de los Estados Unidos. Aun a fecha de hoy, tan solo un 35 % de los ciudadanos de Kentucky se muestra favorable al matrimonio igualitario, según las últimas encuestas.

imagesComo en las sentencias precedentes dictaminadas en otros estados, el juez Heyburn ha fallado que la prohibición del matrimonio igualitario recogida en esa enmienda viola los derechos de los demandantes a la igual protección y debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Según el juez, “a veces, en defensa de la igualdad de derechos de una minoría, los tribunales necesariamente deben exigir a los demás que contengan sus antiguos comportamientos o frenen su instinto personal. No parece que este sea el caso. Asegurar la igualdad de protección para las parejas del mismo sexo no disminuye la libertad de los demás en grado alguno. Así, el derecho a contraer matrimonio de las parejas del mismo sexo parece ser un derecho constitucional ‘sin costes’. Con suerte, incluso aquellos que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo lo verán de esta manera en el futuro”.

Dado que el fiscal general de Kentucky, Jack Conway, había rehusado defender la prohibición del matrimonio igualitario ante los tribunales, el gobernador Steve Beshear contrató los servicios de un bufete de abogados privado. Los argumentos presentados por este equipo legal se limitaban a exponer que tan solo el matrimonio entre dos personas de distinto sexo garantiza la procreación y mantiene la tasa de natalidad. El juez Heyburn estimó en su sentencia que “esos argumentos no son propios de gente seria”. Según el juez, “­aun asumiendo que el estado tenga un interés legítimo en la promoción de la procreación, no se ha demostrado que la exclusión del matrimonio de las parejas del mismo sexo pueda tener algún efecto sobre la procreación entre los cónyuges heterosexuales’‘.  También añadió que “en los Estados Unidos, ni siquiera las más sinceras y tradicionales creencias religiosas deben prevalecer sobre los derechos constitucionales de quienes hayan perdido una votación”.

La oficina del gobernador ha comunicado su intención de apelar la sentencia ante la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, al igual que hizo el pasado mes de febrero con la sentencia, del mismo juez Heyburn, que ordenaba el reconocimiento por parte de Kentucky de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros estados. Como en aquel caso, el juez ha dictaminado en la misma sentencia la suspensión cautelar de la misma hasta que se decida sobre su apelación.

Reconocimiento de un matrimonio en Indiana

Niki-Quasney-y-Amy-Sandler-matrimonio-en-IndianaAunque la Corte de Apelaciones del 7º Circuito decidió suspender la sentencia del juez federal Richard Young que permitía el matrimonio igualitario en Indiana, los defensores de las parejas afectadas por la suspensión, Lambda Legal, presentaron una moción de urgencia ante el alto tribunal para que ordenase excepcionalmente el reconocimiento del matrimonio de una de las parejas demandantes. Se trata de Niki Quasney y Amy Sandler, cuyo matrimonio contraído en Massachusetts ya fue reconocido cautelarmente en primera instancia, debido a que Niki está luchando contra un cáncer de ovario en estadio IV. La suspensión de la sentencia del juez Young dejaba de nuevo indefensa a la pareja en una situación crítica.

Afortunadamente, la Corte de Apelaciones ha considerado la gravedad de la situación y ha dictaminado que Indiana debe reconocer el matrimonio de Niki y Amy como legal a todos los efectos y con carácter inmediato. La oficina del fiscal general de Indiana declaraba su respeto por la decisión judicial, sin hacer más comentarios.

Un proceso imparable

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado decenas de demandas en todos los estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Kentucky se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, OklahomaVirginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho, Oregón, Pensilvania, Wisconsin e Indiana. Sin embargo, exceptuando a Oregón y Pensilvania, el resto de las sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

Según fuentes jurídicas, la decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito de confirmar la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario en Utah, también en suspenso, afectaría a los estados de su jurisdicción en los que aún no se han pronunciado los tribunales: Colorado, Kansas y Wyoming. Serían entonces 13 los estados donde el derecho al matrimonio igualitario ha sido reconocido, aunque dicho reconocimiento esté suspendido en espera de apelación.

Por otro lado, en Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con la sentencia también en suspenso. En Tennessee, ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido. En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en trámite (como la de Nevada), pero en realidad el proceso alcanza ya a todos los territorios judiciales del país y a todos los estados.

Todo parece señalar que la apelación de la mencionada decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito  provocará que el proceso de reconocimiento del matrimonio igualitario culmine, en un futuro más o menos próximo, en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 19 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , ,

Colorado y Misuri celebran matrimonios entre personas del mismo sexo a pesar de la prohibición

martes, 1 de julio de 2014
Comentarios desactivados en Colorado y Misuri celebran matrimonios entre personas del mismo sexo a pesar de la prohibición

Bandera-de-ColoradoLa sentencia de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, que ratificaba la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario en el estado de Utah, empieza a tener repercusiones en estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo aún es ilegal. En Colorado, que pertenece a la jurisdicción del 10º Circuito, la secretaria del condado de Boulder ha comenzado a facilitar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo por entender que las consideraciones de la Corte de Apelaciones le obligan a ello. Fuera de su jurisdicción, el propio alcalde de la ciudad de Saint Louis, en el estado de Misuri, celebró el pasado miércoles 25 de junio cuatro bodas entre parejas del mismo sexo. Todo ello a pesar de las amenazas de denuncia por parte de los fiscales generales de ambos estados.

La Constitución de Colorado contiene una enmienda, aprobada en referéndum en 2006, que describe el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Aunque el pasado 2013 el gobernador del estado promulgaba una avanzada ley de uniones civiles que incluía a las parejas del mismo sexo, el acceso a la institución matrimonial aún les estaba vedado. Todo ello parece que puede cambiar después de la sentencia de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, al que pertenece el estado de Colorado.

Así lo estimó Hillary Hall, secretaria del condado de Boulder, que comunicó la tarde del mismo miércoles en que se conoció el dictamen de la Corte de Apelaciones que su oficina facilitaría licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que lo requirieran. Según Hall, la declaración de inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario recogida en la sentencia afecta a todos los estados bajo la jurisdicción de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito.

“Las parejas de Colorado han esperado durante mucho tiempo a que se reconozca su derecho a casarse con la persona a quien aman”, declaraba Hillary Hall, “quiero actuar de inmediato para que lleven a cabo ese deseo”. Los condados de Lafayette y Longmont también decidieron unirse a esta iniciativa y comenzaron a facilitar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo desde el pasado viernes.

El fiscal general de Colorado, John Suthers, negaba la validez de estas licencias, argumentado que “la decisión de hoy de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito ha sido suspendida por el tribunal y no ha entrado en vigor aún en Utah, y mucho menos en Colorado. Las licencias de matrimonio emitidas a parejas del mismo sexo en Colorado antes de una resolución judicial firme no son válidas”. La secretaria del condado de Bouncer aducía por su parte que “esa es su opinión. No estamos de acuerdo con ello. Vamos a seguir emitiendo licencias de matrimonio hasta que un tribunal de Colorado o el Tribunal Supremo nos diga que desistamos”. Según Hillary Hall, la suspensión de la sentencia de la Corte de Apelaciones afectaba específicamente a Utah pero no al resto de los estados de la jurisdicción.

Uno de los matrimonios celebrados en el condado de Bouncer es el de Jessie Ulibarri y Louis Trujillo. Ulibarri es miembro del senado de Colorado, y decidió casarse inmediatamente después de conocer la disposición de la secretaria del condado. Según Ulibarri, “el fiscal general no puede obligar unilateralmente a un secretario electo a que cese en la emisión de certificados de matrimonio, sin que actúe un tribunal. Sabemos que el amor siempre gana, así que no estamos preocupados por lo que el fiscal general pueda decir acerca de nuestro matrimonio”.

Si el fiscal general de Colorado decidiera acudir a un tribunal estatal o federal para denunciar la emisión de esas licencias de matrimonio, dicho tribunal tendría que considerar lo dictaminado por la Corte de Apelaciones del circuito al que pertenece, que sería siempre su instancia superior. El proceso del reconocimiento judicial del matrimonio igualitario en Colorado se aceleraría, con perspectivas muy halagüeñas.

Boda en Misuri

Bodas-de-parejas-del-mismo-sexo-en-Saint-Louis-MisuriEsa aceleración del proceso de reconocimiento de los derechos LGTB parece ser objetivo del ayuntamiento de la ciudad de Saint Louis, la segunda en población del estado de Misuri. Coincidiendo con el fallo de la Corte de Apelaciones, aunque la decisión se había tomado con anterioridad, el alcalde de dicha ciudad albergaba en las dependencias municipales la celebración de cuatro matrimonios de parejas del mismo sexo, oficiadas por un juez municipal.

Misuri fue, en 2004, el primer estado en aprobar por referéndum la prohibición del matrimonio igualitario por medio de una enmienda a su Constitución. Sin embargo, Francis Slay, el alcalde de Saint Louis, apoyado por el fiscal de la ciudad, ha considerado que esa prohibición vulnera la Constitución de los Estados Unidos y ha decidido desafiarla. “Esto me hace sentirme orgulloso como ciudadano y como alcalde”, declaraba Slay, que consideraba que “si no lo hacemos nosotros, ninguna otra ciudad de Misuri lo haría”. Los funcionarios del ayuntamiento encargados del registro civil se mostraban dispuestos a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo hasta que los tribunales se lo impidieran.

El fiscal general de Misuri, Chris Koster, aunque es un demócrata partidario del matrimonio igualitario, se vio obligado a acudir al tribunal federal para defender la legislación vigente. Tras su demanda, el juez Rex Burlison ha ordenado a la alcaldía de Saint Louis que cese en la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo hasta que su tribunal decida la validez de los ya celebrados. Y esa era, precisamente, la intención del alcalde Slay, que expresaba su satisfacción por que se acelerase el proceso judicial. “No se equivoquen al respecto”, afirmaba, “tanto yo como todos los que están aquí estamos haciendo esto para forzar la situación y conseguir que la ley ampare a todo el que quiera casarse en el estado de Misuri”.

Suspendido el matrimonio igualitario en Indiana

Como era de esperar, y a pesar de que los activistas LGTB le habían solicitado que se inhibiera, el fiscal general de Indiana, Greg Zoeller, presentó una moción solicitando a la Corte de Apelaciones que suspendiera cautelarmente la sentencia que permite el matrimonio igualitario en el estado hasta que se resuelva su apelación.

Y este viernes 27 de junio, la Corte de Apelaciones del 7º Circuito ha fallado a favor del fiscal general, y ha decidido la suspensión de la sentencia del juez federal Richard Young, cuando ya se han celebrado centenares de matrimonios entre personas del mismo sexo en el estado. La suspensión no solo afecta a las parejas del mismo sexo que quieran obtener en el futuro sus licencias de matrimonio, sino también a las que habían solicitado que el estado de Indiana reconociese sus enlaces celebrados en otros estados. La situación de las parejas casadas antes de la suspensión queda en el habitual limbo legal, aunque es previsible que sus matrimonios sean reconocidos por la administración federal, como en casos anteriores.

Los defensores de las parejas afectadas por la suspensión, Lambda Legal, emitían el siguiente comunicado en el que expresaban su indignación con esta decisión: ”Por el momento, a las parejas del mismo sexo se les niega una vez más la libertad de contraer matrimonio en Indiana. La orden cautelar emitida por la Corte de Apelaciones no solo paraliza la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, sino que también evita el reconocimiento del matrimonio de Niki Quasney y Amy Sandler, que se concedió cautelarmente porque Niki está luchando contra un cáncer de ovario en estadio IV. Niki, Amy y sus dos hijas necesitan que se les considere una familia legal durante este tiempo terriblemente difícil. Es un error bloquear los matrimonios de todas las parejas y es una vergonzosa exhibición de crueldad hacia Niki y Amy y sus dos hijas, porque el matrimonio es vital en su lucha contra un cáncer agresivo y por estar juntas. Lambda Legal hará todo lo que esté en sus manos para conseguir el matrimonio para todos los residentes de Indiana. Greg Zoeller no tendrá la última palabra, la tendrá la justicia”.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Vuelve a su puesto el pastor metodista condenado por oficiar la boda gay de su hijo

lunes, 30 de junio de 2014
Comentarios desactivados en Vuelve a su puesto el pastor metodista condenado por oficiar la boda gay de su hijo

noticias_file_foto_812509_1403689627Frank Schaefer, quien bendijo el matrimonio de su hijo con otro hombre, ha sido finalmente restituido en su posición de pastor de la Iglesia Metodista Unida, después de que en 2013 le retirara de su cargo. Más allá del hecho concreto, la noticia refleja el avance del debate sobre las relaciones entre personas del mismo sexo en el seno de la segunda denominación protestante en número de fieles de los Estados Unidos.

Ha habido final feliz, al menos de momento, para Frank Schaefer, el pastor metodista de la Iglesia Unitaria Metodista de Zion que fue condenado en noviembre y expulsado de su congregación en Pennsilvania por haber oficiado la boda gay de su hijo en 2007. La primera suspensión tuvo una duración de un mes, pero Schaefer fue expulsado permanentemente por decir que se negaría a cumplir los preceptos de la Iglesia respecto al matrimonio en el futuro. El pastor apeló la sentencia y ahora será reincorporado a su cargo. El jurado considera que “la revocación de sus credenciales no cuadra con el bien establecido principio de que nuestro clero solo puede ser castigado por lo que se les haya condenado en el pasado, no por lo que puedan o no hacer en el futuro”.

La nueva sentencia no permite al pastor volver a oficiar un matrimonio gay y solo le condena por la boda que efectivamente llevó a cabo, una condena que el jurado recuerda que ya se cumplió con la suspensión de empleo y sueldo durante un mes. De este modo, Schaefer podrá volver a oficiar y recibirá el equivalente de su sueldo desde el momento en que acabó la suspensión en diciembre. Schaefer explicó en su momento que volvería a actuar igual llegado el momento y que no se arrepentía de haber oficiado la ceremonia para su hijo, que tuvo un valor meramente simbólico ya que en Pensilvania el matrimonio gay solo es legal desde el mes pasado. Schaefer llevaba once años oficiando como pastor.

El Consejo Jurídico de la Iglesia Metodista Unida comunicaba el pasado lunes la readmisión de Frank Schaefer, refrendando el parecer de un tribunal eclesiástico local que ya en junio había fallado a favor de restituir al reverendo. En su dictamen, el Consejo no entra en el fondo del asunto y se limita a confirmar que la decisión del tribunal inferior era conforme a las leyes de la Iglesia metodista. Con todo, los miembros del Consejo reconocen ser conscientes de la división que vive su comunidad sobre el tema del matrimonio y asumen que “algunos no comparten la decisión que hemos tomado hoy”.

Pese a la relativa timidez argumentativa, Schaefer se ha mostrado muy satisfecho y considera que la decisión es un paso pequeño pero “significativo hacia otro punto de vista sobre las políticas excluyentes de la Iglesia Metodista Unida. Con su decisión de validar mi restitución, el Consejo Judicial ha actuado con justicia y sabiduría. Su decisión es una señal de esperanza para nuestra comunidad LGBTQ, que no siempre ha visto la ley del amor y de la gracia en la letra de la ley arcaica que la iglesia sigue suscribiendo”.

Un pastor convertido en activista por la igualdad LGTB

Frank Schaefer adquirió notoriedad en noviembre de 2013. Como recogimos en dosmanzanas, quiso bendecir en 2007 la boda de su hijo Tim con el hombre al que ama, celebrada en Massachusetts (el primero de los estados de Estados Unidos que permitió el matrimonio igualitario). Lo hizo orgulloso de apoyar a su hijo, que con 17 años le había confesado su homosexualidad tras haber sufrido la culpa de sentirse pecador. Un sufrimiento cuyo conocimiento le causó un gran dolor a su padre, que le brindó entonces todo su apoyo. “Jesús Nuestro Señor jamás mencionó la homosexualidad. Si es una cuestión tan importante, ¿por qué no lo hizo?”, argumentaba.

Esta decisión no había supuesto ningún problema para Schaefer durante años, en los que siguió ejerciendo su labor pastoral. Sin embargo, en 2013 uno de sus feligreses lo denunció ante su iglesia tras llegar a sus oídos la noticia. El proceso, conforme a los reglamentos, no pudo sino resultar en un dictamen adverso. La Iglesia Metodista Unida sigue considerando de forma oficial las relaciones homosexuales pecaminosas y no permite bendecir uniones entre personas del mismo sexo o celebrar bodas (a pesar de que hay un importante sector que defiende posturas inclusivas). Con todo, no se le expulsó directamente sino que se la dio un plazo de 30 días para que “reflexionara”. Schaefer se mantuvo firme por lo que tuvo que ser expulsado. Sin embargo, apeló la sentencia y el dictamen del lunes pasado es la última resolución de este proceso.

De hecho, el caso de Schaefer ha reavivado el debate sobre las relaciones homosexuales en la Iglesia Metodista Unida, haciendo del pastor un activista por la igualdad LGTB. El debate interno ha tenido hitos muy significativos. Así, poco antes del primer juicio, una cincuentena de pastores celebraba al unísono la boda de Bill Gatewood y Rick Taylor, gays, fieles metodistas y pareja desde hace más de 25 años. La boda se celebró en la Arch Street United Methodist Church, una parroquia inclusiva de Filadelfia. En concreto, 36 de ellos pertenecían a la Iglesia Metodista Unida y 9 a otras confesiones religiosas. Otros 17 clérigos metodistas de diferentes lugares de Estados Unidos les daban su apoyo permitiendo que sus nombres figurasen en el certificado de matrimonio que fue entregado a los novios.

Meses después, otro pastor metodista bendecía la unión de su hijo con otro hombre. Fue Thomas Ogletree, quien además ocupaba un lugar prominente al haber sido diácono en Yale y el Drew Theological Seminary, un importante seminario metodista. En este caso, sin embargo, no hubo juicio y además su obispo apeló a que cesaran estos procesos.

Todo el proceso ha tenido además otro efecto interesante. Y es que la actitud de su padre motivó que el propio Tim Schaefer se haya replanteado su vocación al ministerio, aunque en una iglesia que tenga ya una actitud inclusiva más asentada.

Lo sucedido con Frank Schaefer es una muestra más del intenso proceso que llevan viviendo las principales iglesias protestantes de Estados Unidos en torno a la realidad LGTB, caracterizado por intensas discusiones públicas y tomas abiertas de posición. Precisamente esta transparencia es la que ha estado ausente en la Iglesia católica, al menos hasta el último Sínodo de la Familia, donde más allá de los resultados concretos se ha constatado por primera vez un cierto debate público en el seno de la jerarquía. Con todo, queda claro que de momento sigue muy lejos de lo que se está viviendo en las denominaciones protestantes de Estados Unidos y otros países.

Foto: Newsroom.

Fuente Ragap y Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Metodista , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La Suprema Corte de México ve inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en dos nuevos estados: Baja California y Colima

lunes, 30 de junio de 2014
Comentarios desactivados en La Suprema Corte de México ve inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en dos nuevos estados: Baja California y Colima

Suprema-Corte-de-Justicia-de-MéxicoProsigue el goteo de sentencias judiciales a favor del matrimonio igualitario en México, en un proceso que parece imparable. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha hecho públicas este mes de junio dos sentencias que vuelven a considerar inconstitucional la prohibición de contraer matrimonio a parejas del mismo sexo en dos nuevos estados, Colima y Baja California.

La más reciente de las sentencias, conocida esta misma semana, es la de Baja California. La Suprema Corte examinaba el amparo interpuesto por Víctor Manuel Espinoza y Víctor Fernando Urías, una pareja gay a la que la Oficialía del Registro Civil de Mexicali negó el matrimonio, ya que la legislación del estado solo autoriza el matrimonio entre un hombre y una mujer, e incluso lo vincula con la perpetuación de la especie. El alto tribunal considera sin embargo que la exclusión del matrimonio a las parejas del mismo sexo atenta contra la autodeterminación de las personas y el derecho al libre desarrollo de la personalidad de cada individuo y de manera implícita genera una violación al principio de igualdad, al dar un trato diferenciado a parejas homoparentales respecto de las parejas heterosexuales. La Suprema Corte de Justicia de la Nación niega además de forma expresa que la perpetuación de la especie o el formar una familia con hijos sea la finalidad jurídica del matrimonio.

Pocas semanas antes la Suprema Corte había emitido un fallo similar referido a otra pareja gay a la que la Oficialía del Registro Civil de Colima (estado de Colima) había negado también su derecho a contraer matrimonio.

La Suprema Corte de Justicia ha entrado en juego

Como regularmente venimos informando, sentencia tras sentencia la justicia mexicana se viene pronunciando a favor del matrimonio igualitario en un lento goteo. En marzo recogíamos como un juez federal de Michoacán ordenaba la celebración de un matrimonio entre dos mujeres. Michoacán seguía los pasos de Jalisco, cuya primera boda igualitaria se celebró en diciembre, y de Chihuahua, cuya primera boda se celebraba en noviembre. Sentencias similares se habían producido ya en otros estados, como Guanajuato, el estado de México, Morelos, Nuevo León, Sinaloa o Yucatán, y también en Baja California y Colima.

Podemos considerar sin embargo que se ha pasado ya a una nueva fase, al comenzar a conocerse sentencias emitidas por la Suprema Corte de Justicia. Ya en diciembre de 2012 el más alto tribunal del país amparaba a tres pareja de Oaxaca, permitiendo que el primer matrimonio igualitario se celebrara hace más un año. Ahora se han conocido las sentencias referidas a Colima y Baja California. Y hace poco más de dos meses la Suprema Corte fallaba a favor de 39 personas homosexuales residentes en el estado de Oaxaca que solicitaron amparo al considerar que el artículo de Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia especialmente importante, en tanto que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil para acceder a una solicitud de matrimonio, “sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte, que tiene pendiente estudiar un recurso similar referido al estado de Sinaloa.

Una cascada de igualdad que comenzó en la capital

Como siempre que hablamos del reconocimiento de las parejas del mismo sexo en México, conviene recordar que el matrimonio igualitario y la adopción homoparental son legales en el Distrito Federal desde hace cuatro años y medio, donde fueron aprobados por su Asamblea Legislativa. Es más, la validez de los matrimonios celebrados en la capital mexicana es extensiva a todo el país, según reconoció en 2010 la Suprema Corte.

El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer (si bien desde los registros civiles de este estado se ponen numerosos impedimentos, como han denunciado activistas locales). Se han presentado además iniciativas legislativas en varios estados, que por el momento no han prosperado. Sí que lo han hecho leyes de unión civil al estilo de la vigente desde 2007 en Coahuila, como sucedió en julio del año pasado en la propia Colima o en octubre en Jalisco, parches jurídicos que posiblemente serán superados por la acumulación de jurisprudencia en favor del matrimonio igualitario en no demasiado tiempo.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Documento preparatorio del “Sínodo sobre la Familia”: ningún cambio doctrinal por lo que a la homosexualidad se refiere

domingo, 29 de junio de 2014
Comentarios desactivados en Documento preparatorio del “Sínodo sobre la Familia”: ningún cambio doctrinal por lo que a la homosexualidad se refiere

14539279373_07d7265b93Continuando con el post de ayer publicamos este análisis de Dosmanzanas que refleja muy bien la esclerotización de un aparato jerárquico que se pone la venda bien apretada frente a la realidad de la Iglesia y del Mundo. Una ocasión más perdida, un cúmulo más de sufrimiento y de Homofobia. Triste, muy triste. Ni han escuchado las numerosas aportaciones en sentido contrario a este raca raca tradicional o… lo que sería peor aún, ni tan siquiera las han remitido desde las diferentes Conferencias episcopales. Y lo más terrible: NI UNA SOLA CONDENA A LA HOMOFOBIA QUE CAUSA LA PERSECUCIÓN Y LA MUERTE EN MUCHOS PAÍSES. Mal, Francisco, muy mal.

Por cierto, Francisco, la única «agresividad» es la Homofobia que destila el Catecismo y las actitudes jerárquicas como este documento o los despidos de trabajadores y profesores de religión causados por la orientación sexual . Nosotros somos de esos «homosexuales malos» que no nos vamos a callar, que no vamos a vivir escondidos y que vamos a seguir reclamando nuestros derechos dentro y fuera de la Iglesia y denunciando LO QUE SÍ ES UN AUTÉNTICO ESCÁNDALO: El silencio ante la persecución de las personas LGTB (Ni una palabra tuya Francisco, ni una sola) y la connivencia de las iglesias con genocidas como Mugabe, al que se le pone alfombra roja en el Vaticano mientras que jamás se ha recibido a un colectivo homosexual.

¡Déjense de monsergas de sacristía acerca de la «misericordia» y el «respeto y la acogida» y respeten, sin más, nuestros derechos».

Este jueves se presentó en el Vaticano el resultado de la consulta global encargada hace unos meses a las diócesis católicas de cara al Sínodo extraordinario sobre la Familia que tendrá lugar en octubre. Un proceso que despertó la esperanza de los católicos más aperturistas, que se movilizaron para hacer llegar a Roma una visión de la sensibilidad de los fieles distinta a la que habitualmente transmiten los “cauces oficiales” de la jerarquía católica. Medios de todo el mundo se han hecho eco de la supuesta renovación que el documento transmite a la hora de abordar la realidad de las parejas homosexuales y de las familias que conforman. Lo cierto es tras su atenta lectura el texto no aporta novedad alguna de fondo respecto a la que ya era doctrina oficial de la Iglesia católica, aunque debe concederse que al menos “oficializa” el reconocimiento de una realidad que le resulta incómoda.

A los muy interesados recomendamos la lectura íntegra del texto, disponible en castellano en la página web del Vaticano. El apartado referido a las uniones entre personas del mismo sexo es el capítulo III de la II parte (puntos 110 a 120). Por su interés, no obstante, hacemos ahora un análisis relativamente pormenorizado.

Sobre el reconocimiento civil de las uniones entre personas del mismo sexo, el documento se limita a recoger los diferentes escenarios a los que se enfrenta la Iglesia católica, que agrupa en tres contextos. El primero, “aquel en el cual prevalece una actitud represiva y que penaliza el fenómeno de la homosexualidad en todas sus facetas. Esto vale en particular donde la manifestación pública de la homosexualidad está prohibida por la ley civil”. El segundo, “aquel en el cual el fenómeno de la homosexualidad presenta una situación fluida. El comportamiento homosexual no se castiga, sino que se tolera mientras no sea visible o público. En este contexto, normalmente, no existe una legislación civil respecto a las uniones entre personas del mismo sexo”. El tercer contexto sería “aquel en el cual los Estados han introducido una legislación que reconoce las uniones civiles o los matrimonios entre personas homosexuales”.

Reconocidos estos tres contextos, la valoración de cada uno de ellos es muy diferente. Sobre el primero, ni una palabra de reproche. El documento se limita a recoger que según algunas respuestas del cuestionario “también en este contexto hay formas de acompañamiento espiritual de las personas homosexuales que buscan la ayuda de la Iglesia”. Sobre el segundo, el documento sí que recoge la preocupación de la Iglesia por el hecho de que “especialmente en Occidente, en el ámbito político hay una orientación creciente hacia la aprobación de leyes que prevén las uniones registradas o el denominado matrimonio entre personas del mismo sexo. En apoyo de esta visión se aducen motivos de no discriminación; una actitud que los creyentes y gran parte de la opinión pública, en Europa centro oriental perciben como una imposición de parte de una cultura política o ajena”.

Las palabras más duras son las que el documento dedica al tercer contexto. “Hay países en los que se debe hablar de una auténtica redefinición del matrimonio, que reduce la perspectiva sobre la pareja a algunos aspectos jurídicos, como la igualdad de derechos y la ‘no discriminación’, sin que haya un diálogo constructivo sobre las cuestiones antropológicas implícitas, y sin centrarse en el bien integral de la persona humana, en particular, el bien integral de los niños en el seno de estas uniones”, señala el documento.

Recomendación velada contra “las reacciones extremas

Cuando de hacer una evaluación de la respuesta de las iglesias particulares se trata, el documento insiste en que todas ellas “han expresado su opinión en contra de una ‘redefinición’ del matrimonio entre hombre y mujer mediante la introducción de una legislación que permita la unión entre dos personas del mismo sexo, pero sí reconoce “la impresión de que las reacciones extremas respecto de estas uniones, tanto de condescendencia como de intransigencia, no han facilitado el desarrollo de una pastoral eficaz, fiel al Magisterio y misericordiosa con las personas interesadas”.

El documento también reconoce que “en los países en los que existe una legislación de las uniones civiles, numerosos fieles se muestran a favor de una actitud respetuosa, que no juzgue a estas personas, y en favor de una pastoral que trate de acogerlas”, aunque se apresura a añadir que “esto no significa, sin embargo, que los fieles estén de acuerdo con una equiparación entre matrimonio heterosexual y uniones civiles entre personas del mismo sexo”.

El documento también muestra su preocupación por lo que considera “promoción de la ideología de gender” [sic], “que en algunas regiones influye incluso en el ámbito educativo primario, difundiendo una mentalidad que, detrás de la idea de eliminación de la homofobia, en realidad propone una subversión de la identidad sexual”.

Dos tipos de homosexuales: los que “no dan escándalo” y los que hacen “publicidad activa”

“En relación a la posibilidad de una pastoral” para las parejas homosexuales, el documento distingue entre “las que han hecho una elección personal, a menudo sufrida, y la viven con delicadeza para no dar escándalo a otros” (el homosexual bueno y digno de misericordia, podríamos interpretar) y “un comportamiento de promoción y publicidad activa, habitualmente agresiva”. Muchas conferencias episcopales habrían mostrado su preocupación por no saber como actuar al respecto. “El gran desafío será desarrollar una pastoral que logre mantener el justo equilibrio entre acogida misericordiosa de las personas y acompañamiento gradual hacia una auténtica madurez humana y cristiana”, añade el texto. “Las observaciones demuestran que no existe todavía un consenso en la vida eclesial respecto a las modalidades concretas de la acogida de las personas que viven estas uniones”, repite después.

El documento insiste, eso sí, en la necesidad de abordar “el desafío de la educación sexual en las familias y en las instituciones escolares, particularmente en los países en los que el Estado propone, en las escuelas, una visión unilateral e ideológica de la identidad de género”. Según el documento, “en las escuelas o en las comunidades parroquiales, se deberían activar programas formativos para proponer a los jóvenes una visión adecuada de la madurez afectiva y cristiana, con la que afrontar también el fenómeno de la homosexualidad”.

Sobre los hijos de familias homoparentales

Sobre los hijos de familias homoparentales, el documento señala que ”las respuestas recibidas se pronuncian en contra de una legislación que permita la adopción de niños de parte de personas en unión del mismo sexo, porque ven en riesgo el bien integral del niño, que tiene derecho a tener una madre y un padre, como ha recordado recientemente el Papa Francisco“.

El documento reconoce sin embargo que existe una realidad y se plantea la problemática que supone que “las personas que viven estas uniones pidan el bautismo para el niño”, y en este sentido señala que “las respuestas, casi por unanimidad, subrayan que el pequeño debe ser acogido con la misma atención, ternura y solicitud que reciben los otros niños”. Eso sí, el documento advierte que “la Iglesia tiene el deber de verificar las condiciones reales para la transmisión de la fe al niño. En el caso de que se nutran dudas razonables sobre la capacidad efectiva de educar cristianamente al niño de parte de personas del mismo sexo, hay que garantizar el adecuado sostén”. El documento considera que ”la ayuda” en este caso podría venir “de otras personas presentes en su ambiente familiar y social. En estos casos, el párroco cuidará especialmente la preparación al posible bautismo del niño, incluso con una atención específica en la elección del padrino y la madrina”.

Ningún cambio doctrinal

Intentando ver el vaso “medio lleno”, el documento tiene interés en tanto que por primera vez, al menos de forma tan abierta, la jerarquía católica reconoce la existencia de una realidad que hasta ahora simplemente negaba públicamente, la de las familias homoparentales. Es cierto que no les reconoce expresamente el carácter de familia, pero la inclusión del tema en el principal documento preparatorio del que será Sínodo extraordinario sobre la Familia es significativa. Falta por ver qué respuesta dará el Sínodo, aunque no es esperable que vaya más allá de un documento que pese a venderse como la síntesis de las respuestas recibidas al cuestionario en realidad es un texto trabajado al que se ha imprimido una clara orientación.

Reconocido esto, pocas más cosas positivas pueden decirse. Pese al bombardeo mediático sufrido en estos dos días sobre una supuesta apertura de la Iglesia a las personas homosexuales, por lo que a este tema se refiere el texto no se desvía un ápice de la doctrina oficial de la Iglesia católica. Eso sí, su presentación puede considerarse un nuevo éxito mediático del pontificado de Francisco, un papa que se está revelando como un personaje extremadamente hábil a la hora de manejar la política comunicativa y lograr parabienes por parte de los grandes medios, que al menos en España se muestra cada vez más acríticos.

big_thumb_28b6f76d4460d1b2a44a862b40e526bd

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Sentencia clave: la Corte de Apelaciones ratifica que es inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en Utah y apunta al Supremo

sábado, 28 de junio de 2014
Comentarios desactivados en Sentencia clave: la Corte de Apelaciones ratifica que es inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en Utah y apunta al Supremo

Corte-de-Apelaciones-del-10º-Distrito-de-los-Estados-UnidosLa Corte de Apelaciones del 10º Circuito ha rechazado la apelación presentada por la Fiscalía General del estado de Utah en contra de la sentencia que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en ese estado. Tras el aluvión de sentencias favorables en los distintos tribunales federales, la mayoría de ellas en suspenso en espera del proceso de apelación, se esperaba con indisimulado interés qué decisiones se tomarían en el circuito de apelaciones y sobre qué argumentos se basarían. La decisión favorable de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, sin embargo, ha sido suspendida cautelarmente en espera de una ya confirmada apelación ante la máxima instancia judicial: el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Desde que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), todas las sentencias dictadas por tribunales federales o estatales han sido favorables al reconocimiento del matrimonio igualitario. Pero muchas de ellas estaban suspendidas porque los representantes jurídicos de los distintos estados habían apelado esas decisiones.

El siguiente paso era saber qué decisión tomarían las Cortes de Apelaciones del Circuito Federal. Y el primer dictamen ha sido tomado este miércoles 25 de junio por la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, que ha confirmado la primera de estas sentencias, la dictada por el juez Robert J. Shelby el pasado mes de diciembre, que estimaba que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación del estado de Utah violaba las garantías de igual protección y debido proceso recogidas en la decimocuarta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

El panel de tres jueces conformado por Carlos F. Lucero, Paul J. Kelly Jr. y Jerome A. Holmes ha considerado, por dos votos favorables contra uno, que “quienes desean casarse con una persona del mismo sexo están facultados para ejercer el mismo derecho fundamental que les es reconocido a las personas que desean casarse con una persona del sexo opuesto”.  También ha estimado que es “totalmente ilógico creer que el reconocimiento estatal del amor y el compromiso entre las parejas del mismo sexo alterará las decisiones más íntimas y personales de las parejas de distinto sexo”. Además, ha rechazado el argumento de la Fiscalía General de que el hecho de que las parejas del mismo sexo no puedan procrear es motivo para impedirles contraer matrimonio, ya que la facultad procreativa nunca ha sido un requisito exigido por el Estado. Finalmente, ha resuelto que prevalece el derecho de los demandantes a la igual protección y el debido proceso.

Esta decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, sin embargo, ha sido suspendida en la misma sentencia, en espera de una posible última apelación ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. La Fiscalía General de Utah ya ha comunicado que presentará dicha recurso, para lo cual dispone de 90 días, aunque previamente solicitará que el pleno de los doce jueces que integran la Corte de Apelaciones revise el dictamen formulado por el panel de tres jueces.

Más sentencias en espera de apelación

Los mismo jueces conforman el panel que decidirá sobre la apelación presentada por la Fiscalía General del estado de Oklahoma contra la sentencia favorable al matrimonio igualitario en ese estado, cuyas audiencias tuvieron lugar poco después de las correspondientes a la apelación de Utah. Se espera, por lo tanto, que la decisión sobre el caso de Oklahoma se dé a conocer en breve y que sea igualmente favorable a los derechos LGTB.  La jurisdicción de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito está integrada por los estados de Colorado, Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah y Wyoming. En Nuevo México ya es legal el matrimonio igualitario, y en los cinco estados restantes la prohibición del mismo está denunciada.  La decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito en el caso de Utah hace previsible un resultado positivo en todas esas demandas.

Hasta ahora, ocho son los estados donde la justicia ya ha declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, pero esas sentencias permanecen en suspenso en espera de que se resuelva su apelación: UtahOklahomaVirginiaTexasMichiganArkansasIdaho yWisconsin. En Oregón y Pensilvania, sin embargo, las sentencias favorables adquirieron firmeza al no presentarse apelación. El fallo de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito supone un avance importante en el proceso de reconocimiento de los derechos civiles de las personas LGTB en los Estados Unidos, y abre el camino para que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tome una decisión que afectaría al conjunto de los estados que conforman esa nación.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , ,

Un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Indiana

viernes, 27 de junio de 2014
Comentarios desactivados en Un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Indiana

E67G8273_web_jpg (1)Decenas de parejas gays se casan en Indiana antes de que se suspendan los matrimonios

El juez federal Richard Young ha dictaminado que la prohibición del matrimonio igualitario recogida en la legislación del estado de Indiana viola la Constitución de los Estados Unidos. El juez no ha determinado la suspensión de la sentencia, por lo que la misma tarde de este miércoles tenían lugar las primeras bodas entre personas del mismo sexo en el estado. La Fiscalía General de Indiana ya ha anunciado su intención de recurrir el fallo del tribunal federal ante la Corte de Apelaciones.

Aunque en Indiana nunca prosperó ninguna propuesta de modificación de la Constitución estatal para prohibir el matrimonio igualitario, sí que se aprobó en 2004 una Ley de Defensa del Matrimonio que lo definía como la unión de un hombre y una mujer. El juez Young tenía que decidir sobre la demanda presentada por cinco parejas del mismo sexo residentes en Indiana a quienes o bien se les había denegado la posibilidad de contraer matrimonio, o bien no se les habían reconocido sus enlaces celebrados en otros estados donde está permitido. Como ya es habitual en otras sentencias del mismo tipo, el juez ha estimado que “por las razones expuestas a continuación, el tribunal considera que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Indiana viola las cláusulas del debido proceso e igual protección y es, por lo tanto, inconstitucional”.

En su sentencia, el juez Young ha hecho referencia precisamente a la secuencia ininterrumpida de sentencias favorables a los derechos LGTB que le precedían: “El tribunal nunca había sido testigo de un fenómeno semejante en todo el sistema de tribunales federales como el que se refiere a este asunto. En menos de un año, todos los tribunales federales de distrito que han examinado esta cuestión han llegado a la misma conclusión en opiniones reflexivas y profundas:  las leyes que prohíben la celebración y el reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo son inconstitucionales. Está claro que no se puede privar a algunos individuos del derecho fundamental a contraer matrimonio basándose ​​únicamente en la persona que elijan amar. Con el tiempo, los estadounidenses verán a parejas como las demandantes y se referirán a ellas simplemente como matrimonios, no como ‘matrimonios entre personas del mismo sexo’. Estas parejas, dejando a un lado el género y la orientación sexual, son en todos los aspectos como cualquier otra familia corriente. La Constitución exige que las tratemos como tal”·

El Fiscal General de Indiana, Greg Zoeller, ya ha comunicado su intención de presentar una petición de suspensión de la sentencia, y de recurrirla ante la Corte de Apelaciones. El gobernador del estado, Mike Pence, un firme defensor de la prohibición del matrimonio igualitario, ha declarado que defenderá “el derecho de Indiana para definir la institución del matrimonio para los residentes de nuestro estado”.

Primeras bodas

Craig-Bowen-y-Jake-Miller-primera-boda-en-IndianaEn la sentencia, el juez Richard Young ha ordenado la ejecución inmediata respecto a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo y el reconocimiento de los celebrados en otros estados. La Secretaría del condado de Madison, donde está ubicada Indianápolis, la mayor ciudad del estado, ha comenzado apenas una hora después de la comunicación de la sentencia a emitir licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que las demandasen.

Los primeros en contraer matrimonio han sido Craig Bowen y Jake Miller, que formalizaron la ceremonia del matrimonio inmediatamente después de recibir su licencia. Los novios comentaban que todo había sido bastante improvisado, ya que incluso sus propios padres no se habían enterado de su decisión. Ambos concluyeron la ceremonia con un “te quiero” y el beso protocolario.

Un proceso imparable

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado decenas de demandas en todos los estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Indiana se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de UtahOklahomaVirginia,TexasMichiganArkansasIdaho,  OregónPensilvania y Wisconsin. Sin embargo, exceptuando a Oregón y Pensilvania, todas las demás sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee, ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como la de Nevada), pero en realidad el proceso alcanza ya a todos los territorios judiciales del país y a todos los estados. La decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito de confirmar la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario en Utah, con su consiguiente apelación, provocará que este proceso culmine en un futuro más o menos próximo en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Indiana, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 20 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Finlandia rechaza de nuevo el matrimonio igualitario pese al apoyo popular

viernes, 27 de junio de 2014
Comentarios desactivados en Finlandia rechaza de nuevo el matrimonio igualitario pese al apoyo popular

images (1)La Comisión de Asuntos Legales del Parlamento de Finlandia ha decidido, por 10 votos frente a 6,emitir un dictamen desfavorable a la iniciativa legislativa popular para acabar con la exclusión de las parejas del mismo sexo del derecho al matrimonio. A pesar de la recomendación negativa del comité, el Parlamento todavía podría reabrir el proyecto en otoño.

Hace algo más de un año, la misma comisión rechazaba, por 9 votos en contra frente a 8 a favor, admitir a trámite una proposición de ley presentada, entre otros, por el ministro de Asuntos Europeos y Comercio Exterior. Tras este rechazo, la única vía que quedaba abierta era la recogida de, al menos, 50.000 firmas para llevar al Parlamento una iniciativa legislativa popular. Los activistas de Tahdon 2013 se pusieron a ello y en solo un día consiguieron las firmas necesarias. Posteriormente el número creció hasta las más de 166.000 adhesiones, convirtiéndose en la iniciativa legislativa ciudadana más exitosa de las que han tenido lugar (el procedimiento se estrenó en 2012). Presentada en el Parlamento el 13 de diciembre, su discusión llegó a la comisión correspondiente el pasado mes de febrero.

La votación en el comité se produjo este miércoles y arrojó un resultado más abultado todavía que hace un año en contra del matrimonio igualitario; en parte a causa de la ausencia de dos diputados socialdemócratas, que pidieron después disculpas aunque su voto favorable no habría alterado el desenlace. Se posicionaron del lado de la discriminación los diputados del nacionalista-populista Partido de los Verdaderos Fineses, tres de los conservadores de Coalición Nacional (NCP), los agraristas del Partido del Centro y los Demócratas Cristianos. Por la igualdad votaron los representantes socialdemócratas, los de la Alianza de Izquierdas, Verdes, minoría suecoparlante y uno de Coalición Nacional.

La presidenta de la Comisión de Asuntos Legales Anne Holmlund (NCP) ha escudado su oposición en que, según “todos los expertos”, “la iniciativa es técnicamente inviable”, mientras que el representante de los Verdaderos Fineses Mika Niikko expresó su rechazo a la adopción homoparental. Los grupos favorables al matrimonio igualitario lamentaron que Finlandia siga a la zaga de sus vecinos nórdicos en este aspecto (el matrimonio entre personas del mismo sexo fue aprobado en 2008 en Noruega, en 2009 enSuecia, en 2010 en Islandia y en 2012 en Dinamarca).

Aunque el comité parlamentario haya manifestado su rechazo, todavía es posible que el pleno de la cámara reunido en otoño levante este veto y remita la iniciativa a la Gran Comisión, que decide sobre los proyectos de ley en los que el voto en comisión y en el pleno no coinciden. Desde Tahdon 2013 ya han manifestado su disposición a seguir convenciendo a todos los diputados posibles para que voten a favor de la igualdad LGTB cuando el tema se debata en el Parlamento al completo. Si bien parece existir una mayoría de representantes favorables a la medida, los equilibrios dentro de la coalición de Gobierno (formada por cinco partidos de centroderecha y centroizquierda) y la proximidad de las próximas elecciones, que como muy tarde tendrán lugar a mediados de abril de 2015, hacen difícil que el matrimonio igualitario sea una realidad en Finlandia en la actual legislatura.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

Mapa Mundial del matrimonio homosexual: así están las cosas en la actualidad

jueves, 26 de junio de 2014
Comentarios desactivados en Mapa Mundial del matrimonio homosexual: así están las cosas en la actualidad

650_1000_screenshot_4Con los últimos avances en materia de derechos, quizás te apetezca recordar el estado en que se encuentra el matrimonio homosexual, y por extensión la homosexualidad, en todo el mundo. Gracias a NeoMan Studios hoy podemos compartir con vosotros una infografía que sirve para poner las cosas en su sitio.

Así, desde abril del año 2001, cuando tuvo lugar el primer matrimonio homosexual en Amsterdam, podemos decir que hoy en día 15 países permiten los enlaces entre personas del mismo sexo. Sin embargo, los avances no han sido similares en todo el mundo, porque como podemos observar, la homosexualidad sigue siendo castigada en muchos lugares con cárcel y hasta con la muerte.

 En África, encontramos que en 17 países la homosexualidad es legal, mientras que en 32 se castiga con la cárcel y en 4 con la muerte (Islas Mauricio, Nigeria, Somalia y Sudán). El matrimonio homosexual sólo es legal en Sudáfrica.

En Asía, la homosexualidad es legal en 21 países, en 18 se castiga con cárcel, y en 4 con la muerte (Irán, Arabia Saudita, Yemen y Qatar). En las Islas Caribeñas, es legal en 19 de ellas, en 9 se castiga con la cárcel y en 7 se permite el matrimonio.

En Europa, 10 países permiten los matrimonios homosexuales y 12 las uniones civiles entre personas del mismo sexo. Por suerte, podemos decir que en ningún país europeo la homosexualidad es ilegal.

Si nos centramos en el complejo entramado de estados de Estados Unidos, podemos decir que todavía son 35 en los que el matrimonio no es permitido, y 14 en los que sí. En América del Sur, todavía hay dos países en donde la homosexualidad se castiga con la cárcel, y 4 han legalizado los matrimonios homosexuales. Leer más…

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , ,

El arzobispo de San Francisco participa en una manifestación contra el matrimonio igualitario a pesar de las peticiones en contra.

martes, 24 de junio de 2014
Comentarios desactivados en El arzobispo de San Francisco participa en una manifestación contra el matrimonio igualitario a pesar de las peticiones en contra.

salvador-cordileoneSalvatore Cordileone, arzobispo de San Francisco, ha causado polémica en Estados Unidos al participar activamente en una manifestación contra el matrimonio igualitario a pesar de las peticiones de que no lo hiciera por el carácter fuertemente homófobo de sus organizadores. Lo cierto es que pese a la presencia de Cordileone, la denominada “marcha por el matrimonio” celebrada el jueves en Washington quedó finalmente muy debajo de las expectativas.

El acto estaba organizado por la National Organization for Marriage (NOM), una organización bien conocida por sus posiciones extremas. No en vano ha sido calificado como “grupo de odio” por el Southern Poverty Law Center, una histórica organización de lucha por los derechos civiles en Estados Unidos. NOM, que no ha dudado en equiparar el matrimonio igualitario con la pederastia o el incesto, es por cierto la misma organización que hace unos años realizó un vídeo anunciando la terrible “tormenta” que se avecinaba con la aprobación del matrimonio igualitario, vídeo que fue objeto de parodias con conocidas figuras del cine y televisión.

El acto, que a imitación de otras históricas concentraciones fue convocado frente al Capitolio de Estados Unidos con el objeto de reunir a decenas de miles de personas, resultó finalmente muy por debajo de las expectativas, como las redes sociales se encargaron de destacar. Se calcula que solo unas 2.000 personas se acercaron a mostrar su oposición al matrimonio igualitario y a escuchar a algunas de las personalidades que allí se dieron cita, todos ellos de perfil fuertemente conservador. Entre ellos, el antiguo candidato a la nominación republicana Rick Santorum, el exgobernador de Arkansas Mike Huckabee o el senador de Nueva York Rubén Díaz (que tanto maniobró en su momento para evitar la aprobación del matrimonio igualitario en su estado).

Salvatore-CordileonePero la figura cuya presencia en el acto más desconcierto causó fue sin duda la del arzobispo de San Francisco, Salvatore Cordileone, que recibió numerosas peticiones de que no asistiera. Entre ellas destaca la de Nancy Pelosi, la anterior presidenta de la Cámara de Representantes y actual líder de la minoría demócrata. En una carta dirigida a Cordileone como su obispo (Pelosi, de religión católica, es congresista precisamente por un distrito que incluye parte de San Francisco) le exhortaba a no asistir a un evento donde los participantes muestran “odio y desprecio a las personas LGTB”. El arzobispo se defendió diciendo que “no es una marcha anti-LGTB… no es anti-nada ni anti-nadie. Es una marcha a favor del matrimonio”.

Cordileone acudió finalmente al acto y pronunció un discurso en el que reafirmó su rechazo al matrimonio igualitario: “en nuestros días, tenemos que proclamar y vivir la verdad con claridad y compasión en lo que se refiere a nosotros hoy: la verdad de una familia unida en la unión en matrimonio del padre y la madre de los hijos como bien fundante de la sociedad”. En sus palabras también se refirió brevemente a las personas LGTB jóvenes, diciendo que la “verdad” debía ser proclamada “para esa persona joven que busca su rumbo en medio de problemas de identidad sexual y puede sentirse alejado de la Iglesia por ello, quizás incluso por el tipo de trato que ha recibido de quienes profesan ser creyentes”.

Uno de los promotores de la Proposición 8

Salvatore Cordileone, designado por el anterior papa, tomó posesión en octubre de 2012 como arzobispo de San Francisco, el que probablemente sea el territorio más “progay” de Estados Unidos.

Ya antes había destacado por su oposición al matrimonio igualitario: siendo obispo auxiliar de San Diego, ciudad de la que es natural, fue uno de los principales impulsores de la Proposición 8, la enmienda a la Constitución de California que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo, aprobada en referéndum en noviembre de 2008, y que posteriormente fue declarada contraria a la Constitución de Estados Unidos por la justicia federal. En aquel tiempo, llegó a declarar a una radio católica que “el ataque final del demonio es el ataque al matrimonio”.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , ,

La mayoría conservadora del Constitucional niega a un homosexual la pensión de viudedad y aprovecha para relativizar la constitucionalidad del matrimonio igualitario.

lunes, 23 de junio de 2014
Comentarios desactivados en La mayoría conservadora del Constitucional niega a un homosexual la pensión de viudedad y aprovecha para relativizar la constitucionalidad del matrimonio igualitario.

tribunal-constitucionalEl pleno del Tribunal Constitucional, hoy sólidamente controlado por una mayoría conservadora tras sus últimas renovaciones, ha emitido una sentencia que avala la constitucionalidad de que las parejas del mismo sexo que en su momento no pudieron contraer matrimonio sean discriminadas en su acceso a la pensión de viudedad. La sentencia va incluso más allá, al pronunciarse sobre la propia constitucionalidad del matrimonio igualitario, del que se llega a decir que es simplemente una opción decidida por el legislador “sin que ello implique, no obstante, que esa sea la única configuración constitucionalmente legítima”.

El fallo responde a una cuestión interna de inconstitucionalidad formulada por el propio pleno del Constitucional para poder resolver el recurso de amparo presentado en 2004 por un ciudadano al que le fue denegada la pensión de viudedad porque en agosto de 2002, cuando falleció su pareja del mismo sexo, no estaba casado. El recurrente alegaba que no pudo cumplir ese requisito, que se establece en el precepto cuestionado, porque en esas fechas las personas del mismo sexo no podían contraer matrimonio. El recurrente entendía que la ley vulnera el artículo 14 de la Constitución Española, que prohíbe la discriminación.

La mayoría conservadora del Constitucional ha considerado sin embargo que el recurrente no tiene derecho a la pensión de viudedad ya que ese era el marco legislativo vigente en el momento en que falleció su pareja, y de hecho basa su argumentación en una serie de sentencias de la época que justificaban el tratar diferentemente a los matrimonios y a las parejas de hecho. “Las uniones de hecho heterosexuales resultaban excluidas del acceso a la pensión porque pudiendo acceder al matrimonio decidían libremente no hacerlo y, por tanto, no cumplir con los requisitos legales, debiendo por tanto correr con las consecuencias de ello. Las uniones homosexuales quedaban fuera de la esfera de protección porque la configuración del matrimonio en aquel momento –lo que habría de cambiar después- era una configuración clásica o tradicional del mismo”, expresa en fallo para justificar la discriminación.

Para reforzar su argumento, el fallo de Constitucional se retrotrae por ejemplo a un auto previo de 1994 (ATC 222/1994) que consideró que “al igual que la convivencia fáctica entre una pareja heterosexual, la unión entre personas del mismo sexo biológico no es una institución jurídicamente regulada, ni existe un derecho constitucional a su establecimiento; todo lo contrario al matrimonio entre hombre y mujer que es un derecho constitucional (art. 32.1) que genera ope legis una pluralidad de derechos y deberes” y que los poderes públicos podían en efecto otorgar un trato de privilegio “a la unión familiar constituida por hombre y mujer frente a una unión homosexual”.

Según la sentencia, debe ser el legislador, y “en modo alguno este Tribunal actuando de legislador positivo retrospectivo y comprometiendo desembolsos económicos del erario público” el que decida “al hilo de los cambios sociales cuál es el momento en que procede extender la pensión de viudedad a otros supuestos y con qué alcance. Así lo ha hecho el legislador con posterioridad, tanto con la regulación del matrimonio homosexual [sic] en la Ley 13/2005 (…) como con la Ley 40/2007, de 4 de diciembre, que extiende este beneficio, con ciertas limitaciones y requisitos, a todas las parejas de hecho estables”. “Una decisión de política legislativa ciertamente legítima como también lo era, no obstante, la anterior, que ninguna tacha ofrecía, por las razones ya expuestas, desde la perspectiva del art. 14 CE”, remata la sentencia, insistiendo en lo “legítimo” que resultaría negar derechos a las parejas del mismo sexo si esa es la voluntad del legislador.

Una sentencia construida para argumentar una discriminación

imageNo somos juristas, pero tras la lectura atenta de la sentencia (que puedes descargar aquí) nos llama la atención el afán de la mayoría de los magistrados en utilizar sentencias antiguas para discriminar a las parejas del mismo sexo, obviando una realidad posterior como la del matrimonio igualitario, del que por cierto ponen mucho empeño en dejar claro que es solo una opción decidida por el legislador “sin que ello implique, no obstante, que esa sea la única configuración constitucionalmente legítima”. Nos parece además fuera de lugar el desprecio manifiesto hacia el recurrente y su pareja fallecida: el supuesto “desembolso económico del erario público” por el que los magistrados parecen preocuparse tanto no sería otra cosa que el reconocimiento a la pareja sobreviviente de los derechos generados por el fallecido en sus años de trabajo.

También nos llama la atención que una sentencia del Tribunal Constitucional se refiera literalmente al “matrimonio homosexual”, institución jurídica inexistente en España. El Código Civil habla simplemente de “matrimonio”, una única institución abierta desde 2005 a contrayentes del mismo o de distinto sexo.

Voto particular de cuatro magistrados

Cuatro magistrados progresistas del Constitucional (su vicepresidenta Adela Asúa, Luis Ortega, Fernando Valdés y Juan Antonio Xiol) han emitido un voto particular discrepante (que puedes descargar aquí), al considerar que en este caso “la discriminación no se produce porque la norma trate de forma diferenciada a las personas casadas y a las que integran una unión de hecho libre y voluntariamente constituida”, sino porque “no existe libertad para optar entre contraer matrimonio o no contraerlo, en la medida en que, hasta la entrada en vigor de la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio, el matrimonio no era factible entre personas del mismo sexo”.

Según los discrepantes, la sentencia debió valorar si la regulación vigente en 2002 utilizó “un criterio discriminatorio en razón de la orientación sexual”, al establecer un requisito que en ese momento era de imposible cumplimiento para las personas homosexuales. Estos magistrados consideran que “el cambio de circunstancias sobrevenido ha de ser necesariamente tenido en cuenta en la interpretación constitucionalmente admisible del precepto. En este sentido la necesidad de una interpretación evolutiva del texto constitucional ya ha sido reconocida por este Tribunal”.

Estos magistrados también reprochan el comentario que la sentencia vierte sobre supuestos “desembolsos económicos del erario público”, al estimar que esta no debe ser ”una consideración a tener en cuenta en un proceso abstracto a la Ley como es la cuestión de inconstitucionalidad, y, de hecho, no lo ha sido en otras ocasiones”.

¿Obvio? Solo para cuatro de los once magistrados del Constitucional (hubieran sido cuatro de doce si Enrique López, integrante de su mayoría conservadora hasta hace tres semanas, no hubiera sido interceptado por la policía en estado de embriaguez tras saltarse en su moto un semáforo en rojo). Muy revelador de hasta qué punto en España las altas instituciones del estado están hoy en manos de un sector especialmente conservador.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Mika llama a la comprensión del amor homosexual con una canción en francés

sábado, 21 de junio de 2014
Comentarios desactivados en Mika llama a la comprensión del amor homosexual con una canción en francés

mika-boum-boum-boum-300x188«Boum Boum Boum» es, además, una canción muy pegadiza

“Quiero animar a la tolerancia con una canción llena de alegría”, asegura el cantante que no lo hace en francés solo por una cuestión fonética. Las muestras homófobas durante la la tramitación del matrimonio igualitario en Francia le dejaron huella: “Este debate bastante violento me sorprendió, pero se necesita tiempo para entender que ni la tradición de las familias ni los niños están en peligro”, asegura en una entrevista a “Le Parisien”.

El tema habla de una pareja gay que no puede dejar de amor – el famoso “boom boom boom”. Ya sea en los ascensores de los hoteles o los camerinos, “no importa el lugar, el contexto, es siempre una buena excusa,” canta Mika, que opone este hecho a que “Todos los burgueses del barrio  XVI se preguntan por qué te quiero.”

Un tema serio en envoltura ligera, fácil de recordar y con una melodía y un estribillo pegadizo, y una pizca de sexo: esto es el “Boum Boum Boum” de Mika, nuevo icono de la moda de París que quiere situarse con esta propuesta entre las canciones del verano antes de que llegue su próximo disco.

Fuente Ociogay

Música , , , , ,

El Gran Ducado de Luxemburgo aprueba el matrimonio igualitario

jueves, 19 de junio de 2014
Comentarios desactivados en El Gran Ducado de Luxemburgo aprueba el matrimonio igualitario

camara-diputados-luxemburgoEn sesión plenaria, la Cámara de Diputados de Luxemburgo ha aprobado este miércoles 18 de junio, por una abrumadora mayoría de 56 votos a favor y 4 en contra, la ley que permite el matrimonio igualitario en el Gran Ducado. La nueva normativa, que también permite la adopción homoparental plena, ha recorrido una larga andadura hasta su culminación gracias a la determinación del actual primer ministro Xavier Bettel y su vice primer ministro Étienne Schneider, ambos abiertamente gais. La ley, que surtirá efectos el 1 de enero de 2015, convierte a Luxemburgo en el undécimo país europeo en permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo.

La reforma del Código Civil de Luxemburgo inició su camino en 2010, con la presentación de un proyecto de ley elaborado por el gobierno de gran coalición formado por el Partido Popular Social Cristiano y el Partido Socialista Obrero Luxemburgués, cuyo artículo 144 expresaba que “dos personas, de diferente o del mismo sexo, pueden contraer matrimonio”. El único punto real de conflicto a lo largo del debate sobre la reforma fue la extensión de los derechos de parentalidad. Finalmente, el Consejo de Estado luxemburgués consideró que no estaba justificado el imponer limitación alguna en este punto. En junio de 2013 el proyecto retomaba su andadura, ya sin ninguna limitación a la adopción conjunta. Probablemente el proyecto se hubiera votado en otoño de ese año si el primer ministro Jean-Claude Juncker no se hubiera visto obligado a convocar elecciones tras un escándalo de espionaje.

El vuelco electoral de esas elecciones provocó que fuera nombrado primer ministro el abiertamente gay Xavier Bettel, del liberal Partido Democrático, que gobierna en coalición con el Partido Socialista Obrero, partido del que forma parte el vice primer ministro Étienne Schneider, también abiertamente homosexual. Tras las elecciones, Bettel ya había declarado que “el matrimonio homosexual podrá llevarse a cabo. De momento, en Luxemburgo tenemos que revisar lo relacionado con el matrimonio, la religión y las leyes de divorcio. Pero no creo que vaya a ocurrir en los próximos cinco años, ocurrirá el año que viene”.

96048909_B971265493Z.1_20131022183001_000_G2F1DJ499.1-0El primer ministro de Luxemburgo Xavier Bettel y su pareja Gauthier Destenay ahora podrán contraer matrimonio en su propio país.

El primer ministro de Luxemburgo Xavier Bettel y su pareja Gauthier Destenay ahora podrán contraer matrimonio y adoptar en su propio país.Y así ha ocurrido, con la aprobación en sesión plenaria de la Cámara de Diputados luxemburguesa de la ley de reforma del matrimonio, que tan solo ha recibido cuatro votos en contra. Tres de ellos por parte de los diputados del conservador Partido Reformista de Alternativa Democrática, el cuarto perteneciente a Alvy Kaes, del Partido Popular Social Cristiano, único de su formación en efectuar un voto desfavorable. Los restantes 56 diputados han votado a favor. La reforma aprobada no solo abre la institución a las parejas del mismo sexo, incluyendo la posibilidad de adopción en los mismos términos que las parejas heterosexuales. También establece la lucha contra el matrimonio forzado, el fin del divorcio por culpabilidad (con la excepción de los casos graves de violencia doméstica), fija la edad para contraer matrimonio en los 18 años y acaba con la obligatoriedad de pasar un examen médico para poder realizar el enlace civil.

Una ley con fuerte respaldo popular

Según el último sondeo realizado por el diario Luxembourg Wort en mayo de 2013, un 85 % de los luxemburgueses encuestados se mostraban partidarios de matrimonio igualitario, mientras que tan solo un exiguo 9 % se declaraba contrario. La adopción homoparental recibía también un apoyo mayoritario, aunque más ajustado: un 55 % se declaraba favorable, mientras que el 44 % de los encuestados se situaban en contra.

Eso no ha impedido que un grupo contrario a la igualdad LGTB denominado Schutz fir d’Kand’ (Protección de los niños) intentara reunir las firmas suficientes para que el Parlamento considerara su propuesta de suspender la aprobación de la ley. Según los convocantes de la iniciativa popular, “al privar a los niños de un linaje coherente, este proyecto va a transformar radicalmente la familia y por tanto la sociedad”. La iniciativa, sin embargo, no logró reunir las 4.500 firmas necesarias para que el Parlamento debatiera su propuesta.

Con la incorporación del Gran Ducado, la ya larga lista de los países europeos en que está permitido el matrimonio igualitario crece hasta los once: Bélgica, Dinamarca, España, Francia, Holanda, Islandia, Luxemburgo, Noruega, Portugal, el Reino Unido (a excepción de Irlanda del Norte) y Suecia.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , ,

«Durmiendo con su enemigo»: Un activista gay del Tea Party cree que el apoyo al matrimonio igualitario es «completamente fabricado».

martes, 17 de junio de 2014
Comentarios desactivados en «Durmiendo con su enemigo»: Un activista gay del Tea Party cree que el apoyo al matrimonio igualitario es «completamente fabricado».

Doug-Mainwaring1Doug Mainwarin, un activista homosexual vinculado al movimiento de ultraderecha Tea Party, así como a colectivos homófobos como la Organización Nacional por el Matrimonio, ha condenado el apoyo al matrimonio igualitario que alegan las organizaciones LGTB para impulsar el reconocimiento de dichas uniones, alegando que ese apoyo es «completamente fabricado», acusando a esos colectivos de ser «la izquierda radical» y de «manipular«.

Un activista abiertamente homosexual vinculado a colectivos contrarios a los derechos humanos de la comunidad LGTB ha condenado el avance del matrimonio igualitario en Estados Unidos.

El activista conservador Doug Mainwarin, vinculado al movimiento de ultraderecha Tea Party y a colectivos como la Organización Nacional por el Matrimonio, una agrupación contraria a la prohibición de la homofobia o al reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo, ha sido quien ha condenado el avance imparable de la igualdad en el matrimonio.

El activista, quien pese a ser homosexual trabaja arduamente en contra de sus propios derechos, ha defendido que el apoyo social hacia el matrimonio igualitario es «completamente fabricado».

Mainwarin alega que las organizaciones LGTB se han inventado el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo para conseguir que políticos y tribunales respalden el reconocimiento de esas uniones, alegando que la aprobación del matrimonio igualitario es «extremadamente frágil» al no contar, en su opinión, con el apoyo social que se difunde. «Los defendores del matrimonio entre personas del mismo sexo no han ganado en el terreno de las ideas, han ganado en el terreno de la manipulación«, ha expresado el activista homófobo. «La ruta moral de la izquierda radical es extremadamente frágil, debido a que el apoyo popular que alegan es completamente fabricado y artificial«, ha expresado Mainwarin. «La única forma que puede tener la izquierda de continuar diciendo que tienen dicho apoyo es suprimiendo la libertad de expresión y religión. Así no podremos arriesgarnos a proclamar la verdad, ya sea la verdad del Evangelio, la verdad de la ley natural, o la verdad del sentido común«, manifestó el activista homófobo.

Fuente Universogay

Homofobia/ Transfobia. , , ,

El Constitucional italiano se pronuncia sobre el “divorcio forzoso” de una mujer transexual invitando a legislar las uniones del mismo sexo

lunes, 16 de junio de 2014
Comentarios desactivados en El Constitucional italiano se pronuncia sobre el “divorcio forzoso” de una mujer transexual invitando a legislar las uniones del mismo sexo

Lui diventa lei,nozze nulle:"Pronta a chiedere asilo"Importante sentencia de la Corte Constitucional italiana, que ha declarado inconstitucional la normativa que obliga a disolver un matrimonio cuando uno de los cónyuges es reconocido como de sexo contrario al que tenía legalmente cuando contrajo dicho matrimonio. El fallo responde al recurso de Alessandra Bernaroli (en la fotografía), cuyo matrimonio heterosexual pasó a ser un matrimonio entre personas del mismo sexo después de que Alessandra viera reconocida su identidad femenina. En los términos en los que está redactada, la sentencia abre incógnitas jurídicas, pero sobre todo mete presión a la clase política italiana para que legisle, o bien el matrimonio igualitario, o bien una figura alternativa que otorgue derechos a las parejas del mismo sexo.

Contábamos la noticia en 2009: tras cinco años de matrimonio, el cónyuge que ante la sociedad era el marido se sometió a un proceso de reasignación de sexo para acomodar su cuerpo a su identidad femenina. Su matrimonio con otra mujer, que ninguna de las dos quería disolver, pasaba a ser un matrimonio entre personas del mismo sexo, figura que a día de hoy no es legal en Italia, y quedaba disuelto en virtud de la normativa italiana que regula la modificación registral de sexo, que data de 1982 aunque fue modificada parcialmente en 2011. La pareja divorciada a la fuerza inició una batalla legal. Un tribunal de primera instancia les dio la razón pero en 2011 la Corte de Apelaciones de Bolonia consideró que las mujeres estaban en efecto divorciadas. La pareja recurrió ante la Corte de Casación, que solicitó a la Corte Constitucional que aclarara la situación.

Ahora la Corte Constitucional ha declarado inconstitucional la norma que obliga a disolver sin más el matrimonio de la pareja, argumentando como causa de inconstitucionalidad que la norma no prevé una regulación jurídica de la convivencia entre las dos personas “que tutele adecuadamente sus derechos y obligaciones” con la modalidad que el legislador decida (puedes acceder al texto completo de la sentencia, en italiano, pinchando aquí).

El texto de la sentencia no aclara si el matrimonio de Alessandra sigue siendo válido o no (de hecho, es posible encontrar interpretaciones opuestas en los medios). Será ahora la Corte de Casación, de la que partió la consulta a la Corte Constitucional, la que determine qué hacer en su caso concreto. Lo que sí hace la Corte Constitucional es invitar de forma bastante explícita al Parlamento italiano a que regule jurídicamente la situación de las parejas del mismo sexo, y así está siendo interpretado por activistas LGTB italianos, como el presidente de Rete Lenford, Antonio Rotelli.

El Orgullo de Roma reprocha a Renzi sus promesas incumplidas

La sentencia sobre el divorcio forzoso de Alessandra Bernaroli llega pocos días después de que decenas de miles de personas (200.000, según los organizadores) se manifestaran el pasado sábado por las calles del casco histórico de Roma en un multitudinario Orgullo LGTB (“Roma Pride 2014″) que volvió a reclamar el derecho al matrimonio igualitario, a la adopción y a la protección jurídica de la homoparentalidad; medidas efectivas contra la homofobia, la transfobia y la discriminación y la laicidad del estado (ver aquí el documento político). Entre los asistentes a la marcha estuvieron por cierto el alcalde de Roma, Ignazio Marino, y el político abiertamente gay Nichi Vendola, presidente de la región de Apulia.

Los participantes en el Orgullo romano reprocharon también al Gobierno italiano presidido por Matteo Renzi que incluso haya aparcado las tímidas reformas prometidas. Recordemos que Renzi, antes de ser elegido primer ministro pero cuando ya se había hecho con el liderazgo del centro-izquierda italiano, dio a conocer una propuesta de unión civil “de mínimos” considerada decepcionante por los colectivos LGTB. A día de hoy, ni siquiera esa propuesta, muy inferior a los proyectos de matrimonio presentados hace un año ante el Parlamento italiano (y que duermen hoy el sueño de los justos) ha sido discutida. Los organizadores del Roma Pride 2014, de hecho, han elaborado un vídeo con las promesas -por el momento incumplidas- de Renzi tal y como él mismo las desgranó en varias intervenciones públicas.

Mientras tanto, las parejas del mismo sexo en Italia siguen a merced de lo que los tribunales de justicia decidan. Hace unas semanas, por ejemplo, un tribunal de Grosseto ordenaba inscribir en el registro civil de la ciudad el matrimonio de una pareja de gays italianos casada en Nueva York en 2012, en virtud de una sentencia previa de la Corte de Casación que reconoció a una pareja gay casada en Holanda su “derecho a una vida familiar”, a “vivir libremente una condición de pareja” y a beneficiarse de un “trato homogéneo al que la ley asegura a la pareja casada” (noticia que recogimos en 2012). Otras ciudades, como Fano (en este caso a iniciativa de su alcalde saliente, Stefano Aguzzi) ya han comenzado a inscribir los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en el extranjero. También el alcalde de Nápoles, Luigi De Magistris, ha expresado públicamente su disposición a inscribirlos.

Os dejamos con un interesante reportaje sobre el Roma Pride 2014 incluido en el canal de YouTube de eustachio79:

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.