Voluntarios del grupo ‘Equality Florida’ y colaboradores se reunieron en Tallahassee el 17 de julio después de que un juez del Condado Monroe revocó la prohibición constitucional de la Florida sobre el matrimonio gay.

Kathleen McGrory / Herald / Tallahassee

TALLAHASSEE — Cuando el mes pasado los jueces de dos condados anularon la prohibición de la Florida sobre matrimonios entre personas del mismo sexo, un grupo de St. Petersburg, que defiende los derechos de los homosexuales, quiso que todo el mundo conociera la decisión de los magistrados.

General, Historia LGTBI Chris Smith, Condado Hillsborough, EE. UU., Equality Florida, Florida, Fort Lauderdale, Gainesville, Grupo de Apoyo de los Derechos Humanos del Condado Hillsborough, Hollywood, Homosexualidad, Influencia, Jacksonville, Key West, Matrimonio, Miami, Nadine Smith, Orlando, St. Petersburg, Tallahassee, Tampa

El máximo tribunal del Estado norteamericano de Alaska se ha pronunciado a favor de la denuncia presentada por una pareja homosexual ante la discriminación que sufren las parejas del mismo sexo en la región estadounidense. El tribunal ha dictaminado que los viudos homosexuales deberán recibir los mismos derechos que reciben los viudos heterosexuales, acabando con la discriminación existente en dicho ámbito.

El Tribunal Supremo de Alaska ha emitido una sentencia a favor de que los viudos homosexuales puedan obtener los derechos que el gobierno y las empresas de la región ya ofrecen a los viudos heterosexuales.

El máximo tribunal del Estado norteamericano ha considerado que despojar de cualquier derecho a los viudos homosexuales es un acto discriminatorio contrario a las leyes estatales.

El Tribunal Supremo de Alaska se ha pronunciado sobre el tema después de que una pareja homosexual decidiera llevar a los tribunales la discriminación existente en dicho ámbito con el objetivo de garantizar que cuando uno de los miembros de la pareja muera la otra persona pueda recibir los derechos que le correspondan.

La sentencia del Tribunal Supremo de Alaska, además de influir en el gobierno local, también modifica la Ley de Compensación al Trabajador, la cual obliga a los empresarios a ofrecer distintos beneficios a los cónyuges de sus empleados en caso de que los trabajadores mueran al llevar a cabo su labor.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI Alaska, Derechos LGTB, Matrimonio, Tribunal Supremo, Viudos

El Consejo de Estado reabrió la polémica sobre el concepto de familia. / Archivo

En la decisión que condena al DAS por la muerte de un hombre en Antioquia el alto tribunal recordó que dos personas del mismo sexo pueden constituir una familia.

General, Historia LGTBI Alfonso López Trujillo, Colombia, Colombia Diversa, DAS, Enrique Gil Botero, Familia, Germán Humberto Rincón Perfetti, Homosexualidad, Lucía Zuluaga Alzate, Luis Enrique Alzate Gómez, Matrimonio, Mauricio Albarracín

Arturo Squella se ha posicionado en contra del matrimonio igualitario y propone una figura específica para las parejas homosexuales, al margen del matrimonio para las heterosexuales.

El Movimiento de Liberación Homosexual ha preguntado a la presidenta chilena acerca de la postura del Gobierno respecto al matrimonio igualitario.

Squella calificó en una entrevista el proyecto de Acuerdo de Vida en Pareja (AVP) como una “mala herencia para la sociedad, quizás incluso hasta más dañina que un matrimonio con un concepto distinto que el que naturalmente tiene” y declaró que «quienes creemos que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, defenderemos la institución». Además, el político señaló que las minorías sexuales no desean uniones civiles, sino matrimonio, y afirmó que sólo la adopción por parte de parejas heterosexuales es la “más adecuada” “porque la naturaleza es sabia, y por algo las personas nacen de un hombre y una mujer”.

El Movimiento de Liberación Homosexual (Movilh) ha respondido a estas afirmaciones manifestando que “Squella se equivoca de forma y fondo. En primer lugar, las minorías sexuales queremos unión civil y matrimonio igualitario. Aquí se equivoca con arrogancia, pues habla casi como un vocero de las demandas de las diversidades sexuales, lo que es una paradoja que raya en lo ridículo al considerar el explícito rechazo de Squella a la igualdad de derechos para las parejas del mismo sexo”.

El organismo añadió que “la mala herencia es la que ya existe, aquella que ha dejado por años a un grupo de personas sin igualdad de derechos sólo por su orientación sexual o identidad de género. Esta nefasta herencia hay que erradicarla de nuestra sociedad”.

El Movilh puntualizó que lo “más lamentable y repudiable de los dichos de Squella es que ubica a la crianza por parte de parejas del mismo sexo del lado de lo antinatura, al mismo tiempo que es incapaz de argumentar esa afirmación. Invitamos a este parlamentario a expresarse con respeto y a comprender que al decir que unas crianza son más naturales que otras, sólo por la orientación de los padres o madres , es una expresión homofóbica que insulta gratuitamente a un grupo de personas”.

Preguntan a Michelle Bachelet sobre la postura del Gobierno respecto al matrimonio igualitario

El Movilh también ha solicitado a la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, información sobre cual será la postura del Gobierno sobre el matrimonio igualitario ante al Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), instancia donde el mencionado organismo de minorías sexuales mantiene una demanda contra el Estado de Chile.

Según varias informaciones conocidas en el primer semestre, la decisión del Ejecutivo había sido modificar la respuesta que había dado el anterior Gobierno de Sebastián Piñera en torno a la demanda del Movilh, pues Bachelet ha respaldado el matrimonio igualitario en su programa presidencial.

“Para nosotros es de vital relevancia saber si el Gobierno se pronunciará a favor o en contra del matrimonio igualitario en la Comisión Interamericana. El anterior Gobierno rechazó la unión entre personas del mismo sexo, el actual lo ha apoyado, por tanto estamos a la espera de conocer si ello se informara a nivel internacional”, dijo el Movilh.

Esta organización presentó ante la CIDH la demanda contra el Estado de Chile el 15 de mayo del 2012, después de que el 4 de abril de ese año la Corte Suprema rechazara un recurso de protección a favor de tres parejas del mismo sexo a las cuales el Registro Civil les había negado el derecho a contraer matrimonio.

El pasado 24 de noviembre, el Gobierno de Sebastián Piñera envió un escrito a la CIDH donde rechazó de forma y fondo la demanda internacional. Representantes del actual habían informado al Movilh que El Estado cambiaría la respuesta, pero se desconoce si se ha llevado a cabo.

Fuente Cáscara Amarga y MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Acuerdo de Vida en Pareja (AVP), Adopción, Chile, Matrimonio, Michelle Bachelet, MOVILH, Sebastián Piñera

Hace unos días, en el Foro, el hermano JJoan  nos dejó el enlace de este video de la benedictina Teresa Forcades que ya habíamos publicado en su momento pero que se perdió, como tantos otros posts, nto pero que se perdió, como tantos otros posts, cuando Cristianos Gays sufrió el último percance. Por eso, y por su interés, lo traemos de nuevo al blog.

Esta excepcional charla de formación tuvo lugar el lunes 8 de julio de 2013 a las 19:30h en el Centro Pastoral San Carlos Borromeo (Parroquia de Entrevías, calle Peironcely 2, 28053 Madrid, Tel. 91.477.85.78).

Estuvo a cargo de  Teresa Forcades, monja, médico y teóloga que anuncia un evangelio no excluyente, no dogmático y busca una sociedad más justa, equilibrada, igualitaria y respetuosa. En esta charla, Teresa nos ha enseñado lo importante que es aplicar el pensamiento crítico y la teología crítica: una teología liberadora que incluye la experiencia personal de cada persona.

También ha hablado con gran libertad del matrimonio igualitario, la intersexualidad, la transexualidad, la asexualidad, etc.

La charla fué organizada por Área de Asuntos Religiosos de la FELGTB, Colectivo San Lázaro de Málaga, Crismhom y Nueva Magdala. El vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=vEntk7JRIqI. Para escuchar y descargar el registro de audio, pulsar en el siguiente enlace.

Ha sido una conferencia excelente. El Centro Pastoral San Carlos Borromeo – Parroquia de Entrevías, se llenó a rebosar de público, ya antes del comienzo de la conferencia. Se tuvieron que sacar bastantes sillas adicionales a los bancos de la iglesia para evitar que muchas personas se quedaran de pie.

Hemos recibido muchas felicitaciones y agradecimientos por este acto, muy emotivo, muy interesante. Gracias a todas y todos los que lo habéis hecho posible.

Teresa Forcades nos ha enseñado lo importante que es aplicar el pensamiento crítico, la teología crítica, una teología liberadora que incluye la experiencia personal de cada una de nosotras. Teresa Forcades ha hablado con gran libertad del matrimonio igualitario, la intersexualidad y transexualidad, la asexualidad, etc. Muchas gracias Teresa, por habernos hecho este enorme regalo.

Además el público asistente ha sido muy heterogéneo: heterosexuales, transexuales, gays, bisexuales, lesbianas, monjas, sacerdotes, personas del barrio, personas de muchas partes de Madrid, incluso de otras comunidades autónomas, viajando expresamente para escuchar a Teresa Forcades.

Muchas son ya las teólogas y teólogos, incluso monjas, sacerdotes y obispos, reconocidos autores, las y los que se han acercado a los grupos de personas formados por lesbianas, gays, bisexuales y transexuales creyentes.

Teresa Forcades presentada por Aurelio Lepe Gil

Son diversas las intelectuales que nos han enseñado, inspirado, con quienes hemos intercambiado valiosas experiencias. Hemos compartido muy buenos momentos con Benjamín Forcano, Dolores Aleixandre, Evaristo Villar, James Alison, Juan Larios, John Shelby Spong (repitiendo en octubre de 2013), Juan José Tamayo, Marciano Vidal, Margarita Pintos, Renato Lings, Xabier Pikaza, etc. Incluso científicos con cientos de publicaciones en revistas internacionales como Javier Alonso, doctor en biología y profesor en la Universidad Complutense de Madrid, o psicólogos y terapeutas como Enrique Martínez Lozano. Personas de fe con una visión muy diferente a esa tan rígida, impositiva, dogmática, aparentemente incuestionable, que tiene una parte de la jerarquía católica y otros sectores fundamentalistas del mundo protestante.

Algunos se empeñan en rediseñar cursos para cambiar, modificar o incluso curar la orientación sexual o identidad de género, a pesar de que muchos intelectuales y profesionales han señalado los peligros de tales terapias (cabe mencionar que recientemente, tras reconocer el gran fracaso de los métodos que empleaban, la organización más grande para “curar” la orientación sexual, Exodus Internacional, ha cerrado sus puertas, y sus responsables ya se están poniendo manos a la obra para trabajar por la igualdad y dignidad de las personas LGTB).

Afortunadamente, cada vez son más las personas de gran talla intelectual que se siguen sumando a nuestra causa, que nos acompañan y creen que las personas LGTB tienen el derecho a iguales oportunidades, a compartir su vida con sus parejas y familias, como las demás.

“Tenemos que rendirnos a las evidencias positivas y los avances que nuestro siglo XXI nos trae, basta ya de desigualdades, de prejuicios que ponen cargas innecesarias a las personas LGTB; es hora de apoyar y dignificar la vida de éstas y la de cualquier persona que haya sido discriminada o haya tenido menos derechos, por la condición que sea. Es hora de que la mujer y todas las personas LGTB sean iguales en las congregaciones de fe, en las iglesias, las sinagogas, las mezquitas. Que puedan casarse, tener un proyecto de vida con la persona a la que aman, que puedan predicar, enseñar, decidir. Ha sido un honor para nosotras, haber podido contar con la sabiduría de Teresa Forcades”, señala Aurelio M. Lepe Gil, Coordinador del Área de Asuntos Religiosos de la FELGTB.

Fuente Área de Asuntos Religiosos de la FELGTB

***

Cine/TV/Videos, Espiritualidad, General Área de Asuntos Religiosos de la FELGTB, Aurelio Lepe Gil, Centro Pastoral San Carlos Borromeo, Colectivo San Lázaro de Málaga, Crismhom, Dios, Inclusividad, Matrimonio, Nueva Magdala, Orientación sexual, Parroquia de Entrevías, Teología, Teresa Forcades, Video

Unas 5.000 personas, según la policía local, se manifestaron el pasado domingo en las Islas Feroe en favor de los derechos LGTB y del matrimonio igualitario. Una cifra ya importante de por sí, pero que adquiere todo su significado si se tiene en cuenta que la población total del archipiélago es de unas 50.000 personas. Uno de cada diez habitantes mostraron activamente su apoyo a una causa que según las encuestas cuenta con la opinión favorable de más de dos tercios de los feroeses.

Las Islas Feroe son parte del Reino de Dinamarca, pero constituyen un ente autónomo con lengua y cultura propias, que funciona -salvo en cuestiones de defensa y política exterior- como un estado independiente. Mantienen además una especial vinculación cultural y lingüística con Islandia. En materia LGTB, sin embargo, su legislación está lejos de la de cualquiera de los dos países, ambos con matrimonio igualitario. De hecho se trata del único territorio escandinavo que no reconoce derechos a las parejas del mismo sexo, y ello a pesar de que encuestas recientes le dan un apoyo ciudadano del 68 %.

La clase política feroesa, sin embargo, es mucho más conservadora que sus votantes. En marzo de este año el Parlamento de las Islas Feroe rechazaba una propuesta de ley de matrimonio civil igualitario por 20 votos contra 11. Los dos principales partidos del archipiélago, de hecho, son conservadores (uno partidario de mantener la unión con Dinamarca, otro independentista).

Existe además un tercer partido conservador y cristiano, el Partido del Centro, que también tiene representación parlamentaria, aunque minoritaria. Su líder, Jenis av Rana, atrajo la atención del mundo en 2010 al negarse a asistir a una cena en honor de la entonces primera ministra de Islandia, Jóhanna Sigurðardóttir, abiertamente lesbiana, que visitaba las Feroe acompañada de su esposa. Av Rana justificó su ausencia por el hecho de que su mujer no había sido invitada y él “no sale nunca a cenar sin ella” pero lo cierto es que el político ya había calificado la visita de Sigurðardóttir y su esposa como una “provocación a las creencias de la sociedad feroesa”.

Confiemos en que el éxito de este Orgullo LGTB ayude a cambiar la opinión de los legisladores feroeses. Por lo pronto, en este enlace podéis acceder a una completa galería de fotos publicada en su página oficial de Facebook.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Dinamarca, Discriminación, Islandia, Islas Feroe, Jenis av Rana, Johanna Sigurdardottir, Matrimonio, Orgullo LGTB

La representante republicana por Minnesota Michele Bachmann ha vuelto a hacer gala de su homofobia durante una entrevista el pasado miércoles al afirmar, sin ningún reparo, que la comunidad LGTB persigue la derogación de las leyes sobre la edad de consentimiento o, lo que es lo mismo, legalizar la pederastia.

Bachmann, uno de los rostros más conocidos del movimiento Tea Party, declaró para la página ultraconservadora Faith and Liberty que los activistas LGTB “quieren abolir las leyes sobre edad de consentimiento”, lo que tendría como consecuencia que “acabaríamos con las leyes sobre abuso de menores, con lo que los adultos podrán abusar sexualmente de los niños pequeños”. Sin aportar ningún dato que avalara su grave acusación, la congresista remachó que “esta es la aberración que nuestra cultura está aceptando hoy en día”.

La candidata a la nominación presidencial por el partido republicano en 2012 (no descartó volver a intentarlo en 2016), también atacó duramente la sentencia del Tribunal Supremo de junio de 2013 que obliga al Gobierno federal a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en los estados donde ello es legal. Bachmann calificó el fallo de “negación de la cláusula sobre protección igualitaria” recogida en la Constitución estadounidense y de “revolución”, y afirmó que “durante todos los miles de años de historia humana escrita, no hay ningún ejemplo de una cultura, nación o tribu que haya establecido un estándar de matrimonio diferente al de hombre y mujer”.

La política republicana podría incluso preferir la poligamia al matrimonio igualitario, por lo que se infiere de su razonamiento “histórico”: “Puede haberse tratado de varias mujeres y un hombre, puede haber sido algo de eso, pero siempre ha sido entre hombres y mujeres”, añadió. Eso sí, según Bachmann los homófobos que dedican sus fuerzas a intentar socavar los derechos de las personas LGTB solo buscan “difundir bondad y alegría y plenitud y curación” mediante un “Dios amoroso con un mensaje que libera a las personas”.

Representante republicano a favor de la igualdad matrimonial

Por suerte, mientras una parte del Partido Republicano se enroca en sus posiciones más reaccionarias, todavía hay unos pocos capaces de dar un paso en público a favor de la igualdad LGTB. Es el caso del representante por Florida David Jolly, quien en una entrevista para The Washington Post el pasado lunes juzgó “completamente apropiado” que un estado reconozca los matrimonios entre personas del mismo sexo junto con los “tradicionales”. El político republicano respondía a una pregunta sobre la decisión judicial de declarar inconstitucional el veto al matrimonio igualitario en Florida.

A pesar de afirmar que “por mi fe cristiana, creo en el matrimonio tradicional”, Jolly añadía que “por principio constitucional, creo en una forma de gobierno limitada que proteja la libertad personal”. Para el congresista, definir la “santidad” de un matrimonio está en manos de las organizaciones religiosas y no de la Administración, que puede perfectamente “reconocer tanto el matrimonio tradicional como el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Jolly se convierte así en el octavo congresista y el cuarto representante republicano en activo en apoyar el matrimonio igualitario, tras los senadores Susan Collins, Rob Portman, Lisa Murkowski y Mark Kirk y los representantes Ileana Ros-Lehtinen, Richard Hanna y Charlie Dent. Una toma de posición que, por otra parte, le ha valido un aluvión de peticiones de retractación por parte de sus compañeros de filas en Florida, que lo acusan de ceder a la “intimidación de los activistas homosexuales”.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Charlie Dent, Congreso Estados Unidos, David Jolly, Discriminación, Estados Unidos, Faith and Liberty, Florida, Ileana Ros-Lehtinen, Lisa Murkowski, Mark Steven Kirk, Matrimonio, Michele Bachmann, Partido Republicano, Pederastia, Richard Hanna, Rob Portman, Susan Collins, The Washington Post, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Colorado y Florida se han sumado esta semana a la ya larga lista de estados en los que un juez ha declarado contraria a la Constitución de los Estados Unidos la prohibición del matrimonio igualitario. En ambos casos la aplicación de las sentencias se mantienen en suspenso en espera de las posibles apelaciones. En cualquier caso, parece cada vez más complicado para el Tribunal Supremo de los Estados Unidos no pronunciarse sobre el fondo de la cuestión en un tiempo menor al previsto.

En el caso más reciente, el de Florida, ha sido la jueza del condado de Miami-Dude Sarah I. Zabel la que ha dado la razón a la organización Equality Florida y a seis parejas del mismo sexo que demandaron al condado al no permitirles tramitar su solicitud de matrimonio. En la sentencia conocida este viernes la jueza Zabel considera que la prohibición del matrimonio igualitario en Florida viola “el debido proceso y las cláusulas de protección igualitaria de la Constitución de Estados Unidos y ofende a la dignidad humana básica” (puedes acceder a la sentencia íntegra aquí).

En el caso de Colorado era el juez federal Raymond P. Moore el que daba a conocer el miércoles la sentencia que declara contraria a la Constitución de Estados Unidos la prohibición del matrimonio igualitario en ese estado. La sentencia de Moore, a la que puedes acceder aquí, daba la razón a otras seis parejas del mismo sexo a las que Colorado o bien no permitió contraer matrimonio o bien no reconoció su matrimonio celebrado en otro estado.

La sentencia de Moore se producía además en un contexto ya de por sí revuelto. Algunos condados de Colorado ya habían comenzado a emitir licencias del matrimonio a parejas del mismo sexo en junio, al considerar que una sentencia del 10º Circuito de Apelaciones referida a Utah (y favorable al matrimonio igualitario) obligaba a Colorado, que también pertenece al área jurisdiccional del 10º Circuito (de hecho su sede es Denver). Días después la Corte Suprema de Colorado ordenaba paralizar la emisión de dichas licencias. En paralelo, solo un par de semanas antes de conocerse la sentencia del juez federal Moore un juez local consideraba también inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario.

Dos jalones más en una larga carrera de fondo

Desde que el Tribunal Supremo declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), todas las sentencias dictadas por tribunales federales o estatales han sido favorables al reconocimiento del matrimonio igualitario.

Se ha generado así una pendiente deslizante que de momento ha consolidado el matrimonio igualitario en Oregón y Pensilvania, donde las sentencias adquirieron firmeza al no presentarse apelación, y que ha dado ya lugar a dos pronunciamientos favorables en Corte de Apelaciones, el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo. Se trata de las apelaciones referidas a Utah y a Oklahoma. Eso sí, también en estos dos casos la aplicación de la sentencia queda en suspenso hasta que decida una instancia superior, ya sea al pleno de los doce jueces que integran la Corte de Apelaciones (y no solo un panel de tres jueces) o directamente el Tribunal Supremo. Oklahoma no ha decidido aún que opción tomar, pero en Utah la Fiscalía General del estado acudirá directamente al Supremo.

Pero aunque Utah y Oklahoma son los dos estados en los que la situación judicial está más avanzada, son muchos los estados con sentencia favorable al matrimonio igualitario que esperan la correspondiente apelación. Junto a Colorado y Florida (en el primer caso por acción de la justicia federal, en el segundo por acción de la justicia local) se encuentran Virginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho, Wisconsin, Indiana y Kentucky, cuyas sentencias de inconstitucionalidad permanecen también en suspenso.

En Ohio y en Tennessee, por su parte, hay sentencias que obligan a reconocer los matrimonios celebrados en otros estados, también pendientes de apelación. Ligeramente diferente es la situación en Nevada, donde la Corte de Apelaciones de 9º Circuito debe pronunciarse sobre la materia, aunque aquí no existe una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Denver, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, Matrimonio, Raymond P. Moore, Sarah I. Zabel, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

El 26 de enero de 2013, parodia de matrimonio entre dos empleads municipales tras la ceremonia de los votos. El acalde en medio .

Raymond Bardet, de 72 años, es alcalde de Ville-la-Grand, un pueblo francés de 8.000 habitantes cercano a la frontera suiza, y en su momento se significó en contra del matrimonio igualitario. Ahora se ha tenido que tragar sus palabras tras la salida del armario de su hijo, que le pidió además que fuera él quien celebrara su boda. Bardet, de ideología conservadora (aunque no afiliado a ningún partido), llegó a organizar una parodia de boda gay para burlarse de los que reivindicaban el derecho al matrimonio igualitario.

Fue en enero de 2013 cuando Bardet organizó una parodia de boda entre su director de servicios técnicos y su responsable de comunicación (con uno de ellos ataviado con un velo de novia). No se trató de un acto reivindicativo a favor del matrimonio igualitario, sino de una forma de burlarse de dicha reivindicación y de dejar clara su oposición a celebrar en el futuro bodas entre personas del mismo sexo. Aunque el gesto homófobo de Bardet pretendía ser una “broma”, conviene recordar que por aquel entonces los sectores más conservadores de la sociedad francesa se movilizaban contra el matrimonio igualitario, que aún no era legal en Francia, con una virulencia extrema y sin parangón en cualquier otro de los países europeos que han acabado por aprobarlo.

La ceremonia se celebró el pasado19 de julio

Por aquellas fechas Bardet desconocía la homosexualidad de su propio hijo, de 40 años de edad, y que vive en París. El hijo (resulta comprensible, conociendo al personaje) le había ocultado buena parte de su propia vida, como el propio Bardet reconoce ahora. Finalmente, hace dos meses, decidió salir del armario ante su padre, y lo hizo por la puerta grande: pidiéndole además que celebrara su boda con otro hombre. Tras pensarlo brevemente, Bardet aceptó, y de hecho casó a la pareja hace ahora una semana, sin que ello parezca haberle supuesto problema de conciencia alguno. “Mi hijo se casaba, no era cuestión de confiárselo a nadie más. Si hubiera pedido a un asistente celebrar el matrimonio, la gente podría pensar que yo denigraba a mi hijo o que estábamos peleados”, explica. “En absoluto, yo soy su padre, me correspondía a mi celebrar su unión, como hice con su hermana. Yo no conocía a su compañero, es un hombre de bien, forman una buena pareja”, añade además.

Curiosamente, Bardet sigue afirmando que él es contrario al matrimonio entre personas del mismo sexo. “No he cambiado de opinión. No creo que sea esto lo que quiere la naturaleza. Pero no soy militante, nunca saldría a manifestarme a la calle”, sostiene ahora. Bardet también asegura que no casará a más parejas del mismo sexo. “Celebro muy pocas bodas. Son los asistentes los que se encargan. Es muy raro. Pero no celebraré más bodas gays. Esta la he hecho porque era mi hijo”, argumenta.

General, Homofobia/ Transfobia. Francia, Matrimonio, Raymond Bardet, Ville-la-Grand

Aunque algunas de las parejas demandantes tienen uniones civiles en Colorado, la demanda alega que son un sustituto desigual e inadecuado al matrimonio.

Un juez federal en la ciudad estadounidense de Denver declaró el miércoles que la prohibición de Colorado al matrimonio entre personas del mismo sexo es inconstitucional, pero suspendió temporalmente su decisión para darle tiempo al estado para apelar.

El fallo del juez Raymond P. Moore (en la fotografía) fue en respuesta a una demanda presentada el 1 de julio por seis parejas gays que pidieron un fallo que desestimara la prohibición estatal.

John Suthers, procurador general del estado de Colorado, y el gobernador John Hickenlooper habían solicitado una suspensión para que el asunto pueda dirimirse definitivamente en la Corte Suprema, aunque los dos concuerdan en que la prohibición estatal debe declararse inconstitucional.

Las parejas entablaron la demanda después que la Corte de Apelaciones del 10° Circuito en Denver falló contra la prohibición de Utah al matrimonio gay, pero suspendió su fallo a la espera de una apelación.

El juez Moore dio a los abogados de Colorado hasta el 25 de agosto para solicitar una suspensión a la Corte de Apelaciones del 10° Circuito en Denver o a la Corte Suprema federal.

Poco después del fallo, Suthers presentó un aviso de apelación ante la Corte del 10° Circuito.

Moore dijo que la Corte Suprema ha indicado que podría abordar la constitucionalidad de las prohibiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo, citando una decisión la semana pasada que otorgó una suspensión temporal en el caso de Utah. La Corte Suprema dijo que las autoridades estatales no tienen que reconocer los matrimonios gay en su demarcación hasta que se escuche su apelación.

La lucha por legalizar el matrimonio gay tomó ímpetu después que el año pasado la Corte Suprema derogó parte de la Ley de Defensa del Matrimonio, que data de la era Clinton. La mayoría de los magistrados fallaron que es inconstitucional que la ley niegue prestaciones federales a parejas casadas del mismo sexo.

El matrimonio gay es legal en 19 estados, varios de ellos de tendencia conservadora. Encuestas recientes muestran que la mayoría de los estadounidenses apoya el matrimonio gay.

Los votantes de Colorado prohibieron el matrimonio gay en el 2006, aunque las uniones civiles se legalizaron en el 2013.
Aunque algunas de las parejas demandantes tienen uniones civiles en Colorado, la demanda alega que son un sustituto desigual e inadecuado al matrimonio.

Fuente AP, vía SentidoG

General, Historia LGTBI Colorado, Denver, EE. UU., John Hickenlooper, John Suthers, Matrimonio, Raymond P. Moore, Utah

José Rafael Quirós, arzobispo de San José,

Arzobispo de San José envía mensaje posterior a Marcha de la Diversidad

“Es una lástima que el arzobispado siga enviando mensajes de odio”: Marco Castillo

La Iglesia católica enfoca sus baterías contra los proyectos a favor de la diversidad sexual e igualdad de derechos hacia las parejas del mismo sexo.

Así se interpreta de un mensaje de José Rafael Quirós, arzobispo de San José, publicado ayer en su cuenta de Facebook.

Tras la Marcha de la Diversidad que tuvo lugar el pasado domingo, el Arzobispo aprovechó el momento para enviar un mensaje claro de oposición para los próximos cuatro años.

“Invito al pueblo de Dios, para que siguiendo fielmente al único Maestro, no se deje confundir cuando le dicen que las sociedades de convivencia responden solo al reconocimiento de derechos patrimoniales”, afirmó.

El proyecto de sociedades de convivencia busca igualar el terreno y brindar derechos civiles y patrimoniales a las parejas del mismo sexo.

Marco Castillo

Ahora, con un apoyo del Poder Ejecutivo en campaña y un Congreso más progresista, se podría esperar que la batalla de la Iglesia y el ala conservadora del país sea más difícil que en ocasiones anteriores.

Sin embargo, una legislación que garantice igualdad de derechos a las parejas del mismo sexo no parece ser la prioridad de una Asamblea enfocada en temas fiscales.

Esta situación no incomoda a Marco Castillo, líder del Movimiento Diversidad, quien asegura tener mayor esperanza ante el apoyo del oficialismo.

“Se supone que esta Asamblea es un poco mejor en respeto a los derechos humanos. Tenemos esperanza de que nuestros derechos sean tomados en cuenta”, manifestó Castillo.

El abogado manifestó su descontento con la posición del Arzobispo y criticó a la Iglesia católica.

De manera paralela, los grupos defensores de los derechos LGBTI impulsarán un proyecto de matrimonio igualitario por medio del mecanismo de iniciativa popular, por lo que recogen firmas desde el año pasado.

 Luis Fernando Cascante
lcascante@larepublica.net
Fuente La Republica

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Costa Rica, Iglesia Católica, José Rafael Quirós, Marco Castillo, Matrimonio, Movimiento Diversidad, Proyecto de sociedades de convivencia, San José

Pura Homofobia disfrazada, como siempre, con llamadas a la tolerancia y a no imponer… aunque impongan ellos su anacrónica visión del munfo: ¿Por qué se arrogan siempre la representación de todo el mundo? 

Acuerdo representa el pensamiento del 95% de los ciudadanos peruanos pertenecientes a las confesiones religiosas firmantes.

El acuerdo se firmó en el auditorio “Mario Vargas Llosa” de la Biblioteca Nacional del Perú (BNP). Asimismo, el pergamino con el “Compromiso por el Perú” permanecerá en custodia y exhibición en la BNP como un documento histórico que dará testimonio del esfuerzo que realizan las diversas religiones presentes en el país para lograr una vida digna para todos los peruanos.

Fuente El Comercio

Budismo, Cristianismo (Iglesias), Homofobia/ Transfobia., Iglesia Anglicana, Iglesia Católica, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones), Iglesia Ortodoxa, Iglesias Evangélicas, Islam Aborto, Asociación Islámica, Budismo, Compromiso por el Perú, Consejo Nacional Evangélico, Fe Bahai, Iglesia Adventista, Iglesia Anglicana, Iglesia Católica, Iglesia Ortodoxa, Juan Luis Cipriani, Lima, Matrimonio, Movimiento de los Santos de los Últimos Días (Mormones), Ollanta Humala, Perú, Unión de Iglesias Cristianas Evangélicas

División de opiniones después de que los productores de Dos hombres y medio, telecomedia muy popular en Estados Unidos, hayan anunciado un sorprendente giro en la que se prevé sea su última temporada. Uno de los dos personajes protagonistas, Walden Schmidt (interpretado por Ashton Kutcher) propondrá matrimonio al otro, Alan Harper (personaje interpretado por Jon Cryer), para así poder acceder más fácilmente a una adopción. Una “boda gay” de dos personajes heterosexuales que suscita importantes reservas entre la comunidad LGTB.

Lo cierto es que Dos hombres y medio, que nunca se ha caracterizado por su corrección política, siempre ha estado protagonizada por dos personajes cercanos al estereotipo de heterosexual más bien machista y misógino. Especialmente sus primeras temporadas, protagonizadas por Jon Cryer y Charlie Sheen (los hermanos Alan y Charlie Harper), que suscitaron algunas críticas por los gags alusivos a la homosexualidad en un tono que no era precisamente gay-friendly. Poco a poco, sin embargo, los guiones se fueron suavizando en este sentido, especialmente tras la desaparición del personaje interpretado por Charlie Sheen (al que CBS despidió de la serie) y su sustitución por Ashton Kutcher. Hasta ahora el punto culminante de ese proceso de “reconciliación” había sido la introducción como personaje fijo de Jenny Harper, hija lesbiana del fallecido Charlie, en la 11ª temporada de la serie (personaje interpretado por la actriz Amber Tamblyn).

Ahora, sin embargo, los productores anuncian un sorprendente giro final: Walden Schmidt desea convertirse en padre adoptivo, y ante las aparentes dificultades que al parecer encuentra como hombre heterosexual soltero para poder adoptar, propone matrimonio a Harper (la acción de Dos hombres y medio transcurre en California, donde existe matrimonio igualitario) para poder adoptar como pareja casada. Una idea que ha generado polémica en el colectivo LGTB, donde ya se han escuchado opiniones contrarias por lo que significa de banalización del matrimonio igualitario. Y ello pese a que la presidenta de la división de entretenimiento de la cadena CBS, Nina Tassler, ha insistido en que el abordaje del tema será positivo.

Por lo pronto, la presidenta de GLAAD (Alianza Gay y Lésbica contra la Difamación, organización que vela por una adecuada representación de la realidad LGTB en ámbitos como la televisión, el cine, la prensa escrita, el teatro o la música), prefiere no posicionarse en contra hasta conocer más detalles, e incluso alberga esperanzas de que al final la aproximación resulte positiva. “Esperamos que la serie reconozca no solo el progreso que hemos logrado en la aceptación de las parejas gays y lesbianas, sino también el hecho de que en muchos lugares del país las parejas del mismo sexo tiene que someterse a mayores niveles de exigencia para adoptar que las heterosexuales e incluso se les niega esa posibilidad”, ha declarado Sarah Kate Ellis.

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Amber Tamblyn, Ashton Kutcher, California, Charlie Sheen, Dos hombres y medio, Estados Unidos, GLAAD, Jon Cryer, Matrimonio, Nina Tassler, Sarah Kate Ellis, Televisión

Un nuevo bofetón episcopal que tira por tierra la supuesta apertura de Francisco. Dicen que tienen que pedirnos perdón por el trato que nos han dado… y que nos siguen dando, que no se les olvide, que no  se nos olvide, y nos niegan nuestros derechos… ¿se puede tener más cara dura?.

«Tendencia» es la que tienen los señores bispos a condenar y disciminar, lo nuestro es «orientación» sexual… que lo sepan.

Y desde luego, si de algo es modelo la Sagrada Familia es de la rica diversidad familar existente, y no de la tradicional católica.

«Ser una persona con tendencia homosexual no es un castigo de Dios»

«Muchos perdones tenemos que pedir como sociedad por haber discriminado» a los gays

(Zenit).- «La humanidad se encuentra en un cambio de época que trae consigo muchas esperanzas y temores, y que nos lleva a preguntarnos por los fundamentos de nuestras vidas y opciones. Si este discernimiento es necesario para realidades como las nuevas formas de comunicarnos, los modelos sociales y económicos, más lo es cuando nos referimos a realidades esenciales como son la vida humana, la familia y el desarrollo de Chile». Así comienza la declaración publicada por los obispos chilenos en un mensaje donde recuerda que la vida y la familia «son nuestro tesoro y comprometen nuestra manera de existir, de amar, de servir«.

En este mensaje, desde la Conferencia Episcopal de Chile quieren decir una palabra evangélica acerca de diversas declaraciones y de la discusión en marcha sobre el llamado «aborto terapéutico», el «acuerdo de vida en pareja» y las «uniones homosexuales» llamadas por algunos «matrimonio igualitario». Y lo hacen con «claridad y firmeza y con profundo respeto» y porque les «interesa el bien de la familia y de Chile».
 Asimismo comparten su temor por el hecho de que «la discusión sobre estas realidades -no sólo «temas»- se haga desde la ideología o desde un cierto populismo, sin contactarnos con las realidades existenciales que están en juego».

De esta forma, los prelados reafirman la convicción absoluta «de que el derecho a la vida humana es el primero de los derechos humanos que debe ser respetado y defendido siempre, desde la concepción hasta la muerte natural».

En un primer punto de la Declaración abordan el «evangelio de la vida», subrayando que el niño engendrado en el vientre de la madre es una vida humana y, por tanto, «acreedor del primero de los derechos humanos: que sea respetado y cuidado».

Por otro lado indican que «una mamá que, desgraciadamente aborta, muchas veces presionada por terceros, suele llevar un peso atroz por el resto de su vida, al haber puesto fin a la gestación de sus entrañas». Por eso, afirman que «lejos de condenarla, queremos ayudarla, apoyarla».

De esta forma, proponer que «en vez de discutir una ley para poner fin al ser humano concebido, podríamos discutir cómo el Estado se puede hacer cargo de acompañar, aconsejar, abrir espacios en la sociedad y hasta financiar tantas iniciativas en favor de la vida que hoy se mantienen gracias a la generosidad de muchos».

El segundo punto abordado por la Declaración es «el evangelio del matrimonio y de la familia». «La labor educativa, más el trabajo de padres y madres, y esa triple función de la mujer que es mamá, esposa y trabajadora, es una realidad que no escapa a la bendición de Dios, desde el primer día de la creación«, afirman los obispos. Asimismo, observan que «la familia es el verdadero valor constituyente de la comunidad humana».

 Pero, también reconocen que por diversas razones hay familias monoparentales. «Más razón para acompañarlas», añaden.

Y explican que «no condenamos, pero promovemos la estabilidad matrimonial y echamos de menos leyes que faciliten y apoyen la vida de familia». Al mismo tiempo afirman que se necesitan «leyes laborales y educacionales al servicio de esta hermosa aventura de ser familia«. Por otro lado, observan que «las uniones de hecho no se pueden equiparar jurídicamente con la unión estable e indisoluble de un hombre y una mujer para formar familia y enfrentar juntos la vida, institución que merece el apoyo y la protección del Estado, pues origina la célula básica de la sociedad».

Del mismo modo, hacen referencia a quienes buscan una unión entre personas del mismo sexo. Al respecto indican que les parece «superficial hablar de ‘matrimonio igualitario’, simplemente porque no lo es». Y lo explican: «no es una unión entre un varón y una mujer y no tiene la estabilidad propia del matrimonio que, en la enseñanza bíblica posee dos notas características e inseparables: su aspecto unitivo (varón y mujer) y su vocación a la procreación».

«Ser una persona con tendencia homosexual no es un castigo de Dios, como muchos equivocadamente piensan. Y muchos perdones tenemos que pedir como sociedad por haberlos discriminado injustamente», afirman los obispos chilenos en su Declaración.

A continuación, en un tercer punto muestran su «apoyo a las familias y sus derechos». Reflexionando sobre las familias «perfectas» que nos propone la propaganda falaz y consumista, los prelados ponen como modelo a la Sagrada Familia, «la familia solidaria con todos los dramas que debe enfrentar la vocación familiar». 
Desde esta mirada de fe, «expresamos que la familia, fundada en el matrimonio, es la célula básica de la sociedad, como también lo reconoce nuestro ordenamiento constitucional y legal«, afirman.

Y así, la Conferencia Episcopal de Chile invita a orar por el Sínodo de los obispos convocado por Francisco para porque en este «patrimonio vivo de la humanidad» se fragua el futuro de la humanidad.

Para leer el texto completo del mensaje, pinche aquí

Fuente Religión Digital

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Chile, Conferencia Episcopal, Diversidad Familiar, Iglesia Católica, Matrimonio

Fallo a favor de matrimonio igualitario en Oklahoma

Un tribunal federal de apelaciones determinó el viernes que Oklahoma debe permitir los matrimonios entre parejas del mismo sexo.

La Corte de Apelaciones del 10º Circuito considera inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en Oklahoma. Tras la sentencia de hace poco menos de un mes, referida a Utah, ya son dos los estados en los que este tribunal avala sentencias previas de jueces federales en ese mismo sentido, de inconstitucionalidad emitida. Eso sí, al igual que sucedió en Utah, la aplicación de la sentencia de Oklahoma se mantiene suspendida cautelarmente en espera de lo que finalmente decida el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Desde que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), todas las sentencias dictadas por tribunales federales o estatales han sido favorables al reconocimiento del matrimonio igualitario. Pero muchas de ellas se han mantenido en suspenso porque los representantes jurídicos de los distintos estados han apelado. El siguiente paso era saber qué decisión tomarían las diversas Cortes de Apelaciones de los Circuitos Federales, escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de cada uno de los estados y el Tribunal Supremo. Y ha sido el 10º Circuito el primero en mojarse, hace algo menos de un mes con la sentencia de Utah y ahora con Oklahoma.

Como sucediera con Utah, también para Oklahoma la decisión ha sido adoptada por un panel de tres jueces conformado por Carlos F. Lucero, Paul J. Kelly Jr. y Jerome A. Holmes. La sentencia (que puedes descargar íntegramente aquí), avala por dos votos (los de Lucero, ponente de la sentencia, y Holmes) contra uno (Kelly) la decisión tomada en enero por el juez federal Terence C. Kern, que dictó sentencia sobre dos casos conjuntos, el de la pareja formada por Sharon Baldwin y Mary Bishop (que denunció al estado de Oklahoma por no permitírsele contraer matrimonio) y el de Susan Barton y Gay Phillips (que habían contraído una unión civil en Vermont y solicitaron su reconocimiento en Oklahoma, donde residían). Kern consideró en su momento que la prohibición del matrimonio a las parejas del mismo sexo en Oklahoma suponía “una exclusión arbitraria e irracional de un beneficio gubernamental para un única clase de ciudadanos”  y resolvía que ”la enmienda constitucional de Oklahoma que limita el matrimonio a las parejas de distinto sexo viola la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos”.

Sin embargo, y como también sucediera con su decisión sobre Utah, la Corte de Apelaciones del 10º Circuito mantiene en suspenso su sentencia sobre Oklahoma en espera de una segura apelación. Una precaución habitual en las últimas sentencias federales sobre la materia, sobre todo después de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos suspendiera en enero la aplicación de la primera de las sentencias de Utah, la dictada por el juez federal Robert J. Shelby en diciembre. En ese breve lapso de tiempo se casaron en Utah más de 1.300 parejas del mismo sexo, cuyo matrimonio es reconocido por el Gobierno federal pero no por el propio estado de Utah (este mismo viernes, de hecho, el Supremo avalaba que Utah no reconociera estos matrimonios hasta que no hubiera una decisión definitiva sobre la materia).

Habrá que ver qué decide ahora el estado de Oklahoma, pero la apelación es desde luego segura, ya sea al pleno de los doce jueces que integran la Corte de Apelaciones o directamente al Tribunal Supremo (en Utah esta última es la vía que finalmente decidió la Fiscalía General del estado).

***

Juez de Florida declara inconstitucional la prohibición al matrimonio igualitario

El magistrado señaló que no se emitirán licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo hasta el próximo martes, como muy pronto. Es muy probable que el fallo judicial sea apelado por parte de las autoridades estatales.

Un juez federal de los cayos de Florida, en el extremo sur del estado, anuló el jueves la prohibición contra los matrimonios entre personas del mismo sexo por considerarla inconstitucional.

La resolución del juez Luis M. García en un tribunal del condado de Monroe supone una importante victoria para las parejas del mismo sexo, aunque solo allana el camino para que los gays puedan contraer matrimonio en este condado, el único sobre el que tiene jurisdicción este magistrado.

A principios de año, una pareja homosexual interpuso una demanda contra Amy Heavilin, secretaria de tribunales del citado condado, en la que solicitaban la concesión de la licencia de matrimonio civil. El caso fue asignado entonces al juez García, quien hoy falló a favor de la pareja gay.

Los electores de Florida votaron una enmienda en 2008 que prohíbe los matrimonios entre parejas del mismo sexo y define el matrimonio como la sola unión entre un hombre y una mujer.

El dos de julio pasado seis parejas gays de Florida acudieron a los juzgados en Miami para defender el derecho a contraer matrimonio.

Pero en junio de 2013 el Tribunal Supremo dio un paso decisivo a favor del matrimonio igualitario al declarar inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA, por su sigla en inglés), que definía el matrimonio como «la unión entre un hombre y una mujer» e impedía, por tanto, que los homosexuales casados en los estados donde es legal lograran reconocimiento y beneficios fiscales a nivel federal.

En la actualidad, 19 estados y el distrito de Columbia han legalizado ya el matrimonio igualitario.

En marzo pasado la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y varias parejas gais presentaron una demanda ante un tribunal federal para pedir que Florida reconociera los matrimonios entre personas del mismo sexo contraídos fuera del estado.

Por su parte, la organización Equility Florida, defensora de los derechos LGTB, reclama que prohibir el matrimonio entre parejas del mismo sexo viola la Constitución de los EE.UU., porque niega sus derechos al debido proceso e igual protección.

Más sentencias en espera de apelación

 La jurisdicción de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito está integrada por los estados de Colorado, Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah y Wyoming. En Nuevo México ya es legal el matrimonio igualitario, y en los cinco estados restantes la prohibición del mismo está denunciada. La decisión en los casos de Utah y Oklahoma hace previsible un resultado positivo en todas esas demandas.

Diez son los estados donde la justicia ya ha declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario mediante sentencias que permanecen en suspenso en espera de que se resuelva su apelación: además de Utah y Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho, Wisconsin, Indiana y Kentucky. En Ohio y en Tennessee hay sentencias que obligan a reconocer los matrimonios celebrados en otros estados, también pendientes de apelación. Ligeramente diferente es la situación en Nevada, donde la Corte de Apelaciones de 9º Circuito debe pronunciarse sobre la materia, aunque en este caso no existe una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario.

En Oregón y Pensilvania, en cambio, las sentencias favorables al matrimonio igualitario adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario.

A la espera de que se vayan conociendo los resultados de estos procesos, los dos fallos emitidos hasta ahora por la Corte de Apelaciones del 10º Circuito suponen un avance muy importante y abren el camino para que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tome en no mucho tiempo una decisión que afectaría al conjunto de los estados que conforman esa nación.

Fuente Cáscara Amarga y SentidoG

General, Historia LGTBI Amy Heavilin, Carlos F. Lucero, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Discriminación, DOMA, EE. UU., Estados Unidos, Florida, Gay Phillips, Jerome A. Holmes, Mary Bishop, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Oklahoma, Paul J. Kelly Jr., Robert J. Shelby, Sharon Baldwin, Susan Barton, Terence C. Kern, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah

Grave sentencia la que ha dado a conocer el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que avala que una mujer transexual finlandesa se vea obligada a divorciarse contra su voluntad para ver reconocida legalmente su identidad de género. La sentencia considera que ello supondría reconocer un matrimonio entre dos personas del mismo sexo, algo que no es legal en Finlandia y a lo que el tribunal de Estrasburgo no puede obligar. La sentencia argumenta además que la legislación finlandesa de uniones civiles es suficiente para garantizar aquellos derechos básicos de la pareja por los que el Tribunal de Estrasburgo está obligado a velar.

Finlandia no reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo. Pese a que las encuestas revelan que el apoyo es mayoritario en la sociedad finesa, su clase política lleva años resistiéndose a aprobarlo. La última vez hace menos de un mes, cuando una comisión parlamentaria emitía un dictamen desfavorable a una iniciativa legislativa popular en ese sentido que había conseguido más de 166.000 adhesiones (la más exitosa de las que han tenido lugar hasta el momento en Finlandia).

Ello lleva a situaciones tan descabelladas como la que vive Heli Hämäläinen, una mujer transexual casada en 1996 (siendo su sexo registral masculino) con otra mujer. El matrimonio tiene además una hija de 12 años. Pero cuando Hämäläinen, que ya consiguió el cambio de nombre en 2006, quiso acomodar el sexo que figura en sus documentos a su identidad femenina, el estado finlandés les dio dos opciones: o la pareja aceptaba voluntariamente convertir antes el matrimonio en una unión civil (abierta a las uniones del mismo sexo) o se divorciaba. La pareja se negó, argumentando por un lado sus convicciones religiosas contrarias al divorcio, y por otro que la unión civil no les garantizaba la misma protección legal que el matrimonio.

Tras agotar las instancias judiciales finesas, Hämäläinen llevó su caso a Estrasburgo, pero el alto tribunal europeo ha fallado ahora en su contra. Por un lado, la sentencia recuerda que la Convención Europea de Derechos Humanos, por cuyo cumplimiento vela el tribunal, no faculta a este para obligar a los estados que no lo quieran a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Por otro lado, el texto considera que en este caso no existen efectos legales por lo que a la responsabilidad, custodia o derechos sobre la hija del matrimonio se refiere, ya que según la legislación finlandesa estos vienen determinados por la parentalidad, con independencia del estado civil de los padres.

Hecha esta aclaración, la sentencia considera por último que la ley finlandesa de uniones civiles garantiza de forma “casi idéntica” al matrimonio los derechos por los cuales el Tribunal Europeo de Derechos Humanos está obligado a velar. “Las diferencias menores entre los dos conceptos legales no son suficientes para considerar al actual sistema finlandés deficiente desde el punto de vista de la obligación positiva del estado”, argumenta.

Tres votos discrepantes

La decisión, conviene aclarar, no ha sido adoptada por unanimidad. Tres de los jueces (el húngaro András Sajó, la suiza Helen Keller y el belga Paul Lemmens) consideran que los derechos de Heli Hämäläinen si se habrían visto violados. Los jueces discrepantes argumentan además que el tribunal se ha limitado a tratar el caso como si de una pareja homosexual cisexual se tratase, sin tener en cuenta las especiales circunstancias que rodean el hecho transexual.

Puedes consultar aquí el texto íntegro de la sentencia (en inglés) así como los argumentos de los jueces discrepantes.

Colectivos LGTB lamentan la decisión

Los colectivos LGTB europeos han lamentado profundamente la sentencia. La directora ejecutiva de ILGA Europa, Evelyne Paradis, cree que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha desaprovechado una oportunidad de oro “para condenar la humillación y las prácticas discriminatorias” contra las personas transexuales, a las que en numerosos países de Europa se obliga a poner fin a sus matrimonios para poder ver reconocida su identidad.

Nuestros pensamientos están hoy con Heli Hämäläinen y con su familia. El tribunal ha decidido que sus derechos como familia son inferiores”, ha expresado con rotundidad Arja Voipio, copresidenta de Transgender Europe. “El veredicto demuestra que las cuestiones que tienen que ver con la transexualidad siguen sin ser adecuadamente entendidas”, ha añadido.

“Se ha perdido una oportunidad para situar al Tribunal [Europeo de Derechos Humanos] en línea con los llamamientos de los numerosos especialistas en derechos humanos a no poner a las personas transexuales ante el dilema de tener que elegir entre el reconocimiento legal de su identidad de género y otros derechos humanos, como el derecho al matrimonio. Hoy se ha dicho a aquellos estados europeos que todavía obligan a las personas transexuales a renunciar a sus derechos más básicos que su aproximación es aceptable. Lo que no es aceptable”, ha expresado por su parte otro de los copresidente de Transgender Europe, el abogado Alecs Recher.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Convención Europea de Derechos Humanos, Discriminación, Finlandia, Heli Hämäläinen, Matrimonio, Transexualidad, Transfobia, Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Una maestra huye de su país con su novia para contraer matrimonio en Buenos Aires

Marina Mironova y Oxana Tomofeeva también pedirán asilo en el país.

Anteayer see cumplieron cuatro años de la sanción de la ley de matrimonio igualitario

Una pareja de mujeres rusas contrajo matrimonio en Buenos Aires y pedirá asilo por discriminación en su país natal, informó la Federación argentina de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (Falgbt).

La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) contó que se trata de Marina Mironova y Oxana Tomofeeva, quienes también pedirán asilo en el país porque son perseguidas por el gobierno ruso por su orientación sexual.

Frente a la puerta del registro civil porteño donde sellaron su unión, Marina Mironova y Oxana Tomofeeva explicaron que eligieron Argentina con el deseo de vivir «libres y seguras», declaró a Efe la vicepresidenta de la Falgbt y testigo de la boda, Claudia Castrosín Verdú. “Con enorme alegría y orgullo estaremos acompañando a Marina y Oxana en su matrimonio. Ellas han escapado de las leyes que penalizan la diversidad sexual en Rusia y que nuestro país pueda garantizarles la igualdad legal y el derecho a ser, nos llena de satisfacción. Sin dudas no hay mejor manera de celebrar los derechos conquistados, ejerciéndolos, y en este caso para exportar derechos a donde no los hay«, declaró la vicepresidenta de la FALGBT, Claudia Castrosín.

Castrosín Verdú relató que la pareja se puso en contacto con la federación a raíz de la persecución sufrida en Rusia desde finales de 2012, cuando la Cámara de Diputados aprobó la ley que prohíbe la propaganda de la homosexualidad. «Tienen un hijo de 16 años al que no quieren perder», señaló la vicepresidenta de la Falgbt, quien denunció que las leyes rusas «son cada vez más extremas» contra la diversidad sexual.

Meses atrás, Mironova y Tomofeeva vieron detener a un grupo de amigas lesbianas que tomaban café en un bar de Moscú por llevar una bandera arcoiris, representativa del movimiento LGTB. Éste y otros actos discriminatorios las llevaron a huir del país y pedir asilo en Argentina, pese a no hablar español ni inglés, explicó Castrosín Verdú.

“Queremos vivir en familia, no tener miedo y caminar libres por la calle”, aseguran las recién llegadas al otro lado del mundo. Se llaman Marina Mironova y Oxana Tomofeeva, tienen 36 y 38 años y acaban de casarse en Buenos Aires después de la persecución que han sufrido en su país.

Una de ellas es maestra y, según confiesa, la echaron del trabajo “porque se corrió la voz de que vivía con otra mujer”. Mironova viajó con su hijo adolescente porque, según explicó a través de una traductora, “se rumorea que está por salir una ley por la que le van a apartar a los hijos de homosexuales de sus padres”.

Se trata de la primera boda de lesbianas rusas celebrada en Argentina, cinco meses después de que una pareja de gays de la misma nacionalidad contrajese también matrimonio en el país suramericano y pidiese asilo por el mismo motivo.

El pasado jueves, organizaciones del colectivo homosexual realizaron una «besada pública» frente a la Embajada rusa en Buenos Aires en repudio a la visita del presidente ruso, Vladimir Putin, a la capital argentina.

Dos días después, mientras la presidenta argentina, Cristina Fernández, se reunía con Putin en la Casa Rosada, ciudadanos rusos y argentinos se manifestaron frente a la sede del Ejecutivo para expresar su «descontento» por el recibimiento a un mandatario «que no respeta los derechos de todos», denunció la activista.

La ceremonia coincide con la celebración del cuarto aniversario de la aprobación de la ley de matrimonio igualitario en Argentina, que se convirtió así en el primer país de América Latina en legalizar las uniones entre personas del mismo sexo.

La organización explicó a través de un comunicado de prensa que que en 2013 el parlamento ruso aprobó una ley contra la propaganda de las relaciones no tradicionales. «Uno de sus principales impulsores fue el propio (presidente Vladimir) Putin, que en la práctica ilegalizó al movimiento ruso de la diversidad sexual y acentuó la violencia contra lesbianas, gays, bisexuales y trans en ese país y en otros de la región«, señaló.

La Comunidad Homosexual Argentina (CHA), estimó que en la Ciudad de Buenos Aires y la provincia de Buenos Aires se registraron 4.681 casamientos igualitarios desde que se aprobó la ley, superando las 10 mil parejas en todo el país. En la actualidad, solo 20 países y varias regiones de México y Estados Unidos garantizan la igualdad de derechos a todas las familias, sin discriminación.

Fuente Clarín y Montevideo.com

General, Homofobia/ Transfobia. Argentina, Claudia Castrosín, Comunidad Homosexual Argentina (CHA), Cristina Fernández, FALGBT, Lesbianas, lesbianismo, Marina Mironova, Matrimonio, Oxana Tomofeeva, Rusia, Vladimir Putin

El Parlamento de Macedonia acuerda prohibir el matrimonio igualitario por ley

La homosexualidad estaba prohibida en Macedonia hasta el año 1996, cuando el país despenalizó las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo como condición para ser miembro del Consejo de Europa. En la actualidad no hay leyes que protegen a los ciudadanos LGBT del país de la discriminación o los crímenes de odio debido a la su orientación sexual o identidad de género. Por si fuera poco, los legisladores en el Parlamento de Macedonia han presentado una enmienda para prohibir a las parejas homosexuales que se casen al amparo de la Constitución. Dos terceras partes de los políticos en la Asamblea Nacional acordaron apoyar una propuesta del gobierno conservador, que definiría el matrimonio exclusivamente como «la unión entre un hombre y una mujer».

El Partido Democrático para la Unidad Nacional de Macedonia, coalición encabezada por el primer ministro, Nikola Gruevski, y sus aliados consiguieron una victoria aplastante en las elecciones celebradas en abril de este año y tienen la mayoría de los dos tercios de los escaños necesarios para modificar la Constitución.  Un portavoz del gobierno apuntó a Associated Press que la enmienda constitucional era necesaria para proteger los «valores tradicionales, familiares y religiosos del matrimonio». De hecho, la ley macedonia define el matrimonio como «la unión entre un hombre y una mujer».

Tras conseguir la reválida en las elecciones de  abril y mejorar sus posiciones, el gobernante VMRO-DPMNE, conservador y nacionalista, ha activado de nuevo el procedimiento para aprobar una enmienda a la Constitución que blinde el matrimonio como una institución reservada solo a parejas del mismo sexo. En septiembre de 2013, una propuesta  de enmienda constitucional del Gobierno para definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer no conseguía la mayoría de dos tercios necesaria en la Asamblea Nacional para aprobar el cambio, pero sí parece haberla conseguido en el nuevo Parlamento.  A finales de junio de este año, el principal partido reelecto presentó una vez más el proyecto de ley, esta vez con la esperanza de que el partido de la oposición conservadora, DPA, proporcionará los votos adicionales necesarios para su aprobación. Ayer, el Parlamento acordó examinar la propuesta mientras que el Gobierno asegura que tiene los votos necesarios para sacarla adelante.

Como explicamos en septiembre, el proyecto homófobo de modificación constitucional viene en realidad gestándose desde 2011. La iglesia ortodoxa macedonia se posicionó entonces a favor de las tesis del VMRO-DPMNE. Petar, uno de sus jerarcas, llegó a asegurar que “si se permite el matrimonio entre dos hombres o entre dos mujeres, entonces habría que permitir también matrimonios con ovejas, vacas y otros animales”.

La Semana del Orgullo, que se celebra en Skopje en el mes de junio, se vio empañada cuando una turba homofóbica de alrededor de 30 personas atacó el centro de apoyo LGBTI de la ciudad arrojando al edificio botellas y piedras.

En Macedonia el matrimonio ya aparece definido como la unión entre un hombre y una mujer en la legislación sobre la familia vigente desde 1996, pero la reforma blindaría esta definición e impediría que en un futuro más o menos lejano una mayoría parlamentaria inferior a los dos tercios pudiera aprobar el matrimonio igualitario. Algo en cualquier caso altamente improbable en un país tan socialmente conservador como la antigua república yugoslava de Macedonia, por lo que la iniciativa de modificación constitucional debe interpretarse más como un guiño del VMRO-DPMNE a la influyente iglesia ortodoxa.

La votación que ha dado luz verde al inicio del proceso de reforma constitucional (que incluye algunas otras medidas) fue aprobada el miércoles por 82 votos a favor y solo 6 seis en contra. El Parlamento de Macedonia tiene 123 escaños, por lo que los 82 votos favorables suman exactamente dos tercios. Parece que el VMRO-DPMNE sí ha conseguido en esta ocasión aliados suficientes entre otros grupos conservadores para sacar adelante su reforma. En septiembre no fue posible ante la negativa del opositor SDSM, de ideología socialdemócrata, que aunque ni mucho menos está a favor del matrimonio igualitario consideró entonces que “los ciudadanos tienen problemas mucho más graves no se resolverán mediante la definición de matrimonio en la Constitución”. Tras las elecciones de abril, sin embargo, la derecha mejoró sus posiciones y el SDSM quedó debilitado.

Si el proceso de reforma constitucional llega a su fin, Macedonia se unirá a otros países de la Europa del Este que a lo largo de los últimos años han reformado su Constitución para blindar al máximo nivel la discriminación de las parejas del mismo sexo en su acceso al matrimonio, como Croacia, Eslovaquia o Hungría (en otros casos, como Polonia o Lituania, sus constituciones ya limitaban el matrimonio a la unión entre un hombre y una mujer desde su redacción inicial en los años noventa).

En este ambiente hostil prácticamente el movimiento LGBT tiene escasa visibilidad. En la capital, Skopje, hay pocos establecimientos gayfriendly y algunos bares organizan «noches gays». Además, colectivos y activistas denuncian que se multiplican las historias sobre humillaciones públicas, despidos de trabajadores por motivos sexuales e incluso ha crecido el porcentaje de adolescentes homosexuales sin techo que viven en las calles por revelar su orientación sexual a sus familias.

Una encuesta realizada en 2012 por el Centro de Derechos Civiles y Humanos mostró que más del 80% de los macedonios ve a la homosexualidad como «un trastorno psiquiátrico que pone en peligro a las familias«. Aproximadamente el 65% respondió que «ser gay es un delito que justifica una pena de cárcel«. Los habitantes más jóvenes de las grandes ciudades son, en general, más liberales en sus actitudes hacia la homosexualidad que las personas mayores, las mujeres y los habitantes de zonas rurales.

Hay tres organizaciones principales y un centro de apoyo en Macedonia que trabajan en el ámbito de los derechos LGBT:

LGBT Estados (en macedonio: ЛГБТ Јунајтед) es una organización de reciente creación, que trabaja exclusivamente para la protección de los derechos LGBT en el país. Organizó la primera semana del orgullo de Skopje a finales de junio 2013 al lado de los de la coalición «Derechos Sexuales y de Salud de las comunidades marginadas«. El programa incluyó principalmente emisión de películas de temática LGBT.

UNDAMENTO (en macedonio: ЕГАЛ) es la organización más antigua de trabajo en el área de temas sobre salud del colectivo. Es también uno de los principales partidarios del festival de cine Dzunitsa que muestra películas de temáticas LGBT.

Coalición «Derechos Sexuales y de Salud de las comunidades marginadas« (en macedonio: Коалиција «Сексуални и здравствени права на маргинализираните заедници») trabaja en los derechos LGBT y organiza diferentes eventos para la promoción de la igualdad.

También está el Centro de Soporte LGBTI (en macedonio: поддршка ЛГБТИ Центар за) es una delegación de la Comisión de Helsinki para los Derechos Humanos de la República de Macedonia que tiene su sede en Skopje y que trabaja en el cambio de las condiciones jurídicas y sociales de las personas LGBT en Macedonia a través del fortalecimiento de la comunidad, la promoción y la asistencia jurídica gratuita.

De acuerdo con el informe sobre Prácticas de Derechos Humanos de Macedonia de 2012, sobre la comunidad LGBT existen muchos prejuicios y son acosados por la sociedad, los medios de comunicación y el gobierno.

El informe afirmaba: ‘Los activistas que defienden los derechos de las personas LGBT reportan incidentes incluyendo el acoso y el uso de lenguaje despectivo, incluso en los medios de comunicación y del Gobierno. En noviembre, el Centro de Soporte LGBTI de la Comisión de Helsinki fue objeto de vandalismo y dos activistas fueron atacados mientras colgaba carteles para la marcha de la tolerancia».

Fuente Ragap y Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa Discriminación, Macedonia, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Nikola Gruevski, Partido Democrático para la Unidad Nacional, Petar, Prohibición constitucional, SDSM, Skopje, Undamento, VMRO-DPMNE

La sentencia afectaba realmente a Utah. La Corte del Décimo Circuito de Apelaciones ratificó la sentencia dictada en este estado que eliminaba el veto al matrimonio gay, aunque la resolución quedó suspendida pendiente una apelación, que irá directamente a la Corte Suprema. Pero para la secretaria del Registro Civil del condado de Boulder (Colorado), Hillary Hall, esta sentencia debía abrir las puertas al matrimonio gay no solo en Utah, sino en todos los estados en los que tiene jurisdicción el Décimo Circuito de Apelaciones: Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah, Wyoming y también Colorado. Y, ni corta ni perezosa, Hall anunció que celebraría enlaces entre personas del mismo sexo. Por el momento ya son más de un centenar, y uno de ellos ha tenido como protagonista a un senador del Estado. Pero Hall tendrá ahora que enfrentarse a un juicio por incumplir las leyes aún vigentes en Colorado.

El procurador general, Dan Domenico, ya había advertido a Hall de que tenía que dejar de celebrar las uniones, pero la secretaria ha seguido adelante y ahora el propio fiscal general, el republicano John Suthers, ha iniciado acciones legales para impedir que se celebren más matrimonios. El centenar de parejas ya casadas ha denunciado que la fiscalía está intentando invalidar sus matrimonios sin que ni siquiera medie una notificación. Ayer, un grupo de simpatizantes de Hall se concentró a las puertas del registro para mostrar su apoyo.

Hall se defiende argumentando que la sentencia de la Corte de Apelaciones está por encima de las leyes del estado y que debería seguir siendo válida en tanto que se resuelven las apelaciones y hasta que un tribunal de mayor categoría anule la sentencia. “Creo que es un derroche de recursos que el Fiscal General siga denegando los derechos constitucionales de la gente. Creo que la solución menos dañina y más sensata es conceder licencias de matrimonio y evitar más violaciones potenciales de los derechos civiles mientras que se decide en la corte”, señala. Entre tanto, Colorado se ha sumado también a la lista de estados en los que el veto al matrimonio gay ha sido declarado inconstitucional. La sentencia del juez Scott Crabtree ha quedado en suspenso en espera de la apelación a la Corte Suprema, siguiendo el mismo curso que están llevando estas acciones en todo el país.

Foto: Hillary Hall junto a una de las primeras parejas casadas (AP).

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia. Colorado, Corte Suprema, Dan Domenico, Hillary Hall, Homosexualidad, John Suthers, Jueces, Kansas, Matrimonio, Nuevo México, Oklahoma, Scott Crabtree, Sentencia, Utah, Wyoming

Un precioso testimonio que hemos leído en Homoprotestantes:

Espiritualidad, General, Historia LGTBI "Familias También", Aceptación, Carlos Osma, Familia, Homosexualidad, Iglesia evangélica, Matrimonio, Testimonio