Definitivamente han perdido el norte…

Acusa al organismo de actuar «de forma escandalosamente perversa»

«No tiene independencia ni autoridad moral, un instrumento del colonialismo americano»

(Siame).- El Padre Hugo Valdemar, portavoz del arzobispado de México, que dirige el cardenal Rivera Carrera, acusa, en entrevista a Siame, que «la Onu es la gran promotora de la dictadura gay y de la ideología de genero en el mundo». Asegura que no tiene «autoridad moral», que actúa de forma «perversa» y que es un «instrumento del colonialismo americano».

Hace unos días, la Organización de las Naciones Unidas condenó lo que, según ella, han sido reiteradas expresiones de odio, intolerancia y discriminación contra el colectivo lésbico-gay, acontecidas en las últimas semanas, ¿qué opinión le merece este pronunciamiento?

La Iglesia, en su Catecismo, también reprueba todo odio y discriminación contra las personas con atracción al mismo sexo. Pero resulta que el odio y la discriminación hacia el colectivo lésbico-gay no ha estado presente de nuestra parte. De hecho, no han podido demostrarnos ni un solo acto de odio; por el contrario, la Iglesia y las asociaciones de padres de familia hemos sufrido un verdadero linchamiento mediático; baste ver las columnas de supuestos intelectuales y líderes de opinión en los medios, que han utilizado más de una docena de adjetivos ofensivos: «inquisidores», «retrógradas», «fanáticos», «mochos», «hipócritas», «trogloditas», «pederastas», «oscurantistas», «irracionales» y «estúpidos», entre otros. Así pues, ¿Quiénes son los que odian? ¿Quiénes son los intolerantes? ¿No estamos en México ante una escandalosa discriminación por ideas y principios religiosos? ¿Dónde está la actuación de la CONAPRED y la COPRED?, ¿por qué no intervienen estas instancias? ¿Por qué la ONU no condena esta ola de intolerancia religiosa?

Siendo tan claro el odio y la discriminación religiosa por parte del colectivo lésbico-gay, ¿por qué la ONU culpa a la Iglesia de lo que en realidad ésta es víctima?

La ONU actúa de forma escandalosamente irresponsable y perversa, haciendo víctimas a quienes en realidad han sido victimarios. Además, una instancia tan desacreditada no tiene ninguna autoridad moral para hacer este tipo de señalamientos. Condenar las marchas de padres de familia que defienden pacíficamente el Matrimonio natural y sus valores, es una estrategia diabólica por parte de la ONU para desacreditar a quienes tienen todo el derecho de expresarse libremente conforme a sus principios morales y religiosos. Al hacer esta condena, la ONU se desenmascara, muestra su verdadera cara, es la gran promotora de la dictadura gay y de la ideología de género; ha presionado a todas las naciones -sobre todo a las más pobres- para que legislen leyes inmorales que a la larga destruirán a las familias.

Atrás de los supuestos derechos reproductivos y sexuales, la ONU maneja una verdadera red de intereses económicos que ha hecho de la sexualidad humana su principal mercado, sin importar que con ello llegue a la cosificación y degradación moral de la persona. El aborto es su negocio más nauseabundo, ¡y no se diga la venta de anticonceptivos! Era de esperarse que esta institución perversa saliera a condenar a los padres de familia porque, actualmente, junto con la Iglesia Católica, son su principal obstáculo para llevar a cabo sus planes. Por eso buscan secuestrar la patria potestad de los padres, y desprestigiar y calumniar a la Iglesia.

¿Le sorprende que la ONU salga a defender a la CONAPRED y la COPRED?, instituciones a las que usted ha denunciado como inquisidoras y represoras.

No podía ser de otro modo. Esas instituciones no están para prevenir la discriminación, sino para implementar la dictadura gay y la ideología de género en nuestro país. Actúan como una nueva inquisición, una especie de Gestapo que vigila a las personas y censura toda idea que disienta de la cultura gay, la cual promueven sin recato bajo la bandera de la tolerancia. A la ONU se le aplica el dicho de que «El que paga manda», y como son los Estados Unidos sus principales sostenedores, pues es obvio que esté a sus órdenes.

La ONU no tiene independencia ni autoridad moral porque es un instrumento más del colonialismo americano, que ahora busca imponer la dictadura gay y la ideología de género. Por eso tampoco sorprende que la embajada americana, principalmente su embajadora, sea una activista en favor de estas causas, por ejemplo, asistiendo a las marchas del llamado orgullo gay, cometiendo así una grosera intervención en la soberanía del país, sin que el gobierno tenga el valor de ponerle un alto.

Usted ha enviado su respuesta al requerimiento que le hizo la CONAPRED, ¿qué nos puede decir al respecto?

El requerimiento enviado por la CONAPRED a unos 15 obispos y a mí, no es más que una actitud intimidatoria para quienes, ejerciendo nuestro derecho de libertad de expresión y de credo, hemos manifestado abiertamente oposición a los mal llamados matrimonios igualitarios. Ninguno de los acusados usó jamás un lenguaje de odio y discriminación; por ello, resulta escandaloso que tanto la CONAPRED se ponga a las órdenes de colectivos lésbico-gay para iniciar una verdadera persecución, muy soterrada, por supuesto, pero en el fondo su intención es inhibir la voz de los pastores, a fin de que no denuncien el pecado, la maldad y la perversidad. Quieren prohibirnos que ejerzamos nuestro ministerio y que enseñemos nuestra doctrina; quieren que mutilemos las enseñanzas de Jesús y la Sagrada Escritura, pero no lo conseguirán, porque con sus propias normas y leyes podemos revertir su inquisición como odio religioso, porque lo que están haciendo es una clara discriminación religiosa y una represión a la libertad de expresión.

Fuente Religión Digital

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica CONAPRED, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, México, ONU

Muy mala noticia para el colectivo LGTB el resultado del plebiscito sobre el acuerdo de paz entre el Gobierno colombiano y la guerrilla de las FARC celebrado el pasado domingo. Con una participación del 34,7% del censo, el “no” se impuso con un 50,2% frente al 49,8% del “sí”. Todo apunta a que la movilización por el “sí”, que según las encuestas previas era la opción preferida de forma muy mayoritaria por el pueblo colombiano, fue menor que la del “no”. Aunque sin duda las causas del resultado son diversas, no conviene pasar por alto que detrás del rechazo al acuerdo de paz, que por primera vez incorporaba el enfoque de género y reconocía de forma específica a las víctimas LGTB, se encontraban los sectores conservadores más abiertamente homófobos, que de hecho no han dudado en utilizar este aspecto para hacer campaña.  

Como explicamos días antes del plebiscito, por primera vez en un proceso de este tipo los acuerdos incorporan de forma expresa el enfoque de género y diversidad sexual, algo que fue especialmente celebrado por los colectivos LGTB colombianos, como Colombia Diversa o Caribe Afirmativo. Se reconoce como víctimas a las personas LGTB, se les permite exigir justicia individual y colectiva por los daños motivados por la LGTBfobia y se les reconoce el derecho a una atención diferencial y a una reparación integral. El acuerdo permite, asimismo, que las personas LGTB se involucren en la construcción de la paz, asegurándoles que los derechos adquiridos serán realidad en todos los territorios de Colombia.

Es por todo ello que los colectivos LGTB apoyaron de forma rotunda el “sí”, pero también que por ejemplo muchas iglesias evangélicas utilizaron el argumento de que Colombia sería entregada a la “dictadura homosexual” (también al “ateísmo” y al “castrochavismo”…) para movilizar a sus feligreses. El argumento de que los acuerdos de paz suponían la aceptación oficial de la “ideología de género” fue de hecho uno de los más utilizados por los partidarios del “no”. Es el caso, por mencionar solo un ejemplo, de la megaiglesia Misión Carismática Internacional, a la que ya hemos hecho alusión en alguna ocasión anterior, y que constituye uno de los principales apoyos del Centro Democrático, el partido del expresidente Álvaro Uribe, líder principal de la oposición al acuerdo de paz. Otro de los que han defendido ardorosamente el “no” es el pastor evangélico y concejal bogotano Marco Fidel Ramírez, que tras conocer el resultado celebró el, a su juicio, fracaso de la “agenda homosexual”:

Colombia dijo NO a la agenda homosexual. #SantosDebesRenunciar

— MARCO FIDEL RAMÍREZ (@7MarcoFidelR) 2 de octubre de 2016

Pero también líderes políticos católicos utilizaron este argumento, y ello a pesar de que el papa Francisco había mostrado expresamente su satisfacción por el acuerdo de paz (por lo que se refiere al plebiscito, la Iglesia católica mantuvo sin embargo la “neutralidad oficial”). Un ejemplo es el de Alejandro Ordóñez, que acaba de abandonar su cargo como procurador general, desde el cual ha liderado múltiples batallas contra los avances en materia LGTB que se han ido produciendo en Colombia en los últimos años. Ordoñez, cuya reelección como procurador el Consejo de Estado declaró nulo en septiembre, se convirtió en otro de los rostros del “no”. “La Colombia creyente tiene la obligación de votar ‘no’”, llegó a asegurar. “Aunque lo quieren negar, en más de 144 apartes del acuerdo hablan del enfoque de género, y en muchas de las utilizaciones de esa expresión está implícita la ideología de género”, fue una de las razones que argumentó.

El peligro: que una renegociación del acuerdo excluya al colectivo LGTB

Nadie sabe a ciencia cierta qué sucederá a partir de ahora. Tanto el presidente colombiano, Juan Manuel Santos (que este mismo viernes recibía un importante espaldarazo con la concesión del Premio Nobel de la Paz) como las FARC han anunciado su disposición a seguir avanzando en los acuerdos, pese al revés del plebiscito. Pero los opositores al proceso se sienten ahora legitimados y exigen una renegociación. En este contexto, pocos dudan de que uno de los puntos que peligran es precisamente su aspecto inclusivo.

De ahí que más de de 50 líderes LGTB colombianos hayan pedido expresamente a Juan Manuel Santos una cita para trasladarle la preocupación del colectivo por lo que puede suceder. “Rechazamos que las luchas sociales de los movimientos de mujeres y de sectores sociales LGBT sean estigmatizadas como ideologías foráneas o contrarias al bienestar social. No compartimos que los derechos de ningún sector social excluido o marginalizado como el nuestro y otros más, sean sometidos a las decisiones de mayorías, incluyendo los derechos de minorías políticas, sociales, étnicas o religiosas”, han expresado, de forma colectiva, los activistas, que exigen “que no se nos excluya de la posibilidad de vivir y participar en la construcción de una sociedad democrática y plural, manteniendo el enfoque de género y diversidad sexual en los acuerdos”.

No es un momento fácil para Colombia, y menos aún para sus ciudadanos LGTB, que además se enfrentan a serias amenazas (como la iniciativa de referéndum contra la adopción por parejas del mismo sexo y personas solteras que promueve la senadora Viviane Morales). En este contexto, lo sucedido el pasado domingo no es una buena señal. Como bien expresa Ferney Yesyd Rodríguez, colaborador de dosmanzanas desde Colombia, “en nuestro país, los defensores de derechos LGBTI, organizaciones feministas y derechos individuales en general saben que este saboteo al proceso de paz fue organizado por las iglesias para pedir los derechos alcanzados por las mujeres y la población LGBT en bandeja de plata”. Estaremos atentos a lo que sucede.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas Alejandro Ordoñez, Álvaro Uribe, Caribe Afirmativo, Centro Democrático (Colombia), Colombia, Colombia Diversa, Delitos de Odio, Discriminación, FARC, Homofobia, Iglesia Católica, Iglesia Misión Carismática Internacional, Iglesias Evangélicas, Jorge Bergoglio, Juan Manuel Santos, Marco Fidel Ramírez, Papa Francisco, Transfobia, Viviane Morales, Yesyd Rodríguez

¿Esta sinvergonzonería entra dentro de la nueva política de Francisco ante estos crímenes?

++++
+++
++
+

Exige que los expedientes de los curas pederastas sigan siendo confidenciales

Los supervivientes creen que es «otra táctica diseñada para evitar la transparencia«

«No ofrece ninguna protección a los que desean que se encaucen sus casos en lo penal o lo civil «

(C. Doody/Agencias).- Víctimas de abusos sexuales perpetrados por sacerdotes -siempre y cuando no denuncien sus casos a las autoridades civiles- podrán buscar compensación de la archidiócesis de Nueva York. Los expedientes de sacerdotes pederastas, sin embargo -y de lo que la Iglesia hizo en lo que a ellos se refirió- se mantendrán confidenciales.

El cardenal Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York, anunció este jueves que la archidiócesis pedirá un préstamo a largo plazo para llegar a sus compromisos bajo un nuevo programa de compensaciones. Dijo que decidió crear el fondo en respuesta a supervivientes de abusos que le habían pedido «una señal tangible de la solicitud de la Iglesia y un sentido de reparación». «Las heridas de muchos seguirán enconándose«, afirmó, «pero de forma muy entendible nos dicen que esperan más compasión«.

El establecimiento del nuevo fondo viene tras controversias en los últimos meses sobre una posible reforma de los plazos de prescripción para los abusos sexuales, cambio a que la Iglesia se ha opuesto firmamente.

Anne Barrett Doyle, codirectora de la web BishopAccountability.org -una asociación que defiende los derechos de supervivientes de abusos- dijo que la iniciativa de Dolan es solo «otra táctica diseñada para evitar la transparencia«.

La Red de Supervivientes de Abusos de Sacerdotes (Survivor’s Network of those Abused by Priests) asimismo condenó el nuevo plan, denunciando que no solo llega «muy tarde» sino que es una excusa para evitar la reforma del estatuto de limitaciones. «No estamos contentos con el anuncio», dijo el director de SNAP, David Clohessy.

El programa de compensaciones comenzará con una primera fase que cubrirá a 150 víctimas que presentaron demandas en los pasados 30 o 40 años. La archidiócesis indicó que las personas con nuevos casos, que también crean que son elegible para una compensación, deben participar por su cuenta del programa, y estos serían evaluados en una segunda fase. Sin embargo, el nuevo plan -que solo se les aplicaría a víctimas de la archidiócesis de Nueva York, y no a las otras 7 diócesis del estado- no ofrece ninguna protección a los que desean que se encaucen sus casos en lo penal o lo civil, ni garantiza que se traiga a la luz el rol que ha llegado la Iglesia en el encubrimiento de casos.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Abusos sexuales, David Clohessy, EE. UU., Iglesia Católica, Nueva York, Papa Francisco, Survivors' Network of those Abused by Priests, Timothy Dolan

Agustín Bugeda, vicario de la diócesis

«No vive de acuerdo a las normas» dice la diócesis

Se presento a miembro de la Junta de la Cofradía de la Virgen de la Peña

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Agustín Bugeda, Asociación Wada LGTB de Castilla-La Mancha, Brihuega, Castilla-La Mancha, Cofradía de la Virgen de la Peña, Cristianos LGTB, Diócesis de Sigüenza-Guadalajara, Diócesis Sigüenza-Guadalajara, Discriminación, España, Guadalajara, Guillermo Domínguez, Guillermo Domínguez Llorente, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Ignacio de la Iglesia, Mariano Marco

La federación de asociaciones de padres de alumnos de la Comunidad de Madrid Francisco Giner de los Ríos ha exigido este lunes que se retire «de forma inmediata» el concierto educativo al centro Juan Pablo II de Alcorcón, a raíz de la circular emitida por el centro en la que se cuestiona la ley LGTB de la Comunidad de Madrid.

La misiva que envió Carlos Martínez, director del colegio concertado Juan Pablo II situado en la localidad de Alcorcón, todavía guarda las brasas de la polémica.

El director de la escuela se encargó de arremeter con dureza contra la Ley madrileña de Protección Integral frente a la LGTBfobia, y compara el »dogmatismo» de esta legislación con el »fanatismo terrorista».

En opinión de la FAPA, con la circular emitida se ha vulnerado el respeto obligado por mandato constitucional y se intenta educar con ella, por eso se cae en una profunda falta de respeto.

Así pues, la FAPA solicita a la Consejería de Educación que retire de forma inmediata el concierto al centro denominado Juan Pablo II y sito en Alcorcón, así como realice las actuaciones oportunas para garantizar que lo sucedido no vuelva a ocurrir bajo apercibimiento de tramitar su cierre si el comportamiento se repitiera, además de obligar al centro a que asuma los principios democráticos en todos sus actos.

La FAPA Francisco Giner de los Ríos ha mantenido un discurso sin fisuras en el comunicado de prensa, donde afirma que «respeta y defiende el derecho a la libertad de expresión, así como el de la libertad religiosa», pero sostiene que «un centro que no respete los principios constitucionales y eduque en el respeto a los mismos y a los derechos y libertades, no puede estar abierto y ser considerado educativo, así como mucho menos puede recibir dinero público para que ello sea posible».

Además, la organización ha indicado que uno de los requisitos para optar al concierto educativo es que «no se separen los alumnos y las alumnas en distintas clases», al tiempo que asegura que el centro que emite la circular funciona de esa manera y además «no garantiza la gratuidad de la educación que allí se realiza, por lo que, al incumplir el sistema de conciertos, debería perder el concierto de forma inmediata».

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alcorcón, Asamblea de Madrid, Carlos Martínez, Colegio Juan Pablo II, Discriminación, FAPA, Homofobia, Iglesia Católica, Transfobia

Carta a Ricardo Blázquez, presidente de la CEE
Juan Zapatero Ballesteros, sacerdote,
Sant Feliu de LLobregat (Barcelona).

ECLESALIA, 30/05/16.- Apreciado obispo Ricardo Blázquez. Antes de continuar quisiera aclarar el trato que le doy al iniciar la presente carta. Como puede ver omito, en primer lugar, el título de “monseñor” porque siempre he creído que semejante título está totalmente en contra de la sencillez con la que Jesús se movía entre la gente y en contra también de lo que recomendó a los suyos: “No os hagáis decir…”. En segundo lugar, me dirijo a usted dejando claro lo que es, que no es otra cosa que un obispo de la Iglesia. Todo lo demás, entre ello, lo de “arzobispo” o “cardenal” no tiene cabida en una Iglesia llamada a ser cada día más comunidad de iguales, más servidora y menos jerárquica.

Pues bien, hechas estas aclaraciones, quiero decirle que me dirijo a usted como Presidente que es de la Conferencia Episcopal Española. Lo hago para poner sobre la mesa un tema que viene preocupándome desde hace tiempo y que en conciencia pienso que no debo callarme por más tiempo. Dicho tema no es otro que el de los Medios de Comunicación Social que dependen o están muy ligados con la entidad que usted preside; me refiero a la cadena radiofónica COPE y muy especialmente al canal 13 TELEVISIÓN.

Antes de dar el paso a escribir esta carta, he repasado con cierta detención el Decreto “Inter Mirifica” (sobre la Iglesia y los Medios de Comunicación Social) del Concilio Vaticano II, publicado el mes de diciembre de 1963. Quiero recordarle algunas de las muchas cosas que allí se dicen y de las cuales ninguna tiene el más mínimo desperdicio.

Ya en la Introducción dice textualmente “La Iglesia siente una maternal angustia a causa de los daños que de su mal uso (se refiere a los Medios de Comunicación, ¡claro está!) se han derivado con demasiada frecuencia para la sociedad humana”. En el número 11 puntualiza diciendo que “Corresponde a periodistas, escritores, etc., que, informando e incitando, pueden conducir recta o erradamente al género humano”. Y para no extenderme, solamente mencionar dos aspectos muy concretos que aparecen en el número 14 “Foméntese ante todo la prensa honesta. De la misma manera, préstese a sí mismo una ayuda eficaz a las emisiones radiofónicas y televisivas honestas”.

Obispo Blázquez, podría continuar escribiendo mucho más en la misma línea de lo que acabo de transcribir; pero creo que con lo dicho ya es suficiente. Para no generalizar, me voy a centrar en el canal 13 TELEVISIÓN que, además, dicho sea de paso, es el que más transgrede de forma muy grosera los límites más elementales de la honradez y de la honestidad. Un canal, por otra parte, que, según los sondeos, es muy visto en según qué zonas del estado español, provocando con ello el desprecio y, lo que es peor aún, el odio hacia otros lugares del mismo estado. Y todo ello debido a que los profesionales (por llamarlos de alguna manera) que allí trabajan no hacen otra cosa sino difamar y crear un clima de intoxicación que en muchos momentos llega a límites tales que se hace totalmente irrespirable.

Obispo Blázquez: debo decirle que muchas cosas que allí se dicen y comentan son auténticas mentiras y burdas patrañas, que no tienen el más mínimo fundamento en la realidad. Yo me imagino que los profesionales que trabajan en dicho canal se esfuerzan cuanto pueden por hacer realidad aquello que a veces se dice a nivel de la calle “difama, que algo queda”. Por ello, yo no puedo dejar de preguntarme cómo es posible que un Medio de Comunicación ligado a la Iglesia no solamente no trate de moverse, como mínimo, entre los parámetros de la ética humana, honesta y honrada, sino que con toda desfachatez transgreda uno de los Mandamientos de la Ley de Dios “No dirás falsos testimonios ni mentiras”. Y, lo que aún es más grave, nada de ello es impedimento para que a continuación de uno de cualquiera de estos programas donde se ha faltado a la caridad y a la justicia más elementales, se retransmita un acto religioso, como puede ser, por ejemplo, la celebración de una Misa.

Estoy convencido que, puesto que la carta proviene de una persona que vive en Cataluña, usted estará pensando que todo lo que le acabo de decir tiene relación con la realidad catalana del momento. No es así, obispo Blázquez, ¡créaselo! Claro que muchas cosas sí que tienen que ver, ¡solo faltaba!, pero no en su totalidad, ni mucho menos. Decirle sencillamente que mi pretensión no es otra que denunciar una forma de actuar que no tiene como objetivo la concordia, sino todo lo contrario, el enfrentamiento y el odio a través de una manera de hacer que está en total contradicción con lo que Jesús, según el evangelista Mateo, recomendó a los suyos “Decid sí, cuando es sí y no, cuando es no; todo lo demás, procede del maligno”

 (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Espiritualidad, Iglesia Católica 13TV, Iglesia Católica, Medios de Comunicación, Ricardo Blázquez

Basta de impunidad…

El Tribunal de Juicios y Apelaciones con la firma de los jueces Pablo Vírgala, Marina Barbagelata y Gustavo Maldonado falló a favor del pedido de elevación a juicio oral presentado por la querella y el fiscal Ramirez Montrull contra el cura Justo José Ilarraz, el ex prefecto del seminario de Paraná investigado por abusos sexuales contra más de 50 chicos de entre 10 y 14 años pupilos que entre 1984 y 1992 estaban a su cargo en el Seminario Arquidiocesano de Paraná, “Nuestra Señora del Cenáculo”.

Un grupo de sacerdotes (Leonardo Tovar y José Dumoulin) emitió un documento el año pasado en el que denunciaron los tres últimos arzobispos de Paraná, Esteban Karlic, Mario Maulión y Juan Puiggarí, quienes nunca denunciaron el hecho ante la justicia local habiendo tenido conocimiento de las acusaciones.

César Cigliutti, presidente de la CHA dijo que “El sacerdote Justo José Ilaraz es otro testimonio vergonzoso ocultado por 3 arzobispos de Paraná: Esteban Karlic y Mario Maulión y Juan Puiggarí, que se suma a otros tantos de los casos que llegaron a la justicia en Argentina. Desde hace más de dos décadas la CHA denuncia la política vaticana, y la conducta de los obispos argentinos por su complicidad y por el ocultamiento de los abusos de menores realizados por sacerdotes que fueron, en el peor de los casos, trasladados a otros lugares donde continuaron con sus abusos.

Denunciamos el encubrimiento de los abusos sexuales de niños y niñas que, hasta ahora, no tuvieron la necesaria reparación ni por parte del vaticano ni por parte de la justicia a cada uno/a de los/as niños/as que sufrieron estos abusos sexuales. Deben cambiar esta historia lamentable de abusos y encubrimientos impunes como el de Justo José Ilarraz, el sacerdote Julián Ruiz de la parroquia de la localidad de Pampa de los Guanacos de la Provincia de Santiago del Estero y de Grassi (cuya culpabilidad ya fue establecida por la justicia argentina). No puede seguir el silencio, no hay prescripción para este delito, y esperamos justicia”

Pedro Paradiso Sottile, Secretario de la CHA dijo que “Exigimos justicia frente a los terribles y repudiables hechos de abusos sexuales contra niñas, niños y adolescentes cometidos y amparados por integrantes de la Iglesia Católica, como en el caso de Grassi, Ilarraz y Karlic. No puede continuar la vergonzosa complicidad con los sacerdotes que cometieron el delito de abuso sexual. Hay que terminar con el encubrimiento y el silencio, con los traslados cómplices, con la falta de denuncias y con estas acciones que históricamente han llevado a la impunidad de estos abusadores, como queda de manifiesto en esta causa, donde las autoridades del Arzobispado de Paraná, a través de los sacerdotes Puiggari, Maulión y Karlic optaron por el silencio cómplice ante las denuncias efectuadas oportunamente.

Debemos, como sociedad, acompañar a las víctimas y exigir que los culpables y/o responsables sean condenados, repudiando la histórica actitud de las jerarquías y esperando posicionamientos claros y contundentes que dejen atrás gestos que avergüenzan, para que ocurran hechos concretos que digan nunca más a estas violaciones de derechos humanos contra niñas, niños y adolescentes en cada rincón del país y el mundo”.

Fuente Nota de Prensa de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA)

General, Iglesia Católica Abusos sexuales, Argentina, César Cigliutti, Esteban Karlic, Gustavo Maldonado, Iglesia Católica, José Dumoulin, Juan Puiggarí, Julián Ruiz, Justo José Ilarraz, Leonardo Tovar, Marina Barbagelata, Mario Maulión, Pablo Virgala, Pampa de los Guanacos, Paraná, Santiago del Estero

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sigue dictando justicia de acuerdo a los principios constitucionales de igualdad y no discriminación, ajena a todo el revuelo homófobo que vive México. En un nuevo pronunciamiento, la Primera Sala de la Corte ha resuelto tres amparos en el mismo sentido que viene haciendo en los últimos tiempos: determinando que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo es inconstitucional, en este caso en los estados de Nuevo León, Chiapas e Hidalgo.

El fallo tiene como objeto principal el amparo en revisión 1266/2015, referido al estado de Nuevo León, y reitera de forma expresa la inconstitucionalidad de los artículos 147 y 291 Bis de su Código Civil, que circunscriben las instituciones del matrimonio y el concubinato a la unión de un hombre y una mujer. Según el comunicado hecho público por la propia Corte, “al considerar que no existe razón de índole constitucional para desconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo”. “Y, por lo mismo, la ley de cualquier entidad federativa que limite el matrimonio a parejas de distinto sexo o considere que la finalidad de la institución del matrimonio es la procreación, resulta violatoria del derecho a la igualdad y no discriminación, así como del mandato de protección a todo tipo de familias, previstos en la Constitución Federal”, insiste el texto.

Al tratarse además de la segunda ocasión consecutiva en la que se determina la inconstitucionalidad del artículo 147 del Código Civil para el estado de Nuevo León, la Suprema Corte ordena que se informe al Congreso de dicho estado sobre la existencia de tales precedentes.

“Finalmente, es de mencionar que en el mismo sentido y sesión se resolvieron los amparos en revisión 207 y 582, ambos de 2016, en los cuales se determinó la inconstitucionalidad de los preceptos correspondientes de las legislaciones del Estado de Chiapas e Hidalgo, que circunscriben el matrimonio y concubinato a parejas de distinto sexo”, añade el comunicado.

Lo cierto es que la SCJN ya ha dejado clara su postura cada vez que este tema llega a sus manos. De hecho, en 2015 emitió una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que debe seguir cualquier tribunal ante un amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado cuyas leyes locales no contemplen el matrimonio igualitario. La tesis expresa que “no existe razón de índole constitucional para no reconocer” el matrimonio igualitario y cierra definitivamente el camino a las legislaciones de “unión civil” similares en todo al matrimonio excepto por el nombre, al considerar que ello supone ya de por sí una discriminación.

México: el matrimonio ya es una realidad 

No está de más precisar, para aquellos de nuestros lectores que no hayan seguido estrechamente la evolución del matrimonio igualitario en México pero que sí sepan de las recientes movilizaciones homófobas, que el matrimonio igualitario ya es una realidad en México desde hace años. El último estado en aprobarlo por vía legislativa, el pasado mayo, fue Colima, cuyo Congreso local respaldó por unanimidad una serie de reformas que adecuaban sus leyes a la jurisprudencia de la SCJN, que ya en 2014 había considerado inconstitucional prohibir el matrimonio en ese estado, y que un año después confirmó que la figura jurídica del “enlace conyugal”, que Colima había promovido para reconocer jurídicamente a las parejas del mismo sexo, era discriminatoria. La aprobación formal del matrimonio igualitario en Colima tuvo lugar apenas unos días después de que lo hicieran Michoacán y Morelos y solo un par de semanas después de de Campeche.

Antes de esta última oleada, otros tres territorios mexicanos habían aprobado el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos: el Distrito Federal (en 2009, y ya en 2010 la SCJN determinó que la validez de los matrimonios celebrados allí era extensiva a todo el país), el estado de Coahuila (2014) y el estado de Nayarit (2015). El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

La acción de los tribunales, clave

El pasado enero, por otra parte, la SCJN aprobó invalidar el artículo del Código Civil del estado de Jalisco que establecía que el matrimonio solo era válido si era contraído entre un hombre y una mujer, abriendo además la puerta a que estos matrimonios pudiesen celebrarse sin necesidad de un amparo judicial previo.

En la práctica totalidad de los estados mexicanos, de hecho, ya se han celebrado bodas entre personas del mismo sexo por decisión judicial. De especial importancia fue, en este sentido, una histórica sentencia que en 2012 emitió la SCJN, que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentaciones equivalentes fueron reproduciéndose después en numerosas sentencias.

En dos estados, Chihuahua y Guerrero, los propios gobiernos estatales decidieron hace meses, como consecuencia de estas sentencias, dejar de poner trabas a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo con carácter general, pese a que formalmente no se haya aprobado una ley de matrimonio igualitario. Chihuahua y Guerrero, además del mencionado Jalisco, pueden considerarse de facto parte de la lista de territorios en los cuales ya es posible el matrimonio igualitario sin aparentes restricciones (en otro estado, Sonora, la directora del Registro Civil llegó a anunciar que las parejas del mismo sexo no tendrían ya que solicitar ningún amparo judicial para contraer matrimonio. Pero la gobernadora de Sonora la desautorizó después, confirmando que por el momento sí necesitarán la orden judicial en este estado).

El anuncio de Enrique Peña Nieto precipitó la reacción homófoba

Fue la decisión formal de plasmar en las leyes federales el matrimonio igualitario, tal y como hizo público en mayo pasado el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, la que precipitó la reacción homófoba a la que hemos asistido estas semanas. Peña Nieto anunció que promovería la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país. El presidente mexicano también aseguró que se revisarían todas y cada una de las leyes federales mexicanas para eliminar todo atisbo de discriminación por orientación sexual e identidad de género y ajustarlas, de esta forma, a la jurisprudencia de la SCJN.

A ya partir de ahí, el lamentable espectáculo de odio homófobo promovido muy especialmente desde la Iglesia católica mexicana, con el cardenal primado Norberto Rivera a la cabeza, que ha cristalizado en las multitudinarias manifestaciones de este mes de septiembre y que ha recibido incluso el espaldarazo del papa Francisco. Veremos quién gana finalmente el pulso, si el estado de derecho o el sector más ultraconservador de la sociedad mexicana.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Campeche, Chiapas, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Discriminación, Enrique Peña Nieto, Guerrero, Hidalgo, Homofobia, Iglesia Católica, Jalisco, Matrimonio, Michoacán, Morelos, Nayarit, Norberto Rivera, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, Sonora, Suprema Corte de Justicia de México

Este hombre ha perdido el Norte, el Sur y hasta la razón… Y que haya quien todavía crea que es el papa que necesitábamos…

Cuestionado sobre los valores tradicionales y el valor del la familia durante una congregación católica en Georgia, el Papa se refirió a las teorías de género como uno de los principales enemigos del matrimonio tradicional, es más, fue más allá considerando que hay una guerra mundial (sic) para destruir el matrimonio – el matrimonio tradicional, considerado por él como la obra maestra de la sociedad – , no con armas sino con ideas, llamando a los miembros de su iglesia a defenderse para evitar la colonización ideológica. 

Pero nos queda, para desenmascararlo, San Ignacio de Loyola quien pone en sus Ejercicios Espirituales, que Bergoglio conoce bien, especial énfasis en las Reglas de Discernimiento de Espíritus para no caer en el error de ver bien, donde hay mal…

[332] La cuarta. Propio es del ángel malo, que se forma sub angelo lucis, entrar con la ánima devota y salir consigo, es a saber, traer pensamientos buenos y santos conforme a la tal ánima justa, y después poco a poco procura de salirse, trayendo a la ánima a sus engańos cubiertos y perversas intenciones.

Así, hartirtos estamos de sus gestos baratos de aparente acogida y misericordia cuando en realidad, su pensamiento se basa en la eterna homofobia eclesial…

El Papa Francisco considera que las políticas de género forman parte de la guerra mundial contra los valores

Nuevas declaraciones apocalípticas del papa Francisco contra el matrimonio igualitario y los derechos LGTB. En el segundo día de su visita a la República de Georgia, el argentino ha denunciado una supuesta “guerra mundial para destruir al matrimonio” de la mano de la “teoría de género”. “Hoy no se destruye con armas, se destruye con ideas. Es la colonización ideológica la que destruye”, aseguró.

Fue en un encuentro con religiosos y agentes pastorales laicos, todos ellos católicos, que tuvo lugar en la Catedral de la Asunción de la Virgen de Tiflis, sede de la administración apostólica latina del Cáucaso.  Una mujer, de nombre Irina, acompañada de su marido, le comentó al papa que las familias georgianas se enfrentan a los desafíos de “la globalización, que no tiene en cuenta los valores locales, nuevas visiones de la sexualidad como la teoría de género y la marginalización de la visión cristiana de la vida”. La mujer que hizo la pregunta y su marido actúan, según recoge The Catholic Herald, como consejeros para otras familias y les enseñan “planificación familiar natural”.

El papa Francisco le dio la razón. “Ha mencionado un gran enemigo del matrimonio, la teoría de género”, le respondió. Conviene recordar, en este punto, que “teoría de género” o “ideología de género” es el término que el ámbito más conservador utiliza para denigrar a buena parte de las reivindicaciones del colectivo LGTB (muy especialmente la lucha en favor de los derechos trans) y feministas. Sin profundizar demasiado, el papa añadió que hoy “existe una guerra global para acabar con el matrimonio”. “Hoy no se destruye con armas, se destruye con ideas. Es la colonización ideológica la que destruye”.

Sobre esa colonización ideológica a la que ya hizo referencia en su viaje  Filipinas, el Papa Francisco se explayó: «A veces, algunos países ricos prometen ayudas económicas y como contraprestación intentan que los países intervenidos adopten políticas sociales como el matrimonio gay»

En el mismo acto, Francisco también tuvo palabras críticas contra el divorcio. “El matrimonio es la cosa más preciosa que ha creado Dios. En el matrimonio, el hombre y la mujer se convierten en una sola carne, la imagen de Dios. Cuando uno se divorcia, está mancillando la imagen de Dios”, aseguró, entre otras declaraciones muy duras hacia los matrimonios que se divorcian. El papa también defendió el acercamiento a la Iglesia ortodoxa georgiana, abrumadoramente mayoritaria en el país.

Francisco, un tono cada vez más apocalíptico

¿Dónde quedan ahora aquellas palabras en las que aseguraba que la Iglesia debería pedir perdón por la homofobia y la discriminación?

Poco queda ya, al menos por lo que a sus declaraciones públicas se refiere, del Francisco de la primera época, aquel del “¿quién soy yo para juzgar?” y de sus gestos mediáticos de moderada apertura a las personas LGTB.

Más de tres años y medio después de su acceso al pontificado, nada en absoluto ha cambiado en materia doctrinal, y cada vez que debe pronunciarse de forma concreta y específica más allá de palabras vacuas, lo hace siempre en contra de los derechos LGTB. Así lo hizo cuando apoyó a los partidarios de prohibir en referéndum el matrimonio igualitario en Eslovenia pocos días antes de su celebración (contribuyendo a la victoria del bando homófobo) o hace solo unos días, cuando avaló desde la Plaza de San Pedro las movilizaciones homófobas contra el matrimonio igualitario en México. Por no hablar de sus alabanzas al papel de la Iglesia católica de Eslovaquia en el referéndum homófobo celebrado en febrero del año pasado en ese país.

Pero también en sus discursos y declaraciones Francisco adopta un tono cada vez más abiertamente hostil hacia los derechos LGTB. En su ya famosa encíclica Laudato si’, Francisco vertía el que posiblemente ha sido el más importante ataque a las personas transexuales surgido del ámbito católico en los últimos años. Es, en concreto, en su punto 155, donde el papa aprovechaba para considerar que el respeto a la ecología incluye “la aceptación del propio cuerpo como don de Dios” y su “valoración en su femineidad o masculinidad” para “reconocerse a sí mismo en el encuentro con el diferente”. Según aseguraba el papa, “cancelar la diferencia sexual” no es una actitud sana.

No era, de todas formas, su primer aviso de Francisco. “Pensemos en las armas nucleares, en su capacidad de aniquilar en unos pocos instantes un alto número de vidas humanas. Pensemos en la manipulación genética, en la manipulación de la vida, o en la teoría de género, que no reconocen el orden de la creación. Con esta actitud, el hombre comete un nuevo pecado contra Dios el Creador”, expresaba el papa solo unos meses antes de su encíclica.

Y como remate tenemos que referirnos, a las palabras del papa Francisco a un grupo de obispos polacos durante su estancia en Cracovia con ocasión de las Jornadas Mundiales de la Juventud. Francisco, motu proprio y sin que nadie le preguntara por ello (respondía, en realidad, a una pregunta sobre la crisis de los refugiados), aseguró entonces que vivimos un momento de “aniquilación del hombre como imagen de Dios”, momento que relacionó con el hecho de que a los niños “se les enseñara en las escuelas” que cada uno puede “elegir su sexo”.

“Detrás de esto hay ideologías. En Europa, América, América Latina, África, en algunos países de Asia, hay verdaderas colonizaciones ideológicas. Y una de estas —lo digo claramente con «nombre y apellido»— es el gender. Hoy a los niños —a los niños— en la escuela se enseña esto: que cada uno puede elegir el sexo. ¿Por qué enseñan esto? Porque los libros son los de las personas y de las instituciones que dan el dinero. Son las colonizaciones ideológicas, sostenidas también por países muy influyentes. Y esto es terrible. Hablando con Papa Benedicto, que está bien y tiene un pensamiento claro, me decía: «Santidad, esta es la época del pecado contra Dios creador». Es inteligente. Dios ha creado al hombre y a la mujer; Dios ha creado al mundo así, así, y nosotros estamos haciendo lo contrario. Dios nos dio un estado «inculto» para que nosotros lo transformáramos en cultura; y después, con esta cultura, hacemos cosas que nos devuelven al estado «inculto». Lo que ha dicho el Papa Benedicto tenemos que pensarlo: «Es la época del pecado contra Dios creador». Esto nos ayudará”, aseguró entonces Francisco.

Claro que es cuando echamos la vista aún más atrás y nos remontamos a la época en que Jorge Bergoglio era  arzobispo de Buenos Aires y cardenal primado de la iglesia católica argentina cuando el tono apocalíptico del que es ahora papa aparece en todo su esplendor:  “No se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo sino de una movida del Padre de la Mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios”. Así se expresaba en el verano de 2010 Bergoglio, en plena discusión sobre el proyecto de ley de matrimonio igualitario en su país… Y este Bergoglio que llegó a calificar al matrimonio igualitario, que entonces se discutía en Argentina, como “pretensión destructiva al plan de Dios” movida por el mismo demonio, sin movérsele el solideo, aseguraba después, siendo ya papa, que ”no es necesario estar hablando sin cesar” del tema. De la misma forma, pocas semanas después de recibir en el Vaticano a un católico transexual español, se conocían los detalles de una entrevista en la que el papa comparaba la “teoría de género” con las armas nucleares.

SOMOS FAMILIA. SOMOS FAMILIA. SOMOS FAMILIA

Fuente GayStarNews /Dosmanzanas/AmbienteG

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Catedral de la Asunción de la Virgen de Tiflis, Discriminación, Ejercicios Espirituales, Georgia, Homofobia, Iglesia Católica, Iglesia Ortodoxa, Jorge Bergoglio, Laudato si', Matrimonio, Papa Francisco, San Ignacio de Loyola, The Catholic Herald, Tiflis

Tras la difusión pública por parte de Arcópoli de la carta que el director del colegio Juan Pablo II de Alcorcón dirigió a sus alumnos, en la que comparaba la recientemente aprobada ley madrileña contra la LGTBfobia con el fanatismo terrorista, la administración autonómica ha comenzado a tomar medidas. La Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid ha iniciado su procedimiento inspector para establecer si se ha infringido la normativa educativa vigente sobre conciertos educativos, y si cabe la apertura de un expediente sancionador. Por su parte, la portavocía de la Conferencia Episcopal, lejos de condenar el contenido de la misiva, defiende el derecho a proclamar “la visión de la Iglesia, y hacerlo con libertad”, y habla de no pasar a “inquisiciones laicas”.

El Gobierno de la Comunidad de Madrid, que preside la popular Cristina Cifuentes, ha ordenado al Servicio de Inspección Educativa la elaboración de un informe sobre la carta que el director del colegio Juan Pablo II de Alcorcón —un colegio concertado financiado con fondos públicos— dirigió a sus alumnos. En la misiva, el director Carlos Martínez se ensañaba contra la recientemente aprobada ley madrileña contra la LGTBfobia, de la que llegaba a afirmar que “el parecido con el fanatismo terrorista es inquietante”. El texto también se refería al “fanatismo musulmán”, lo equiparaba con la “ideología de género“, y calificaba a ambos de “maquinaciones condenadas a la disolución y al fracaso”, recordando palabras del papa Juan Pablo II.

A la carta, el director acompañaba además una copia de la nota que tres obispos madrileños difundieron tras la aprobación de la ley contra la LGTBfobia, bajo el título de Tiempo de sanación [sic], no de lamentaciones, en la que calificaron la nueva normativa de “ataque a la libertad religiosa y de conciencia” e hicieron un llamamiento a la desobediencia civil.

Tales afirmaciones en una carta dirigida al alumnado podrían vulnerar la normativa educativa vigente sobre conciertos educativos. De ser así, se abriría el correspondiente expediente sancionador. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, ha declarado respecto al contenido de la carta que “este tipo de afirmaciones son de una gran radicalidad que incluyen afirmaciones que desde luego no es lo que recoge el espíritu de nuestra Constitución y de nuestra legislación, y desde luego, de la legislación de la Comunidad de Madrid, que hay que cumplir”. Asimismo, ha expresado su “discrepancia absoluta” con el texto.

Según Cifuentes, la radicalidad del mensaje es lo que ha ocasionado que “haya enviado al centro a los inspectores, para que ver qué actuaciones puede realizar la Comunidad de Madrid, puesto que se trata de un centro sostenido con fondos públicos”, sin bien aún se está a la espera de que la Consejería de Educación obtenga el informe inspector. Una vez en sus manos, “hay que ver dónde llega la libertad de expresión de esta persona, pero hay que ver si sus actuaciones como director del colegio pueden suponer también alguna forma de presionar o de influir a los padres, por eso la inspección está estudiando el asunto”, afirma la presidenta autonómica.

Desde la Consejería de Educación también se expresa la discrepancia con el contenido de la carta, dado que sus proclamas “no contribuyen al buen entendimiento, respeto y tolerancia que son necesarios para el desarrollo de un buen proyecto educativo”.

David Perez en la Fundacion Educatio Servanda, a la que pertenece el colegio Juan Pablo II

Desde los grupos de la oposición municipal de la localidad donde se ubica el centro escolar, como Ganar Alcorcón, se pide que se eviten convenios con centros “que enarbolen prácticas antidemocráticas”. El ayuntamiento de Alcorcón, presidido por el popular David Pérez, estableció un convenio con el colegio Juan Pablo II para la realización de prácticas de Formación Profesional en diferentes especialidades. También fue uno de los centros a donde se derivaron alumnos que no consiguieron matricularse en los centros públicos que habían solicitado.

Los obispos no condenan y hablan de “inquisición laica”

El portavoz de la Conferencia Episcopal, José María Gil Tamayo, ha evitado condenar las expresiones del director del Juan Pablo II, pues, según sus palabras, “no entro en valoración de comportamientos concretos, no tengo todos los datos”. En lo que sí ha entrado es en argumentar que “la ideología de género no es compatible con la doctrina cristiana sobre la persona humana y sobre el matrimonio y la familia. Es una imposición contraria la antropología sobre el matrimonio y la familia”.

En cuanto a la posible sanción al colegio Juan Pablo II en aplicación de la normativa educativa vigente, el portavoz de los obispos ha defendido el poder ofrecer “la visión de la Iglesia, y hacerlo con libertad”, y ha considerado que “gracias a Dios hemos superado todas las inquisiciones. No pasemos a las inquisiciones laicas”. Para Gil Tamayo, “hay que respetar que la Iglesia tenga sus convicciones, en respeto exquisito a las personas. Y hemos de hacerlo con caridad y claridad”.

El colegio Juan Pablo II no rectifica y se fundamenta en el papa Francisco

Por su parte, la Fundación Educatio Servanda, a la que pertenece el colegio concertado Juan Pablo II, ha emitido un comunicado en el que no solo no rectifican las afirmaciones del director del centro, sino que exigen que se respeten.

“Reiterando nuestro más absoluto respeto a quienes piensen de forma diferente”, comienza la declaración, “Educatio Servanda solicita idéntico respeto hacia todas las familias que, en pleno y legítimo uso de su libertad, han elegido el ideario y carácter propio de nuestros centros”, ya que, para la Fundación,”corresponde a los padres de familia tomar la decisión de optar por el modelo educativo que desean para sus hijos, un derecho reconocido y amparado por la Constitución Española en su artículo 27,3 y por el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos”.

Cabe recordar que, al ser un colegio concertado y recibir alumnos derivados por no obtener plaza en los centros públicos de la localidad, entre su alumnado actual podría haber niños y adolescentes LGTBI o musulmanes, o que simplemente no comulguen con la ideología del centro, que se habrían visto obligados a estudiar en el Juan Pablo II al no haber otra alternativa.

El comunicado sigue defendiendo su postura, amparándose en el magisterio del papa Francisco “en relación con la llamada ideología de género”, quien afirmó en la Exhortación Apostólica Amoris Laetitia 56 que “presenta una sociedad sin diferencias de sexo y vacía el fundamento antropológico de la familia”. La Fundación defiende que su ideario está fundamentado en  las palabras de Francisco en las que consideraba que “esta ideología lleva a proyectos educativos y directrices legislativas que promueven una identidad personal y una intimidad afectiva radicalmente desvinculadas de la diversidad biológica entre el hombre y la mujer”.

Fuente Dosmanzanas/Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alcorcón, Asamblea de Madrid, Carlos Martínez, Colegio Juan Pablo II, Conferencia Episcopal Española, Cristina Cifuentes, David Pérez, Discriminación, Fundación Educatio Servanda, Ganar Alcorcón, Homofobia, Iglesia Católica, José María Gil Tamayo, Transfobia

Se han dado el «sí, quiero»

«Salimos del convento, pero no dejamos la Iglesia y no olvidamos la fe», aseguran

«Dios quiere personas felices, que vivan el amor a la luz del sol». Así defienden su decisión Isabel y Federica, que han dejado los hábitos de monjas para casarse. Han dedicado la vida a los demás, pero hace tres años se conocieron durante un viaje pastoral y saltaron las chispas. Hoy se han dado el ‘sí quiero’ en un pequeño pueblo italiano de Turín, que nunca había vivido una boda entre personas del mismo sexo.

Federica, italiana de 44 años y licenciada en Filosofía, ha advertido a los medios, que «salimos del convento, pero no dejamos la Iglesia y no olvidamos la fe».

La historia de estas dos mujeres saltó a los medios italianos que cuentan de la timidez y la fortaleza para enfrentar una decisión tan importante. Ambas tuvieron que realizar los trámites en el Vaticano para dejar los hábitos de monja, a lo que se dedicaron desde muy jóvenes.

El alcalde de Pinerolo, en Turín, ofició la boda por lo civil, y dijo en declaraciones a los medios que aunque la ceremonia fue modesta fue un acto que conmovió a todos. Luca Salvai reveló, además, que la boda estaba prevista para mañana, pero las novias «decidieron adelantarla 24 horas para evitar un circo mediático y mantener el máximo nivel de intimidad». «Nosotros en el ayuntamiento tampoco buscamos la publicidad», añadió: «Es su celebración y, personalmente, me complace haber podido ayudarlas a hacer realidad su deseo».

Después de la ceremonia de este mediodía un cura excomulgado por su apoyo a los matrimonios homosexuales realizará una ceremonia religiosa. Este exsacerdote habló de la fe de ambas mujeres a medios italianos, diciendo que después de una relación de tres años, «han tomado una decisión con coraje, sabiendo que no serían muy apoyadas».

Dentro del convento, explica el padre excomulgado Franco Barbero, «han sido criticadas, pero también apoyadas por algunas hermanas». «Se enamoraron como todas las personas en el mundo. Conociéndose lentamente y descubriendo un sentimiento profundo». Las novias, confirmó Barbero, han pedido el anonimato. «No queremos convertirnos en famosas, solo vivir serenamente juntas y encontrar un trabajo», aseguraron. El excura, además, dice que esta no es la primera boda entre dos exmonjas que oficia.

Religión Digital/Agencias

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Franco Barbero, Iglesia Católica, Isabel y Federica, Italia, Luca Salvai, Matrimonio igualitario, Monjas, Pinerolo, Turín

El director de un colegio concertado de Alcorcón compara la ley madrileña contra la LGTBfobia con el fanatismo terrorista en una carta al alumnado

En su carta de bienvenida al nuevo curso escolar, dirigida a los alumnos y sus familias, el director del colegio concertado Juan Pablo II de Alcorcón arremete contra la recientemente aprobada ley madrileña contra la LGTBfobia, a la que se refiere como “Ley de Ideología de Género”. Incluso llega a afirmar sobre la legislación aprobada por unanimidad de los grupos políticos en la Asamblea de Madrid que “el parecido con el fanatismo terrorista es inquietante”. La misiva iba acompañada de la nota conjunta del pasado mes de agosto de tres obispos madrileños, en la que se calificaba la nueva normativa autonómica de “un ataque a la libertad religiosa y de conciencia” y se hacía un llamamiento a la desobediencia civil a la ley. Desde el colectivo Arcópoli, que ha dado a conocer la misiva, se denuncia que “es inadmisible que hoy en día se afirme que educar en igualdad y tratar de eliminar prejuicios homófobos sea tachado como ‘fanatismo terrorista’ y sufragado con fondos públicos de la Comunidad de Madrid”

Carlos Martínez, director del colegio concertado Juan Pablo II situado en la localidad de Alcorcón, ha sido el encargado de enviar una carta al alumnado en la que arremete contra la Ley madrileña de Protección Integral frente a la LGTBfobia, y compara el »dogmatismo» de esta legislación con el »fanatismo terrorista».

Ayer el bochorno nos llegaba desde México y hoy lo tenemos en la puerta de nuestra casa. Y es que si desde las tierras aztecas nos llegaban las declaraciones del arzobispo del país indicando que »un niño tiene más posibilidades de sufrir abusos sexuales de un padre homosexual», ahora, desde la localidad madrileña de Alcorcón nos llega una comparación tan loca como insultante.

El colegio Juan Pablo II de Alcorcón pertenece a la Fundación Educatio Servanda, pero se financia con fondos públicos provenientes de los impuestos de todos los ciudadanos, al ser un centro concertado. Una de sus características es la segregación por sexo, es decir, la educación se ofrece a los niños y a las niñas en clases separadas.

El pasado 9 de septiembre, el director del centro educativo, Carlos Martínez, ha dirigido a los alumnos y sus familias una carta de bienvenida al curso escolar, en la que expresa su preocupación por que “los atentados terroristas llegan a nuestras puertas, mientras que nuestros políticos parece que se entretienen en generar problemas inexistentes y complicar las cosas”.

La misiva general firmada por Carlos Martínez afirma que es un »despropósito pretender imponer una ideología a fuerza de sanciones’‘, en referencia a las sanciones recogidas en la ley, el director continúa diciendo que ‘‘el parecido (de la ley) con el fanatismo terrorista es inquietante». Además, califica de »barbaridad prescindir de la verdad natural del hombre» y considera »dogmatismo acusar de discriminación a quien piensa diferente».

Tras referirse a los pasados atentados de Niza y abogar por la difusión de las creencias católicas, el director arremete con saña contra la recientemente aprobada ley madrileña contra la LGTBfobia, en los siguientes términos:

Y mientras tanto, nuestros políticos más cercanos [suponemos que en referencia a los representantes del Partido Popular], aquellos que deberían defender la familia y nuestras raíces cristianas, ocupados en complicar las cosas con legislaciones tan absurdas como la reciente Ley de Ideología de Género [sic] aprobada en la asamblea de Madrid. ¡Qué barbaridad prescindir de la verdad natural del hombre y del derecho  inalienable de los padres a la educación a los hijos! ¡Qué dogmatismo acusar de discriminación a quien piensa diferente! ¡Qué despropósito pretender imponer una ideología a fuerza de sanciones! La mentira siempre tiene miedo a la luz de la verdad y al contraste de ideas. El parecido con el fanatismo terrorista es inquietante.

A la carta, el director ha acompañado una copia de la nota que tres obispos madrileños difundieron tras la aprobación de la ley contra la LGTBfobia, bajo el título de Tiempo de sanación [sic], no de lamentaciones, en la que calificaron la nueva normativa de “ataque a la libertad religiosa y de conciencia” e hicieron un llamamiento a la desobediencia civil.

La ley contra la LGTBfobia

El 14 de julio de 2016, los cuatro grupos políticos de la Asamblea de Madrid (PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos) aprobaron por unanimidad la denominada “Ley de protección integral contra la discriminación por diversidad sexual y de género de la Comunidad de Madrid”. Una norma, en definitiva, contra la discriminación por razones de orientación sexual e identidad de género y contra la LGTBfobia, que ha colocado a Madrid entre las comunidades que ya han aprobado iniciativas similares.

Impulsada por el Gobierno regional presidido por Cristina Cifuentes, el hecho de que el PP no disponga de mayoría absoluta en la Asamblea permitió que los grupos de la oposición enriquecieran el texto durante la tramitación parlamentaria de acuerdo a las reivindicaciones de los colectivos LGTB de la región, que ofrecieron su apoyo decidido al proyecto. La histórica votación quedó solo empañada por la ausencia de dos diputados del PP que no quisieron dar su apoyo a la ley, Luis Peral y David Pérez, este último precisamente alcalde de Alcorcón (que recientemente ha protagonizado otra polémica al anunciar su intención de demandar al colectivo Arcópoli).

La ley madrileña, entre muchas otras medidas contra la discriminación de las personas LGTBI, obliga a los centros educativos a abordar en las aulas la diversidad sexual y de género, apartado que es el que ha despertado las iras tanto de los obispos como del director del Juan Pablo II. En cuanto al capítulo sancionador, que también es referenciado en la “carta de bienvenida”, las multas podrán llegar, en los casos muy graves, hasta los 45.000 euros, y además podrá imponerse la prohibición de acceder a cualquier tipo de ayuda pública de la Comunidad de Madrid por un período de hasta tres años, la inhabilitación temporal por un periodo de hasta tres años para ser titular de centros o servicios dedicados a las prestación de servicios públicos.

Los obispos contra los derechos LGTB

Tras la aprobación de la ley contra la LGTBfobia, no tardó en llegar una nota firmada por los obispos de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla; de Getafe, Joaquín María López de Andújar, y el obispo titular de Mentesa (diócesis titular sin territorio asignado) y auxiliar de Getafe, José Rico. Se trataba de los mismos tres obispos que ya antes cargaron contra el órgano legislativo autonómico por aprobar una avanzada ley integral de transexualidad, por lo que parece consolidarse en la Iglesia madrileña una especie de “triunvirato del odio” ferozmente opuesto a los derechos de las personas LGTB.

Los obispos consideraban la ley “un ataque a la libertad religiosa” y se mostraban especialmente enfurecidos por el hecho de que incluyese entre las infracciones muy graves la promoción y realización de terapias de aversión o conversión con la finalidad de modificar la orientación sexual o identidad de género de una persona. Algo que los obispos consideraban “un atentado a la libertad de expresión, a la libertad de cátedra, a la libertad de los científicos y profesionales en la búsqueda de la verdad, y a la libertad de las personas para orientar su vida o para pedir ayuda, incluso religiosa, en aquello que crean necesitar”. Tras expresar su rabia por los contenidos de la ley, los obispos aseguraban que “cuando no se busca la Verdad, cuando no se respetan ni siquiera los argumentos de la biología inherente a la genealogía de la persona, se impone por ley la ideología —en este caso la ‘ideología de género’—  y se coacciona la libertad con sanciones y persecución: nada nuevo bajo el sol”.

Arcópoli insta a que se tomen medidas

Quien ha dado a conocer públicamente la misiva del director del Juan Pablo II de Alcorcón ha sido el colectivo Arcópoli, en su compromiso con la lucha contra la LGTBfobia. También han emitido el siguiente comunicado de denuncia y exigencia de medidas al respecto. La asociación Arcópoli ha exigido a la Comunidad de Madrid que revise el concierto educativo que tiene con el Colegio de la polémica. Y es que atendiendo a la nueva Ley contra la LGTBfobia de la Comunidad, se la deberían retirar los fondos que recibe cada año por parte de las instituciones.

Arcópoli ha intentado varias veces reunirse con la Secretaría del Centro Educativo para poder ver cómo ir implantando la ley así como debatir sobre la opinión sesgada con la que tratan de adoctrinar a sus alumnos, pero nadie del Colegio ha respondido a su invitación.

También se ha puesto contacto con la Comunidad de Madrid para expresar nuestra preocupación ante la situación del alumnado LGTB en este centro sufragado con dinero público, ya que, supuestamente, según alumnos que se han puesto en contacto con Arcópoli, el único mensaje que se transmite acerca del colectivo es que »la homosexualidad es una enfermedad» y que »es posible curar a los homosexuales».

En coordinador de Arcópoli, Yago Blando, ha reclamado que la Consejería de Educación se implique y exija a este colegio, «que desafía las leyes», la realización de «acciones de respeto hacia el colectivo LGTB en el centro para salvaguardar su dignidad y la igualdad de todos los alumnos».

Arcópoli exige a la Comunidad de Madrid que revise el concierto educativo que tiene con el Colegio Juan Pablo II de la ciudad de Alcorcón debido a las informaciones que nos han ido llegando a través de sus alumnos. Según la documentación facilitada, el director del colegio envió una carta firmada a todos los estudiantes para incitarles a no cumplir la ley aprobada por unanimidad en la Asamblea de Madrid y poder evitar “la ideología de género” afirmando que la ley “conculca los derechos fundamentales”.

Arcópoli ha intentado varias veces reunirse con la Secretaría del Centro Educativo para poder ver cómo ir implantando la ley así como debatir sobre la opinión sesgada con la que tratan de adoctrinar a sus alumnos, pero nadie del Colegio ha respondido a nuestra invitación. También nos hemos puesto en contacto con la Comunidad de Madrid para expresar nuestra preocupación ante la situación del alumnado LGTB en este centro sufragado con dinero público, ya que, supuestamente, según alumnos que se han puesto en contacto con Arcópoli, el único mensaje que se transmite acerca del colectivo LGTB es que “la homosexualidad es una enfermedad” y que “es posible curar a los homosexuales”.

Desde Arcópoli creemos que la libertad de enseñanza no ampara la vulneración de la dignidad ni el ataque a la igualdad de derechos o al libre desarrollo de la personalidad. La libertad religiosa no permite que cualquier religión pueda adoctrinar en sus colegios a sus estudiantes en contra de la Constitución, de la Organización Mundial de la Salud y de las leyes emanadas de los Parlamentos. Preocupante precedente tendríamos si permitiésemos a una religión adoctrinar en los colegios en contra de las leyes españolas.

Creemos que en España no deben caber los centros educativos sufragados con fondos públicos donde se adoctrine a menores de edad afirmando que determinadas leyes españolas parecen “fanatismo terrorista” porque clamen por la igualdad para homosexuales, transexuales y bisexuales. La libertad religiosa no debe permitir vulnerar el derecho a la igualdad ni a la libertad, seguir infundiendo mentiras y prejuicios sobre la orientación sexual en pleno s.XXI a menores de edad en el momento clave de su desarrollo personal, solo conlleva mayor sufrimiento a los adolescentes LGTB, de los cuales un 43% ha llegado a pensar en el suicidio como una opción.

La ley LGTB de la Comunidad de Madrid reivindica el derecho a la integridad psíquica, en todas las fases de su vida y los ámbitos de actuación así como defiende el reconocimiento de la personalidad incluido el derecho de la persona a construir una autodefinición con respecto a la orientación sexual. Esto se ve claramente vulnerado en este centro educativo de la CAM. Según esta ley, la Consejería de educación favorecerá la realización de actividades específicas para el reconocimiento de la igualdad del colectivo LGTBI y exigimos a esta Consejería que así lo haga y si no se cumple, se retire el concierto educativo, por vulneración de la ley LGTB.

Yago Blando, Coordinador de Arcópoli, exige que la Consejería de Educación se implique y exija a este colegio que desafía las leyes, la realización de acciones de respeto hacia el colectivo LGTB en el centro para salvaguardar su dignidad y la igualdad de todos los alumnos: “es inadmisible que hoy en día se afirme que educar en igualdad y tratar de eliminar prejuicios homófobos sea tachado como “fanatismo terrorista” y sufragado con fondos públicos de la Comunidad de Madrid”.

General, Homofobia/ Transfobia. Alcorcón, Arcópoli, Asamblea de Madrid, Carlos Martínez, Colegio Juan Pablo II, David Pérez, Discriminación, Fundación Educatio Servanda, Homofobia, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Joaquín María López de Andújar, José Rico, Juan Antonio Reig Plà, Madrid, Transfobia, Yago Blando

Parece que el movimiento ciudadano en defensa de la familia en México amplia su base social… Así lo muestra un vídeo grabado el pasado sábado en la estación de metro Insurgentes de la capital mexicana al finalizar la marcha convocada por el “Frente Nacional de la Familia” contra el matrimonio igualitario (publicado originalmente en la página de Facebook de Guerrilla Ocupacional México).

Un grupo de ultraderechistas mexicanos, ataviados con indumentaria neonazi y portando banderas con la cruz céltica, hace el saludo romano, corea “Sieg Heil” e increpa y llama “podridos” a un grupo de activistas LGTB que se habían manifestado en el cercano Ángel de la Independencia, el punto de la capital en el que finalizaba la marcha homófoba. Cierto es que los activistas no se quedaron precisamente callados…

Y mientras, el cardenal Norberto Rivera sigue haciendo de las suyas…

El espectáculo ofrecido por este grupo de indeseables movería casi a la risa si no fuera por el contexto en el que se enmarca: la ola de odio que los sectores más conservadores de la sociedad mexicana, con el cardenal y arzobispo de México Norberto Rivera a la cabeza, están promoviendo contra el colectivo LGTB. El desencadenante: el compromiso hecho público en mayo pasado por el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país, en el que ya son varios los territorios que han aprobado el matrimonio igualitario y en el que su prohibición por los estados que aún no permiten su celebración es considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Una movilización de la que llevamos informando varias semanas, y que el pasado domingo recibió además el espaldarazo del propio papa Francisco, solo unas horas después de la gran manifestación de México D.F.

El último ejemplo de este discurso de odio ha sido la publicación en Desde la Fe, publicación dependiente de la arquidiócesis de México, de un artículo en el que se llegaba a afirmar que los homosexuales “son quienes más padecen y contagian enfermedades de transmisión sexual” o que un niño “tiene más posibilidades de sufrir abusos sexuales de un padre homosexual”. Artículo que hasta los propios ultraconservadores han debido pensar que se “pasaba de frenada”, dado que ya no está accesible…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Ciudad de México, Discriminación, Facebook, Fascismo, Frente Nacional por la Familia, Guerrilla Ocupacional México, Homofobia, Iglesia Católica, Matrimonio, México, Neonazis, Norberto Rivera, Suprema Corte de Justicia de México, Videos

Mientras esteenergúmerno no sea cesado, Francisco es cómplice de la Homofobia que supura esta iglesia mexicana…

Norberto Rivera, arzobispo mexicano, se ha encargado de prender la mecha que los sectores más retrógrados del país llevan meses tratando de avivar. Una reacción violenta y anacrónica contra la intención de Enrique Peña Nieto, presidente mexicano, de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. El arzobispo mexicano, Norberto Rivera, publica un artículo en el semanario Desde la fe, que posteriormente elimina, en el que cuestiona que la homosexualidad no esté catalogada como una enfermedad, llegando a a firmar que los hijos de parejas homoparentales son más susceptibles de tener problemas de autoestima y ser víctimas de abusos sexuales.

La Iglesia Católica en México tiene una rara manera de demostrar que no es homofóbica ni incita a la violencia. Desde el semanario Desde la Fe, dirigido por el arzobispo Norberto Rivera, que cuestiona que existan evidencias médicas que respalden la decisión de la Organización Mundial de la Salud de retirar la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales en 1974. En realidad se trata de un respuesta a la revelación de nombres de miembros del clero homosexuales por parte del Frente del Orgullo Nacional MX, cumpliendo su amenaza de persistir el Frente Nacional por la Familia con las Marchas por la Familia programadas para el 10 y el 24 de septiembre.

La Iglesia Católica tiene un enorme poder en México. Tanto, que puede permitirse hacer constantes injerencias al gobierno liderado por Enrique Peña Nieto y esconder sus constantes escándalos de pederastia con una enorme facilidad.

Ante la cada vez más cercana aprobación del matrimonio igualitario por parte del gobierno mexicano, las jerarquías católicas han decidido mostrar sus garras con una virulencia inusitada.

A través del semanario ‘Desde la fe’, que está dirigido por el arzobispo del país, se ha expuesto los motivos por los que la iglesia se opone al matrimonio igualitario y las adopciones por parte de las parejas homoparentales con un discurso repleto de violencia y de graves y peligrosas falsedades. Y con un titular que ha conseguido levantar ampollas al afirmar que: »un niño tiene más posibilidades de sufrir abusos sexuales de un padre homosexual».

Como en otros países ha sucedido, las jerarquías eclesiásticas mexicanas rechazan la ideología de género indicando que «en donde se ha impuesto esa ley, quien expresa su desacuerdo enfrenta multas y cárcel. Han sido ya encarcelados dueños de hoteles que no admiten homosexuales en sus habitaciones y padres de familia que se oponen a que a sus niños les enseñen en la escuela que la homosexualidad es natural».

En cuanto a la adopción homoparental, el cardenal ha sostenido que «está probado que los hijos de padres homosexuales sí son afectados: en su autoestima, en su identidad sexual, en su estabilidad emocional, en su rendimiento escolar, etc. Un niño tiene más posibilidades de sufrir abusos sexuales de un padre homosexual».

Rivera ha subrayado además que existen «incontables estudios científicos que muestran que los homosexuales son quienes más padecen y contagian enfermedades de transmisión sexual».

«Dicen que es falso que la Organización Mundial de la Salud haya retirado en 1974 la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales debido a la presión del lobby gay. Dicen que esa decisión estuvo respaldada por un estudio de tres décadas ¿Dónde está ese estudio, supuestamente iniciado en 1944, en plena Segunda Guerra Mundial? (…) Tendría que haber sido muy famoso e importante, y haber sido dado a conocer, pero no lo fue porque no existe», exponen en el semanario.

A la demagogia de lo que expone hay que sumar la descarada tergiversación cuando afirman que la OMS indica que las personas homosexuales no están enfermas pero que «luego se desdicen admitiendo que sí presentan problemas de salud, pero que estos no se deben a su orientación sexual (…). Eso es falso. Incontables estudios científicos muestran que los homosexuales son quienes más padecen y contagian enfermedades de transmisión sexual». Por si no fuera suficiente, también asegura que los hijos de padres homosexuales tienen problemas de «autoestima, en su identidad sexual, en su estabilidad emocional, en su rendimiento escolar» y según ellos «estudios serios» certifican que un niño tiene más posibilidades de sufrir abusos sexuales de un padre homosexual.

Es posible que no se acordara de las palabras que les dedicara a los niños que fueron víctimas de sacerdotes pederastas, estos sí, enfermos según él, explicando a los niños que pronto iban a olvidar lo que les había pasado. También es posible que el arzobispo se viniera arriba tras escuchar la bendición semanal del Papa Francisco en la que expresado su apoyo a los obispos mexicanos y los ciudadanos que se oponen a la legalización del matrimonio igualitario para escribir su difamatorio artículo, porque ha terminado eliminándolo, aunque después de que varios medios se hicieran eco de sus palabras. «Me asocio de buena gana a los Obispos de México para sostener el compromiso de la Iglesia y de la sociedad civil en favor de la familia y de la vida, que en este tiempo requieren de especial atención pastoral y cultura en todo el mundo», decía el Sumo Pontífice, recalcando que su oración es en favor del pueblo de México «para que cese la violencia que ha golpeado también a algunos sacerdotes».

Una auténtica bomba de relojería contra el colectivo LGTB que, desde esta humilde redacción, esperamos que les termine explotando en las manos.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Norberto Rivera

Preocupante situación la que vive Colombia, cuyos recientes avances en materia de homoparentalidad se enfrentan al posible éxito de la iniciativa promovida por la senadora del Partido Liberal Viviane Morales, que desde hace más de un año persigue la convocatoria de un referéndum para promover una reforma constitucional que prohiba a las parejas del mismo sexo (y de paso a todas las personas solteras, con el manido argumento de que los niños necesitan “un papá y una mamá”) adoptar en ese país. Tras acabar de reunir en primavera las firmas necesarias, la pelota está ahora en el tejado del Congreso. Y por el momento ha pasado el primer filtro, gracias a una clase política entregada a los prejuicios más conservadores, tanto desde el tradicional ámbito católico como desde el cada vez más pujante lobby evangélico.

Colombia ha dado pasos de gigante en lo que al reconocimiento de la homoparentalidad se refiere gracias a su Corte Constitucional. En noviembre pasado, el más alto tribunal colombiano daba su visto bueno a la adopción homoparental conjunta por seis votos contra dos. Lo hacía centrándose en los derechos de los menores, “especialmente aquellos en situación de abandono, a tener una familia”. Un derecho que “se puede hacer efectivo brindándoles cualquier tipo de familia que se encuentre constitucionalmente reconocido, bien sea de aquellas conformadas por vínculos jurídicos, de las que surgen por vínculos naturales, o de las que se conforman por la voluntad responsable de sus integrantes”. Hay que tener en cuenta que ya en 2011, en otra histórica sentencia, la Corte Constitucional de Colombia determinó que las parejas del mismo sexo están protegidas por el derecho constitucional a“conformar una familia”.

A los pocos días de la histórica sentencia sobre la adopción la Corte Constitucional fallaba también a favor de una pareja de hombres que en su momento no pudo registrar a sus dos hijos nacidos en California mediante gestación subrogada, ordenando además adecuar el formato de los registros de nacimiento para que estos admitiesen a los hijos de parejas del mismo sexo. La Corte consideró que los argumentos contrarios a estas inscripciones “se basan en una interpretación tradicional y heterosexual de la familia que aunque se encuentra plenamente protegida por la Constitución, no es la única unión familiar amparada por la Carta”. Ello llevó, pocas semanas después, a que por primera vez dos mujeres pudiesen registrar como madres a su hija, concebida por inseminación artificial en la propia Colombia, sin tener que recurrir a la vía de la adopción en el seno de la misma pareja.

Posteriormente, ya en primavera de 2016, la Corte Constitucional de Colombia fallaba a favor del matrimonio igualitario, una cuestión que en Colombia se ha mantenido jurídicamente disociada de la adopción homoparental.

En definitiva, toda una serie de pronunciamientos en favor de la realidad familiar homoparental que desataron las iras de los homófobos, según los cuales la Corte Constitucional, con este tipo de sentencias, está legislando de espaldas al Congreso, donde es altamente improbable que fuesen aprobadas. Especial éxito tuvo la iniciativa de la senadora liberal Viviane Morales, de convicciones evangélicas (y que contó para ello con el apoyo de numerosos congresistas de diversas fuerzas políticas) para promover un referéndum de reforma constitucional que solo permita adoptar a parejas de distinto sexo. Parejas del mismo sexo (que acaban de estrenar ese derecho) y personas solas (que ya lo disfrutaban) perderían la posibilidad de adoptar a los miles de niños que en Colombia carecen de una familia. Morales debía reunir un número de firmas equivalente al 5% del censo electoral (1.665.000), pero gracias a la intensa movilización tanto de los grupos evangélicos como de las parroquias católicas consiguió de hecho rebasar los 2 millones.

Comisión 1ª del Senado: 10 votos a favor y 2 en contra de la iniciativa homófoba

Una vez superado el número de firmas necesario, es el Congreso el que debe pronunciarse. Si la iniciativa pasa el filtro de Cámara de Representantes y Senado, debe ser entonces sometida finalmente a revisión de constitucionalidad por la Corte Constitucional. Solo en caso de ser declarado exequible se procederá a su convocatoria. Si se llega a celebrar, requiere no solo que el resultado sea superior al 50% de los votos emitidos, sino que el voto afirmativo exceda de la cuarta parte del total del censo.

Aún queda, en definitiva, recorrido por delante antes de perder la batalla de los derechos. Pero las señales no son desde luego tranquilizadoras: la iniciativa de Morales (que no ha dudado en usar argumentos abiertamente homófobos para promocionar su iniciativa, como que los hijos de parejas del mismo sexo se ven sometidos a abusos sexuales o que se ve alterado su propio desarrollo afectivo, presentando por ejemplo “un riesgo elevado de actividad sexual temprana y embarazo adolescente” entre las hijas) ha pasado el primer filtro hace pocos días: la Comisión primera del Senado, donde tras dos sesiones y dos audiencias públicas fue aprobada nada más y nada menos que por 10 votos a favor y solo 2 en contra.

Y si la iniciativa es finalmente aprobada por el Congreso (lo que a día de hoy parece verosímil) será la propia Corte Constitucional la que deberá revisarla… y dirimir si es constitucional someter a referéndum derechos fundamentales de una minoría, reconocidos precisamente como consecuencia de una decisión previa de la propia Corte. Varios exmagistrados de la Corte, de hecho, se han pronunciado públicamente en contra de la iniciativa:

Como bien decía un editorial que el diario El Espectador publicó tras conocerse el resultado de la votacion, “El problema con la pregunta del referendo, y con el apoyo que ha recibido en su primer debate en el Congreso, es que dice que es justo que una mayoría de personas decida, sustentándose en prejuicios y estudios científicos con falencias, que hay familias mejores que otras, y proyectos de vida que valen más que otros. Eso es una discriminación inaceptable y que vulnera el derecho de los niños huérfanos a tener más opciones de ser adoptados”.

Lo que está claro es que en esa coyuntura la presión a la que los miembros de la Corte se verán sometidos puede ser realmente insoportable…

Multitud de niños en espera de ser adoptados

Estaremos atentos a lo que sucede. Lo paradójico de todo este asunto es que la iniciativa de la homófoba Morales para limitar la adopciones tiene lugar cuando el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) se ha visto obligado a lanzar una campaña para promover la adopción debido a la caída en el número de menores adoptados que se ha registrado en Colombia en los últimos años, lo que hace que cada vez más niños tengan que permanecer al cargo del estado sin poder acceder al cariño de una familia.

El ICBF, de hecho, fue uno de los organismos que en su momento avaló la adopción homoparental, al igual que han hecho la Defensoría del Pueblo, el Colegio Colombiano de Psicólogos y varias universidades (como la Universidad Nacional de Colombia, la Pontificia Universidad Javeriana, la Universidad del Valle y la Universidad de los Andes, que ya en 2012 emitieron informes a favor, o la Universidad Externado de Colombia).

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas Adopción, Colegio Colombiano de Psicólogos, Colombia, Corte Constitucional (Colombia), Defensor del Pueblo (Colombia), Discriminación, Homofobia, Homofobia/Transfobia, Homoparentalidad, ICBF, Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas, Partido Liberal (Colombia), Pontificia Universidad Javeriana, Universidad de los Andes, Universidad del Valle, Universidad Externado de Colombia, Universidad Nacional de Colombia, Videos, Viviane Morales

El pasado 12 de junio se produjo en un club gay de Florida (EE UU) uno de los peores ataques LGTBfobos de la historia reciente con medio centenar de muertos y otro medio centenar de heridos. En agosto de 2016 había registrados al menos 109 ataques  homófobos  en Madrid. Pese a todos los avances sociales que se han producido en los últimos años,  todavía queda mucho camino por recorrer tanto en el reconocimiento jurídico como en programas  para educar a la  población  sobre los derechos  e igualdad social de las personas LGTB.

Es particularmente alarmante la agresividad que existe sobre este tema entre el sector más retrógrado de la Iglesia católica española. El 8 del pasado mes de agosto tres obispos (los dos de Getafe y el titular de Alcalá),  integrantes del sector más conservador de la Conferencia Episcopal Española, hicieron pública una carta,  titulada Tiempo de sanación, no de lamentaciones,  para oponerse abiertamente a la “Ley contra la LGTBfobia”, aprobada por unanimidad el pasado 14 de julio en la Asamblea de Madrid.

En dicha carta, el trío episcopal —formado por Joaquín López de Andújar, José Rico Pavés y Juan Antonio Reig Pla, al que se le sumaron posteriormente los obispos José Ignacio Munilla (San Sebastián) y Demetrio Fernández (Córdoba) — afirma que esta ley agrava “la confusión” que “sufren” algunas personas “sobre su propia identidad” (a las que califica de “víctimas reales de nuestra cultura del relativismo”). Considera, además,  que esta ley, consecuencia de la “ideología de género”(desacertada expresión del papa en la recientes Jornadas de la Juventud en Cracovia) está  “inspirada en una antropología que niega la diferencia sexual varón-mujer… se halla en contradicción con la moral natural, acorde con la recta razón”,  y es “un atentado a la libertad  de expresión, a la libertad de cátedra, a la libertad de los científicos y profesionales en la búsqueda de la verdad, y a la libertad de las personas para orientar su vida o para pedir ayuda, incluso religiosa, en aquello que crean necesitar”. Sostiene, además,   que constituye “un ataque  y censura al derecho de los padres a educar a sus  hijos  según  sus  propias  creencias  y convicciones”. Reforzando aún más esta dureza, Demetrio Fernández, obispo de Córdoba,  añade por su cuenta que la “ideología de género” es “una bomba atómica que quiere destruir la doctrina católica y la imagen de Dios en el hombre y la imagen  de Dios  Creador”.

El Observatorio Español contra la LGTBFOBIA ha denunciado esta carta por vulnerar el artículo 510 del Código Penal e incitar al odio y a la discriminación contra las personas LGTB. Para ello han puesto la carta en conocimiento de la Fiscalía especializada en delitos de odio y estudian una querella penal.

La “ideología de género”,  con la que se pretende descalificar las reivindicaciones de este sector social, encierra una visión negativa y profundamente conservadora que se olvida olímpicamente de las muchas “víctimas de género” y que pretende situar en el plano ideológico lo que, según un amplio consenso científico,  pertenece básicamente al ámbito de las ciencias biológicas y psicológicas. En este sentido, Ester Pérez y Joserra Ladarroitajauregui, profesores de sexología en la Universidad de Alcalá, afirman que “hoy tenemos evidencia científica plena de que el proceso de sexuación  es un continuum que se cristaliza en infinidad de niveles cuyo resultante no es dicotómico, sino polar. De ahí los conceptos estados intersexuales, intersexualidad… profusamente usados en Sexología desde principios del s. XX y que no hacen relación a monstruosidades o errores de la naturaleza, sino a la multiplicidad, diversidad y variabilidad de lo masculino y de lo femenino”, (Éxodo 82, feb. 2006, p. 26).

Redes Cristianas no puede guardar silencio ante la irracionalidad, ideología y falta de información de la que hacen gala estos dirigentes de la Iglesia y algunos sectores de la sociedad civil. Su postura está empujando a muchas personas a la pérdida de paciencia y aún al odio social.  Nos sumamos al buen criterio de la inmensa mayoría de pensadores y teólogos cristianos que consideran estas visiones sobre la homosexualidad no solamente contrarias al talante y mensaje de Jesús sino también al de gran parte de la tradición secular de la Iglesia.

Los católicos y católicas de hoy día necesitan volver a  respirar con normalidad  la  dimensión  igualitaria, justa y compasiva de Jesús con los  excluidos de su tiempo. Y la acogida e integración de las personas LGTB en la comunidad cristiana, de la que han estado injustamente excluidas en los últimos siglos, podrá volver a ser ante el mundo no solo un punto de referencia ético, sino también, más al fondo, una manifestación de la verdad que profesa sobre la igualdad esencial de todo ser humano.

Fuente Editorial de Redes Cristianas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Inclusividad, Jesús

«Iglesia sigue con la manía de juzgar»

«Dios es padre de todos. También acepta como son y no pone condiciones»

General, Iglesia Católica Alejandro Solalinde, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Juzgar, México

El lema ‘Todas las familias, todos los derechos’ encabezó la marcha

Centenares de personas marcharon en Ciudad de México para promover la defensa de la diversidad familiar y los derechos de la comunidad LGTB.

La manifestación se produjo como respuesta a 16 marchas marchas convocadas en todo México por el Frente Nacional por la Familia contra la propuesta del presidente Enrique Peña Nieto de legalizar el matrimonio igualitario.

Besos contra el odio, adolescentes que defienden a sus tíos homosexuales, abuelos que defienden a sus nietos homosexuales y otras reivindicaciones contra la Marcha por la Familia convocada por el Frente nacional por la Familia.

Bajo el lema ‘Todas las familias, todos los derechos’, miles de personas han participado en la marcha que se ha organizado en la capital del país para mostrar su absoluto apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo. Además, se ha solicitado la destitución del cardenal Norberto Rivera por promover el odio contra la comunidad LGTB.

Este fin de semana, México ha visto como sus calles se han llenado de aquellos que están a favor y en contra del matrimonio igualitario. El sábado hubo numerosas marchas en algunas de las principales ciudades del país en contra de las uniones del mismo sexo y un día después, estas intransigentes marchas fueron respondidas por una masiva concentración en la capital del país para que se aprueben este tipo de uniones en todo el país.

La movilización, que dio comienzo el mediodía del pasado domingo con la finalidad de pronunciarse a favor de los matrimonios igualitarios y de los derechos de adopción de las parejas entre personas del mismo sexo. El objetivo de la marcha era llegar a la Catedral para leer una carta que será enviada al Vaticano para pedir la destitución del Cardenal Norberto Rivera «por promover el odio hacia la comunidad homosexual«.

La manifestación fue convocada como respuesta a las marchas que tuvieron lugar en 16 ciudades de ocho estados del país, convocadas por la organización ultracatólica el Frente Nacional por la Familia, en las que cuyos participantes, vestidos de blanco, desfilaron portando pancartas con lemas como «Hombre, mujer, matrimonio debe ser» o «Ningún niño ha nacido de una relación gay».

Estas protestas fueron convocadas contra la iniciativa presentada en mayo pasado por Peña Nieto para modificar el artículo 4 de la Constitución y legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país ya que hasta ahora sólo tres estados permiten este tipo de uniones. En la presentación del proyecto el presidente dijo: «Se trata de reconocer como un derecho humano, que las personas puedan contraer matrimonio sin discriminación alguna».

La noticia ha dividido a la población mexicana entre apocalípticos e integrados. Para los primeros, cercanos al poder de la Iglesia Católica en el país azteca, el anuncio significa la destrucción de los soportes de la familia tradicional, mientras que para los segundos, la noticia era algo esperado desde hace tiempo y no hace más que confirmar que México sigue avanzando con los tiempos ampliando derechos a colectivos que se habían visto privados de ellos hasta ahora.

Aunque, oficialmente, la iglesia católica aseguró que no organizó las marchas, la Conferencia del Episcopado Mexicano dijo que respaldaba las protestas. De hecho, en algunos estados hubo sacerdotes entre los manifestantes. Según informaron los organizadores de la marcha a favor del proyecto presidencial, el próximo 24 de septiembre se llevará a cabo otra marcha de apoyo al matrimonio igualitario, fecha para la que el Frente Nacional por la Familia tiene previsto hacer una nueva movilización.

La marcha del domingo fue convocada por las principales asociaciones LGTB del país con un lema inequívoco: ‘Todas las familias, todos los derechos’. La convocatoria fue seguida por miles de personas que marcharon hasta la Catedral Metropolitana, donde se leyo una carta en la que se solicita al Papa Francisco la destitución del cardenal Norberto Rivera por incitar al odio contra el colectivo LGTB siendo cómplice de muchos sacerdotes pederastas a los que ha encubrir.

Pero la respuesta oficial se producía el domingo, con la manifestación convocada por el Frente Orgullo Nacional de México, en la Plaza Tlaxcoaque, a la que acudieron numerosas personas del colectivo, acompañadas en muchos casos de sus propios familiares — «mi nieto sabe que cuanta con nosotros para lo que sea, además tiene todo el derecho de hacer su vida como él quiera», se expresaba el abuelo de un gay—, y familias heterosexuales que apoyaban de la misma manera la causa, aunque no llegaron a superar en numero la manifestación del día anterior.

«La finalidad es demostrar que también nosotros somos familias, que nosotros más allá del poder formar familias, también venimos de una familia, y una familia que también tiene una connotación religiosa», declara Kelly Pachecho, del Frente Orgullo Nacional México, mientras Christian Galarza, portavoz del mismo colectivo, explica que están «en contra de que los líderes religiosos hayan hecho el llamado a estas personas porque al final del día, ellos son acarreados de la ignorancia de una Iglesia que siempre ha (…) difundido la ignorancia».

El portavoz de la Arquidiócesis, el padre Hugo Valdemar, ha declarado que los manifestantes «tocan en la puerta equivocada (…) el señor cardenal Norberto Rivera decidió deslindarse de las marchas que se han realizado», señalando que no entienden las reivindicaciones al estar el matrimonio igualitario legalizado en Ciudad de México.

Besos contra el odio en Mérida

Alrededor de 350 personas se intercambiaron besos «como una manifestación de amor» en el Monumento a la Patria, en Mérida, el mismo día que se había convocado la Marcha por la Familia, que tenía previsto pasar por el Paseo de Montejo. Hombres y mujeres de distintas edades, acompañados en algunos casos con niños, y artistas, colectivos, músicos y algunos empresarios se congregan alrededor de las 17 horas con banderas arco iris y carteles a favor de las familias igualitarias y los derechos de la comunidad LGTB.

Su intención no es otra que recibir la Marcha por la Familia con lo que denominan un «besatón», salvo que al tener conocimiento de sus intenciones, el Frente Nacional por la Familia decide cambiar su itinerario, evitando encontrarse con tal demostración de amor, que se celebra igualmente.

México está viviendo un proceso de secularización que se ha acentuado en los últimos años. El último censo de población realizado en México en 2010 mostró que las personas declaradas católicas disminuyó a un 83,9% desde el 88% del 2000. Una cifra lejana al 96% de 1970 y que muestran la tendencia a la baja que indica que en menos de tres décadas los católico en México representarán un 67%.

Es un momento crucial. Según Katy Watson, corresponsal de la BBC en México, en ese país no se producen grandes marchas en torno a legislación sobre temas sociales y religiosos desde la década de 1930. Ahora, los mexicanos tienen la oportunidad de dejar de mirar al pasado para enfocar su futuro… la población del país tiene la última palabra.

Y para ilustrar el ambiente que se está viviendo en México, incluímos este video donde se da cumplida resuesta a las manifestaciones homófobas de un reconocido y «respetable» profesor de Universidad Catolica sobre las pasadas marchas antigay en Mexico que se volveran a repetir el proximo mes y las de una señora «cristiana»:

https://www.youtube.com/watch?v=fuM9U698xOM

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Christian Galarza, Frente Nacional por la Familia, Frente Orgullo Nacional México, Homofobia/Transfobia, Hugo Valdemar, Iglesia Católica, Katy Watson, Kelly Pachecho, Marchas, México, Norberto Rivera

Ampliamos la noticia que ya dimos hace tres días con este buen resumen de Dosmanzanas:

Sensación de déjà vu. Se trata, al fin y al cabo, de la misma estrategia que se ejerció en 2005 en España o en 2012 y 2013 en Francia: la articulación de un movimiento ciudadano, supuestamente espontáneo y transversal, “independiente” de la Iglesia católica, en contra del matrimonio igualitario disfrazado de “defensa de la familia”. Los mismos logos. La misma utilización de niños que necesitan “un papá y una mamá”. Las mismas manifestaciones multitudinarias. El mismo odio.

Miles de personas participaron este sábado en las numerosas manifestaciones contra el matrimonio igualitario convocadas en diversas ciudades de México por el autodenominado “Frente Nacional por la Familia”, una organización que, a imitación del Foro Español de la Familia en España o la Manif por Tous en Francia, se ha constituido en eje articulador de los sectores homófobos de la sociedad mexicana. El desencadenante: el compromiso hecho público en mayo pasado por el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país.

Conviene recordar, en este punto, que México es un país federal, en el cual cada estado goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. En este sentido, son ya varios los territorios que han aprobado el matrimonio igualitario (el primero fue el Distrito federal, allá por 2009. Fue, de hecho, el primer lugar de América Latina en hacerlo). Pero es que, además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que aún no permiten su celebración es considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y, de hecho, en prácticamente todos los estados de México se han celebrado ya bodas por orden judicial.

Es por eso que, cinco años después de que el Distrito Federal lo aprobase, y después de toda una cascada judicial de fallos favorables, Peña Nieto decidía este año que había llegado la hora de que la legislación se armonizase, de acuerdo a las directrices de la Suprema Corte, y que Constitución y leyes federales reconociesen expresamente el matrimonio igualitario en todo el país. Un movimiento que despertó, casi de forma inmediata, las iras de la Iglesia católica mexicana, que, pese a haberse opuesto estado a estado al avance de los derechos LGTB, no había conseguido, en un país socialmente muy conservador pero de tradición política laica, cristalizar un movimiento homófobo organizado.

Este mes de julio nos hacíamos eco, por ejemplo, de las opiniones expresadas en Desde la Fe, publicación semanal dependiente de la arquidiócesis de México, que atacaba el matrimonio igualitario con argumentos del tipo de “el cuerpo humano no está diseñado para la relación homosexual” . La publicación también entraba directamente en política atacando a Peña Nieto, al que acusaba de “conceder prestaciones y compensaciones multimillonarias a once ministros del Poder Judicial [en referencia a la Corte Suprema de Justicia] apoltronados y envueltos en carísimas togas de seda de más de medio millón de pesos, que encubren su pragmatismo y favoritismo por ideologías que dinamitan instituciones del Derecho, vulnerando preciadísimos valores sociales como el Matrimonio entre un hombre y una mujer, la protección de la familia o el respeto a la vida de los niños en el seno materno”. Una campaña de odio en toda regla que la Iglesia católica mexicana ha continuado promoviendo desde las páginas de Desde la Fe, que este mismo domingo publicaba un lamentable artículo en defensa de las “terapias reparadoras” de la homosexualidad titulado “No se nace homosexual”.

“Frente Nacional por la Familia”: odio disfrazado de defensa de la familia

Finalmente, los homófobos mexicanos acababan por adoptar el mismo modelo que ya se ensayó en España en 2005 (torpemente) o en Francia en 2012-2013 (con bastante más éxito, aunque no consiguiese paralizar la aprobación del matrimonio igualitario): la articulación de un “movimiento civil”, supuestamente al margen de la Iglesia católica, que en lugar de utilizar argumentos religiosos dice ser un movimiento transversal en defensa de la familia. En México, en concreto, su principal demanda es la modificación de la Constitución mexicana para proteger “a la familia” y “a los niños”. Esta es su propuesta de modificación (en negrita, el nuevo texto que se añadiría a su artículo 4):

El varón y la mujer, siendo diferentes y complementarios entre sí, son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el desarrollo de la familia.

La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida y apoyada por la sociedad y el Estado, a fin de que su entorno les garantice a todos sus miembros las condiciones necesarias para alcanzar un óptimo desarrollo.

Se reconoce el derecho del varón y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia. El matrimonio no podrá celebrarse sin el libre y pleno consentimiento de los contrayentes.

El matrimonio es una institución de interés público y el fundamento natural de la familia; como tal debe ser protegido por el Estado, como un compromiso público que toman libremente un varón y una mujer, para amarse, fundar una familia y educar a sus hijos hasta que alcancen la mayoría de edad.

Todo matrimonio o concubinato tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos.

En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará por el desarrollo integral de la familia, siendo este el principio que guiará el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de todas las leyes, programas y políticas públicas de los tres órdenes (niveles) de gobierno de los tres Poderes de la Unión.

Los padres tienen el derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos; incluyendo la correspondiente al desarrollo de las aptitudes intelectuales, morales y religiosas, la educación sexual, las actitudes y virtudes.

En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos. Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral.

A fin de garantizar el respeto del interés superior de la niñez, todos los niños y niñas tienen el derecho a crecer en su familia, bajo el cuidado y protección de su padre y su madre. En el caso de orfandad de padre y madre de un menor o si fuese privado de manera definitiva de su familia de origen, se deberá asegurar su cuidado y protección por un padre y una madre adoptivos. El Estado no puede por ninguna causa privar deliberadamente a un niño de este derecho.

Los ascendientes, tutores y custodios tienen la obligación de preservar y exigir al Estado el cumplimiento de estos derechos y principios.

En definitiva, una reforma que bloquearía de forma definitiva la igualdad jurídica de las personas LGTB, tanto por lo que se refiere al matrimonio igualitario como a la homoparentalidad y los derechos de las familias LGTB.

Éxito de movilización en las calles

Las protestas homófobas de este sábado en México, y eso es innegable, ha sido un éxito de participación. Lejos del “más de un millón de personas” del que hablan los medios ultraconservadores, pero multitudinarias. Como lo fue la gran manifestación homófoba del 18 de junio de 2005 en Madrid, o como lo fueron las diversas movilizaciones de la Manif pour tous en Francia. Miles de personas han salido a las calles de las más importantes ciudades mexicanas. Una movilización que se repetirá el próximo 24 de septiembre en la capital del país, donde el Frente Nacional por la Familia quiere congregar a una gran multitud y exhibir músculo ante un Peña Nieto que políticamente se encuentra sensiblemente debilitado por otras muchas razones al margen del debate sobre el matrimonio igualitario.

Nadie duda de que lo conseguirá. Si algo ha quedado contrastado a lo largo de estos últimos años es la gran fortaleza del movimiento homófobo. Está por ver si en el caso de México, apoyada en una sociedad fuertemente conservadora, esa fuerza será suficiente para contrarrestar su potente tradición laica. En el caso francés, por ejemplo, no pudo detener la aprobación del matrimonio igualitario, pero sí pudo congelar el avance de otros derechos LGTB, como la posibilidad de que las mujeres lesbianas puedan recurrir a la reproducción asistida. “No quiero que se diga que la izquierda promueve debates sociales para distraer la atención, como fue el caso durante el debate sobre el matrimonio igualitario. La vociferación de la Manif pour tous lo paralizó todo. No quiero verme impotente en todo lo que tengo que hacer por lanzar un debate sobre la PMA [procréation médicalement assistée, o reproducción asistida]”, declaraba hace unos meses la nueva ministra de la Familia, la socialista Laurence Rossignol…

La imagen del día: un niño frente a una de las manifestaciones

Pese a todo, la imagen del pasado sábado que posiblemente pasará a la historia será la del niño que en Celaya (estado de Guanajuato) hizo ademán de “detener” a los manifestantes homófobos. Una instantánea tomada por el fotógrafo Manuel Rodríguez y compartida en su muro de Facebook, que a lo largo de este lunes ha acabado por hacerse viral y ser recogida por numerosos medios internacionales:

Rodríguez, según ha contado, lo alcanzó corriendo y pudo hablar brevemente con el niño. “Pensé que era un niño jugando. Al llegar le pregunté: ‘¿por qué lo hiciste?’. Y él contestó que tenía un familiar que era gay y que no le gustaba que lo odien”, ha explicado. “Intenté grabarlo pero inmediatamente una mujer desde la calle le llamó la atención y lo retiró del lugar”, ha añadido.

Desconocemos en este momento si la historia que contó el niño a Manuel Rodríguez es 100% verdadera. En cualquier caso, la potencia de la imagen y el eco que ha alcanzado seguro que ha amargado el lunes a más de un manifestante…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Adopción, Arquidiócesis de México, Celaya, Ciudad de México, Desde la Fe, Discriminación, Enrique Peña Nieto, Facebook, Foro de la Familia, Fotografía, Frente Nacional por la Familia, Guanajuato, Homofobia, Homoparentalidad, Iglesia Católica, Manif pour tous, Manuel Rodríguez, Matrimonio, Suprema Corte de Justicia de México

Destacan las «actitudes ejemplares de acompañamiento y acogida» del Papa Francisco

«En nombre del Dios de la Vida y de la Paz condenamos el terrorismo que dice basarse en motivos religiosos»

(J. Bastante).- Los teólogos de la Asociación Juan XXIII, que este fin de semana ha celebrado en Madrid su 36 Congreso de Teología, denuncian «la insensibilidad de un sector importante de la jerarquía católica española ante el drama de las personas migrantes y refugiadas«, que contrasta con las «actitudes ejemplares de acompañamiento y acogida» del Papa Francisco. Una «actitud hospitalaria» que no ven entre los prelados de nuestro país.

Y lo hacen tras tres días de debate en un abarrotado salón de actos de Comisiones Obreras (hace años que los obispos no ceden un local «eclesiástico» para la asociación), tras el cual emitieron un comunicando resaltando que «hay obispos que amparándose en un mal uso de la libertad de expresión, adoptan actitudes racistas, xenófobas, excluyentes e inhospitalarias cuando alertan irresponsablemente sobre la ‘invasión’ de los refugiados, cuestionan que todas las personas que cruzan la frontera sean ‘trigo limpio’ y afirman que a Europa vienen muy pocos porque sean perseguidos».

Unas declaraciones que, en su opinión, «se hacen desde la impunidad jurídica y el disfrute de privilegios de todo tipo de parte del Estado: educativos, sociales, fiscales, económicos, financieros. Privilegios que los alejan del Evangelio como mensaje liberador de Jesús de Nazaret».

«En nombre del Dios de la Vida y de la Paz -concluye el texto- condenamos el terrorismo, en este caso, el terrorismo que dice basarse en motivos religiosos y matar en nombre de Dios y que provoca la salida de poblaciones enteras para huir del terror», al tiempo que exigen a los poderes públicos «combtir el racismo institucional», «cumplir sus compromisos de acogida» o «abrir rutas seguras que impidan caer en las redes de las mafias».

MANIFIESTO FINAL

Del 8 al 11 de septiembre de 2016 hemos celebrado el 36 Congreso de Teología, que ha reunido a personas y colectivos procedentes de los diferentes continentes, pueblos, culturas y religiones para reflexionar sobre el tema «Migrantes, refugiados y fronteras: de la exclusión a la hospitalidad». En él han participado activistas sociales comprometidos en los campos de refugiados y en las zonas fronterizas, que han aportado sus experiencias. Nos han acompañado representantes de pueblos oprimidos y olvidados. Hemos contado con especialistas en relaciones internacionales, procesos migratorios, trata de seres humanos, teoría de género, así como con teólogas y teólogos, que .han hecho análisis críticos de la situación y han ofrecido interpretaciones liberadoras de los textos religiosos.

1. Existen en el mundo 200 millones de personas migrantes, 60 millones de desplazados, 20 millones de ellos refugiados y 40 desplazados internos, y 4 millones de víctimas de trata. Las personas más vulnerables son los niños, las niñas, mujeres, gays, lesbianas, bisexuales, transexuales, intersexuales, sometidos a todo tipo de vejaciones: acoso sexual, agresiones físicas, trata de personas, tráfico de órganos, trabajos forzados, prostitución, violencia de género. Son personas sin nombre, sin cara, sin identidad reconocida. Viven una soledad social, política, moral y jurídica. Se les niega la dignidad y el derecho a la vida, como demuestran las miles de personas muertas en el legítimo intento de atravesar las fronteras.

2. En expresión de Francisco, estas personas son consideradas «`población sobrante», producto de la «cultura del descarte», que nos vuelve incapaces para compadecernos ante los clamores de los otros. Son víctimas de un sistema basado en el Dios Dinero, del capitalismo perverso y de la acumulación mafiosa del capital. Quien se beneficia de esta situación es una elite político-económica, patriarcal, colonial, racista y antiecológica, que pone en marcha tres grandes negocios: el de la seguridad, el de la economía política de las migraciones y el de la gestión de las personas en movimiento.

3. A pesar de las discriminaciones que sufren, las mujeres inmigrantes, refugiadas y desplazadas demuestran una gran capacidad de resistencia, resiliencia y empoderamiento.

4. Los países de acogida son, en su mayoría, países del Sur, mientras que la mayoría de los del Norte cierran sus puertas a cal y canto, protegen sus fronteras con vallas, concertinas, policías y fuerza militar, niegan el derecho de asilo, siguen políticas equivocadas de seguridad, incumplen los protocolos internacionales y sus propios compromisos, y no demuestran voluntad de acogida.

5. La insolidaridad de los Estados del Norte contrasta con la solidaridad que demuestra una parte importante de la sociedad, que adopta actitudes de hospitalidad, y con el trabajo de los movimientos sociales, organizaciones no gubernamentales y personas cooperantes, que colaboran en los campos de refugiados y en las fronteras.

6. El papa Francisco está adoptando actitudes ejemplares de acompañamiento y acogida, al tiempo que denuncia la hipocresía de los gobernantes y de los poderes económicos y financieros europeos. Dirigiéndose a ellos en su visita a Lampedusa pronunció la palabra «vergüenza«. A los parlamentarios europeos les dijo que no es tolerable que el Mediterráneo se convierta en un gran cementerio ni que se niegue acogida a quienes llegan a diario a nuestras costas, muchas veces muriendo en el intento en las barcazas. Actuar de esta forma es negar su dignidad y favorecer el trabajo esclavo.

7. La actitud hospitalaria del papa contrasta con la insensibilidad de un sector importante de la jerarquía católica española ante el drama de las personas migrantes y refugiadas, cuyos problemas parece serles ajenos o no son prioritarios en su agenda pastoral. Amén de insensibilidad, hay obispos que amparándose en un mal uso de la libertad de expresión, adoptan actitudes racistas, xenófobas, excluyentes e inhospitalarias cuando alertan irresponsablemente sobre la «invasión» de los refugiados, cuestionan que todas las personas que cruzan la frontera sean «trigo limpio» y afirman que a Europa vienen muy pocos porque sean perseguidos. Alguno ha llegado a decir que la llegada de los refugiados es el Caballo de Troya de las sociedades europeas y, en concreto de la española, y que la acogida de los refugiados puede quedar muy bien, pero que «hay que saber lo que hay detrás».

Estas declaraciones se hacen desde la impunidad jurídica y el disfrute de privilegios de todo tipo de parte del Estado: educativos, sociales, fiscales, económicos, financieros. Privilegios s que los alejan del Evangelio como mensaje liberador de Jesús de Nazaret.

8. Queremos denunciar enérgicamente tales declaraciones, que demuestran ausencia total de misericordia y falta de sentido de hospitalidad, se alejan del mensaje hospitalario de la Biblia, que pide amar a los emigrantes, no maltratarlos ni oprimirlos «porque emigrantes fuisteis vosotros en el país de Egipto» (Éx 22,20), y son contrarias a la práctica acogedora de Jesús de Nazaret, él mismo perseguido, emigrante e identificado con los emigrantes (Mt 25,31-45).

9. En nombre del Dios de la Vida y de la Paz condenamos el terrorismo, en este caso, el terrorismo que dice basarse en motivos religiosos y matar en nombre de Dios y que provoca la salida de poblaciones enteras para huir del terror.

10. Exigimos a los Estados:

– cumplir los protocolos internacionales en materia de inmigración, refugio y desplazamiento;
– abrir rutas seguras que impidan caer en las redes de las mafias;
– no participar en el negocio de venta de armas que se utilizan para apoyar al terrorismo y a los gobiernos dictatoriales;
– combatir el racismo institucional; negar legitimidad a gobernantes corruptos y autócratas;
– apoyar a las organizaciones humanitarias que trabajan sobre el terreno; –
– fomentar políticas de desarrollo en los países de origen;
– cumplir sus compromisos de acogida;
– fomentar el diálogo intercultural, interreligioso e interétnico.

11. El Congreso quiere expresar su solidaridad con los pueblos oprimidos y olvidados como el kurdo, el palestino y el saharaui, a quienes se les niega su derecho a la independencia y se los somete a todo tipo de vejaciones. Todos ellos tienen numerosos emigrantes, refugiados y desplazados.

12. Las personas que hemos participado en este Congreso de Teología nos comprometemos a:

– luchar contra la ideología y el sistema económico que provoca la exclusión de millones de personas,
– denunciar la sistemática transgresión de los derechos humanos de las «personas en movimiento» por parte de los Gobiernos,
– trabajar por otro mundo posible hospitalario,
– seguir la práctica solidaria de Jesús de Nazaret;
– hacer una nueva teología de la emigración;
– pasar de la exclusión a la hospitalidad.

En Madrid, a 11 de septiembre de 2016

Espiritualidad, General, Iglesia Católica Asociación Juan XXIII, Iglesia Católica, Obispos, Racismo, Refugiados, Xenofobia