Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre:

La figura de esta joven capitana del Sea Watch 3, ordenada detener por Matteo Salvini, Ministro del Interior italiano, por recoger a emigrantes ilegales en el Mediterráneo (ya ha sido puesta en libertad) ha provocado reacciones opuestas. La mayoría la defiende y aplaude. Otros, incluso sintonizando con la tragedia humana de esas personas, piensan que la ley debe cumplirse. Algunos, que si es alemana, se los lleve a Alemania. Este caso viene como anillo al dedo para entender la parábola del buen samaritano. Cuando la leemos, nos parece perfecta, con un mensaje precioso. Cuando conocemos las circunstancias, advertimos la mala idea que tiene y las opiniones enfrentadas que pudo desatar.

1ª lectura ¿Es muy difícil saber cómo salvarse?

            La respuesta del Deuteronomio es clara: no hay que subir al Himalaya ni atravesar el Atlántico para saber lo que Dios quiere de nosotros. Lo que Dios quiere del israelita está escrito “en el código de esta ley”, que se limita a los capítulos 12-26 del Deuteronomio. No se trata de estudiar mucho sino de convertirse con todo el corazón y toda el alma, y de poner en práctica lo que allí se dice.

Moisés habló al pueblo, diciendo:

            ‒ Escucha la voz del Señor, tu Dios, guardando sus preceptos y mandatos, lo que está escrito en el código de esta ley; conviértete al Señor, tu Dios, con todo el corazón y con toda el alma. Porque el precepto que yo te mando hoy no es cosa que te exceda, ni inalcanzable; no está en el cielo, no vale decir: “¿Quién de nosotros subirá al cielo y nos lo traerá y nos lo proclamará para que lo cumplamos?” Ni está más allá del mar, no vale decir: “¿Quién de nosotros cruzará el mar y nos lo traerá y nos lo proclamará, para que lo cumplamos?” El mandamiento está muy cerca de ti: en tu corazón y en tu boca. Cúmplelo.

            Pero al Deuteronomio le ocurrió un problema. Aunque el texto era intocable, y nadie estaba autorizado a quitar ni añadir nada, la interpretación de sus normas fue creciendo de forma incontrolada. En tiempos de Jesús, el judaísmo contaba 613 mandamientos (365 prohibiciones y 248 preceptos) capaces de volver loco a cualquier persona.

            Ante este cúmulo de mandamientos, es lógico que surgiese el deseo de sintetizar, o de saber qué era lo más importante. A propósito de los famosos rabinos Shammay y Hillel, que vivie­ron pocos años antes de Jesús, se cuenta la siguiente anécdota. Una vez llegó un pagano a Shammay, famoso por su intolerancia, y le dijo: “Me haré prosélito con la condición de que me enseñes toda la Torá mien­tras aguanto a pata coja”. Él lo echó, amenazándolo con una vara de medir que tenía en la mano. Entonces fue a Hillel, famoso por su tolerancia, que le dijo: “Lo que no te guste, no se lo hagas a tu prójimo. En esto consiste toda la Ley, lo demás es interpreta­ción”. También del Rabí Aquiba (+ hacia 135 d.C.) se recuerda un esfuer­zo parecido de sintetizar toda la Ley en una sola frase: “Amarás a tu prójimo como a ti mismo; este es un gran princi­pio general en la Torá”.

            En los evangelios hay diversos intentos de simplificar la cuestión con una respuesta breve y drástica. El más famoso es la Regla de oro, con la que cierra el evangelio de Mateo el Sermón del Monte: “Tratad a los demás como queréis que os traten a vosotros. En esto consiste la ley y los profetas” (Mt 7,12). El tema reaparece en el episodio de hoy, cuando le preguntan a Jesús cuál es el mandamiento principal. El relato de Lucas introduce cambios muy significativos en el de Marcos.

El escriba bueno de Marcos

            Los escribas, equivalentes a los doctores de teología actuales, pero con mucho más poder, autoridad y prestigio, no quedan bien en los evangelios. Generalmente aparecen junto a los fariseos, como adversarios de Jesús. Menos en este caso de Marcos, donde un escriba pregunta a Jesús cuál es el mandamiento principal, y él le responde: amar a Dios y amar al prójimo. La reacción del escriba es alabar a Jesús, que le devuelve la alabanza.

El legista malintencionado de Lucas

            El protagonista del relato de Lucas no viene con buena intención, pretende poner en un aprieto a Jesús; y no plantea una cuestión teórica (“¿cuál es el mandamiento principal?”) sino muy personal: “¿qué tengo que hacer para heredar la vida eterna?”.

            Jesús no cae en la trampa. En vez de responder, pregunta: “¿Qué está escrito en la Ley? ¿Qué lees en ella?” Y el legista se ve obligado a reconocer que sabe perfectamente lo que debe hacer: amar a Dios y al prójimo. Jesús, con cierta ironía, le indica que su problema no consiste en saber lo que tiene que hacer, sino en hacerlo.

            Aquí podría haber terminado todo. Pero el legista, que tiene la sensación de haber quedado en ridículo, para justificarse plantea una cuestión filosófico-teológica: “¿Y quién es mi prójimo?” Afortunadamente, Jesús no era alemán. No le da una conferencia de Antropología ni le escribe un Manual de quinientas páginas intentando aclarar esa intrincada cuestión. Se limita a contar una parábola.

            ‒ Un hombre bajaba de Jerusalén a Jericó, cayó en manos de unos bandidos, que lo desnudaron, lo molieron a palos y se marcharon, dejándolo medio muerto.

            Por casualidad, un sacerdote bajaba por aquel camino y, al verlo, dio un rodeo y pasó de largo.

            Lo mismo hizo un levita que llegó a aquel sitio: al verlo dio un rodeo y pasó de largo. 

            Pero un samaritano que iba de viaje, llegó a donde estaba él y, al verlo,

            le dio lástima,

            se le acercó,

            le vendó las heridas,

            echándoles aceite y vino,

            y, montándolo en su propia cabalgadura,

            lo llevó a una posada

                        y lo cuidó.

            Al día siguiente, sacó dos denarios y, dándoselos al posadero, le dijo:

            ‒ Cuida de él, y lo que gastes de más yo te lo pagaré a la vuelta.

           La parábola ofrece dos modelos de conducta: la del sacerdote y el levita, que ante el pobre hombre asaltado y malherido por los bandidos dan un rodeo y pasan de largo, y la del samaritano que siente lástima, se acerca, echa aceite y vino en las heridas, las venda, lo monta en su cabalgadura, lo lleva a una posada, lo cuida y paga su estancia. Son siete acciones, basadas todas ellas en el sentimiento inicial de lástima.

            Al legista podría resultarle ofensivo que le cuenten un cuento. Pero Jesús no le da tiempo a protestar, pasa directamente al ataque, obligándole a reconocer que lo importante es comportarse como prójimo.

            ¿Cuál de estos tres te parece que se portó como prójimo del que cayó en manos de los bandidos? 

            Él contestó: El que practicó la misericordia con él.

            Díjole Jesús: Anda, haz tú lo mismo.

            Lo importante no es discutir sino actuar.

La mala idea de la parábola

            A muchos les gustaría limitar la parábola al ejemplo del samaritano y dejarnos con buen sabor de boca. Pero Lucas, del que siempre alabamos su bondad, resulta en este caso muy hiriente. No le basta un protagonista, necesita tres. Y los elige con toda la intención: un sacerdote, un levita, un samaritano.

            El sacerdote y el levita, los personajes especialmente consagrados a Dios, hacen exactamente lo mismo: dan un rodeo y siguen su camino. ¿Por qué actúan de este modo? ¿Porque son malos y egoístas? No. Porque si el herido no está herido, sino muerto, basta tocarlo para quedar impuro.

            La ley es tajante: “El sacerdote no se contaminará con el cadáver de un pariente, a no ser de pariente próximo: madre, padre, hijo, hija, hermano o de su propia hermana soltera, no dada en matrimonio. Queda profanado” (Levítico 21,2-4). Si no pueden contaminarse con un pariente, mucho menos con un desconocido al borde de la carretera.

            Y lo que se deduce es trágico: es la ley de Dios la que impide practicar la misericordia y comportarse como prójimo del herido.

            Lucas podría haber buscado como tercer protagonista a un cura progre o a un diácono permanente sin obsesión por la ley. Elige al menos indicado: un samaritano. El personaje más odioso y despreciable para un judío, miembro de un pueblo que, según el libro de los Reyes, “no veneran al Señor ni proceden según sus mandatos y preceptos”. Irónicamente, un representante de este pueblo que no venera al Señor ni procede según sus mandatos y preceptos es quien actúa con misericordia y se comporta como prójimo.

            Dejo al lector decidir si esta parábola le recuerda la historia de Carola Rackete. Y recordar las palabras finales de Jesús: «Ve, y haz tú lo mismo».

Biblia, Espiritualidad Amor al prójimo, Buen Samaritano, Ciclo C, Evangelio, Jesús, Prójimo, Tiempo Ordinario

“…, al llegar junto a él y verlo sintió lástima. Se acercó y le vendó las heridas, después de habérselas curado con aceite y vino; luego lo montó en su cabalgadura, lo llevó al mesón y cuidó de él.”

(Lc 10, 25-37).

Es llamativo pero las tres historias la del sacerdote, la del levita y la del samaritano empiezan casi de la misma manera: “al verlo”. La diferencia es que el samaritano al mismo tiempo que lo ve ya está llegando “junto a él” y los otros dos, antes de acercarse lo ven y se alejan definitivamente.

Cuando vemos las cosas “desde lejos” es más fácil “pasar de largo”. Cuando los acontecimientos nos tocan de cerca es más sencillo que nos impliquemos. Lo que nos convierte en “buenos samaritanos” es la capacidad de sentirnos “cerca” de las demás personas y de sus sufrimientos.

Y esa capacidad es una semilla divina, un rasgo que nos asemeja a Nuestro Buen Dios que quiso hacerse uno de nosotros.

Dios, para la fe cristiana, es el “próximo”, el Cercano. El que se ha mezclado en nuestra historia. En Jesús Dios se ha ENCARNADO y nos invita a acercarnos unos a otros.

Solo cuando “nos acercamos” empezamos a saber lo que tenemos que hacer. Desde lejos es imposible actuar y lo único que vemos con claridad son las dificultades.

Cuando nos quedamos a distancia nos sucede como al sacerdote o al levita: nos invade el miedo. Solo vemos problemas y peligros, y en consecuencia, huimos. Nos alejamos más y más. El miedo nos quita lo más divino que tenemos: el amor compasivo.

Pero cuando además de ver nos acercamos, nos asemejamos más y más a Dios Trinidad. Emerge la misericordia. “Verlo”, ver al hombre caído y conmoverse es nuestra esencia más profunda. Por eso, cuando nos mueve la misericordia hacemos milagros.

Os dejamos el ejemplo actual de Lucia Lantero.

Oración

Conéctanos, Trinidad Santa, con la misericordia que nos asemeja a ti. Permítenos “ver de cerca” para que se conmuevan nuestras entrañas. Amén.

*

Fuente:  Monasterio Monjas Trinitarias de Suesa

***

Biblia, Espiritualidad Amor al prójimo, Buen Samaritano, Ciclo C, Evangelio, Jesús, Prójimo, Tiempo Ordinario

Lc 10,25-37

Biblia, Espiritualidad Amor al prójimo, Buen Samaritano, Ciclo C, Evangelio, Jesús, Prójimo, Tiempo Ordinario

La religión dice «debes amar a tu prójimo». Estoy seguro que la religión no conoce a mi prójimo (Peter Ustinov)

14 de julio 2019. DOMINGO XV DEL TO

Lc 10, 25-37

Él, queriendo justificarse, preguntó a Jesús: ¿Y quién es mi prójimo? (v29)

¿Cuántas veces nos hemos formulado nosotros semejante pregunta? ¿Tenemos conciencia de que si no hemos tenido respuesta es que somos dudosamente acreditados cristianos? Pues si así fuere, ahora mismo al Ministerio del Interior de Galilea, decirle que nos otorgue un nuevo DNI, como el de un tal Jesús de Nazareth, o el de Francisco de Asís, con o sin lobo. Y luego a hacerlo real en la vida diaria como le hicieron ellos.

El primero, cuando a la pregunta del legalista que le pregunta: “Y, ¿quién es mi prójimo?” Jesús le responde con la parábola de El Buen Samaritano:

“Bajaba un hombre de Jerusalén a Jericó, y cayó en manos de salteadores, que, después de despojarle y golpearle, se fueron dejándole medio muerto”.  Pero un samaritano que iba de camino llegó junto a él, y al verlo tuvo compasión; y, acercándose, vendó sus heridas, echando en ellas aceite y vino; y montándolo sobre su propia cabalgadura, lo llevó a una posada y cuidó de él”. (Lc 10, 29-37

El segundo, cuando se fue con el lobo a predicar en la plaza del pueblo. Todos le escucharon y se arrepintieron. Pidieron al cura que les confesara y luego se fueron tranquilos a casa. El cura fue al arzobispado y pidió penitencia en el confesionario.

Y desde aquel día, arzobispo, cura y feligreses, colgaron escopetas y llevan comida al lobo de Gubbio y a Francisco al convento. Desde aquel fausto día, feligreses, cura, arzobispo y lobo del pueblo de Asís, pueden escuchar el eco de estas palabras, que el viento de Galilea trae hasta Italia: “Vete y haz tú lo mismo”, que Jesús le dijo a un doctor.

¿Oímos nosotros el eco, o es que padecemos hipoacusia?

Y al son de su triste queja / a la luna llora
Como cantó el grupo argentino Los Wawanco en El trovador y la luna

Y al son de su triste queja
a la luna llora

FRANCISCO DE ASÍS Y EL LOBO DE GUBBIO

Francisco salió:
al lobo buscó
en su madriguera.

Francisco, con su dulce voz,
alzando la mano,
al lobo furioso dijo: ?¡Paz, hermano
lobo! El animal
contempló al varón de tosco sayal;
dejó su aire arisco,
cerró las abiertas fauces agresivas,
y dijo: ?¡Está bien, hermano Francisco!

¡Que Dios melifique tu ser montaraz!
Está bien, hermano Francisco de Asís.
Ante el Señor, que todo ata y desata,
en fe de promesa tiéndeme la pata.
El lobo tendió la pata al hermano
de Asís, que a su vez le alargó la mano.
Fueron a la aldea. La gente veía
y lo que miraba casi no creía.
Tras el religioso iba el lobo fiero,
y, baja la testa, quieto le seguía
como un can de casa, o como un cordero.

Francisco llamó la gente a la plaza
y allí predicó.
Y dijo: ?He aquí una amable caza.
El hermano lobo se viene conmigo;
me juró no ser ya vuestro enemigo,
y no repetir su ataque sangriento.
Vosotros, en cambio, daréis su alimento
a la pobre bestia de Dios. ?¡Así sea!,
contestó la gente toda de la aldea.
Y luego, en señal
de contentamiento,
movió testa y cola el buen animal,
y entró con Francisco de Asís al convento.

Vicente Martínez

Fuente Fe Adulta

Biblia, Espiritualidad Amor al prójimo, Buen Samaritano, Ciclo C, Evangelio, Jesús, Prójimo, Tiempo Ordinario

Fuente Fe Adulta

Biblia, Espiritualidad Amor al prójimo, Buen Samaritano, Ciclo C, Evangelio, Jesús, Prójimo, Tiempo Ordinario

Domingo XV del Tiempo Ordinario 

14 julio 2019

Lc 10, 25-37

            Parece claro que el mensaje de Jesús cautivaba por su sencillez, su insistencia en la práctica –no en las creencias– y por colocar, como eje de la misma, la compasión. Todo ello queda sintetizado en la expresión con que despide al doctor de la ley: “Anda, haz tú lo mismo”.

            El texto afirma que el letrado se acercó a Jesús para “ponerlo a prueba”, probablemente, desde una actitud de superioridad, que atribuiría a su propia condición de “teólogo oficial” del judaísmo.

        Desde la comprensión y el respeto, empezando por lo que fácilmente podía entender –los mandatos del amor a Dios y al prójimo estaban recogidos, respectivamente, en los Libros del Deuteronomio (6,5) y del Levítico (19,18)–, Jesús da la vuelta a su planteamiento y lo hace aterrizar.

          En cuanto al primer punto, la pregunta –viene a decir el Maestro de Nazaret– no es: “¿quién es mi prójimo?”, sino más bien esta otra: “¿de quién estoy dispuesto a hacerme prójimo?”; ¿realmente vivo una actitud de ayuda a quien lo necesita? La pregunta del doctor suena “teórica”; la que propone Jesús desnuda la intención y obliga a posicionarse.

          Y por lo que se refiere al segundo, al letrado que formula una cuestión teórica, buscando “heredar la vida eterna”, Jesús lo hace aterrizar en lo que es la ayuda compasiva y eficaz. Como si le dijera: no se vive el amor para “salvar la propia vida”, sino como fin en sí mismo, como expresión de lo que somos.

          La sabiduría afirma que lo que llamamos “realización” tiene dos alas, necesariamente unidas: la comprensión y la compasión. Y no se trata de dos realidades yuxtapuestas, sino de las dos caras de la misma realidad. Quien comprende lo que somos –desde la certeza de no separación con todos– no puede no vivir la compasión; y quien vive la compasión ya está comprendiendo lo que somos (aunque ni siquiera lo haya conceptualizado). Por el contrario, tanto la comprensión sin compasión como esta sin aquella no son sino maneras narcisistas que no buscan otra cosa que la autoafirmación del yo, un yo que presume de ser “sabio” o “compasivo”.

¿De quién estoy dispuesto/a a hacerme prójimo?

Fuente Boletín semanal

Biblia, Espiritualidad Amor al prójimo, Buen Samaritano, Ciclo C, Evangelio, Jesús, Prójimo, Tiempo Ordinario

Del blog de Tomás Muro la Verdad es libre:

Introducción

El diálogo que Jesús sostiene con un maestro de la ley y que culmina con la espléndida parábola del Buen samaritano, tiene hondos contenidos para la vida humana y también para quienes pretendemos estructurar nuestra vida conforme a Jesucristo.

En los conflictos entre leyes y en los conflictos de conciencia, lo que debe prevalecer es el bien de las personas. El sacerdote tenía motivos muy serios para no mancharse de sangre. Lo mismo el levita. Por eso pasan de largo y dejan “tirado” a un hombre, porque tienen que cumplir con sus deberes religiosos. Su obligación religiosa se complicaba si atendían al herido. Solo un señor extranjero, medio pagano (samaritano), porque no valora ni el tiempo ni el dinero, ni la religión, siente lástima, se conmueve, interrumpe su viaje, analiza la situación y decide ayudar al que estaba abandonado en la carretera.

1. ¿Qué tengo que hacer para heredar la Vida eterna?

El maestro de la ley pregunta a Jesús acerca de lo que hay que hacer para tener Vida, vida definitiva, que dirá San Juan.

Si pensamos un poco a fondo es también nuestra cuestión y nuestro problema. ¿Qué hay que hacer en este pueblo y en esta civilización nuestra para tener vida, para poder vivir? Lo que está en juego es la Vida. ¿Cómo vivir bien?

¿Qué hay que hacer en la vida familiar, social, cultural, política, en la vida eclesial  para que podamos vivir, para tener vida?

¿Qué tengo que hacer para heredar la Vida eterna?

Sentir lástima, compasión.

1. La ley.

         Es lógico que los maestros de la ley recurran a ella, a los mandamientos para ganar la vida eterna.

         Una moral legalista, una religión formalista y exigente es un sistema de compra-venta. Está mandado hacer “tal cosa”. Yo la cumplo y la Iglesia y Dios me pagan lo que deben: me tienen que dar el cielo.

Pero Jesús va por otros derroteros.

Jesús siente lástima, compasión.

El sacerdote, el levita, cumplieron con la ley. Hicieron lo que tenían que hacer:

Según Jesús, no parece que el culto, los hombres del culto sean los que mejor nos pueden indicar cómo hemos de tratar a los que sufren, sino las personas que tienen corazón. Posiblemente Dios nos hable por medio de una gran liturgia pontifical, pero más bien parece que los que están tirados en las cunetas de la vida son quienes nos hablan de Dios.

         En la parábola del buen samaritano no aparece ni una sola palabra o gesto estrictamente religioso. No hay alusiones a la ley, al rito, al templo, al dogma, etc.

         Un samaritano pasaba por allá y sintió lástima, se acercó y le vendó las heridas, lo llevó al “hospital”, lo cuidó, pagó la factura del hospital (dos denarios), se comprometió a volver y puso todo lo suyo para ayudar al otro.

La ley hace lo que tiene que hacer. El sacerdote fue a decir misa y el levita a ayudarla. La ley no es específicamente cristiana.

Lo cristiano -y lo humano- está en la actitud del samaritano: sintió lástima.

1. Sentir lástima.

Los samaritanos eran lo opuesto a la ley judía y, como pueblo, enfrentado al mundo judío.

Este hombre samaritano sintió lástima.

San Lucas resalta esta actitud de Jesús:

• o Cuando Jesús se encuentra con la mujer viuda que acompaña a su hijo muerto: sintió lástima. (Lc 7,13)
• o Cuando el hijo pródigo vuelve a casa, su padre: sintió lástima. (Lc 15,20).

Quizás dentro y fuera de la Iglesia, en los ámbitos educativos, políticos y eclesiásticos se nos ha olvidado ya lo que es sentir lástima y misericordia.

Vivimos de otros criterios, incluso valores. Pero se nos ha olvidado lo fundamental: el perdón, la misericordia, sentir lástima, compasión.

En la Iglesia hemos preferido y optado por la ultraortodoxia vehiculada a golpe de intransigencia y fanatismo. Los obispos están preocupados porque no hay curas que digan Misa en las parroquias, pero les preocupa poco si un cura o los laicos van a visitar (cuidar) de los enfermos, de los pobres. Para cuidar de los enfermos no hacen falta curas.

En el mundo profano predominan la riqueza, la corrupción, el poder, la nación, la tecnología, el racismo y el odio. Quizás somos un pueblo -unos pueblos- y unas gentes que no sabemos ya lo que es sentir lástima, bondad, misericordia, perdón, lo que es la ternura y la comprensión, no tenemos vida.

Para tener vida es importante estimar al ser humano, valorarlo, atender a razones, enseñar a ayudar, sentir lástima, perdonar, curar.

Sentir lástima es una actitud muy humana, humanista y cristiana. En algunas diócesis se cultiva y permanecemos en el fanatismo de la superortodoxia inquisitorial, de la ley, del ritualismo a ultranza.

1. Cambios en la Iglesia.

Es triste leer cosas como las que recoge Ch Duquoc de la experiencia eclesial de L. Boff:

+ La experiencia subjetiva del poder doctrinal que yo he vivido durante veinte años puedo resumirla con estas palabras: es cruel y carece de piedad. El poder doctrinal no olvida nada, no perdona nada.[1]

+ El moralista B Häring, en un librito en el que recogía parte de sus memorias, decía que “prefería volver a ser juzgado por la Gestapo, que ser juzgado por la S Congregación para la Doctrina de la fe”.

+ La misma experiencia dura y triste que sufrió el P. Dupuis por parte de la S Congregación para la Doctrina de la fe, fue inmisericorde y poco limpia.[2]

Gracias a Dios que la Iglesia que propugna el papa Francisco recupera la lógica del buen samaritano, de lo viviente, del que sufre, de los refugiados, etc., y Francisco clausura un periodo en el que la religión, la moral y la política estaban enfermas de abstracción y dureza, más interesados en la condición téorica y fantasmal de la corrección dogmática que en el prójimo y el que sufre. La Iglesia de Francisco ha pasado de ser la santa Inquisición a ser un hospital de campaña donde se curan heridas.

La profundidad de Dios es que Él mismo es un buen samaritano que nos acompaña en la vida. La hondura de Dios es bondad, no rito, ley ni dogma.

Prójimo es el malherido y quien sintió lástima y practicó misericordia.

 Anda y haz  tú lo mismo.

[1] DUQUOC, CH. Creo en la Iglesia, Santander, Ed Sal Terrae, 2001, 22.

[2] G. O´Connell, No apaguéis el Espíritu. Conversaciones con Jacques Dupuis, Madrid, Ed PPC, 2019.

Biblia, Espiritualidad Amor al prójimo, Buen Samaritano, Ciclo C, Evangelio, Jesús, Prójimo, Tiempo Ordinario

Del blog Nova Bella:

El corazón necesita ausencias

para alimentar el deseo.

*
Gonzalo Arango

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Amor, Ausencia, Deseo, Dios

De su blog Homoprotestantes:

A quienes somos cristianos, esta realidad de la diversidad que se nos presenta cada día, nos hace preguntarnos qué dice sobre dios, cómo nos lo revela. Y la conclusión más básica es aquella que afirma que si somos su imagen, ese dios debe ser también diverso. Así que cuanto más clara, monolítica y completamente evidente tengamos la idea de dios, posiblemente más equivocados estemos. No voy a entrar ahora mismo en hablar sobre la divinidad en sí, me preocupa más la influencia que tiene en ella nuestra percepción de la realidad. ¿Qué cambia si nuestro dios es diverso? Pero no me refiero, qué cambia de dios, sino qué cambia en nuestra manera de comprender el mundo y a nosotros mismos si ese dios es algo más complejo que la radiografía en blanco y negro que algunos han hecho de él.

Es absolutamente evidente que todos aquellos cristianos que niegan la diversidad, que se oponen a que sea reconocida dentro de las iglesias o protegida en la sociedad, reflejan un dios tribal que está con unos (con los que son como ellos) pero no con el resto. Un dios que sitúa a unas personas, por encima de otras, y que coloca al hombre rico occidental heterosexual en la cumbre de la torre de Babel a pocos centímetros de llegar a tocar la divinidad. Evidentemente todas las percepciones sobre dios son absolutamente parciales y condicionadas, pero: ¿podemos de verdad decir que en este caso estamos hablando de divinidad? Opino que, por muy condicionada que esté, hay un límite que aquí se ha superado con creces y que imposibilita creer que estamos tratando con algo que remita remotamente al* totalmente otr*.

Negar a quien es distinto, lleva inevitablemente a la necesidad de dotarse de una serie de normas, leyes, historias y costumbres que permitan naturalizar esa negación. Así que los dioses tribales van siempre acompañados por sus sacerdotes legalistas, capaces de encontrar más rápidamente que Google en qué capítulo y versículo pone que no se puede ser o sentir de una manera diferente a la divina (la suya). El Vaticano, por ejemplo, acaba de emitir el texto “Varón y hembra los creó” para alertar de aquellos que quieren “aniquilar la naturaleza”, demostrando una vez más su incapacidad de ponerse del lado de quienes sufren opresión. Su dios tribal está centrado en proteger un determinado sistema que excluye y discrimina a quienes no encajan en él, y se aleja del dios de la Biblia, ese del que el Génesis afirma: “Y vio Dios todo cuanto había hecho, y era bueno en gran manera” (Gn 1,31). Ese dios diverso que se revela en cada momento de nuestra vida si tenemos los ojos suficientemente abiertos, y no vamos condenando a la gente y diciéndole cómo debe identificarse o cómo debe sentir.

Los dioses tribales no solamente son falsos, al igual que todos los profetas y profetisas que tiene como voceros, sino que únicamente es capaz de generar vidas falsas. Si algo nos dice la experiencia, es que cuanto más se parezca el dios de una determinada persona al dios tribal de las ortodoxias, más represiones y mentiras atesorará. La opacidad de las estructuras religiosas que más absolutamente se oponen al dios de la diversidad, al dios de la Biblia, no esconden otra cosa más que corrupción, envidias, dolor, sufrimiento, abusos, mentiras y falsedad. Y eso lo sabemos todas y todos, por eso no entiendo por qué algunos seguidores del dios de la diversidad están tan necesitados de la aceptación del dios de la ortodoxia. ¡Cuánto tiempo necesitarán para darse cuenta de que es falso!

El dios diverso con el que tenemos que vérnoslas los seres humanos diversos, es extraño. Para empezar porque a pesar de contener todas nuestras proyecciones, no se deja atrapar, es escurridizo. El dios de la diversidad jamás nos dice cuál es la acción correcta, o la respuesta exacta; no nos ofrece seguridad, ni soluciones milagrosas. Un día creemos que nos está hablando, y al día siguiente nos damos cuenta que el mensaje lo habíamos dejado grabado nosotros mismos en nuestro subconsciente. El dios de la diversidad es enorme, inmensa, intratable, indomable… atrevida y valiente. Pero también es cuidador, protector, amiga, madre… débil, humilde y abnegada. El dios diverso solo lo percibimos con más nitidez cuando hay amor de por medio. Donde hay amor, ahí está dios, el dios diverso, el dios extraño. Y es creando esos momentos, esos espacios donde el amor se hace presente en la diversidad que ha querido regalarnos, que podemos percibir mejor quién es. En los lugares donde el amor brilla por su ausencia, donde solo hay una forma correcta de ser, el dios tribal campa a sus anchas. Donde hay amor hay un camino por recorrer que nos aproxima a dios a través del prójimo. Este creo que es el mejor criterio para saber cerca de qué dios estamos.

Carlos Osma

Biblia, Espiritualidad 2019, Dios, Seguimiento

Manifiesto sobre los abusos sexuales a menores en la Iglesia

El objetivo es, según la Pastoral, «predicar con el ejemplo y convertir la Iglesia en un espacio seguro para los menores y otras personas vulnerables, a fin de que otras instancias donde también, y mayoritariamente, se producen abusos -familia, escuela, deporte y ocio…- puedan reflejarse»

«Sentimos en carne propia la vergüenza, la pena, la indignación y el dolor por el escándalo de los abusos sexuales a menores»

«Éste es un momento propicio para hacer examen de conciencia, todos y todas, de nuestra relación con el poder y su ejercicio»

La Iglesia expulsa del estado clerical a Bernard Preynat, el cura francés imputado por abusos

Un francés acusa en el Vaticano a monseñor Luigi Ventura por «tocamientos»

El Vaticano retira la inmunidad al nuncio investigado en Francia por abusos sexuales

11.07.2019 | RD/Agencias

General, Iglesia Católica Abusos sexuales, Acción Católica Obrera (ACO), Curas obreros, Iglesia Católica, Juventud Obrera Cristiana (JOC), Pastoral Obrera

Gilead entregó el pasado 3 de julio 29 premios a Instituciones y organizaciones no gubernamentales por sus proyectos destinados a mejorar la calidad de vida de los pacientes con una dotación total de 474.000 euros.

Madrid, 3 de julio de 2019. Un total de 51 proyectos de 29 instituciones y organizaciones no gubernamentales españolas han sido reconocidas en la I Edición del Community Grants & Donations Program de Gilead. Estas becas, que este año cumplen su décimo aniversario, han desempeñado un papel fundamental para que un buen número de asociaciones de pacientes, ONG’s y otros colectivos hayan podido desarrollar innovadores proyectos con los que mejorar la calidad de vida de los pacientes y hoy son ya una referencia.

Mejora del acceso al sistema de salud

Construcción de comunidades

Mejora de la educación

Con el avance de las investigaciones hemos asistido a grandes hitos en el ámbito científico, como los tratamientos retrovirales que han conseguido controlar una enfermedad como el SIDA o curar otras como la Hepatitis C. Se espera que también lo consigamos con el cáncer y el VIH. La comunidad de pacientes, las administraciones y los sistemas sanitarios han trabajado en estos importantes avances, pero hay que destacar a compañías como Gilead que siempre han ido un paso por delante.

Entidadades premiadas

Los 51 programas seleccionados en esta edición aportan soluciones innovadoras y buscan unir a distintos agentes con facilitar la vida cotidiana de los pacientes y sus familiares, así como mejorar su calidad de vida. Estas son las entidades premiadas según los tres pilares anteriormente descritos:

Mejora del acceso al sistema de salud  (entregados por María Rio)

Asociación de Apoyo e Información a Portadores de VIH Eicharonde

• Asociación Catalana de Malats de Hepatitis Ascat

• Coordinadores de Asociación de Vih y Sida de la Comunidad Valenciana

• Comité Ciudadano Antisida de Burgos

• Comité Ciudadano Antisida de la Generalitat Valenciana

• Cesida

• Federaciones Nacionales de Enfermos y Trasplantados Hepáticos

• Fundación Española para el estudio del Hígado

• Fundación Ceyd cesida

• Grupo de Trabajo sobre Tratamientos de Vih Gtt

• Grupo español de pacientes con Cáncer Gepad

• Sociedad Española Interdisciplinaria del Sida

• Seysida

• Universidad Autónoma de Barcelona

• Asociación de Ayuda Antisida de las islas baleares

• Adaara, Asociación de Personas Que Convivimos con el VIH

Construcción de comunidades (entregados por Marisa Alvarez, directora médica de gilead españa)

• Amigos Contra el Sida

• Asociación Ciudadana Antisida Guipúzcoa

• Fundación para la Investigación Biomédica del Hospital Puerta de Hierro

• Apoyo Activo

Mejora de la educación  (entregados por Alex Calomparis, vicepresidente de EMEA)

• Asociación  para la Ayuda a Personas Afectadas por VIHSIDA Onsida

• Apoyo Positivo

• Asociación Valenciana contra el Sida Abacos

• Comisión Ciudadana contra el Sida Bizcaisida

• Comité Ciudadano Antisida extremadura Caix

• Fundación para la Investigación Biomédica de Córdoba

• Proyet dels nombs, Hispanosida

• Trabajando en Positivo

Durante el acto tuvoo lugar una mesa redonda en la que se trató el tema de la humanización en la asistencia sanitaria y contó con la participación del Dr. Julio Zarco, presidente de la Fundación Humans; Ramón Espacio, presidente de Cesida; Eva Bech, presidenta de la Federación Nacional de Enfermos y Trasplantados Hepáticos (FNETH); y el Dr. Jorge del Romero, director del Centro Sanitario Sandoval. Los ponentes incidieron en la importancia de colocar en el centro de la atención sociosanitaria a los pacientes y debatieron sobre todo lo que queda por hacer para ofrecerles una atención más humanizada.

General Community Grants & Donations Program, Gilead, Hepatitis C, VIH/SIDA

Michael Johnson (alias «Tiger Mandingo»), que fue injustamente condenado a 30 años de prisión por un jurado homófobo por no revelar su estado serológico respecto al VIH a sus parejas sexuales, ha sido puesto en libertad 25 años antes.

 Johnson fue acusado de «infectar imprudentemente» a múltiples parejas masculinas con el VIH cuando era estudiante en la Universidad de Lindenwood en Missouri en 2013.

En 2015, fue sentenciado a 30 años por un jurado compuesto por heterosexuales blancos, la mayoría de los cuales admitieron que creían que la homosexualidad era un pecado.

La condena planteó preguntas sobre las leyes de penalización del VIH en Estados Unidos, que según activistas desde hace mucho tiempo ignoran décadas de ciencia médica, en realidad no logran reducir las tasas de infección y castigan desproporcionadamente a los hombres negros, ya que las tasas de VIH son más altas entre las personas de color.

Tanto la Asociación Médica Americana como la Sociedad Americana de Enfermedades Infecciosas han condenado públicamente las leyes que penalizan el VIH.

Sin embargo, Johnson comenzó a cumplir su sentencia de 30 años en julio de 2015, pasando todo su primer año en confinamiento solitario.

Ahora, después de que un tribunal de apelaciones dictaminara que su juicio original era «fundamentalmente injusto», contaminado por el racismo, la homofobia y un fiscal empeñado en obtener una sentencia más dura que la que reciben muchos de los asesinatos, Johnson ha sido puesto en libertad. «Me siento genial», dijo a los periodistas al salir del Centro Correccional de Boonville esta mañana. «Salir de la cárcel es un gran sentimiento.«

Timothy Lohmar, el fiscal original que buscó una sentencia de por vida para Johnson y que, en un momento dado, lo amenazó con 96 años de prisión, ha cambiado de opinión desde entonces. Ahora llama a todo el caso «vergonzoso» y dice que fue «forzado a operar bajo las leyes actuales», que él cree son «anticuadas, anticuadas y basadas en algo que la ciencia probaría que no es exacto».

Lohmar está presionando para que las leyes de Missouri sobre el VIH cambien. Actualmente está sobre la mesa HB167, que reduciría el castigo por no revelar el estado serológico respecto al VIH de un delito grave a un delito menor. También tendría en cuenta si se utiliza un preservativo y si una persona está tomando medicamentos.

Johnson, que aún debe cumplir tres años de libertad condicional, dice que si hay algo bueno en su juicio, es que el estado actualizará sus leyes draconianas para asegurar que casos como el suyo no vuelvan a ocurrir. «Tal vez mi juicio se llevó a cabo de alguna manera para motivar algún cambio», dice.

Reflexionando sobre el apoyo que ha recibido en los últimos seis años, Johnson dice: «Es bueno que haya tenido el apoyo de todos los que me escribieron cartas. Hay veces en que te deprimes, y ayuda que la gente sepa por qué estoy luchando contra el sistema».

Fuente Cromosomax

General Asociación Médica Americana, Centro Correccional de Boonville, HB167, Michael Johnson, Missouri, Sociedad Americana de Enfermedades Infecciosas, Tiger Mandingo, Timothy Lohmar, VIH/SIDA

08/07/2019 por Eva Rodriguez de Luis

Hemos crecido viendo películas de Disney. Hemos llorado con (spoiler) la muerte de la madre de Bambi y aplaudido con las orejas cuando Simba logra recuperar el trono tras vencer a Scar. Pero hay algo que a muchos nos ha faltado: vernos reflejados en las películas, que por lo general representaban a personajes blancos, cis y heterosexuales. Los tiempos cambian, pero sigue siendo difícil avanzar en algo tan importante como ofrecer diversidad a los más pequeños. O lo que es lo mismo, que crezcan con referentes que no les hagan sentirse un bicho raro.

Tras la polémica por una posible Elsa lesbiana en Frozen, ahora algunos han puesto el grito en el cielo porque Halle Bailey dará vida a Ariel. ¿El motivo? Falta de precisión con la historia. Y es que la cantante no es blanca. Aunque claro, tampoco es un manatí.

MEDIEVAL MERMAID THREAD

White people on the internet: The Little Mermaid can’t be black! It’s a European legend! She has to be white!

Medieval Europeans:

(Book of Hours, Dutch, f. 67) pic.twitter.com/0KXxifdp86

— Erik Wade (@erik_kaars) 4 de julio de 2019

Como suele suceder cada vez que una producción se sale de lo estándar, hay alguien al que le parece mal. Halle Bailey interpretará a Ariel en el remake de Disney y, como ya te habrás dado cuenta, Bailey es una actriz de raza negra, algo que molesta y mucho porque ‘La Sirenita’ ha de ser blanca para ser fiel a la historia. Un momento, ¿’La Sirenita’ era blanca? ¿Cómo eran realmente las sirenas?

Os voy a enseñar lo que es una puta sirena de verdad, directamente de los que se las inventaron, los griegos, esas que atacaron a Ulises con sus cantos.
A ver si así os dejáis de racismos, colores y de hablar por hablar. pic.twitter.com/yfXTIT8Vtn

— Otto Más 🐉 (@Otto_Mas) 5 de julio de 2019

El twittero y filólogo Otto Más se remonta a los orígenes del concepto para tirar por los suelos a aquellos que esperan encontrar a una bella pelirroja de piel lechosa en el papel. Por no tener, no tenían ni cola. Y es que las sirenas griegas vivían en el mar y tenían alas. Con su dulce y musical voz atraían a los marineros a una muerte segura en las rocas.

Ahora que ya hemos recordado como son las sirenas, nos queda otra opción: ‘La Sirenita’ de Disney es una adaptación de la obra de Hans Christian Andersen.

‘I don’t see colour’, people say, until you try make a Disney character anything but white.

— Yassmin Abdel-Magied (@yassmin_a) 4 de julio de 2019

El autor danés escribió esta historia en 1837 y la verdad, una historia para niños no es. Es tan trágica, que ríete tú de lo de la madre de Bambi. En la historia de Andersen, el príncipe Eric se enamora de otra y Ariel acaba suicidándose, dejando que su cuerpo se convierta en la espuma del mar. Un drama en toda regla.

Lo que no es tan conocido es de dónde viene la historia, cuál la motivación para escribirla. Numerosos biógrafos e historiadores explican que el autor danés era bisexual y que en un momento de su vida se enamoró de Edvard Collin, un tipo fuera de su alcance por diversos motivos. El primero es que se encontraba en un estrato social superior y el segundo es que era heterosexual. Tras expresar sus sentimientos, Andersen fue rechazado y Collin se acabó casando con una mujer. Como resultado de ese amor imposible surgiría ‘La Sirenita’.

Así que cuando la gente intenta argumentar sobre la apariencia de Ariel para ser fiel a la realidad, merece la pena recordarles por un lado que el origen mitológico es muy diferente y que la historia real de Ariel surge de la pluma de un autor bisexual cuyo amor no es correspondido. ¿Quieres realidad? Entonces quizás ‘La Sirenita’ deba ser la primera historia gay de la factoría Disney.

Al regimiento de cantos rodados dando calor con que no se respetan los orígenes de ‘La Sirenita’: Es altísimamente posible que ‘La Sirenita’ se escribiese para narrar una historia de amor gay, ¿AHORA QUÉ HACEMOS, PEPE?

— Cristina Domenech (@firecrackerx) 4 de julio de 2019

Fuente AmbienteG

Biblioteca, Cine/TV/Videos, General Disney, Frozen, Halle Bailey, Hans Christian Andersen, La Sirenita, Otto Más

Qué matraca, Dios mío… ¿por qué no lee un poquito para ilustrarse su ilustrísima?

Carga contra el «pensamiento único» y «radicalismo» de la ‘ideología de género’

«Creo en la igualdad entre el sexo femenino y el sexo masculino, esto es, entre los seres humanos. Creo, pues, en la igualdad de sexos», matiza Braulio Rodríguez en su escrito semanal

11.07.2019 | RD/EP

Braulio Rodríguez: «No creo en la igualdad de género; creo en la igualdad de sexos» https://t.co/kzo5EMVkYL pic.twitter.com/8IjSar3QiU

— La Tribuna de Toledo (@tribunadetoledo) 10 de julio de 2019

Y nos ha llamado la atención la respuesta del anterior concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de San Sebastián:

Bueno, tampoco creías que tus pisos turísticos en #DonostiaSansebastian eran ilegales, y te los clausuré legalmente. pic.twitter.com/i9HekZF4kV

— Enrℹque Ramos (@eramosvi) 11 de julio de 2019

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Arzobispo de Toledo, Braulio Rodriguez, Género, Ideología de Génro, Iglesia Católica, Igualdad, Machismo, Patriarcalismo

La voxasuna Rocío Monasterio en medio, dirigiendo la politica de Isabel Ayuso (PP) e Ignacio Aguado (Ciudadanos).

La probable futura presidenta del Gobierno regional madrileño, Isabel Díaz, ha hecho caso a todas las propuestas de VOX, lo que incluye derogar partes de las leyes LGTB y Trans, con la aquiescencia de Ignacio Aguado.

El pasado lunes 8 de julio PP y Ciudadanos llegaron a un acuerdo para constituir el Gobierno de la Comunidad de Madrid. Este acuerdo no podía ser posible sin el apoyo de la ultraderecha de VOX. Por ello Isabel Díaz Ayuso, anunció que el pacto al que han llegado recoge todas las medidas que exigía el partido de extrema derecha, que tenía varias propuestas contra el colectivo LGTB. Si bien en el acuerdo no hay ninguna medida contraria al colectivo LGTB, en las declaraciones posteriores la candidata del PP anunció que se llevarían a cabo cambios en las Leyes LGTB y Trans de la Comunidad de Madrid, como reclamaba la formación de ultraderecha.

Arcópoli considera fundamental la educación en las aulas tal y como está aprobado en la ley LGTBI de la Comunidad de Madrid, con el apoyo de todos los partidos. A día de hoy según el Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia llevamos 154 incidentes de odio recogidos en lo que va de año. Los agresores siguen siendo muy jóvenes. Necesitamos hablar de igualdad y eliminar prejuicios en las aulas tal y como exige la Constitución y las leyes. Dejar al albur de los padres el prohibir que tus hijos escuchen hablar de respeto al colectivo LGTB es atentar contra la igualdad.

Asimismo, consideramos esencial en la Ley el apartado de sanciones, cuestionado por VOX y recientemente por la candidata del PP. Dicho apartado es la esencia de la Ley y desde el primer momento en el que se negoció la misma se exigieron las sanciones, ya que una Ley que no sanciona su incumplimiento no es una Ley, sino un compendio de sugerencias.

Isabel Díaz afirmó ayer que «no se va a retroceder en nada» mientras hablaba de poder dar carta de libertad a padres y madres para prohibir a sus hijos asistir a «talleres afectivos en los colegios». Eso es retroceder una década, afirma Áxel Sarraillé, nuestro Coordinador General. 

El Coordinador de Arcópoli @AxelSkye96 afirma que: «No es momento de revisarla, sino de desarrollar sus reglamentos tal y como firmaron los diputados de @Cs_Madrid«

— Arcópoli (@arcopoli) 11 de julio de 2019

Exigimos a Ciudadanos y en particular a Ignacio Aguado que aclare su postura sobre las declaraciones de Isabel Díaz Ayuso, puesto que él y su partido fueron redactores de la ley y ahora callan ante el anuncio de una revisión. El Coordinador de Arcópoli afirma que: «No es momento de revisarla, sino de desarrollar sus reglamentos tal y como firmaron los diputados de Ciudadanos en nuestro manifiesto durante la campaña electoral, revisar la ley para eliminar puntos es una traición al colectivo LGTBI». 

Terminado el Orgullo LGTB 2019. Con nuestros derechos NO se negocia. pic.twitter.com/ZL0KcDMejN

— Arcópoli (@arcopoli) 6 de julio de 2019

Fuente Arcópoli

General, Homofobia/ Transfobia. Arcópoli, Áxel Sarraillé, Ciudadanos, Comunidad de Madrid, Gobierno, Homofobia/Transfobia, Pin parental, PP, VOX

Foto: ACLU 8 de julio de 2019 20:21 BST Anya Crittenton

La Corte Suprema escuchará el caso de Aimee Stephens, una mujer trans que dice que fue despedida debido a su identidad de género.

Aimee Stephens es una de las tres personas LGBTI cuyo caso de discriminación en el empleo será escuchado por la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS) este año.

En abril, la Corte Suprema anunció que revisará tres casos relacionados con la discriminación LGBTI en el lugar de trabajo.

Ha habido un debate en curso sobre si el Título VII de la Ley de Derechos Civiles, que otorga protecciones federales contra la discriminación de ciertas identidades, se aplica a la orientación sexual y la identidad de género. Muchos esperan que estos casos resuelvan el asunto.

En previsión de los alegatos orales de este otoño, GSN publicará guías para los tres casos. Este es el primero: R.G. & G.R. Harris Funeral Homes Inc. v. Equal Employment Opportunity Commission & Aimee Stephens.

De qué se trata este caso de la Corte Suprema

Aimee Stephens trabajó en R.G. y G.R. Harris Funeral Homes como directora de funerarias durante casi seis años cuando salió como transgénero en 2013. Ella le informó a su jefe que vendría a trabajar como mujer y ellos supuestamente respondieron que eso sería `inaceptable‘. Dos semanas después, la despidieron.

Stephens comenzó a ver a un terapeuta en 2008, años después de conocer la verdad de su identidad de género desde que era una niña. Ella exploró su identidad y opciones en el futuro con su terapeuta.

Después de que la funeraria dejó ir a Stephens, ella y su esposa Donna sufrieron dificultades financieras. Las circunstancias también dejaron a Stephens sin seguro médico cuando uno de sus riñones falló.

Con la ayuda de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), Stephens presentó una queja ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC). La EEOC demandó en su nombre.

En su memorial ante el Tribunal Supremo, Stephens y su equipo de litigantes reconocieron que incluso con una definición limitada del Título VII, R.G. y G.R. Harris Funeral Homes seguían discriminando.

Incluso si la referencia del Título VII al «sexo» abarca sólo el sexo asignado al nacer, como afirma Harris Homes, la decisión de despedir a la Sra. Stephens fue «por razón de sexo»,’ dice el informe.

Si a la Sra. Stephens se le hubiera asignado un sexo femenino en lugar de masculino al nacer, Harris Homes no la habría despedido por vivir abiertamente como mujer. Debido a que Harris Homes habría tratado a la Sra. Stephens de manera diferente si su sexo asignado al nacer hubiera sido diferente, su decisión de despedir a la Sra. Stephens violó el Título VII».

Lo que otros tribunales y funcionarios han dicho

Después de la demanda de la EEOC, la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito falló a favor de Stephens en marzo de 2018. El tribunal dijo que su despido violó el Título VII.

A principios de julio, varios grupos y organizaciones presentaron informes amicus en nombre de los empleados LGBTI en los tres casos. Entre las principales empresas y algunos republicanos figuran los que han apoyado las medidas contra la discriminación.

Otros grupos, sin embargo, como una secta diferente de republicanos, han instado a SCOTUS a no proteger a los trabajadores trans.

La Administración Trump-Pence también ha tomado partido. En numerosas ocasiones, el Departamento de Justicia bajo Trump ha declarado que el Título VII no se aplica ni a la orientación sexual ni a la identidad de género.

¿Qué pasa después en la Corte Suprema?

Los alegatos orales en la Corte Suprema para este caso están programados para el 8 de octubre. El voto y la opinión están aún por determinar.

Es probable que se adopte una decisión en la primavera de 2020, en plena carrera presidencial.

El Tribunal Supremo tiene actualmente una mayoría conservadora. Trump nominó a dos jueces conservadores, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, dentro de su primer mandato.

La Corte Suprema no es el único camino para las protecciones federales LGBTI. Los demócratas reintrodujeron recientemente la Ley de Igualdad en el Congreso, que ordenaría protecciones federales para los estadounidenses LGBTI en todo el país.

GSN publicará guías de los otros dos casos en los próximos días.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Aimee Stephens, Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), Corte Suprema, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Identidad de género, Ley de Igualdad, Título VII de la Ley de Derechos Civiles, Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU)

*

Siempre resulta ilusorio creerse convertido de una vez por todas. No, no somos más que simples pecadores, aunque pecadores perdonados, pecadores-en-perdón, pecadores-en-conversión.

No se nos da otra santidad aquí abajo […]. Convertirse significa comenzar siempre de nuevo este cambio radical interior mediante el cual nuestra pobreza humana se vuelve hacia la arada de Dios. De la Ley de la letra pasa a la Ley del Espíritu y de la libertad, de la ira a la gracia. Este vuelco no acaba nunca, porque no hace otra cosa que volver a comenzar constantemente. Antonio el Grande, patriarca y padre de todos los monjes, lo decía de una manera lapidaria: «Cada mañana me digo: hoy empiezo».

La conversión, efectivamente, es siempre una cuestión de tiempo: el hombre necesita tiempo, y también Dios quiere tener necesidad de tiempo con nosotros. Nos haríamos una imagen del hombre absolutamente errada si pensáramos que las cosas importantes en la vida de un hombre se pueden llevar a cabo de inmediato y de una vez por todas. El hombre ha sido hecho de tal modo que necesita tiempo para crecer, madurar y desarrollar todas sus propias capacidades. Dios lo sabe mejor que nosotros, y por eso espera, no desiste, es indulgente, longánimo: «La bondad de Dios te empuja a la conversión» (Rom 2,4). Benito, en el prólogo de su Regla, nos brinda un comentario de una gran riqueza: Dios sale cada día a la busca de su obrero, y el tiempo que nos da es una dilación, un don, un tiempo de gracia que se nos otorga de una manera gratuita. Es un tiempo que podemos emplear para encontrar a Dios una vez más, para encontrarle cada vez mejor en su estupenda misericordia.

*

André Louf,
Bajo la guía del Espíritu,
1990, pp. 11-13, passim

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Conversión, Dios, Hoy, Jesús

Leído en su blog:

Porque vivimos una época posreligiosa, las reformas son necesarias

Escucho al Papa Francisco ideas teológicas de hace milenios

Francisco pone a los pobres sobre el desarrollo, la política sobre la economía, la justicia sobre la doctrina… pero sigue predicando a un Dios que interviene cuando quiere

23.06.2019 | José Arregi

Espiritualidad Iglesia, Iglesia Católica, Papa Francisco

 Rose Hudson-Wilkin ejercía desde 2010 de capellana del presidente de la Cámara de los Comunes, John Bercow, y desempeña una labor parecida para la soberana del Reino Unido

Uno de los miembros del clero «más influyentes y eficaces en la esfera pública», según Welby

28.06.2019 | RD/Efe

General, Iglesia Anglicana Cámara de los Comunes, Dover, Iglesia Anglicana, Isabel II, John Bercow, Mujer, Obispa, Rose Hudson-Wilkin

Ampliamos la noticia que ayer mismo publicábamos:

La Cámara de los Comunes británica ha aprobado una enmienda para que el Gobierno apruebe el matrimonio igualitario en Irlanda del Norte si el 21 de octubre sigue sin haberse conformado un ejecutivo en ese territorio. Aunque puede ser un camino para que el matrimonio entre personas del mismo sexo sea finalmente legal en todo el territorio del Reino Unido, la aprobación, de tener lugar, podrá ser revertida o reformada posteriormente por un futuro Gobierno norirlandés.  

Dada la situación política en Irlanda del Norte, donde no existe Gobierno desde las elecciones de 2017, el Parlamento británico ha creado una serie de leyes de «Ejercicio de funciones» para dotar de cierta gobernabilidad al territorio. El diputado laborista Conor McGuin presentó una enmienda a ese conjunto de leyes para obligar al Gobierno británico a aprobar el matrimonio igualitario si persiste esa falta de poder ejecutivo en Irlanda del Norte.

La enmienda establece que, de no formarse Gobierno en Irlanda del Norte antes del 21 de octubre, el ejecutivo británico deberá aprobar de inmediato el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese territorio. Fue aprobada este 9 de julio en la Cámara de los Comunes por una amplísima mayoría de 383 votos favorables frente a 73 en contra, dado que previamente todas las fuerzas políticas habían dado libertad de voto a sus representantes.

Sin embargo, la propia enmienda establece que un Gobierno norirlandés creado antes de la fecha límite puede devolverla sin que tome efectos. Además, aun cuando la fecha se sobrepase y se apruebe el matrimonio igualitario, un futuro Gobierno de Irlanda del Norte podrá revocarla o reformarla. Aun así, la previsión es positiva, puesto que, de aprobarse, se necesitaría una mayoría absoluta en la Asamblea de Irlanda del Norte para revertirlo. Hemos de recordar que la última votación al respecto se saldó en favor de la igualdad matrimonial, aunque el Partido Unionista interpuso finalmente su veto.

Esta nueva enmienda es más contundente legislativamente que la aprobada por la Cámara de los Comunes en el pasado mes de octubre de 2018, y que obtuvo la promulgación real el 1 de noviembre. En aquella ocasión se aprobó la consideración del matrimonio igualitario como un derecho fundamental para que fuera tenido en cuenta por los funcionarios de Irlanda del Norte. Sin embargo, a efectos prácticos no tuvo alcance alguno.

El largo proceso del matrimonio igualitario en Irlanda del Norte

Actualmente, la situación política en Irlanda del Norte es de completa paralización de su Asamblea y de inexistencia de Gobierno. La ley establece que los diputados norirlandeses deben declarar su afiliación unionista, nacionalista (irlandesa) o neutral al asumir el cargo, y que los principales partidos deben estar representados en el Gobierno. Sin embargo, tras las elecciones celebradas en enero de 2017, no ha habido acuerdo entre las distintas fuerzas políticas e Irlanda del Norte para formar un ejecutivo.

Pero esa paralización no es el único obstáculo que las peculiaridades políticas de Irlanda del Norte interponen para la aprobación del matrimonio igualitario y que ocasionan que sea el único territorio del Reino Unido en el que las parejas del mismo sexo no pueden casarse legalmente. Y además lo es después de que su Asamblea haya votado y rechazado la aprobación del matrimonio igualitario cinco veces consecutivas. En la última votación, que tuvo lugar en noviembre de 2015, los partidarios de la igualdad para las personas LGTB lograron ser por primera vez mayoritarios, pero el DUP (conservador y de filiación unionista protestante) de la entonces primera ministra Arlene Foster invocó el procedimiento agravado conocido como petition of concern para lograr que la proposición de ley fuera finalmente rechazada.

La petition of concern fue concebida durante los acuerdos de paz de 1988, con la idea de que cualquier legislación sobre determinados temas sensibles obtuviera un respaldo suficiente de los dos sectores, el nacionalista irlandés y el unionista. Las propuestas que se tramiten por este método deben alcanzar un 60 % de los votos de toda la Asamblea, y al menos un 40 % en cada uno de los bandos. La petition of concern debe ser solicitada por un mínimo de 30 representantes, una marca que el DUP siempre había superado por sí solo, hasta estas últimas elecciones, en que solo logró 28 representantes.

Esta pérdida de la capacidad de veto había despertado la esperanza de que el matrimonio igualitario pudiera ser finalmente aprobado en la nueva legislatura, pero la falta de acuerdos para la formación de Gobierno y la paralización efectiva de la Asamblea lo han hecho imposible. Además, la vía judicial quedó cerrada tras el rechazo por parte del Alto Tribunal de Belfast a las demandas de tres parejas del mismo sexo.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Arlene Foster, Conor McGuin, Discriminación, Irlanda del Norte, Partido Conservador, Partido Laborista, Partido Unionista Democrático, Reino Unido