La Casa Blanca se encendió con la bandera del Orgullo. (Getty Images / Molly Riley)

La Casa Blanca se está preparando para enfrentar la ola de legislación transfóbica que prolifera en al menos 33 estados.

En la actual sesión legislativa se han presentado un total de 253 proyectos de ley anti-LGBT +, 124 de los cuales son explícitamente anti-trans. Sesenta y seis se centran en los deportes, 33 en el acceso a la atención médica y 14 en el acceso al baño y al vestuario.

La administración de Biden ya advirtió que muchos estados que aprueban estos proyectos de ley están violando la ley federal, pero hasta ahora aún no ha hecho cumplir esto en las legislaturas estatales.

Eso podría estar a punto de cambiar, según Human Rights Campaign, la principal organización de defensa LGBT + del país.

El presidente de HRC, Alphonso David, dijo a The Daily Beast: “Estamos teniendo conversaciones con la administración de Biden sobre acciones adicionales que deberían tomar en relación con los proyectos de ley anti-LGBTQ que estamos viendo en estos estados. Pero queremos asegurarnos de no perder de vista lo importantes que son esas palabras y lo importantes que han sido sus primeras acciones para apoyar y proteger a las personas LGBTQ en todo el país».

Cuando se le preguntó si le gustaría ver a la Casa Blanca desafiar directa y públicamente los proyectos de ley anti-trans, David respondió: «La respuesta corta es ‘Sí’, y según mis conversaciones con la administración, creo que lo harán».

David no reveló los detalles de las conversaciones que HRC estaba teniendo con la administración Biden, «excepto para decir que estamos explorando una variedad de formas en las que la administración podría ser aún más activa. Las agencias federales interpretan la ley federal”, continuó, “y creo que en muchos casos, los proyectos de ley que se están aprobando en muchos estados del país violan la ley federal, incluida la constitución. Por lo tanto, hay opciones y acciones que aún no se han tomado en las que nos comprometemos con la administración de Biden a medida que exploran diferentes formas en las que pueden tener un impacto aún mayor. Podemos anticipar más acciones de la administración de Biden en relación con estos proyectos de ley. Creo que se necesita hacer más y nos estamos comprometiendo con ellos para hacer más. Creo que la administración tomará medidas adicionales y acciones adicionales que aclararán aún más su posición en lo que respecta a los proyectos de ley anti-LGBTQ que estamos viendo en los estados. No puedo decirte qué forma tomará eso «.

Por otra parte, el Departamento de Justicia confirmó a The Daily Beast que planea «hacer cumplir plenamente nuestros estatutos de derechos civiles para proteger a las personas transgénero».

Esto da a los activistas la esperanza de que el Departamento de Justicia se esté preparando para impugnar estos proyectos de ley en los tribunales y determinar la legalidad de las leyes que se proponen, incluidas varias que ya han sido aprobadas.

Fuente The Daily Beast

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alphonso David, Casa Blanca, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, Joe Biden, Personas trans

El Movilh comunicó que tras un proceso de 14 años el juicio final tendrá lugar la próxima semana en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. “De ganar, Sandra vencerá a la lesbofobia del Estado y triunfará sobre la homofobia de las iglesias, un hecho inédito”, sostuvo el activista Rolando Jiménez.

Tras un proceso que se ha extendido por 14 largos años, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) comunicó hoy que los próximos 12 y 13 de mayo a las 10:00 horas el Estado de Chile será sometido a juicio por la Corte Interamericana de Derecho Humanos (Corte IDH) por prohibir desde el 2007 a la docente y ex monja Sandra Pavez ejercer clases de religión en nuestro país solo por ser lesbiana.

De esa manera, el juicio tendrá lugar en el Mes contra la Homofobia y la Transfobia que se conmemora en todo el mundo. En la ocasión Sandra será acompañada por Ciro Colombara, Branislav Marelic;  abogados pro bono que apoyan diversas causas del Movilh, y el histórico activista gay Rolando Jiménez.

Jiménez sostuvo que “estamos llegando al final de una larga lucha. Han sido 14 años de sufrimientos y discriminación para Sandra, quien pese a ser una profesora intachable fue impedida en 2007 de ejercer solo porque a juicio de  la Iglesia Católica su orientación sexual es incompatible con la docencia, apreciación que luego compartieron los tribunales de primera instancia y la Corte Suprema al fallar que por ser lesbiana nunca más podría ingresar a las aulas”.

Pavez, añadió Jiménez, “sufrió este abuso luego de ejercer durante más de dos décadas su profesión, ganándose el cariño y el respeto de toda la comunidad educativa, incluidos colegas, estudiantes, apoderados y directivos que hace más de una década se movilizaron junto a nosotros para revertir la determinación de la Iglesia. Ello no fue posible, y el resultado ha sido desastroso: Sandra nunca más ingresó a las aulas, su estado de salud se ha visto severamente empeorado con el correr de los años y, como si poco fuera poco, se encuentra a punto de jubilar. El daño causado por el Estado de Chile, en alianza con la Iglesia Católica, es brutal e inhumano”.

“Esperamos que este  gigantesco acto de lesbofobia sea reparado por la Corte IDH sancionando a Chile por discriminación, invasión a la vida privada y negación de los derechos al trabajo y a la protección judicial” apuntó el dirigente.

Jiménez puntualizó que “de ganar, Sandra vencerá a la lesbofobia del Estado y triunfará sobre la homofobia de las iglesias, un hecho inédito a nivel mundial. De perder, lo cual esperamos no ocurra, estaremos en presencia del acto lesbofóbico más cruel e injusto ocurrido en el sistema internacional de derechos humanos”.

El caso

Por orden del obispo de San Bernardo, Juan Ignacio González Errázuriz, el 25 de julio del 2007 el Vicario para la Educación del Arzobispado, René Aguilera Colinier, revocó a Sandra Pavez el certificado de idoneidad que le iba a permitir seguir haciendo clases de religión en el Colegio Municipal Cardenal Antonio Samoré, donde la docente ejercía desde 1985.

Esto, luego de que la maestra confirmara que era lesbiana y mantenía una relación con otra mujer y se negara a someterse a terapias psicológicas y psiquiátricas ofrecidas por la Iglesia para revertir su orientación sexual. “A tanto llegó el acoso de la Iglesia, que en diversas ocasiones, incluidas las noches, curas visitaron el domicilio de Sandra para obligarla a revertir su homosexualidad, llegando al extremo de decirle que había dañado la memoria de su fallecida madre con su orientación sexual”, recordó Jiménez.

El clero actuó amparado en el Decreto 924 del Ministerio de Educación, un instrumento dictado en 1983 y aún vigente que “reglamenta las clases de religión en establecimientos educacionales” y faculta a las iglesias a decidir quiénes pueden o no impartir la cátedra.

Por tal razón el Movilh presentó un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de San Miguel, el cual fue rechazado el 27 de noviembre del 2007, siendo la sentencia ratificada el 17 de abril del 2008 por la Corte Suprema. Ambos tribunales estimaron que no se había incurrido en ilegalidad, ni en discriminación, teniendo como argumento el Decreto 924. Más de una década  después, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos vino a decir lo contrario y demandó a Chile ante la Corte IDH, en el marco de un proceso donde la docente ha sido representada por los abogados pro bono Ciro Colombara y Branislav Marelic, lo cuales han representdo diversas causas del Movilh.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. ADF Internacional, Branislav Marelic, Chile, Ciro Colombara, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Juan Ignacio González Errázuriz, Lesbiana, MOVILH, Profesora de Religión, Rolando Jiménez, Sandra Pavez

La iniciativa brindará orientación legal y psicológica gratuita a migrantes, además de poner a disposición de este grupo humano los test rápidos de VIH. Movilh-Migrante, coordinado exclusivamente por extranjeros/as, fue lanzado junto a un sitio web.  

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) lanzó hoy una nueva área de trabajo para promover y defender  los derechos humanos de los y las migrantes lesbianas, gays, bisexuales, trans, interse y queer  (LGBTIQ+) en Chile que  ven afectada su calidad de vida en razón de su orientación sexual o identidad de género.

“La migración es cada vez más acelerada en nuestro país. Quienes llegan a Chile merecen todas las garantías para la plena igualdad de derechos garantizadas en nuestras leyes y tratados internacionales”, señaló el Movilh.

“Estimamos que cerca de un 10% de los y las migrantes que han llegado a Chile son LGBTIQ+. Las denuncias por vulneración de derechos a migrantes LGBTIQ+ las recibimos cada semana, por lo cual resultaba necesario e indispensable que creáramos un área de trabajo focalizada en esta materia”, añadió el Movilh.

El Movilh capacitó en derechos humanos a extranjeros/as LGBTIQ+, a objeto de que ellos/as coordinen la temática de la migración del colectivo. En paralelo, Movilh-Migrante elaboró un sitio web que busca dar respuesta a la diversas consultas que recibe  la organización.

El sitio abarca información sobre trámites migratorios, acceso a la salud, el trabajo y la educación,  obtención de RUT y Clave Única, más derechos de la población LGBTIQ+ en Chile, entre otros.

Movilh-Migrante, una iniciativa apoyada por la Fundación Interamericana (IAF), brindará además asesoría legal y gratuita frente a casos de discriminación, aplicará test rápidos de VIH y derivará a las personas, en caso de ser necesario, a entidades especializadas en migración, como son la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), el Servicio Jesuita a Migrantes (SJM) y la Asociación de Venezolanos en Chile (Asoven), con los cuales el Movimiento LGBTIQ+  ya firmó convenios de colaboración.

La Primera Encuesta Nacional Aplicada a Migrantes Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans, Intersex y Queer (LGBTIQ+),desarrollada por Movilh este año, arrojó que el 80,3% fue discriminado por su orientación sexual o identidad de género en su país de origen y el 48,8% ha sufrido lo mismo en Chile. Además el 40% pensó en el suicidio a raíz de la homofobia y la transfobia, mientras el 73,8% ha sido víctima de la xenofobia en nuestro país, por lo que para el 52% uno de los principales problema enfrentados en Chile es la discriminación, lo cual  es superado por  el acceso al trabajo (86,6%) y a la vivienda (54,3%).

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Asociación de Venezolanos en Chile (Asoven), Chile, Fundación Interamericana (IAF), Migrantes, Migrantes LGBTI+, Movilh-Migrante, Organización Internacional para las Migraciones (OIM), Servicio Jesuita a Migrantes (SJM)

Emily (izda) y Susan (Dcha)

Emily Dickinson, a Susan Huntington: «Susie, mi corazón está lleno de ti, nadie sino tú en mis pensamientos».

En este libro se publican por primera vez en español las Cartas de Amor de Emily Dickinson a Susan Huntington Gilbert. Las editoras hemos seleccionado y traducido 245 Cartas amorosas e íntimas a partir de los Manuscritos originales reproducidos en los Archivos Electrónicos Dickinson.

Una edición crítica y anotada que pretende ser fiel a la obra original de la autora tal como ella la concibió. Obra que fue censurada, manipulada y modificada ya desde las primeras publicaciones en el siglo XIX, al realizar una división drástica y tendenciosa entre lo que se consideraron poemas y lo que se clasificó como cartas; además de borrar u omitir el nombre de Susan de las dedicatorias y los encabezamientos.

Emily Dickinson mantuvo a lo largo de toda su vida una estrechísima relación, amorosa y literaria, con Susan Gilbert, amiga de la adolescencia que después se convirtió en su cuñada. Una relación que tuvo una influencia decisiva en su escritura y que se ha ocultado durante mucho tiempo, dificultando y oscureciendo el conocimiento y la comprensión de su poesía.

Emily mantuvo con Susan una correspondencia amorosa, fluida y originalísima que muestra el diálogo literario y la relación íntima que mantuvieron durante toda su vida. De las aproximadamente mil cartas de Emily que se conservan, algo más de trescientas las escribió para Susan: Cartas en prosa, Cartas con Poemas incluidos y Cartas-Poema, una combinación sin fronteras entre lo que se suele llamar género poético y epistolar. «Gracias, / querida Sue – / por cada / consuelo», escribió poco antes de morir.

¿Cómo ha ocurrido esto? Durante siglo y medio, las ediciones de su obra, las biografías y muchas traducciones están escritas desde una perspectiva patriarcal. Una y otra vez la muestran como víctima de amores imaginarios hacia hombres de su entorno, dando por hecho que ellos fueron los ejes de su vida y de su obra. Debido a la difusión reiterada de esta falsa leyenda, la confusión ha sido total.

De la obra de Emily Dickinson se han conservado 1.789 poemas, de los cuales cerca de 300 están dirigidos a Susan. Entre ellos se encuentran algunos de los más significativos y de los que mejor revelan la personalidad de la poeta.

Emily se dirigió a Susan durante toda su vida con apelativos íntimos y cariñosos, como Sue, Susie, Dollie, Daisy, June/Junio, Bumble Bee/Abejorro, o Sister/Hermana. Escribió en el poema nº 5:

Una Hermana tengo en nuestra casa –
Y una, a un seto de distancia.
Solo una está inscrita,
Pero ambas me pertenecen.

Una vino por el camino que yo vine –
Y llevó mi vestido del año anterior –
La otra, como un pájaro su nido,
Entre nuestros corazones construyó.

Ella no cantaba como nosotras –
Era una melodía diferente –
Ella misma para sí una música
Como Abejorro de Junio.

Hoy está lejos de la Infancia –
Pero subiendo y bajando las colinas
Yo le cogía la mano aún más fuerte –
Lo que acortaba todas las distancias –

Y todavía su zumbido
Pasados los años,
Engaña a la Mariposa;
Todavía en sus Ojos
Yacen las Violetas
Consumidas en tantos Mayos.

Yo derramé el rocío –
Pero tomé la mañana;
Escogí esta estrella singular
Entre las muchas que hay en la noche –
¡Sue – para siempre!

Susan fue su principal interlocutora literaria, se intercambiaban poemas a diario, y tenemos constancia de que sus sugerencias fueron las únicas que Emily atendió. Hay un poema en concreto que habla sobre la muerte (nº 124), del cual llegó a hacer hasta siete versiones, y cada vez la consultaba si estaba de acuerdo con los cambios.

A Susan le gustaba la segunda estrofa, pero considera que no encaja con la primera, que es sobrecogedora y se basta por sí misma. Emily le envía una nueva versión precedida por la pregunta, no exenta de ironía, “Is this frostier?” (“¿Es esto más helador?”). Y añade una nota que empieza así: “Your praise is good – to me – because I know it knows – and suppose it means” (“Tu elogio es bueno – para mí – porque yo sé que él sabe – y supongo que significa”). El reconocimiento, remarcado por los subrayados de la poeta.

La poesía de Emily Dickinson está ligada al amor sin solución de continuidad, como ella escribe en el poema 1.353, cuyo manuscrito, firmado “Emily”, entregó a Susan Huntington Dickinson:

Apilarse como el Trueno hacia su final
Luego desmigajarse grandiosa lejos
Mientras todo lo creado se escondió
Esto – sería Poesía –

O Amor – una y otro al tiempo llegan –
Nosotras ambas y ni una ni otra demostramos –
Experimentamos cualquiera de las dos y nos consumimos –
Pues nadie ve a Dios y vive –

La autora

Emily Dickinson (1830-1886) es una de las grandes autoras de la literatura universal. Una personalidad extraordinaria que desborda lo establecido por las costumbres sociales y literarias de su momento y las de ahora. Dueña de un estilo inclasificable por la sintaxis aparentemente quebrada, el uso de los guiones —esqueleto y nervio de su escritura—, la utilización particular pero no casual de las mayúsculas y un léxico sorprendente.

Sabina Editorial ha publicado la poesía completa de Emily Dickinson en tres volúmenes: Poemas 1-600. Fue – culpa – del Paraíso (2012), Poemas 601-1200. Soldar un Abismo con Aire  (2013) y Poemas 601-1786. Nuestro Puerto un secreto (2015). Además de tres antologías temáticas: ¡Noches Salvajes – noches Salvajes! (2015), Ese Día Sobrecogedor. Poemas del incesto (2017) y Vorágine en el Cielo (2019).

Ver extracto del libro (en .PDF)

Fuente Editorial Sabina

Biblioteca, General, Historia LGTBI Cartas de Amor, Emily Dickinson, Susan Huntington Gilbert

La igualdad matrimonial está un paso más cerca en la República Checa. La Cámara de Diputados del país centroeuropeo ha aprobado en primera lectura una proposición de ley, presentada hace casi tres años, para abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo. La votación supone la admisión a trámite de la medida, que se discutirá ahora en la correspondiente comisión parlamentaria. Para convertirse en ley, deberá superar una segunda y tercera lectura, la aprobación en el Senado y la firma del presidente. Para más contrariedad, los diputados han aceptado también la tramitación de una reforma para blindar a nivel constitucional el matrimonio excluyente.

La proposición de ley para legalizar el matrimonio igualitario en Chequia fue registrada en la Cámara de Diputados el 22 de junio de 2018. Se trata de una reforma del Código Civil por la que las parejas del mismo sexo tendrían acceso al matrimonio en igualdad de condiciones que las de distinto sexo. Por su parte, desaparecería la institución de la «pareja registrada» (registrované partnersví) que desde 2006 concede algunos derechos a las parejas del mismo sexo: «El principio fundamental de la reforma legal propuesta es proporcionar a las parejas del mismo sexo y sus hijos la misma dignidad y protección de la vida familiar que por ley viene proporcionada a los esposos y sus hijos, y con ello garantizarles una posición igual no sólo en la sociedad sino también ante la ley», se afirma en la exposición de motivos del proyecto.

La proposición la presentaron 46 diputados (de los 200 que componen la Cámara) de diferentes partidos políticos. Entre ellos ANO, la formación de corte liberal-populista que lidera el Gobierno y cuyo nombre en checo por cierto significa literalmente «sí». También apoyaron la medida miembros del Partido Pirata, la formación más claramente proLGTBI del espectro político checo, así como del KSČM (comunistas), ČSSD (socialdemócratas), TOP 09 (liberal-conservador) y STAN (regionalistas). No se unió, en cambio, ningún representante de ODS (conservadores), SPD (ultraderecha xenófoba) y KDU-ČSL (democristianos). Especialmente relevante fue el apoyo explícito del Gobierno de coalición entre ANO y ČSSD, que permitía un cierto optimismo sobre las perspectivas de aprobación.

Tras dos debates infructuosos en noviembre de 2018 y marzo de 2019, sin embargo, la continuación de la tramitación de la medida quedaba pospuesta sine die. Un estancamiento en el que fue determinante no tanto la oposición esperada de los partidos de derecha y ultraderecha, sino sobre todo la falta de compromiso verdadero de los partidos teóricamente favorables, con diputados que incluso se ausentaron de los debates. El pasado jueves, más de dos años después, la propuesta consiguió una mayoría en la Cámara de Diputados en primera lectura que le permite continuar su tramitación en comisión parlamentaria, donde se discutirá durante los próximos 80 días.

A continuación, volverá al pleno de la Cámara, donde se someterá a una votación en segunda lectura. Los diputados también pueden presentar una propuesta para rechazar el proyecto de ley, que se votaría en la tercera lectura, o una propuesta para devolver el proyecto de ley a la comisión para su reconsideración. Si el texto no se rechaza ni se devuelve a comisión, se procede a la tercera lectura, en la que se votan las posibles enmiendas presentadas y el proyecto en su conjunto. Los plazos indican que se podría llegar a este punto este mismo año, con la salvedad de que en octubre se celebran elecciones legislativas que podrían paralizar todo el proceso.

Tras una eventual aprobación en la cámara baja, el texto pasaría al Senado para su aprobación y, por último, al presidente de la República Miloš Zeman para que lo ratificara con su firma. Lo cual tampoco estaría garantizado, toda vez que Zeman adelantó en 2019 que vetaría una ley de matrimonio igualitario que llegara a su mesa. El veto del presidente puede ser revocado con una mayoría absoluta en la Cámara de Diputados, como ocurrió en 2006 cuando el expresidente Václav Klaus rechazó firmar la ley de uniones civiles.

Hay un escollo adicional: los contrarios a la igualdad consiguieron el mismo jueves que su propuesta de blindar a nivel constitucional el matrimonio excluyente también recibiera el visto bueno de la Cámara de Diputados para su tramitación en comisión. Aunque la iniciativa tiene pocos visos de prosperar, podría entorpecer y alargar el debate del matrimonio igualitario. En definitiva, se abre un proceso aún largo e incierto pero que el activismo checo ha recibido con optimismo por el hito que supondría la entrada en vigor de la igualdad matrimonial por primera vez en un país del antiguo bloque del Este.

República Checa y derechos LGTBI: una situación prometedora

Ya en ocasiones anteriores ha sido noticia este país por noticias favorables para el colectivo LGTB. Por ejemplo, en julio de 2017 el Tribunal Constitucional dictaminaba el reconocimiento de la paternidad para los dos miembros de una pareja del mismo sexo cuando esta se encuentra reconocida en el extranjero. La decisión se produjo tras el recurso de una pareja formada por un ciudadano checo y un ciudadano danés, quienes contrajeron matrimonio en Estados Unidos y fueron padres por gestación subrogada en California. Esta sentencia se sumó a otras anteriores que iban también en la línea de la progresiva equiparación. También fue el Tribunal Constitucional checo el que en 2016 levantó la prohibición de adoptar niños de forma individual para las personas que conviven en una unión civil (posible para parejas del mismo sexo). Estaremos pendientes del desarrollo del actual proceso legislativo para ver si está en sintonía con estas positivas decisiones judiciales.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI ANO (República Checa), ČSSD (República Checa), Discriminación, KDU-ČSL (República Checa), KSČM (República Checa), Matrimonio, Miloš Zeman, ODS (República Checa), Partido Pirata (República Checa), República Checa, SPD (República Checa), STAN (República Checa), TOP 09 (República Checa), Uniones Civiles, Václav Haus

El primer domingo de mayo es el Día Internacional de la Igualdad Familiar, IFED, un día dedicado a la diversidad de las familias LGBTQ+ en todo el mundo.

Quienes así opinan olvidan que, por cosas tan simples como ir de vacaciones a otro país, podemos dejar de ser familia o perder la patria potestad sobre nuestros hijos, cosa que no sucede con la familia tradicional.

En todo el mundo, cada vez más niños crecen en familias en las que uno o ambos progenitores se identifican como LGBTQ+. Sin embargo, dependiendo del país en el que viven o de la forma en que se han conformado, tanto madres y padres como menores pueden enfrentar discriminaciones manifiestas.

Lo que ha llevado al activismo familiar a solicitar la ayuda del Parlamento Europeo y, ante la comisión de Peticiones, se ha denunciado la falta de reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo, o de los hijos de la pareja, al viajar de un territorio a otro de la UE.

Lo ha explicado Katy Pallàs, presidenta de la Asociación de Familias LGTBI de Cataluña, quien ha alertado a la comisión de las «graves desigualdades» que se crean entre europeos por la negativa de algunos Estados miembro a reconocer los vínculos familiares legales de las familias arcoíris. Pallàs ha pedido medidas para asegurar que no haya ciudadanos de segunda clase y que la Unión Europea sea un lugar seguro donde se respeten los derechos de todas las familias por igual.

La comisión también ha escuchado el testimonio de otro español, Ramón Antonijoan, casado con un ciudadano polaco con quien tiene dos hijos nacidos en EE.UU. Antonio ha contado cómo, pese a contar con un libro de familia expedido por el Estado español que recoge su realidad familiar, «cuando se trasladan a otros Estados miembros dejan de ser considerados como tal, incluido el país de origen de su pareja, Polonia, en donde no han podido registrar a sus hijos porque las autoridades exigen el nombre de una madre para ello».

Pese a la oposición de algunos parlamentarios, que querían cancelar la investigación de estos hechos y que han acusado al colectivo LGTBIQ+ de querer imponer «la dictadura de una minoría», la presidenta de la comisión de Peticiones, Dolors Montserrat, ex ministra española, ha concluido que las peticiones deben seguir abiertas para no cerrar el análisis en la Eurocámara y ha anunciado que se solicitará un dictamen sobre la situación a la comisión de Justicia, Interior y Libertades Civiles.

Esta es la realidad, este el afán que ocupa y preocupa a muchas familias y que justifica, sobradamente, un día específico para recordarle al mundo entero que estamos aquí y exigimos igualdad en todo y para todo.

El eslogan del IFED 2021 es Familias – Ofreciendo lo Mejor de Nosotras Mismas (Families – Being Our Authentic Best). Hagámoslo así. Celebremos este día siendo familias Visibles, Orgullosas y Auténticas.

Hagamos que este 2 de mayo sirva para recordar a la sociedad que todas las familias somos iguales, con independencia de la orientación sexual, de la identidad de género o del modo en que nos hemos conformado.

¡Feliz mes de las familias!

Pedro Fuentes

Fuente Oveja Rosa

General, Historia LGTBI Asociación de Familias LGTBI de Cataluña, Día Internacional de la Igualdad Familiar ( IFED), Diversidad Familiar, Familias

Por 4 votos a favor y una abstención. 

 La Comisión de la Mujer y la Igualdad de Género del Senado, presidida por Isabel Allende Bussi (en la fotografía) aprobó ayer la derogación del divorcio  culposo por homosexualidad, luego de una sentencia del Tribunal Constitucional que declaró como contraria a la Carta Magna dicha disposición.

La derogación de la causal de divorcio culposo por homosexualidad, establecida en el  artículo 54 de la Ley 19.947 sobre Matrimonio Civil, contó con los votos favorables de las senadoras Allende, Yasna Provoste, Marcela Sabat y Adriana Muñoz y con la abstención de Jacqueline van Rysselberghe.

“Valoramos profundamente la celeridad con que el Senado, gracias a una indicación de  las parlamentarias Allende, Provoste, Muñoz y Rincón están discutiendo esta temática, que esperamos se vea rápidamente en Sala”, dijo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

En la ocasión expusieron la subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Recabarren, así como  representantes de diversos movimientos, como Rompiendo el Silencio e Iguales. Del mismo modo se contó con el testimonio de Paula Sarrín, una de las mujeres beneficiadas con el fallo del TC.

En su exposición, el Movilh solicitó que junto a la derogación del divorcio culposo por homosexualidad se avance en la eliminación del artículo 365 del Código Penal, “otra ley homofóbica”, y en la aprobación del matrimonio igualitario, todos compromisos ,asumidos por el Estado de Chile ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, recordó Jiménez.

En tanto, la abogada del Movilh, Mónica Arias, resaltó que “las causales tienen relación con faltas graves imputables a uno de los cónyuges, entre las cuales se encuentran la comisión o tentativa de delitos penales;  incumplimiento grave y reiterado de deberes del matrimonio, como es la infidelidad; y, conducta homosexual. Es decir, establece como causal separada del resto la conducta sexual entre personas del mismo sexo, haciendo una distinción no razonable frente a actos de infidelidad graves y reiterados que establece la misma norma como causa, que no efectúa distinción”.

Añadió que “el numeral 4° del artículo 54 de la ley 19.947, constituye una discriminación normativa por orientación sexual, puesto que establece una sanción sólo considerando la orientación sexual del cónyuge, motivo que no puede ser sancionado, porque atenta contra la dignidad de las personas”

“El Estado no puede abstraerse de lo prescrito por la Constitución y los tratados internacionales que versan sobre derechos humanos.  La Convención Americana sobre Derechos Humanos, en su artículo 24 dispone que “todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley.”, apuntó

“El cónyuge culpable en el divorcio sanción por conducta homosexual, trae consigo la publicidad de la sanción.  Aquello implica que un Juez de la República determina, en base a su valoración, cómo la persona (cónyuge) sancionada por la conducta homosexual debe conducir sus relaciones de afección con terceros, lo cual vulnera la garantía del artículo 19 N° 4 de la Carta Fundamental”, finalizó Arias.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Artículo 365 del Código Penal, Causal de divorcio culposo por homosexualidad, Chile, Comisión de la Mujer y la Igualdad de Género, Fundación Iguales, Isabel Allende, Mónica Arias, MOVILH, Rolando Jiménez, Rompiendo el Silencio, Senado, Tribunal Constitucional

La sentencia, calificada de histórica por el Movilh, fue publicada hoy por el TC.

El Tribunal Constitucional publicó hoy la sentencia mediante la cual declaró  por 6 votos contra 4 como contraria a la Carta Magna la causal de divorcio culposo por homosexualidad, un hecho calificado como histórico por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), organismo que se sumó al proceso mediante un Amicus Curiae.

La declaración de inconstitucionalidad de la causal de divorcio culposo por homosexualidad, establecida en el  artículo 54 de la Ley 19.947 sobre Matrimonio Civil, contó con los votos favorables de los/as ministros/as María Luisa Brahm Barril, Gonzalo García Pino, Nelson Pozo Silva, Cristián Letelier Aguilar, Rodrigo Pica Flores, María Pía Silva Gallinato, mientras en contra se pronunciaron los/as magistrados/as Iván Aróstica Maldonado, Juan José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez Márquez, Miguel Ángel Fernández González.

La causa se originó luego de que la Jueza Titular del Juzgado de Familia de Coquimbo, María Antonieta Santibáñez Rodríguez,  presentara un requerimiento alegando que la causal era discriminatoria, en el marco de una demanda de divorcio presentada por un hombre contra su esposa por mantener una relación con otra mujer.

“Es un hecho histórico, pues estamos llegando al fin de una las tres leyes homofóbicas existentes en Chile. El TC ha declarado que la causal de divorcio culposo por homosexualidad es discriminatoria, no razonable y denigrante con las personas homosexuales. Por tanto, esperamos que el Congreso Nacional derogue en breve esta nefasta ley que ha estigmatizado a personas solo en razón de su orientación sexual”, señaló el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

Añadió que el Congreso Nacional “pondrá próximamente en tabla un proyecto de ley que deroga esta normativa, proceso que esperamos avance de manera rápida  y sin contrapesos. La dignidad humana ya no puede seguir siendo pisoteada por nuestras leyes”.

La sentencia

En su sentencia, el TC sostiene que “esta causal de divorcio culpable asigna al cónyuge una responsabilidad por actos indistinguibles de su condición personal, reafirmando un estándar subjetivo no permitido por la Constitución. La determinación del legislador constituye una vulneración esencial del propio ámbito de los derechos fundamentales, puesto que la identificación de un límite debe estar basada irredargüiblemente en actos externos, de significación jurídica plausible, que generen afectación a terceros. No es posible tolerar la constitución de un límite a un derecho fundamental a un trato igualitario, si la naturaleza de ese límite consiste en degradar la condición de la persona misma o imputarla con responsabilidad y sanciones por un patrón conductual que no puede modificar”.

Añade que con la mencionada, “el legislador introduce, en consecuencia, un ejercicio comparativo de la “conducta homosexual” en el mismo catálogo de delitos, patologías sociales, enfermedades de dependencia física o sentencias condenatorias por abusos o violencia”

Para el TC, “la noción de conducta, neutramente entendida, no refiere acciones específicas, pero adjetivada con la palabra “homosexual”, activa una integración normativa de prejuicios, en manos del intérprete de la regla, que puede incorporar hechos ilimitadamente adversos sin atender a la condición de persona y a sus características individuales. También puede acontecer lo contrario. Esto es una dimensión restrictiva que lleve a una prácticamente nula aplicación de la regla. Pero la debilidad de la norma es esa, permitir un cuestionamiento a la condición de las personas en un marco crítico para resolver la ruptura del matrimonio”.

“La interpretación que integra y crea una causal de divorcio identificando la condición individual de la orientación sexual de uno de los contrayentes, vulnera el artículo 19, numeral 2°, de la Constitución puesto que afecta la condición de persona misma (artículo 1° y 19° de la Constitución y su dignidad humana (artículo 1° de la Constitución), en su relación con el artículo 19, numeral 2°”, especifica el tribunal,

Explica además que “el divorcio por culpa introduce un conjunto de causales extremadamente graves y completas de un modo tal que ni siquiera la infidelidad pura y simple constituye una de esas causales. Basta un conjunto superior de requisitos, medios probatorios y verificaciones avaladas en un conjunto de hechos”.

Tampoco esta causal, añade el TC,  “cumple con el principio de necesidad. El juicio por divorcio culpable se mantiene en pie. Ningún derecho de las partes se ha afectado por dejar de utilizar esta causal, declarando su inaplicación concreta y no obligando a la jueza de familia a tener que fallar conforme exclusivamente al principio de inexcusabilidad, a sabiendas de la conciencia de inconstitucionalidad de la norma”.

“Se trata de un caso en donde el mantenimiento de la causal para el caso concreto genera una minusvaloración para la dignidad humana de las personas homosexuales, en todas sus formas en general, y, en particular, de la parte demandada en el juicio por divorcio culpable. Se trata de una afectación de condiciones esenciales respecto de los cuales no cabe diferenciar a las personas. Se trata de una norma que define una regla discriminatoria al ser fundada en un criterio no razonable, arbitrario y denigrante de la condición de personas históricamente segregadas y sostenidas en una clasificación basada en un estatus inmutable o en condiciones que la persona no puede controlar. Aquello vulnera el artículo 19, numeral 2° de la Constitución, ya que el legislador estableció una “diferencia arbitraria”, sostenida en la orientación sexual de las personas, estableciendo una regla punitiva de efectos civiles, procesales y económicos perjudiciales para uno de los contrayentes del matrimonio”, finalizó el TC

“Los antecedentes de la causa dan cuenta que no es necesaria una declaración de esta Magistratura para que evitar que el precepto impugnado se aplicado en el juicio de divorcio. Estamos ante una causa en la que ninguna de las partes, incluido la juez quiere que se aplique la causal de divorcio que hace referencia a la conducta homosexual. Por consiguiente, la acción de inaplicabilidad interpuesta no cumple con el requisito constitucional consistente en que el precepto que se objeta pueda ser aplicado, tal como lo dispone el artículo 93, inciso undécimo, de la Constitución.”

El voto disidente

El voto minoritario, lejos e argumentar si la causal de divorcio era o no discriminatoria, se limitó a señalar que era innecesario analizar el caso, pues la jueza que presentó el requerimiento bien podría dirimir o autorizar el divorcio, sin recurrir a la causal por homosexualidad.

“Los antecedentes de la causa dan cuenta que no es necesaria una declaración de esta Magistratura para que evitar que el precepto impugnado se aplicado en el juicio de divorcio. Estamos ante una causa en la que ninguna de las partes, incluido la juez quiere que se aplique la causal de divorcio que hace referencia a la conducta homosexual. Por consiguiente, la acción de inaplicabilidad interpuesta no cumple con el requisito constitucional consistente en que el precepto que se objeta pueda ser aplicado, tal como lo dispone el artículo 93, inciso undécimo, de la Constitución”, señaló el voto disidente.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Causal de divorcio culposo por homosexualidad, Chile, MOVILH, Rolando Jiménez, Tribunal Constitucional

En un gran paso hacia la visibilidad LGBTQ +, la administración de Biden permitirá que las embajadas de EE. UU. Ondeen banderas del Orgullo.

Según un informe de Foreign Policy, el secretario de Estado, Antony Blinken, autorizó la exhibición inclusiva a través de un memorando interno.

Bajo las nuevas reglas, la bandera LGBTQ + Pride ahora ondeará en el mismo poste que la bandera estadounidense. Este es un cambio bienvenido de la administración Trump, que prohibió la bandera del Orgullo en las embajadas de Estados Unidos.

En el memorando, Blinken dio a las embajadas el visto bueno para enarbolar la bandera antes del 17 de mayo y durante todo el mes de junio. Esta autorización se alinea con el Día Internacional contra la Homofobia, la Transfobia y la Bifobia el 17 de mayo y el mes del Orgullo en junio.

Según el New York Times, la autorización para enarbolar banderas del Orgullo no es una política obligatoria y cada diplomático puede «determinar que tal exhibición es apropiada a la luz de las condiciones locales».

Desde que se hizo público el memorando, el Departamento de Estado emitió un comunicado a Insider confirmando la noticia.

“El presidente Biden cree que la fuerza de Estados Unidos se encuentra en su diversidad. Estados Unidos es más fuerte, en casa y en todo el mundo, cuando es inclusivo ”, dijo un portavoz del Estado.

“Reconociendo que el contexto de cada país es diferente, las embajadas y consulados de EE. UU. Desarrollan planes individuales para crear conciencia sobre la violencia, los abusos de los derechos humanos y la discriminación contra las personas LGBTQI +, incluidas las exhibiciones exteriores apropiadas”.

Devolver las banderas del Orgullo a las embajadas y defender los derechos LGBTQ + siempre ha estado en los planes de Blinken.

“Creo que Estados Unidos desempeñando el papel que debería desempeñar al defender y defender los derechos de las personas LGBTQI es algo que el Departamento asumirá y asumirá de inmediato”, dijo durante su audiencia de confirmación.

Esto ocurre gracias a la administración de Biden.

Fuente Gay Times

General, Historia LGTBI Antony Blinken, Bandera Arco Iris, Joe Biden

Los miembros de la Asamblea Legislativa de Irlanda del Norte (MLA) han aprobado una moción histórica que introduce una prohibición totalmente respaldada de la terapia de conversión.

Una moción, presentada por el Partido Unionista del Ulster (UUP), pidió a la ministra de Comunidades, Deirdre Hargey, que introdujera una prohibición de la terapia de conversión.

La terapia de conversión es la práctica de intentar «borrar, reprimir, curar o cambiar» la orientación sexual o la identidad de género de una persona a través de métodos físicos y psicológicos. En su forma más extrema, se trata de una terapia de choque en la que las personas LGBTQ + son sometidas a descargas eléctricas mientras ven escenas de afecto entre personas del mismo sexo.

La UUP declaró que era «fundamentalmente incorrecto ver que nuestra comunidad LGBTQ requiere una solución o cura».

El Partido Unionista Democrático (DUP) presentó una enmienda que incluía protecciones a la luz de la prohibición pendiente de «actividades religiosas legítimas como la predicación, la oración y el apoyo pastoral». El DUP fue criticado por eliminar una línea que afirma que la terapia de conversión era «fundamentalmente incorrecta para ver que nuestra comunidad LGBTQ requiere una solución o cura». La enmienda fue rechazada por una mayoría de votos de 59 a 28.

MLA votó el martes (20 de abril) aprobando la moción por 59 votos contra 24.

«El resultado del debate de la Asamblea de hoy es positivo y nos complace que exista tal apoyo entre partidos para prohibir la terapia de conversión», dijo Aisling Twomey, miembro del grupo de campaña Ban Conversion Therapy NI y gerente de defensa de The Rainbow Project.

Twomey agregó: “Ahora necesitamos ver que el trabajo se ponga en marcha al ritmo para presentar la legislación antes del final del período actual de la Asamblea para garantizar que las prácticas de conversión estén prohibidas sin demora. Esperamos trabajar con el ministro para cumplir el mandato de hoy de la Asamblea de una manera justa y sólida «.

UUP MLA Doug Beattie se mostró satisfecho con el resultado de la votación. “Estoy encantado de que hayamos podido llevar este tema al piso de la Asamblea. Desde que se anunció nuestra moción, hemos visto una oleada de apoyo vocal en todos los sectores de la sociedad para la prohibición de esta práctica dañina. La llamada ‘terapia de conversión’ no tiene cabida en nuestra sociedad. Sugerir que nuestra población LGBTQ + necesita una solución o cura es fundamentalmente incorrecto.

“La Asamblea tuvo la oportunidad de enviar un mensaje a quienes han sido sometidos a esta práctica vergonzosa de que los escuchamos y corregiremos este error. La terapia de conversión tiene un impacto devastador en las vidas de quienes la han sometido y muchos todavía sufren de mala salud mental durante años. La terapia de conversión existe en un entorno donde se cultiva una cultura de la vergüenza. Esta cultura crea un problema y ofrece una solución a través de la terapia de conversión. No podemos apartar la mirada del efecto devastador de la vergüenza en las personas LGBTQ. Simplemente, la vergüenza es un asesino. Se han perdido vidas después de que la gente fuera llevada a un lugar desamparado y desesperado «.

Nancy Kelley, directora ejecutiva de Stonewall, dijo que está «encantada» con la noticia. «Estamos encantados de que Irlanda del Norte se haya convertido en la primera nación del Reino Unido en votar a favor de prohibir la terapia de conversión», dijo Kelley.

“Este fantástico resultado es la culminación de años de campañas y el trabajo reciente de la coalición Ban Conversion Therapy de Irlanda del Norte, de la que estamos orgullosos de formar parte. Fue conmovedor escuchar discursos tan apasionados de todo el espectro político, y ahora el Ministro de Comunidades debe presentar urgentemente una legislación para cumplir con el mandato rotundo de la Asamblea. Esperamos que este poderoso avance hacia una prohibición legal total de la terapia de conversión inspire un movimiento rápido de los gobiernos del resto del Reino Unido para implementar su propia legislación efectiva para prohibir esta práctica bárbara. En 2021, a ninguna persona LGBT + se le debería hacer sentir que necesita cambiar lo que es. Anoche, la Asamblea votó para proteger a nuestras comunidades de daños y es hora de que otras naciones dejen de arrastrar los pies y sigan su ejemplo «.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Gay Times/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI "Terapias" reparadoras o de conversión, Ban Conversion Therapy NI, Irlanda del Norte, Partido Unionista del Ulster (UUP), Partido Unionista Democrático (DUP), Reino Unido

Cuando alguien  dice que la igualdad ya está conseguida, que no hay diferencia entre las familias tradicionales y las familias homoparentales… vemos noticias como esta. No, la igualdad, no está conseguida. 

A diferencia de otra familia que intente adoptar, una familia heterosexual, han tenido que enfrentar 4 años de espera y 36 evaluaciones psicológicas para por fin considerarlos aptos para la adopción de un niño.

Este proceso, que a ellos les ha tomado 4 años, dura como mucho 9 meses. Es la segunda vez que a una pareja del mismo sexo se le permite adoptar. Las primeras fueron una pareja de lesbianas, con ellas tardaron 3 años.

Después de un proceso que inició a principios de 2017, Víctor Manuel Aguirre y Víctor Fernando Urias se convierten en la primera pareja homoparental en adoptar a un menor en Baja California.

Además de este largo proceso, cumplieron con 36 terapias psicológicas, 2 amparos, y 4 años de un proceso que debió durar solo 9 meses, conforme lo dispone el artículo 908Bis Código Civil de Baja California.

 Ambas parejas empezaron juntas, en 2017. A fines de 2020 ellas pudieron adoptar a una niña, y ahora, el 30 de marzo, el juez autorizó a Víctor Manuel Aguirre y Víctor Fernando Urias a formar una familia junto a un niño. Así se los notificó este viernes el DIF estatal, donde les informó que se les asigna un menor dentro del proceso de adopción.

Es así como la ahora familia se convierte en la primera en estar conformada por dos padres varones en la entidad.

Lo de formar familia no lo han tenido fácil desde el principio. En 2015 intentaron casarse después de 3 años y medio de lucha, después de que los denunciaran por “padecer de locura”, los acusaran de buscar ‘cinco minutos de fama’, les impidiearan –en cuatro ocasiones– casarse e incluso una vez los desalojaran del registro civil de Mexicali con el pretexto de una “amenaza de bomba”.

Pero lo consiguieron. Y fueron la primera pareja gay que pudo casarse en la Baja California. Su matrimonio y su adopción han tenido que lucharlas arduamente, hasta salir victoriosos.

General, Historia LGTBI Baja California, Mexicali, Víctor Fernando Urías, Víctor Manuel Aguirre

El 15 y 16 de mayo Chile elige convencionales constituyentes para redactar la nueva Constitución. Al menos 47 candidatxs son LGTBIQ+.

General, Historia LGTBI Candidatos/as/es LGTBI, Chile, Constitución

Importante pronunciamiento de Juliane Kokott, una de los once abogados generales del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, sobre el caso de dos mujeres casadas (una búlgara y otra gibraltareña) que no pueden darle una nacionalidad a su hija nacida hace un año en Barcelona. Las autoridades búlgaras rechazaron la emisión de un pasaporte para la menor, porque el país no reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo. Debido a los requisitos vigentes, la niña tampoco puede acceder a la nacionalidad española ni a la británica, por lo que por el momento es apátrida. El informe de la abogada general apunta a una futura sentencia que obligue a Bulgaria a emitir un documento de identidad para la menor.

Recordamos el caso. Kalina (nombre ficticio), de nacionalidad búlgara, se casó en Gibraltar en 2018 con su pareja del mismo sexo y originaria de la dependencia británica. En diciembre de 2019, el matrimonio tuvo una hija en Barcelona, donde residen. El registro civil otorgó un certificado de nacimiento en el que constan las nacionalidades búlgara y británica de las madres. A pesar de haber nacido en España, la menor no tiene derecho a la nacionalidad española porque ninguna de sus progenitoras la ostenta. La esposa gibraltareña de Kalina tampoco puede transmitirle su ciudadanía británica si la menor ha nacido en otro país.

La única opción para la menor, por tanto, era adquirir la ciudadanía búlgara de Kalina. Entonces se puso en marcha la discriminación basada en la orientación sexual. Cuando el matrimonio intentó conseguir un pasaporte búlgaro para la menor, se topó con la negativa de las autoridades búlgaras. El motivo, que el país no reconoce los matrimonios entre personas del mismo sexo y no expide certificados de nacimiento con dos madres. La niña, por tanto, se mantiene en una situación de apatridia y no puede visitar a sus familiares en Bulgaria.

Para resolver este impasse, la pareja decidió acudir a la justicia europea. El jueves pasado, la abogada general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, con sede en Luxemburgo, emitió un informe favorable a la familia y al derecho de la menor a la nacionalidad búlgara. La opinión de la jurista Juliane Kokott reconoce la potestad de las autoridades búlgaras de rechazar la inscripción de las dos mujeres como madres de la niña en la partida de nacimiento, pero afirma que la menor tiene derecho a recibir un documento de identidad en el que se refleje la parentalidad de ambas para que la menor pueda viajar con cualquiera de ellas por separado.

Es importante destacar que las conclusiones de la abogada general no vinculan al Tribunal de Justicia: su función consiste en proponer a este una solución jurídica al asunto del que se ocupa, pero ahora son los jueces los que deben deliberar. La sentencia se dictará, por tanto, en un momento posterior, y no hay seguridad absoluta de que sea en el mismo sentido, aunque en la mayoría de los casos sucede así. Estaremos pendientes de un fallo que podría tener consecuencias en el reconocimiento trasnacional de la homoparentalidad en la Unión Europea.

La futura sentencia podría alcanzar una repercusión comparable a la del fallo de 2018 que estableció que los Estados no pueden negar la residencia a un cónyuge del mismo sexo aunque sea nacional de un tercer estado. Una sentencia, por cierto, que la justicia búlgara trasladó al caso de un matrimonio entre dos mujeres. El reconocimiento de la homoparentalidad a nivel trasnacional también fue un punto clave del discurso de la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen hace unos meses. «Porque si eres un progenitor en un país, por supuesto eres un progenitor en todos los países», declaró von der Leyen.

General, Historia LGTBI Barcelona, Bulgaria, Discriminación, España, Gibraltar, Homofobia, Homoparentalidad, Juliane Kokott, Lesbianas, Lesbofobia, LGTBIfobia, Matrimonio, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Unión Europea, Ursula von der Leyen

 Un orgullo para su familia y para el colectivo LGTB en general la actuación de esta pequeña niña de 9 años que ha avergonzado a los senadores del estado de Texas en su comparecencia.

Kai Shappley es una niña aunque nació con genitales masculinos. Su madre, Kimberly Shappley cuenta que desde que tenía 3 años decía al menos 6 veces al día que era una niña y no un niño.

Para Kimberly esto supuso un gran conflicto puesto que se consideraba una madre con valores cristianos y esto estaba totalmente fuera de su paradigma.

Kimberly hacía clases de la biblia a un grupo de estudiantes y rechazaba todo el «tema LGTB», decía no aceptar ni aprobar el estilo de vida de las personas homosexuales y trans.

Pero Kai insistía mucho en casa, así que Kimberly se acercó a un grupo de padres cristianos con hijos LGTB, y cuando escuchó la historia de un adolescente trans que se suicidó porque sus padres no lo aceptaban, pensó que no era la historia que quería que viviera su familia. En ese entonces Kai tenía 4 años y decidió que ya no la iba a regañar más por comportarse y vestirse «como chica».

«Nunca ha habido un momento de duda o arrepentimiento después de tomar la decisión de dejar que Kai haga la transición», dijo. «He aprendido demasiado sobre la identidad y la fe al amar a mi hermosa hija exactamente como es».

Kai es una niña fuerte y luchadora. Y así ha llegado al Senado de Texas a defender su identidad y la de tantos niños como ella, sobre todo por una nueva ley que castigaría a su madre por apoyarla.

“No me gusta gastar mi tiempo libre pidiendo a los adultos que tomen buenas decisiones”, dijo en su comparecencia. “Los legisladores de Texas me han estado atacando desde Pre-K (guardería o escuela infantil). Ahora estoy en cuarto grado».

Kai reprendió duramente al senador estatal Charles Perry que trató de encubrir su intolerancia en creencias religiosas.

“Dios nos creó a todos a su propia imagen”, dijo al comité. “Salimos de esa creación por nuestra propia voluntad y sufrimos con algunas de las consecuencias de estar fuera de su voluntad desde el jardín. Este es otro de esos problemas en los que nos encontramos enredados y que, lamentablemente, el daño es para nuestros hijos más preciados y preciados, no para nuestro linaje personal, sino para todos los hijos de Dios y los niños en este estado «.

“Dios me hizo. Dios me ama por lo que soy y Dios no comete errores ”, respondió Kai Shappley.

Kai cerró su testimonio con un recordatorio directo a los políticos. “Quiero agradecerles a aquellos de ustedes que defienden a niños como yo. Para cuando esté en la universidad, sean célebre en los libros de historia».

Fuente Oveja Rosa

General, Historia LGTBI Charles Perry, Kai Shappley, Kimberly Shappley, Menores trans, Personas trans, Senado, Texas

El presidente Joe Biden (centro), la vicepresidenta Kamala Harris (izquierda) y el fiscal general Merrick Garland (derecha). Foto: Adam Schultz / Casa Blanca

El presidente Biden y el fiscal general Merrick Garland podrían considerar emprender acciones legales, declaró la Casa Blanca. Pero no están anunciando ninguna decisión, todavía.

 La Casa Blanca respondió a preguntas sobre el potencial de cualquier acción legal que se tome contra estados donde los legisladores están promulgando leyes anti-trans en todo el país.

La secretaria de prensa Jen Psaki no podía prometer que se llevaría a cabo ninguna acción legal, pero enfatizó que el presidente Joe Biden todavía considera que los proyectos de ley son ilegales según la ley federal y que «ciertamente puede» pedirle al Fiscal General Merrick Garland que ordene al Departamento de Justicia que busque litigios.

Chris Johnson, corresponsal de Washington Blade en la Casa Blanca, le preguntó a Psaki en la rueda de prensa de la Casa Blanca el 8 de abril, “a pesar de las advertencias [de que] los proyectos de ley contra las personas transgénero son una forma ilegal de discriminación sexual, varios estados han promulgado medidas legales contra los jóvenes transgénero «.

Johnson señaló específicamente que la llamada “Arkansas Save Adolescents From Experimentation»-“Ley Arkansas Salve a los Adolescentes de la Experimentación (SAFE)”, que prohibirá que se brinde o incluso se ofrezca atención de afirmación de género de cualquier tipo a los jóvenes trans en el estado. Eso incluye cirugía (a la que los jóvenes trans rara vez se someten antes de los 18 años), terapia hormonal y bloqueadores reversibles de la pubertad.

El proyecto de ley fue vetado por el gobernador. Asa Hutchinson (R), pero el veto fue posteriormente anulado por la supermayoría republicana en la Legislatura de Arkansas.

«¿Contactará el presidente con el Fiscal General para emprender acciones legales contra estas medidas?» preguntó.

Psaki respondió: «No puedo quedarme aquí y predecir acciones legales. Obviamente, esa sería una decisión que tomarían el Departamento de Justicia y el fiscal general ”. “Lo que puedo decir”, continuó, “es que la opinión del presidente es que todas las personas deben recibir el mismo trato ante la ley sin importar su identidad de género u orientación sexual. Eso es fundamental para la forma en que él hará las leyes: abogar por las leyes, debería decir «.

Ese punto de vista también guiará «cómo se comunicará sobre sus puntos de vista sobre los derechos de las personas transgénero en el país y, ciertamente, cuál es su punto de vista en lo que respecta a las acciones del gobierno».

En una pregunta de seguimiento a eso, Johnson preguntó si Biden se comunicaría con el Fiscal General sobre el asunto.  Psaki respondió: «Ciertamente puede», pero ella reiteró: «No tengo nada que predecir para ti en este momento».

Jen Psaki to me on state laws against transgender youth: “All persons should receive equal treatment under law, no matter their gender identity or sexual orientation.”

Psaki adds she has “nothing to read out” when I ask if Biden will reach out to AG on legal action against laws.

— Chris Johnson (@chrisjohnson82) April 8, 2021

La respuesta posterior de la Casa Blanca a las preguntas sobre la ola de legislaciones y propuestas anti-trans en todo el país se produce cuando muchas legislaturas se preparan para votar sobre medidas anti-trans esta semana. A pesar de que la mayoría demócrata en el Congreso de los Estados Unidos y la actual administración presidencial es demócrata, la mayoría de las legislaturas estatales y las gobernaciones estatales están controladas por republicanos.

Una vez que las medidas se conviertan en ley, si el Departamento de Justicia no las cuestiona, es probable que los problemas recaigan en las personas trans o los defensores trans para que los cuestionen en el poder judicial. El poder judicial es responsable de decidir si los actos ejecutivos o legislativos son legales y constitucionales o no.

A partir de ahí, el proceso judicial puede llevar las disputas hasta la Corte Suprema, pero eso podría llevar años. Además, la administración Trump, que se opuso a los derechos trans y promulgó prohibiciones trans a nivel federal, nombró a muchos jueces conservadores para cargos en tribunales federales. Eso incluye a tres de los jueces de la Corte Suprema.

El Departamento de Justicia, bajo la dirección de Merrick Garland, el recientemente confirmado Fiscal General de Biden, aún no ha tomado ninguna medida o emitido una respuesta a las propuestas.

Durante sus audiencias de confirmación, Garland dijo que aún no había decidido si las personas trans deberían poder competir en deportes de acuerdo con su identidad de género. «Hasta ahora no he tenido la oportunidad de considerar este tipo de asuntos en mi carrera», le dijo al Comité Judicial del Senado, «pero estoy de acuerdo en que es una pregunta difícil».

Sin embargo, también dijo que “es trabajo del Departamento de Justicia” proteger a las personas trans de la violencia, en respuesta al Sen. Cory Booker (D-NJ) cuando se le preguntó sobre las tasas de violencia que enfrentan las personas trans de color de manera desproporcionada en todo el país. “Para mí está claro que este tipo de actividad de odio tiene que terminar, y sí, tenemos que ponerle recursos”, respondió Garland. «Estos son crímenes de odio y el trabajo del Departamento de Justicia es detenerlos».

La Casa Blanca advirtió previamente a los estados que están considerando proyectos de ley contra las personas transgénero que esos proyectos de ley son ilegales según la ley federal. “El presidente cree que los derechos trans son derechos humanos y que nadie debe ser discriminado por motivos de sexo. Esta no solo es la ley del país, es su propia opinión profundamente arraigada ”, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, durante una conferencia de prensa en marzo.

White House defers to Justice Department on legal action against anti-trans laws pic.twitter.com/Chjsg4ybe5

— Washington Blade (@WashBlade) April 8, 2021

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI Casa Blanca, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Iniciativas legales, Jen Psaki, Joe Biden, Kamala Harris, Merrick Garland, Personas trans

«El amor gana. El amor es una bendición. Las personas que se aman son bendecidas»

«No rechazamos una ceremonia de bendición. Hacemos esto en nuestra responsabilidad como pastores, que prometen a las personas en momentos importantes de sus vidas las bendiciones que solo Dios da»

«No aceptamos que una moral sexual exclusiva y anticuada se lleve a cabo a espaldas de las personas y socave nuestro trabajo en la pastoral»

12.04.2021 Jesús Bastante

«Dios es amor. Confiamos en eso. En esta confianza les agradecemos el amor que da a su unión, para que ambos puedan convertirse en una bendición el uno para el otro. Demos gracias a Dios por esto y oremos por la cercanía y la compañía de Dios». Así arranca la bendición que un grupo de sacerdotes católicos alemanes han preparado para una gran ceremonia simultánea, en varios templos del país, que tendrá lugar el próximo 10 de mayo, a las siete de la tarde, y que congregará a cientos de parejas homosexuales. «Sin ningún secreto»

«En vista de la negativa de la Congregación para la Doctrina de la Fe a bendecir las asociaciones homosexuales, alzamos la voz y decimos: Continuaremos acompañando a las personas que se unan a una unión para el futuro, y bendeciremos su relación», se lee en la declaración pública que ha emitido la plataforma #liebegewinnt (el amor ganó), que aglutina a los católicos que se han posicionado en contra del ‘Responsum’ del Vaticano.

«No rechazamos una ceremonia de bendición. Hacemos esto en nuestra responsabilidad como pastores, que prometen a las personas en momentos importantes de sus vidas las bendiciones que solo Dios da», añade el documento, que muestra cómo «respetamos y valoramos su amor, y también creemos que las bendiciones de Dios están sobre ellos». 

«No aceptamos que una moral sexual exclusiva y anticuada se lleve a cabo a espaldas de las personas y socave nuestro trabajo en la pastoral», culmina el escrito.

Noé, el progenitor de todos los géneros

¿Por qué el 10 de mayo? Según la enciclopedia ecuménica de los santos, el 10 de mayo se conmemora a Noé, considerado «el progenitor de todos los géneros en la Biblia. Dios le envió el arco iris como señal de su pacto. El nombre Noah se traduce como: el que trae calma, el consolador», señalan desde la plataforma.

Porque «el amor gana. El amor es una bendición. Las personas que se aman son bendecidas», concluyen los organizadores. «No queremos excluir a nadie. Celebramos la diversidad de los diferentes planes de vida e historias de amor de las personas y pedimos la bendición de Dios. Sin ningún secreto». ¿Podrán?

El texto de la imagen dice:

«Danos del amarillo de la luz, del naranja del calor, del verde de la esperanza, del rojo del amor, del violeta de la conversión, del azul de la razón, del marrón de la estabilidady mucho del dorado de la humanidad»

*

Para firmar la declaración, pincha aquí:

***

El obispo de Essen no tomará medida alguna contra los sacerdotes que bendigan uniones homosexuales

Por otra parte, se ha conocido que el obispo de Essen, Mons. Franz-Josef Overbeck, ha declarado en una entrevista que los sacerdotes de su diócesis no deben esperar ninguna consecuencia si proceden a bendecir las uniones homosexuales. «No haré nada». No suspendería ni pondría otras sanciones eclesiásticas a un sacerdote de la diócesis» si bendijera una relación homosexual.

«Hay muchas bendiciones para las parejas del mismo sexo», dijo Overbeck en una entrevista de la WDR . También admitió que la cuestión no era el rechazo de las personas homosexuales, sino la cuestión de «la forma de convivencia de las personas homosexuales». En esta cuestión, la iglesia en el mundo se encuentra, en su opinión, «en culturas muy diferentes».

La abierta oposición de un grupo importante de obispos alemanes -y de organismos y medios de comunicación diocesanos- a la nota de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que negaba la posibilidad de bendecir las uniones homosexuales lleva días causando revuelo en todo el mundo. Algo que habría resultado impensable hace tan solo unos pocos años, hoy ha alcanzado unas dimensiones muy importantes, sobre todo en países centroeuropeos, señal de que los fieles católicos no están dispuestos a tragar con ruedas de molino ni aceptar una moral sexual obsoleta y deshumanizadora.

Fuente Agencias/Religión Digital

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica #liebegewinnt, Alemania, Bendiciones, Bendiciones parejas homosexuales, Congregación para la Doctrina de la Fe, Essen, Franz-Josef Overbeck, Homosexualidad, Iglesia Católica, Noé, Vaticano

El Movilh, que se sumó al proceso a través de un Amicus Curiae, calificó de histórica la medida “en tanto termina con un absurdo, añejo y perjudicial estigma contra las personas homosexuales”.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) anunció hoy que el Tribunal Constitucional declaró como contraria a la Carta Magna la causal de divorcio por homosexualidad, “lo cual es un hecho histórico, que permite avanzar hacia el término definitivo de esta añeja, perjudicial y homofóbica ley”.

La declaración de inconstitucionalidad de la causal de divorcio culposo por homosexualidad, establecida en el  artículo 54 de la Ley 19.947 sobre Matrimonio Civil, contó con los votos favorables de los/as ministros/as María Luisa Brahn, Gonzalo García, Nelson Pozo, Cristián Letelier, Rodrigo Pica, María Pía Silva, mientras en contra se pronunciaron los/as magistrados/as Iván Aróstica, Juan José Romero, José Ignacio Vásquez, Miguel Ángel Fernández,

Si bien la sentencia aún esta etapa de redacción,  el vocero del Movilh, Óscar Rementería, sostuvo que “sabemos y tenemos la convicción de que una de las razones para declarar inconstitucional  a  la causal de divorcio culposo por homosexualidad,  es se trata de una norma homofóbica que  atenta contra la igualdad de todas las personas. Y en este punto, el TC fue explícito y claro”

El caso, del cual el Movilh se hizo parte a través de un Amicus Curiae, inició luego de que la jueza del Juzgado de Familia de Coquimbo, María Antonieta Santibáñez Rodríguez,  presentara  al TC el 23 de junio del 2020  un requerimiento de inaplicabilidad, luego de conocerse que un hombre había solicitado el divorcio con una mujer lesbiana.

El artículo 54 de la Ley 19.947 sobre Matrimonio Civil, se establece que “el divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges” en caso de “atentando contra la vida o malos tratos graves”, “abandono”, “transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad”, “condena de crímenes o delitos”, “alcoholismo o drogadicción” y “tentativa para prostituir al otro cónyuges o a los hijos”. En el mismo listado de causas de divorcio culposo se menciona a “la conducta homosexual”.

En su Amicus Curiae ante el TC, el Movilh alegó que “al ser la infidelidad  también una causal de divorcio culposo, resulta innecesario, además de estigmatizante, que se hable de “conducta homosexual”, en tanto en ningún caso se hace referencia a la heterosexualidad”

Rementería explicó que el artículo 54 de la Ley 19.947 “es una de las tres normas explícitamente homofóbicas existentes en Chile, junto al Código 365 del Código Penal, que establece edades de consentimientos sexual distinta para homosexuales y heterosexuales, y el artículo  102 del Código Civil, que impide el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

“Hoy, damos un paso histórico, pues se avanza hacia la derogación definitiva de una de las tres normas homofóbicas vigentes en Chile y, como consecuencia, homosexuales accedemos a mejores condiciones de igualdad”, finalizó.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Chile, Divorcio culposo, MOVILH, Óscar Rementería, Tribunal Constitucional

Y Abascal, alumno aventajado del fascista Viktor Orbán

Ampliamos la noticia que ya publicábamos el mes pasado… Victoria para las personas trans que habían iniciado el proceso de reconocimiento legal de su identidad en Hungría antes de la entrada en vigor de la ley que lo prohíbe. El Tribunal Constitucional de ese país ha dictaminado que la mencionada ley no tiene efectos retroactivos. El dictamen de la alta corte húngara, sin embargo, no entra en el fondo del asunto y no invalida un texto que atenta contra la legislación internacional y contra su propia jurisprudencia.

Como en su momento recogimos, la Asamblea Nacional húngara, ampliamente dominada por las fuerzas de derecha, aprobó en mayo del año 2020, en plena primera ola de la pandemia del coronavirus, una ley «ómnibus» que incluye, en su infame Sección 33, la prohibición de que las personas trans e intersexuales puedan modificar legalmente el género que les fue asignado en el momento del nacimiento. Un movimiento que tenía lugar tan solo dos años después de que entrara en vigor la norma que permitía el cambio del género en los datos registrales y que permitía a los ciudadanos húngaros adaptar sus datos legales a su identidad de género, para lo cual necesitaban un informe médico pero sin estar obligados a acreditar que se han sometido a tratamiento hormonal o cirugía de reasignación. En este sentido, se trataba de un marco jurídico más avanzado que, por ejemplo, el vigente todavía en España, que sí marca como norma (con solo unas pocas excepciones) la necesidad de un tratamiento hormonal. Se da la circunstancia, además, de que el propio Tribunal Constitucional de Hungría había fallado en 2018 a favor del derecho de las personas trans a ver reconocida legalmente su identidad de género.

Finalmente, el pasado 19 de mayo, solo dos días después de la conmemoración del Día Internacional contra la LGTBIfobia, la Asamblea Nacional húngara aprobaba la ley, posiblemente el mayor ataque lanzado contra los derechos de las personas LGTBI en el seno de un país de la Unión Europea desde su fundación. Un órdago que, ya desde que fue anunciado, recibió una respuesta tibia por parte de resto de países de la Unión Europea y de la propia institución comunitaria. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, se mostraba por aquel entonces preocupada por la respuesta húngara a la crisis del coronavirus (la asunción de poderes extraordinarios por su primer ministro, Viktor Orbán) y aseguraba estar «monitorizando las medidas» adoptadas, pero sin referirse explícitamente a la anunciada marcha atrás en los derechos de las personas trans e intersexuales. El Parlamento Europeo, por su parte, incluía en una resolución en la que demandaba una «acción coordinada de la Unión Europea para luchar contra la pandemia de COVID-19 y sus consecuencias», un punto (el 48) en el que entre otras cuestiones rechazaba «enérgicamente» los «ataques a los derechos de las personas transgénero e intersexuales en Hungría». Preocupación y rechazo sin más valor que el meramente declarativo.

Ahora el Tribunal Constitucional húngaro ha revisado lo que sucede con las personas que ya iniciaron el procedimiento de modificación de sus datos registrales antes de la entrada en vigor de la mencionada Sección 33, varias de las cuales iniciaron en su momento un procedimiento judicial. La alta corte ha dictaminado que, en efecto, estas personas tienen derecho a que el procedimiento culmine, dado que la legislación no puede tener carácter retroactivo. El Tribunal de hecho, subraya en su sentencia que las leyes no pueden restringir derechos fundamentales y hace mención, en ese sentido, a su propia sentencia de 2018 a favor de que personas trans puedan ver reconocida legalmente su identidad.

La decisión del Tribunal Constitucional de Hungría, además de suponer una noticia importantísima para las personas a las que afecta directamente, supone un pequeño soplo de aire fresco en un país en el que los derechos LGTBI están siendo progresivamente recortados sin que la Unión Europea mueva un dedo para impedirlo, y da esperanza a los que, como la organización LGTBI húngara Háttér Society, tienen intención de desafiar ante los tribunales la totalidad de la Sección 33. Estaremos atentos.

Fuente Dosmanzanas

Historia LGTBI Asamblea Nacional de Hungría, Discriminación, Háttér Society, Hungría, Intersexualidad, LGTBIfobia, Personas trans, Transexualidad, Transfobia, Tribunal Constitucional de Hungría, Unión Europea, Ursula von der Leyen, Viktor Orbán

La Cámara Nacional de Casación absolvió a Mariana Gómez de los cargos de lesiones leves y desacato a la autoridad, por los que fue condenada en 2019. El fallo reconoce la discriminación lesbofóbica de la Policía y del Poder Judicial.

Por Agencia Presentes

La Sala II de Cámara Nacional de Casación Penal absolvió a Mariana Gómez de los cargos de lesiones leves y desacato a la autoridad, por los que había sido condenada 2019. Aquella decisión judicial fue denunciada por organizaciones de derechos humanos como lesboodiante, y sacó a la calle a militantes feministas y de la diversidad sexual. Tras cuatro años de violencia institucional sistemática, Mariana obtuvo justicia. “Todavía no caemos, estamos muy emocionadas”, dijo a Presentes Rocío Girat, esposa de Mariana.

El caso se remonta a 2017, cuando Mariana y Rocío fueron increpadas por la policía cuando se besaban en una estación de subte de la Ciudad de Buenos Aires. Se las acusó de fumar en un lugar prohibido y Mariana terminó golpeada y encarcelada muchas horas en una comisaría. Dos años después, fue ella la condenada. “Para Marian, la condena significó la imposibilidad de acceder a un trabajo inscripto. Nadie quiere contratar a alguien con un antecedente penal por desacato a la autoridad“, explicaba Girat a Presentes el año pasado.

Por su parte, el abogado de Mariana, Lisandro Teszkiewicz, se mostró muy satisfecho con el fallo de Casación, porque éste reconoce el sesgo discriminatorio de la Policía y el Poder Judicial e insta a acciones. “Sienta un predecente técnico y de políticas públicas”, dijo a Presentes.

“El fallo de Casación es interesante desde dos perspectivas. Una técnica y una de políticas públicas. La técnica aduce que no puede ser la jueza – Marta Yungano- quien se ponga en el lugar de parte acusadora. Ella establece en su fallo algo que ni la fiscalía argumentó en el juicio: que la supuesta agresión de Mariana a la oficial era más grave por tratarse de una servidora pública. La jueza tiene que ser una parte imparcial. Y la segunda parte del fallo hace referencia directa al carácter discriminatorio del accionar policial y del empleado de Metrovías. Además dice que la prohibición de fumar en un espacio público – razón que esgrimió la policía contra Mariana – se trata de una norma administrativa y no justifica el accionar policial. Esto marca un precedente técnico importante. Para finalizar, el fallo hace alusión a que cuando hay un acto discriminatorio por parte del Estado – en este caso de la Policía- la Justicia no puede convalidarlo”, dijo Teszkiewicz a Presentes. Y agregó: “Esto pone en evidencia la urgencia de la implementación de la Ley Micaela en el Poder Judicial”.

Se revierte un fallo lesboodiante

Desde numerosos medios de comunicación, organizaciones de Derechos Humanos y desde la defensa de Mariana Gómez, el fallo de la jueza Marta Yungano fue denunciado por su falta de perspectiva de género.

“Yungano es una persona que alrededor de su carrera se ha dedicado a liberar pedófilos, a liberar a policías y darle beneficios a policías de gatillo fácil. Falla como piensa. El mismo día de la condena a Marian Yungano absolvió a un pedófilo por abusar de su hijo. Esta jueza no puede estar ocupando ese cargo. Pedimos que mínimamente sea capacitada para fallar para lo que la sociedad necesita”, dijo Girat en su momento.

La policía acusó a Mariana de “resistencia a la autoridad” y lesiones. No obstante, tiempo después, una pericia realizada por el Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación dio a conocer que Mariana Gómez no agredió a la policía. Entonces se comenzó a hablar de lesboodio. “En general a la lesbiana chonga le queda el cartel de la desobediente, la que atenta contra el hombre, la violenta, y esos son los estereotipos que queremos erradicar”.

El Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) acompañó la apelación como amicus curiae. En su presentación, Emiliano Montini, representante de la Dirección de Asuntos Juridicos, consideró que Mariana Gómez fue víctima de violencia institucional, no sólo por parte de las fuerzas policiales, sino también por el accionar judicial, reflejado en los distintos actos del procedimiento y, sobre todo, en la decisión cuestionada en donde se descartaron dos testimonios que favorecían a la justicia.

La causa contra el oficial Rojo, en pausa

El 2 de octubre de 2017 Mariana acompañó a Rocío a tomar un transporte en la estación de Constitución. Cuando comenzó a llover fuertemente, las jóvenes decidieron resguardarse en el ingreso de la terminal de subtes. Como ellas, muchas otras personas se guardaban del agua, charlaban y fumaban. Pero sólo Mariana fue increpada por un agente de la Policía de la Ciudad, Jonatan Rojo. A él se sumó la oficial Karen Villarroel. Cuando Mariana quiso retirarse, el oficial Rojo se dirigió a ella en masculino e intentó detenerla por la fuerza. “Hubo una ilegitimidad en la orden, no una resistencia a la autoridad”, fue como describió la situación el abogado de la defensa, Lisandro Teszkiewicz, en una de las audiencias del juicio.

Al día siguiente de la detención de Mariana, junto a Rocío se acercaron a la Procuraduría de Violencia Institucional (PROCUVIN) para denunciar a Jonatan Rojo por abuso de poder y violencia institucional  Jonathan. “Él fue quien golpeó a Mariana y no respetó su identidad”. Pero, de acuerdo a Rocío, al oficial Rojo no se le abrió un sumario. Tampoco recibió apercibimientos de ningún tipo ni fue capacitado en perspectiva de género. De hecho continuó con sus funciones con total normalidad.

“Durante el juicio, muchas veces tuvimos que cruzarnos con él en Constitución, donde tomábamos el transporte para llegar a la audiencia, y era horrible tener que verlo. Mientras tanto, Marian fue condenada y tiene una mancha injusta en los antecedentes. Más allá de eso, si efectivamente queda condenada y este fallo que nosotras apelamos no llega a una absolución, ella va a figurar 5 años más en el sistema”.

Para Rocío, es necesario recordar que Jonatan Rojo “actuó bajo las órdenes y la bajada de línea de Larreta”. “Nosotras seguimos exigiendo que se capacite a la Policía de la Ciudad de Buenos Aires. Todos los entes del Estado y las instituciones que intervienen tienen que estar capacitados en perspectiva de género.

Fuente Agencia Presentes

General, Historia LGTBI Absolución, Cámara Nacional de Casación Penal, Cristina Kirchner, Homofobia/Transfobia, Horacio Rodríguez Larreta, Jonatan Rojo, Justicia, Lesbianas, lesbianismo, Lisandro Teskiewiks, Mariana Gómez, Marta Yungano, Proceso, Procuraduría de Violencia Institucional (PROCUVIN), Rocío Girat, Unidad Ciudadana

Ella es la segunda persona LGBTQ en considerar postularse para el cargo si se retira al gobernador Gavin Newsom.

El gobernador Gavin Newsom, un demócrata, se enfrenta a una elección revocatoria y la transgénero olímpica y estrella de reality shows está hablando con la gente acerca de iniciar su carrera para liderar el estado más poblado de la nación, si el gobernador demócrata es llamado a revisión.

Los republicanos han lanzado una campaña de destitución contra Newsom, enojados por sus políticas de inmigración e impuestos. El esfuerzo ganó impulso en medio de críticas adicionales sobre el manejo del gobernador de la pandemia de coronavirus. En 2003, el gobernador de California Gray Davis, un demócrata, enfrentó un esfuerzo similar. Fue llamado y reemplazado por el republicano Arnold Schwarzenegger, un ex culturista y estrella de la serie de películas «Terminator».

Los partidarios de Trump en el Partido Republicano han invertido más de $ 3.5 millones en la iniciativa y los defensores dicen que han reunido suficientes firmas para desencadenar el retiro.

Caitlyn Jenner está siendo asistida en su consideración por Caroline Wren, una recaudadora de fondos republicana desde hace mucho tiempo. Wren inicialmente conoció a Jenner a través de su trabajo con American Unity Fund, una organización sin fines de lucro republicana enfocada en temas LGBT.

Jenner, una ex partidaria de Trump, es una de las personas trans más conocidas en Estados Unidos, pero no es tan querida dentro de la comunidad. Ella ha generado críticas por sus comentarios sin tacto y su apoyo al partido republicano mientras éste ataca implacablemente a la comunidad trans.

The transgender community is diverse in background and thought, and yet, we are overwhelmingly opposed to the policies of the Republican Party, who have shown repeatedly they see us as unworthy of human rights.

Caitlyn Jenner may be trans, but she does not represent us. At all.

— Charlotte Clymer 🏳️‍🌈 (@cmclymer) April 6, 2021

«La comunidad transgénero tiene antecedentes y pensamientos diversos y, sin embargo, nos oponemos abrumadoramente a las políticas del Partido Republicano, que ha demostrado repetidamente que nos ven como indignos de los derechos humanos. Caitlyn Jenner puede ser trans, pero no nos representa. En absoluto.»

Si bien la gerencia de Jenner ha negado anteriormente que estuviera interesada en postularse, Axios informa que Jenner ha estado hablando con consultores políticos para evaluar cómo le iría. Caroline Wren, trabajó anteriormente en Trump Victory, un comité conjunto de recaudación de fondos para la campaña 2020 del presidente Trump, y también ayudó a organizar el mitin al que se dirigió inmediatamente antes del asalto insurreccional al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero, presuntamente está ayudando a Jenner según el medio.

Un portavoz de Jenner se negó a comentar. Wren también se negó a comentar. “Caitlyn no se postula para gobernadora, nunca ha considerado postularse para gobernadora y está muy feliz de hacer el trabajo que está haciendo para promover los derechos LGBT y pasar tiempo con sus 18 nietos y 10 hijos”, dijo su gerente Sophia Hutchins.

Jenner irrumpió en el escenario nacional cuando ganó el decatlón olímpico de 1976. Hizo la transición a mujer en 2015 y adoptó su nuevo nombre. Ella había vuelto al centro de atención pública varios años antes en el programa de telerrealidad «Keeping up with the Kardashians», que narra la vida de la familia fusionada con la que se casó en 1991.

El ex embajador de Estados Unidos en Alemania, Richard Grenell, supuestamente está entrevistando a estrategas de campaña y hablando con posibles donantes importantes y estará listo para atacar, según Politico. Grenell también negó el rumor.

Hasta que fue ascendido por el ex presidente Donald Trump, Grenell era conocido como un troll de Twitter que atacaba regularmente a mujeres y demócratas. Desde que dejó el cargo, ha vuelto a lanzar insultos y mentiras sobre opositores políticos. Ha seguido siendo un ferviente partidario de Trump.

Jenner originalmente apoyó la candidatura de Trump al cargo, pero rápidamente se enfrió después de que éste continuó atacando a las personas transgénero durante su administración. En un duro artículo publicado en The Washington Post, la popular exatleta y celebridad televisiva reconocía que se equivocó al pensar que los republicanos se abrirían a la comunidad LGTB tras el ascenso de Trump a la presidencia. La revelación del plan del departamento de Salud para negar la existencia de las personas trans habría sido la gota que ha colmó el vaso de la paciencia de Jenner, que responsabilizó directamente al presidente de la deriva tránsfoba del Gobierno estadounidense. La toma de posición se produjo a escasas dos semanas de las elecciones de mitad de mandato, que podrían mermar significativamente el poder institucional republicano.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI California, Candidatura, Partido Republicano, Personas trans, Richard Grenell