La segunda población más afectada refiere casos de discriminación por orientación sexual.

Un total de 112 denuncias por discriminación y violaciones a los derechos humanos fueron presentadas en el primer semestre del año 2014, 55 denuncias durante el primer trimestre y 57 denuncias en el segundo trimestre.

La población más afectada por la discriminación son las personas que viven con el VIH/sida, estas denuncias en su mayoría constituyen casos de Discriminación por estado serológico y Violación al derecho a la Intimidad. La segunda población más afectada refiere casos de discriminación por orientación sexual.

Con estas 112 nuevas denuncias del primer semestre de 2014, el Centro de Denuncias registra un total de 700 denuncias que fueron presentadas en los años anteriores. Las denuncias son por discriminación por estado serológico, derecho a la intimidad, por orientación sexual y por identidad de género. Se trabaja con cinco poblaciones específicamente que son personas con VIH, hombres que tienen sexo con hombres (HSH), trabajadoras sexuales, personas trans y usuarios de drogas.

El Centro de Denuncias es una iniciativa de la Red de ONG que trabajan en VIH/sida en Paraguay, que responde a la necesidad de promover la defensa de las personas que son afectadas por cuestiones relacionadas al VIH y el sida, y casos de discriminación y/o violaciones a los derechos humanos, derivados de la citada problemática.

El Centro tiene la facultad de recibir denuncias, investigar y apoyar a las víctimas, en cuestiones relacionadas con el VIH y los Derechos Humanos de los grupos históricamente marginados y vulnerabilizados en el Paraguay.En esta instancia, se asesorará a la persona que realice la denuncia de acuerdo a un marco legal basado en la Constitución Nacional y la Ley 3940 del VIH/sida.

Las personas afectadas por discriminación pueden realizar su denuncia mediante la línea gratuita habilitada *3535 desde tigo o llamando a la línea baja 448-058, del mismo modo se encuentra habilitada una página web que es el www.denuncias-vih.org.py en la cual se encuentra una planilla donde se pueden cargar los datos de las denuncias, o directamente acudiendo a nuestra oficia que queda en Yegros 649 entre Herrera y Azara en Asunción, de lunes a viernes de 09:00 a 16:00 horas.

Es muy importante recordar que las denuncias que se presentan son totalmente confidenciales y son tratadas por un equipo multidisciplinario de profesionales. El servicio que se brinda es totalmente gratuito y se pueden recibir denuncias tanto de Asunción como de todo el país.

Fuente Cáscara Amarga

Homofobia/ Transfobia. Asunción, Centro de Denuncias, Discriminación, Paraguay, VIH/SIDA

Una pareja de madres lesbianas de Ohio ha visto como le denegaban la venta de un pase familiar en la piscina de su comunidad al no responder al canon de familia tradicional.

Melody Mohn y Hela Young acudieron al Heise Park, situado en Galion (Ohio), con la intención de comprar un pase para poder acceder a la piscina del lugar con sus hijos. Al llegar, la persona que las atendió le comunicó a Young que eso no iba a ser posible ya que una ordenanza municipal definía “familia” como el conjunto formado por una madre, un padre y un máximo de hasta tres niños. “No somos la única pareja del mismo sexo y tampoco somos la única familia no tradicional”, respondió Mohn a la persona que las atendió, a lo que añadió que había comprado el pase familiar para ella y sus tres hijos durante los últimos nueve años.

Sin el citado pase, Mohn no podrá ir a la piscina con sus hijos tan a menudo como les gustaría, ya que “cuesta alrededor de 16 dólares cada vez” y eso encarecería bastante el importe al cabo de un tiempo, ya que “nosotros veníamos casi todos los días“.

Tras lo ocurrido, los miembros del concejo municipal de Galion mantuvieron una reunión para discutir cómo remediar la situación, comprometiéndose a actualizar la ordenanza y volver a evaluar el texto que incluye a la definición de “familia”. “Desde luego, no queremos hacer nada para evitar que los niños y sus padres puedan ir a nadar a la piscina. Hace 20 años probablemente esto era así, pero no hoy. No se ajusta al estilo de vida de hoy día”, explicó Carl Watt, presidente del concejo antes mencionado. Sin embargo, dadas las fechas, lo más probable es que Mohn y Young no puedan obtener su pase familiar hasta 2015.

Mohn decidió contar lo sucedido en su perfil de Facebook, lo que suscitó de inmediato el interés y la solidaridad de uno de sus contactos. “Karen Snyder vio mi publicación y comenzó una petición en Change.org. Estoy muy emocionada por el apoyo recibido por parte de la comunidad“, ha declarado. La petición, secundada por más de 360 firmas, argumenta que “la ordenanza excluye a muchas familias de Galion que no encajan en su estrecha definición, incluyendo las familias compuestas por los abuelos que crían nietos y a las parejas del mismo sexo con niños“. Además, en el escrito se esgrime que “la exclusión supone una carga financiera adicional para estas familias y les niega el respeto y el reconocimiento que se da a las familias tradicionales“. Por todo ello, Snyder, promotora de la petición, solicita a los responsables de Galion a quienes competa el asunto que modifiquen su política “para que sea más inclusiva“.

Parece inadmisible que en Estados Unidos alguien pueda ser discriminado por el mero hecho de no encajar en el obsoleto -y alejado de la realidad social- concepto de “familia tradicional”, pero casos como el de esta pareja no son ni mucho menos excepcionales en un país tan heterogéneo y donde las normativas contra la discriminación de las personas LGTB dependen en buena parte de las administraciones locales. Para evitar conflictos de definición, tambien surgen iniciativas como la de un club de fitness con piscina de Virginia, que en 2012 comenzó a ofrecer a sus clientes membresías “hogar” en lugar de las tradicionales “familia” tras la demanda de una pareja gay con un hijo de dos años a la que se le retiró su pase familiar. “Este es un lugar donde no imaginaba que fuese posible sufrir este tipo de discriminación. Hemos recorrido un largo camino, pero esto demuestra que todavía nos queda mucho por recorrer”, señalaba entonces Will Trinkle, uno de los padres del pequeño, en relación a lo ocurrido.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Carl Watt, Change.org, Discriminación, Estados Unidos, Galion, Hela Young, Melody Mohn, Ohio, Virginia, Will Trinkle

El Parlamento de Macedonia acuerda prohibir el matrimonio igualitario por ley

La homosexualidad estaba prohibida en Macedonia hasta el año 1996, cuando el país despenalizó las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo como condición para ser miembro del Consejo de Europa. En la actualidad no hay leyes que protegen a los ciudadanos LGBT del país de la discriminación o los crímenes de odio debido a la su orientación sexual o identidad de género. Por si fuera poco, los legisladores en el Parlamento de Macedonia han presentado una enmienda para prohibir a las parejas homosexuales que se casen al amparo de la Constitución. Dos terceras partes de los políticos en la Asamblea Nacional acordaron apoyar una propuesta del gobierno conservador, que definiría el matrimonio exclusivamente como «la unión entre un hombre y una mujer».

El Partido Democrático para la Unidad Nacional de Macedonia, coalición encabezada por el primer ministro, Nikola Gruevski, y sus aliados consiguieron una victoria aplastante en las elecciones celebradas en abril de este año y tienen la mayoría de los dos tercios de los escaños necesarios para modificar la Constitución.  Un portavoz del gobierno apuntó a Associated Press que la enmienda constitucional era necesaria para proteger los «valores tradicionales, familiares y religiosos del matrimonio». De hecho, la ley macedonia define el matrimonio como «la unión entre un hombre y una mujer».

Tras conseguir la reválida en las elecciones de  abril y mejorar sus posiciones, el gobernante VMRO-DPMNE, conservador y nacionalista, ha activado de nuevo el procedimiento para aprobar una enmienda a la Constitución que blinde el matrimonio como una institución reservada solo a parejas del mismo sexo. En septiembre de 2013, una propuesta  de enmienda constitucional del Gobierno para definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer no conseguía la mayoría de dos tercios necesaria en la Asamblea Nacional para aprobar el cambio, pero sí parece haberla conseguido en el nuevo Parlamento.  A finales de junio de este año, el principal partido reelecto presentó una vez más el proyecto de ley, esta vez con la esperanza de que el partido de la oposición conservadora, DPA, proporcionará los votos adicionales necesarios para su aprobación. Ayer, el Parlamento acordó examinar la propuesta mientras que el Gobierno asegura que tiene los votos necesarios para sacarla adelante.

Como explicamos en septiembre, el proyecto homófobo de modificación constitucional viene en realidad gestándose desde 2011. La iglesia ortodoxa macedonia se posicionó entonces a favor de las tesis del VMRO-DPMNE. Petar, uno de sus jerarcas, llegó a asegurar que “si se permite el matrimonio entre dos hombres o entre dos mujeres, entonces habría que permitir también matrimonios con ovejas, vacas y otros animales”.

La Semana del Orgullo, que se celebra en Skopje en el mes de junio, se vio empañada cuando una turba homofóbica de alrededor de 30 personas atacó el centro de apoyo LGBTI de la ciudad arrojando al edificio botellas y piedras.

En Macedonia el matrimonio ya aparece definido como la unión entre un hombre y una mujer en la legislación sobre la familia vigente desde 1996, pero la reforma blindaría esta definición e impediría que en un futuro más o menos lejano una mayoría parlamentaria inferior a los dos tercios pudiera aprobar el matrimonio igualitario. Algo en cualquier caso altamente improbable en un país tan socialmente conservador como la antigua república yugoslava de Macedonia, por lo que la iniciativa de modificación constitucional debe interpretarse más como un guiño del VMRO-DPMNE a la influyente iglesia ortodoxa.

La votación que ha dado luz verde al inicio del proceso de reforma constitucional (que incluye algunas otras medidas) fue aprobada el miércoles por 82 votos a favor y solo 6 seis en contra. El Parlamento de Macedonia tiene 123 escaños, por lo que los 82 votos favorables suman exactamente dos tercios. Parece que el VMRO-DPMNE sí ha conseguido en esta ocasión aliados suficientes entre otros grupos conservadores para sacar adelante su reforma. En septiembre no fue posible ante la negativa del opositor SDSM, de ideología socialdemócrata, que aunque ni mucho menos está a favor del matrimonio igualitario consideró entonces que “los ciudadanos tienen problemas mucho más graves no se resolverán mediante la definición de matrimonio en la Constitución”. Tras las elecciones de abril, sin embargo, la derecha mejoró sus posiciones y el SDSM quedó debilitado.

Si el proceso de reforma constitucional llega a su fin, Macedonia se unirá a otros países de la Europa del Este que a lo largo de los últimos años han reformado su Constitución para blindar al máximo nivel la discriminación de las parejas del mismo sexo en su acceso al matrimonio, como Croacia, Eslovaquia o Hungría (en otros casos, como Polonia o Lituania, sus constituciones ya limitaban el matrimonio a la unión entre un hombre y una mujer desde su redacción inicial en los años noventa).

En este ambiente hostil prácticamente el movimiento LGBT tiene escasa visibilidad. En la capital, Skopje, hay pocos establecimientos gayfriendly y algunos bares organizan «noches gays». Además, colectivos y activistas denuncian que se multiplican las historias sobre humillaciones públicas, despidos de trabajadores por motivos sexuales e incluso ha crecido el porcentaje de adolescentes homosexuales sin techo que viven en las calles por revelar su orientación sexual a sus familias.

Una encuesta realizada en 2012 por el Centro de Derechos Civiles y Humanos mostró que más del 80% de los macedonios ve a la homosexualidad como «un trastorno psiquiátrico que pone en peligro a las familias«. Aproximadamente el 65% respondió que «ser gay es un delito que justifica una pena de cárcel«. Los habitantes más jóvenes de las grandes ciudades son, en general, más liberales en sus actitudes hacia la homosexualidad que las personas mayores, las mujeres y los habitantes de zonas rurales.

Hay tres organizaciones principales y un centro de apoyo en Macedonia que trabajan en el ámbito de los derechos LGBT:

LGBT Estados (en macedonio: ЛГБТ Јунајтед) es una organización de reciente creación, que trabaja exclusivamente para la protección de los derechos LGBT en el país. Organizó la primera semana del orgullo de Skopje a finales de junio 2013 al lado de los de la coalición «Derechos Sexuales y de Salud de las comunidades marginadas«. El programa incluyó principalmente emisión de películas de temática LGBT.

UNDAMENTO (en macedonio: ЕГАЛ) es la organización más antigua de trabajo en el área de temas sobre salud del colectivo. Es también uno de los principales partidarios del festival de cine Dzunitsa que muestra películas de temáticas LGBT.

Coalición «Derechos Sexuales y de Salud de las comunidades marginadas« (en macedonio: Коалиција «Сексуални и здравствени права на маргинализираните заедници») trabaja en los derechos LGBT y organiza diferentes eventos para la promoción de la igualdad.

También está el Centro de Soporte LGBTI (en macedonio: поддршка ЛГБТИ Центар за) es una delegación de la Comisión de Helsinki para los Derechos Humanos de la República de Macedonia que tiene su sede en Skopje y que trabaja en el cambio de las condiciones jurídicas y sociales de las personas LGBT en Macedonia a través del fortalecimiento de la comunidad, la promoción y la asistencia jurídica gratuita.

De acuerdo con el informe sobre Prácticas de Derechos Humanos de Macedonia de 2012, sobre la comunidad LGBT existen muchos prejuicios y son acosados por la sociedad, los medios de comunicación y el gobierno.

El informe afirmaba: ‘Los activistas que defienden los derechos de las personas LGBT reportan incidentes incluyendo el acoso y el uso de lenguaje despectivo, incluso en los medios de comunicación y del Gobierno. En noviembre, el Centro de Soporte LGBTI de la Comisión de Helsinki fue objeto de vandalismo y dos activistas fueron atacados mientras colgaba carteles para la marcha de la tolerancia».

Fuente Ragap y Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa Discriminación, Macedonia, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Nikola Gruevski, Partido Democrático para la Unidad Nacional, Petar, Prohibición constitucional, SDSM, Skopje, Undamento, VMRO-DPMNE

General, Historia LGTBI Constitución, Croacia, Discriminación, Homosexualidad, ILGA, Parejas de Hecho, Uniones Civiles, Zagreb Pride, Zoran Milanović

Importante sentencia de la Corte Constitucional de Colombia, que ha estimado la acción de tutela presentada por un joven gay de Barranquilla que denunció haber sido maltratado por la policía por manifestar públicamente muestras de cariño hacia su pareja. El alto tribunal colombiano estima sin embargo que la policía no puede impedir que parejas de mismo sexo se expresen afecto en espacios públicos. El colectivo Caribe Afirmativo se felicita por la sentencia y espera un cambio de actitud hacia las personas LGTB por parte de la policía.

El joven que presentó la acción de tutela no solo denunció haber sido maltratado por la policía de Barranquilla sino que además se le prohibió realizar manifestaciones públicas de cariño con su pareja en el futuro así como transitar libremente por los alrededores del coliseo cubierto de la ciudad, lugar donde tuvieron lugar los hechos. La Corte Constitucional considera sin embargo que la policía metropolitana de Barranquilla no puede impedir que parejas del mismo sexo se reúnan en los alrededores de este recinto y se manifiesten públicamente su afecto, aunque sí considera que es legítimo interferir cuando se trate de comportamientos claramente sexuales “si se sobrepasan los límites de decoro y decencia”, sin importar en este caso la orientación sexual de la pareja.

El colectivo Caribe Afirmativo asegura en un comunicado tener conocimiento de numerosos casos similares de abuso policial y retiro del espacio público por manifestaciones de afecto entre personas LGTB en Barranquilla a lo largo de los últimos años. “Ya en 2012 ante un derecho de petición el comandante de la Policía Metropolitana, el general Segura, sostenía que ‘era su deber no permitir  esas conductas desviada en la ciudadanía’, situación que termina validando de forma errónea la  conducta de los policiales, implicados en  Barranquilla en una sistemática persecución hacia las personas LGBTI que ha pasado por golpizas, tratos inhumanos y degradantes y negación de sus derechos”, expresa en su comunicado Caribe Afirmativo, que espera no solo el acatamiento de la sentencia de la Corte Constitucional “por parte de toda la Policía Nacional y en especial de la Metropolitana de Barranquilla”, sino que además “se generen acciones de especial protección y de sanción ejemplar a conductas de miembros de la institución que ponen en riesgo los derechos de las personas de este grupo poblacional”.

“De la misma manera exigimos que la Asamblea del Atlántico [el departamento colombiano del que es capital Barranquilla] avance con celeridad a  modificar el Manual de  convivencia ciudadana del departamento que promueve acciones excluyentes y violatorias hacia las personas LGBTI y que la Procuraduría asuma su poder preferente para investigar y sancionar de inmediato conductas policiales en contravía de los derechos de personas por su orientación sexual o identidad de género”, añade el comunicado de Caribe Afirmativo.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Barranquilla, Caribe Afirmativo, Colombia, Corte Constitucional (Colombia), Discriminación, Policía

Lo hemos podido conocer gracias a Diario Rombe, diario digital que ofrece contenidos que difícilmente aparecen en los medios de Guinea Ecuatorial, la antigua colonia española en África gobernada por el dictador Teodoro Obiang. Cuatro jóvenes fueron detenidos y llevados a comisaría acusados de “actos de homosexualidad”, pese a que sobre el papel las relaciones homosexuales no son delito en ese país. Para su mayor escarnio, los cuatro muchachos fueron grabados por una televisión local ante la que no tuvieron otra opción que mostrar su arrepentimiento, explicando que todo había sido una “broma” grabada en un teléfono móvil fruto del alcohol.

La comunidad LGTB vive perseguida en muchos países de África. Aunque si bien es cierto que, como relataba para Ragap.es Luis Melgar, número dos de la Embajada de Guinea Ecuatorial, «la homosexualidad no está especialmente condenada o perseguida» en ese país, recientemente se han practicado detenciones por «practicar actos de homosexualidad» a cuatro jóvenes a los que, acto seguido, se les ha obligado a comparecer ante las cámaras de la Radio Televisión Asonga de Bata para explicar los hechos.

Diario Rombe explica que la Radio Televisión Asonga de Bata, cuyo director general es un ciudadano español, Rafa Tole, lleva semanas “exponiendo y riéndose de algunos ciudadanos guineanos por su orientación sexual”. Este medio opositor señala que el objetivo de esta cadena de televisión es además exponer a la comunidad guineana “lo malo” que es ser gay.

“Nosotros creemos que toda persona tiene el derecho de estar con quien le guste y debemos todos respetar la orientación sexual de cualquier persona. Pedimos disculpas a los que se puedan sentir ofendidos por estas imágenes pero es la cruda realidad donde en Guinea Ecuatorial existe claramente una persecución constante de los homosexuales ¿Es que ahora deberían exiliarse los homosexuales?”, denuncia Diario Rombe, que ha publicado en YouTube un fragmento del noticiero en el que se presenta a los cuatro muchachos, que con gesto serio y cariacontecido justifican lo sucedido como una broma fruto del alcohol:

Como ya hemos explicado, el Código Penal de Guinea Ecuatorial no castiga las relaciones homosexuales, por lo que la situación de las personas LGTB no sería tan grave como la de otros países africanos, pero ello no impide que exista una fuerte homofobia social y que estas personas sean víctimas de acoso policial y discriminación.

Buen ejemplo de ellos son las declaraciones del propio Teodoro Obiang sobre la homosexualidad, que también recoge Diario Rombe en su noticia: “Yo creo que esta nueva dinámica esta muy lejos de lo que es el criterio sensato de los africanos. Los africanos no estamos de acuerdo con este sistema porque es abominable. Esta muy mal. No conviene que se hable de la homosexualidad en África y es una circunstancia que se debe condenar. No aceptamos nada de esto de que dos hombres se casen y que dos mujeres igualmente se casen. Esto no es la naturaleza de la vida humana. Dios ha creado los sexos para que una mujer tenga a un hombre y un hombre a una mujer. Esta es la realidad y en África no se debe hablar de esto porque podría crear una crisis”.

Tan criticable y denunciable nos parece el hecho de la detención de personas por su condición sexual, como su exhibición pública para «dar explicaciones» de los motivos de su detención. Y es que, según se explica en el vídeo, se les detuvo por estar viendo fotos y vídeos de prácticas homosexuales grabadas entre ellos mientras se encontraban reunidos en el barrio Asonda, cuando fueron sorprendidos por una patrulla de las Fuerzas Armadas.

Dos de los jóvenes acusados, de entre 18 y 20 años, explican estas grabaciones a modo de venganza por una broma que empezó tiempo atrás en su barrio y, avergonzados por el acoso de las cámaras, lo justifican por la ingesta de «alcohol y otras sustancias» y alegan que después no se acuerdan de nada.

Todo un ejercicio de sensacionalismo barato al servicio de la homofobia más extrema que lleva a detener a personas sólo por ver vídeos de sexo entre personas del mismo sexo.

Fuente Ragap y Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Acusados, Bata, Detención, Diario Rombe, Discriminación, Guinea Ecuatorial, Jóvenes, LGTB, Radio Televisión Asonga, Rafa Tole, Sensacionalismo, Televisión, Teodoro Obiang, Videos

Ya es oficial: tras la votación de la Cámara Alta del país galo, el que fuera ministro de Cultura y de la Francofonía (1993-95) y posteriormente de Justicia (1995-97) bajo la presidencia del derechista Jacques Chirac, ha sido nombrado Defensor del Pueblo. Propuesta por el presidente François Hollande, la candidatura de Toubon ha salido adelante por 48 votos a favor, 33 en contra y 12 abstenciones. Parte de la izquierda, incluso en las filas socialistas (el partido que apoya al gobierno), ha cuestionado la idoneidad de Toubon para el cargo debido a sus históricas posiciones en contra de la despenalización de la homosexualidad, de la pena de muerte, de la ley de acoso sexual o de las parejas de hecho, entre otras.

El propio interesado se defiende alegando que “han pasado 20 años, y no tengo ninguna dificultad para reconocer que la igualdad entre todos parece un desarrollo positivo en nuestra sociedad y en nuestra ley”. Sin embargo, esta supuesta declaración progresista de intenciones no borra el homófobo historial de Jacques Toubon. Especialmente, porque la trascendencia simbólica de su nuevo cargo parece contraria con sus tradicionales posturas reaccionarias en temas como la pena de muerte o la igualdad legal y social del colectivo LGTB. A pesar de sus marcadas posiciones en contra de los derechos humanos en el pasado, sorprende que Hollande premie a Toubon con su nombramiento como Defensor del Pueblo de Francia.

En cualquier caso, Toubon se ha comprometido a mantener el Comité de entente LGTB, creado en 2011 por su antecesor Dominique Baudis, que falleció el pasado mes de abril. “He leído todo lo que ha sido hecho por Dominique Baudis al respecto y voy a seguir el camino tomado por él sobre este tema”, aseguraba Toubon.

El diputado socialista Alexis Bachelay escribía en su cuenta de Twitter lo siguiente: “Jacques Toubon, ¿se propone como un defensor? ¡Insto a mis colegas de la Comisión de Derecho a rechazar esta propuesta!”. Además del pronunciamiento público de este y de otros diputados socialistas, las juventudes del partido de Hollande también han cuestionado la capacidad y la idoneidad de Toubon para el cargo. “En un momento en el que estalla la homofobia, en el que el discurso racista está completamente desinhibido en Francia, y en el que la República necesita ser reafirmada, las Juventudes Socialistas quieren que la candidatura propuesta sea revisada”. Por su parte, desde la Inter-LGBT se preguntaban “¿cómo, mientras que los ataques contra las personas LGBT se multiplican y ganan terreno, el Presidente de la República puede juzgar apropiado encomendar las claves de esta institución a un enemigo de la igualdad de derechos?”.

En definitiva, nuevo desaire de Hollande al colectivo LGTB después de la negativa de su gobierno a poner punto final a la prohibición a las mujeres lesbianas de acceder a la reproducción asistida pese a que formaba parte del programa electoral con el que los socialistas ganaron las elecciones legislativas de 2012.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Alexis Bachelay, Defensor del Pueblo (Francia), Discriminación, Dominique Baudis, Francia, François Hollande, Inter-LGBT, Jacques Chirac, Jacques Toubon, Partido Socialista francés, Senado (Francia)

Nuevas noticias que ponen de manifiesto la difícil situación de las personas LGTB en África, y que constituyen la punta de un gigantesco iceberg. En Kenia sesenta personas fueron detenidas en una redada practicada en un local de Nairobi cuya falta no es otra que haber comenzado a admitir clientela homosexual. Y en la vecina Uganda, cinco personas han sido detenidas en aplicación de la legislación homófoba aprobada hace unos meses en ese país, acusadas de “promover la homosexualidad”.

Según ha informado la página keniana de noticias Ghafla y recogido posteriormente medios LGTB internacionales, sesenta personas fueron detenidas en el Club Envy, un local que recientemente habría adquirido cierta fama por admitir a clientela homosexual. Según Joji Baro, artista y activista LGTB, las detenciones habrían estado motivadas por la homosexualidad de los clientes y no por la ley que regula las licencias para vender alcohol, como al parecer se habría justificado. Según este activista, de lo que se trata es de “anular la visibilidad de gays y lesbianas” que locales como el Envy están potenciando. Baro explica que estos locales simplemente se han dado cuenta de que las personas homosexuales gastan dinero como las demás y son por tanto fuente de ingresos, algo que no gustaría demasiado a las autoridades.

Como en buena parte de África, la situación de las personas LGTB en Kenia es complicada. Es cierto que es relativamente mejor a la de otros países, como su vecina Uganda, hasta el punto que desde ese país han emigrado a Kenia numerosas personas LGTB buscando refugio. Con todo, en Kenia sigue vigente una ley que data de la época colonial británica que penaliza las relaciones homosexuales. Hace pocas semanas, de hecho, informábamos de que un grupo de parlamentarios en ese país pretendía promover leyes semejantes a las aprobadas en Uganda o en Nigeria. Esta homofobia institucional se corresponde además con un arraigado odio popular, que por ejemplo llevó a apedrear hasta la muerte a un hombre en 2012.

Y en Uganda, cinco nuevas detenciones

Buen ejemplo de lo terrible de la situación en Uganda es precisamente la detención de cinco personas denunciadas por formar una supuesta trama para “atraer a la homosexualidad” a alumnos de primaria y secundaria en Pader, al norte del país.

Una detención que tiene lugar pocos días después de que el Gobierno de Uganda hiciera público un comunicado en el que afirmaba que la legislación aprobada recientemente en Uganda solo tiene como objetivo proteger “a los niños y a otros grupos vulnerables” y no castigar o discriminar a las personas de orientación homosexual. El Gobierno ugandés, sin duda preocupado por la repercusión que sobre la ayuda internacional pueda tener la ley (hace menos de un mes Estados Unidos anunciaba la imposición de sanciones) asegura en su comunicado que velará por el respeto al “derecho de privacidad” tal y como lo recoge la Constitución de Uganda y porque las ONG puedan seguir desarrollando sus funciones “de acuerdo a las leyes de Uganda”.

Un comunicado que suena a sarcasmo si se tiene en cuenta que la ley ugandesa castiga con penas de hasta cadena perpetua a a gays y lesbianas, que criminaliza a todo aquel que les de cobertura o no los denuncie y que desde su aprobación se han producido en Uganda decenas de incidentes homófobos, que incluyen linchamientos, violencia colectiva, incendio de hogares, chantaje, pérdida de puestos de trabajo, detenciones, expulsiones y suicidios.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. África, Club Envy, Discriminación, Joji Baro, Kenia, Nairobi, Nigeria, Uganda

Dicen que una imagen vale más que mil palabras. En todo caso, los vídeos que mostramos en esta entrada son elocuentes de la situación de las personas LGTB en muchos lugares del este de Europa, y más en concreto en Ucrania, donde los grupos de extrema derecha parece haberse hecho fuertes tras la llegada al poder de los nacionalistas antirrusos. Las imágenes muestran dos ataques de un grupo de neonazis a un local gay de Kiev, en Ucrania.

Las imágenes corresponden al Pomada Club (Club Pintalabios, en castellano) un local de ambiente gay de la capital ucraniana, y aunque la mayoría de los medios LGTB internacionales solo recogen uno de los vídeos y lo reportan como pertenecientes a un único ataque, en realidad existen dos vídeos fechados en días sucesivos, lo que parece indicar que en realidad ha existido más de un ataque perpetrado posiblemente por los mismos agresores.

El primer vídeo muestra a un grupo de aproximadamente 20 jóvenes claramente identificables como neonazis por su aspecto y simbología que intenta entrar a la fuerza en el local. En las imágenes se aprecia cómo los clientes que se encontraban en la puerta se apresuran a entrar cuando se dan cuenta. Un joven que también se disponía a entrar opta por salir huyendo y es perseguido por dos de los neonazis. Por fortuna vemos como rápidamente estos dos regresan con el resto, por lo que intuimos que el joven consigue huir. Varios de los neonazis penetran en el local, pero tras lo que parece ser un forcejeo en el interior, posiblemente con la seguridad del local (las imágenes están grabadas por una cámara de seguridad exterior y no es posible ver lo que sucede), vuelven a salir casi de inmediato, cierran la puerta y huyen del lugar:

Este vídeo está fechado, según la cámara de seguridad, el pasado día 5, y es el que más se ha difundido. Pero existe además un segundo vídeo, fechado un día después, que resulta incluso más sobrecogedor, y que muestra a un grupo de neonazis (probablemente el mismo) que se acercan a la puerta del local, ataviados muchos de ellos con pasamontañas, guantes, ropa militar y alguna mochila. Indumentaria que da a entender una mayor planificación y su disposición a perpetrar una agresión aún más terrible.

La puerta está en este caso cerrada, aunque el grupo llama al timbre, esperando sin duda poder entrar a la fuerza en el momento en que se entreabra un poco. En ese momento los jóvenes se fijan en la cámara de seguridad y la destrozan, cortando la grabación:

Aunque existe cierta confusión sobre la secuencia de acontecimientos, lo cierto es que las imágenes hablan por sí solas, y de hecho el Ministerio del Interior ucraniano habría confirmado que en algún momento los agresores llegaron a arrojar al interior del local una bomba de humo y varios petardos, con la evidente intención de generar el pánico entre los clientes. La agresión podría haber terminado en tragedia, aunque parece que en esta ocasión se saldó sin víctimas.

El asalto al local gay se produjo coincidiendo precisamente con la cancelación del Orgullo LGTB de Kiev, del que informábamos esta misma semana, por no ser el “momento adecuado para una celebración”. La amarga paradoja es que, con esta violación de los derechos de manifestación y expresión, las autoridades ucranianas adoptan la misma actitud que sus adversarios rusos. Los habitantes LGTB de Kiev ven cercenados sus derechos de la misma manera que sus hermanos de Moscú, o incluso sus hasta hace unos meses compatriotas de Sebastopol, en la península de Crimea, que comprobaron cómo eran prohibidas las manifestaciones del Orgullo de este año tras su anexión a Rusia, en aplicación de las leyes homófobas vigentes en ese país.

Ucrania y Rusia. En homofobia, tanto monta…

Ya en 2013 los tribunales prohibían la que hubiera sido primera Marcha del Orgullo de la capital ucraniana a petición de un grupo de parlamentarios que esgrimían también como motivo para la prohibición los posibles disturbios entre manifestantes y opositores a los derechos LGTB. Sin embargo, a pesar de la orden judicial, una cincuentena de activistas se manifestaba días después por las calles de Kiev, teniendo que ser protegidos por la policía de la violencia de los grupos de fanáticos. La amenazante presencia de esos mismos grupos obligó a suspender en 2012 todos los actos reivindicativos programados.

Las espantosas imágenes del ataque al activista LGTB Svyatoslav Sheremet cuando comunicaba esta suspensión estremecieron al mundo y se convirtieron en símbolo de la implacable homofobia social que asola a Ucrania. Y es que, cuando de los derechos de las personas LGTB se trata, pocas son las diferencias reales entre Rusia y Ucrania.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Fascismo, Kiev, Neonazis, Orgullo LGTB, Pomada Club, Rusia, Svyatoslav Sheremet, Ucrania, Violencia

Familias LGBT de España piden no ratificar el acuerdo de adopción con Rusia

Hace tres días nos hacíamos eco de la autorización final por el Consejo de Ministros de la firma del nuevo convenio de adopción con Rusia, a medida de su reciente legislación homófoba. Explicábamos que en la práctica no suponía demasiados cambios, pero que nos parecía cobarde la transigente actitud del Gobierno español. Lo que ya no esperábamos era que la firma del convenio mostrara además una indudable complicidad entre los representantes de ambos gobiernos. Las sonrisas del ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, y de la ministra de Sanidad, Ana Mato, sobraban en un momento en que España oficializaba un documento cuyo único objetivo, recordemos, es impedir que personas homosexuales puedan adoptar niños de origen ruso.

Afortunadamente las sanciones de la Unión Europea a Rusia por el conflicto de Crimea impidieron que viajara a España Yelena Mizulina, presidenta del Cómite de Familia, Mujer e Infancia de la Duma y una de las principales valedoras de las leyes homófobas rusas. El representante de Rusia fue finalmente su viceministro de Educación, Veniamin Kaganov. España optó sin embargo por darle a la firma una especial relevancia con la presencia de dos ministros, García-Margallo y Mato, visiblemente satisfechos. Bien podría haberse ahorrado el gobierno español el insulto y firmar el convenio a puerta cerrada. Y desde luego sin tanta sonrisa de complacencia (como las que recoge por ejemplo la fotografía de Álvaro García para El País).

Como hemos explicado a lo largo de estos últimos meses, la firma de un convenio que regulase la adopción entre Rusia y España estaba en realidad pendiente desde 2009, pero fue el verano pasado cuando se producía el bloqueo de cientos de adopciones en curso después de que Rusia aprobara una norma cuyo objeto es impedir que menores rusos puedan ser ubicados en hogares de parejas del mismo sexo o monoparentales (con objeto de asegurarse de que no serán criados por lesbianas o gays). La primera propuesta de convenio fue acordada en octubre y autorizada ya en diciembre por el Consejo de Ministros, pero luego se introdujeron modificaciones que han obligado a nuevos trámites.

Con la entrada en vigor del convenio en su versión definitiva, queda oficializado el veto a la adopción de menores procedentes de Rusia por personas solteras (la principal novedad) y parejas del mismo sexo. Por lo que respecta a estas últimas, el convenio no supone un cambio real, ya que Rusia, al igual que la mayoría de los países “emisores de niños”, ya se negaban antes a tramitar peticiones de adopción de parejas homosexuales. Pero ahora se faculta además a las autoridades rusas a hacer un seguimiento de los menores ya adoptados, que deberán mantener la nacionalidad rusa al menos hasta su mayoría de edad y permanecer inscritos en el consulado ruso. Y Rusia podrá solicitar que el menor sea reubicado con otra pareja heterosexual en caso de que la situación del menor cambie.

Ya en entradas anteriores expresábamos nuestra preocupación por el hecho de que aceptar estas condiciones suponía reintroducir en el ordenamiento jurídico español de la discriminación de las parejas del mismo sexo, de forma que si por ejemplo los padres adoptivos fallecen y su familiar más directo es gay o lesbiana no podría hacerse cargo del niño. Finalmente el Gobierno español incluía en el convenio que el seguimiento de las autoridades rusas de los menores adoptados se articulará “en tanto que lo permita la legislación del Estado receptor (España)”, lo que puede entenderse como una salvaguarda frente a esta posibilidad. Eso sí, si el menor quedara en situación de desamparo absoluto y tuviera que ser reubicado con una nueva familia solo podría ser con un matrimonio heterosexual.

En definitiva, una mala noticia por mucho que aceptemos que podría haber sido aún peor. Como expresaba por ejemplo la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), con la firma de este convenio “España se muestra cómplice y partícipe de las políticas de discriminación de países que –como Rusia y bajo la amenaza de paralizar las adopciones- no respetan los derechos humanos y discriminan a las persona por su orientación sexual e identidad de género. Esto atenta, además, contra el mandato del Congreso de los Diputados que instó al Gobierno de España en febrero a garantizar los derechos LGTB dentro y fuera de nuestras fronteras”. La FELGTB estará además atenta a las consecuencias por lo que a la situación de los menores ya adoptados respecta. “La Federación velará por que el compromiso de que esta revisión se articule siempre dentro de los márgenes permitidos por la legislación de España sea efectivo y ninguna familia sufra las consecuencias de esta ambigüedad”, expresaba.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Adopción, Álvaro García, Ana Mato, Discriminación, El País, España, FELGTB, Homoparentalidad, José Manuel García-Margallo, Rusia, Veniamin Kaganov, Yelena Mizulina

Nueva confirmación de la discriminación laboral de las personas LGTB. Un estudio llevado a cabo en Estados Unidos ha puesto de manifiesto sus mayores dificultades a la hora de acceder a un puesto de trabajo: en condiciones de igual preparación, o incluso de objetiva superioridad, las personas que eran percibidas como LGTB tenían menos posibilidades de ser seleccionadas. Se trata además de una discriminación difícil de detectar y combatir, pues se camufla bajo el velo de las preferencias para dar paso a unos currículos sobre otros.

La investigación fue realizada por el Equal Rights Center, una organización con más de 30 años de historia dedicada a la lucha contra diversos tipos de discriminación, y Freedom to Work, asociación LGTB que actúa frente a la discriminación laboral de este colectivo. El método fue sencillo: se enviaron currículos ficticios de 200 candidatos, repartidos en grupos de dos. Las empresas seleccionadas fueron ocho y tienen contratos con el gobierno federal de Estados Unidos. En siete de los ocho casos, se trata de empresas que no prohíben la discriminación contra las personas LGTB. En el octavo caso, el de ExxonMobil, los accionistas han rechazado por votación en reiteradas ocasiones una resolución contra la discriminación por orientación sexual.

En cada uno de estos dos currículos enviados, había uno en el que se mostraba una experiencia del candidato en un colectivo LGTB. Dicha experiencia significaba objetivamente un mérito para los requisitos del puesto al que se concursaba. El otro supuesto candidato reflejaba experiencia en una organización de un ámbito no LGTB. La otra diferencia era que el perfil del candidato con experiencia en asociaciones LGTB era más sólido y mostraba una cualificación superior para el puesto.

Los resultados fueron claros: los trabajadores con “currículos LGTB” tienen un 23 % menos de posibilidades de que los volvieran a llamar. De nada sirvió que estos currículos fueran superiores: aún así los candidatos menos formados del otro grupo recibían más respuestas (podéis consultar los resultados en detalle pinchando aquí).

Un buen ejemplo es lo sucedido con ”Jennifer” frente a “Michelle”, dos candidatas ficticias para un puesto de auxiliar administrativo en ExxonMobil. Las dos tenían formación similar en cuanto a nivel educativo, fueron a la misma universidad y tenían cualificaciones similares. Sin embargo, Jennifer mostraba experiencia en activismo LGTB mientras que Michelle en el feminismo. Además, Jennifer había tenido un cargo de mayor responsabilidad en su trabajo anterior, con lo que aventajaba a Michelle. Las solicitudes fueron enviadas el 14 de diciembre de 2012. Michelle recibió dos llamadas para una entrevista. Al no haber respuesta, Exxon le envió un correo electrónico indicando que el puesto estaría disponible hasta el día 21. En todo este tiempo, Jennifer recibió la callada por respuesta.

Los resultados muestran la misma tendencia que trabajos previos. En 2011 nos hacíamos eco, por ejemplo, de otro estudio de la Universidad de Harvard que comparó dos currículos prácticamente idénticos que fueron enviados en respuesta a 1.700 ofertas de puestos de trabajo cualificados en siete estados de Estados Unidos. La única diferencia fue que en uno se mencionaba entre los antecedentes experiencia como tesorero en un colectivo gay universitario, mientras que en el otro se mencionaba una experiencia similar en una “Alianza Progresista y Socialista” (para que ambos perfiles fueran percibidos como pertenecientes a un candidato de ideología progresista y eliminar un posible sesgo ideológico). El currículo perteneciente al supuesto candidato gay tenía un 40 % menos de posibilidades de ser contactado.

Estudios que vienen a apoyar la pertinencia de la decisión del presidente Obama de promulgar un decreto para acabar con la discriminación basada en la orientación sexual e identidad de género en las empresas con contratos federales. Verdaderamente, los resultados confirman la necesidad de estas leyes, en Estados Unidos y en otros países como el nuestro. Y es que la discriminación puede tener muchos rostros y uno especialmente eficaz por indetectable es el de la selección de personal donde siempre pueden alegarse otros motivos.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito laboral, Barack Obama, Discriminación, Equal Rights Center, Estados Unidos, ExxonMobil, Freedom to Work, Visibilidad LGTB

Un año más, la Marcha del Orgullo de Kiev, la capital ucraniana, ha sido cancelada por las autoridades. Si el año pasado fueron los tribunales, a instancia de un grupo de parlamentarios, quienes prohibían la manifestación reivindicativa de los derechos LGTB, este año ha sido la administración local quien ha cercenado el derecho a la manifestación de las lesbianas, gais, transexuales y bisexuales ucranianos.

El lema del Orgullo de Madrid de 2014, “Nos manifestamos por quienes no pueden”, adquiere todo su significado cuando llegan noticias como esta. El mismo sábado día 5 de junio en que las calles de la capital española se desbordaban con su magnífica fiesta reivindicativa, debían llenarse las de Kiev con el arcoíris de las banderas de los valientes activistas ucranianos. Sin embargo, el alcalde de la ciudad, Vitali Klitschko, comunicaba con tan solo un día de anticipación que la Marcha del Orgullo quedaba cancelada.

La excusa de este año es, de nuevo, que no se podría proteger a los manifestantes de posibles agresiones de contramanifestantes LGTBfobos, y que la situación actual de confrontación bélica en el este del país hace que este no sea “el momento adecuado para una celebración”. Olena Shevchenko, miembro del comité organizador de la Marcha del Orgullo, lamentaba esta suspensión, que tenía lugar después de meses de negociaciones, y la calificaba de “gran decepción”, estimando que el alcalde Klitschko “debería tener un mejor entendimiento de lo que es la exigencia de la igualdad”. Para Shevchenko, “no puede haber una jerarquía de derechos humanos. Parece que nunca es el momento adecuado para los derechos LGTB”.

Brian Dooley, miembro de la organización Human Rights First que se encuentra actualmente en Ucrania desarrollando un trabajo de investigación, opina que el país “se enfrenta a muchos desafíos: el enfrentamiento bélico en el este, la organización de un nuevo gobierno y la respuesta a la agresión rusa, pero la libertad de reunión pacífica no se puede negar, incluso en tiempos de crisis”. Dooley critica la actitud de las autoridades ucranianas, pretendidamente proeuropeas, al estimar que “tras todas sus declaraciones sobre compartir los valores europeos, el nuevo gobierno de Ucrania ha fallado hoy en una prueba fundamental de respeto a los derechos humanos”.

En derechos LGTB, Ucrania y Rusia sí van de la mano

La amarga paradoja es que, con esta violación de los derechos de manifestación y expresión de las reivindicaciones LGTB, las autoridades ucranianas adoptan la misma actitud que sus adversarios rusos. Los habitantes LGTB de Kiev ven cercenados sus derechos de la misma manera que sus hermanos de Moscú, o incluso sus hasta hace unos meses compatriotas de Sebastopol, en la península de Crimea, que comprobaron cómo eran prohibidas las manifestaciones del Orgullo de este año tras su anexión a Rusia, en aplicación de las leyes homófobas vigentes en ese país.

Ya el pasado 2013 los tribunales prohibían la que hubiera sido primera Marcha del Orgullo de la capital de Ucrania, a petición de un grupo de parlamentarios que esgrimían también como motivo para la prohibición los posibles disturbios que se pudieran ocasionar entre manifestantes y opositores a los derechos LGTB. Sin embargo, a pesar de la orden judicial, una cincuentena de activistas se manifestaba días después por las calles de Kiev, teniendo que ser protegidos por la policía de la violencia de los grupos de fanáticos. La amenazante presencia de esos mismos grupos obligó a suspender en 2012 todos los actos reivindicativos programados.

Las espantosas imágenes del ataque al activista LGTB Svyatoslav Sheremet cuando comunicaba esta suspensión estremecieron al mundo y se convirtieron en símbolo de la implacable homofobia social que asola a Ucrania. Y es que, cuando de los derechos de las personas LGTB se trata, pocas son las diferencias reales entre Rusia y Ucrania.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Brian Dooley, Discriminación, Human Rights First, Kiev, Moscú, Olena Shevchenko, Orgullo LGTB, Rusia, Svyatoslav Sheremet, Ucrania, Vitali Klitschko

Parece que poco a poco los políticos abiertamente gays van conquistando en España posiciones de mayor relevancia. Dos de ellos han sido noticia estos últimos días. Antonio Maíllo, elegido hace un año coordinador de Izquierda Unida de Andalucía, ha resultado el ganador indiscutible de las primarias que dicha formación ha celebrado para elegir a su candidato a la presidencia de la Junta en las próximas elecciones autonómicas (que deberían celebrarse en marzo de 2016). Mientras, en Cataluña, Miquel Iceta se perfila como nuevo primer secretario del PSC, al ser el único candidato que ha obtenido los avales necesarios para optar al liderazgo de los socialistas catalanes.

Iceta, que ya fue durante más de una década viceprimer secretario del Partit del Socialistes de Catalunya y portavoz de grupo socialista en el Parlamento catalán, recupera así protagonismo en un momento especialmente delicado para su partido. Los socialistas catalanes, de hecho, se han convertido en pocos meses en una fuerza con gran peso de políticos abiertamente gays: en abril era el exdiputado en el Parlamento catalán y portavoz del PSC Jaume Collboni (del cual en 2011 recogíamos la noticia de su boda) el ganador de las primarias abiertas para elegir al candidato de ese partido a la alcaldía de Barcelona en las elecciones municipales de mayo de 2015.

Collboni, Iceta o Maíllo forman parte de una lista de políticos que muy poco a poco va haciéndose más extensa, y de la que también forman parte el convergente Santi Vila, miembro del Gobierno catalán, el popular Iñaki Oyarzábal, secretario de Justicia, Derechos y Libertades del PP, o Víctor Casco, diputado de IU en el Parlamento de Extremadura.

Otros destacados políticos gays que por ejemplo han ocupado en el pasado posiciones destacadas a nivel autonómico han sido Jerónimo Saavedra, presidente de Canarias en los años ochenta (luego sería ministro y alcalde de Las Palmas), aunque en su caso su salida pública del armario no se produjo hasta el año 2000, o Ernesto Gasco, que tras ser concejal en San Sebastián y diputado, fue viceconsejero en el Gobierno de Patxi López. En ambos casos se trata de políticos socialistas. Caso aparte merece el de los que ya siendo conocidos como activistas LGTB dieron el paso a la política, como el concejal socialista en el Ayuntamiento de Madrid Pedro Zerolo o el diputado de Compromís de las Cortes valencianas Fran Ferri.

Mucho más difícil, por desgracia, resulta encontrar nombres de mujeres abiertamente LGTB en la política española. Destacamos dos: los de las socialistas Carla Antonelli, diputada en la Asamblea de Madrid y activista transexual, y Ángeles Álvarez, en nuestro conocimiento la única diputada abiertamente lesbiana del Congreso (está claro que mientras cada vez más políticos gays se atreven a dar el paso y visibilizarse, el armario y la vergüenza sigue siendo la tónica general de las lesbianas que se dedican a la actividad pública).

Santi Vila se casa en presencia de Ana Pastor…

Precisamente este fin de semana el conseller de Territorio y Sostenibilidad de Cataluña, Santi Vila, contraía matrimonio en el castillo de Peralada con su novio, Rafa Vertamatti.  Vila, que antes de incorporarse al ejecutivo catalán fue alcalde de Figueres, es uno de los principales representantes del sector más progresista de Convergència Democràtica de Catalunya y un firme defensor del proyecto soberanista.

A la ceremonia asistieron casi todos sus compañeros del Gobierno catalán así como la ministra de Fomento, Ana Pastor.

… que en su día se manifestó contra el matrimonio igualitario

No deja de resultarnos curiosa la presencia de Ana Pastor en una ceremonia en la que habrá tenido que tragar mucha bilis. La ahora ministra de Fomento, recordemos, fue una de las políticas del PP que avalaron con su presencia la infame manifestación homófoba de junio de 2005 contra el matrimonio igualitario convocada por organizaciones ultraconservadoras. Y en 2008 manifestó, al ser preguntada sobre el tema en una entrevista radiofónica, que el matrimonio entre personas del mismo sexo sería “un paréntesis en la historia de nuestro país“.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Ana Pastor, Andalucía, Ángeles Álvarez, Antonio Maíllo, Canarias, Carla Antonelli, Cataluña, CDC, CiU, Compromís, Discriminación, Ernesto Gasco, Euskadi, Extremadura, Fran Ferri, Iñaki Oyarzábal, Jaume Collboni, Jerónimo Saavedra, Madrid, Matrimonio, Miquel Iceta, Pedro Zerolo, PP, PSC, PSOE, Santi Vila, Valencia, Víctor Casco, visibilidad lésbica, Visibilidad LGTB, Visibilidad trans

Una vez más ha tenido que ser la justicia europea la que ponga freno a un recorte de derechos promovido por un Gobierno español, aunque en este caso lo haya hecho de forma indirecta. La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenando a Francia por no registrar a tres menores nacidas mediante gestación subrogada en Estados Unidos obliga al Gobierno español, que pretendía aprobar una reforma de la ley en el mismo sentido restrictivo, a replantearse su actitud.

Lo contábamos hace una semana. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos fallaba a favor de dos matrimonios franceses que tuvieron sus tres hijas mediante gestación subrogada, a las que Francia se negó a registrar por estar dicho procedimiento prohibido en su suelo pese a que las niñas habían nacido y estaban reconocidas como hijas de sus padres en Estados Unidos. El alto tribunal europeo consideró que esta negativa violaba el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que protege el derecho de las menores al respeto de su vida privada, socavando su identidad y produciéndoles un perjuicio. El tribunal fijó una indemnización a cada una de las menores de 5.000 euros e impuso al Estado francés la obligación de desembolsar 15.000 euros a las familias demandantes en concepto de costas.

Como ya explicábamos entonces, la sentencia admite que los estados puedan legislar como quieran las condiciones en las que permiten o no la gestación subrogada. En este sentido, el tribunal rechazó que la situación de las dos parejas de padres se pudiera considerar discriminatoria y centró su condena en cómo la negativa afectó a sus hijas. Y aquí la sentencia es clara al considerar que los estados ya no disponen de ese margen cuando de establecer la parentalidad de menores se trata, prevaleciendo el interés del menor y su derecho a la identidad.

En definitiva, el tribunal permite que los estados prohíban la gestación subrogada, pero no negar los derechos de filiación a los menores nacidos mediante este procedimiento en otro país que sí se los reconozca (Estados Unidos, en este caso).

El Gobierno español se replantea ahora su reforma

La casualidad quiso que la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos se conociera pocos días después de que el Gobierno español aprobara una reforma de los procedimientos de inscripción de los recién nacidos que deja en el limbo jurídico a los hijos nacidos mediante gestación subrogada, obligando a que al registrar a los hijos nacidos en el extranjero sea obligatorio consignar siempre “a la madre gestante”, imponiendo para cualquier otra situación la necesidad de un proceso judicial en España. Y en ese sentido, la reforma se produce pocos meses después de que la Sala Civil del Tribunal Supremo rechazara por 5 votos contra 4 el registro de los hijos que un matrimonio gay valenciano tuvo en California.

Todo ello a pesar de que en febrero de 2009 la Dirección General de Registros y Notariado del Ministerio de Justicia regulaba mediante una orden estas inscripciones y reconocía la validez de la filiación otorgada en países extranjeros tras la correspondiente resolución judicial (tal y como se procede de hecho en Estados Unidos). El Supremo español, sin embargo, argumentó que la gestación subrogada es ilegal en España, y ofreció como única salida que el padre no biológico procediese a la adopción de los que desde hace ya más de cinco años son sus hijos. Una sentencia que por cierto está pendiente de un recurso de nulidad interpuesto por la asociación Son Nuestros Hijos, pero que combinada con la reforma promovida por el ministerio que dirige Alberto Ruiz-Gallardón, dejaba un panorama absolutamente sombrío para numerosas familias.

Según El País, sin embargo, la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, cuya argumentación es precisamente la opuesta a la del Supremo español (aunque concordante con el voto particular de los cuatro jueces discrepantes, que consideraron que el bien del menor debe prevalecer) ha llevado a Justicia a replantearse su posición. “Estamos obligados a introducir modificaciones legales para ajustar nuestro ordenamiento jurídico a la interpretación de Estrasburgo, y lo haremos”, ha declarado al respecto el subsecretario del ministerio, Juan Bravo.

Esperemos que realmente sea así y se evite más sufrimiento innecesario a las familias que en España se encuentran hoy en una situación similar a las de las demandantes francesas. Aprovechamos para recordar que hay en marcha una petición en change.org para conseguir que las Cortes modifiquen el mencionado proyecto de ley a la que se puede acceder aquí y que lleva recogidas ya más de 73.000 firmas.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alberto Ruiz-Gallardón, Change.org, Dirección General de Registros y del Notariado, Discriminación, El País, España, Estados Unidos, Francia, Gestación subrogada, Homoparentalidad, Juan Bravo, Ministerio de Justicia, Plataforma Son Nuestros Hijos, Registro civil, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Tribunal Supremo España

Un buen relato el que hace Dosmanzanas:

Éxito incuestionable de la Manifestación Estatal del Orgullo LGTB, un evento que este 2014 ha ganado impulso activista y reivindicativo al tiempo que mantiene su poder de convocatoria intacto. Su nuevo recorrido -un acierto- mejora además las insuficiencias del pasado año y le permite adquirir un nuevo esplendor en su tramo final. El acoso contra el Orgullo por parte del Ayuntamiento de Madrid ha podido debilitar su aspecto más puramente fiestero y comercial -los días previos de fiesta de barrio en Chueca se han resentido- pero no ha podido con una manifestación que a nuestro juicio puede considerarse la mejor de los últimos años.

Resulta imposible calcular la afluencia de personas a un evento que colapsa el centro de la ciudad durante horas y de naturaleza tan multiforme, pero desde luego hablamos de cientos de miles de personas implicadas de una forma u otra.

Los organizadores volvían a repetir este año la cifra de 1.200.000 personas del año pasado. No podemos confirmarlo, pero lo que estaba claro era que habían tanta o más gente que en 2013.

Por lo que se refiere al “núcleo” reivindicativo de la marcha, sí creemos que la afluencia fue mayor. Pese a echar de menos la presencia de algunas organizaciones (comprensible dada la cada vez mayor riqueza de Orgullos locales) nuestra impresión es que había más personas y -esto es importante- más familias. O quizá se trate de una impresión subjetiva provocada por la mejor organización, tanto a nivel espacial como de tiempos, que permitió visibilizar mejor pancartas y mensajes, centrados este año en la persecución de las personas LGTB a nivel internacional. “Nos manifestamos por quienes no pueden”, era el lema del Orgullo este año 2014 y que miles de personas hicieron suyo.

Destacaron muy especialmente las consignas contra la alcaldesa Ana Botella al pasar frente a la nueva sede del Ayuntamiento, que una vez más su equipo de gobierno se ha negado a engalanar para la ocasión (a diferencia de lo sucedido con recientes acontecimientos futbolísticos). “Esa Botella, al contenedor”, fue uno de los gritos más coreados.

Se echó de menos a Pedro Zerolo

Otro de los gritos que más se escucharon fue “No estamos todos, falta Zerolo”. Y es que el histórico activista LGTB no pudo acudir a la marcha, como estaba previsto, al encontrarse con fiebre.

Él mismo se encargó de enviar un caluroso saludo a través de su cuenta de Twitter. “Por 1a vez en 30 años no podré estar en el Orgullo pero cantaré el ‘A quien le importa’ con fiebre y en cama ¡Viva el Orgullo LGTB!”, tuiteaba desde su casa.

El tramo final del recorrido, un acierto

Lo cierto es que el nuevo recorrido (una larga línea recta que conecta la Glorieta de Atocha con la Plaza de Colón atravesando Neptuno y Cibeles y que evita giros abruptos como el del año pasado) favoreció la fluidez y la movilidad, tanto interna como externa, de los cientos de miles de personas que participaron de una forma u otra. También permitió brillar más que nunca a las 30 carrozas que animaron el evento en su parte más lúdica, que pudieron contar con un perímetro de seguridad que resultaba muy difícil mantener en la Gran Vía.

Especial mención tenemos que hacer a la nueva parte final del recorrido, el Paseo de Recoletos, que a diferencia de los sucedido en 2013 sí permite seguir con comodidad lo que sucede en el escenario, escuchar el manifiesto (puedes leer aquí el de este año) y disfrutar de la fiesta posterior. La amplitud y el desahogo de sus áreas laterales permite además, y esa sí es una novedad respecto a ediciones anteriores, que las familias con niños pequeños y cochecitos puedan también participar de la fiesta en este tramo final sin miedo a las apreturas, profundizando el carácter de fiesta familiar que cada vez más tiene el Orgullo. Colón si fue este año la fiesta de las familias. De todas las familias.

En cualquier caso, este año 2014 ha asistido a la constatación de un hecho: la comunidad LGTB madrileña siente suya la Gran Vía, que pese a no acoger la marcha del Orgullo se vio igualmente colapsada durante toda la tarde y la noche. Valga como muestra la siguiente fotografía, tomada alrededor de la medianoche:

Sigue siendo válida la afirmación que hacíamos el año pasado: el abandono de la Gran Vía no solo no ha hecho que el Orgullo vaya a menos, sino que ha permitido su expansión. Pero este año, a diferencia de lo sucedido en 2013 -cuando la Policía municipal comenzó a las dos de la madrugada sus maniobras para abrir al tráfico rodado una Gran Vía repleta de gente- el Ayuntamiento admitió la evidencia y mantuvo la avenida cortada al tráfico hasta altas horas de la madrugada. Seguimos echando de menos, eso sí, una mayor atención municipal al evento: la ausencia de contenedores de basura o de aseos portátiles fue clamorosa.

Quizá sea este el momento de poner punto final a la nostalgia de la Gran Vía como escenario principal de la manifestación, como en su momento tuvimos que hacer cuando el Orgullo abandonó la Puerta del Sol por su incapacidad para absorber a los manifestantes, y centrarse en conseguir una eficaz convivencia de espacios, sobre todo si tras las próximas elecciones municipales el nuevo gobierno de la ciudad -sea del signo que sea- es más favorable a la celebración del Orgullo. ¿Por qué elegir entre Colon y Gran Vía, si podemos tener las dos?

Las fiestas de Chueca se resienten

De lo que tampoco cabe duda es de que la restricción a los espacios de celebración en el propio barrio de Chueca y las limitaciones impuestas a sus establecimientos ha acabado por deslucir la fiesta durante los días previos a la marcha. Es cierto que se mantiene una gran afluencia de gente y que ha habido eventos fuera del barrio (como el concierto del viernes noche en el estadio Vicente Calderón, conmemorativo del 20 aniversario de la revista Shangay), pero el ambiente popular y verbenero que caracterizaba al barrio durante la semana del Orgullo se ha resentido.

La Plaza de Chueca ha perdido su escenario, sustituido ahora por un botellón al uso, y Plaza del Rey y Callao (esta última en realidad fuera de Chueca) han quedado como los únicos espacios en los que tienen lugar actuaciones, con el consiguiente acúmulo de gente. Desde un punto de vista meramente activista puede parecer una pérdida menor frente a la fortaleza de la manifestación, pero no deja de ser un signo de que mantener el acoso en el largo plazo funciona. Y el acoso puede continuar.

Mientras, Cifuentes duda de que el Orgullo sea una manifestación

Por lo pronto, este sábado la prensa nos sorprendía con unas declaraciones de la delegada de Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, figura emergente dentro del PP y a quien no pocos  ven como posible sustituta como candidata de ese partido al Ayuntamiento de Madrid en lugar de Ana Botella. Cifuentes, a quien correspondió en última instancia la decisión de vetar este año el recorrido por la Gran Vía, dudaba de que el Orgullo, al incluir carrozas, pueda considerarse una manifestación. “Eso no es derecho de reunión, es otra cosa. Pero como tiene ese componente reivindicativo, es un acontecimiento a caballo entre ese derecho y algo más lúdico”, matizaba a continuación.

Afirmaciones que pueden parecer frívolas, pero que ocultan una importante carga de profundidad contra la propia marcha. Habrá que seguir ojo avizor, como siempre.

Como hemos hecho en años anteriores (2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013) os dejamos con un par de galerías fotográficas de lo acontecido en Madrid. La primera recoge la parte más reivindicativa de la marcha. Intentamos recoger en ella instantáneas de todos los colectivos participantes, aunque pedimos disculpas se si nos escapó alguno. La segunda recoge algunas de las imágenes que nos resultaron más curiosas o llamativas. ¡Esperamos que os gusten!

***

General Ana Botella, Ayuntamiento de Madrid, Chueca, Cristina Cifuentes, Discriminación, España, Gran Vía, Madrid, Orgullo LGTB, Pedro Zerolo, Plaza de Colón, Puerta de Alcalá

James Mwape y Philip Mubiana fueron detenidos en mayo de 2013, tras una denuncia efectuada por los familiares de este último, acusados del delito de “sodomía o de mantener relaciones sexuales contra natura”, y han permanecido en prisión desde entonces, a pesar de las reiteradas peticiones de que se les liberara en espera de juicio. Finalmente, han sido absueltos de los cargos y puestos en libertad al estimarse que los hechos de los que eran acusados no han podido probarse fehacientemente. En el proceso, sin embargo, han tenido que sufrir el infame “reconocimiento anal” que pretendía probar su homosexualidad. Tan infame como que la familia de Philip se haya mostrado indignada por su absolución.

Los cargos contra James Mwape y Philip Mubiana podían ocasionarles una pena de hasta 14 años de prisión. Ambos eran acusados de haber mantenido relaciones “contra natura” y convivir como un matrimonio en la localidad norteña de Kapiri Mposh. Entre los ocho testigos aportados por la fiscalía se contaban las doctoras Andrea Bandula y Melody Luhanga, que sometieron a los acusados a terribles y humillantes pruebas forenses para determinar si habían mantenido relaciones anales. La defensa contó con el testimonio del doctor LaLiCk Banda, un experto forense en agresiones sexuales del Hospital Universitario de Kapiri Mposh.

Tras los testimonios, el juez John Mbuzi dictó sentencia, estimando que la acusación no había presentando pruebas suficientes para demostrar que los dos acusados habían mantenido relaciones sexuales entre ellos. Las lesiones reflejadas en los informes forenses de las doctoras Bandula y Luhanga fueron refutadas por el testimonio del doctor Banda, que adujo que se podrían haber producido por procesos derivados de enfermedades que afectasen al sistema inmunitario o similares. Añadiendo a ello el hecho de que no se hubieran realizado pruebas de ADN, el magistrado dictaminó la absolución sin cargos de los acusados y su puesta inmediata en libertad.

William Ngwira, abogado de la pareja, se congratulaba de la sentencia, aunque añadía que “nos entristece que nuestros clientes hayan estado detenidos durante más de un año”. La absolución de James y Philip, sin embargo, ha tenido lugar en un ambiente de hostilidad manifiesta. La propia abuela de Philip se mostraba profundamente contrariada por su puesta en libertad. “¿Cómo voy a tener ahora nietos que se ocupen de mí?”, se lamentaba, “soy vieja y necesito niños que me cuiden. No es justo, se debería haber aplicado la ley”.

A la puerta del juzgado se encontraba un grupo de jóvenes que portaban pancartas en contra de los homosexuales. Entre ellos Kevin Mukuka, líder local del gobernante Frente Patriótico, que criticaba el que representantes diplomáticos como el embajador alemán Bernd Finke, el responsable de cooperación de la Unión Europea Aad Biesebroek o el miembro de la embajada estadounidense Mark Padat hubieran presentado testimonio en favor de los acusados. “Dadnos ayudas económicas y no esta basura”, profería indignado, “esta es una nación cristiana que no permitirá matrimonios del mismo sexo. Si no queréis ayudarnos, marchaos de aquí”.

Zambia, homofobia social y de estado

Zambia heredó la legislación homófoba de la época colonial británica tras su independencia en 1964. Tanto las relaciones homosexuales masculinas como las femeninas son ilegales, con penas que pueden llegar hasta los 14 años de cárcel. Se trata, de hecho, de uno de los países africanos en los que la homofobia social es más fuerte: hasta el 98% de la población considera la homosexualidad moralmente inaceptable, según datos de 2010. La fuerte influencia evangélica no sería ajena a este clima de odio homófobo. Ya en 2010 recogíamos cómo múltiples instituciones del país (incluidos dos de los principales partidos políticos y diferentes líderes cristianos) se posicionaban con fuerza en contra de la homosexualidad como reacción al anuncio por parte del Gobierno sueco de que apoyaría a colectivos pro derechos humanos de Zambia, incluidos grupos LGTB.

Buen ejemplo del desprecio con que se tratan los derechos LGTB en Zambia fueron las declaraciones de Edgar Lungu, su ministro de Interior, a principios de 2013. “Los defensores de los derechos de los homosexuales deben ir al infierno. No es un problema que vayamos a tolerar. No habrá discusión alguna sobre los derechos de los homosexuales. Ese asunto es ajeno a este país”, afirmaba entonces.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Aad Biesebroek, Andrea Bandula, Bernd Finke, Discriminación, Edgar Lungu, Iglesias Evangélicas, James Mwape, John Mbuzi, Kapiri Mposh, Kevin Mukuka, LaLiCk Banda, Mark Padat, Melody Luhanga, Philip Mubiana, Suecia, William Ngwira, Zambia

El juez federal John G. Heyburn ha dictaminado que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación del estado de Kentucky es inconstitucional. La sentencia ha quedado en suspenso hasta que se resuelva la ya anunciada apelación. El mismo juez ya había fallado el pasado mes de febrero a favor del reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros estados, fallo también suspendido cautelarmente.

Dos parejas del mismo sexo habían demandado al estado de Kentucky por no permitirles contraer matrimonio, en aplicación de la enmienda a la Constitución estatal que establece que “tan solo el matrimonio entre un hombre y una mujer será válido o reconocido como matrimonio en Kentucky. No será válida ni se reconocerá ninguna condición jurídica idéntica  o sustancialmente similar a la del matrimonio para las personas solteras”. Es decir, no solamente se prohibía el matrimonio igualitario, sino también cualquier tipo de unión civil que otorgara algún derecho a las parejas del mismo sexo. Dicha enmienda fue aprobada por referéndum en noviembre de 2004 con un 75 % de votos favorables, en uno de los estados más conservadores de los Estados Unidos. Aun a fecha de hoy, tan solo un 35 % de los ciudadanos de Kentucky se muestra favorable al matrimonio igualitario, según las últimas encuestas.

Como en las sentencias precedentes dictaminadas en otros estados, el juez Heyburn ha fallado que la prohibición del matrimonio igualitario recogida en esa enmienda viola los derechos de los demandantes a la igual protección y debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Según el juez, “a veces, en defensa de la igualdad de derechos de una minoría, los tribunales necesariamente deben exigir a los demás que contengan sus antiguos comportamientos o frenen su instinto personal. No parece que este sea el caso. Asegurar la igualdad de protección para las parejas del mismo sexo no disminuye la libertad de los demás en grado alguno. Así, el derecho a contraer matrimonio de las parejas del mismo sexo parece ser un derecho constitucional ‘sin costes’. Con suerte, incluso aquellos que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo lo verán de esta manera en el futuro”.

Dado que el fiscal general de Kentucky, Jack Conway, había rehusado defender la prohibición del matrimonio igualitario ante los tribunales, el gobernador Steve Beshear contrató los servicios de un bufete de abogados privado. Los argumentos presentados por este equipo legal se limitaban a exponer que tan solo el matrimonio entre dos personas de distinto sexo garantiza la procreación y mantiene la tasa de natalidad. El juez Heyburn estimó en su sentencia que “esos argumentos no son propios de gente seria”. Según el juez, “­aun asumiendo que el estado tenga un interés legítimo en la promoción de la procreación, no se ha demostrado que la exclusión del matrimonio de las parejas del mismo sexo pueda tener algún efecto sobre la procreación entre los cónyuges heterosexuales’‘.  También añadió que “en los Estados Unidos, ni siquiera las más sinceras y tradicionales creencias religiosas deben prevalecer sobre los derechos constitucionales de quienes hayan perdido una votación”.

La oficina del gobernador ha comunicado su intención de apelar la sentencia ante la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, al igual que hizo el pasado mes de febrero con la sentencia, del mismo juez Heyburn, que ordenaba el reconocimiento por parte de Kentucky de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros estados. Como en aquel caso, el juez ha dictaminado en la misma sentencia la suspensión cautelar de la misma hasta que se decida sobre su apelación.

Reconocimiento de un matrimonio en Indiana

Aunque la Corte de Apelaciones del 7º Circuito decidió suspender la sentencia del juez federal Richard Young que permitía el matrimonio igualitario en Indiana, los defensores de las parejas afectadas por la suspensión, Lambda Legal, presentaron una moción de urgencia ante el alto tribunal para que ordenase excepcionalmente el reconocimiento del matrimonio de una de las parejas demandantes. Se trata de Niki Quasney y Amy Sandler, cuyo matrimonio contraído en Massachusetts ya fue reconocido cautelarmente en primera instancia, debido a que Niki está luchando contra un cáncer de ovario en estadio IV. La suspensión de la sentencia del juez Young dejaba de nuevo indefensa a la pareja en una situación crítica.

Afortunadamente, la Corte de Apelaciones ha considerado la gravedad de la situación y ha dictaminado que Indiana debe reconocer el matrimonio de Niki y Amy como legal a todos los efectos y con carácter inmediato. La oficina del fiscal general de Indiana declaraba su respeto por la decisión judicial, sin hacer más comentarios.

Un proceso imparable

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado decenas de demandas en todos los estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Kentucky se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho, Oregón, Pensilvania, Wisconsin e Indiana. Sin embargo, exceptuando a Oregón y Pensilvania, el resto de las sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

Según fuentes jurídicas, la decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito de confirmar la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario en Utah, también en suspenso, afectaría a los estados de su jurisdicción en los que aún no se han pronunciado los tribunales: Colorado, Kansas y Wyoming. Serían entonces 13 los estados donde el derecho al matrimonio igualitario ha sido reconocido, aunque dicho reconocimiento esté suspendido en espera de apelación.

Por otro lado, en Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con la sentencia también en suspenso. En Tennessee, ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido. En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en trámite (como la de Nevada), pero en realidad el proceso alcanza ya a todos los territorios judiciales del país y a todos los estados.

Todo parece señalar que la apelación de la mencionada decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito  provocará que el proceso de reconocimiento del matrimonio igualitario culmine, en un futuro más o menos próximo, en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 19 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Amy Sandler, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Discriminación, Estados Unidos, Indiana, Jack Conway, John G. Heyburn, John Suthers, Kentucky, Lambda Legal, Matrimonio, Niki Quasney, Richard Young, Steve Beshear

Mientras en medio mundo las personas LGTB y quienes les apoyan en la lucha por sus derechos salen a las calles para celebrar las Marchas del Orgullo, en la isla de Jamaica quienes se manifiestan son los que odian su mera existencia. Alentados por los líderes religiosos, el pasado sábado, día del Orgullo LGTB, las calles de Kingston se llenaron de homófobos en lucha contra la “agenda gay” y lo que ellos denominan “creciente amenaza de la homosexualidad”.

Los líderes de las distintas confesiones religiosas de Jamaica se han organizado bajo la denominación CAUSE (Churches Action Uniting Society for Emancipation), que acoge al 99 % de las mismas. Esta unión está encaminada a luchar contra lo que han dado en llamar la “agenda laicista”, que incluye una “agenda gay” que, en palabras del reverendo Stevenson Samuels, un alto cargo de la organización, “está siendo impulsada por grandes entidades, muchas de las cuales son agencias internacionales multinacionales que están imponiendo sus valores esenciales a nuestra nación a través de convenios y organizaciones”. Con la manifestación convocada para el pasado sábado, CAUSE quería invitar a los ciudadanos de Jamaica a “seguir apoyando los fundamentos sobre los que se ha construido la sociedad jamaicana, fundamentos basados en las Escrituras”.

Otra de los miembros de la organización, Helene Coley Nicholson, declaraba que la comunidad LGTB es un gran motivo de preocupación para Jamaica, pues “pretende reorganizar la sociedad para hacer que todas las expresiones sexuales sean libres, y sancionar a quienes se opongan”.

Según un activista LGTB jamaicano presente en la WorldPride de Toronto, que ha debido permanecer en el anonimato, las iglesias han trabajado incansablemente para que la manifestación fuera un éxito. Según su relato, “automóviles con altavoces a todo volumen incitaban a los ciudadanos de todas las comunidades para que acudieran al evento; la ciudad se ha cubierto de carteles; los predicadores han pregonado la ‘necesidad’ de esta demostración de fuerza para luchar contra la ‘agenda gay’; un pánico moral se ha apoderado de la nación debido a los medios de comunicación irresponsables, que han publicado artículos y caricaturas sobre la supuesta amenaza que la homosexualidad representa para los niños; y se han ofrecido conferencias de prensa sobre el derramamiento histérico de odio nacional que hoy se ha vertido”.

Y el resultado ha sido que miles de ciudadanos de Kingston, la capital de Jamaica, han llenado una de las plazas más importantes de la ciudad para exigir, por ejemplo, que se mantenga la prohibición de la homosexualidad masculina, que está castigada con penas de prisión de 10 años de cárcel. Según informaciones, sería la mayor manifestación homófoba que ha tenido lugar no tan solo en Jamaica, sino en toda la región. Una muestra más de intolerancia de la que está consideraba como la sociedad civil más homófoba del continente americano.

Para el activista anónimo, “hay una sensación palpable de que Jamaica está retrocediendo decididamente respecto al tema de los derechos humanos de las personas LGBTI, con predicadores y grupos fundamentalistas de la sociedad civil que fanática y frenéticamente se disputan el poder político y el respaldo financiero”.

Jamaica, el país más homófobo de América

Como ya comentábamos, las relaciones homosexuales masculinas están castigadas en Jamaica con penas de hasta 10 años de cárcel, y, aunque apenas se hace uso de esta legislación, el acoso, la violencia y el asesinato de personas LGTB están a la orden del día.

En dosmanzanas hemos recogido numerosos episodios. En diciembre de 2010 era asesinado un activista gay que, según informó entonces J-FLAG, había sido previamente amenazado, y en junio de 2012 eran asesinados otros dos hombres gais. A finales de ese mismo año, dos jóvenes descubiertos manteniendo relaciones sexuales en los baños de la Universidad Tecnológica de Jamaica caían en manos de una muchedumbre enfurecida y uno de ellos era golpeado brutalmente por los guardas de seguridad.

En septiembre de 2013, conocimos el caso de un joven que escapó milagrosamente de un linchamiento homófobo. Tan solo dos semanas más tarde, cuatro hombres homosexuales que compartían vivienda vieron cómo un grupo de agresores le prendían fuego. Esa misma casa había sido también el último lugar en el que vivió Dwayne Jones, una joven adolescente transgénero asesinada pocas semanas antes por una turba de personas que descubrieron su condición.

Esta terrible realidad ya ha sido denunciada por la CIDH (Comisión Interamericana de Derechos Humanos), que en un informe sobre la situación de los derechos humanos en Jamaica publicado en 2012 puso de manifiesto la vulnerabilidad de su colectivo LGTB. El informe (que se puede descargar en castellano aquí) dedicaba quince páginas a la discriminación basada en la orientación sexual e identidad de género (páginas 105 a 120). Como respuesta, el Gobierno de Jamaica anunció la aprobación de una normativa antidiscriminatoria contra las minorías que por el momento no se ha materializado. Precisamente la CIDH tiene pendiente de resolución la denuncia de un ciudadano jamaicano que obtuvo asilo político en Canadá debido a la persecución que sufría en su país debido a su orientación sexual.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Asesinatos, CAUSE (Churches Action Uniting Society for Emancipation), Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Conferencia de Derechos Humanos WorldPride 2014, Discriminación, Helene Coley Nicholson, Jamaica, Kingston, Stevenson Samuels

Aunque Ana Botella ha rectificado y permitirá el pregón del Orgullo en Chueca, lo será sin megafonía… Gota a gota, como la conocida tortura china, el Ayuntamiento de Madrid dirigido por Ana Botella continúa implacable su acoso al Orgullo LGTB. Ahora le llega la hora al pregón que tradicionalmente se lee en la Plaza de Chueca. El Ayuntamiento se niega a permitir que el evento que marca el punto de arranque de las fiestas, que este año corre a cargo de las eurovisivas Ruth Lorenzo y Conchita Wurst, disponga de megafonía. El argumento, el mismo que se viene utilizando estos últimos años contra las fiestas del Orgullo: el nivel de ruido que supuestamente tanto molesta a los vecinos.

Ya en los últimos años la Plaza de Chueca había perdido buena parte del protagonismo de las fiestas, después del fiasco de los “conciertos silenciosos” de 2011, en favor de espacios urbanos más desahogados. Pero sí se había mantenido el pregón, un acto de alto valor simbólico que tiene lugar a las ocho de la tarde y cuya lectura en el escenario de la plaza forma ya parte de la tradición del barrio. Este año, en concreto, el acto tenía previsto desarrollarse hasta las once de la noche, al incluir varias actuaciones musicales que respetarían en cualquier caso el horario nocturno.

Algo con lo que quiere acabar el Ayuntamiento, que argumenta que el pregón superaría los decibelios permitidos durante el día (65 decibelios que en este caso se reducen además a 55, por haber sido definida la zona como “de protección acústica especial”). El Ayuntamiento aduce además la proximidad de dos residencias de ancianos. Es un argumento que no es nuevo: ya fue utilizado en 2011, cuando la polémica en torno al ruido generado por el Orgullo LGTB comenzó a remontar vuelo (una polémica que por cierto no se vive con ningún otro tipo de evento multitudinario de los que tienen lugar con frecuencia en Madrid). En aquella ocasión, la Asociación de Vecinos de Chueca, conocida casi en exclusiva por ser el brazo ejecutor de la cruzada contra el ruido generado por las fiestas del Orgullo (aunque siempre ha negado oponerse a su celebración como tal) llegó a acudir a la justicia para intentar que se paralizaran las autorizaciones a los eventos en el espacio público del barrio, haciendo también alusión a la proximidad de las dos residencias de ancianos. Curiosamente pocos días después la directora de una de ellas mostraba su apoyo a los organizadores del Orgullo.

Según El Mundo, fue el pasado jueves cuando el concejal del distrito Centro, David Erguido, comunicaba a AEGAL (Asociación de Empresarios y Profesionales para Gays, Lesbianas, Bisexuales y Transexuales de Madrid), uno de los organizadores del Orgullo, que tras haberse puesto en contacto con él el delegado de Medio Ambiente del Ayuntamiento no podrían utilizar sistemas de amplificación durante el pregón. La única forma de mantener el acto en la Plaza de Chueca es que el pregón tenga lugar de viva voz. La alternativa, trasladarlo a otro lugar, como la Plaza del Rey o la Plaza del Callao. Desde el Área de Medio Ambiente confirman la llamada a Erguido, aunque afirman que su intención era que los organizadores pudiesen tener un cierto margen de maniobra para poder acometer los cambios, y aseguran que de lo que se le informó exactamente fue de que “la Fiscalía se había interesado por las superaciones de las ediciones anteriores y que por eso se había puesto en contacto con la Comunidad”. La Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid ha confirmado que efectivamente recibió un requerimiento de la Fiscalía de Medio Ambiente, “pero no nos pedía que garantizásemos el cumplimiento de los límites sonoros del Orgullo. Llegó hace poco más de dos meses y quería que actuásemos como peritos, para confirmar que se habían superado unos límites sonoros durante el Orgullo. Les respondimos que el Gobierno regional no es el organismo competente”.

Desde AEGAL se quejan del doble rasero del Ayuntamiento, tan extremadamente exigente con el Orgullo LGTB y tan permisivo con otras celebraciones, y se lamentan del sobrecoste de cambiar a última hora la localización del pregón.

Iñaki Oyarzábal justifica a la alcaldesa

Mientras tanto el secretario de Justicia, Derechos y Libertades del PP, Iñaki Oyarzábal, abiertamente gay y convertido ya en la “cara amable” de dicho partido por lo que a los temas LGTB se refiere, ha respondido en Twitter al requerimiento de Francisco Polo, director de change.org en España, que le pedía que demostrara “que es verdad lo que dijiste hace unos días” y mediara en el asunto. Polo se refería a un tuit de Oyárzabal en el que reafirmaba “el compromiso del PP en defensa de los derechos LGTB” [sic].

Oyarzábal le ha respondido que había hablado ya con la alcaldesa de Madrid y que Botella tenía “voluntad de alcanzar una solución”, pero que “es la asociación de vecinos la que se opone”.

A la espera

A la espera de conocer cual es el resultado final de las conversaciones entre el Ayuntamiento y los organizadores y de que se confirme la noticia, de lo que no cabe duda es de que la pérdida de la simbólica Plaza de Chueca como escenario del pregón supondría una victoria para los sectores más homófobos de la capital. Sectores para los que por cierto el exitoso modelo de simbiosis entre lo reivindicativo, lo festivo y lo comercial del Orgullo madrileño es una dolorosa piedra en el zapato.

En cualquier caso, lo que queda de manifiesto una vez más es la voluntad del Ayuntamiento de Madrid de poner una y otra vez trabas a la organización del Orgullo LGTB, y de hacerlo, como ya sucediera el año pasado, poco antes de que este comience, generando inseguridad y dudas hasta casi el último momento.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. AEGAL, Ana Botella, Asociación de Vecinos de Chueca, Ayuntamiento de Madrid, Change.org, Chueca, Comunidad de Madrid, Conchita Wurst, David Erguido, Discriminación, Francisco Polo, Iñaki Oyarzábal, Madrid, Orgullo LGTB, PP, Ruth Lorenzo, Twitter

Y que todavía haya gente que diga que no es necesario manifestars… ¡Nos manifestamospor los que no pueden hacerlo! ¡Basta ya de odio homófobo  provocado por el integrismo religioso!

En estos días de celebraciones del Orgullo LGTB tenemos que dedicar un espacio a una víctima más del odio a la diversidad sexual. El jueves pasado, el cadáver de Peter, de 22 años, era encontrado debajo de un puente en Valmorel, localidad de los Alpes franceses. Todo apunta a que se había quitado la vida días antes. Peter no habría podido soportar el rechazo de su familia por ser gay pese al apoyo que le brindaba la organización Le Refuge.

Peter vivía sometido por su familia a un intenso acoso por su condición de gay, razón por la cual había buscado cobijo varias veces en la sede de Montpellier de Le Refuge, organización que acoge jóvenes LGTB rechazados por sus familias. La última vez que estuvo fue hace poco más de quince días, para una estancia de una semana. Ya en septiembre pasado contaba lo que vivía en unos términos muy duros: “Mis padres se ponen cada vez más pesados con sus oraciones en latín contra el diablo. De todos modos, nada me sorprende ya después de que hayan llamado a un cura exorcista para hacerme cambiar”.

El presidente de Le Refuge, Nicolas Noguier, le ha rendido un último homenaje: “Peter, nunca olvidaremos estos momentos compartidos en los que se mezclaba tu bella sonrisa en la superficie y la profunda tristeza anclada en lo hondo de ti. Nunca olvidaremos tus momentos de complicidad con los jóvenes del Refuge de Montpellier (…) No te veremos más físicamente en Le Refuge pero estarás para siempre en nuestros corazones. Eras la razón de ser de Le Refuge”. También han tenido palabras de recuerdo para Peter algunos políticos franceses, como Roselyne Bachelot, la que fuera ministra “progay” de Nicolas Sarkozy, o el activista en favor de las personas que viven con VIH y concejal parisino Jean-Luc Romero, que han colgado sendos mensajes de recuerdo en Twitter.

De cuando en cuando, hay quien comenta que el Orgullo LGTB no tiene ya demasiado sentido en países como España o Francia, donde buena parte de los derechos están ya conseguidos. Peter es ejemplo de que no es así. No hace falta ir a Rusia, África o al Caribe para asistir a los efectos terribles de la homofobia.

En este enlace podemos ver a Peter tocando una bella melodía al piano. Descansa por fin en paz, hermano.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Discriminación, Francia, Jean-Luc Romero, Jóvenes LGTB, Le Refuge, Montpellier, Nicolas Noguier, Religión, Roselyne Bachelot, Suicidio, Suicidio adolescente, Valmorel, Violencia