El Tribunal de Apelaciones de París ha dictaminado que el banco BNP Paribas deberá indemnizar a un antiguo trabajador homosexual con más de 600.000 euros, por el reiterado acoso al que le sometió debido a su orientación sexual. Asimismo, ha declarado plenamente nula la baja voluntaria incentivada a la que el trabajador se acogió en 2012, al entender que el mencionado acoso anula la supuesta voluntariedad del trabajador.

El demandante, de origen italiano, comenzó su carrera profesional en BNP Paribas en 2004, y fue ascendiendo progresivamente hasta que en 2009 fue nombrado responsable de negocios. En ese momento es cuando la dirección tuvo conocimiento de su homosexualidad, y también es la fecha en que empezó un acoso permanente y concluyó su promoción profesional.

El Tribunal de Apelaciones ha dado por demostrado que, debido a su orientación sexual,  el demandante “sufrió las burlas de los compañeros, que además imponían, con su comportamiento machista y sexista, un ambiente de trabajo particularmente opresivo”. El acoso sufrido por el demandante se evidenciaba con “correos electrónicos de naturaleza sexual repetidos en el tiempo, que, en ocasiones, partían de dos de sus superiores jerárquicos”. Por otra parte, el tribunal estima que el banco “promovía un clima particularmente opresivo para un trabajador homosexual, al ofrecer a sus empleados tardes en establecimientos de striptease o prestaciones de servicios sexuales, según se desprende de los distintos certificados y documentos”.

La discriminación continuó hasta que en 2012 accedió a acogerse a una oferta de bajas incentivadas. Pero el Tribunal de Apelaciones ha estimado que “cesar en el marco de un plan de retiro voluntario, como resultado de la discriminación, supone la nulidad de la ruptura de la relación laboral”. Por ello, ha condenado a BNP Paribas a indemnizarle por los salarios no percibidos desde su baja, cantidad que asciende a 608.300 euros, si bien tendrá que devolver los 230.000 euros que recibió cuando extinguió su contrato.

La abogada del demandante, Emmanuelle Boussard-Verrecchia, mostraba su satisfacción por la sentencia, y describía así la situación a la que tuvo que enfrentarse su cliente: “Se creó un abismo entre sus competencias y su desarrollo profesional en relación con otros colegas, que sí se ceñían a los estereotipos del banco: casados, dos hijos…”.

BNP Paribas, por su parte, sigue negando que hubiera acoso o discriminación, alegando que así lo había estimado el Tribunal Laboral, que había rechazado las demandas interpuestas por el antiguo empleado. Esas desestimaciones no parecen extrañas en el Tribunal Laboral francés que, en otra denuncia por despido, estimó que llamar “pédé” (traducible por “maricón” en francés) a un peluquero no denotaba homofobia (*), pues hay muchos peluqueros homosexuales, sobre todo en los salones de peluquería de señoras. Afortunadamente, en este caso el Tribunal de Apelaciones, una instancia superior, ha dado la razón al demandante y ha dado por demostrados el acoso y la discriminación.

Fuente Dosmanzanas

(*) Con el agravante de que «péde» en francés deriva de la palabra «péderaste»

***

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito laboral, BNP Paribas, Discriminación, Emmanuelle Boussard-Verrecchia, Francia, Homofobia, Tribunal de Apelaciones de París

Será el próximo 3 de octubre. Antia, Mario y Martín, tres jóvenes estudiantes, serán juzgados por realizar una protesta en el aula contra Domingo Neira, profesor de la Universidad de Santiago de Compostela que fue suspendido temporalmente en 2013 por sus comentarios homófobos en clase pero que al que finalmente se le permitió reincorporarse. Los tres jóvenes se exponen a una condena de cinco meses de prisión. La denunciante, la propia Universidad de Santiago, la misma institución pública que no duda en mantener a un personaje como Neira entre sus profesores. 

En 2013 contábamos el origen de la historia: en respuesta a la pregunta de una alumna de la Facultad de Ciencias de la Educación, Domingo Neira relacionó pederastia y homosexualidad, de la que afirmó que era “una alteración congénita o vicio”. En declaraciones concedidas al diario El País, Neira ratificó luego sus opiniones, argumentando que “si no hay certificación de que sea congénito, no hay más que discutir; pero si hay esa certificación, también puede ser por vicio. ¿O no hay desviaciones por vicios?”. Es más, el profesor de la Universidad de Santiago se refirió a los homosexuales como“maricones” que sufren “desviaciones”, para distinguirlos de los “hombres-hombres”. Neira aseguró también que la adopción debería estar prohibida a parejas del mismo sexo, porque la homosexualidad es “contagiosa” y esas parejas “le pasarían el mal a su hijo”. Alumnos de Neira aseguraron de hecho que su discurso homófobo no era una novedad. Según denunciaron, el profesor les exigía además, para aprobar el examen de su materia, superar una prueba sobre un libro escrito por él mismo.

La Universidad de Santiago procedió a suspender de empleo a Neira durante el curso 2013-2014, pero este volvió a las aulas el curso siguiente, ante la sorpresa de numerosos alumnos o de ALEAS EU (el Área de Libertad de Expresión Afectivo-Sexual de Esquerda Unida), que ya entonces manifestó su rechazo a que un individuo como Neira pudiera dar clases en una universidad pública. El malestar por la reincorporación se reflejó, entre otras acciones, en una protesta que unos setenta alumnos vinculados a movimientos de izquierda llevaron a cabo en mayo de 2015 en forma de escrache al final de una de sus clases, y que ha desembocado, tras la denuncia de la Universidad de Santiago, en el procesamiento de tres de ellos acusados de un delito de “desórdenes públicos”, por los que se les solicita cinco meses de prisión. En su momento, los jóvenes explicaron a Praza Pública que la acción de protesta (consistente en la muestra de carteles y banderas arcoíris y el grito de consignas reivindicativas) respetó el desarrollo de la clase y solo se llevó a cabo en los últimos minutos, ya cuando Neira había comenzado a recoger, sin que se registrase ningún tipo de incidente violento.

Ya lo hicimos cuando se supo que la Universidad de Santiago reclamaba prisión para los tres jóvenes, pero lo volvemos  a reiterar ahora. Desde dosmanzanas trasladamos a estos tres estudiantes nuestra solidaridad. Resulta incomprensible que mientras que la Universidad de Santiago permita dar clase a Neira emprenda acciones legales precisamente contra los que denuncian y protestan contra su homofobia.

Puedes acceder a la página que Facebook reclama la absolución de Antia, Mario y Martín pinchando aquí.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. ALEAS Esquerda Unida, Discriminación, Domingo Neira, Educación, El País, Facebook, Galicia, Homofobia, Praza Pública, Santiago de Compostela, Universidad de Santiago

Una publicación de Facebook ha cosechado más de 100.00 difusiones en menos de 24 horas, la de una pareja de lesbianas que mientras se encontraban de juevintxo en el centro de Bilbao sufrieron homofobia por parte del personal de un bar, siendo supuestamente instadas a abandonar el local sin ser atendidas tras profesarse varias muestras de cariño. Tristes, frustradas y enfadadas salieron a la calle y decidieron no dejarlo pasar y publicarlo en las redes, explicando los hechos y dando los datos del local, para informar a su posible clientela de la política discriminatoria del establecimiento. Como dice la autora, es increíble que estos hechos se sigan dando en pleno siglo XXI y más en una ciudad tan abierta y tolerante como Bilbao.

Una pareja de mujeres denuncia que fue expulsada del bar Baserri de Bilbao por mostrar su afectividad en público. Una de ellas ha narrado, a través de las redes sociales, unos hechos que le hacen sentir “triste, frustada, enfadada”. La encargada del establecimiento ni siquiera fue capaz de demostrar su profunda homofobia en persona, sino que delegó en una de sus empleadas para que, avergonzada, cumpliese con su orden. La justa indignación que ser víctima de la discriminación LGTBfoba produce se resume perfectamente en estas palabras de la denunciante: “He luchado mucho en mi vida para ser aceptada, por lo que no me puedo permitir esta falta de respeto hacia mi dignidad, por mi inclinación sexual”.

Patricia Salvador García denunciaba este pasado viernes, a través de su cuenta de Facebook, que ella y su pareja habían sido expulsadas del bar Baserri, ubicado en la calle Gordoniz 19 de Bilbao. Las dos habían decidido tomar unos pintxos en ese establecimiento, debido a que una de ellas necesitaba comer algo antes de tomar una medicación. Pero cuando la camarera del Baserri se dirigió a su mesa no fue para tomarles nota, sino para comunicarles que “ha recibido instrucciones de su ‘jefa’ para que seamos invitadas a abandonar el local, alegando como motivo nuestras muestras de cariño, asimismo la camarera manifiesta su desacuerdo con las directrices de su ‘jefa’”.

Es decir, se les expulsaba del local por mostrar un comportamiento absolutamente natural en cualquier pareja, y que no habría sido objeto de ningún reproche si hubiera estado compuesta por un hombre y una mujer. Patricia, con justa indignación, quiere dar a conocer la discriminación sufrida, afirmando con contundencia que “he luchado mucho en mi vida para ser aceptada, por lo que no me puedo permitir esta falta de respeto hacia mi dignidad, por mi inclinación sexual. Recordando que ante todo soy PERSONA”.

Una demostración más de que la LGTBfobia está profundamente arraigada en nuestra sociedad, a pesar de los avances legislativos y de la supuesta aceptación mayoritaria de las diversas orientaciones sexuales. La muestras públicas de afectividad de las parejas LGTB son el talón de Aquiles de esa tolerancia, pues, lamentablemente, no deja de ser común que obtengan como respuesta la intolerancia y la discriminación, cuando no la agresión física.

Pero en una actualización del sábado pasado a las 16:40, EstoyBailando publicaba esta entradilla:

Parece ser que el bar ha reculado, quiere limpiar su imagen o hacerse de ambiente porque nos acaban de enviar esta foto:

La realidad era otra, en otra actualización de AmbienteG se avisaba, publicando la misma fotografía de que:

Se ha convocado una besada popular como protesta por la discriminación sufrida en la puerta del establecimiento, el mensaje que se está difundiendo es el siguiente:

Ante la agresión sufrida por dos compañeras lesbianas en el bar Baserri, convocamos una besada popular mañana sábado 24. Nos vemos a las 19,00h en la plaza del bombero Etxaniz (zona indautxu) para ir juntxs a besarnos.
Ante la lesbofobia,
Nuestros besos

Por su parte, el bar ha respondido inmediatamente colocando un cartel invitando a una caña a todos los clientes que se besen en su comercio, independientemente de su sexo (sic). Una inteligente y rápida reacción para frenar las posibles consecuencias, no obstante y como más vale tarde que nunca, creemos que deberían ir acompañadas de una disculpa.

Actualización 2:
Añadimos una entrevista realizada hoy mismo a la dueña del establecimiento en la que asegura que no se trata de homofobia, sino de respeto a los demás (sic) – frase que incluso empleó en un cartel colocado en la entrada que curiosamente ha sido retirado -, que ella no es homófoba ya que tiene una empleada lesbiana y que además cuando sucedieron los hechos asegura que se encontraba de viaje, siendo una clienta la que le llamó por teléfono para llamar al orden.

Fuente Facebook/Dosmanzanas/EstoyBailando/AmbienteG

General, Homofobia/ Transfobia. Bar Baserri, Bilbao, Discriminación, Homofobia, Lesbianas, Lesbofobia, Patricia Salvador García, visibilidad lésbica, Visibilidad LGTB

Noticia cuando menos curiosa que nos llega de Francia. La Manif pour tous ha presentado sus propuestas para las elecciones presidenciales, y, además de la derogación del matrimonio igualitario, propugna una serie de medidas destinadas a privilegiar el matrimonio heterosexual. Entre estas medidas, se incluye que los poderes públicos animen explícitamente a las parejas heterosexuales no casadas a que contraigan matrimonio.

El movimiento homófobo francés Manif pour tous presentó el pasado 13 de septiembre sus propuestas sobre “la familia y el interés del niño”. Entre ellas, se incluyen la petición, ya “clásica”, de derogar la ley del matrimonio igualitario o la de prohibir la adopción por parte de “homosexuales”. Especifican, eso sí, que no buscan “descasar” o “desadoptar” a nadie, pues toda ley “mira al futuro”, lo que cabe interpretar como que se respetaría el estatus de los ya casados y adoptados, pero se prohibiría en lo sucesivo. Asimismo, también hablan de reforzar la prohibición ya existente de la gestación subrogada.

Sin embargo, la Manif pour tous va en esta ocasión aún más lejos. Para empezar, pretenden consagrar constitucionalmente el matrimonio heterosexual, introduciendo en la Constitución francesa la siguiente enmienda: “El matrimonio es la unión de un hombre y de una mujer que se comprometen libremente el uno con la otra y con los hijos que nacerán de su unión ante la nación, en igualdad de derechos y deberes”. Pero hay más aún. El apartado 4.6 de su informe, titulado “promover el matrimonio, marco más estable y protector para la vida familiar”, propone “presentar la institución del matrimonio en los cursos de educación cívica”, “sistematizar la preparación al matrimonio civil en los ayuntamientos como ya se hace en algunos (…)” o “restablecer la intervención del juez en el divorcio por consentimiento mutuo”.

Más adelante, el grupo homófobo francés promueve “repensar” la educación afectiva y sexual, ya que según ellos los manuales escolares de Ciencias de la vida y de la tierra “incluyen capítulos que promueven claramente la ideología de género (…). Además, confunden la lucha contra la homofobia con la promoción de las reivindicaciones de las asociaciones LGBT”.

Entre las medidas concretas que proponen incluyen además “derogar la circular Taubira sobre la nacionalidad de los niños nacidos por gestación subrogada en el extranjero”, “denunciar la Convención europea de derechos del hombre” o incluso “proponer el matrimonio a los padres jóvenes no casados al inscribir el nacimiento en el registro civil”. En definitiva, no solo buscan una derogación del matrimonio igualitario, sino una promoción activa del matrimonio tradicional por parte de los poderes públicos.

La mayoría de los franceses han pasado página sobre el matrimonio igualitario

Está claro que el movimiento conservador que sacudió el país galo durante el proceso de aprobación de la ley de matrimonio igualitario busca pervivir en el nuevo escenario político que surgirá en Francia en 2017, año en el que con bastante probabilidad (así lo indican todas las encuestas) derecha y extrema derecha disputarán la presidencia. Sin embargo, con los datos en la mano, sus exigencias son más bien la deriva de quien ha perdido todo contacto con la realidad. Según un estudio reciente, el 65% de los franceses es partidario de mantener el matrimonio igualitario tal y como está, incluyendo un 53% de simpatizantes de Los Republicanos, el partido de Nicolas Sarkozy, cuyos últimos pronunciamientos sobre la materia van en la línea de mantener la ley de matrimonio igualitario pese a haber defendido su abolición hace solo dos años (el que se prevé su gran rival por la candidatura de Los Republicanos a la presidencia, Alain Juppé, hace ya tiempo que se declaró de forma explícita a favor del matrimonio igualitario).

Por último, queremos señalar una iniciativa que busca responder con alegría la próxima manifestación homófoba de la Manif pour tous en París. Frente a una manifestación de este colectivo en París el próximo 16 de octubre, Jacky Majda, político centrista y activista a favor del matrimonio igualitario, ha convocado una “besada gigante” ese mismo día. El objetivo es desviar el foco de atención, que ese día París no sea noticia solo porque la homofobia se haya manifestado en ella. Esperemos que tengan éxito, y que logren que París destaque ese día como la ciudad que en su día vio florecer la Ilustración.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alain Juppé, Besadas, Discriminación, Francia, Homofobia, Jacky Majda, Los Republicanos, Manif pour tous, Matrimonio, Nicolas Sarkozy, París

El colectivo riojano Marea Arcoíris ha hecho pública la presentación de dos denuncias contra un agente de la Policía Local de Logroño, al que los denunciantes acusan de agresión homófoba. El propio colectivo tiene intención de presentar otra denuncia al considerar que puede haberse producido un delito de odio. A la espera de conocer cómo evoluciona la denuncia, los hechos a los que alude Marea Arcoíris parecen en cualquier caso graves, dado el perfil del denunciado: un miembro, al fin y al cabo, de las fuerzas y cuerpos de seguridad.

Los hechos denunciados se produjeron este miércoles, Día de San Mateo, en plenas fiestas patronales de la capital riojana, cuando varios componentes de Marea Arcoíris colaboraban en el  “punto de encuentro” de la Plaza Amós Salvador en el que se daba información, apoyo y asesoramiento sobre la campaña contra las agresiones machistas “No es NO”. Marea Arcoíris proporcionaba también información dirigida al colectivo LGTBI+, así como material de prevención.

“En el día de ayer”, expresa el comunicado de Marea Arcoíris, “dos personas presentaron en la Jefatura Superior de la Policía Nacional dos denuncias contra un policía local de Logroño por agresiones homófobas. Desde Marea Arcoíris mantenemos contacto continuo con los afectados, ya que esta agresión se produjo en nuestro entorno más cercano, concretamente en un acto de reparto de información contra las agresiones machistas y homófobas”. “Los afectados manifiestan, y nosotras certificamos, que la jornada estaba transcurriendo con total normalidad hasta que un agente de la autoridad se aproximó al punto de encuentro contra las agresiones machistas y homófobas. En un tono agresivo nos obligó a bajar el volumen de la música que amenizaba el acto. Acto, cabe destacar, debidamente comunicado, y posteriormente rubricado por el propio delegado del Gobierno en La Rioja”, continúa el texto.

“Todas y todos fuimos testigos del tono intimidatorio y amenazante con el que un agente de la policía local profirió insultos homófobos a un joven con su novio. También fuimos testigos de cómo tras recriminarle su conducta prosiguió con insultos semejantes hacia otras personas. El agente, fuera de sí, llegó a llevarse alejado a un joven para intimidarle e insultarle. Ante nuestra perplejidad, solicitamos su identificación, a lo que se negó más de una docena de veces”, detalla el comunicado, que para no herir sensibilidades ha preferido no hacer públicos los insultos que la pareja recibió.

“Consideramos que fue un claro ejercicio de abuso de la autoridad y censuramos la mirada impasible del resto de sus compañeros. No solo se trata de un ataque por nuestra orientación sexual, hecho que hay que destacar, pero es que se trata también de un acto de represión hacia los movimientos sociales en su conjunto y a la libertad de las personas, un ataque hacia un derecho humano”, añade el texto.

Marea Arcoíris pide una reunión con la alcaldesa

“Lamentamos que la persona denunciada sea un policía local”, expresa el colectivo riojano, “cuando la función de la policía es la de garantizar el libre ejercicio de los derechos que la Constitución reconoce al ciudadano (…) y sobre todo tener el tacto, la sensibilidad, formación y cercanía hacia el colectivo de mujeres y al colectivo LGTBI+, que se encontraban repartiendo información de las campañas contra las agresiones sexistas y animando a quién las sufre a reaccionar”.

Es por eso que Marea Arcoíris ha solicitado una reunión con la alcaldesa, Concepción Gamarra, al fin y al cabo máxima responsable de la Policía Local de Logroño, para instarla a “la depuración de responsabilidades, la activación de protocolos, el lanzamientos de campañas internas, formación del funcionariado y actuaciones contras las agresiones machistas y homófobas en la ciudad, dirigidas especialmente hacia el personal de emergencias, protección civil y policía”. El colectivo encuentra especialmente contradictorio que en un punto de encuentro para asesorar, informar y animar a actuar contra las agresiones “sea un propio policía local” el que cometa la agresión.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Concepción Gamarra, Delitos de Odio, Discriminación, Homofobia, Logroño, Marea Arcoíris, Policía, Policía Local de Logroño

Visto para sentencia. Así ha quedado el juicio contra el director y la responsable de admisión del colegio Yago School de Sevilla, que hace ya casi cinco años se negaron a admitir en el centro al hijo de una pareja gay. La Fiscalía pide para ellos un año de inhabilitación para el ejercicio de la enseñanza por un delito contra los derechos fundamentales y las libertades públicas, después de considerar demostrado que la no aceptación del niño se debió a que era hijo de una pareja de hombres, que pudieron comprobar además que sí había plaza para su hijo cuando se hicieron pasar por una pareja heterosexual.

Se trata de un caso que conocimos en febrero de 2012, cuando de hecho la entrada que dedicamos en dosmanzanas a la denuncia de Ricardo Lucas e Iván Vallejo en actuable (antecesora de change.org en España) alcanzó la portada de Menéame y logró gran repercusión medíatica. Como hemos hecho en entradas anteriores dedicadas al tema, reproducimos parte del texto que la pareja escribió entonces, en la que detallaban en primera persona lo sucedido:

“Creíamos que en el año 2012 nuestro hijo no tendría que sufrir la discriminación, la homofobia y el escarnio que durante años tuvimos que sufrir sus padres. Pero nos equivocamos. Sólo uniendo nuestras voces podremos conseguir que se acabe de una vez por todas con la discriminación contra las familias homoparentales. La sociedad no avanza sola, tenemos que empujarla entre todos.

Cuando nos tocó buscar colegio para nuestro hijo de 3 años, en Sevilla, uno de los que más nos gustó fue el Yago School. Un colegio bilingüe, privado, laico y mixto, que destaca en su página web valores con los que nos identificamos y nos gustaría inculcar a nuestro hijo: ‘el respeto a los Derechos Humanos y el diálogo’, ‘animar a los alumnos a cooperar con los otros, ser sensibles a las necesidades de los demás y respetar otras culturas, religiones y modos de vida’.

Así que les escribimos, dejando claro desde el principio que nuestro hijo tiene dos papás. En ese momento los valores de su web se transformaron en excusas para no admitirlo.

Nos contestaron al correo diciendo que no había plazas. Pero llamamos sin decir quienes éramos y de repente sí las había, incluso nos dieron una cita para visitar el colegio. Cuando nos identificamos, se les cambió la cara. Nos dijeron que había sido un error administrativo y que por supuesto no les importaba que fuésemos una familia homoparental. Sin embargo a los dos días nos llamaron para decirnos de nuevo que no había plazas porque el director había decidido adjudicárselas ‘a sus contactos y compromisos’.

El Yago School pregona la igualdad y la tolerancia. Su reglamento, disponible en su web, reconoce el derecho de sus alumnos ‘a la igualdad de oportunidades y a la no discriminación por razones de raza, religión, sexo, características físicas, extracción social o cualesquiera otras’. Pero en nuestro caso esto no ha sido cierto.

Es obvio que no vamos a enviar a nuestro hijo a esa escuela, pero nos parece inaceptable que un colegio utilice la igualdad y tolerancia como herramienta de marketing pero discrimine después a un niño que tiene un padre o dos, o una madre o dos.

(…)”.

En mayo de 2012, el servicio de Inspección Educativa de la Junta de Andalucía concluía que en efecto el colegio había vulnerado la ley y proponía la apertura de un procedimiento sancionador. El expediente quedó en suspenso en diciembre de 2012 al iniciarse la investigación judicial, que después de un año cristalizó al entender el juez que existían motivos suficientes para deducir que se cometió un delito contra los derechos fundamentales y las libertades públicas. Y es que además de los testimonios de la pareja, de los correos electrónicos intercambiados con el colegio y del propio expediente de la Junta, hay evidencia de que el centro sí disponía de plazas cuando se comunicó a la pareja que no tenía vacantes. Y en octubre de 2014, por fin, supimos que la Audiencia Provincial de Sevilla confirmó la pertinencia de que el director del centro y la responsable de admisión fuesen juzgados al estimar que indiciariamente podía deducirse que “la negativa a la escolarización del menor fue debida a la condición sexual de los padres”. 

La Fiscalía pide para cada uno de los dos imputados un año de inhabilitación para el ejercicio de la enseñanza y de la administración o dirección de centros de enseñanza por un delito contra los derechos fundamentales y libertades públicas, recogido en el artículo 512 del Código Penal, mientras que la acusación particular solicita para cada uno de los imputados tres años de inhabilitación y que el colegio pague una multa de 30.000 euros.

Sin duda, estamos ante un juicio que marcará un antes y un después por lo que a la discriminación de las familias homoparentales en España se refiere. Estaremos muy atentos a lo que suceda.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Actuable, Andalucía, Change.org, Discriminación, Educación, Homofobia, Homoparentalidad, Iván Vallejo, Junta de Andalucía, Menéame, Ricardo Lucas, Sevilla, Yago School

Preocupante situación la que vive Colombia, cuyos recientes avances en materia de homoparentalidad se enfrentan al posible éxito de la iniciativa promovida por la senadora del Partido Liberal Viviane Morales, que desde hace más de un año persigue la convocatoria de un referéndum para promover una reforma constitucional que prohiba a las parejas del mismo sexo (y de paso a todas las personas solteras, con el manido argumento de que los niños necesitan “un papá y una mamá”) adoptar en ese país. Tras acabar de reunir en primavera las firmas necesarias, la pelota está ahora en el tejado del Congreso. Y por el momento ha pasado el primer filtro, gracias a una clase política entregada a los prejuicios más conservadores, tanto desde el tradicional ámbito católico como desde el cada vez más pujante lobby evangélico.

Colombia ha dado pasos de gigante en lo que al reconocimiento de la homoparentalidad se refiere gracias a su Corte Constitucional. En noviembre pasado, el más alto tribunal colombiano daba su visto bueno a la adopción homoparental conjunta por seis votos contra dos. Lo hacía centrándose en los derechos de los menores, “especialmente aquellos en situación de abandono, a tener una familia”. Un derecho que “se puede hacer efectivo brindándoles cualquier tipo de familia que se encuentre constitucionalmente reconocido, bien sea de aquellas conformadas por vínculos jurídicos, de las que surgen por vínculos naturales, o de las que se conforman por la voluntad responsable de sus integrantes”. Hay que tener en cuenta que ya en 2011, en otra histórica sentencia, la Corte Constitucional de Colombia determinó que las parejas del mismo sexo están protegidas por el derecho constitucional a“conformar una familia”.

A los pocos días de la histórica sentencia sobre la adopción la Corte Constitucional fallaba también a favor de una pareja de hombres que en su momento no pudo registrar a sus dos hijos nacidos en California mediante gestación subrogada, ordenando además adecuar el formato de los registros de nacimiento para que estos admitiesen a los hijos de parejas del mismo sexo. La Corte consideró que los argumentos contrarios a estas inscripciones “se basan en una interpretación tradicional y heterosexual de la familia que aunque se encuentra plenamente protegida por la Constitución, no es la única unión familiar amparada por la Carta”. Ello llevó, pocas semanas después, a que por primera vez dos mujeres pudiesen registrar como madres a su hija, concebida por inseminación artificial en la propia Colombia, sin tener que recurrir a la vía de la adopción en el seno de la misma pareja.

Posteriormente, ya en primavera de 2016, la Corte Constitucional de Colombia fallaba a favor del matrimonio igualitario, una cuestión que en Colombia se ha mantenido jurídicamente disociada de la adopción homoparental.

En definitiva, toda una serie de pronunciamientos en favor de la realidad familiar homoparental que desataron las iras de los homófobos, según los cuales la Corte Constitucional, con este tipo de sentencias, está legislando de espaldas al Congreso, donde es altamente improbable que fuesen aprobadas. Especial éxito tuvo la iniciativa de la senadora liberal Viviane Morales, de convicciones evangélicas (y que contó para ello con el apoyo de numerosos congresistas de diversas fuerzas políticas) para promover un referéndum de reforma constitucional que solo permita adoptar a parejas de distinto sexo. Parejas del mismo sexo (que acaban de estrenar ese derecho) y personas solas (que ya lo disfrutaban) perderían la posibilidad de adoptar a los miles de niños que en Colombia carecen de una familia. Morales debía reunir un número de firmas equivalente al 5% del censo electoral (1.665.000), pero gracias a la intensa movilización tanto de los grupos evangélicos como de las parroquias católicas consiguió de hecho rebasar los 2 millones.

Comisión 1ª del Senado: 10 votos a favor y 2 en contra de la iniciativa homófoba

Una vez superado el número de firmas necesario, es el Congreso el que debe pronunciarse. Si la iniciativa pasa el filtro de Cámara de Representantes y Senado, debe ser entonces sometida finalmente a revisión de constitucionalidad por la Corte Constitucional. Solo en caso de ser declarado exequible se procederá a su convocatoria. Si se llega a celebrar, requiere no solo que el resultado sea superior al 50% de los votos emitidos, sino que el voto afirmativo exceda de la cuarta parte del total del censo.

Aún queda, en definitiva, recorrido por delante antes de perder la batalla de los derechos. Pero las señales no son desde luego tranquilizadoras: la iniciativa de Morales (que no ha dudado en usar argumentos abiertamente homófobos para promocionar su iniciativa, como que los hijos de parejas del mismo sexo se ven sometidos a abusos sexuales o que se ve alterado su propio desarrollo afectivo, presentando por ejemplo “un riesgo elevado de actividad sexual temprana y embarazo adolescente” entre las hijas) ha pasado el primer filtro hace pocos días: la Comisión primera del Senado, donde tras dos sesiones y dos audiencias públicas fue aprobada nada más y nada menos que por 10 votos a favor y solo 2 en contra.

Y si la iniciativa es finalmente aprobada por el Congreso (lo que a día de hoy parece verosímil) será la propia Corte Constitucional la que deberá revisarla… y dirimir si es constitucional someter a referéndum derechos fundamentales de una minoría, reconocidos precisamente como consecuencia de una decisión previa de la propia Corte. Varios exmagistrados de la Corte, de hecho, se han pronunciado públicamente en contra de la iniciativa:

Como bien decía un editorial que el diario El Espectador publicó tras conocerse el resultado de la votacion, “El problema con la pregunta del referendo, y con el apoyo que ha recibido en su primer debate en el Congreso, es que dice que es justo que una mayoría de personas decida, sustentándose en prejuicios y estudios científicos con falencias, que hay familias mejores que otras, y proyectos de vida que valen más que otros. Eso es una discriminación inaceptable y que vulnera el derecho de los niños huérfanos a tener más opciones de ser adoptados”.

Lo que está claro es que en esa coyuntura la presión a la que los miembros de la Corte se verán sometidos puede ser realmente insoportable…

Multitud de niños en espera de ser adoptados

Estaremos atentos a lo que sucede. Lo paradójico de todo este asunto es que la iniciativa de la homófoba Morales para limitar la adopciones tiene lugar cuando el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) se ha visto obligado a lanzar una campaña para promover la adopción debido a la caída en el número de menores adoptados que se ha registrado en Colombia en los últimos años, lo que hace que cada vez más niños tengan que permanecer al cargo del estado sin poder acceder al cariño de una familia.

El ICBF, de hecho, fue uno de los organismos que en su momento avaló la adopción homoparental, al igual que han hecho la Defensoría del Pueblo, el Colegio Colombiano de Psicólogos y varias universidades (como la Universidad Nacional de Colombia, la Pontificia Universidad Javeriana, la Universidad del Valle y la Universidad de los Andes, que ya en 2012 emitieron informes a favor, o la Universidad Externado de Colombia).

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas Adopción, Colegio Colombiano de Psicólogos, Colombia, Corte Constitucional (Colombia), Defensor del Pueblo (Colombia), Discriminación, Homofobia, Homofobia/Transfobia, Homoparentalidad, ICBF, Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas, Partido Liberal (Colombia), Pontificia Universidad Javeriana, Universidad de los Andes, Universidad del Valle, Universidad Externado de Colombia, Universidad Nacional de Colombia, Videos, Viviane Morales

El Tribunal Constitucional de Rumanía ha pospuesto de nuevo la resolución del recurso presentado por una pareja de hombres, casada en Bélgica, para el reconocimiento legal de su enlace. El fallo, que se aplaza al mes de octubre, podría ser determinante para el proceso de prohibición constitucional del matrimonio igualitario que tiene lugar en el país.

La pareja formada por Adrian Coman, un ciudadano rumano, y Robert Hamilton, estadounidense, contrajo matrimonio en Bélgica y presentó un recurso de inconstitucionalidad contra el Código Civil rumano por violar la libertad de circulación de personas dentro de la Unión Europea al impedir el reconocimiento de su matrimonio. Al no estar legalmente casados en Rumanía, Hamilton no puede permanecer más de tres meses seguidos en el país. Los representó la abogada Iustina Ionescu de la organización Accept.

Tras un largo proceso judicial, en julio de este año el Constitucional anunció que retrasaba la resolución de la demanda hasta el 20 de septiembre. Este martes, su presidente Valer Dordeanu anunciaba que la decisión aún no está tomada y volvía a posponer el fallo, esta vez hasta octubre. El alto tribunal conmina a las partes a comparecer de nuevo para presentar sus alegatos. Para Dordeanu, la extensión y la complejidad del asunto hacen necesaria una deliberación más profunda. “Es un caso muy complejo” y de “elevado impacto mediático” que puede crear un importante precedente, según el presidente de la sala.

El presidente de la organización LGTB MozaiQ, Vlad Viski, animó a armarse de paciencia ante el retraso en la resolución del caso y destacó como positivo que se vayan a oír de nuevo los argumentos a favor de la igualdad en la más alta instancia judicial del país. Según expertos legales citados por el Gay Star News, sin embargo, es muy probable que el Constitucional rumano rechace de todas formas la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo.

Un proceso paralelo a la convocatoria del referéndum

De manera paralela al contencioso de Coman y Hamilton, se está desarrollando en Rumanía un proceso por la prohibición a nivel constitucional del matrimonio igualitario. El Tribunal Constitucional de Rumanía dio el pasado mes de julio su visto bueno a la iniciativa popular de referéndum promovida por la Coalición por la Familia —un grupo de asociaciones respaldado por la Iglesia ortodoxa— que ha reunido más de 3 millones de firmas. De esta manera, la propuesta puede empezar su tramitación en el Parlamento, cuyas dos cámaras deberán aprobarla con una mayoría de dos tercios para luego ser sometida a consulta popular. Existe la posibilidad de que el referéndum se celebre conjuntamente con las próximas elecciones generales, lo cual hace temer que la campaña electoral se centre en los derechos de la población LGTB, con el consiguiente riesgo de que la profunda LGTBfobia social llegue hasta los discursos políticos y electorales.

Actualmente, el artículo 48.1 de la Constitución rumana establece que “La familia se funda por el matrimonio libremente consentido entre los esposos, en base a la igualdad de estos y al derecho y deber de los padres de asegurar el crecimiento, la educación y formación de los hijos”. Es decir, no hay referencia alguna al sexo que deben tener ambos esposos. Por ello, la Coalición por la Familia de Rumanía ha logrado reunir tres millones de firmas para obligar al Gobierno rumano a convocar un referéndum, cuyo propósito es reformar ese artículo para que defina el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, y  que además prohíba expresamente cualquier reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo.

Presentadas las firmas en el Parlamento, la propuesta debía obtener un dictamen favorable del Tribunal Constitucional, que debía revisar si la supresión de los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos, tal y como se establece en la legislación rumana, es contraria a la Carta Magna.

Sin embargo, el alto tribunal decidió el pasado 20 de julio que se puede permitir la discriminación constitucional de parte de la población de Rumanía en función de su orientación sexual, por lo que la iniciativa popular puede continuar el trámite parlamentario. Para que prospere, debe ser aprobada por el 75% de los representantes de las dos cámaras que constituyen el Parlamento rumano, y después ser sometida a consulta popular. Si sus ciudadanos respaldan finalmente la propuesta, Rumanía engrosaría la lista de países europeos que prohíben constitucionalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo, en la que se encuentran Armenia, Bielorrusia, Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, Hungría, Letonia, Lituania, Moldavia, Montenegro, Polonia, Serbia y Ucrania.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Accept, Adrian Coman, Coalición por la Familia (Rumanía), Discriminación, Homofobia, Iustina Ionescu, Matrimonio, MozaiQ, Robert Hamilton, Rumanía, Valer Dordeanu, Vlad Viski

Recogemos hoy una historia que en esta ocasión ha tenido final feliz, pero que sirve de muestra del horror al que se tienen que enfrentar los refugiados LGTB en numerosos países del mundo. Es la historia de Nader y de se pareja, dos refugiados sirios que se conocieron en Estambul, donde iniciaron una relación. Nader llegó a convertirse en un ilusionado activista LGTB, pero el grave deterioro de la situación en Turquía le llevó finalmente a Noruega, donde fue acogido. Ahora, meses después, tras grandes dificultades, Nader y Omar han podido reunirse por fin en el país nórdico, donde tienen por delante toda una vida.

La trayectoria de Nader es representativa de la de muchos otros refugiados LGTB. Es originario de Homs, una ciudad en la que desde 2011 se ha librado un largo enfrentamiento entre las fuerzas gubernamentales de Bashar al-Asad y los rebeldes suníes que han acabado por reducirla prácticamente a cenizas. Nader, de hecho, es suní, pero contemplar el horror que su propia gente estaba causando a la comunidad alauí (una minoría chiita) le hizo huir de Homs en agosto de 2011, poco después de iniciarse el conflicto, temeroso de que le obligaran a formar parte de las milicias o de que su homosexualidad, que hasta entonces no le había causado problema alguno, le condujese a él mismo a convertirse en víctima de los que hasta entonces habían sido sus amigos.

Nader huyó a la capital, Damasco, pero conforme las fuerzas rebeldes se acercaron a la ciudad, y sabedor de que su condición de gay ya había sido denunciada al imán de su comunidad y este le había condenado a muerte, decidió escapar del país. Su primer destino fue El Cairo, donde estuvo un año. Allí fue testigo de lo difícil que lo tiene hoy día la comunidad LGTB en Egipto, y de hecho él mismo sufrió un par de agresiones. Por eso voló a Ammán, en Jordania, un sitio que consideraba más seguro. Pero allí lo que encontró es que la capital jordana se había convertido precisamente en tierra de asilo para refugiados sirios que huían precisamente de al-Asad, entre los cuales había muchos de Homs que le conocían. Uno de ellos, de hecho, intentó matarlo al grito, entre otras lindezas, de “tú eres el maricón”.

Finalmente Nader huyó a Estambul, en Turquía, país musulmán pero no árabe, donde llegó en junio de 2014. Una gran ciudad, no olvidemos, que durante años ha sido refugio y tierra de relativo bienestar para la comunidad LGTB musulmana. Allí pudo comenzar a rehacer su vida. Conoció a su pareja, Omar, otro refugiado sirio, en una discoteca de ambiente, y comenzaron a vivir juntos. Y allí comenzó también una trayectoria como activista: fundó un grupo de autoayuda para refugiados LGTB de lengua árabe, “Tea and Talk” (con gente procedente de todo el mundo árabe, desde Marruecos hasta Irak) y llegó a organizar a un grupo de ellos para participar en las marchas del Orgullo LGTB de Estambul del año 2015. Marchas que, como bien sabemos, fueron duramente reprimidas por la policía turca. Y es que el régimen de Recep Tayyip Erdoğan había iniciado ya su preocupante deriva, mucho antes del fallido golpe de estado que ha acabado por precipitar a Turquía hacia el régimen autoritario que de facto es hoy, en el que los derechos de las personas LGTB corren grave peligro. “Pensaba que estaba a salvo, pero la policía nos atacaba, y la gente se limitaba a mirar. Aquello fue la puntilla a mis planes de quedarme”, ha contado.

Meses después Nader pudo ver reconocido, no sin dificultades, su estatus de refugiado por ACNUR (el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados), lo que le llevó finalmente a obtener asilo en Noruega. Pero se veía obligado a dejar en Estambul a Omar, su novio, al que ningún papel le vinculaba como familiar. Ello supuso un auténtico desgarro para la pareja, que se planteó diversas opciones: desde intentar volar a Brasil, donde alguien les había dicho que sería fácil para ellos casarse y poder optar a un visado conjunto, hasta planear que Omar se embarcase en un bote junto a otros refugiados e intentase llegar a Noruega por sus propios medios… En octubre de 2015, BuzzFeed dedicó un artículo a la pareja (del que de hecho hemos extraído la historia de Nader) mostrando lo dificultoso de la situación.

Afortunadamente, casi un año después la historia ha tenido un final feliz. Nader se instaló en Bergen (Noruega), donde ha iniciado su nueva vida. Y Omar ha podido por fin ver reconocida también su condición de refugiado y reunirse con su chico en el país nórdico (la pareja, en todo este tiempo, ha mantenido el contacto gracias a las nuevas tecnologías). El siguiente montaje de BuzzFeed, que cuenta la historia de Nader en imágenes, recoge algunas instantáneas del reencuentro:

En definitiva, una historia que en esta ocasión ha tenido final feliz, pero que ilustra las dificultades a las que los refugiados LGTB tienen que enfrentarse: no solo se ven obligados a escapar de la guerra, sino que en muchos casos se ven a su vez despreciados y acosados por sus propios compatriotas que huyen también del horror. Por no hablar del trato que reciben en muchos de los lugares a los que consiguen huir.

Y que muestra a su vez lo complicado del conflicto sirio, donde el espanto del Estado Islámico (que con frecuencia hemos denunciado) es solo un elemento más de una partida compleja, en la que las personas LGTB cuentan, en todos los casos, con muy malas cartas (en el caso de Nader, como hemos visto, la principal amenaza partió de los rebeldes antigubernamentales, que cuentan con las simpatías de muchos gobiernos occidentales).

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. ACNUR, Amman, Asilo, Bashar al-Asad, Bergen, Buzzfeed, Damasco, Discriminación, Estado Islámico, Estambul, Homofobia, Homs, Islamismo, Jordania, Noruega, Recep Tayyip Erdoğan, Refugiados, Siria, Turquía

Miles de personas salieron a la calles de México hace ahora una semana para protestar contra el matrimonio igualitario, poniendo en práctica la misma estrategia de promoción del odio homófobo que ya se ejerció en 2005 en España o en 2012 y 2013 en Francia. A los homófobos se les agrió el día, sin embargo: la imagen que pasará a la posteridad de esa triste jornada será la de un niño haciendo frente a una de las manifestaciones. Ahora, el dibujante mexicano Julio Salgado le rinde homenaje en una preciosa viñeta. 

Lo contamos hace unos días. El momento tuvo lugar en Celaya (estado de Guanajuato). Un niño hizo ademán de “detener” a los manifestantes homófobos. La imagen fue captada por el fotógrafo Manuel Rodríguez y compartida en su muro de Facebook. En pocas horas se hizo viral y fue recogida por numerosos medios internacionales:

Rodríguez, según contó, alcanzó corriendo al niño y pudo hablar brevemente con él. “Al llegar le pregunté: ‘¿por qué lo hiciste?’. Y él contestó que tenía un familiar que era gay y que no le gustaba que lo odien”, ha explicado. “Intenté grabarlo pero inmediatamente una mujer desde la calle le llamó la atención y lo retiró del lugar”, añadió.

Ahora, el artista Julio Salgado, mexicano afincado en California, ha querido rendir homenaje a ese niño, y con él a todos los que luchan contra el odio por LGTBfobia, con una preciosa viñeta, publicada en el perfil de Facebook de CulturStrike:

“Siendo yo mismo mexicano y queer, cuando vi la imagen sentí que tenía que rendirle homenaje, dándole mi propio toque”, ha declarado Salgado.

Y así lo hizo, reproduciendo el momento con trazos en blanco y negro y poniendo en palabras lo que muchos sentimos al verla: una multitud clamando “homofobia” y un niño respondiendo “Desde el futuro de México, con amor” (en inglés). “Quería destacar el hecho de que este niño representa un símbolo de lo que los jóvenes están haciendo en México. Hay un montón de jóvenes haciendo cosas para tratar de poner freno a la homofobia. Y estoy muy orgulloso”, ha añadido.

Sin duda, una reconfortante viñeta.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Celaya, Cómic, CulturStrike, Facebook, Guanajuato, Homofobia, Julio Salgado, Manuel Rodríguez, Matrimonio, México

La famosa drag queen Olivia Jones ha presentado una denuncia contra un diputado de la formación de derecha populista AfD en el parlamento regional de Sajonia-Anhalt. El motivo, la publicación en Facebook de una imagen comparando la homosexualidad con la pederastia, con el objetivo de denostar la enseñanza de la diversidad afectivo-sexual en las escuelas.

Olivia Jones es probablemente la artista drag más conocida de Alemania, famosa entre otras hazañas por entrar en un congreso del partido neonazi NPD para intentar entrevistar a algunos de sus miembros. Pero en esta ocasión, se lo ha tomado muy en serio para plantarle cara a la homofobia cada vez más indisimulada del partido de derecha populista Alternativa para Alemania (AfD).

Todo comenzó cuando el nuevo Gobierno del estado de Sajonia-Anhalt (de coalición entre democristianos, socialdemócratas y verdes) aprobó la inclusión de varios libros sobre diversidad familiar en el currículum escolar. La AfD, el principal partido de la oposición en el Land oriental, reaccionó con su ya por desgracia habitual beligerancia contra la educación inclusiva con las personas LGTB. En un post en Facebook, el líder del grupo parlamentario André Poggenburg mostraba una imagen en la que comparaba los contenidos propuestos con la pederastia:

“Las nuevas lecturas educativas para niños: ¿Cómo puedo tener sexo siendo un niño? Explicado fácilmente en cinco pasos. Hoy: por qué en realidad eres homo. Escribe tus siete situaciones eróticas con un adulto. ¡Próximamente con sesiones prácticas!”.

El nauseabundo post de Poggenburg ha sido la gota que colma el vaso para Olivia Jones. La artista ha publicado una carta abierta en su página web en la que explica los motivos por los que ha decidido presentar una demanda contra el político en una comisaría de Hamburgo. Para Jones, la divulgación del montaje de la AfD supone un delito de incitación al odio homófobo al equiparar de manera burda la homosexualidad con la pederastia. La drag queen, que ha escrito uno de los títulos recomendados por los responsables de educación de Sajonia-Anhalt, se ofrece a enviárselo gratuitamente a Poggenburg para que comprenda que “el mundo no se viene abajo” porque los alumnos aprendan que hay otros modelos de familia diferentes al tradicional.

El preocupante ascenso de la AfD en Alemania

El ascenso continuado de la AfD es una pésima noticia para la comunidad LGTB alemana. La formación se apuntó con entusiasmo al movimiento homófobo Demo für alle, un calco de la francesa Manif pour tous que lucha contra la educación en la diversidad afectivo-sexual en las escuelas alemanas. El plan educativo propuesto por el Gobierno regional de Baden-Wurtemberg provocó la ira de los ultraconservadores por incluir entre sus objetivos la “aceptación de la diversidad sexual”. La Demo für alle llevó a cabo una serie de manifestaciones en las cuales participó activamente el partido populista.

Decididamente escorada hacia los planteamientos más derechistas bajo la dirección de Frauke Petry, la formación también ha hecho causa común con el movimiento islamófobo Pegida. Con el debate sobre la llamada crisis de los refugiados todavía candente, la AfD obtuvo sus mayores éxitos hasta la fecha en las elecciones regionales celebradas en marzo de este año. Además de su sorprendente resultado en Sajonia-Anhalt (segunda posición con el 24,2% de los votos), ascendió al tercer lugar en Baden-Wurtemberg y Renania-Palatinado, con un 15,1% y un 12,6% respectivamente. Hace pocos días, en las elecciones al Parlamento regional del estado de Mecklemburgo-Antepomerania, la formación se ha alzado con la segunda posición, solo por detrás de los socialdemócratas del SPD.

Plenamente establecidos como un nuevo actor de la política alemana, la AfD presentó también en marzo su programa marco para las próximas citas electorales. Un documento que subraya el carácter reaccionario de la formación y que, en materia LGTB, pone por escrito lo que ya venía defendiendo en las calles. A saber, el “reconocimiento de la familia tradicional” formada por “padre, madre e hijos” como “el ideal”, o el rechazo a la enseñanza de la diversidad afectivo-sexual y a la perspectiva de género: “nuestros hijos no deben convertirse en el juguete de una ruidosa minoría sexual”.

En abril de este año, una representante de la AfD sugería que los hijos de las parejas del mismo sexo son más propensos a convertirse en criminales. Unos meses después, un diputado compañero de Poggenburg en el parlamento regional de Sajonia-Anhalt lanzaba una exclamación, matizada después, a favor del encarcelamiento de la población LGTB en Alemania. Es en este Land donde la formación ha entrado con más fuerza hasta ahora. También lograron un gran éxito hace dos semanas en Mecklemburgo-Antepomerania, donde consiguieron superar por primera vez a la CDU de Angela Merkel y sobrepasaron el 20%. En las elecciones al Parlamento de Berlín celebradas este domingo, sin embargo, se tendrán que conformar según las encuestas a pie de urna con el quinto puesto: aun así, con un nada desdeñable 14%.

En resumen, una formación que, de confirmar su consolidación, traerá consigo una derechización de la política alemana y abrirá un panorama aún más sombrío para los derechos LGTB en el país más poblado y económicamente poderoso de la Unión Europea.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. AfD, Alemania, André Poggenburg, CDU, Die Grünen, Discriminación, Drag queens, Educación, Facebook, Hamburgo, Homofobia, Mecklemburgo-Antepomerania, NPD, Olivia Jones, Sajonia-Anhalt, SPD

El Arzobispo Anglicano de Gales dice que el sexo gay no es pecado

Barry Morgan, Arzobispo de la Iglesia Anglicana, se sirve de la Biblia para señalar que las propias escrituras pueden ser interpretadas de una forma diferente y más inclusiva y respetuosa hacia las diversas sexualidades.

Mientras en España estamos acostumbrados a lidiar con lo más rancio y carca de la Iglesia Católica, y mientras tenemos que aguantar que los tribunales se nieguen a procesar a los obispos por sus discursos cargados de odio y homofobia, en la Iglesia Anglicana parece que tienen bastantes más ganas de avanzar y darse cuenta de que viven en el siglo XXI.

El Arzobispo Anglicano de Gales, Barry Morgan, (que ya pidió perdón hace tiempo a la comunidad LGTB por la forma en que el anglicanismo les había tratado en el pasado) ha aprovechado su último sermón antes de dejar de dirigir la Iglesia en 2017 para decir que ya va siendo hora de que se replanteen su postura sobre las relaciones entre personas del mismo sexo; y ha dicho que no hay nada pecaminoso en el sexo entre una pareja de gays o lesbianas en una relación estable.

Una vez más, el arzobispo de Gales, Barry Morgan, ha salido a la palestra para lanzar un mensaje de apoyo a los matrimonios entre personas del mismo sexo. Concretamente lo ha hecho durante su último discurso ante el Consejo de Administración de la Iglesia de Gales, ya que Morgan dejará su cargo el próximo mes de enero. Sus declaraciones son especialmente oportunas puesto que el matrimonio igualitario es legal en Gales pero en el ámbito religioso los sacerdotes anglicanos todavía no pueden oficiarlos en este país del Reino Unido.

Y para hacerlo Morgan se ha servido de la mismísima Biblia, señalando que los pasajes que más utilizan los de la caverna para cargar contra la homosexualidad, como la destrucción de Sodoma y Gomorra, “pueden ser interpretados en más de un sentido“, apuntando además que “no hay un entendimiento único sobre lo que dice la Biblia sobre la sexualidad“. “La Biblia tiene más de un punto de vista sobre la homosexualidad e instó a los cristianos a estudiar las enseñanzas de Dios en su conjunto en lugar de unas líneas del Levítico”.

Morgan, además, señaló varios pasajes de la  Biblia para señalar partes en las que ella misma se contradice en cuanto a la situación de los eunucos en la sociedad judía o el uso de la violencia como forma de castigo: “Todo esto demuestra que dentro de las propias Sagradas Escrituras hay cambios radicales en el entendimiento sobre cómo discernir la voluntad de Dios. No es válido citar textos de partes de la Biblia de forma simplista sin hacer referencia a su contexto“.

Así se ha expresado el arzobispo de Gales, Barry Morgan, que en unos meses abandonará su cargo al frente de la Iglesia de Gales. Para este destacado miembro de la jerarquía anglicana, los cristianos que se dedican a perseguir y herir al colectivo LGTB son comparables a los que antaño utilizaron la Biblia para defender la esclavitud.“Todo esto demuestra que uno no puede argumentar que existe una única forma tradicional aceptada de interpretar las escrituras que sea verdadera y ortodoxa mientras que todo lo demás sea revisionismo moderno, condicionamiento cultural…” apunta Morgan, recordando los giros radicales que la propia Iglesia ha tomado en el pasado en temas como la esclavitud; “Aceptar la Biblia como un todo y tomarse lo que dice de una forma seria puede llevarnos a una visión muy diferente de las relaciones entre personas del mismo sexo que la tradicionalmente mantenida por la iglesia. No estamos abandonando la Biblia sino interpretándola de forma verdadera de una forma consistente con verdadero impulso del ministerio de Jesús, que se salió del camino marcado por Él para ayudar a aquellos que fueron excluidos, marginados y abandonados por su sociedad porque eran vistos como impuros y herejes por los líderes religiosos de la época; ya fuera por su género, edad, moralidad o sexualidad.”

Nuevamente, el todavía arzobispo de Gales ha vuelto a mostrar su apoyo público sin fisuras al matrimonio igualitario y a las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo en relaciones comprometidas. Barry Morgan está convencido que defender las uniones entre personas del mismo sexo no supone abandonar la Biblia sino “interpretarla de una manera que es consistente con la idea central del ministerio de Jesús”.

No es la primera vez que nos hacemos eco de la postura del arzobispo de Gales a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. En 2012, por ejemplo, ya recogíamos su discurso inclusivo: “si el mensaje moral del Evangelio es que amemos a los demás, cómo es posible que hagamos a estas personas sentirse no amadas, no queridas, pecaminosas? ¿Dónde queda la Buena Nueva del Evangelio para los homosexuales?”.

Además, Barry Morgan añadía entonces que “la cuestión aquí es: ¿dará la iglesia protección pastoral a las relaciones que implican un compromiso para toda la vida, estables y llenas de fe, sean de tipo que sean, con el fin de estimular valores como el amor y la fidelidad, y reconocer la necesidad de aquellos que son cristianos de contar con el apoyo de la religión?”.

Salida del armario del obispo de Grantham

Hace solo unos días  publicábamos que, Nicholas Chamberlain hacía público que es homosexual y que mantiene una relación (aunque célibe) desde hace años con otra persona de su mismo sexo. Con su salida del armario se ha convertido en el primer obispo abiertamente gay de la Iglesia de Inglaterra. Chamberlain fue consagrado en noviembre de 2015 y, según él mismo ha asegurado, todos los que participaron en su nombramiento (incluyendo el arzobispo de Canterbury) estaban al corriente de su situación personal.

Sobre su pareja, el obispo de Grantham confiesa que “es fiel, cariñoso, nos gusta disfrutar de la compañía del otro y compartimos la vida con los demás”. En este sentido, tenemos que añadir que cada vez es mayor el número de sacerdotes anglicanos que se han casado o planean hacerlo con parejas del mismo sexo, desafiando la prohibición que pesa sobre el clero abiertamente homosexual de contraer matrimonio con personas de su mismo sexo.

Homosexualidad en la comunión anglicana

La aceptación de la homosexualidad en la comunión anglicana es todavía muy desigual entre sus diferentes jerarquías e iglesias. No obstante, los avances inclusivos que ha experimentado una parte de esta rama del cristianismo distan mucho de las posiciones negacionistas y ultraconservadoras con el colectivo LGTB que siguen manteniendo las jerarquías católicas española y vaticana, con el papa Francisco a la cabeza.

La Iglesia episcopaliana, rama estadounidense de los anglicanos, es la que ha dado pasos más sólidos en ese sentido, al romper con la moratoria autoimpuesta por la comunión anglicana y ordenar obispos y obispas abiertamente homosexuales, así como celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo. Un avance al que recientemente se sumaba la Iglesia anglicana de Canadá. En el otro extremo se sitúan las iglesias anglicanas africanas, algunas de ellas virulentamente homófobas. Una situación inestable que ha colocado al anglicanismo al borde del cisma.

Fuente Dosmanzanas/EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Anglicana Anglicanismo, Barry Morgan, Discriminación, Gales, Grantham, Homofobia, iglesia anglicana de Canadá, Iglesia de Gales, Iglesia Episcopaliana, Iglesias inclusivas, Matrimonio, Nicholas Chamberlain, Reino Unido, Religión

El Parlamento de Finlandia debatió el pasado viernes la iniciativa legislativa popular, promovida por el grupo homófobo Aito Avioliitto (“Matrimonio genuino”), para derogar la ley de matrimonio igualitario aprobada en 2014 y que debería entrar en vigor el 1 de marzo de 2017. De prosperar la medida, las parejas finlandesas del mismo sexo perderían el derecho a casarse antes siquiera de poder disfrutar de él.

Lo adelantábamos en julio del año pasado: los sectores sociales y políticos más reaccionarios e intolerantes del país nórdico habían reunido más de 54.000 firmas para la presentación de una iniciativa ciudadana. Al superar los apoyos exigidos por la legislación (50.000), el Parlamento finés se ve forzado a debatir la posible reversión de la ley de matrimonio igualitario, que aprobó a finales de 2014 y cuya entrada en vigor estaba prevista para el 1 de marzo de 2017 (como informamos en su momento). En Aito Avioliitto, la asociación promotora de la iniciativa homófoba, militan entre otros el diputado socialdemócrata Harry Wallin y su colega el democristiano Peter Östman, así como varios concejales, una asesora del ministro de Trabajo o un pastor evangélico.

La ley de matrimonio igualitario se aprobó, paradójicamente, también a través de una iniciativa legislativa popular. El proceso legislativo se completaba en diciembre de 2014 por 101 votos a favor, 90 votos en contra, 1 abstención y con 7 ausentes. La cámara aprobaba en segunda lectura la ley que, de no ser finalmente retirada por la presión homófoba, entrará en vigor el 1 de marzo de 2017. Un par de meses después, el presidente rubricaba la ley. En febrero de este año, el nuevo Gobierno formado por centristas, conservadores y los populistas de Verdaderos Fineses presentaba ante el Parlamento una nueva proposición de ley para adaptar varias normativas al ya aprobado matrimonio igualitario, que fue aprobada por amplia mayoría.

La situación es ahora incierta. La discusión de la ILP homófoba puede desembocar en una nueva votación parlamentaria. Los equilibrios parlamentarios no han variado demasiado tras las elecciones de 2015, a pesar de que el nuevo Gobierno de Juha Sipilä es más conservador que el de su predecesor Alexander Stubb. Sipilä, del partido del Centro, se ha mostrado partidario de respetar el acuerdo alcanzado en la anterior legislatura y permitir la entrada en vigor del matrimonio igualitario en marzo del año que viene. Su postura choca con la de sus socios de Verdaderos Fineses, los más beligerantes contra la igualdad LGTB.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas : Aito Avioliitto, Alexander Stubb, Discriminación, Finlandia, Harry Wallin, Homofobia, Juha Sipilä, Matrimonio, Partido de los Verdaderos Fineses, Partido del Centro (FInlandia), Peter Östman

Un grupo de amigos gais acudió a un bar en el condado de Volusia, en Florida, con la intención de tomar unas copas y pasar un buen rato. Dos de ellos, que eran pareja, se demostraron afecto de la misma manera que cualquier otra pareja heterosexual lo haría, con besos y abrazos cariñosos. Pero eso hizo que la gerente del local les recriminara su comportamiento, indicándoles que no era aceptable en su establecimiento y arguyendo que varios clientes se habían sentido ofendidos. Finalmente, el grupo se vio obligado a marcharse.

James Lacey acudió al bar Original First Turn, situado en Port Orange, Florida, acompañado de su novio y unos amigos. Allí tomaron unas copas y charlaron tranquilamente. Como cualquier otra pareja en una situación semejante, James y su novio intercambiaban de vez en cuando alguna muestra de afecto. Según James, se trataba de “besos en los labios, abrazos, nos apoyábamos el uno en el otro. Éramos como cualquier pareja heterosexual normal y corriente, y hubo quien se sintió bastante ofendido por ello”.

James cuenta que entonces la gerente del establecimiento le llamó aparte “y me dijo que algunos clientes se habían quejado de nuestras muestras de afecto y se habían sentido ofendidos. La gerente dijo que ese comportamiento no era aceptable allí”. Tras ello, James volvió a la mesa, y el grupo decidió marcharse. Pero se fueron con el resquemor de haber sido discriminados. James afirma que “estoy bastante seguro de que si hubieran visto a un hombre y una mujer besarse en las mejillas o en los labios, nadie hubiera ido a decir que eso no era tolerable allí, que no era aceptable. Es ridículo. Siento de verdad que se debió a que éramos una pareja gay”.

Una vez que el incidente se dio a conocer en las redes sociales, la gerente negó ante los medios que hubiera dicho a James que su comportamiento no era aceptable. Según sus palabras, “somos un restaurante patriótico y familiar de más de 30 años. No discriminamos a nadie. No lo hemos hecho ni lo haremos nunca. La seguridad y la comodidad de todos nuestros clientes es nuestra mayor prioridad”.

James se reitera en su versión, lamentando que, además, sea un hecho frecuente. “Todos están dispuestos a aceptarnos”, afirma, “pero en cuanto mostramos afecto en público, hay alguien que se siente ofendido por ello. Y nosotros somos los únicos que pagamos el pato. Somos los únicos que tenemos que marcharnos”.

Pero lo que quizá más le indignó, aparte de la hipocresía, es que la gerente se describiera a sí misma y su establecimiento como “patrióticos”, y que además fuera el primer calificativo que usase. Por ello, James, un veterano del ejército, decidió darle una lección desde su página de Facebook, dirigiéndole el siguiente mensaje:

Estimada First Turn (bar de Port Orange):

Hoy he ido a su bar con un grupo de amigos (todos gais). Usted estaba más que satisfecha de aceptar nuestro dinero, pero en cuanto he besado a mi novio levemente en los labios… nos ha dicho que “un cliente se ha sentido ofendido y eso no es aceptable”.

Señora,  me llamo Jim. Soy un veterano marine de los Estados Unidos. He servido en tres ocasiones en Irak. Me he puesto ese uniforme para proteger los derechos de todos los americanos. El derecho a ser felices… el derecho a vivir la vida sin importar a quien amas.

La gente como usted es la que está haciendo retroceder a este país. En vez de avanzar y darse cuenta de que tenemos que unirnos como país, usted, señora, forma parte de grupos que no son mejores que los nazis, el KKK y el Estado Islámico/Al Qaeda…  o las bandas que piensan que está bien destruir a su propia comunidad para demostrar sus opiniones.

Usted obviamente nunca ha servido a su país. Nunca ha tenido valor para vestir ese uniforme. Pero al presentarse en la manera que lo hizo, escupió en la tumba de todos mis hermanos y hermanas de armas. Ellos lucharon y murieron para que todos los americanos vivan libremente y en paz. Usted, señora, bien podría haber pisoteado y quemado la bandera americana.

En el aniversario del 11/S, acaba de difundir el mismo odio que sentimos hace quince años. Es más, con el odio que ha demostrado, es como el asesino de Pulse. Rezo por usted.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Estados Unidos, Florida, Homofobia, James Lacey, Original First Turn, Port Orange, Visibilidad LGTB

Ampliamos la noticia que ya dimos hace tres días con este buen resumen de Dosmanzanas:

Sensación de déjà vu. Se trata, al fin y al cabo, de la misma estrategia que se ejerció en 2005 en España o en 2012 y 2013 en Francia: la articulación de un movimiento ciudadano, supuestamente espontáneo y transversal, “independiente” de la Iglesia católica, en contra del matrimonio igualitario disfrazado de “defensa de la familia”. Los mismos logos. La misma utilización de niños que necesitan “un papá y una mamá”. Las mismas manifestaciones multitudinarias. El mismo odio.

Miles de personas participaron este sábado en las numerosas manifestaciones contra el matrimonio igualitario convocadas en diversas ciudades de México por el autodenominado “Frente Nacional por la Familia”, una organización que, a imitación del Foro Español de la Familia en España o la Manif por Tous en Francia, se ha constituido en eje articulador de los sectores homófobos de la sociedad mexicana. El desencadenante: el compromiso hecho público en mayo pasado por el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país.

Conviene recordar, en este punto, que México es un país federal, en el cual cada estado goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. En este sentido, son ya varios los territorios que han aprobado el matrimonio igualitario (el primero fue el Distrito federal, allá por 2009. Fue, de hecho, el primer lugar de América Latina en hacerlo). Pero es que, además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que aún no permiten su celebración es considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y, de hecho, en prácticamente todos los estados de México se han celebrado ya bodas por orden judicial.

Es por eso que, cinco años después de que el Distrito Federal lo aprobase, y después de toda una cascada judicial de fallos favorables, Peña Nieto decidía este año que había llegado la hora de que la legislación se armonizase, de acuerdo a las directrices de la Suprema Corte, y que Constitución y leyes federales reconociesen expresamente el matrimonio igualitario en todo el país. Un movimiento que despertó, casi de forma inmediata, las iras de la Iglesia católica mexicana, que, pese a haberse opuesto estado a estado al avance de los derechos LGTB, no había conseguido, en un país socialmente muy conservador pero de tradición política laica, cristalizar un movimiento homófobo organizado.

Este mes de julio nos hacíamos eco, por ejemplo, de las opiniones expresadas en Desde la Fe, publicación semanal dependiente de la arquidiócesis de México, que atacaba el matrimonio igualitario con argumentos del tipo de “el cuerpo humano no está diseñado para la relación homosexual” . La publicación también entraba directamente en política atacando a Peña Nieto, al que acusaba de “conceder prestaciones y compensaciones multimillonarias a once ministros del Poder Judicial [en referencia a la Corte Suprema de Justicia] apoltronados y envueltos en carísimas togas de seda de más de medio millón de pesos, que encubren su pragmatismo y favoritismo por ideologías que dinamitan instituciones del Derecho, vulnerando preciadísimos valores sociales como el Matrimonio entre un hombre y una mujer, la protección de la familia o el respeto a la vida de los niños en el seno materno”. Una campaña de odio en toda regla que la Iglesia católica mexicana ha continuado promoviendo desde las páginas de Desde la Fe, que este mismo domingo publicaba un lamentable artículo en defensa de las “terapias reparadoras” de la homosexualidad titulado “No se nace homosexual”.

“Frente Nacional por la Familia”: odio disfrazado de defensa de la familia

Finalmente, los homófobos mexicanos acababan por adoptar el mismo modelo que ya se ensayó en España en 2005 (torpemente) o en Francia en 2012-2013 (con bastante más éxito, aunque no consiguiese paralizar la aprobación del matrimonio igualitario): la articulación de un “movimiento civil”, supuestamente al margen de la Iglesia católica, que en lugar de utilizar argumentos religiosos dice ser un movimiento transversal en defensa de la familia. En México, en concreto, su principal demanda es la modificación de la Constitución mexicana para proteger “a la familia” y “a los niños”. Esta es su propuesta de modificación (en negrita, el nuevo texto que se añadiría a su artículo 4):

El varón y la mujer, siendo diferentes y complementarios entre sí, son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el desarrollo de la familia.

La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida y apoyada por la sociedad y el Estado, a fin de que su entorno les garantice a todos sus miembros las condiciones necesarias para alcanzar un óptimo desarrollo.

Se reconoce el derecho del varón y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia. El matrimonio no podrá celebrarse sin el libre y pleno consentimiento de los contrayentes.

El matrimonio es una institución de interés público y el fundamento natural de la familia; como tal debe ser protegido por el Estado, como un compromiso público que toman libremente un varón y una mujer, para amarse, fundar una familia y educar a sus hijos hasta que alcancen la mayoría de edad.

Todo matrimonio o concubinato tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos.

En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará por el desarrollo integral de la familia, siendo este el principio que guiará el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de todas las leyes, programas y políticas públicas de los tres órdenes (niveles) de gobierno de los tres Poderes de la Unión.

Los padres tienen el derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos; incluyendo la correspondiente al desarrollo de las aptitudes intelectuales, morales y religiosas, la educación sexual, las actitudes y virtudes.

En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos. Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral.

A fin de garantizar el respeto del interés superior de la niñez, todos los niños y niñas tienen el derecho a crecer en su familia, bajo el cuidado y protección de su padre y su madre. En el caso de orfandad de padre y madre de un menor o si fuese privado de manera definitiva de su familia de origen, se deberá asegurar su cuidado y protección por un padre y una madre adoptivos. El Estado no puede por ninguna causa privar deliberadamente a un niño de este derecho.

Los ascendientes, tutores y custodios tienen la obligación de preservar y exigir al Estado el cumplimiento de estos derechos y principios.

En definitiva, una reforma que bloquearía de forma definitiva la igualdad jurídica de las personas LGTB, tanto por lo que se refiere al matrimonio igualitario como a la homoparentalidad y los derechos de las familias LGTB.

Éxito de movilización en las calles

Las protestas homófobas de este sábado en México, y eso es innegable, ha sido un éxito de participación. Lejos del “más de un millón de personas” del que hablan los medios ultraconservadores, pero multitudinarias. Como lo fue la gran manifestación homófoba del 18 de junio de 2005 en Madrid, o como lo fueron las diversas movilizaciones de la Manif pour tous en Francia. Miles de personas han salido a las calles de las más importantes ciudades mexicanas. Una movilización que se repetirá el próximo 24 de septiembre en la capital del país, donde el Frente Nacional por la Familia quiere congregar a una gran multitud y exhibir músculo ante un Peña Nieto que políticamente se encuentra sensiblemente debilitado por otras muchas razones al margen del debate sobre el matrimonio igualitario.

Nadie duda de que lo conseguirá. Si algo ha quedado contrastado a lo largo de estos últimos años es la gran fortaleza del movimiento homófobo. Está por ver si en el caso de México, apoyada en una sociedad fuertemente conservadora, esa fuerza será suficiente para contrarrestar su potente tradición laica. En el caso francés, por ejemplo, no pudo detener la aprobación del matrimonio igualitario, pero sí pudo congelar el avance de otros derechos LGTB, como la posibilidad de que las mujeres lesbianas puedan recurrir a la reproducción asistida. “No quiero que se diga que la izquierda promueve debates sociales para distraer la atención, como fue el caso durante el debate sobre el matrimonio igualitario. La vociferación de la Manif pour tous lo paralizó todo. No quiero verme impotente en todo lo que tengo que hacer por lanzar un debate sobre la PMA [procréation médicalement assistée, o reproducción asistida]”, declaraba hace unos meses la nueva ministra de la Familia, la socialista Laurence Rossignol…

La imagen del día: un niño frente a una de las manifestaciones

Pese a todo, la imagen del pasado sábado que posiblemente pasará a la historia será la del niño que en Celaya (estado de Guanajuato) hizo ademán de “detener” a los manifestantes homófobos. Una instantánea tomada por el fotógrafo Manuel Rodríguez y compartida en su muro de Facebook, que a lo largo de este lunes ha acabado por hacerse viral y ser recogida por numerosos medios internacionales:

Rodríguez, según ha contado, lo alcanzó corriendo y pudo hablar brevemente con el niño. “Pensé que era un niño jugando. Al llegar le pregunté: ‘¿por qué lo hiciste?’. Y él contestó que tenía un familiar que era gay y que no le gustaba que lo odien”, ha explicado. “Intenté grabarlo pero inmediatamente una mujer desde la calle le llamó la atención y lo retiró del lugar”, ha añadido.

Desconocemos en este momento si la historia que contó el niño a Manuel Rodríguez es 100% verdadera. En cualquier caso, la potencia de la imagen y el eco que ha alcanzado seguro que ha amargado el lunes a más de un manifestante…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Adopción, Arquidiócesis de México, Celaya, Ciudad de México, Desde la Fe, Discriminación, Enrique Peña Nieto, Facebook, Foro de la Familia, Fotografía, Frente Nacional por la Familia, Guanajuato, Homofobia, Homoparentalidad, Iglesia Católica, Manif pour tous, Manuel Rodríguez, Matrimonio, Suprema Corte de Justicia de México

Malas noticias. Jesús Tomillero, el joven árbitro de fútbol que la pasada primavera estuvo al borde de colgar para siempre las las botas tras los insultos homófobos que recibió por su condición abiertamente gay, ha vuelto a ser insultado en un partido y amenazado de muerte en redes sociales.

Tras la ola de solidaridad que Tomillero recibió, el joven decidió continuar con su carrera arbitral e incluso fundó una asociación, RojaDirecta Andalucía LGTBI, para denunciar la LGTBIfobia en el deporte español. Sin embargo, ha bastado que se inicie la temporada para que en su segundo fin de semana de competición el joven árbitro haya revivido la misma desagradable situación.

Fue en partido entre el Atlético Zabal de La Línea de la Concepción y el C.D. La Salle de Puerto Real, de la segunda división infantil de Cádiz. En el minuto 48, Tomillero se vio obligado a detener el encuentro después de que un espectador, simpatizante del C.D. La Salle, le espetara “Retírate que hay que ser maricón, vete a Gran Hermano, chula” al pitar un penalti a favor del Atlético Zabal. Según consta en el acta arbitral, Tomillero comunicó al delegado de campo que si esa persona continuaba allí se suspendería el encuentro, “con lo que los directivos del Atlético Zabal junto al delegado de campo le acompañaron a la salida”. Sin embargo, según explica el acta, el individuo volvió más tarde al campo y le insultó de nuevo. “Eres un maricón de mierda”, le dijo.

Ante la negativa del individuo a volver a abandonar el campo, Tomillero suspendió el juego y solicitó la presencia de las fuerzas del orden. “Accede al vestuario arbitral don Enrique Huertas, alegando que pertenece a la Real Federación Andaluza de Fútbol, pero sin llegar a presentar la documentación federativa. Dicha persona me exige que reanude el partido, si no tendré noticias de él”, explica Tomillero en el acta, que él mismo ha difundido en redes sociales. En Twitter, de hecho, Tomillero se lamenta de que la persona que lo insultó sea también árbitro:

Hoy en mi segundo partido oficial vuelven los insultos por mi condición sexual!! Lo peor de todo que es arbitro. pic.twitter.com/g0e74JLk9H

— Jesús Tomillero B. (@Jesustomille) 10 de septiembre de 2016

Pero la cosa, por desgracia, no se quedó ahí. Tomillero continuó recibiendo insultos y amenazas (de muerte) en redes sociales. Mensajes como “el Patrón está muy enojado no le gustan maricones en sus campos te aconseja que te retires o mueres” (este acompañado de una muy desagradable imagen de un cadáver), “Maricón tienes poco de vida”, “Te metiste con gente equivocada puto de mierda, mírame bien la cara, será lo último que verás marica de mierda” o “Te asesinaremos puto con sida” (estos acompañados de imágenes de armas de fuego) son algunos de los que ha recibido.

El Sindicato de Árbitros reclama medidas

Como ya sucediera en la ocasión anterior, el Sindicato de Árbitros se ha solidarizado con Tomillero, exigiendo a la Real Federación Andaluza de Fútbol “el mismo trato para este violento [el árbitro señalado por Tomillero como la persona que le insultó] que para el resto de violentos que campan a sus anchas por los terrenos de juego. A nuestro entender, un árbitro acusado de insultar de manera homófoba a un compañero durante un partido debería ser expulsado si se demuestra su culpabilidad”.

“Por si esto fuera poco, nuestro compañero ha recibido amenazas por distintas vías que han sido denunciadas. Es terrible que una persona sufra esta violencia por su condición sexual en pleno siglo XXI y con el silencio de la Real Federación Andaluza de Fútbol por respuesta. Don Eduardo Herrera, presidente de dicha federación, con 30 años en el cargo, debería salir públicamente a condenar la persecución que sufre este joven árbitro desde hace meses, debería…”, expresa este colectivo arbitral.

Trasladamos nuestra solidaridad a Jesús Tomillero y esperamos que tanto las autoridades competentes en lo deportivo como la Policía Nacional (ante la que Tomillero ha presentado denuncia) actúen, cada una en su campo, para detener este acoso infame.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Andalucía, Atlético Zabal, C.D. La Salle, Cádiz, Delitos de Odio, Eduardo Herrera, Fútbol, Homofobia, Jesús Tomillero, La Línea de La Concepción, Policía Nacional, Puerto Real, Real Federación Andaluza de Fútbol, Sindicato de Árbitros

Continúa el acoso a las personas LGTB en Tanzania. El Gobierno de esta nación ha anunciado movimientos para ilegalizar las organizaciones LGTB, acusándolas de propagar el VIH/sida. La decisión podría complicar aún más las ya duras condiciones de vida de la comunidad en el país africano.

Según informa Thomson Reuters a través de su fundación, el viceministro de Sanidad Hamisi Kigwangala emitió un comunicado el pasado miércoles en el que asguraba que el Gobierno “protegerá siempre” los valores tradicionales de la sociedad tanzana. “No puedo negar la presencia de personas LGTBI en nuestro país y el riesgo que presentan para la propagación del VIH/sida, pero no suscribimos la reivindicación de que existe una ‘continuidad de género’”. El responsable gubernamental atacaba así en una sola frase a la comunidad LGTB en su conjunto y a las personas trans en particular: “Seguimos reconociendo los dos sexos tradicionales y no hay nada en medio de ellos o más allá”, añadió.

En referencia a las relaciones entre personas del mismo sexo, Kigwangala recordaba que “cualquier intento de cometer delitos contra natura es ilegal y se castiga severamente de acuerdo con la ley”. Amenazó también con proscribir el asociacionismo LGTB: “Tanzania no permite que grupos activistas realicen campañas que promuevan la homosexualidad”. El Gobierno ya habría empezado, de hecho, a vetar el registro de organizaciones LGTB. Nurdeen Supa, de LGBT Voice, expresó su preocupación por que las nuevas medidas aumenten el temor y la inseguridad entre la comunidad.

El Código Penal tanzano castiga las relaciones “contra el orden de la naturaleza”, entre las que se incluyen la zoofilia o la sodomía, con penas de cárcel que pueden llegar hasta la cadena perpetua. La “grave indecencia” entre varones puede ser penada con cinco años de prisión. Las relaciones lésbicas solo están castigadas en la región insular de Zanzíbar, con penas de hasta cinco años de cárcel que pueden sustituirse por una multa de hasta 500.000 chelines (210 euros, 230 dólares).

Aunque esos artículos del Código Penal son raramente aplicados, Paul Makonda, nuevo comisionado de la ciudad portuaria de Dar es-Salam, la más populosa del país, anunciaba en julio una fuente campaña de represión contra los homosexuales, que produjo varias detenciones en locales de ambiente. También amenazó con detener a quienes siguieran en las redes sociales a hombres abiertamente homosexuales, por lo que muchos de ellos dejaron de publicar. Un poco antes, el ministerio comunicó la prohibición de la importación y venta de lubricantes sexuales argumentando que fomentan las relaciones entre varones y la propagación del VIH.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Dar es-Salam, Discriminación, Hamisi Kigwangala, Homofobia, LGBT Voice, Paul Makonda, SIDA, Tanzania, Transfobia, VIH

El compañero de Hillary Clinton en la carrera presidencial y candidato a vicepresidente, Tim Kaine, se ha mostrado convencido de que la Iglesia católica dejará de oponerse en un futuro al matrimonio civil igualitario. Kaine ha asegurado además que su apoyo actual al mismo se funda en parte en su fe católica.

Así lo expresó en la cena nacional de la organización Human Rights Campaign, el pasado sábado 10 de septiembre. “Creo que va a cambiar porque mi iglesia enseña también que hay un creador que, en el primer capítulo del Génesis, contempló el mundo entero, incluida la humanidad y dijo que ‘todo era muy bueno’”, afirmó. A propósito de las famosas palabras del papa Francisco (“¿Quién soy yo para juzgar?”) Kaine señaló: “me gustaría añadir: ¿quién soy yo para desafiar a Dios cuestionando la bella diversidad de la familia humana? Creo que se nos supone que debemos celebrarla, no cuestionarla”.

Tim Kaine describió como él mismo ha ido modificando su posición en la materia. De hecho, se opuso al matrimonio entre personas del mismo sexo hasta 2005. El conocimiento personal de parejas del mismo sexo le fue haciendo reconsiderar su postura, aunque vivía un conflicto con las enseñanzas que había recibido. Su familia jugó un papel esencial en el proceso: “mis tres hijos me ayudaron a ver el asunto de la igualdad en el matrimonio como lo que realmente era: tratar a todas las familias con igualdad ante la ley”.

El momento clave para él fueron los debates que tuvieron lugar en Virginia con motivo de una enmienda a la Constitución del Estado para excluir del matrimonio a las parejas del mismo sexo (enmienda aprobada en 2006, y que fue declarada inconstitucional por un juez federal en 2014, antes de que el Tribunal Supremo zanjara el asunto para todo el país en 2015). Por aquel entonces, Kaine era vicegobernador del estado, posición desde la que llegó a escuchar a defensores de la enmienda que esperaban que las personas LGTB se sintieran tan poco acogidas que se marchasen de Virginia: “Cuando escuché a los proponentes de la enmienda describir sus motivaciones, me quedó claro qué posición debería tomar en este asunto”, afirmó.

Un país en el que la religión entra en campaña electoral

Las de Kaine son sin duda unas declaraciones importantes en el contexto de los Estados Unidos, país en el que las creencias religiosas forman parte del debate público y la fe es tema de campaña electoral: muchos católicos del Partido Demócrata se ven en dificultades con temas como el aborto o el matrimonio igualitario (lo mismo ocurre en el lado republicano con la pena de muerte o la política migratoria). En este sentido, las declaraciones del candidato demócrata a vicepresidente son significativas en varios sentidos: suponen un gesto valiente frente a la jerarquía católica (que no tardará en reprobar sus palabras) y frente a los fieles católicos norteamericanos (tradicionalmente votantes en su mayor parte del Partido Demócrata), pero son asimismo importantes por mostrar argumentos religiosos por parte de un un creyente a favor del matrimonio igualitario, contra el “monopolio” que los conservadores han ejercido frecuentemente en el empleo de dichos argumentos.

Igualmente, las palabras de Kaine son un potente altavoz de todos aquellos católicos que —en número creciente según todos los estudios— disienten claramente de la doctrina oficial en materia LGTB.

Fuente Dosmanzanas

General, Iglesia Católica Discriminación, Estados Unidos, Hillary Clinton, Homofobia, Human Rights Campaign, Iglesia Católica, Matrimonio, Partido Demócrata, Partido Republicano, Tim Kaine, Virginia, Visibilidad LGTB

El Parlamento de Aruba, país caribeño que forma parte del Reino de los Países Bajos, ha aprobado por 11 votos a favor, 5 en contra y 4 abstenciones modificar su código civil para permitir las uniones entre personas del mismo sexo. La impulsora de la reforma ha sido la senadora Desiree de Sousa Croes, abiertamente lesbiana. 

Al hablar de lo que antiguamente se conocía como “Antillas Holandesas” hay que diferenciar dos situaciones, ya que esta entidad desapareció formalmente en 2010. Bonaire, San Eustaquio y Saba se convirtieron en municipios holandeses especiales del Caribe. Aruba, Curaçao y San Martín (Sint Maarten, en neerlandés), sin embargo, optaron por mantenerse como países constituyentes del Reino de los Países Bajos, pero con un grado de autonomía mucho mayor. Los tres primeros, por tanto, pasaron a asumir como propia la legislación holandesa en materia de matrimonio (en 2012 recogimos la celebración del primer matrimonio entre personas del mismo sexo en estas islas, celebrado en concreto en Saba), pero no fue así en el caso de Aruba, Curaçao y San Martín.

Estos tres países, socialmente muy conservadores y de mayoría católica, se han negado durante todos estos años a reconocer las uniones entre personas del mismo sexo. Es cierto que la Corte Suprema de Holanda, en una decisión que se remonta a 2007, obligó a Aruba a reconocer el matrimonio de una pareja de mujeres celebrado en suelo holandés, pero aún así las autoridades locales se han negado a equiparar en la práctica los derechos de las pocas parejas del mismo sexo casadas cuyo matrimonio ha sido reconocido a los de los matrimonios heterosexuales. “Ya tenemos parejas del mismo sexo casadas en Aruba. Hoy día basta con ir a Bonaire, en un vuelo de 20 minutos, y luego registrarse en Aruba. Pero no tenemos los mismo derechos, porque nuestras leyes locales no otorgan los mismos derechos a nuestros matrimonios”, declaraba la senadora de Sousa Croes a Open Democracy en agosto. Y ella sabe bien de lo que habla: precisamente conforma junto a su esposa (con la que se casó en Ámsterdam en 2012) uno de esos matrimonios “reconocidos” pero sin derechos.

Una situación a la que pondrá fin la nueva legislación de uniones civiles, que permitirá por fin a las parejas del mismo sexo acceder a la mayoría de los derechos de los que disfrutan los matrimonios heterosexuales de la isla en materia patrimonial, de pensiones, de seguridad social o de decisiones médicas en situaciones de urgencia. La ley también supone un indudable paso adelante en una región, el Caribe, especialmente dura para las personas LGTB. Ojalá ejerza un cierto “efecto contagio”…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Aruba, Bonaire, Caribe, Curaçao, Desiree de Sousa Croes, Discriminación, Holanda, Homofobia, Matrimonio, Saba, San Eustaquio, San Martín, Uniones Civiles

Los Batley Bulldogs, un equipo de rugby semiprofesional de la segunda división inglesa, ha prohibido la entrada a su estadio a un aficionado, debido a los comentarios homófobos dirigidos al jugador abiertamente gay Keegan Hirst y a otro seguidor del equipo. La prohibición se ha hecho pública mediante un comunicado, cuyo contenido no puede calificarse más que de ejemplar, en el que afirman con contundencia que “no hay sitio en nuestro deporte para el abuso homófobo o para cualquier otro tipo de abuso, y queremos enviar el rotundo mensaje de que, si incurres en este tipo de comportamiento, no queremos que acudas a nuestro estadio”.

Keegan Hirst salió públicamente del armario en agosto de 2015, en una entrevista concedida al dominical Sunday Mirror. Se convirtió de esa manera en el primer jugador de rugby abiertamente gay en activo. Hirst contó con toda sinceridad la dificultad que tuvo para aceptarse a sí mismo, tras un proceso de negación que le llevó a un infructuoso matrimonio. Afortunadamente, tras encontrar la manera de ser honesto consigo mismo y con su entorno, encontró apoyo tanto en su exmujer como en sus compañeros de equipo y los aficionados del Batley Bulldogs.

Pero las redes sociales albergan a todo tipo de individuos, que parecen creer que pueden expresar su odio y su desprecio sin consecuencia alguna. Keegan Hirst publicó los tuits que un aficionado de los Batley Bulldogs, Jordan Coyle, le había dirigido tras plantear una supuesta diatriba deportiva. Al no obtener respuesta del propio Hirst ni de otros aficionados también abiertamente gais, como Anthony Cotton, les espetó las siguientes frases: “¿no respondéis, chicos? Supongo que tenéis la boca llena de polla”, o “sigo sin que nadie se enfrete a mí, así mantengo el culo perfectamente intacto”.

So @JordanCoyle9 thinks all this is alright. Apparently he’s a @BatleyRLFC fan. Thoughts…. pic.twitter.com/Uqc825uHB0

— Keegan Hirst (@KeeganHirst) 4 de septiembre de 2016

Tras tener conocimiento de este tipo de comentarios homófobos, la dirección de los Batley Bulldogs decidió tomar medidas contra el fanático aficionado y acordó prohibirle la entrada al estadio. La decisión tiene aún más valor si se tiene en cuenta que Keegan Hirst no jugará el próximo año en los Bulldogs, al haber firmado un contrato con el Wakefield, un equipo de primera división, lo cual supone un gran avance en su carrera deportiva. La prohibición se difundió con el siguiente, y ejemplar comunicado:

Ha llegado a conocimiento del club que Jordan Coyle, a través de las redes sociales, ha estado utilizando insultos homófobos contra nuestros jugadores, en particular Keegan Hirst, y uno de nuestros seguidores, Anthony Cotton, lo cual resulta ofensivo para todo el mundo en el club y es inaceptable.

Somos conscientes de que Jordan Coyle está de luto por la triste pérdida de su padre y simpatizamos con su situación, pero eso no quiere decir que pueda mostrarse abusivo con los jugadores y los aficionados del club, por lo que ya no se le permitirá la entrada al estadio Fox’s Biscuit .

Desde que Keegan confirmó públicamente su orientación sexual, nos ha encantado la respuesta y el apoyo que se le ha dado por parte del conjunto del club y de todo este deporte. Esta es la primera vez que presenciamos algo tan desagradable, y esperamos que sea la última. Keegan, en breve, se irá para iniciar una carrera a tiempo completo en el Wakefield, después haber ofrecido un gran servicio a este club. Queremos que se sienta bienvenido cada vez que opte por acudir al club. Su amigo, Anthony Cotton, ha sido un visitante asiduo del club como aficionado a la liga de rugby. También queremos que sea tratado como cualquier otro aficionado a la liga de rugby y se sienta bienvenido y cómodo en nuestro estadio, como si estuviera en su casa.

No hay sitio en nuestro deporte para el abuso homófobo o para cualquier otro tipo de abuso, y queremos enviar el rotundo mensaje de que, si incurres en este tipo de comportamiento, no queremos que acudas a nuestro estadio.

Nosotros, como club, queremos que TODO EL MUNDO sea bienvenido en nuestra casa, ya sea como jugador, trabajador o aficionado, tanto del Batley como de cualquier otro equipo.

Queremos que todos disfruten de estar en el club, lo que claramente significa que debemos evitar que quienes cuestionan este enfoque hagan que nuestros amigos se sientan incómodos o se les ofenda.

Está claro que no tenemos ningún control sobre este tipo de comportamiento en las redes sociales, o en cualquier otro lugar, pero tenemos control sobre el entorno de nuestro club. Esperamos que con esto quede clara la postura del club sobre este asunto y que no haya más incidentes de este tipo.

Es inimaginable una respuesta tan contundente y clara contra la homofobia por parte de cualquiera de nuestros equipos de fútbol, en cuyos estadios los jugadores, trabajadores y aficionados LGTB están completamente indefensos contra los cánticos, burlas y amenazas LGTBfobas.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Anthony Cotton, Batley, Batley Bulldogs, Homofobia, Jordan Coyle, Keegan Hirst, Reino Unido, rugby, Visibilidad LGTB, Wakefield