Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Dakota del Sur’

La discriminación a parejas del mismo sexo que quieran adoptar podría ampliarse a nivel nacional en los EE.UU.

Miércoles, 18 de julio de 2018

680x540-noticias-la-camara-de-representantes-de-los-estados-unidosLa libertad religiosa permite a las agencias la discriminación de las parejas del mismo sexo que quieran adoptar en el estado de Michigan, estando Texas, Georgia, Alabama y Dakota del Sur preparando una ley similar, que podría ser nacional si prospera una enmienda presentada por un congresista de Alabama. 

El pasado miércoles, 11 de julio, el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, aprueba una enmienda presentada por un congresista republicano de Alabama, Robert Aderholt, que, de ser implementada, permitiría la discriminación de las parejas del mismo sexo por parte de las agencias de adopción amparándose en las creencias morales o religiosas a nivel nacional.

«La razón de esto es simplemente porque estas organizaciones, basadas en creencias religiosas, eligen no entregar menores a parejas del mismo sexo», explica en congresista en un comunicado, en el que aclara que con su enmienda busca prevenir a los gobiernos de los estados que no dispongan de leyes que protejan a las agencias con la libertad religiosa, tal y como ya sucede en Michigan, y podría suceder también en Texas, Alabama, Georgia y Dakota del Sur, donde actualmente se preparan leyes similares.

Según Marc Pocan, congresista abiertamente homosexual y representante demócrata por Winsconsin, las parejas del mismo sexo son «seis veces más propensas para la acogida» de menores, así como se postulan en un porcentaje cuatro veces superior para la adopción que las parejas de distinto sexo. También Nancy Pelosi, líder de la minoría de la Cámara de Representantes, se ha opuesto a esta enmienda que califica de «desagradable, profundamente inmoral y ofensiva», asegurando en un comunicado que «los republicanos de la Cámara de Representantes escogen sacrificar el bienestar de los niños pequeños para impulsar una agenda intolerante y contra el colectivo LGBTQ».

Un juez del tribunal familiar de Kentucky, W. Mitchell Nance, veía truncada su intención de rechazar todos los casos de adopción relacionados con parejas del mismo sexo al considerar que el «mejor interés» de un menor nunca podría estar cubierto por «un homosexual practicante», tras una queja elevada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés: American Civil Liberties Union), junto con otras organizaciones. Asimismo, ACLU también ha demandado al estado de Michigan ante el Tribunal del Distrito, un estado pionero en la discriminación por libertad religiosa de parejas del mismo sexo que quieren acoger o adoptar.

Fuente Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , ,

Oklahoma se suma a los estados que, de mano de los republicanos, otorgan a las agencias de adopción la posibilidad de discriminar a parejas del mismo sexo

Viernes, 18 de mayo de 2018

220px-mary_fallin_official_110th_congress_photoLa gobernadora de Oklahoma, la republicana Mary Fallin, ha estampado su firma en la ley que permite a las agencias de acogida y adopción de niños de titularidad privada rechazar a posibles padres por razones religiosas. Con esta ley, aprobada por amplio margen por la legislatura del estado, Oklahoma se suma a la lista de estados que permiten este tipo de discriminación, casi todos ellos fuertemente conservadores. 

El proyecto de ley fue aprobado por el Senado de Oklahoma por 33 votos a favor y 7 en contra, mientras que la Cámara de Representantes le dio su visto bueno por 56 a 21. Se trata, conviene tenerlo en cuenta, de un estado fuertemente conservador, en el que los republicanos disponen de mayorías superiores a los dos tercios en ambas cámaras y en el que ningún demócrata ha obtenido la victoria en las elecciones presidenciales desde que lo hiciera Lyndon B. Johnson en 1964.

Aún así, la aprobación del proyecto y su conversión definitiva en ley tras la firma de la gobernadora ha sido recibida con preocupación por grupos LGTB y de defensa de los derechos humanos, que ven con preocupación como iniciativas discriminatorias de este tipo progresan en los estados sin que exista en estos momentos contrapeso alguno en el nivel federal tras conquistar también los republicanos la Casa Blanca en 2016.

Adopción homoparental: aunque es legal en todo el país…

En Estados Unidos, como sucede en tantas otras esferas, las normativas de acogida y adopción difieren entre cada estado, por lo que existe una gran variabilidad. Hasta hace no demasiados años, por ejemplo, convivían estados que permitían la adopción homoparental con otros que la prohibían, en todo o en parte. Diversas sentencias de la justicia federal han acabado, sin embargo, por hacer extensiva la adopción homoparental a todo el territorio estadounidenses. La más importante, la sentencia de junio de 2015 del Tribunal Supremo que declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, que provocó toda una cascada de reconocimientos jurídicos de la igualdad ante la ley de las parejas del mismo y de distinto sexo.

Por si quedaban dudas, un juez federal de Mississippi declaró en abril de 2016inconstitucional la ley que prohibía la adopción por parejas del mismo sexo en ese estado, aprobada en el año 2000, y que era la última de su tipo en ser desafiada ante los tribunales. Y en junio de 2017 el Supremo arrojó otro jarro de agua fría a los contrarios a la homoparentalidad al obligar al estado de Arkansas a inscribir los nombres de las dos madres en los certificados de nacimiento en aquellos casos en los que estas hubieran recurrido a un donante de esperma anónimo. En ambos casos (Mississippi y Arkansas) la argumentación dejaba claro que la sentencia de junio de 2015 sobre el matrimonio igualitario suponía también el reconocimiento de la igualdad por lo que se refiere al reconocimiento de los derechos de parentalidad.

… la derecha religiosa apuesta por poner trabas en los estados 

Sin embargo, pese a la derrota por lo que a la prohibición genérica de la adopción homoparental se refiere, la derecha religiosa no se da por vencida, y redirige sus baterías hacia un objetivo más asequible: el sistema de acogida y adopción, en manos en buena parte (sobre todo por lo que a la adopción se refiere) de agencias de titularidad privada. Muchas de ellas, vinculadas a organizaciones religiosas. Permitir a estas que puedan rechazar a candidatos a ser padres adoptivos por razones religiosas legaliza la discriminación de las parejas del mismo sexo. Son ya varios los estados que contaban con normas de este tipo antes de la sentencia del Tribunal Supremo, como Dakota del Norte, Virginia o Michigan (aunque en este último estado la norma ha sido desafiada ante la justicia federal), pero más recientemente han comenzado a sumarse otros. AlabamaDakota del Sur y Texas, tres estados con mayoría republicana en sus legislaturas y gobernadores de ese mismo partido, aprobaron las leyes que lo hacen posible en 2017.

Ahora lo ha hecho Oklahoma y casi con total seguridad el siguiente será su vecina Kansas, cuya legislatura (también controlada por los republicanos) ya ha aprobado el proyecto de ley, si bien de forma algo más ajustada: la Cámara de Representantes por 63 votos contra 58, el Senado por 24 a 15. Una diferencia que permitiría albergar esperanzas si el gobernador del estado estuviese dispuesto a vetarlo, pero Jeff Colyer (también republicano) ya ha anunciado que lo rubricará. El estado de Georgia también discute una medida similar, aunque en este estado existe al menos el antecedente de que el gobernador, aun siendo republicano, vetó hace dos años otra ley discriminatoria. Y no son los únicos: a finales de abril un proyecto similar recibió el visto bueno de un comité del Senado de Colorado, aunque sin posibilidades reales de salir adelante ya que de momento los republicanos solo controlan la cámara alta.

La aprobación de las leyes de Oklahoma y Kansas ha sido saludada por grupos evangélicos y por representantes la Iglesia católica. Por el contrario, ha sido condenada como discriminatoria por grupos de defensa de los derechos LGTB. «Estamos sobre todo preocupados por los niños que desesperadamente están a la espera de un hogar, y que serán víctimas de esta legislación vergonzosa»ha declarado por ejemplo Troy Stevenson, director ejecutivo de Freedom Oklahoma, y que ya ha anunciado su intención de acudir a los tribunales. No es descartable, de hecho, que a medio o largo plazo la cuestión acabe siendo dirimida por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Por lo pronto, supone un nuevo ensanchamiento de la brecha que separa a los estados más profundamente «rojos» (en el lenguaje político estadounidense, aquellos que tradicionalmente votan republicano) de los estados «azules» (aquellos que tradicionalmente votan demócrata) por lo que a los derechos de las personas LGTB se refiere. Seguiremos atentos.

Fuente Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Enseñar sobre identidad de género estaría prohibido en Dakota del Sur

Viernes, 16 de febrero de 2018

gop-lawmaker-businesses-should-be-allowed-to-deny-service-to-black-people-gaysEl senador republicano Phil Jensen, quien está patrocinando la iniciativa,

El estado sería el primero de la nación en bloquear la enseñanza sobre la identidad o la expresión de género. 

Los legisladores de Dakota del Sur analizarán prohibir a sus escuelas públicas, primarias e intermedias, que enseñen sobre la identidad de género, un plan que según sus críticos apunta contra los estudiantes transgénero de la misma manera en la que algunos estados están limitando la representación positiva de la homosexualidad en las aulas.

El estado sería el primero de la nación en bloquear la enseñanza sobre la identidad o la expresión de género, deploró Nathan Smith, director de políticas públicas del grupo nacional GLSEN, que se enfoca en que haya escuelas seguras para los estudiantes LGBTQ.

Esa organización contó recientemente siete estados en los que hay restricciones a la descripción positiva de la homosexualidad en las clases de salud. Esos estados son Alabama, Arizona, Luisiana, Mississippi, Oklahoma, Carolina del Sur y Texas.

“Tal vez sean un poco diferentes en la forma en que están hechas y tal vez un poco diferentes en la forma y en el tipo de población a las que apuntan, pero las preocupaciones subyacentes son las mismas para nosotros”, dijo Smith. “Creemos que es malo para los estudiantes LGBTQ de Dakota del Sur”.

Los estudiantes LGBTQ (siglas que designan a la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales, transexuales y aquellas que aún se cuestionan su identidad sexua) en estados con tales leyes son más propensos a enfrentar asalto y acoso en la escuela, y a obtener menos apoyo de los maestros y administradores, según un informe de investigación de GLSEN.

La ley de Dakota del Sur afectaría a los estudiantes de las escuelas públicas desde kindergarten hasta séptimo grado.

La portavoz del Departamento de Educación, Mary Stadick Smith, dijo en un correo electrónico que no está al tanto de que las escuelas estén enseñando sobre la identidad de género.

El senador republicano Phil Jensen, quien está patrocinando la iniciativa, alegó que hay electores a los que les preocupa que el asunto pueda convertirse en un problema en las escuelas.

Jensen dijo que le preocupa que se estén enseñando a los niños temas que no son apropiados para su edad, pues los estudiantes no dominan lo básico aún. “Creo que debemos centrarnos en la lectura, la escritura y la aritmética”, explicó Jensen.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Lo amenazan con insultos homofóbicos y su Universidad le pide que permanezca callado

Jueves, 15 de diciembre de 2016

630x800-noticias-homofobia-en-la-universidad-1Homofobia en la Universidad 1 – Foto: Uso permitido

Un estudiante recibe amenazas homofóbicas después de colgar una bandera arco iris en la puerta de su dormitorio, pero lo que preocupa a la Universidad Estatal de Dakota del Sur es «la mala prensa y perder donaciones».

¿La resaca de la victoria de Donald Trump parece estar pesando todavía por el ánimo de algunos o se trata de un comportamiento habitual en las zonas rurales de los Estados Unidos? Es lo que se pregunta un alumno que recibe varias amenazas homofóbicas tras colgar una bandera del orgullo LGBT en la puerta de su dormitorio de la Universidad Estatal de Dakota del Sur, que le piden que se «mantenga callado».

Tanner, tal y como se le conoce popularmente, decide colgar una bandera arco iris en la puerta de su dormitorio, con la intención de «mejorar mi estado de ánimo decorando un poco». Si bien lo hace días después de las elecciones presidenciales estadounidenses, ha explicado que no pretendía hacer una declaración política al compartir su incidente en la página de Reddit con el seudónimo de RussianSkunk. Al lado de la bandera sigue estando una pizarra en la que cada día, y como actividad comunitaria, dibuja la bandera de algún país en un juego que consiste en identificar el país a la que pertenece. Pero a la mañana siguiente lo que encontró fue una amenaza homofóbica: «suicídate, maricón».

630x800-noticias-homofobia-en-la-universidad-2Homofobia en la Universidad 2 – Foto: Uso permitido

En el curso anterior ya dejaba esa pizarra y estaba acostumbrado a que le dejaran penes dibujados, esvásticas e insultos, sobre los que nunca había tomado nota porque nunca habían pasado de ahí. Pero ese comportamiento no se había repetido este año. Hasta ahora, por lo que hace una fotografía de lo que le han escrito y la sube a Facebook, borrándolo a continuación, pero siendo después difundida por la Gender and Sexuality Alliance (Alianza de Género y Sexualidad, en español), un grupo de apoyo a los estudiantes. Tanner sigue con su vida, manteniendo la bandera y la pizarra, gracias en parte al apoyo recibido por muchos compañeros, pero una semana más tarde le dejan un nuevo mensaje, que vuelve a borrar después de capturarlo en otra fotografía. Una hora después, estando en clase, le cuentan que alguien le ha dejado un tercer mensaje, racista además de homofóbico, tirando pizarra y bandera al suelo.

630x800-noticias-homofobia-en-la-universidad-3Homofobia en la Universidad 3 – Foto: Uso permitido

Ante esta tercera agresión, decide comunicarlo a su supervisor comunitario, quien, a su vez, informa a las autoridades. La Alianca de Género y Sexualidad decide publicar un artículo al respecto en un periódico local y la Universidad entra en pánico «temerosos de mala prensa y de perder donaciones», por lo que le piden que no vuelva a publicar nada sobre el tema en las redes sociales. Pero ya es tarde. Tanner comienza a recibir emails y mensajes de los medios de comunicación interesados en su historia. Pero los periodistas no demuestran estar interesados en su historia, sino en alimentar la controversia del efecto Trump, del que se han llegado a hacer más de 400 denuncias por intimidación, agresión, amenazas, graffitis, notas de acoso o quema de banderas del orgullo LGBT, por lo que omiten sus propias impresiones sobre el incidente, como que no considera que se trate de una agresión diferente a las que ha recibido anteriormente, o a las que cualquier persona homosexual pudiera haber recibido antes incluso de las elecciones.

630x800-noticias-carta-de-animo-de-seguidor-de-donald-trumpCarta de ánimo de seguidor de Donald Trump – Foto: Uso permitido

«Sabemos que este tipo de cosas suceden a la comunidad LGBT todo el tiempo, el fanatismo no es nada nuevo. Me preocupaba principalmente que la escuela se molestara por llamarme la atención», declara Tanner, quien ha terminado por publicar su propio relato del incidente, señalando que «incluso en un ambiente rural y conservador donde la homofobia es más común de lo que yo preferiría, todavía hay muchas personas dispuestas a hablar en contra», remarcando de esta manera que ha conseguido sacar algo positivo de un conflicto que empezó mal, para retorcerse y volverse incluso en su contra. A pesar de todo, aclara que otros estudiantes y el personal educativo le han proporcionado todo su apoyo, recibiendo incluso una carta de ánimo de un seguidor de Trump: «como miembro de la raza humana, estoy disgustado por la forma en que ha sido tratado (…). Puedo tener creencias políticas muy diferentes a usted, pero todavía le respeto mucho. Como persona, le amo».

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

El Senado de Virginia Occidental rechaza la ley que permitía discriminar a las personas LGTB por razones religiosas

Miércoles, 9 de marzo de 2016

2009_senate_fullchamberEl Senado de Virginia Occidental ha votado en contra de un proyecto de ley que hubiese permitido la discriminación de las personas LGTB por motivos religiosos. La votación ha sido especialmente contundente: 27 votos en contra frente a 7 a favor. La presión ejercida por los responsables de empresas y negocios, que temían el daño que pudiera producir una ley discriminatoria de ese tipo a la economía e imagen del estado, parece haber sido decisiva. Una motivación semejante a la que impulsó al gobernador de Dakota del Sur para no firmar una ley tránsfoba recientemente, cuyo veto finalmente no ha podido ser levantado. Sin embargo, aún existen cerca de 200 proyectos de ley discriminatorios contra el colectivo LGTB que afectan a 32 estados, cuya suerte final todavía es incierta.

El proyecto de ley HB 4012, conocido como “Ley de protección de la libertad religiosa”, otorgaba a los propietarios de empresas y comercios de Virginia Occidental el derecho a denegar sus servicios a los ciudadanos LGTB por razón de sus creencias religiosas. Una más de las numerosas iniciativas legislativas LGTBfobas diseminadas por el sector más retrógrado del Partido Republicano tras la pérdida de la batalla del matrimonio igualitario.

La decisión de los senadores de Virginia Occidental, que cuentan con una exigua mayoría republicana, no ha dejado de sorprender, por lo abultado de la negativa y porque la Cámara de Representantes del estado, donde la mayoría republicana es mucho más amplia, había aprobado el proyecto de ley por un abrumador resultado de 72 votos favorables frente a 26.

Las asociaciones de empresarios y comerciantes habían advertido de su oposición al proyecto de ley, en el temor de que afectase a la economía del estado y expusiera a las empresas a innecesarias demandas por parte de los afectados. Los antecedentes de Indiana, que finalmente tuvo que derogar una ley semejante ante la amenaza de boicot de las grandes empresas y corporaciones, eran claros: Indiana perdió unos 60.000.000 de dólares en ingresos por la cancelación de convenciones y contratos antes de la derogación.

Tampoco las encuestas favorecían al proyecto de ley. Un estudio realizado por el independiente Public Religion Research Institute mostraba que el 54 % de los ciudanos de Virginia Occidental era contrario a la normativa discriminatoria. Es más, un 60 % se declaraba partidario de que se legisle contra la discriminación de las personas LGTB en el trabajo y el acceso a la vivienda.

Todo ello quizás ha pesado en el voto de los senadores, que han aparcado definitivamente una normativa profundamente injusta, que, lamentablemente no es la única. En el caso de Virginia Occidental aún hay otros dos proyectos de ley que permitirían, de un modo u otro, que las personas LGTB fueran discriminadas en la vida pública y acceso a los servicios argumentando razones religiosas. En el conjunto de los Estados Unidos, son cerca de 200 los proyectos de este tipo que aún están en fase de tramitación, presentados a los largo de 32 de los 50 estados.

El gobernador de Georgia promete el veto a la legislación LGTBfoba

Uno de eso proyectos de ley en fase más avanzada es, por ejemplo, el aprobado recientemente por el Senado de Georgia, que ahora debe ser discutido por su Cámara de Representantes (ambas cámaras bajo control republicano). En caso de resultar aprobado, el gobernador Nathan Deal, también republicano, debería decidir sobre su promulgación.

Deal ha advertido, en unas sorprendentes declaraciones, de que si no desaparece cualquier referencia a la discriminación de las personas LGBT del proyecto de ley, ejercerá su derecho a veto. El gobernador cree que se debe proteger el derecho de los ciudadanos a profesar las creencias religiosas, pero que “para hacer eso no debemos discriminar a otras personas”. También espera que sus correligionarios “reconozcan que el mundo está cambiando a nuestro alrededor”.

Se consolida el veto del gobernador de Dakota del Sur a la ley tránsfoba

La legislatura de Dakota del Sur, también ampliamente controlada por los republicanos, aprobó una ley que forzaba a las escuelas de estado a que a su vez obligasen a sus estudiantes transexuales a utilizar los baños y vestuarios asignados al sexo que les fue atribuido al nacer, con independencia de su identidad de género. Se trataba de la primera ley materializaba el “pánico transexual en los baños”, convertido ya en los Estados Unidos en una de las principales armas de los contrarios a los derechos de las personas LGTB.

Sin embargo, el también republicano gobernador Dennis Daugaard decidió interponer su veto y no promulgar la ley. Haciendo gala de un sentido común que sus correligionarios no parecieron tener, Daugaard, que reconoció no conocer a ninguna persona trans, quiso reunirse con varias de ellas y conocer de primera mano sus testimonios. El hecho de que numerosos analistas consideraran que la norma chocaba frontalmente con la legislación nacional, que impide a las escuelas que ejerzan algún tipo de discriminación recibir fondos federales, seguramente también influyó, así como el deterioro de la imagen de Dakota del Sur y las pérdidas en materia turística o de inversiones que una ley así podría acarrear.

Los legisladores republicanos decidieron plantear en sesión de la Cámara de Representantes el levantamiento del veto del gobernador, para lo que necesitaban una mayoría de dos tercios. La votación se saldó con 36 votos a favor del levantamiento del veto frente a 29 contrarios, una diferencia claramente insuficiente para lograr su objetivo. La ley, por tanto, ha quedado definitivamente vetada y sin efectos.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

El gobernador de Dakota del Sur veta en el último momento una ley expresamente discriminatoria hacia los estudiantes trans

Martes, 8 de marzo de 2016

Dennis1Buenas e inesperadas noticias desde Dakota del Sur, cuyo gobernador Dennis Daugaard ha vetado la ley aprobada por la legislatura de dicho estado, ampliamente controlada por sus correligionarios republicanos, que forzaba a las escuelas de estado a que a su vez obligasen a sus estudiantes transexuales a utilizar los baños y vestuarios asignados al sexo que les fue atribuido al nacer, con independencia de su identidad de género. Se trataba de la primera ley, que por fortuna no entrará en vigor, que materializaba el “pánico transexual en los baños”, convertido ya en los Estados Unidos en una de las principales armas de los contrarios a los derechos de las personas LGTB.

Perdida la batalla del matrimonio igualitario, los contrarios a los derechos de las personas LGTB, apoyados en el sector más retrógrado del Partido Republicano a lo largo y ancho de los Estados Unidos, han reorientado su estrategia a evitar que se aprueben normativas antidiscriminatorias y a promover, allí donde además disponen de mayoría suficiente, legislaciones que den cobertura a la discriminación expresa de las personas LGTB en base a argumentos religiosos. Una de las estrategias que más éxito les está reportando, en este sentido, es la utilización del “pánico transexual en los baños”: ante la posibilidad de que las mujeres transexuales puedan utilizar sin restricciones los baños públicos femeninos, estos grupos difunden, sin pudor alguno, el temor a que abusadores sexuales que disfrazados de mujeres comiencen a utilizar de forma masiva los baños para acosar a mujeres y niñas indefensas. Lo contábamos con cierto detalle en noviembre, al recoger precisamente el fracaso en referéndum de una normativa municipal contra la discriminación de las minorías (incluyendo el colectivo LGTB) en materia de empleo, vivienda y prestaciones de servicios en Houston (Texas). 

En aquella ocasión, los grupos contrarios a la norma antidiscriminatoria contaron con la inestimable colaboración tanto de los principales líderes republicanos del estado (como el gobernador Greg Abbott) como de los medios de comunicación locales, que de repente se llenaron de informaciones, debates e incluso recreaciones ficticias del mito del “predador” sexual disfrazado de mujer en los baños públicos.

Animados sin duda por el éxito de Houston, los contrarios a los derechos LGTB en Dakota del Sur, estado fuertemente conservador y cuya legislatura está ampliamente dominada por los republicanos, vieron la oportunidad de dar un paso más y aprobar la primera norma estatal centrada expresamente en este tema, cuyo objetivo era además las personas transexuales más vulnerables: aquellas que son menores de edad. La norma forzaba a las escuelas de estado a que a su vez obligasen a sus estudiantes transexuales a utilizar los baños y vestuarios asignados al sexo que les fue atribuido al nacer. Una discriminación que, según recordaba GLSEN (Gay, Lesbian and Straight Education Network) no hace sino agravar el problema de acoso que sufren los estudiantes trans: según datos recogidos por esa organización en 2013, dos tercios de ellos renuncian incluso a utilizar baños y vestuarios por no sentirse seguros en ellos.

El empeño discriminatorio fue también duramente criticado por Human Rights Campaign (HRC) e incluso por organizaciones de defensa de los derechos civiles generalistas, como la American Civil Liberties Union (ACLU) y organizaciones profesionales relacionadas con la infancia, como la Academia Americana de Pediatría, que elaboraron una carta abierta alertando de lo dañino de este tipo de iniciativas. Ello no impidió que la norma fuera masivamente aprobada, primero por la Cámara de Representantes de Dakota del Sur (por 58 votos a favor y 10 en contra) y luego por el Senado (por 20 votos a favor y 15 en contra).

La positiva reacción del gobernador

Sin embargo, cuando todo parecía perdido, el gobernador republicano, Dennis Daugaard, que inicialmente parecía favorable a la medida, acabó ejerciendo su derecho de veto. Haciendo gala de un sentido común que sus correligionarios  no parecen tener, Daugaard, que reconoció no conocer a ninguna persona trans, quiso reunirse con varias de ellas y conocer de primera mano sus testimonios. El hecho de que numerosos analistas consideraran que la norma chocaba frontalmente con la legislación nacional, que impide a las escuelas que ejerzan algún tipo de discriminación recibir fondos federales, seguramente también influyó, así como el deterioro de la imagen de Dakota del Sur y las pérdidas en materia turística o de inversiones que una ley así podría acarrear. En el comunicado en el que hacía público su veto, Daugaard se limitaba a argumentar que de entrar en vigor la ley esta coartaría la libertad de los consejos escolares locales para decidir la mejor solución para cada caso concreto y descargaba sobre ellos obligaciones innecesarias hasta ahora inexistentes (de hecho, una de las principales objeciones a la ley era el tipo de mecanismo que las escuelas impondrían para determinar el sexo de los estudiantes).

Habrá que ver si los legisladores republicanos intentan superar el veto del gobernador pero a día de hoy no parece probable, dada la evolución de los acontecimientos. El principal impulsor de la ley, el representante republicano Fred Deutsch, ya ha expresado que por el momento se siente satisfecho por haber abierto el debate a nivel nacional y que en todo caso intentaría presentar el año próximo una nueva norma que recogiese las preocupaciones del gobernador.

En definitiva, un pequeño alivio que sin embargo ejemplifica a la perfección el empeño de los grupos homófobos y tránsfobos, muy fuertes en Estados Unidos, de seguir batallando contra los derechos LGTB más allá del matrimonio igualitario.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , ,

El Senado de Dakota del Sur aprueba un proyecto de ley anti-trans ‘sin precedentes y extremo’

Jueves, 18 de febrero de 2016

noticias_file_foto_1027146_1455719207La Cámara de Representantes del Senado de Dakota del Sur aprobó este martes, 16 de febrero, un controvertido proyecto de ley que prohibiría a los estudiantes transexuales a usar los baños y las instalaciones que se corresponden con su identidad de género. La normativa ha sido calificada por Kyle Palazzolo, abogado de la organización LGBTI Lambda Legal como “un ataque que no tiene precedentes y es extremo”. Por eso, desde esta organización han hecho un llamamiento al gobernador de Dakota del Sur, Dennis Daugaard, para que lo vete y no se convierta en ley. Esta homófoba normativa se uniría al proyecto de ley aprobado por el Senado de Michigan que castigaría el sexo anal con 15 años de prisión en ese estado.

En un comunicado dirigido a la cámara de representantes, el abogado de Lamba Legal, Kyle Palazzolo, aclararaba algunas cuestiones sobre derechos fundamentales: ‘Dakota del Sur sería el primer estado que va a tales extremos de atacar y dañar a jóvenes trans. Que pena que los miembros de esta Legislatura en el Senado de Dakota del Sur que votaron a favor de este proyecto de ley ignoren la obligación fundamental que las escuelas tienen de crear un ambiente de aprendizaje seguro para todos los estudiantes’.

Palazzolo destaca los efectos perniciosos que traerá el nuevo proyecto de ley: “Envía un mensaje peligroso y puede limitar los posibles resultados educativos para los estudiantes transexuales ya de por sí vulnerables”.

El proyecto de ley HB 1008 define “sexo biológico” con un estrecho margen, según los críticos, y hace que sea imposible para cualquier persona transexual utilizar jamás las instalaciones donde se sienten más seguros y más cómodos.

Lambda Legal advierte que el Departamento de Justicia de Estados Unidos ha dejado claro que la prohibición de los estudiantes transexuales del uso de las instalaciones que se corresponden con su identidad de género podría resultar una pérdida y gasto de fondos federales de las escuelas donde se aplique.

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

La Corte de Apelaciones del 8º Circuito aplaza su decisión sobre el matrimonio igualitario hasta el fallo del Tribunal Supremo

Miércoles, 6 de mayo de 2015

220px-US-CourtOfAppeals-8thCircuit-SealLa Corte de Apelaciones del 8º Circuito ha emitido un mandato el pasado 29 de abril, por el que paraliza el procedimiento en los casos de sentencias favorables al matrimonio igualitario sobre cuyo recurso debe decidir. La paralización continuará hasta que decida sobre el mismo asunto el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, decisión que se espera sea tomada a finales del próximo mes de junio. Por su parte, los legisladores opuestos al matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de Texas preparan la batalla legal para impedirlo.

La Corte de Apelaciones del 8º Circuito había iniciado el procedimiento de las apelaciones presentadas contra las sentencias favorables al matrimonio igualitario de Arkansas, Nebraska, Dakota del Sur y Misuri. Los argumentos orales estaban programados para que dieran comienzo el 12 del presente mes de mayo, momento a partir del cual se iniciarían los turnos de réplica y contrarréplica de demandantes y demandados. Dado que en el Tribunal Supremo ya se ha iniciado el procedimiento sobre el mismo asunto, y habiendo tenido lugar la presentación de argumentos orales en el alto tribunal el pasado 28 de abril, la Corte de Apelaciones ha decidido esperar al fallo del más alto tribunal, cuya emisión se espera para finales del próximo mes de junio. Como en el caso de la Corte de Apelaciones del 1er. Circuito respecto a Puerto Rico, se trata sobre todo de un problema de calendario.

Idéntica resolución tomó la Corte de Apelaciones del 11º Circuito respecto a los casos de Florida y Alabama, aunque con la diferencia de que las sentencias de los jueces federales de esos dos estados no están suspendidas, mientras que en Arkansas, Nebraska, Dakota del Sur y Misuri sí que lo están hasta que se resuelva la apelación. Aunque los representantes de las parejas del mismo sexo afectadas han solicitado reiteradamente a la Corte de Apelaciones del 8º Circuito que levante la suspensión cautelar de las sentencias favorables, las peticiones han sido siempre denegadas, aún cuando otras Cortes de Apelaciones, y el mismo Tribunal Supremo, habían tomado recientemente la decisión de no suspender sentencias.

En otros de los estados pertenecientes al 8º Circuito, Dakota del Norte, la demanda contra la prohibición del matrimonio igualitario fue paralizada por el juez del tribunal federal, también hasta la resolución del Tribunal Supremo. El juez pudo hacerlo, precisamente, porque su Corte de Apelaciones no había decidido aún al respecto.

En cuanto a otros estados del mismo circuito de apelaciones, en Arkansas existe otro procedimiento judicial sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero de ámbito estatal, con una sentencia favorable en suspenso hasta que decida la Corte Suprema del estado. Aunque se había iniciado el procedimiento de apelación estatal, gran parte de él debe repetirse al haber cambiado varios de los integrantes de la Corte Suprema a principios de año, lo cual hará que se demore largamente cualquier resolución. En Misuri, por su parte, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en los condados de Saint Louis, el más populoso del estado, y Jackson, según han establecido jueces de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en estos dos condados son válidos en todo el estado.

Tan solo resta una Corte de Apelaciones por pronunciarse, la del 5º Circuito, que debe deliberar sobre las sentencias favorables al matrimonio igualitario en Mississippi, Texas y una contraria al mismo de Luisiana. Aunque los argumentos orales fueron presentados el pasado 9 de enero, la Corte de Apelaciones del 5º Circuito aún no ha emitido resolución alguna. Tampoco ha aceptado las reiteradas solicitudes de levantamiento de la suspensión cautelar en que se encuentran todas las sentencias apeladas.

Texas prepara la rebelión contra el matrimonio igualitario

TexasPrecisamente en uno de estos estados, Texas, los opuestos a los derechos LGTB se preparan para impedir la aplicación de una supuesta decisión favorable al matrimonio igualitario, incluso aunque parta de la Corte de Apelaciones del 5º Circuito o del mismo Tribunal Supremo.

El pasado 22 de abril, el Comité de Asuntos Estatales de la Cámara de Representantes de Texas daba luz verde a un proyecto de ley en el que se amenaza con el despido de los funcionarios y personal del estado que faciliten licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, aun cuando el matrimonio igualitario sea declarado legal por los tribunales.

Presentado por el republicano Cecil Bell Jr., el Proyecto de Ley 623 establece que “los fondos estatales o locales de los contribuyentes no pueden ser utilizados para una actividad que incluya la concesión de licencias o el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo”.  Prosigue con la prohibición a los empleados públicos de cumplir con su obligación de respetar los derechos de los ciudadanos, al señalar que “ningún funcionario local o del estado reconocerá, concederá o emitirá licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Si un funcionario viola esta subsección, no podrá seguir recibiendo un salario, pensión o beneficio alguno a expensas de los contribuyentes de este estado”.

Incluso supera el absurdo legal cuando estipula que ”este estado no estará sujeto a ajustar su legislación de conformidad con la Undécima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos para poder cumplir con las disposiciones de esta sección, independientemente de un fallo de una corte federal en contra”. Es decir, aunque el mismo Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictamine que es inconstitucional prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, el estado de Texas no adaptará la legislación estatal que lo prohíbe, y los funcionarios que acaten el fallo del más alto tribunal del país serán despojados de sueldos y pensiones.

Evidentemente, el proyecto de ley es inconstitucional, y no deja de sorprender que haya obtenido la aprobación del Comité de Asuntos Estatales para que prosiga su tramitación. Pero, al parecer, proyectos de este tipo, destinados a entorpecer derechos constitucionales reconocidos, son frecuentes en el conservador estado de Texas.  Según Dan Quinn, portavoz del grupo de la organización progresista Texas Freedom Network, sin duda son “una rabieta” de quienes “se niegan a asimilar lo que está pasando”, pero también son una estrategia.

Quinn recuerda lo sucedido en Texas tras la decisión del Tribunal Supremo de 1973, que establecía que la decisión de abortar era un derecho constitucional de las mujeres que los estados no podían prohibir. Los legisladores de Texas intentaron repetidamente restringir ese derecho hasta prácticamente anularlo, obligando a acudir a los tribunales federales para impedir la continuidad de las leyes. Tras cada victoria legal, se sucedía una nueva ley restrictiva que de nuevo debía ser desafiada judicialmente. Dan Quinn teme que ese sea también el destino del matrimonio igualitario en el estado de Texas.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Prosigue la cascada judicial: la prohibición del matrimonio igualitario en Dakota del Sur, declarada inconstitucional

Sábado, 17 de enero de 2015

Flag_of_South_DakotaLa prohibición del matrimonio igualitario en Dakota del Sur viola los derechos al debido proceso y a la igual protección amparados por la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Así lo ha declarado la jueza federal Karen Schreier, en una sentencia de 28 páginas que incorpora a Dakota del Sur a la larga lista de estados en los que hay un pronunciamiento judicial favorable al matrimonio igualitario.

La sentencia es resultado de una demanda interpuesta por seis parejas del mismo sexo en 2014 (cinco de ellas casadas en otros estados pero a las que Dakota del Sur, su estado de residencia, no reconoce su matrimonio, y una sexta a la que el estado no ha permitido contraer matrimonio). Su redacción es contundente (puedes descargarla íntegramente pinchando aquí). La jueza Schreier considera que la prohibición del matrimonio igualitario, aprobada como enmienda a la Constitución de Dakota del Sur en un referéndum celebrado en 2006, viola derechos constitucionales fundamentales sin que exista un interés legítimo del Gobierno que justifique su restricción. Una argumentación similar a la de la mayoría de las sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por otros jueces.

Schreier cita también como antecedente significativo la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Loving versus Virginia, que en 1967 puso fin a la prohibición del matrimonio interracial en todo el territorio estadounidense. “Bien poco distingue este caso de Loving. Los demandantes tienen el derecho fundamental a contraer matrimonio. La ley de Dakota del Sur les priva de ese derecho únicamente debido a que son parejas del mismo sexo sin que exista una justificación suficiente”, expresa la jueza.

También como ha sucedido en muchos otros estados, la propia jueza mantiene suspendida cautelarmente la ejecución de la sentencia en espera de un casi seguro recurso a la Corte de Apelaciones. Dakota del Sur pertenece al 8º Circuito de Apelaciones, que de hecho ya tiene pendiente analizar los recursos a otras sentencias favorables al matrimonio igualitario en Arkansas  y Misuri.

Uno a uno, los estados se van sumando

efeito-dominóCon la incorporación de Florida, recién comenzado este 2015, el matrimonio igualitario es ya completamente legal en 36 de los 50 estados de los Estados Unidos, cuya población sobrepasa ya los 220 millones de personas. Se trata de Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Colorado, Connecticut, Delaware, Florida, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Montana, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y 21 jurisdicciones tribales (se van sumando aquellas que ligan sus leyes sobre el matrimonio a las del estado donde están ubicadas).

En el resto de estados existen situaciones diversas, que configuran un escenario judicial complejo que, a falta de un pronunciamiento definitivo por parte del Tribunal Supremo, va decantando la situación hacia una extensión generalizada del matrimonio igualitario. La sentencia de Dakota del Sur es una pieza más en esta carrera que poco a poco se aproxima a su fin.

Hacemos a continuación un balance de la situación. En Kansas, aunque ya ha habido una sentencia favorable de un tribunal federal, y su suspensión ha sido denegada en la última instancia, la Fiscalía del estado, en una actuación torticera, ha dado instrucciones a las secretarías de los condados de que no faciliten licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, excepto en aquellos que pertenezcan a la jurisdicción del juez federal. Sin embargo, asociaciones LGTB aducen que los jueces federales tienen jurisdicción en todo el estado, por lo que la medida de la Fiscalía debe tomarse como un acto desesperado de dilación de lo que ya es no solo inevitable sino completamente legal.

En Ohio, Michigan, Kentucky y Tennessee, las sentencias favorables dictadas por los jueces federales han sido revocadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, la única en dictaminar en contra de la igualdad de derechos de las personas LGTB. Este dictamen ya ha sido recurrido ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos por los equipos legales de las parejas demandantes en los cuatro estados.

En Misuri, aunque existe una sentencia federal en suspenso hasta que se decida su apelación, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en los condados de Saint Louis, el más populoso del estado, y Jackson, según han establecido jueces de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en estos dos condados son válidos en todo el estado.

En otros estados existen sentencias favorables de jueces federales que aún están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación, como es el caso de Mississippi y Texas (ambos del 5º Circuito) y Arkansas y el ya citado Misuri (ambos del 8º Circuito, como Dakota del Sur). En Arkansas, además, la Corte Suprema estatal deberá revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal. Por el momento solo hay un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana, sentencia que debe ser revisada por la Corte de Apelaciones (también, en este caso, la del 5º Circuito). En este estado, sin embargo, otro juez federal falló pocas semanas después en sentido contrario, declarando inconstitucional la prohibición. Habrá que esperar a ver como el 5º Circuito resuelve esta contradicción.

De hecho, ya solo quedan cuatro estados en los que aún no hay sentencia, aunque en todos hay procesos ya abiertos: Alabama, Dakota del Norte, Georgia y Nebraska.

Mientras, el Supremo sigue dando largas

Mientras tanto, el Supremo sigue sin aceptar para su análisis en profundidad ninguno de los casos relativos a la inconstitucionalidad de que los estados prohíban el matrimonio igualitario. Estos días, precisamente, el alto tribunal debe decidir si aceptar o no para el siguiente grupo de casos a resolver las apelaciones referidas a Ohio, Michigan, Kentucky y Tennessee (los estados del ya mencionado 6º Circuito, que por el momento es el único que se ha pronunciado contra el matrimonio igualitario). Ni el pasado viernes ni este lunes ha tomado una decisión: el siguiente día en el que lo puede hacer es el próximo viernes. Veremos si ese día anuncia la aceptación de alguno de los casos o prefiere seguir sin entrar en el fondo del asunto por el momento.

El Supremo sí que anunció este lunes que rechazaba revisar una de las sentencias de Luisiana (la contraria al matrimonio igualitario) al no existir aún decisión sobre la misma por parte del 5º Circuito de Apelaciones (una decisión, por otra parte, esperada).

Fuente Domanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , ,

Piden un pronunciamiento definitivo sobre el matrimonio igualitario al Tribunal Supremo de EE UU

Martes, 9 de septiembre de 2014

Corte_Suprema_EEUU32 Estados de Estados Unidos han solicitado al Tribunal Supremo de los Estados Unidos que se pronuncie sobre el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio

Tres jueces estudian las enmiendas contra el matrimonio gay de Idaho, Nevada y Hawai

La experiencia de Massachusetts como primer estado en legalizar el matrimonio igualitario muestra que permitir que las parejas del mismo sexo se case ha beneficiado a las familias y fortalecido la institución del matrimonio, alegó la fiscal general Martha Coakley.

Más de una treintena de estados que permiten o prohíben los matrimonios entre personas del mismo sexo pidieron el jueves a la Corte Suprema federal que resuelva el asunto de una vez por todas.

Quince estados que permiten el matrimonio igualitario, liderados por Massachusetts, presentaron un escrito que pide a los magistrados abordar tres casos de Virginia, Utah y Oklahoma y derogar las prohibiciones. Por su parte 17 estados que prohíben esa unión, encabezados por Colorado, han pedido a la corte abordar los casos de Utah y Oklahoma para limpiar una “maraña” de demandas, pero no exhortó al máximo tribunal a pronunciarse en alguno de los sentidos.

Las mociones se presentaron mientras un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 7mo Circuito en Chicago falló que las prohibiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo en Wisconsin e Indiana son inconstitucionales. La decisión unánime del jueves criticó las justificaciones que ambos estados dieron: que el matrimonio entre un hombre y una mujer es tradicional. La corte señaló que hay tradiciones buenas y malas.

“Las leyes que prohíben a las parejas del mismo sexo casarse son discriminatorias e inconstitucionales, dijo la fiscal general Martha Coakley. “Ha llegado la hora de que este crucial tema sea resuelto”.

California, Connecticut, Delaware, Hawai, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Nuevo Mexico, Nueva York, Oregon, Pennsylvania, Vermont y Washington se sumaron a Massachusetts.

El escrito de Colorado argumentaba que la definición de matrimonio enfrenta impugnaciones legales que solo la Corte Suprema puede resolver, y que sin una decisión del máximo tribunal, los estados que defienden las prohibiciones podrían encarar responsabilidades financieras en futuras demandas si las leyes son derogadas.

Alabama, Alaska, Arizona, Georgia, Idaho, Luisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Virginia Occidental y Wisconsin se sumaron a la causa de Colorado.

Fuente Cáscara Amarga

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Homofobia Conservadora: Legislador republicano de Dakota del Sur define el sexo gay como “callejón de salida para el camión de la basura” y un candidato del Partido Consevador británico dimite tras una campaña de tuits homófobos

Lunes, 5 de mayo de 2014

slide3Legislador republicano de Dakota del Sur define el sexo gay como “callejón de salida para el camión de la basura

La escalada homófoba de representantes republicanos estadounidenses se vuelve a poner de actualidad con las declaraciones del pastor y legislador de Dakota del Sur Steve Hickey. El líder conservador ha publicado una carta en Facebook en la que anima a la comunidad médica y científica de su estado a demostrar que el sexo gay masculino es “perjudicial para la salud humana”. Hickey realiza, además, un perfil reduccionista de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo y asegura que “la homosexualidad ha sido un marcador notable en la caída histórica de civilizaciones”.

Steve Hickey ha utilizado la red social Facebook para lanzar una solicitud anacrónica: que la comunidad científica y sanitaria saquen a la luz los supuestos perjuicios de las relaciones homosexuales. Sin embargo, recordemos que la Organización Mundial de la Salud (OMS) descatalogó la homosexualidad como enfermedad en 1990. La carta del pastor republicano es un compendio de conclusiones simplistas, basadas en su propia moral y en su ideología política.

“Perdonen mi cruda comparación pero respecto a las relaciones entre hombre y hombre, estamos hablando de un callejón de salida para que baje el camión de la basura”, asegura Hickey. Esta desagradable comparación es solo el principio de una ristra de argumentos sinsentido. El legislador ultraconservador se lamenta también  de que “de alguna manera, el mensaje que recibimos en la actualidad de la comunidad médica es que comer en McDonalds nos matará, pero el estilo de vida gay no tiene efectos secundarios”. “No es odio que un médico alce su voz contra algo que considera que es dañino para la salud humana”, afirma.

Steve Hickey se queja también de que la High School Activities Association de Dakota del Sur (organización que coordina las competiciones deportivas entre institutos del estado) “está considerando actualmente cambiar las reglas para dar cabida a los niños transgénero”, lo que considera que carece de suficiente apoyo de profesionales de la psicología y de la medicina en general. En su opinión, no es bueno “dejar a entrenadores de baloncesto que solucionen estos problemas”.

1399197341351david-bishopdn“¿Cómo puede ser gay y mantener la cara seria?”

Dimite un candidato del Partido Consevador británico tras una campaña de tuits homófobos

Reconozco que alguien que tiene un cargo público debe demostrar liderazgo e intentar unir a las comunidades, no dividirlas. Espero que los residentes de Brentwood puedan perdonar mi falta de juicio con el tiempo”, dice el comunicado en el que el candidato del Partido Conservador británico David Bishop anunciara su dimisión después de que se le fuera la mano en Twitter.

“Me he decepcionado a mí y a mi partido”, reafirma en el mismo comunicado en el que ha informado de su dimisión con efecto inmediato y en el que ha pedido disculpas por las ofensas que haya podido causar a través de la red social.

El candidato no hizo otra cosa que arremeter contra homosexuales e islámicos a través de la red social, hasta que recibió un aviso en forma de invitación a marcharse de tus partido.

Ha definido al Islam como la religión de la violación y contra los homosexuales se han leído cosas como: “¿Cómo puede un chico gay mantener la cara seria?”.

Pero, desgraciadamente, no es el único: esta dimisión ha tenido lugar poco después de que el populista Partido por la Independencia de Reino Unido (UKIP) haya anunciado la suspensión de un candidato a las elecciones municipales, Harry Perry, que ha lanzado afirmaciones como que “el Islam es malvado” o que la homosexualidad es una “abominación”.

Fuente Dosmanzanas y Público

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Georgia, Mississippi, Ohio, Oklahoma y Florida ya no quieren discriminar a los gays.

Jueves, 6 de marzo de 2014

noticias_file_foto_732949_1393579725Crece el apoyo al matrimonio igualitario en EEUU

La polémica ley que iba a permitir a los negocios de Arizona discriminar a los clientes LGBT no era la única de este tipo que estaba en consideración en Estados Unidos. Otros doce estados también han estudiado propuestas similares: Dakota del Sur, Georgia, Hawaii, Idaho, Kansas, Maine, Mississippi, Missouri, Oklahoma, Ohio, Oregon, y Tennessee. Además de que el gobernador de Florida, el Republicano Rick Scott, no había descartado implantar una legislación similar. Pero la presión social en Arizona y el veto final de la gobernadora, la también Republicana Jan Brewer, ya ha tenido su efecto y por lo pronto Georgia y Mississippi han parado la tramitación de sus textos mientras en Oklahoma y Ohio las propuestas se van a reescribir. Scott también anunció, antes que Brewer, que él vetaría una propuesta similar si se aprobara en el Congreso del estado.

En el caso de Georgia, la propuesta del senador Republicano Joshua McKoon iba a ser debatida por el Comité de Reglas este lunes, pero por lo pronto se ha caído del calendario y no tiene una fecha prevista. “Me dijeron que todavía está en entredicho si se incluirá en el calendario. Así que tu suposición es tan buena como la mía de si al final van a dejar que haya un voto de base. Pero tal y como está hoy, no va a ser considerada el lunes”, explicó el político al Huffington Post. McKoon asegura además que su propuesta no es discriminatoria y que solo quiere defender las creencias religiosas de los individuos. Además habla de “histeria y desinformación” en torno a la medida.

En el caso de Missouri, la ley llegó a ser debatida en el Comité Judicial del Congreso, pero están pensando en reescribir la medida para que no resulte discriminatoria a la población LGBT. Un cuidado similar se está teniendo en Oklahoma y Ohio. En el primer caso el senador Tom Newell ya ha confirmado que están reescribiendo la norma para evitar “fiascos”. En Ohio los tres senadores detrás de la propuesta también han decidido retirarla tras el veto en Arizona y el aumento de las presiones de grupos por los derechos civiles. También en este caso quieren reescribir la norma y también se amparan en la protección religiosa. “Pensamos que sería una buena idea para proteger a gente que quiera vestir su Yarmulke (un sombrero típico judío) en el trabajo, o poner su Biblia sobre el escritorio y no ser castigados de ninguna forma por ello”, ha señalado el senador Bill Patmon.

En el caso de Florida, el Gobernador Rick Scott acabó por pronunciarse poco antes de que lo hiciera Brewer, ante la presión de los Demócratas y de los grupos por los derechos civiles. “Desde mi entendimiento, estoy muy opuesto a obligar a nadie a violar su conciencia o sus creencias religiosas, y por supuesto, estoy muy opuesto a la discriminación. Como sociedad necesitamos pasar más tiempo aprendiendo a amarnos y tolerarnos unos a otros y pasar menos tiempo intentando ganar discusiones en las cortes de justicia”, ha señalado. En el resto de estados las leyes tampoco han pasado por el momento de los comités parlamentarios encargados de su estudio y no es seguro que puedan continuar su tramitación hasta votarse efectivamente en el pleno.

Foto: Oklahoma Pride, Michael Bohanan.

Fuente Ragap

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , ,

Dakota del Sur, Kansas, Idaho y Tennessee tumban leyes homofóbicas.

Sábado, 22 de febrero de 2014

AILGBTLeemos en Cáscara Amarga:

Marcos Fernández. 21 Febrero 2014

En el mismo día estos cuatro estados echan por tierra viejas legislaciones basadas en creencias y postulados religiosos que discriminaban a la población homosexual. Por contra, el senado de Arizona ha aprobado una norma muy similar a las derogadas.

Fundamentadas en el extremismo religioso han caído a la vez las cuatro legislaciones. Las autoridades de los estados de Dakota del Sur, Kansas, Idaho y Tennessee han dado carpetazo a la discriminación homosexual que regían ciertas normas y que violaban claramente la convivencia, el respeto y los derechos de los homosexuales.

Evan Wolfson, representante y portavoz de ‘Freedom to Marry’, ha celebrado este paso adelante aunque advierte de que hay que seguir trabajando porque aún quedan otras leyes que habrá que derogar. La principal lucha seguirá siendo la conquista de terrenos para el entendimiento de cara a extender el matrimonio entre personas del mismo sexo, como principal derecho, dejando atrás normas como las derogadas que “deben forma parte del pasado de nuestra nación“.

Y a la Historia han pasado las normas que discriminaban, bloqueaban o convertían en ciudadanos de segunda a los ciudadanos LGTB de los citados estados norteamericanos. Por encima de ellos, y hasta ahora, pesaban más las organizaciones y creencias religiosas o ciertos grupos empresariales que ejercían mucha presión. Por ejemplo, en Kansas, los funcionarios han discriminado hasta esta semana a los ciudadanos homosexuales denegándoles determinados servicios. También lo hacían en base a fundamentos y creencias religiosas, que no dejan de pertenecer al ámbito de lo privado de cada individuo.

Para Eunice Rho, abogado y miembro del consejo de la Unión de las Libertades Civiles Americanas, “los ciudadanos estadounidenses han sido discriminados por razones simplistas, llanas y erróneas que no tienen justificación ni fundamento lógico alguno”. El más flagrante ha sido el veto al matrimonio igualitario que empieza a imponerse estado por estado. Y son 17 donde las parejas homosexuales pueden unirse civilmente.

Los cuatro estados citados aún no lo han planteado, porque todavía quedan algunos muros por caer, que actúan como parapeto para evitar la extensión de derechos a toda la población. Nadie duda de que conseguirlo es solo cuestión de tiempo.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.