Hace pocas semanas recogíamos  la historia de David Adox y Danni Michaeli, un matrimonio gay estadounidense que ha tenido que hacer frente a la grave enfermedad del primero de ellos. Y es que David fue diagnosticado hace unos meses de esclerosis lateral amiotrófica (ELA), una enfermedad degenerativa que afecta a las neuronas motoras (manteniendo íntegra la sensibilidad y las funciones cognitivas) y que produce una parálisis progresiva que antes o después acaba conduciendo a la muerte. Su marido, Danni, se ha convertido en su cuidador principal, la persona de la que David, casi completamente inmovilizado, depende ya para todo. Hemos hablado con Danni para conocer un poco mejor su historia de amor y saber cómo se encuentra David en estos momentos.

La pareja se conoció hace casi dieciocho años, según recuerda Danni, en una discoteca de Nueva York. Ambos se encontraban de fiesta con sus respectivos amigos y, en un momento dado, se encontraron. “No me acuerdo cómo nos encontramos en realidad, pero pasamos el rato en el club y todos bailamos juntos. Esa noche intercambiamos números y el fin de semana siguiente tuvimos nuestra primera cita”, comenta. A pesar de las dificultades, y de alguna que otra separación temporal (a los dos años de comenzar su relación tuvieron una ruptura que se prolongó por un año), Danni asegura que, desde el principio, David y él tuvieron una muy buena relación.

Para Danni, que vive junto a David y su hijo Orion en South Orange (Nueva Jersey), hay un antes y un después de la maldita enfermedad. Lo que no ha cambiado, eso sí, es su amor incondicional por el que ha sido el hombre de su vida y hacia quien se deshace en elogios. “La personalidad de Dave es a menudo divertida. Siempre quería probar cosas nuevas y unirse a la fiesta. Es una persona muy compresible, cariñosa y juguetona, le gusta bromear, hacer bailes divertidos, hacerse pasar por otras personas. Un bobo”, apunta.

Dado que el inicio de la enfermedad de David coincidió con la llegada de su hijo, que ya tiene más de un año, todo ha sido un poco más complicado. “Llevábamos pensando en tener hijos desde hacía mucho tiempo. Empezamos a ir a la reunión ‘Aspirantes a papás’ en el centro de gais y lesbianas hace unos diez años, y finalmente nos quedamos en la idea de la adopción por acogimiento temporal de niños. Intentamos esa ruta por un tiempo y tuvimos un hijo de acogida que vivió con nosotros dos veces, y que tenía dieciséis años de edad en aquel momento. Era un chico maravilloso y aún seguimos en contacto con él y nos tenemos un gran cariño, pero no pudimos hacer el trabajo de adopción”, comenta Danni durante la entrevista.

Después de aquello, la pareja siguió adentrándose en la experiencia de la paternidad. Así, decidieron pasar varios años alojando a cuatro estudiantes de intercambio de educación secundaria. “A veces era difícil, pero en última instancia era gratificante, y aún seguimos muy cercanos a esos niños, que han venido a visitarnos tres veces desde que Dave enfermó, y todos nos consideramos como familia ahora. Después de eso, decidimos probar la gestación subrogada, y así es como tenemos a Orion”, señala Danni.

Actualmente, Danni se encuentra en casa asistiendo a David, que necesita asistencia las veinticuatro horas del día, y cuenta también para ello con la ayuda de varios familiares, vecinos y amigos, así como con una au pair que se hace cargo de Orion cuando este no está en la guardería.

El comienzo del calvario

El calvario de la pareja comenzó el pasado año. Solo unos meses después de quedarse embarazados, David trató de correr un día para coger el tren y, después de hacerlo, le comentó a su pareja que no había conseguido que sus piernas se moviesen más rápido, algo que le resultaba muy extraño. En un principio pensaron que David podría estar teniendo un problema con su columna vertebral, pero poco después fue a destapar un envase de yogur con la mano izquierda y, para su frustración, comprobó que tampoco podía lograrlo, por lo que ambos comenzaron a preocuparse bastante. Por si esto fuese poco, David notó a continuación como los músculos de todo su cuerpo comenzaban a tener pequeñas vibraciones (“fasciculaciones”, en lenguaje médico). Eso hizo que se asustasen y, de hecho, para aquel momento David ya había empezado a ver a los médicos.

“Creo que ellos lo supieron de inmediato, pero les llevó aproximadamente un mes obtener el diagnóstico. Hubo una complicación con el embarazo por lo que Dave voló a Texas para reunirse con la madre gestante y el médico. Resultó que todo estaba bien por lo que nos sentimos aliviados. Al día siguiente regresó y fue a ver a su médico, que le dijo el diagnóstico”, apunta Danni. Esto ocurrió a principios de junio del pasado año y, para entonces, David ya necesitaba ayuda para caminar, tenía que ser alimentado a través de un tubo y solo lograba respirar a través de una máquina que hacía el trabajo de sus pulmones.

Desde el día de su fatal diagnóstico, Danni no se ha separado del lado de David, ni ha dejado de cuidarle y amarle. Por desgracia, el deterioro físico de este ha sido más rápido de lo esperado, y el golpe difícil de encajar. “Cada semana perdía más capacidad, y los primeros seis meses de su enfermedad fueron devastadores para todos nosotros. Devastadores”. Por ejemplo, para el mes de enero, David sólo podía mover un poco la cabeza y la cara. Y, ahora mismo, solo puede mover sus ojos para comunicarse.

David ha demostrado hasta este momento ser siempre un luchador y un valiente, y desde el principio decidió adoptar el lema “hasta nuevo aviso, celebra todo“. Sin embargo, en estos momentos y según nos cuenta Danni, David ha pedido que se le desconecte del aparato respirador que aún le mantiene con vida, con lo que todo parece indicar que “está en su última semana con nosotros“.

General, Historia LGTBI Danni Michaeli, David Adox, ELA, Entrevistas, Esclerosis lateral amiotrófica, Estados Unidos, Gestación subrogada, Homoparentalidad, Nueva Jersey, South Orange

La batalla por los derechos de las personas transexuales se ha convertido en la nueva batalla por los derechos civiles en Estados Unidos. Tras el rotundo posicionamiento, hace unos días, de la fiscal general de los Estados Unidos, Loretta Lynch, que anunciaba la presentación de una demanda federal contra el estado de Carolina del Norte por su reciente ley anti-LGTB que entre otras cosas prohíbe a las personas trans usar los baños públicos que corresponden a su identidad de género, el Departamento de Educación de los Estados Unidos acaba de emitir una importante directiva que recuerda a los centros educativos que reciben financiación federal que deben permitir a sus estudiantes trans utilizar las instalaciones que correspondan a su identidad. La administración Obama ha decidido plantar cara, con las armas con las que cuenta, a los potentes sectores tránsfobos. 

La directiva, enviada este viernes por el Departamento de Educación a todos los distritos escolares del país, recuerda que prohibir a los estudiantes trans usar las instalaciones que corresponden a su identidad de género supone una violación del Título IX, la ley federal que desde principios de los años setenta prohíbe a toda institución educativa que reciba fondos del Gobierno discriminar por razón de sexo. Ya en abril de 2014, de hecho, el Departamento de Educación de Estados Unidos había publicado un documento aclarando que las protecciones derivadas del Título IX se extendían también a los estudiantes LGTB.

Más recientemente, en abril de este año, un fallo de la Corte federal de Apelaciones de 4ª Circuito (con sede en Richmond, Virginia, y con jurisdicción sobre los estados de Virginia, Virginia Occidental, Maryland, Carolina del Norte y Carolina del Sur) determinó que efectivamente existió una violación de la legislación federal en el caso de un chico transexual de Gloucester (Virginia), al que su instituto obligó a usar un baño separado de los que usan el resto de estudiantes. Aunque el caso se encuentra aún en los tribunales, esta primera decisión favorable de una Corte federal fue muy bien recibida por las organizaciones de defensa de los derechos civiles de las personas LGTB.

El documento, que puedes descargar en su integridad aquí, tiene un carácter informativo y aclaratorio. Enumera las diferentes casuísticas que a juicio de la administración federal quedan cubiertas por el Título IX (y cuyo incumplimiento, por tanto, podría suponer la retirada de fondos federales) y aquellas que no. Queda cubierto, por ejemplo, el uso de baños públicos y vestuarios. También el que, en aquellos casos en los que de forma excepcional las escuelas convoquen actividades separadas por sexos (que de forma general están prohibidas en este tipo de centros), los estudiantes transgénero podrán acudir a las que corresponden a su identidad de género. Otras actividades que sin embargo no están cubiertas por el Título IX (como el acceso a fraternidades) no quedan, por tanto, cubiertas por la directiva.

Junto a la directiva, el Departamento de Educación también ha emitido otro documento más amplio que orienta a las escuelas sobre cómo abordar los diversos escenarios que pueden surgir en su relación con el alumnado transexual.

Carolina del Norte, escenario de la batalla

A lo que estamos asistiendo, como hemos venido informando en anteriores entradas, es al recrudecimiento de la guerra en torno a los derechos civiles de las personas LGTB en los Estados Unidos después de la derrota que las fuerzas homófobas y tránsfobas sufrieron a manos del Tribunal Supremo por lo que al matrimonio igualitario se refiere. La ley de Carolina del Norte, en este sentido, puede considerarse la primera gran victoria de estas fuerzas. Se trata, posiblemente, de la más regresiva de las aprobadas en Estados Unidos contra las personas LGTB. El texto prohíbe a los ayuntamientos y condados del estado establecer nuevas medidas contra la discriminación de las personas LGTB y deroga las previamente existentes, como la que ya había sido aprobada en Charlotte, que amparaba a lesbianas, gais, bisexuales y transexuales ante cualquier tipo de discriminación de que fueran objeto en lugares donde se ofrecen servicios, como comercios, restaurantes, hoteles o taxis. Entre esas medidas se hallaba la de permitir a las personas transexuales que pudieran utilizar los aseos correspondientes a su identidad de género real en cualquier centro público, incluidos los escolares.

En Carolina del Norte, sin embargo, y pese a que la ley ha encontrado fuerte contestación social y puede suponer la pérdida de importantes inversiones económicas, el gobernador McCrory ha decidido convertirla en el eje de su campaña para la reelección el próximo noviembre, confiado en que le reportará el apoyo masivo de los electores conservadores. Y ello pese a que no todos sus compañeros del Partido Republicano parecen entusiasmados con la ley. Es el caso del ya seguro candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump, que hace pocas semanas mostraba abiertamente su desacuerdo con una norma que consideró innecesaria.

Habrá que ver qué sucede finalmente. Par McCrory apuesta fuerte por convertir este tema en uno de los más importantes de la campaña electoral, convencido de que “el pánico transexual en los baños” es una carta ganadora para los republicanos. El gobernador, al que la administración federal exigió que paralizara la aplicación de la ley, no ha dudado en acudir a los tribunales. La reacción de la administración Obama no se ha hecho esperar: la fiscal general Loretta Lynch, ella misma natural de Carolina del Norte, anunciaba hace unos días la presentación de una demanda federal por violación de los derechos civiles contra Carolina del Norte y su gobernador, Pat McCrory, entre otras instituciones del estado. Lo hacía, además, en un apasionado discurso, en el que situaba directamente esta batalla legal en el campo de los derechos civiles (Hace pocos días nos referíamos con detalle a este discurso).

La batalla acaba de comenzar, y es de largo recorrido.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Adolescentes LGTB, Barack Obama, Carolina del Norte, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Discriminación, Donald Trump, Educación, Estados Unidos, Loretta Lynch, Menores, Niñas transexuales, Niños transexuales, Partido Republicano, Pat McCrory, Transexualidad, Transfobia, Virginia

Rotundo posicionamiento de la fiscal general de los Estados Unidos, Loretta Lynch, que este lunes 9 de mayo anunciaba la presentación de una demanda federal contra el estado de Carolina del Norte, precisamente su estado natal, por negarse a cumplir el requerimiento del Gobierno de los Estados Unidos de paralizar la aplicación de su recientemente aprobada ley anti-LGTB, conocida ya en todo el mundo por su prohibición a las personas transexuales de usar los baños que corresponden a su identidad de género.

Lo hemos explicado en anteriores entradas. La ley de Carolina del Norte es posiblemente la más regresiva de las aprobadas en Estados Unidos contra las personas LGTB. Un texto que prohíbe a los ayuntamientos y condados del estado establecer nuevas medidas contra la discriminación de las personas LGTB y deroga las existentes, como la que ya había sido aprobada en Charlotte, que amparaba a lesbianas, gais, bisexuales y transexuales ante cualquier tipo de discriminación de que fueran objeto en lugares donde se ofrecen servicios, como comercios, restaurantes, hoteles o taxis. Entre esas medidas se hallaba la de permitir a las personas transexuales que pudieran utilizar los aseos correspondientes a su identidad de género real en cualquier centro público, incluidos los escolares.

Esta última medida fue la que se tomó como excusa para organizar con carácter de urgencia plenos en ambas cámaras del estado, a semejanza de lo que ocurrió hace unos meses en Houston (Texas), donde la campaña contra el uso de los baños femeninos por las mujeres transexuales fue feroz y vergonzosa, enarbolando el mito del “depredador sexual de niñas disfrazado de mujer”. En ambas cámaras, controladas por los republicanos, el resultado fue abrumadoramente mayoritario. El texto fue luego promulgado por el gobernador republicano Pat McCrory, que hizo oídos sordos a las peticiones para que lo vetara (como han hecho por ejemplo sus colegas de otros estados como Georgia, Indiana o Dakota del Sur con leyes parecidas, influidos sin duda por la amenaza de graves pérdidas económicas si se terminaban promulgando).

En Carolina del Norte, sin embargo, y pese a que la ley ha encontrado fuerte contestación social y puede suponer la pérdida de importantes inversiones económicas, el gobernador McCrory ha decidido convertirla en el eje de su campaña para la reelección el próximo noviembre, confiado en que le reportará el apoyo masivo de los electores conservadores. Y ello pese a que no todos sus compañeros del Partido Republicano parecen entusiasmados con la ley. Es el caso del ya seguro candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump, que hace pocas semanas mostraba abiertamente su desacuerdo con una norma que consideró innecesaria.

La aplicación de la ley, sin embargo, ha encontrado un serio obstáculo: la rotunda oposición de la administración Obama, que la semana pasada requería oficialmente al estado de Carolina del Norte que suspendiera su aplicación al considerar que violaba tanto el Título VII de la Ley de Derechos Civiles, que prohíbe la discriminación en el empleo por razón de sexo, como el denominado de forma genérica “Título IX”, la ley que prohíbe a toda institución educativa que reciba fondos del Gobierno discriminar por razón de sexo (no confundir con el Título IX de la Ley de Derechos Civiles). Un razonamiento que coincide, por cierto, con una reciente decisión de la Corte federal de Apelaciones del 4º Circuito, con sede en Richmond (Virginia), que dio la razón a un adolescente transexual al que su instituto no permite usar los baños de chicos (se da la circunstancia de que la Corte de Apelaciones del 4º Circuito tiene también jurisdicción sobre Carolina del Norte).

Demandas cruzadas

Transcurrido el plazo que el Gobierno estadounidense  dio al estado de Carolina del Norte (que vencía este lunes), el gobernador McCrory no solamente se ha negado a suspender la aplicación de la ley, sino que directamente demandaba al Departamento de Justicia ante una Corte federal del estado por considerar que se extralimitaba en el ejercicio de sus funciones.

La respuesta de la administración Obama ha sido rotunda: a través de su fiscal  general, la afroamericana Loretta Lynch (natural, ella misma, de Carolina del Norte) anunciaba la presentación de una demanda federal por violación de los derechos civiles contra Carolina del Norte y su gobernador, Pat McCrory, entre otras instituciones del estado. Lo hacía, además, en un apasionado discurso, en el que situaba directamente esta batalla legal en el campo de los derechos civiles. Puedes leer aquí (en inglés) su discurso íntegro, que reproducimos más abajo en vídeo. Nosotros nos quedamos con sus últimos párrafos:

En lugar de ignorar a nuestros vecinos, nuestros amigos, nuestros compañeros de trabajo, aprendamos de nuestra historia y evitemos repetir los errores de nuestro pasado. Reflexionemos sobre una obvia, pero a menudo olvidada, lección: que una discriminación sancionada por un estado nunca resiste la mirada retrospectiva. No ha pasado aún tanto tiempo desde que algunos estados, incluyendo Carolina del Norte, tenían otras advertencias en baños, fuentes de agua y lugares públicos para mantener lejos a los diferentes*. Esos días oscuros ya pasaron, pero no sin dolor y sufrimiento y sin que se luchara para cambiar las cosas. Escribamos esta vez una historia diferente. No actuemos movidos por el miedo y la incomprensión, abandonando los valores de inclusión, diversidad y respeto por todo lo que hace grande a nuestro país.

Déjenme también dirigirme directamente a las personas trans. Algunas de ustedes han vivido libremente durante décadas. Otras todavía se preguntan cómo llevar las vidas que les ha tocado vivir. Pero no importa lo aisladas o asustadas que hoy puedan sentirse, el Departamento de Justicia y toda la administración Obama quieren que sepan que las vemos, que estamos con ustedes, que haremos todo lo que podamos para protegerlas de ahora en adelante. Sepan, por favor, que la historia está de su parte. Este país se fundó sobre las promesa de derechos iguales para todos, y siempre nos hemos esforzado por acercarnos cada vez más a esa promesa, poco a poco, día a día. Puede que no sea fácil, pero juntos lo conseguiremos.

* Lynch hace en esta frase una clara referencia a las leyes contra la segregación racial, que en su momento fueron objeto de otra batalla entre la administración federal y los estados del sur.

Fuente dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Carolina del Norte, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Donald Trump, Estados Unidos, Homofobia, Loretta Lynch, Partido Republicano, Pat McCrory, Transfobia, Videos

El reencuentro de 2 hermanos separados por la homofobia de sus padres.

Hace años, un niño perdió a su hermano. Se marchó de casa y lo dio por desaparecido. Ya adulto, ha descubierto que en realidad se le había localizado años atrás, pero que sus padres habían rechazado que volviera y prohibido que contactara con su hermano. Finalmente ha logrado reencontrarse con él y ha compartido su historia en redes sociales.

Una historia de profunda homofobia. Homofobia y religión van muchas veces de la mano y juntas fueron las causantes de una trágica separación. La historia de estos dos hermanos, John y Ryan, se volvió trágica cuando Ryan fue obligado a irse de casa de sus padres con 16 años por ser gay.

A través de la red social Reddit, su protagonista, que quiere mantener el anonimato, cuenta (parte 1, parte 2, parte 3) como hace años su hermano mayor desapareció de su vida. Un buen día se fue de su casa y nunca más supo de él. John era mucho más pequeño y no entendía por qué su hermano se había ido con un hombre mayor (su pareja por entonces) a casa de un vecino a por algo y nunca había regresado. «Me dio un abrazo, me dijo que me quería y se fue. Nunca volvió».

Haciendo memoria, recuerda que poco antes lo había visto con un chico mayor que él, con el que probablemente se marchó: “El día antes de desaparecer, le recuerdo en casa y cuidando de mí (…) En ese día, vino un chico. Lo recuerdo. Era mayor, casi de la edad de nuestro padre. Mi hermano me hacía ir a mi habitación cada vez que oía el timbre. Más tarde, cuando el chico se había ido, mi hermano me pedía que no dijera nada de él (…) El día antes de desaparecer, recuerdo que vino ese chico. Estaba en la cocina y me acuerdo de estar mirando hacia arriba y verlo besar a mi hermano. Se abrazaban. No les importaba que los estuviera viendo. El chico mayor me saludó y yo le saludé, y luego seguí viendo dibujos animados”.

El protagonista de la historia recuerda que a su hermano se le dio por desaparecido. Sus padres pronto quitaron su nombre de la lista de personas desaparecidas, porque ellos habían sido los causantes de su desaparición, por no aprobar su homosexualidad y su relación con un hombre. Pero el pequeño John tardó en descubrir la verdad, pensaba que su hermano había desaparecido para siempre sin saber por qué. Años más tarde, sin embargo, ha descubierto que en realidad llevaba tiempo localizado, pero que habían sido sus padres quienes le habían prohibido volver a casa y que tuviera ningún contacto con su hermano pequeño: “Contacté con unos detectives que mi familia conocía desde que mi hermano había desaparecido. Cuando empecé a preguntar, me dijeron que mi hermano ya no estaba en ninguna lista de personas desaparecidas. Cuando pregunté qué significaba eso, me dijeron que lo habían quitado a petición de mis padres (…) Habían encontrado a mi hermano hace años —hace mucho, mucho tiempo— y descubrieron que estaba viviendo con otro hombre. Es gay, y eso repugnó a mis padres. Mi hermano intentó acercarse a ellos. Ellos le dijeron que no querían tener nada que ver con él, que yo no lo recordaba y que yo no querría verle…”.

Cuando descubrió por qué, ya muchos años después y habiendo formado su propia familia, la furia se apoderó de él: «mis padres odian sinceramente a mi hermano por ser quien es, por ser gay. Me ocultaron este secreto toda mi p*ta vida. Mi hermano se perdió el nacimiento de su sobrino, mi boda, graduaciones, TODO. Todo por culpa de mis padres y de sus mentiras».

Cuando el hermano pequeño supo esto, decidió contactar con la policía y hacer uso del número de contacto que había dejado su hermano por si querían localizarlo. John logró pues, conseguir el número de teléfono de su hermano tras mucho esfuerzo y así fue la emotiva reunión de dos hermanos separados por la homofobia de sus padres cristianos. Tras el inicial desconcierto, hubo ocasión para un emotivo reencuentro. Le llamó y John escuchó a Ryan decir «¿quién es?». Así lo relata John:

«Era su voz. Conocía esa voz. ¡Mi hermano! El que había estado desaparecido toda mi vida. Me cubrí la boca con mis manos temblorosas y me quedé sentado. Él seguía preguntando quién era. El hombre que se escuchaba de fondo estaba intentando hablarle. Me colgó el teléfono. Le llamé de nuevo, inmediatamente. Me contestó otra vez.

Le dije: «conseguí tu número». Me preguntó quién era y qué quería. Le dije: «soy yo». Hubo un silencio larguísimo. Pensaba que me había colgado. Entonces escuché cómo le decía a alguien que bajara la radio y cerrar la ventana. Me preguntó mi nombre. Se lo dije y me dijo que estaba mintiendo. Le expliqué que había conseguido su nombre a través de la asociación de niños desaparecidos con la ayuda de detectives. Me preguntó de qué color eran los cordones de unos zapatos que llevó a un picnic cuando éramos niños, y recuerdo a mi madre enfurecida por sus cordones rojos con zapatos azules. Fue la última vez que estuvimos juntos como una familia.

Me di cuenta de que estaba llorando. Lo primero que me preguntó fue: «¿dónde estás?». Y le dije que vivía a unas pocas de casa. Sin dudar me dijo: «voy para allá». Fue al aeropuerto sin equipaje, compró un billete de avión y vino directamente a verme».

Cuando Ryan volvió a ver a John tras un montón de años le dijo: «pensaba que me odiabas y que no querías saber nada de mí». Se sentaron en un bar a hablar durante horas. Tras unas 6 horas John le pidió que viniera a su casa a conocer a su mujer. Ryan por su parte estaba casado con un médico y vivían en la costa pacífica. Tienen 2 hijas de 12 y 8 años, y una vida maravillosa.

Sin embargo, la alegría no ha podido ser completa, pues sus padres siguen rechazando al hijo mayor: “Mi padre le cerró la puerta en las narices. Mi madre lo abrazó, le dijo que se cuidara y le cerró la puerta”. Con todo, el hijo menor ha tomado una decisión drástica: mudarse (por lo que se deduce de su testimonio viven en distintos puntos de Estados Unidos), dejar de vivir cerca de sus padres y compartir su vida con su hermano y su familia: “Mi hermano quiere que mi esposa y yo nos mudemos para estar más cerca de él (…) No puedo perdonar a mis padres. No tengo ninguna razón para permanecer cerca de ellos. Quiero estar con mi familia. Quiero recuperar todo el tiempo perdido”.

En definitiva, una historia de homofobia pero también de reencuentro y superación. Les deseamos a los dos hermanos una feliz vida compartida con sus familias. Qué triste que la homofobia destrozara una familia con mentiras, pero más vale tarde que nunca para que estos dos hermanos separados durante años volvieran a reconectar.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Estados Unidos, Fundamentalismo, Hermanos, Homofobia, Reddit, Separación, Visibilidad LGTB

El pasado viernes culminó un largo proceso de formación de Gobierno en Irlanda tras las elecciones del pasado mes de febrero. La nueva administración ha llegado con la agradable sorpresa de la designación de Katherine Zappone como ministra de Infancia y Juventud. Zappone, activista feminista e impulsora del matrimonio igualitario, es la primera ministra abiertamente lesbiana de un Gobierno irlandés.

Las elecciones de febrero dejaron un Parlamento (Dáil) muy fragmentado y sin mayorías claras. El conservador Fine Gael y, sobre todo, sus socios laboristas sufrieron importantes pérdidas que les impidieron renovar su coalición. Pero tampoco el Fianna Fáil, el otro gran partido tradicional de Irlanda, se encontró en condiciones de liderar una mayoría alternativa. Al final, los 18 diputados independientes se revelaron claves para conseguir un acuerdo que ha pasado por la abstención del Fianna Fáil para facilitar la reelección como primer ministro de Enda Kenny.

Uno de esos diputados independientes es la activista feminista y LGTB Katherine Zappone. Nacida en Estados Unidos, esta teóloga fundó junto con su esposa Ann Louise Gilligan la organización An Cosán, dedicada a la formación de niños y adultos de zonas deprimidas. Pero si por algo la conocemos es por llevar a los tribunales en 2012 la legislación que impedía a las parejas del mismo sexo en Irlanda contraer matrimonio. Zappone y Gilligan, que se casaron en Canadá en 2003, daban así uno de los primeros pasos que culminaron en la aprobación en referéndum del matrimonio igualitario en mayo del año pasado.

El pasado mes de octubre, la entonces senadora independiente veía por fin cumplida su reivindicación de ver reconocido su enlace en Irlanda. La pareja renovó sus votos matrimoniales en una ceremonia en Dublín el pasado mes de enero, a la que asistieron el viceprimer ministro y el presidente de la República. Zappone fue elegida como diputada independiente en las elecciones de febrero y ha participado en las negociaciones de formación de Gobierno que culminaron el pasado viernes. Un Gobierno en el que la teóloga y activista ocupará la cartera de Infancia y Juventud como la primera ministra abiertamente lesbiana de Irlanda.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI An Cosán, Ann Louise Gilligan, Canadá, Enda Kenny, Estados Unidos, Fianna Fáil, Fine Gael, Irlanda, Katherine Zappone, Lesbianas, Matrimonio, Partido Laborista (Irlanda), visibilidad lésbica, Visibilidad LGTB

Cynthia Meyer

Los pastores han desafiado públicamente a esta Iglesia de Estados Unidos a la que pertenecen saliendo del armario después de que una pastora esté a la espera de recibir una sanción por decir abiertamente que es lesbiana.

Un grupo de 111 pastores, diáconos y otros cargos de la Iglesia Metodista Unitaria han firmado una carta, que ha sido enviada a la alta jerarquía de la iglesia, en la que se identifican como LGBT y protestan por la política de la iglesia de prohibir que los ministros LGBT sirvan abiertamente y que también prohíban las bodas entre personas del mismo sexo.

Cynthia Meyer, que también firmó la carta, salió del armario el año pasado, motivo por el que la Iglesia anunció que tomaría medidas en cuanto a una sanción contra esta pastora. Sin embargo, esta Iglesia afronta ahora un importante dilema, ya que despedir a un solo pastor es mucho más fácil que despedir a 111.

Los firmantes de la carta declaran que, «Nosotros, líderes religiosos gays, lesbianas, bisexuales, trans, queer e intersexuales queremos recordar nuestra alianza con vosotros». «Si bien hemos tratado de ser fieles a nuestra vocación, vosotros no habéis permanecido siempre fieles a nosotros», denuncian.

«Mientras que nos habéis acogido como pastores, líderes juveniles, superintendentes de distrito, obispos, profesores, misioneros y otras formas de servicios religiosos, habéis exigido que no entreguemos nuestro ser completo al ministerio, ocultando de la vista nuestras orientaciones sexuales e identidades de género».

«Mientras que algunos de nosotros hemos tenido la suerte de estar en lugares en los que se podía servir honesta y abiertamente, hay otros lugares mucho más hostiles, y hay quienes continúan sirviendo fielmente incluso a un costo tremendo para ellos, sus familias e incluso las comunidades que sirven».

Fuente cáscara amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Cynthia Meyer, Estados Unidos, Iglesia Metodista Unitaria, Pastores, Salida del armario

El presidente de la Corte Suprema de Alabama, el juez Roy Moore, ha sido suspendido en sus funciones tras ser denunciado por sus dictámenes contrarios al matrimonio igualitario, que desobedecían palpablemente tanto las decisiones de los tribunales federales como la del mismo Tribunal Supremo de los Estados Unidos. El juez deberá hacer frente al Tribunal de la Magistratura, que, de considerar los cargos imputados por la Comisión de Investigación Judicial, podría fallar el cese definitivo en su cargo. Para el juez Moore, sin embargo, todo obedece a un contubernio de las organizaciones que apoyan la “agenda LGTB”.

La Comisión de Investigación Judicial acusa al juez Roy Moore de haber cesado en su obligación de actuar con imparcialidad, y de haberse negado a acatar la “clara disposición legal” del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario. Por ello le acusa de hasta seis violaciones de la ética judicial, que deberán dilucidarse ante el Tribunal de la Magistratura de Alabama.

La denuncia partió de Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización de defensa de los derechos civiles que trabaja en el ámbito de los estados del sur. SPLC actuó después de que el juez Moore, emitiera una orden administrativa el pasado 6 de enero, en la que ordenaba a los jueces de familia del estado que cesasen de proporcionar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. El mandato se emitía seis meses después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declarase que la prohibición del matrimonio igualitario era inconstitucional, y derogase, por tanto, todas las leyes estatales que la contemplaban. Aunque en realidad, tras recibir la oportuna asesoría legal, ningún juez de familia cumplió con la decisión del juez Moore, pues, como bien señalaron los fiscales federales de Alabama, el único dictamen que debían acatar era el del Tribunal Supremo. También debía hacerlo el juez Moore, pues estaba “obligado por la interpretación y aplicación de la Constitución realizada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos”.

No era la primera denuncia de SPLC contra el juez Moore, porque la orden del 6 de enero tampoco fue su primer acto de clara insumisión legal. Cuando la juez federal Callie V. S. Granade dictaminó en enero de 2015 que la prohibición del matrimonio igualitario en Alabama violaba la Constitución de los Estados Unidos, el magistrado ordenó a los jueces de familia que no acatasen el fallo de la juez federal y les prohibió que facilitasen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por contravenir la Constitución de Alabama, creando un auténtico galimatías legal que produjo indefensión tanto en las parejas del mismo sexo como en los propios funcionarios del estado.

Por todo ello, la Comisión reitera que la interpretación efectuada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos se debe aplicar específicamente a las prohibiciones estatales del matrimonio entre personas del mismo sexo vigentes en todo el país. “Es evidente que los jueces de familia no estarían ejerciendo su deber ministerial si denegaban la expedición de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, basándose únicamente en su carácter de ser del mismo sexo”, afirma en su denuncia contra el juez Moore, al que acusa de “ordenar a sabiendas” a los jueces de familia de Alabama “que cometieran violaciones de los Cánones de Ética Judicial”, además de “abandonar su papel como administrador jefe neutral e imparcial de justicia”.

Desde SPLC se ha emitido un comunicado que expresa su satisfacción por que la Comisión de Investigación Judicial haya aceptado presentar cargos contra el juez Moore. En él, acusan al magistrado de que “ha instado a las autoridades estatales y locales a que violen una orden judicial vinculante” y de que ha faltado a su juramento de respetar la Constitución de los Estados Unidos, pues “se ha demostrado en el pasado, y ahora una vez más, que está dispuesto a dejar de lado la ley cuando entra en conflicto con sus creencias religiosas personales. No se puede confiar en que sea un árbitro imparcial de la ley”.

El presidente de SPLC, Richard Cohen, criticaba agriamente al juez, al considerar “que ha dañado su cargo durante demasiado tiempo. Es un fanático religioso, un ególatra que piensa que no tiene que seguir los dictámenes de los tribunales federales con los que no está de acuerdo”. Por todo ello, espera que sea cesado definitivamente de su cargo, “por el bien del estado de Alabama”.

La culpa de todo la tiene la “agenda LGTB”

El juez Moore, por su parte, ha argüido como defensa que la Comisión de Investigación Judicial no tiene competencias respecto a las órdenes judiciales dirigidas a funcionarios y jueces. Pero sobre todo, siguiendo con la tónica habitual en él, ha aprovechado para denigrar a las personas LGTB en sus declaraciones y culpar de la demanda a la que está expuesto a una supuesta “agenda LGTB”. Sus palabras son así de lamentables:

La Comisión de Investigación Judicial no tiene autoridad sobre las órdenes administrativas del presidente de la Corte Suprema de Alabama, o sobre el requerimiento legal de la Corte Suprema de Alabama de prohibir a los jueces la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. La Comisión de Investigación Judicial ha optado por escuchar a gente como Ambrosia Starling, un travesti profeso [en realidad, una activista drag queen], y otros gais, lesbianas y bisexuales, así como a las organizaciones que apoyan su agenda. Tenemos la intención de luchar vigorosamente contra esa agenda, esperando que nuestra postura prevalezca.

Un historial de fanatismo e intolerancia

La carrera del juez Roy Moore ha estado salpicada de polémica por su afán de imponer sus creencias cristianas en el ejercicio de sus cargos. También es conocido por su implacable oposición a la igualdad de derechos de las personas LGTB. En 2003 tuvo que cesar en el cargo de presidente de la Corte Suprema, que retomó en 2012, por oponerse a que se retirara del edificio del alto tribunal un monumento dedicado a los Diez Mandamientos de la religión cristiana, que él mismo había ordenado instalar subrepticiamente una noche.

En 2014, declaraba en una conferencia ante un grupo antiabortista que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión, solo debe aplicarse a los cristianos. En el mismo discurso afirmó que el matrimonio entre personas del mismo sexo ocasionará “la destrucción definitiva de nuestro país”.

La beligerancia del juez Moore contra los derechos LGTB ha sido aclamada por organizaciones fuertemente LGTBfobas como National Organization for Marriage (NOM), Focus On The Family o el Ku Klux Klan, que califican las acciones del magistrado de “alzamiento contra la tiranía judicial”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Ambrosia Starling, Callie V. S. Granade, Corte Suprema de Alabama, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, Matrimonio, Richard Cohen, Roy Moore, SPLC (Southern Poverty Law Center), Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Ampliamos la noticia que adelantábamos:

Según han adelantado los medios estadounidenses, el presidente Barack Obama tiene previsto anunciar próximamente la creación del primer monumento nacional dedicado a la lucha por los derechos LGTB. Sería, en concreto, el entorno del Stonewall Inn, el icónico bar de Nueva York en el que la noche del 28 de junio de 1969, tras una redada policial, se inició la revuelta callejera que marca, simbólicamente, el inicio de la lucha a gran escala en favor de los derechos civiles de las personas LGTB.

En Estados Unidos, los monumentos nacionales están dedicados no solo a proteger lugares de interés natural o arquitectónico, también aquellos parajes de gran significación histórica. La decisión de declarar un lugar monumento nacional depende directamente del presidente, que no necesita para ello autorización del Congreso.

La incorporación de Stonewall Inn y su entorno urbano a la lista supone, de hecho, una decisión de alta significación política, en tanto que supone incorporar la lucha a favor de los derechos civiles de las personas LGTB al acervo cultural estadounidense. La decisión va incluso más allá de la propuesta de Jerry Nadler, representante demócrata en la Cámara de Representantes, que el pasado diciembre anunciaba una iniciativa para convertir Stonewall Inn en “lugar histórico nacional”, categoría más amplia que la de monumento nacional y con menor grado de protección (hay poco más de cien monumentos nacionales, frente a unos 2.500 hitos históricos nacionales).

En cualquier caso, la decisión no ha sido anunciada oficialmente (se espera que Obama lo haga en junio, mes en el que la Casa Blanca celebra oficialmente el “Mes del Orgullo LGTB”), desconociéndose por el momento los detalles sobre cómo se articulara la zona monumental. Algo que no está exento de complicaciones, al tratarse el Stonewall Inn y las edificaciones aledañas de propiedades privadas y al localizarse en una zona urbana densamente poblada.

En lo que en cierto modo puede considerarse un “aperitivo” de esta decisión, el Servicio de Parques Nacionales de los Estados Unidos sí que ha confirmado la inclusión, en la lista del Registro Nacional de Lugares Históricos (un catálogo mucho más amplio que el de momumentos nacionales y de rango menor) de otros dos lugares de gran significación en la historia del movimiento LGTB: el edificio Comunidad de Orgullo Gay de Puerto Rico, en el que se fundó la primera organización LGTB de la historia de la isla, y la casa que a principios de los años setenta albergó en Washington D.C. al Furies Collective, histórico colectivo lésbico y feminista.

La lucha la comenzaron los marginales

En estos tiempos en los que con tanta facilidad tiene a “blanquearse” la historia, no está de más recordar lo que ya otras veces hemos señalado: el Stonewall Inn era un club del Greenwich Village al que acudían personas que se movían en los márgenes de la sociedad. Poco más que tugurio frecuentado por homosexuales travestidos, personas transexuales, drags, chaperos o lesbianas de aspecto masculino. Para acceder, había que ser conocido del portero o tener una apariencia inconfundiblemente LGTB (si no “se te notaba”, no entrabas…). La redada de aquella noche era una de tantas. Normalmente se hubiera saldado con varias detenciones y el cierre del local durante unas horas, pero los ánimos estaban ese día especialmente exaltados. Algunas de las trans presentes (esa noche unas 200 personas se encontraban en su interior) plantaron cara a la policía y se negaron a ser identificadas y cacheadas. Al parecer una de ellas golpeó a uno de los policías con su bolso. La noticia se extendió por el barrio y pronto cientos de personas se congregaron en el exterior, coreando “poder gay” y gritando“cerdos” a los policías mientras estos arrestaban a muchos de los clientes.

En un momento determinado, una de las lesbianas detenidas, nunca identificada, se revolvió al ser introducida en el coche patrulla. Los policías la reprimieron con violencia. En ese momento la multitud estalló encolerizada y los policías tuvieron que refugiarse en el local y pedir refuerzos. La revuelta había comenzado. Un arrebato de rabia y orgullo que se prolongó durante días, y que cada 28 de junio las personas LGTB de todo el mundo conmemoran. El historiador David Carter, autor del libro Stonewall: The Riots That Sparked the Gay Revolution afirma que la revuelta “fue al movimiento gay lo que la toma de la Bastilla a la revolución francesa”.

Muchos años después, en 2004, el inspector Seymour Pine, uno de los policías que aquella noche irrumpieron el en Stonewall Inn, reflexionaba sobre lo sucedido durante un debate que tuvo lugar en la Sociedad Histórica de Nueva York. Pine explicó que la patrulla se limitaba a cumplir órdenes. El club era propiedad de la mafia, y supuestamente la redada era una operación más contra el crimen organizado. Pine reconoció, no obstante, que en aquella época los prejuicios  eran la norma. “La policía no tenía ni idea sobre los gais”, afirmó. También reconoció que resultaba rentable detener homosexuales y transexuales: era la forma más sencilla de elevar el número de arrestos y mejorar sus expedientes. “Eran detenciones fáciles. Nunca daban problemas”. Según Carter, el inspector Pine (cuyo fallecimiento recogimos en 2010) no era especialmente homófobo.“Tenía las ideas preconcebidas de su tiempo. Pero yo sí creo que se limitó a cumplir las órdenes, y que no tenía un prejuicio personal (…) Una vez me llegó a decir: si lo que pasó sirvió de alguna manera para ayudar a los gais, me alegro”, contó.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Activismo, Barack Obama, David Carter, Edificio Comunidad de Orgullo Gay de Puerto Rico, Estados Unidos, Furies Collective, Historia, Jerry Nadler, Memoria Histórica, Nueva York, Puerto Rico, Seymour Pine, Stonewall Inn, Washington D.C.

«Estoy más feliz de lo que nunca he estado», confiesa Conton Hayes, el protagonista de «Arrow» y «Teen wolf», tras salir del armario y confirmar a su público que es homosexual. Colton Haynes es gay.

Lo que hasta ahora era una suposición, más o menos confirmada, se convierte hoy en un titular tras la entrevista que el actor ha dado para Entertainment Weekly. Colton Haynes habla de sus problemas de salud, de sus problemas con oculta su sexualidad y de salir del armario en una entrevista que nos deja ver la faceta más amable de Colton.

Conocido por interpretar a Roy Harper en Arrow (Greg Berlanti, Marc Guggenheim & Andrew Kreisberg, 2010), Colton Haynes confirma en una entrevista que es homosexual. A sus 27 años de edad, el actor ha querido zanjar los rumores disparados a partir de una publicación suya en Tumblr.

Tras pequeños papeles en varias series de televisión y participar en The gates (Grant Scharbo & Richard Hatem, 2010) y Look (2010), alcanza al fama interpretando a Ray Harper en Arrow, así como a Jackson Whittemore en Teen Wolf (2011). Nacido en Kansas, en joven actor nunca pensó que su sexualidad podría llegar a generar tanto interés.

Colton Haynes no había estado en el armario para compañeros de clase, para familiares, ni para sus compañeros de trabajo de la serie Arrow.   No es el primer actor que habla de la frialdad de Hollywood respecto a la comunidad LGBT. Colton Haynes llegó a la fama mediática con TeenWolf. Y más adelante con Arrow. Pero dejó ambos trabajos estando en lo más alto. Y ahora ha aclarado que era por temas de salud. Una ansiedad continua y una úlcera  y pasó meses entrando y saliendo del hospital para poder terminar con ello. Debido, en parte a tener que ocultar quien era realmente. Un estado de ansiedad al que la presión sobre su visibilidad como gay más allá de su esfera privada (para la que siempre ha estado fuera del armario) no ha ayudado, precisamente. Si bien el actor siempre ha apoyado públicamente a su hermano Joshua, también abiertamente gay y casado desde hace tiempo con otro hombre, y ha subido fotos de la pareja y de la hija de ambos, cuando se trataba de sí mismo siempre ha sido muy celoso de su intimidad. La presión se incrementó en el mes de enero, ya cuando Haynes se había retirado temporalmente los focos.

«La gente quiere que seas esa imagen impecable y bien vestida, pero la gente no se da cuenta de lo que se siente al actuar las 24 horas del día. Iba a casa y todavía estaba actuando. Las personas que son tan críticas con los que son homosexuales o diferentes no se dan cuenta de que actuar las 24 horas del día es lo más agotador en el mundo», ha declarado el actor.

Colton Haynes dejó entrever en Tumblr que era gay. Fue a raíz del comentario de un fan en la red social Tumblr referido a unas fotos de su etapa como modelo adolescente en las que se besaba con otro chico. El comentario hablaba del “pasado gay secreto” del actor, a lo que este decidió contestar con un escueto pero revelador: “¿Era un secreto? Disfrutemos todos de la vida y sin pedir disculpas”.Pero la maquinaria de Hollywood le obligaba a mantener su sexualidad oculta.

«Fue un auténtico shock. No estaba listo para volver a estar en los titulares. Debería haber hecho un comentario o una declaración, pero no estaba preparado. No sentía que le debiera nada a nadie. Creo que en su debido tiempo, todo el mundo tiene que tomar esas decisiones cuando están listos. y yo no lo estaba. Pero sentía que estaba defraudando a mucha gente al no dar ese paso con lo que debería haber dicho».

A pesar de lo que ha vivido en estos últimos años, Hayes dice estar «más feliz que nunca, y más sano que nunca, y eso es lo que me importa». «Me ha llevado bastante tiempo llegar hasta este punto, pero lo estoy llevando muy bien»,  concluyó. Es curioso ver cómo todos los actores y las actrices que lo han pasado tan mal armarizados públicamente, cuando deciden salir, hablan de lo aliviados que se sienten al salir del armario. Ojalá que este caso, como tantos otros, aniumen a más gente a salir del amario, a decir públicamente quiénes son, a no sufrir complejos ni represiones por sentir lo que sienten. Nos alegramos de que Colton Haynes haya dado este paso.

Fuente | Entertainment Weekly, vía AmbienteG, Cáscara amarga y Universogay

General, Historia LGTBI Abercrombie & Fitch, Arrow, Colton Haynes, Entertainment Weekly, Entrevistas, Estados Unidos, Salida del armario, Series, Teen Wolf, Televisión, Visibilidad LGTB

El Concejo de la ciudad de Oxford (Alabama) ha votado por mayoría dejar sin efecto la ordenanza que penaba, hasta con penas de cárcel, a las personas transexuales que usaran los baños públicos adecuados a su identidad de género. La amenaza de demandas por violación de derechos civiles y la posible pérdida de las subvenciones educativas ha hecho que tres de los cinco concejales cambien de opinión, que un primer momento fue unánime en su deleznable transfobia.

El pasado martes 26 de abril, el Concejo de la ciudad de Oxford, sita en el estado de Alabama, aprobaba por unanimidad una ordenanza que obligaba a los ciudadanos a que únicamente pudieran acceder a los baños públicos asignados al género que apareciese en su partida de nacimiento. Según alegaba entonces el presidente del Concejo, Steven Waits, “no nos importa el 0,3 % de la población que se identifica como transexual, sino proteger a nuestras mujeres y niños”. La normativa castigaba a los infractores con una multa de 500 dólares (435 euros) o una pena de seis meses de cárcel, siendo calificada por los defensores de los derechos LGTB como “la más aterradora de la nación”.

El detonante que impulsó la articulación de una ordenanza semejante fue un comunicado efectuado por la cadena de hipermercados Target, una de las más importantes de los Estados Unidos, en el que expresaban su oposición a las normas tránsfobas que se aprobaban en estados y municipios en los siguientes términos: “Animamos a los miembros de nuestro personal y a nuestros clientes a que utilicen los baños o probadores que correspondan a su identidad de género”. El Concejo de Oxford debió entender que el asunto era de tan gran relevancia, dado que en la ciudad existe un Target, como para aprobar la normativa tránsfoba con carácter de urgencia.

El que se penase con penas de prisión el uso de los baños públicos por parte de las personas transexuales, a las que se refirieron con tanto desprecio, ocasionó un gran revuelo mediático. Pero además hizo que la ciudad se pusiera en el punto de mira de ACLU (American Civil Liberties Union, la más importante asociación de defensa de los derechos civiles del país) y SPLC (Southern Poverty Law Center, un grupo jurídico del mismo tipo cuyo ámbito son los estados del sur). Ambas asociaciones informaron inmediatamente de su decisión de proceder a denunciar la ordenanza ante los tribunales en cuanto se aplicase.

Desde SPLC se incidió sobre todo en acudir a la autoridad federal para que cesase de inmediato en la provisión de subvenciones a los centros educativos, por violación del título IX de la Ley de Educación, que obliga a que los centros subvencionados no apliquen ninguna normativa discriminatoria a sus empleados y estudiantes.

Eso al parecer ha bastado para que se instara una nueva votación de la normativa, puesto que aún no había sido promulgada por el alcalde, que se encuentra enfermo. Los concejales Charlotte Hubbard, Phil Gardner y Mike Henderson votaron por dejar sin efectos la ordenanza, mientras que el presidente del Concejo, Stephen Waits, y el concejal Chris Spurlin votaron por mantenerla.

Chinyere Ezie, abogada de SPLC presente en la reunión del Concejo, expresaba su satisfacción en los siguientes términos: “El ayuntamiento de Oxford ha hecho lo correcto al derogar su ordenanza discriminatoria. Estamos muy satisfechos de que los miembros del Concejo hayan llegado a la conclusión de que nadie debe ser penalizado por ir simplemente al baño”.

La ordenanza aprobada por el Concejo de Oxford era heredera de la aprobada en Carolina del Norte en lo que respecta a este asunto, y sin duda también es fruto de la fuerte campaña tránsfoba que se inició en la ciudad de Houston (Texas), donde se difundió la imaginaria figura del depredador sexual disfrazado de mujer, que, en la mente de quienes perpetraron el dislate, utilizaba los baños femeninos para abusar de niñas. Todo ello como publicidad contraria a la normativa antidiscriminatoria aprobada en la ciudad, que, lamentablemente fue exitosa, pues logró derogar la ley favorable a los derechos LGTB. El mismo falaz y malintencionado argumento ha sido enarbolado posteriormente en otros ámbitos para defender lo que es pura y dura transfobia.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI ACLU, Alabama, Chinyere Ezie, Discriminación, Estados Unidos, Houston, Oxford (Alabama), SPLC (Southern Poverty Law Center), Steven Waits, Target, Transfobia

Una agresión verbal que acaba por convertirse en agresión física. Por desgracia, algo que las personas transexuales, y muy especialmente las mujeres, sufren con demasiada frecuencia, en Estados Unidos y en muchos otros países. En este caso la agresión, que ocurrió en el interior de un vagón del metro de Nueva York, pudo ser documentada gracias al teléfono móvil de la víctima. Pero quizá lo que más nos llama la atención es la absoluta impasibilidad de los testigos…

Pearl Love es una mujer transexual, emigrada a Estados Unidos desde Taiwán en 1998, y que ejerce su activismo en la organización Trans Latina Network. Días antes de la agresión, de hecho, Love fue una de las activistas a las que Hillary Clinton, la probable candidata demócrata a la Casa Blanca, saludó en su visita al Centro Comunitario LGBT de Nueva York, precisamente el lugar al que se dirigía en metro el pasado jueves, 28 de abril, alrededor de las cuatro y media de la tarde.

En ese momento, una mujer que se encontraba sentada frente a ella comenzó a dirigirle insultos tránsfobos. Love decidió ignorarla, pero los insultos continuaron. Fue entonces cuando decidió dejar el libro que estaba leyendo y grabar lo que estaba sucediendo con su teléfono móvil. “Lo normal es que la gente te diga dos o tres frases desagradables y tú ni les mires”, ha contado luego en una entrevista a Gwaker. “Pero ella siguió (…) Comencé a grabar y entonces fue a más”, añade Love, para lo que lo sucedido no es más que una muestra más de la violencia cotidiana que soportan las mujeres trans.

El vídeo muestra, en efecto, a una mujer cargada de odio que se burla de la condición de mujer transexual de la víctima, a la que acaba vomitando todo tipo de insultos tránsfobos, homófobos y racistas (alusivos a sus rasgos asiáticos). Especialmente curioso, por decirlo de alguna forma, resulta que la agresora reproche a la víctima que “esta mierda no es apropiada para que la vea mi hijo”, como si su conducta fuera precisamente ejemplar. Finalmente, la mujer se levanta, intenta quitarle el móvil a Love y la agrede físicamente (afortunadamente sin consecuencias), momento en que se detiene la secuencia.

Quizá lo más impresionante de lo sucedido es la absoluta impasibilidad de los testigos de la escena. Ninguno de los ocupantes del vagón hizo nada por defender a Pearl Love o reprochar a la agresora su conducta, y eso que el episodio se extendió durante varios minutos. Según cuenta la propia Love en Facebook, únicamente un hombre mayor la ayudó luego a recoger sus pertenencias, que la agresora arrojó al suelo, y le dijo que sentía lo que había pasado. “Ahora podéis entender lo que sucede en mi vida diaria. Esto pasa continuamente. Aunque es la primera vez que lo grabo”, explica Love, que por el momento se ha limitado a divulgar públicamente parte de la grabación (al parecer cuenta con más material) con objeto de denunciar la transfobia cotidiana que soportan las mujeres trans, pero que no ha decidido todavía si ir más allá.

Insertamos a continuación la grabación, de casi dos minutos de duración…

https://www.youtube.com/watch?v=WuZJ-FJDV8Y

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Activismo, Centro Comunitario LGBT de Nueva York, Delitos de Odio, Estados Unidos, Gwaker, Hillary Clinton, Nueva York, Pearl Love, Transexualidad, Transfobia, Translatina Network, Videos

Un interesantísimo trabajo de Dosmanzanas que nos permite ver lo que nos estamos jugando en estas elecciones…

El actual secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, finaliza su mandato en diciembre de 2016. Desde dosmanzanas queremos dar a conocer el perfil de los aspirantes y, sobre todo, analizar cuál es su trayectoria y su compromiso con los derechos de las personas LGTB. La importancia de este puesto diplomático para nuestra colectivo, siempre que exista un compromiso real, reside en la posibilidad de defender el respeto de los derechos humanos de aquellos que, como venimos informando a diario, son perseguidos en sus países por motivo de su orientación sexual o su identidad de género; un tema de absoluta urgencia internacional.

Cuatro mujeres y cinco hombres, en su mayoría procedentes de países de Europa del Este, participan hasta el momento en la carrera por la secretaría general de la ONU. Si bien es cierto que no existe ninguna restricción legal respecto al número de mandatos que un secretario general puede permanecer en el cargo, ninguno ha estado más de dos hasta la fecha (cada mandato tiene una duración de 5 años). Por primera vez en la historia, el debate para la elección no será únicamente a puerta cerrada en el Consejo de Seguridad de la ONU. Según han justificado desde los órganos de Gobierno, se trata de una “apertura” que pretende dar más transparencia al proceso e implicar a la sociedad civil.

Con todo, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (los Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China) siguen disponiendo de su derecho a veto. En la práctica, la ejecución de dicho derecho puede ser muy perjudicial para los candidatos más comprometidos con la igualdad. Muy especialmente teniendo en cuenta la LGTBfobia de estado de Rusia, bajo la presidencia de Vladimir Putin.

El otro escollo puede ser China. Aunque el gigante asiático está inmerso en un lento proceso de aperturismo LGTB (impensable hace solo unos años), no hay que olvidar que las relaciones Rusia-China pasan por uno de sus mejores momentos. Sin duda, la Administración estadounidense de Barack Obama es la más progresista y la más comprometida con el colectivo LGTB en estos momentos, entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. A su vez, los lazos entre el bloque occidental (encabezado por Estados Unidos) y Rusia se han ido deteriorando como consecuencia de una serie de desafortunadas posiciones políticas rusas.

En este contexto, nueve aspirantes optan hasta ahora a la secretaria general de la ONU, en sustitución del surcoreano Ban Ki-moon (que lleva en el cargo desde el 1 de enero de 2007).

1) Vesna Pusić (Croacia)

Pusić, como recogía en 2013 dosmanzanas, se opuso al referéndum para prohibir el matrimonio igualitario en Croacia. En aquel momento ejercía como ministra de Asuntos Exteriores. Ahora, en su presentación informal como candidata a secretaria general de la ONU, ha defendido expresamente la necesidad de defender los derechos de la comunidad LGTB (como podéis ver en el vídeo de arriba). Aunque admite que en algunos escenarios esta reivindicación puede resultar “controvertida”, expresaba que del mismo modo puede serlo reclamar la igualdad de la mujer en otros casos y no por ello se debe dejar de hacer.

También en 2013, Pusić firmó con el ministro de Relaciones Exteriores montenegrino, Igor Lukšić (a la sazón, otro de los aspirantes a la secretaría general de la ONU) una declaración bilateral Croacia-Montenegro para proteger los derechos de la comunidad LGTB. “Estamos comprometidos con el respeto de los derechos humanos y la lucha contra la discriminación”, aseveraba Pusić.

Se le considera como una de las más abiertas defensoras de la comunidad LGTB entre todos los candidatos, en los medios de comunicación generalistas de todo el mundo. Es presidenta honoraria del Partido Popular de Croacia-Liberales Demócratas. A pesar de la confusión que puede generar el nombre de la formación, en el ámbito europeo se adscribe a la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa (en el que se integran diputados del PNV, de Convergència Democràtica de Catalunya, de UPyD o de Ciudadanos, entre otros) y no al Partido Popular Europeo. Vesna Pusić es doctora en sociología, tiene 62 años y habla ingles y alemán, además de croata. Rusia podría oponerse a su nombramiento debido a su abierta posición favorable a los derechos LGTB.

La diplomacia de Arabia Saudí ha advertido a Pusić que tomarán medidas contra “cualquier intento de imposición de los valores sociales que no son aceptados internacionalmente, y que no son reconocidas en todo el sistema”. Una clara demostración de la LGTBfobia institucional reinante en esta región del planeta.

2) Igor Lukšić (Montenegro)

En 2011, siendo primer ministro de Montenegro, el socialista Igor Lukšić defendió el derecho del colectivo LGTB a celebrar por primera vez el Orgullo en este país balcánico (que apenas 5 años antes se había independizado de Serbia). “Tanto si tenemos una opinión personal como otra, tenemos que afrontar el hecho de que hay diferencias en la sociedad, que este tipo de temas forman parte del cuerpo de los derechos humanos. Dejemos a las personas marchar y mostraremos que somos una sociedad civilizada”, manifestaba entonces Lukšić (tenía 34 años).

Desgraciadamente, un ataque con gas lacrimógeno contra un concierto que tenía lugar en Podgorica (capital de Montenegro) con ocasión del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia forzó a los organizadores a cancelar el Orgullo en 2011. Habría que esperar hasta 2013 para que pudiera materializarse el Orgullo LGTB. Eso sí, desafiando la violencia homófoba.

Además de primer ministro de Montenegro (de 2010 a 2012), fue anteriormente ministro de Finanzas (de 2004 a 2010), diputado del Parlamento de Montenegro (de 2001 a 2003) y diputado del Parlamento de Serbia y Montenegro de 2003 a 2006. Desde 2012, es viceprimer ministro y ministro de Relaciones Exteriores e Integración Europea. En su biografía destaca la publicación de tres libros de poesía. Asimismo, es profesor universitario de Economía y habla cinco idiomas (serbio, inglés, italiano, francés y alemán). A sus 39 años, es el candidato más joven a la secretaria general de la ONU.

3) António Guterres (Portugal)

Durante la campaña “Libres e Iguales” que lanzó la ONU en 2015, en calidad de presidente de ACNUR (Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados), António Guterres recordaba que “más de 40 países de todo el mundo reconocen ahora como mi oficina, que la persecución contra las personas LGTB puede ser un motivo válido para el asilo de acuerdo con la Convención de Refugiados de 1951. Mi esperanza es que cada vez más Estados miembros adoptan este enfoque en el futuro”.

Guterres también añadía en ese momento que “las personas que huyen de la discriminación y la violencia por ser homosexuales y transexuales, a menudo experimentan múltiples persecuciones: en su propio país y en los países de asilo, incluso dentro de sus propias familias y comunidades. En este día, hago un llamamiento a los Estados y las sociedades para proporcionar a estas personas una mejor protección, y eliminar todas las formas de violencia y discriminación”. Dosmanzanas se hacía eco de dicha campaña, así como del avanzado informe en materia de derechos LGTB publicado por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

A sus 67 años, el único aspirante de la Europa Occidental, ha dedicado más de 20 años al servicio público. Fue primer ministro de Portugal (entre 1995 y 2002) y presidente de la Internacional Socialista (entre 1999 y 2005). Fundó la asociación portuguesa de consumidores DECO y el Consejo Portugués de Refugiados. Habla cuatro idiomas, entre los que se encuentra el castellano. Su activa y apasionada defensa de los derechos de los refugiados podría suponer un freno para su candidatura, dadas las posturas radicales que muchos gobiernos de la Unión Europea están adoptando en este sentido.

4) Irina Bokoba (Bulgaria)

Como directora general de la UNESCO, Irina Bokova lanzó en 2014 un potente mensaje contra el acoso escolar LGTBfóbico para “desarrollar y poner en práctica políticas de tolerancia y respeto a través de y en la educación”. Bokova explicaba que “la educación de calidad va más allá de la lectura, la escritura o el cálculo”, razón por la cual “es inseparable la transmisión de los valores de respeto a todas las personas, sin distinción de origen, color de piel, sexo, idioma, religión, discapacidad, estado de salud, y orientación sexual. Esta lucha es tanto más urgente hoy, cuando los países han adoptado leyes que discriminan a las personas LGBT. Los derechos humanos son universales, indivisibles e interdependientes, cuando uno derecho es violado, todos los demás se vuelven vulnerables”.

Irina Bokova participó en la redacción la Constitución de Bulgaria en su transición hacia la democracia, a principios de los 90. Además de diputada entre 2001 y 2005, Bokova ha desempeñado las funciones de vicepresidenta de la Comisión de Política Exterior, Defensa y Seguridad, ha sido miembro de la Comisión para la Integración Europea y vicepresidenta de la Comisión Conjunta Parlamentaria.

Algunos analistas la consideran prorrusa. Sin embargo, esta mujer de 63 años (cuya familia estuvo vinculada al comunismo búlgaro), aún contando con un hipotético apoyo de Rusia, ha dejado claro que denuncia y condena la discriminación al colectivo LGTB, especialmente a los segmentos más vulnerables. Su candidatura se encuentra entre las favoritas para ocupar la secretaría general de la ONU, aunque solo llegado el momento veremos si consigue los apoyos suficientes.

5) Helen Clark (Nueva Zelanda)

Se trata de la única aspirante que procede de un país no europeo; concretamente de Nueva Zelanda. Fue la primera mujer el dirigir el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y, desde esta posición, ha denunciado la LGTBfobia de estado desarrollada por distintos países (aunque no de forma explícita, queda clara la alusión contra las legislación rusa).

En 2014, con motivo del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia, criticaba que “en el último año, se han promulgado leyes anti-LGBT perjudiciales con el pretexto de proteger a los niños y a las familias. Este tipo de leyes punitivas tienen el poder de fomentar la homofobia y la transfobia, y pueden tener efectos sumamente nocivos en la vida de los pueblos, destrozando la autoestima, aumentando la marginalización y obstaculizando el acceso a los servicios de salud, entre otros”.

Para Clark, “estas leyes otorgan a las personas LGBT la función de ‘chivos expiatorios’ y representan una distracción de los verdaderos desafíos sociales y de desarrollo que los países deben enfrentar. Las leyes anti-LGBT se basan en la conjetura errónea de que la homosexualidad representa un peligro para el tejido social de un país”.

No obstante, proseguía diciendo que “la evidencia demuestra todo lo contrario: en los países que han despenalizado la conducta sexual hacia el mismo sexo, no se ha observado ningún tipo de amenaza contra la institución del matrimonio ni el bienestar de los niños. De hecho, la despenalización ha sido un paso clave para que las personas LGBT, históricamente oprimidas, puedan prosperar y participar activamente, como miembros respetados de la sociedad”. Leer más…

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI ACNUR, ALDE, António Guterres, Arabia Saudí, Balcanes, Ban Ki Moon, Belgrado, Boris Tadić, Bulgaria, China, Consejo Portugués de Refugiados, Croacia, Danilo Türk, DECO, Discriminación, Eslovenia, España, Estados Unidos, Francia, Helen Clark, Homofobia, Human Rights Watch, Igor Lukšić, Irina Bokoba, Kosovo, Macedonia, Miguel Ángel Moratinos, Moldavia, Montenegro, Naciones Unidas, Natalia Gherman, Nueva Zelanda, ONU, Orgullo LGTB, OSCE, Partido Popular Europeo, Portugal, Refugiados, Reino Unido, Richard Dicker, Rusia, Secretario general de la ONU, Serbia, Srgjan Kerim, UNESCO, Unión Europea, Vesna Pusić, Videos, Vladimir Putin, VMRO-DPMNE, Vuk Jeremić

Como parte de los cerca de 200 proyectos de ley discriminatorios contra el colectivo LGTB que afectan a 32 estados de los Estados Unidos, en estos últimos días se han debatido normativas de diferente calado LGTBfobo en Tennessee, Misuri y la ciudad de Oxford (Alabama). En Tennessee, la indudable fuerza de la campaña contraria a las normativas anti-LGTB, que se están revelando como veneno para las economías estatales, ha conseguido que el proyecto de ley inicial se diluya entre subterfugios que traten de ocultar su evidente propósito LGTBfobo. En la ciudad de Oxford, sin embargo, el fanatismo tránsfobo ha llegado incluso a castigar con penas de cárcel la utilización de baños públicos correspondientes a su identidad de género por parte del colectivo transexual. Desde el estado de Misuri, afortunadamente, la noticia es que la normativa que hubiese permitido la discriminación de las personas LGTB en comercios, empresas y servicios ha sido bloqueada en el Comité de la Cámara de Representantes estatal.

Velada normativa LGTBfoba en Tennessee

El gobernador republicano del estado de Tennessee ratifica la ley que permite la discriminación a pacientes LGTB en base a creencias religiosas, permitiendo a terapeutas y asistentes de salud mental a rechazar pacientes con sólo sospechar que sean homosexuales. Bill Haslam, ha comunicado la promulgación de una ley estatal que permitirá a consejeros y terapeutas de los servicios de salud mental rechazar a aquellos pacientes cuyos objetivos de curación entren en conflicto con sus “sinceros principios”, un subterfugio más para tratar de esconder la definición real: se permite a profesionales de la salud que rechacen, arguyendo razones religiosas, a pacientes LGTB.

En su segundo mandato como gobernador de Tennessee, el republicano Bill Haslam ha ratificado con su firma la ley de principios de sinceridad sostenida que permite a terapeutas y asistentes de salud mental negar la asistencia a pacientes si consideran que son homosexuales, transexuales y bisexuales, entrando en conflicto con sus creencias religiosas. De esta manera Tennessee se alinea con Mississippi y su ley de segregación a comunidad LGTB, y con Carolina del Norte y su ley del uso del cuarto de baño, entre los estados homofóbicos de los Estados Unidos.

Cuando la ley fue aprobada por las cámaras estatales, los grupos LGTB solicitaron al gobernador que la vetase. Sin embargo, todo parece indicar que Haslam es uno de los principales defensores de la norma. En el comunicado en el que informaba de su promulgación, explicaba lo siguiente: “Creo que es razonable permitir que estos profesionales determinen si una persona estaría mejor atendida por otro consejero más adecuado para satisfacer sus necesidades. La esencia de este proyecto de ley no se refiere a un grupo, asunto o sistema de creencias. Por el contrario, permite que los consejeros  —al igual que se lo permitimos a otros profesionales como médicos y abogados— dirijan un cliente a otro consejero en el caso de que sus objetivos o comportamientos violen sus sinceros principios. Como profesional, debería tener el derecho a decidir si los objetivos finales de mis clientes no coinciden con mis creencias, debería tener el derecho a decir que otra persona puede servirles mejor (…). Los abogados pueden hacerlo, los médicos pueden hacerlo. ¿Por les quitaríamos este derecho a los profesionales y les diríamos que no pueden hacerlo?”, explica el gobernador de Tennessee.

Pero lo cierto es que el proyecto de ley original no hablaba de “principios”, sino específicamente de “creencias religiosas”, como también es evidente que permite la discriminación de personas que están en una situación de claro desamparo. El temor a recibir presiones parecidas a las que se han enfrentado Georgia o Carolina del Norte ha hecho que se efectúen cambios para tratar de ocultar su evidente LGTBfobia. Las posibles repercusiones legales también han influido en su redacción final, pues la ley no se aplicará en casos de “inminente riesgo”, y también obliga al consejero o terapeuta a buscar a otro colega que preste el servicio en el caso de que quiera hacer uso del derecho al rechazo.

Sin embargo, la Asociación Americana de Consejeros ha calificado la ley de “ataque sin precedentes” a la profesión y que Tennessee es el único estado que ha aprobado una ley como esta. Los opositores defienden que esta ley es parte de una ola de propuestas de ley a lo largo de la nación que legalizan la discriminación contra gays, lesbianas, bisexuales y transexuales. Su director, Art Terrazas, declaraba que se trataba de una normativa discriminatoria, y que los miembros de su asociación “estamos profundamente decepcionados por la decisión del gobernador, y muy desalentados de que se haya aprobado algo así por un órgano legislativo en cualquier lugar en este país en el siglo XXI”. Según él mismo explica, los médicos y el personal sanitario no pueden rechazar pacientes en base a sus creencias personales. Gente vulnerable sería herida como resultado de una medida que concede a la gente un amplio margen para la discriminación, concluyendo que a pesar de que se haya firmado esta ley, «no quiere decir que no pueda ser derogada y no significa que vayamos a dejar de luchar».

Según el gobernador, la actualización del código ético de la ACA (American Counseling Association), anuló a los terapeutas la posibilidad de rechazar a un paciente en base a sus creencias religiosas personales en 2011. Haslam hace hincapié en que la ley sólo afecta a los terapeutas y asistentes de la salud privada, y que no les permite rechazar a pacientes en peligro inminente o en riesgo de dañarse a sí mismos o a otras personas. También implica que el terapeuta refiera al paciente a otro profesional si se niega a atenderle.

Nueva ley tránsfoba en una ciudad de Alabama

En la ciudad de Oxford, sita en el estado de Alabama, no se han andado con subterfugios. Su Concejo ha aprobado el pasado martes, por unanimidad, una normativa que obliga a los ciudadanos a que únicamente puedan acceder a los baños públicos asignados al género que aparece en su partida de nacimiento. Según el presidente del Concejo, Steven Waits, “no nos importa el 0,3 % de la población que se identifica como transexual, sino proteger a nuestras mujeres y niños”.

La norma es heredera de la aprobada en Carolina del Norte en lo que respecta a este asunto, y sin duda también es fruto de la fuerte campaña tránsfoba que se inició en la ciudad de Houston (Texas), donde se difundió la imaginaria figura del depredador sexual disfrazado de mujer, que, en la mente de quienes perpetraron el dislate, utilizaba los baños femeninos para abusar de niñas. Todo ello como publicidad contraria a la normativa antidiscriminatoria aprobada en la ciudad, que, lamentablemente fue exitosa, pues logró derogar la ley favorable a los derechos LGTB. El mismo falaz y malintencionado argumento ha sido enarbolado posteriormente en otros ámbitos para defender lo que es pura y dura transfobia.

En el caso de la ciudad de Oxford, además, el detonante fue el comunicado efectuado el martes pasado por la cadena de hipermercados Target, una de las más importantes de los Estados Unidos, en el que expresaban su oposición a las normas tránsfobas en los siguientes términos: “Animamos a los miembros de nuestro personal y a nuestros clientes a que utilicen los baños o probadores que correspondan a su identidad de género”.  El Concejo de Oxford debió entender que el asunto era de tan gran relevancia, dado que en la ciudad existe un Target, como para aprobar la normativa tránsfoba con carácter de urgencia.

Pero han ido aún más lejos que en otros lugares, pues la ley local de Oxford castiga a quien no utilice los baños destinados al género que aparece en su partida de nacimiento con una multa de 500 dólares (435 euros) o una pena de seis meses de cárcel. Ignoramos si el Concejo desplegará en todos los baños públicos de la ciudad a agentes de la Policía local, para que soliciten su partida de nacimiento a todos quienes quieran hacer uso de las instalaciones.

Misuri bloquea por el momento un proyecto de ley anti-LGTB

Más suerte, para los intereses LGTB, ha corrido el proyecto de ley que hubiera permitido discriminar a las personas LGTB en comercios, empresas y servicios de Misuri, muy semejante a los aprobados en Carolina del Norte o Mississippi. Este 27 de abril, el Comité de Asuntos Emergentes de la Cámara de Representantes estatal ha bloqueado su tramitación, al empatar a seis votos los miembros del Comité favorables y opuestos. La norma de la Cámara establece el rechazo en caso de empate, aunque permite la rehabilitación del proyecto de ley en una votación extraordinaria, que debe ser realizada en el plazo de tres días.

El proyecto de ley había sido aprobado por el Senado estatal de Misuri el 9 de marzo, por una mayoría de 21 votos favorables y 11 en contra. La aprobación, efectuada en el último día hábil, se caracterizó por el uso de los representantes demócratas, opuestos al proyecto de ley, de una técnica de obstrucción parlamentaria consistente en no abandonar el uso de la palabra hasta que el fin de la sesión hiciese imposible su votación. Así, mantuvieron su intervención contraria al proyecto de ley durante 39 horas y media, en un ímprobo esfuerzo por que los ciudadanos LGTB de Misuri no viesen cercenados sus derechos. Pero la presidencia del Senado, en manos republicanas, hizo uso de una norma pocas veces utilizada, que permite que, en una votación por mayoría simple, se ponga fin a un turno de palabra. La táctica demócrata fue finalmente inútil.

Por ello, el resultado en el Comité de la cámara baja ha sido inesperado, pues los representantes republicanos también son claramente mayoritarios allí, pero tres de ellos se han unido a los tres demócratas para oponerse a la tramitación del proyecto de ley. Sin duda, el abrumador testimonio de más de sesenta responsables de grandes empresas y organismos, que expresaban su preocupación por la repercusión gravemente negativa que una normativa de este tipo tendría para la economía de Misuri, ha sido decisivo. Entre ellos estaban la Cámara de Comercio de Kansas City, la Comisión de Deportes de Kansas City, la Comisión de Deportes de St. Louis, Monsanto, la Cámara Regional de St. Louis o Visit KC.

JoDee Winterhof, vicepresidente  de Política y Asuntos Políticos de Human Rights Campaign, expresaba su satisfacción por el bloqueo con el siguiente comunicado: “Agradecemos a la Comisión de la Cámara que haya escuchado al ecuánime y abrumador coro de líderes empresariales y defensores de los derechos civiles de Misuri, que exigían que se opusieran a esta legislación radical, que amenazaba con dañar gravemente a todo el estado. Sin embargo, incluso con esta votación de hoy, debemos seguir siendo diligentes en garantizar que esta legislación discriminatoria no se promueve de cualquier otra forma durante las últimas dos semanas de sesión legislativa”.

Fuente Agencias/ Dosmanzanas/Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Alabama, Art Terrazas, Asociación Americana de Consejeros, Bill Haslam, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, Houston, Human Rights Campaign, JoDee Winterhof, Misuri, Oxford (Alabama), Steven Waits, Target, Tennessee, Transfobia

Más que interesante intervención del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ante 500 líderes juveniles del Reino Unido, durante su visita a este país. Obama respondió de forma abierta a sus preguntas, que él previamente desconocía. Dos momentos tuvieron un especial interés por lo que a la realidad LGTB se refiere: cuando el presidente explicó su cambio de postura ante el matrimonio igualitario y cuando una joven de origen paquistaní salió públicamente del armario como persona que no se acomoda a los roles tradicionales de género (y aprovechó para preguntarle por la ley antiLGTB de Carolina del Norte).

La explicación sobre el matrimonio igualitario tuvo lugar en respuesta a la pregunta de una joven activista que le preguntó qué movimientos sociales habían sido los que más le habían influido a la hora de cambiar sus propias opiniones, y cómo creía que él que estos movimientos debía ejercer presión sobre los líderes políticos para conseguir cambios. El primero de los ejemplos que dio fue precisamente su cambio de posición ante el matrimonio igualitario, del que admitió habían tenido mucho que ver sus hijas pero también la forma elegida por el movimiento LGTB para reivindicarlo:

En los Estados Unidos, lo que ha sido realmente notable es la rapidez con la que el movimiento en favor del matrimonio igualitario cambió el panorama político, los corazones y las mentes y dio lugar finalmente a cambios reales en las leyes. Se trata, probablemente, del conjunto más rápido de cambios que, en términos de movimiento social, yo he vivido. En temas relacionados con los derechos LGTB yo no he necesitado mucha presión. Desde el principio me puse a trabajar para poner fin a la política de Don’t Ask, Don’t Tell, que impedía a los ciudadanos LGTB servir abiertamente en el Ejército. Lo hicimos de una forma muy sistemática. Las políticas relacionadas con el trato a las personas con VIH y sida que podían emigrar a nuestro país, las visitas hospitalarias… Había toda una serie de cosas que estábamos haciendo. Pero sobre el matrimonio igualitario, yo estaba a favor de lo que se denominan uniones civiles. Mi idea era, inicialmente, que denominar matrimonio a esas uniones no era necesario, siempre que las personas tuvieran los mismos derechos, y así se desvinculaban de algunas de las connotaciones religiosas que el matrimonio tenía en la mente de muchos estadounidenses.

Y es ahí es donde creo… Tengo que confesar que mis hijas me influyeron. Y personas a las que yo quería que mantenían relaciones del mismo sexo monógamas me explicaron lo que yo debería haber entendido antes. Que no se trataba simplemente de derechos legales, sino de un sentimiento de estigma; que si lo llamas de forma diferente lo estás haciendo menos valioso a los ojos de la sociedad. Creo que la manera en que la comunidad LGTB describía el matrimonio igualitario no como algo radical, sino acercándose a las personas y diciéndoles que se preocupan por los valores familiares, diciéndoles que ‘si os preocupa lo que la familia significa -estabilidad, compromiso y comunidad-, en realidad esto es una posición bastante conservadora, deberíais estar a favor’. Creo que fue muy inteligente abordar, construir y definir el problema de una forma que atrajera a personas que al principio no estaban de acuerdo.

Pocos minutos después, era la activista Maria Munir la que emocionada se presentaba ante Obama saliendo del armario como persona “no binaria”, que no se acomoda a los roles tradicionales de género. Munir, además, se identificó como de origen paquistaní, con las inevitables “implicaciones culturales” que ello tiene. La joven, en este caso, se interesó por la ley anti-LGTB de Carolina del Norte, y en concreto por la polémica sobre el uso de los baños por personas trans. La activista también denunció que en el propio Reino Unido la ley de Igualdad no reconozca expresamente a las personas no binarias y pedir a al presidente de Estados Unidos y a David Cameron, primer ministro británico, que vayan más allá en lo que se refiere a la aceptación de las personas que no se identifican con los roles tradicionales de género.

“Estoy increíblemente orgulloso de los pasos que has dado al hablar abiertamente sobre tu experiencia e iniciar un movimiento social para cambiar las leyes. Creo que estás siguiendo el camino correcto”, le contestó Obama. Sobre Carolina del Norte, el presidente estadounidense explicó que al tratarse de una ley aprobada por un estado desde el Gobierno federal no es posible derogarla tal cual, y que aunque se pueden aprobar leyes federales que la contrarresten para ello es necesario el apoyo del Congreso. “Y con el Congreso que tengo ahora, es poco probable que suceda”, ironizó el presidente, en alusión al control republicano de Cámara de Representantes y Senado.

Obama, no obstante, insistió en que la administración federal seguirá haciendo todo lo que esté en su mano, y volvió a repetir que que en este tema “las actitudes sociales” habían cambiado a una velocidad inédita. “No parece lo suficientemente rápido para tí, o para las personas que están directamente afectadas, y eso es bueno: no deberías sentirte satisfecha. Hay que mantener la presión. Pero creo que las tendencias, en esta materia, son positivas. Nos movemos en la dirección correcta. En parte debido a jóvenes valientes y activas como tú misma”, concluyó.

Insertamos a continuación el acto entero de Barack Obama. Si deseas ver el momento en el que Obama habla del matrimonio igualitario, ve directamente al minuto 38:00, cuando la joven activista le hace su pregunta. Si lo que deseas ver es el intercambio entre la joven paquistaní y el presidente, ve directamente al minuto 50:45:

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Activismo, Barack Obama, Carolina del Norte, David Cameron, Discriminación, Estados Unidos, Londres, Maria Munir, Matrimonio, Transexualidad, Transgenerismo, Uniones Civiles, Videos

Reconfortante vídeo el publicado hace unos días en YouTube, que medios LGTB anglosajones han comenzado a difundir y amenaza con convertirse en viral. El vídeo reproduce el momento en el que un estudiante de instituto sale del armario ante sus compañeros de clase… y pide a otro compañero que sea su pareja en el baile de promoción. Tanto la reacción de sus compañeros como la del chico son realmente envidiables.

El vídeo muestra al joven Ari dando un pequeño discurso ante sus compañeros de clase, que le rodean sentados en el suelo y formando un círculo en lo que parece un gran aula vacía: “Me gustaría empezar diciendo que estos últimos cuatro años han sido los mejores de mi vida. No tengo otra forma de decirlo. He hecho tantos amigos y he vivido experiencias tan increíbles que nunca olvidaré. Este ha sido un sitio increíble, se ha convertido en mi segunda casa. Nunca me he sentido tan incluido, tan aceptado, tan seguro por ser quién soy.  En este sentido, algunas personas me han preguntado por qué voy siempre tan bien vestido. Bueno, he pasado cuatro años en el armario, puedo haber hecho más cosas que aprender a leer en la oscuridad… Para aquellos de vosotros que no lo sepáis, para aquellos de vosotros para los que no es obvio, aunque no me gustan demasiado las etiquetas lo que sí puedo deciros con absoluta certeza es que no soy lo que llamaríais exactamente hetero, heterosexual o lo que sea”. Declaración que es recibida con alborozo por todos sus compañeros.

“Aprovechando, por cierto…. ¡Hey Mark!” , se dirige en ese momento a otro chico. “¿Me harías el honor, como líder, como amigo, de ir al baile de promoción conmigo?”, acaba… Mark, en ese momento, se levanta y ambos se funden en un cariñoso abrazo..

Os dejamos con el vídeo. Desconocemos en este momento el instituto en el que tuvo lugar la escena, aunque suponemos que se trata de algún lugar de Estados Unidos. Si lo traemos aquí es simplemente porque, al igual que publicamos noticias terribles sobre el acoso que sufren los adolescentes LGTB en los institutos (este viernes publicábamos precisamente los resultados de un amplio estudio al respecto realizado en la Comunidad de Madrid por el colectivo COGAM) nos gusta saber que hay experiencias mucho más positivas que marcan en camino a seguir.

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI Adolescentes LGTB, Educación, Estados Unidos, Videos, Visibilidad LGTB, YouTube

Las cada vez más numerosas críticas a la ley anti-LGTB de Carolina del Norte han llegado este jueves de donde menos se esperaba. Donald Trump, el candidato que cuenta en estos momentos con más delegados en la lucha por la nominación republicana a la Casa Blanca, ha defendido que las personas transexuales puedan hacer uso de los baños que mejor se acomoden a su identidad de género. Trump se ha lamentado además del daño económico que generan este tipo de leyes, que considera innecesarias.

Como hemos venido informando en las últimas semanas, la absurda polémica sobre el uso de los cuartos de baño públicos por las personas transexuales y la transfobia incendiaria que genera están sirviendo de excusa para que en los estados más conservadores de los Estados Unidos prosperen normativas encaminadas a hacer posible la discriminación de las personas LGTB en muy diversos aspectos. Es lo que ha sucedido en Carolina del Norte, cuya ley anti-LGTB, aprobada con carácter de urgencia y casi sin discusión parlamentaria, está encontrando una fuerte contestación social y puede suponer la pérdida de importantes inversiones económicas.

Leyes, por cierto, que son aprobadas gracias al control republicano de las correspondientes legislaturas estatales. Es por eso que resultan especialmente significativas las declaraciones de Donald Trump, sorprendentemente revestidas de una sensatez que parece escasear entre los políticos del partido por el cual quiere ser elegido candidato a presidente. Ha sido en una intervención en el programa Today, de la NBC. A una pregunta que una usuaria de Twitter le hacía sobre la ley de Carolina del Norte, Trump respondía expresando abiertamente su desacuerdo, dado que el supuesto problema que supone el uso de baños acordes a su identidad de género por personas transexuales no es tal. “Ha habido muy pocas quejas tal y como ha sido hasta ahora”, argumentó. El candidato republicano insistió en que lo único que estaba consiguiendo esta ley era atraer un castigo económico sobre el estado. Para Trump, la mejor política en este caso es “dejar las cosas estar” y que las personas transexuales usen los baños que simplemente consideren más apropiados.

A continuación uno de los periodistas que conducían el acto preguntó a Trump si tenía en plantilla a alguna persona transexual, a lo que este contestó que no lo sabía, pero que posiblemente así fuese. Para que no quedase sombra de duda sobre el sentido de las palabras de Trump, el periodista insistió con un ejemplo. “Entonces, si Caitlyn Jenner visitase la Trump Tower y quisiera usar el baño, ¿vería usted bien que pudiese usar el baño que quisiese?”, le preguntaron. “Es correcto”, confirmó Trump:

Cuando el tuerto es el rey en el país de los ciegos…

Las declaraciones del magnate han sido inmediatamente criticadas por su principal rival en las primarias republicanas, el senador por Texas Ted Cruz, que en un mitin celebrado pocas horas después insistía abiertamente en que “no se debe permitir a hombres adultos que compartan baños con niñas pequeñas”, el actual mantra de los opositores a los derechos LGTB, y acusaba a Trump de compartir en este punto la misma posición que Barack Obama o Hillary Clinton:

https://www.youtube.com/watch?v=e-kAdNR6SY4

Ted Cruz, conviene precisar, es el candidato republicano más estrechamente vinculado a la derecha religiosa, y es considerado unánimemente como un ultraconservador en materia moral. De hecho, la posición más “liberal” de Trump en esta materia no supone una especial sorpresa. A diferencia de Cruz, Trump nunca se ha caracterizado por una especial oposición a los derechos LGTB. Cuando se produjo el encarcelamiento de Kim Davis, la funcionaria de Kentucky que se negaba a permitir que en su condado se emitiesen licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, Trump llegó a asegurar que el matrimonio igualitario era ya ley, y que por tanto si Davis no quería emitir estas licencias debería haber permitido que sus funcionarios lo hicieran. Un posicionamiento pragmático, que contrastaba con las manifestaciones de apoyo incondicional a Davis por parte de sus oponente republicanos, y muy especialmente de Ted Cruz.

Donald Trump también se ha manifestado en contra de que las empresas privadas puedan despedir a trabajadores por el mero hecho de ser homosexuales, aunque lo ha hecho de forma ambigua y por supuesto sin comprometer un apoyo formal a una posible ley antidiscriminatoria (la Ley de No Discriminación en el Empleo, también conocida como “ENDA” por sus siglas en inglés), que pese a llevar más de dos décadas en discusión aún no ha podido ser aprobada. Y en el pasado, antes de entrar abiertamente en política, Trump ya había demostrado una “cierta sensibilidad” ante la realidad trans, cuando como propietario de la marca Miss Universo aceptó en 2012 readmitir a Jenna Talackova después de haber sido excluida por ser una mujer transexual. Miss Universo, de hecho, modificó sus reglas para permitir a partir de ese momento la participación de mujeres transexuales en todas sus competiciones.

Una trayectoria sin duda menos hostil a los derechos LGTB que la de Cruz, que sin embargo se vio nublada hace varias semanas cuando Trump, en un guiño al sector más conservador de los republicanos, sugirió la posibilidad de revertir la decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario… proponiendo en el futuro a nuevos jueces del Supremo dispuestos a valorar de nuevo la cuestión.

Sea como sea, resulta fuera de duda de que si se trata de elegir entre lo malo y lo peor, en materia LGTB desde luego Trump es preferible a Cruz. Dos políticos que libran una batalla cuyo resultado es muy posible que no se decida hasta la misma convención republicana, donde pese a su condición de favorito si Trump no ha sido capaz de reunir los 1.237 delegados que le aseguran la nominación en primera ronda todo puede suceder (el establishment republicano, no lo olvidemos, desprecia a Trump y cada vez son más las voces que se escuchan en el partido en favor de una alianza que evite su nominación, sea en favor de Cruz e incluso en favor de un “tapado” que no haya participado en las primarias).

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Caitlyn Jenner, Carolina del Norte, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Identidad de género, Miss Universo, NBC, Partido Republicano, Ted Cruz, Today, Transexualidad, Transfobia, Videos

Sí Señor, con valentía… Un valor que posee quien es consciente de que es una creatura amada por Dios. Si las iglesias nos rechazan, sólo nos queda un camino: Obedecer a Dios antes que a esos hombres y comunidades envenenados por la homofobia…

Hace unos meses, Dylan Settles recibió una carta de su iglesia. En ella se le comunicaba su expulsión y se le instaba a abandonar su “estilo de vida pecaminoso”. El joven publicó la carta en su perfil de Facebook. Pronto se hizo viral y fue recogida por numerosos medios. Ahora Dylan ha respondido.

Se trata de una de esas historias de superación que nos gusta contar. Poco después de salir del armario, Dylan Settles recibió una carta de su iglesia, la congregación baptista de Woods Chapel, en Brookland (Arkansas, en Estados Unidos). En ella se le decía lo siguiente: “Se le ha hecho saber a esta iglesia que usted ha hecho público que adopta el estilo de vida homosexual. Aunque entendemos las luchas que todos confrontamos con el pecado en nuestras vidas, debemos ser conscientes de las consecuencias de nuestras elecciones. Como cristianos, debemos optar por servir y obedecer de acuerdo a la palabra santa de Dios para ser un miembro digno de la congregación. Nosotros, como dirección de la iglesia (…) hemos votado con gran dolor retirar su nombre inmediatamente de la lista de miembros de la iglesia. Es el deseo de su familia eclesial que abandone el estilo de vida pecaminoso que ha elegido, que se arrepienta de los pecados que ha cometido, y regrese a la plena fraternidad con Dios y la iglesia”.

Poco antes, Dylan había confiado su orientación sexual a sus padres después de ocultarla y luchar contra ella durante años: “Le pedía a Dios que me quitara esto de mi vida, que me diera alguna esperanza y fe de que podría encontrar una esposa o novia. [Pero] estaba cansado de vivir para otras personas, de vivir para mis padres o mis amigos o quien fuera. Elegí vivir por lo que quería y ser feliz”.

Su primera reacción ante la carta de su antigua iglesia fue de confusión no exenta de dolor: “Estoy algo herido, pero sé cómo piensan… creía que sería una carta invitándome a ir con ellos (…) Estaba como aturdido. Estaba tan impactado que no pude leer el resto de la carta”. Sin embargo, meses después, Dylan ha respondido a su antigua iglesia en unos términos mucho más afirmativos. Lo ha hecho a través de una carta de respuesta en la que afirma que “si hay una cosa que aprendí de su iglesia es que allí donde hay amor, está Dios. Quiero que ustedes y su iglesia sepan que estoy en una relación de amor con mi novio. Cuando tomo su mano o lo miro a los ojos, no hay pecado en lo que siento. Es amor. Viendo el mundo de hoy en día, es obvio que necesitamos más amor en cualquier forma que tome. No deberíamos condenar el amor, deberíamos celebrarlo. Tras leer su carta, he decidido que no me voy a arrepentir ante la iglesia. No voy a arrepentirme de ser la persona que soy tal y como Dios me ha creado”.

La respuesta de Dylan Settles no es de las que copa portadas. Pero es sin duda un gesto inspirador. Un buen ejemplo de cómo se puede trabajar por los propios derechos “a pequeña escala”, haciendo valer la propia dignidad: otra de las “microluchas” de las que hace años hablaba ya en dosmanzanas José Luis Serrano…

Os dejamos con un vídeo en el que Dylan cuenta su historia y que muestra el momento en el que deja la carta de respuesta en el buzón de su antigua congregación:

Fuente Dosmanzanas

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista Arkansas, Brookland, Cristianos LGTB, Discriminación, Dylan Settles, Estados Unidos, Homofobia, Iglesia Baptista, Videos, Visibilidad LGTB

El concejo de Salt Lake City, la capital y ciudad más importante del estado de Utah, ha aprobado por unanimidad una propuesta para dedicar una de sus calles al activista LGTB Harvey Milk. A pesar de albergar la sede de la conservadora Iglesia Mormona, Salt Lake City tiene una alcaldesa abiertamente lesbiana, Jackie Biskupski, desde las elecciones del pasado 2015 y cuenta con dos concejales también abiertamente gais en su concejo. Quizás por ello, uno de los defensores de la propuesta la ha calificado como “una de las ciudades más gais de los Estados Unidos”.

La idea de dedicar una de las calles de Salt Lake City a Harvey Milk partió del concejal Stan Penford, que fue el primero abiertamente gay en el concejo de la ciudad. Su propósito, además de homenajear al activista, era “enviar un mensaje de que somos una ciudad abierta e inclusiva”. La elección de Milk, aparte de una preferencia profundamente personal, respondía a que el activista “imaginó un mundo feliz donde todo el mundo —todo el mundo— era valioso y tenía derechos civiles”, afirmaba Penfold, concluyendo que “también me gusta imaginar ese mundo”.

La propuesta se debatió el pasado martes 19 de abril, tras una hora de debate abierto a los ciudadanos que quisieran expresar sus opiniones al respecto. En su defensa, Troy Williams, miembro del grupo de defensa de los derechos LGBT Equality Utah, señalaba que el mismo hecho de que dos miembros del concejo de Salt Lake City fueran abiertamente homosexuales —el propio Stan Penford y el recientemente elegido Derek Kitchen—, al igual que la alcaldesa Biskupski, era parte del legado de Harvey Milk. Lo mismo opinaba Bryce Hurst, para quien el activista era un “héroe personal”, al destacar que Salt Lake City se había convertido en “una de las ciudades más gais de los Estados Unidos”. Algunos de contrarios a la propuesta simplemente se oponían a que se homenajeara a alguien que no fuera de la ciudad o del estado de Utah. Tan solo uno de los que manifestaron su desacuerdo aludió a que “contravenía sus creencias religiosas”.

Finalmente, por unanimidad, se aprobó que la calle 900 Sur se llame desde ahora Bulevar de Harvey Milk, y entre a formar parte de un conjunto de avenidas dedicadas a defensores de los derechos civiles que ennoblecen el callejero de Salt Lake City, como el Bulevar de Martin Luther King Jr., el Bulevar de César Chávez o el Bulevar de Rosa Park.

Tras la aprobación, el concejal y ponente Stan Penford informaba de que Equality Utah había iniciado una campaña de recogida de fondos para sufragar los nuevos letreros de la calle, de tal manera que el cambio de nombre no suponga un gasto para los contribuyentes.

En cuanto a la Iglesia Mormona, sus portavoces no han querido hacer ninguna declaración al respecto, lo que cual se ha interpretado como una aceptación velada. Recordemos que la confesión religiosa considera la homosexualidad como un pecado mortal, y que una de sus últimas y polémicas decisiones ha sido la de excluir a los hijos de las parejas del mismo sexo del bautismo.

Recordemos también que Harvey Milk fue el primer político abiertamente gay elegido por sus conciudadanos para ocupar un cargo relevante en Estados Unidos. Milk fue elegido “city supervisor” de la ciudad de San Francisco (equivalente a concejal de distrito) en 1977, destacando por su apasionada defensa de los derechos civiles de gais y lesbianas. Fue asesinado a tiros en noviembre de 1978, junto al alcalde George Moscone, por Dan White, otro concejal. Su historia fue inmortalizada por la inolvidable Mi nombre es Harvey Milk, película protagonizada por Sean Penn y ganadora de dos Óscar en 2009.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) Activismo, Bryce Hurst, Derek Kitchen, Equality Utah, Estados Unidos, Harvey Milk, Jackie Biskupski, Salt Lake City, Stan Penford, Troy Williams, Utah, Visibilidad LGTB

Hace solo unos días,  recogíamos la cancelación de un concierto de Bruce Springsteen en Carolina del Norte. ¿El motivo? Mostrar su oposición a la  ley LGTBfóbica sancionada por el gobernador de este territorio estadounidense, el republicano Pat McCrory. Otros artistas siguen uniéndose a los pasos del boss. Ringo Starr (que fue baterista de The Beatles y desde los años 70 inició su carrera en solitario como cantante, compositor y actor) lamenta “decepcionar” a los fans que desean verle pero manifiesta que “tenemos que tomar una posición contraria a este odio”. Por su parte, Cyndi Lauper (que lleva años comprometida con la defensa de los derechos del colectivo LGTB) mantendrá su espectáculo pero anuncia que donará todos sus beneficios a la organización igualitaria Equality North Carolina.

Cada vez son más las voces críticas con la legislación anti LGTB de Carolina del Norte, conocida como ‘HB2’. El republicano Pat McCrory la promulgaba después de que las cámaras legislativas del estado, controladas por los republicanos, la aprobaran con carácter de urgencia y sin apenas discusión previa en un proceso que ha sido ampliamente criticado. Dicha ley es de aplicación desde el pasado 1 de abril y lo será hasta que no se declare su inconstitucionalidad. El demócrata Roy Cooper, a la sazón fiscal general de Carolina del Norte, anunciaba que él no defendería su constitucionalidad.

Si Bruce Springsteen justificaba la cancelación de su concierto alegando que “hay cosas más importantes que un espectáculo de rock”, ahora otros artistas siguen su estela, comprometiéndose con la igualdad de la comunidad LGTBI. Ringo Starr ha suspendido sus actuaciones en Greensboro (una ciudad del condado de Guilford, al norte del estado de Carolina del Norte) y en Cary (el los condados de Wake y Chatham). El que fuera componente de The Beatles se dirige a los promotores de la legislación LGTBfóbica y les dice que es “triste que sientan que este colectivo de personas no puedan ser defendidas”. Aunque Ringo Starr siente “decepcionar” a sus fans, considera que “tenemos que tomar una posición contraria a este odio”.

Cyndi Lauper opta por una estrategia diferente

La cantante Cyndi Lauper donará todas los beneficios de su cuarto espectáculo de junio en Raleigh (la segunda ciudad más poblada de Carolina del Norte después de Charlotte) a Equality North Carolina, una organización que lucha para conseguir derogar la LGTBIfóbica ley HB2. “Creo que el mejor camino que puedo escoger es convertir mi show en un día entero para obtener el apoyo público para derogar la HB2”, dice Lauper. Su manager y agente también donarán sus comisiones.

“Todos tenemos que incluirnos en el esfuerzo de construir una sociedad inclusiva, pero cada persona debe hacerlo de la mejor manera que sepa”, ha añadido la intérprete del popular tema de los 80 Girls Just Want To Have Fun. Por ello, su estrategia es diferente a la de Springsteen o Ringo Starr, aunque el mensaje de rechazo a la legislación discriminatoria de Carolina del Norte es igualmente enérgico.

Lo cierto es que, viniendo de esta artista, sus palabras resultan más que creíbles. Dosmanzanas recogía en 2012 su iniciativa Forty to None Project en Estados Unidos, cuyo objetivo era proporcionar los medios necesarios a los jóvenes LGTBI sin hogar, protegerlos y concienciar a la sociedad de los problemas a los que se enfrentan.

Bryan Adams protesta en Mississippi

Como ya anunciamos, el rockero canadiense Bryan Adams también ha optado por suspender su concierto en el estado de Mississippi, previsto para el 14 de abril. Lo hacía en protesta a la ley que, bajo la excusa de proteger la libertad religiosa, ampara la discriminación de las personas LGTBI. Adams decía que “no puedo, en conciencia, actuar en un estado en el que a ciertas personas se les niega sus derechos civiles debido a su orientación sexual”.

El artista, además, aseveraba que “uso mi voz en solidaridad con todos mis amigos LGBT para derogar esta ley extremadamente discriminatoria”.

El porno, fundido a negro

Como anécdota, los usuarios de internet de Carolina del Norte no podrán acceder a la web pornográfica XHamster.com. El conocido portal (uno de los más visitados del mundo), en su lugar, ofrecerá una pantalla en negro en su ordenador. “Hemos pasado los últimos 50 años luchando por la igualdad para todos y estas leyes son discriminatorias, algo que XHamster.com no tolera”, decían en un comunicado. Esta acción la plantean como “un golpe severo” contra el sistema de ingresos (incluidos los impuestos) del sistema que promueve esta “basura”, en referencia a la ley LGTBIfóbica HB2.

Desde la web añaden que el término “transexual”, durante el mes de marzo en Carolina del Norte, tuvo 400.000 impactos frente a los 319.907 que tuvo “gay”.

La artista lesbiana Brandi Carlile si tocará en Carolina del Norte

Estos días ha sido noticia el compromiso de varios artistas con el respeto a la diversidad sexual y los derechos del colectivo LGBT, hablamos de Bruce Springsteen, que canceló un concierto en Carolina del norte como protesta por una ley antiLGBT y de Bryan Adams, que hizo lo propio en Mississippi, donde también se va a aprobar una ley de Libertad Religiosa que afectará a las personas LGBT. Aprovechando la coyuntura, la cantante Brandi Carlile ha publicado en su Facebook las causas por las que ella, como artista y como lesbiana, no cancelará sus conciertos en Carolina del norte, eso sí, mostrando todo su respeto a El Boss.

Mientras cruzo la línea del precioso estado de Massachusetts donde me casé legalmente con mi mujer hace 4 años, estoy contemplando el asunto de Bruce Springsteen y Carolina del norte, ya que vaya donde vaya me preguntan si planeo cancelar mis shows.

Debería empezar diciendo que quiero ser Bruce Springsteen cuando crezca. Bruce ha decidido no acudir a ese concierto por la ley que está siendo aprobada, que permite la discriminación de mis hermanos LGBT en NC. Aprecio profundamente lo que hace y quiero agradecerle personalmente lo que está haciendo. Ésos son shows masivos en este negocio, y es una gran pérdida para NC – Bruce no es LGBT pero nos está defendiendo a aquellos que lo somos. Gracias a cosas como ésta hemos visto el progreso que hemos visto.

Como artistas es nuestra responsabilidad tomar parte contra aquellos que oprimen a nuestros hermanos y hermanas y defenderlos empleando lo que poseemos. Bruce es un artista, pero en defensa de los ciudadanos LGBT, está privando a NC de este gran evento y lo que él conllevaría.

Por varias razones he decidido no cancelar mis shows en Carolina del Norte. Soy una artista pequeña, soy gay y muchos de mis fans son gay también. Cancelar mis shows en NC oprimirían aun más a mis fans que ya están siendo dañados con esa legislación, que han trabajado duro oponiéndose y que necesitan un lugar donde juntarse. Por eso nosotros estaremos en Wilkesboro, Charlotte, Asheville y Greensboro este verano. Vamos a ir todos juntos, vamos a ser oídos, a plantar cara y a hacer ruido enfrente de esa insultante ley.

Todos tenemos un rol que jugar aquí. Bruce está haciendo su papel increíblemente bien y yo lo respeto. En el mío, quiero ser testigo y protestar a través de la música. Nos vemos en NC amigos.

Sin duda, otro punto de vista diferente igualmente respetable dentro de la misma oposición a las terribles leyes anti- LGBT que están surgiendo en Estados Unidos. ¿Qué os parecen las medidas de unos y otros?

Fuente Dosmanzanas/ AmbienteG

General, Homofobia/ Transfobia., Música Brandi Carlile, Bryan Adams, Carolina del Norte, Cary, Charlotte, Chatham, Cyndi Lauper, Discriminación, Equality North Carolina, Estados Unidos, Forty to None Project, Lesbiana, Mississippi, Música, Partido Republicano, Pat McCrory, Raleigh, Ringo Starr, The Beatles, Wake

Según un estudio publicado en la revista Science el pasado jueves, una sola conversación en profundidad de diez minutos, con un agente electoral preparado y llevada a cabo en la puerta de los votantes, es capaz de reducir sustancialmente los prejuicios antitransgénero de estos. Y no solo eso, sino que también aumenta su apoyo a leyes contra la discriminación que protegen a las personas transexuales.

Para el estudio, los investigadores analizaron el trabajo de 56 encuestadores especialmente entrenados que interaccionaron con 501 votantes registrados del condado de Miami-Dade, en Florida, que en diciembre de 2014 aprobó una ordenanza contra la discriminación de las personas trans. Temiendo una reacción conservadora, personal especialmente formado mantuvo conversaciones puerta a puerta con los votantes sobre la realidad trans, informándoles de que quizá en el futuro podrían ser llamados a referéndum sobre la materia. Algunos de los visitadores a domicilio, pero no todos, eran personas transgénero. Cada una de las conversaciones duró alrededor de diez minutos y eran más profundas que la mayoría de las charlas mantenidas puerta a puerta con agentes electorales. Los visitadores mostraron vídeos de anuncios anti y protrans y pidieron a los votantes que hicieran el esfuerzo de recordar momentos en que ellos mismos habían sido juzgados por ser diferentes.

Los investigadores analizaron el efecto que dicha intervención había tenido comparando las opiniones con las de un grupo control (puedes descargar aquí el artículo completo de Science, si te interesan los detalles), y encontraron que había sido altamente efectiva, disminuyendo el sesgo de los votantes en contra de las personas trans hasta diez puntos, un descenso mayor que la disminución media de la homofobia de los estadounidenses entre los años 1998 y 2012. El estudio, por otra parte, no encontró diferencias significativas entre los encuestadores trans y no trans, a diferencia de estudios parecidos realizados previamente (que por ejemplo sí habían llegado a la conclusión de que un cambio a largo plazo en los puntos de vista sobre el matrimonio igualitario solo se producía cuando el agente electoral era homosexual).

Una de las conclusiones más reveladoras del estudio fue su efecto a largo plazo, ya que la opinión favorable duraba al menos hasta tres meses. Un hallazgo sorprendente teniendo en cuenta que la mayoría de los esfuerzos por cambiar las creencias profundas de las personas habían encontrado hasta ahora muy poco o ningún impacto a largo plazo. “La mayoría de los intentos por parte de las campañas políticas por influir en los votantes no tienen ningún impacto en absoluto, y en los casos en los que lo hacen, el beneficio desaparece en un plazo de tres a cinco días“, según David Fleischer, director del laboratorio de liderazgo en el Centro LGBT de Los Ángeles y pionero en esta técnica.

Unos resultados que señalan un posible camino para el activismo LGTB, que casi un año después de ganar la batalla por el matrimonio entre personas del mismo sexo ante el Tribunal Supremo se enfrenta a una peligrosa oleada de leyes discriminatorias a nivel de los estados. También representan una reivindicación personal para Fleischer, que a través de su trabajo en el Centro LGBT lleva años enviando a activistas de puerta a puerta por los barrios conservadores de Los Ángeles (ya desde la lucha contra la ya extinta Proposición 8, que en su momento ilegalizó el matrimonio igualitario en California).

Os dejamos con un vídeo del Centro LGTB de Los Ángeles sobre la investigación, que muestra además fragmentos reales de este tipo de intervenciones puerta a puerta:

Fuente Dosmanzanas

General Condado de Miami-Dade, David Fleischer, Discriminación, Estados Unidos, Florida, Los Angeles LGBT Center, Science, Transexualidad, Transfobia, Transgenerismo, Videos