Del blog de la Communion Béthanie:

Vivamos el verano con el libro “15 días con el Hermano Roger de Taizé “ escrito por Sofía Laplane en la Editorial Ciudad Nueva: 

Cuando una oración común hace presentir la alegría del cielo sobre la tierra, acudimos de todas partes  para descubrir aquello de lo que inconscientemente hemos sido privados. Nada se refiere tanto a la comunión del Dios vivo que una oración común y meditativa, accesible a todas las edades, con esta cumbre de la oración: el canto que no tiene fin y que continúa luego en el silencio del corazón cuando nos encontramos solos. Los vientos pueden soplar, desecar a su paso, ensanchar los desiertos… Las sed no estancadas encuentran sus apaciguamientos …

Características del libro

Tapa blanda: 128 páginas
Editor: EDITORIAL CIUDAD NUEVA (10 de junio de 2011)
Colección: 15 días con
Idioma: Español
ISBN-10: 8497152271
ISBN-13: 978-8497152273

***

 Roger Schutz (1915-2005), maestro espiritual y profeta del ecumenismo, es el fundador de la Comunidad de Taizé. Mediante 15 meditaciones sobre textos seleccionados del hermano Roger, la autora consigue destilar la esencia de la experiencia espiritual del fundador de Taizé: vivir junto a hermanos de distintas confesiones cristianas una “parábola de comunión” en la Iglesia. Una «pequeña primavera», en palabras de Juan XXIII. Su testimonio cristiano atrae sobre todo a jóvenes, a los que, con «alegría, sencillez y misericordia», el hermano Roger invita a tomar en serio el Evangelio, a ensanchar el corazón y acoger al Resucitado en su vida. En el campo ecuménico, el hermano Roger, invita a intentar comprenderlo todo del otro. Lo que vale en las relaciones interpersonales vale igualmente para las Iglesias. El día de su funeral se podía leer en una pancarta: Santo subito!. De ese modo su figura quedaba directamente unida a la de Juan Pablo II, de quien había sido su amigo. Ese cartel demostraba el lugar que ocupa el hermano Roger en la Iglesia de hoy y en el corazón de muchos hombres y mujeres.

***

Durante el verano, vuestras hermanas y hermanos de Cristianos Gays rezan contigo y por tí. De hecho, nuestro deseo es vivir nuestra vida cotidiana, iluminados interiomente por medio de Jesucristo. Queremos estar cerca de los que pasan las pruebas.

***

"Migajas" de espiritualidad, Biblioteca, Espiritualidad Espacios para la Oración, Frère Roger de Taizé, Verano

Del blog de Xabier Pikaza:

Ayer comenté la experiencia de las migraciones, antiguas y nuevas, con ocasión del próximo Congreso de Aveiro, apelando de un modo especial a la Biblia.

Hoy quiero retomar ese motivo desde Dios a quien presento como Dios Migrante, no sólo porque camina con los hombres, sino porque él mismo es camino, en las tres grandes versiones del monoteísmo profético (dejo a un lado las religiones de Oriente)

La experiencia israelita de Dios (¡Yo soy!, Soy el que soy), está en la base de gran parte de las interpretaciones posteriores de Dios, como indican las reflexiones que ahora siguen. Por un lado, Dios no es judío, ni cristiano, ni musulmán: Es el que Es. Por otro lado, es Dios de los judíos, cristianos y musulmanes (y de todos los hombres).

Pues bien, ese Dios israelita que dice “soy el que soy”, como si no caminara se ha vuelto caminante en nuestra historia… de manera que podemos afirmar que somos una migración de Dios. Se esa forma, su nombre se ha vuelto, como en el Éxodo de Egipto: Yo soy el que camino con vosotros.

El yo más profundo de los emigrantes que somos, eso es Dios, y así quiero contar con brevedad su historia en estas reflexiones, que se inscriben dentro del diálogo y discusión que vengo manteniendo en este blog sobre el tema de las migraciones, desde una perspectiva cristiana… que quisiera ser europea, aunque ya no está tan claro si Europa quiere ser un lugar de migraciones abierto al encuentro de los pueblos

Punto de partida.

Para los judíos, Yahvé (Soy el que Soy)se ha hecho Nombre de misterio, de manera que no lo pronuncian. Los gnósticos antiguos y modernos se sienten molestos con Yahvé, no aceptan su presencia liberadora, su opción por los pobres: prefieren un Dios de interioridad, separado de la historia, sin comprometido de justicia.

La filosofía ilustrada intepretó el ¡Yo soy! como ontología: expresión del Ser Supremo o de la Idea Fundante (de la mente que se dice a sí misma), separando así a Yahvé de nuestra historia de liberación humana. Los cristianos afirman que el Nombre de Yahvé se ha expresado plenamente, como misterio de liberación, por medio de Jesús, viniendo a presentarse al fin como Padre… Los musulmanes identifican al “Yo soy el que Soy” con Allah, de quien hablé con cierta extensión en un post anterior, que ha sido enriquecido por muchos participantes y en especial por Disidente y Fernando.

Las interpretaciones de esta palabra originaria (Yahvé: Yo-Soy) han sido y siguen siendo diferentes, definiendo de algún modo las más hondas visiones de Dios en occidente. Destacaremos las más importantes, para fijarnos al final en la cristiana. Evidentemente, ofrecemos una visión muy general del tema, que debería matizarse con muchísimo cuidado.

1. Judaísmo

Los judíos han destacado el valor de este Nombre, condensando en Yahvé su experiencia de misterio. Por un lado, han seguido vinculándolo al pueblo, como dice el Shema (Escucha, Israel, Yahvé, tu Dios es un Dios único….: Dt 6, 4-9), retomado por el doble mandamiento de Mc 12, 28-34 par.. Por otro, lo han sacralizado, de tal forma que procuran no escribirlo ya ni pronunciarlo, en signo de respeto religioso. Yahvé [D”S, G’’D, YHWH] es Dios en sí, en su absoluta plenitud y lejanía, separándolo así de su pueblo.

De esa manera, al separar el Nombre de Dios y dejarlo fuera de la “circulación” social y religiosa, los judíos posteriores han tenido que buscarle “sustitutos”. Por eso han dicho y siguen diciendo en su lugar palabras más o menos equivalentes (pero nunca iguales) como Adonai, Kyrios, Dominus o Señor (the Lord) y, sobre todo, Ha-Shem (El Nombre). Así expresan de algún modo la grandeza de Dios, pero sin expresarla. Estas palabras ya no actúan como “nombres” (no expresan lo que es Dios), sino como adjetivos que evocan de algún modo su grandeza. Los judíos han optado por divinizar de algún modo el Nombre (Yahvé), dejándolo así, distinto, separado, como expresión de absoluta transcendencia.

Como guardianes de la Lejanía divina, testigos de la separación inefable de su Dios, han querido mantenerse a lo largo de los siglos los judíos. Este es su tesoro, esta su grandeza: ellos conocen un Nombre que no puede pronunciarse, pero que les hace distintos y ricos sobre el mundo. Las traducciones cristianas de la Biblia han seguido la costumbre judía poniendo (y algunas lo hacen todavía) Señor o su equivalente allí donde la Biblia Hebrea dice Yahvé. Es buena esta reserva, si ayuda a descubrir y explicitar mejor el contenido misterioso del Dios personal de la historia israelita, pero quizá nos impide recordar que Yahvé es ante todo un Nombre propio de redención, signo de la presencia liberadora de Dios entre los humanos, como ha vuelto a descubrirlo el evangelio.

2. Gnosis

Los gnósticos (quizá de origen judío y cristiano) de los siglos II y III d. de C. han invertido esa visión del judaísmo, interpretando el nombre de Yahvé no como señal del más alto misterio, sino como expresión de un “dios opresor”, que mantiene a los humanos sometidos. Así tienden a identificar este Nombre con el principio divino del error y el egoísmo, es decir, con un Dios falso: Yahvé, Dios del AntiguoTestamento, sería en el fondo un demonio (=Satanás); sólo el Padre de Jesús o un Dios puramente espiritual es para ellos verdadero.

Por eso, allí donde en la Escritura israelita (Ex 3, 14) el Dios Yahvé proclama Yo soy (o sus equivalentes), algunos textos gnósticos hacen que se escuche la voz del “Verdadero Dios” (superior y contrario al Dios israelita) que le responde ¡Te equivocas, Samael, Dios ciego! . Así llaman a Yahvé con nombres despectivos, como Dios de vergüenza (Samaél), Dios ciego de lucha y egoísmo, Yavaot, Yaldabaot, Yaot, o salvador material que sólo se ocupa de las cosas externas, incapaz de iluminar a los humanos, ofreciéndoles una experiencia espiritual de superación del mundo. En esa línea, podemos añadir que la crítica del Dios israelita constituye el principio de todo antisemitismo religioso. Conforme a la visión de esta Gnosis el Dos judío sería seria egoísta, estaría vinculado sólo a un pueblo, como fuerza irracional que mata con violencia a los contrarios: a los egipcios en el Mar Rojo, a los cananeos en Palestina. Los gnósticos entienden el ¡Yo soy! de Jahvé en la línea de ¡Nosotros, los judíos, somos! como pueblo separado de los otros). Por eso, frente al ¡Yo soy! judío, materialistra y tribal, quieren situar el Absoluto de la divinidad universal.

Conforme a la visión gnóstica carece de sentido la encarnación cristiana: Dios no podría intorducirse de verdad en este mundo. Precisamente para defendere la encarnación han aceptado los cristianos el Antiguo Testamento, entendiendo el ¡Yo soy! de Dios no en forma egoísta, sino liberadora. De todas formas, debemos recordar con todos los auténticos judíos y cristianos que el ¡Yo soy! no puede interpretarse en la línea de una autoridad arrogante y egoísta, como expresión de un Señor que se afirma a sí mismo en contra (a costa) de los otros. Al contrario, nosotros sabemos que el Yahvé israelita sólo dice Yo soy para afirmar Yo estaré con vosotros, os libraré devuestras opresones. (“Sobre el origen del mundo” en J. M. Robinson (ed.), The Nag Hammadi Library in English, Brill, Leiden 1977, II, 5, 103, 5-19. Para lectura ulterior: F. García Bazán, Gnosis.La esencia del dualismo antiguo, Castañeda, Buenos Aires 1978; H. Ch. Puech, En torno a la Gnosis I-II, Taurus, Madrid 1982).

3. Islam. Religiones monoteístas

Los musulmanes han evitado en general la hondura del “Yo soy”, afirmando que Dios se ha expresado para siempre por Mahoma, de manera sencilla y segura, para todos los humanos, sin distinción de razas o culturas. El mensaje teológico ha sido siempre el mismo, desde Moisés hasta Jesús, pero los receptores no han sabido conservarlo limpio, lo han mezclado con palabras que no vienen de Dios, lo han adulterado. Por eso ha sido necesaria la profecía de Mahoma, como hemos puesto de relieve en otro post.:

La piedad no estriba en que volváis vuestro rostro
hacia el Oiente o hacia el Occidente (=rezar mirando a Jerusalén o la Meca)
-sino en crer en Dios y en el ültimo día,
-en los ángeles, en la Escritura y en los profetas,
-en dar de la hacienda, por mucho amor que se le tenga,
a los parientes, huérfanos, necesitados, viajeros, mendigos y esclavos,
en hacer la azalá (oración) y el azaque (=la limosna)… (Corán 2, 177).

Estos son los pilares de la fe musulmana. En ella quedan incluidas las Escrituras (las antiguas están contenidas en el único Corán, manifestación suprema de la Suprema Verdad de Dios) y los profetas (enviados de Dios, tal como culminan en el mismo Mahoma), con los ángeles que son signo del misterio. De esa forma, los musulmanes universalizan y simplifican de algún modo la confesión de fe judía o Sahadá, diciendo: La ilaha illa Allah: no hay más dios que Allah, no hay más divinidad que el Divino.

En esa línea, el Islam se encuentra cerca del judaísmo. No hay en el Islam teología intradivina: no puede haber especulación sobre Dios, pues Él sigue siendo un misterio; ha revelado su Libro/Palabra en el Corán, pero su esencia sigue estando escondida, de tal forma que resulta imposible decir que Jesucristo es su “Hijo”, como afirman los cristianos. Para el Islam la esencia de Dios sigue siendo misteriosa, incognoscible. Lógicamente, judíos y musulmanes se sienten vinculados en su teología más profunda, tanto en la visión del Dios trascendente (no trinitario), como en la visión de su revelación (por la ley de Moisés, por la profecía de Mahoma). Esta vinculación es tan honda que algunos llegan a sostener que judaísmo e Islam son variantes de una misma religión de fondo: afirman unos que el Islam es herejía (simplificadora, universalizadora) del judaísmo; añaden otros que el judaísmo es una herejía (concretización nacional) del Islam eterno. Pero los judíos siguen manteniendo en el fondo de su experiencia y recuerdo el “Yo soy” de Yahvé en la montaña sagrada, como secreto de libertad, mientras los musulmanes apelan al conjunto del Corán, evitan ese misterio del Nombre secreto, limitándose a decir que “no hay más dios que Allah”.

Esta Sahada o confesión de fe musulmana, proclamada desde todos los almuédanos y repetida sin cesar por los creyentes, resume la fe musulmana. Ella sola basta para expresar la sumisión religiosa y expresar que un hombre (o mujer) es musulmán. Dios ya no tiene un nombre especial (como el Yahvé de los israelitas), ni aparece vinculado de forma intradivina (trinitaria) a su mesías o revelador (como el Padre de Jesús para los cristianos). Pero debemos añadir que, siendo transcendente, Dios habla (revela su Corán/Libro eterno) a su profeta o enviado que es Mahoma. Esto es confesar la fe para un musulmán: someterse a Dios y aceptar su manifestación por medio de Mahoma

Es normal que judíos y musulmanes rechacen la encarnación de Dios en Jesús, viendo en ella una especie de recaída en el politeísmo pagano. Lógicamente, ellos rechazan también la Trinidad: piensan que Dios se ha revelado, pero no ha penetrado de verdad en el mundo, no se ha identificado con la persona y obra de Jesús de Nazaret. En ese sentido, Judíos y musulmanes parecen más humildes: piensan que Dios está arriba y que nunca podemos conocerle del todo. Por el contrario, los cristianos se atreven a definir a Dios como Padre de Jesús (Trinidad), arriesgándose a penetrar en su misterio, afirmando que en el origen y base de todo está el amor del Padre al Hijo en el Espíritu.

4. Filosofía

La filosofía occidental, fundada en la experiencia griega del Ser (vinculando así helenismo y judaísmo) ha interpretado el ¡Yo soy! (Soy el que Soy) israelita en perspectiva de trascendencia (Dios separado) y plenitud ontológica (el ser divino es lo absoluto). De esa forma, el Nombre de Dios pierde su referencia salvadora (su raíz israelita, su vinculación a Moisés) y viene a convertirse en expresión de la Realidad en sí, de eso que pudiéramos llamar la identidad ontológica.

Lógicamente, Yahvé deja de ser el Nombre propio de aquel con quien debemos dialogar de un modo personal, presencia liberadora, y viene a interpretarse como Ser en sí (=Aseidad ontologica). Al presentarse como Yahvé, Soy el que soy, Dios se vuelve Ser Supremo, Esencia pura y plena, el primero y más alto de todos los Conceptos. Decir Yahvé es decir Divinidad, como puede verse en San Anselmo: es el Ser más alto, la más perfecta realidad que puede ser pensada.

Gran parte de la crítica moderna anti-teísta ha combatido al Dios de la filosofía, que aparece como Gran Ser (ontología original) y/o como Concepto Supremo (idea perfecta). Este es el Dios separado de la historia (no es salvador), impasible (no sufre con el sufrimiento de su pueblo), autosuficiente (no se vincula a los humanos). Contra ese Dios en sí (Yo soy ontológico o ideológico), contra ese Señor autosuficiente donde que se vinculan (e identifican) un tipo de Ser del pensamiento griego y un Yo soy israelita vaciado de su fuerza salvadora, se dirige gran parte de la crítica religiosa de la modernidad.

Gnosis antigua y filosofía moderna se vinculan de algún modo: ambas vacían al Dios israelita (a su Yo soy) de la experiencia y fuerza de la historia. La gnosis criticaba a Yahvé porque no acepta su revelación en la historia y porque quiere elaborar una visión religiosa partiendo de una sabiduría intimita, propia de los iniciados sabios. La filosofía moderna ha rechazado a Yahvé porque ha querido vincular a Dios con el Ser de su pensamiento y de sus obras (con el Todo del Mundo) o con el propio pensamiento, olvidando también el sufrimiento de los pobres.

Pues bien, en contra de eso, después de treinta siglos de dolor y esperanza, judíos y cristianos (unidos en esto y separados de los musulmanes) seguimos vinculados a la experiencia israelita de Yahvé, a quien vemos como Dios liberador. Yahvé no es para nosotros un simple signo de identidad ontológica o interioridad sagrada, sino el Nombre personal de aquel que se revela (despliega su presencia) liberando a los pobres y oprimidos de la tierra. No es alguien que se impone desde arriba, exigiendo sumisión (como parece buscar el Islam), sino Aquel que nos quiere y por querernos dice Yo soy, es decir, Estoy con vosotros en medio del camino de la vida. Sobre esta base seguimos vinculados judíos y cristianos, aunque luego interpretemos a Yahvé en perspectivas diferentes, como indicaremos en todo lo que sigue ((No podemos entrar en la gran polémica entre Dios judío y Dios filosófico. Siguen siendo significativos en este campo trabajos como los de H. Mühlen, El concepto de Dios, en Varios, Trinidad ¿mito o misterio?, Sec.Trinitario, Salamanca 1973, 153-179; E. Jüngel, Dios como misterio del mundo, Sígueme, Salamanca 1985.))

5. Cristianismo

Los cristianos interpretamos a Yahvé como presencia salvadora (liberadora) que se compromete en favor de todos los hebreos oprimidos. Seguimos, por eso, en la línea de la Biblia Israelita. Pero damos un paso más y añadimos que el mismo Yahvé, Nombre supremo del Dios liberador, se identifica con el Padre de Nuestro Señor. Jesucristo. Por eso, en un sentido, los cristianos seguimos vinculados a la revelación del Sinaí: nos situamos con Moisés ante la Zarza Ardiente, escuchamos su palabra de liberación, nos comprometemos a seguir su camino. Pero pensamos que eso resulta al fin insuficiente. Leer más…

Biblia, Espiritualidad Cristianismo, Dios, Filosofía, Islam, Judaísmo, Migraciones

Virginia Woolf es uno de los personajes femeninos más interesantes de la historia y como tal, largo y tendido se ha hablado de su vida, muerte y legado; como por ejemplo la película Las Horas. De Woolf, al margen de su estupenda obra – de la que recomendamos encarecidamente que leáis, si no lo habéis hecho ya, Una habitación propia – diremos que era una persona atormentada, no obstante padecía bastantes depresiones, que tristemente le condujeron al suicidio. Aunque estaba casada con Leonard Woolf, mantenía una relación bastante estable con la también escritora Vita Sackville-West, ya que Virginia Woolf era una mujer bisexual y feminista. Sobre este hecho ha querido incidir la directora británica Chanya Button, llevándolo a la gran pantalla bajo el nombre de Vita & Virginia.

Basada en la obra de Dame Eileen Atkins, la película se centrará en el romance y la amistad que estas dos mujeres mantuvieron a lo largo del tiempo, a pesar de estar ambas casadas y tener otros amantes. La relación con Vita fue tremendamente inspiradora para Virginia, que escribió Orlando tras pasar una temporada con Vita Sackville-West.

Sobre la relación entre Vita y Virginia pudimos ver algo similar en Portrait of a Marriage, la miniserie de la BBC emitida en 1992, si bien estaba más centrada en la vida de Vita Sackville-West, su matrimonio con Harold Nicolson y otros amantes de Vita, como Violet Trefusis.

Vía | AfterEllen

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI Bisexualidad, Cine, Dame Eileen Atkins, Feminismo, Las Horas, Leonard Woolf, Literatura, Orlando, Una habitación propia, Virginia Woolf, Vita Sackville-West

Estas inminentes olimpiadas de Rio 2016 traen bastantes eventos históricos para el colectivo LGBT, uno de ellos es que un matrimonio homosexual participará en las Olimpiadas. Concretamente dos integrantes del equipo inglés de hockey, Kate and Helen Richardson-Walsh, competirán en las olimpiadas juntas y que además, la pareja está casada. Se conocieron cuando eran adolescentes y entablaron amistad, han sido compañeras de equipo durante casi dos décadas, pareja durante ocho años – empezaron a salir en las Olimpiadas de Beijing 2008 – y casadas los últimos tres, a cuya ceremonia acudieron todas las integrantes del equipo.

Al principio, algunos integrantes del equipo estaban un poco flasheados porque lo encontraban diferente, pero ahora mismo nadie se inmuta y es algo guay. Creo que algo ha ido cambiando. En el equipo siempre ha habido mujeres de todo tipo y hemos sido claro sobre qué nos gusta en términos de sexualidad. No es algo tabú, es algo que nos hace estar orgullosas de nuestro deporte.

Esta será su primera y última oportunidad como pareja, ya que Helen ha anunciado su retirada. Anteriormente, ambas ganaron una medalla de bronce en Londres 2012, cuando aun no habían contraído matrimonio.

Fuente:  GayStarNews, vía AmbienteG

General, Historia LGTBI Deporte, Juegos Olímpicos, Kate and Helen Richardson-Walsh, Lesbianas, lesbianismo

Según un análisis del activista LGTB australiano Tony Pitman, en la actualidad más de mil millones de personas viven en países donde es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo. La reciente incorporación de Colombia y algunos estados de México a la lista de las naciones o territorios que reconocen la igualdad de derechos  de las personas LGTB ha causado que se alcance esa cifra, quince años después de que Holanda la iniciara. La promesa del reconocimiento del matrimonio igualitario en todos los territorios mexicanos, y del inicio del proceso en Chile hará que se sobrepasen nuevos límites.

El jueves 28 de abril, la Corte Constitucional de Colombia dictaminó, con la aprobación de una amplia mayoría de sus componentes, que el matrimonio es la única institución jurídica que supera el déficit de protección de las parejas del mismo sexo que deseen formalizar su unión de forma equivalente a las de distinto sexo. A lo largo del mes de mayo, con diferencia de pocos días, los estados mexicanos de Campeche, Michoacán, Morelos y Colima engrosaban la lista de los territorios de esa nación que permiten el matrimonio igualitario. Podéis comprobar el alcance del matrimonio entre personas del mismo sexo en el mundo en el siguiente mapa (pinchad en él para verlo a mayor tamaño):

Con estas incorporaciones a la lista de la igualdad, el número de personas en todo el mundo que viven en países o territorios donde se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo supera ya los mil millones, según  un estudio realizado por el activista LGTB australiano Tony Pitman. Así lo difundió con el siguiente cuadro, que hemos traducido al español:

Así pues, pasados quince años desde que el matrimonio igualitario fuese aprobado en Holanda en 2001, cerca del 14 % de la población mundial ha adquirido ese derecho, en un proceso con altibajos y distintas velocidades, pero imparable.

Pero aún hay que lamentar que el continente más poblado del planeta, Asia, no cuente con ningún país en el que los ciudadanos LGTB hayan alcanzado la igualdad. También es deplorable que la nación más poblada e influyente de la Unión Europea, Alemania, siga sin aprobarlo, con una líder, Angela Merkel, que se sigue escudando en sus convicciones personales (“para mí, el matrimonio es entre un hombre y una mujer”) para perpetuar la discriminación de las parejas del mismo sexo de su país.

Donde sí se presenta un futuro halagüeño es en países como el propio México, cuyo presidente anunció iniciativas legislativas para que el matrimonio entre personas del mismo sexo alcance a todos los estados. También se está iniciando un proceso legal semejante en Chile, que hará que los habitantes LGTB de todo el cono sur americano vivan en sociedades no discriminatorias.

Muy posiblemente se incorporará a la lista Australia, aunque aún queda por dilucidar qué Gobierno se formará tras las últimas elecciones. La diferencia estribará en si se convocará el referéndum defendido por el conservador Partido Liberal, o si se aprobará parlamentariamente como han prometido los laboristas. Aún así, el autor del estudio, Tony Pitman, lamenta que “Australia todavía no se encuentre entre los países con matrimonio igualitario. Es muy decepcionante que los australianos ya no puedan decir que fuimos uno de los primeros mil millones de personas en el mundo en lograr la igualdad en el matrimonio. Ya es un triste hecho histórico, del que hay que culpar a nuestros cobardes e indecisos políticos”.

Por otra parte, hay que señalar que hay países que están legislando en sentido contrario, blindando sus constituciones para impedir que se pueda aprobar una ley de matrimonio igualitario, como ocurre en Bielorrusia, Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, Hungría, Letonia, Lituania, Moldavia, Montenegro, Polonia, Serbia y Ucrania. Una iniciativa de este tipo se está promoviendo con lamentable éxito en Rumanía. En otros, como en Eslovenia, fue la propia población mediante referéndum la que derogó la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo aprobada por su Parlamento.

Y no hay que olvidar que también existen lugares en los que la mera idea de una legislación igualitaria es una quimera, pues en 78 países y territorios del mundo las relaciones entre personas del mismo sexo están severamente castigadas, en algunos de ellos incluso con la pena de muerte.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alemania, Australia, Chile, Colombia, Discriminación, Holanda, Matrimonio, México, Tony Pitman

Misty Plowright (Congreso) y Misty K. Snow (Senado) han marcado un hito en la política de los Estados Unidos al convertirse en las dos primeras candidatas transgénero en vencer en las primarias del partido demócrata para las dos grandes Cámaras de EEUU.

La comunidad trans estadounidense está viviendo una revolución bidireccional. En los últimos meses, se ha establecido un debate social en EEUU más que productivo puesto que ha conseguido que la actitud de la sociedad general hacia la identidad sexual de cada individuo haya mejorado mucho en poco tiempo.

El pasado 30 de junio, Ash Carter, secretario de Defensa del país, anunciaba que el Pentágono levantaba la prohibición de que las personas transgénero sirvan en el ejército de Estados Unidos. Además, anunciaba dijo que los miembros de las Fuerzas Armadas podrán pasar por una transición de género mientras están en ejercicio.

Sin lugar a dudas, una decisión que ha conseguido derribar una de las últimas barreras de participación en las fuerzas armadas. Este gran cambio ha llegado acompañado de anuncios que reducen los actos diarios de #microdiscriminación que sufren las personas de esta comunidad. Nuevas leyes que se han entrado en vigor como la anunciada por el alcalde de Nueva York que ha indicado que todos sus baños públicos de un solo ocupante pasarán a ser unisex.

La política del cambio

En el terreno político también se están sintiendo con fuerza los vientos del cambio. Un cambio inclusivo que se ha concretado en la figura de dos representantes del partido demócrata. Misty Plowright (Colorado) y Misty K. Snow (Utah) se han convertido en las primeras candidatas transgénero en ganar las primarias del partido que ha elegido a Hillary Clinton como su nueva líder.

Los votantes demócratas de Utah y Colorado eligieron a Plowright y Snow como sus abanderadas para el Senado y el Congreso en las próximas elecciones que se celebrarán en el mes de noviembre. Un hecho que se ha convertido en algo histórico en la política de EEUU y que demuestra como la percepción de la población mayoritaria hacia identidades sexuales minoritarias ha evolucionado a gran velocidad en la última década.

En un país en el que más de 1,4 millones de personas pertenecen a la comunidad trans, se está viviendo un punto de inflexión. No se trata tanto de un momento trascendental de lucha, más nos encontramos ante una situación en la que sólo queda por ver cuando los inmovilistas aceptan su derrota.

Ambas se presentan en estados tan conservadores que cualquier figura que se salga de los patrones de la heteronormatividad es susceptible de ser sospechosa.  

De ahí que su victoria política sea complicada. Sin embargo, el triunfo que han conseguido Plowright y Snow es de un calado mucho mayor. Estas dos representantes demócratas han logrado un impagable ejercicio de visibilización y normalización para el colectivo trans. Así se escribe la política con el lenguaje de la diversidad y la inclusión.

General, Historia LGTBI Ash Carter, Candidata, Congreso, Hillary Clinton, Misty K. Snow, Misty Plowright, Senado, Transexuales, Transexualidad

Hace un par de semanas, eldiario.es se hacía eco en Desalambre, su sección semanal sobre derechos humanos, de las dificultades que tienen los demandantes de asilo por motivo de orientación sexual y/o identidad de género para lograrlo en nuestro país. Un más que recomendable artículo que ha puesto de nuevo sobre la mesa la falta de compromiso por parte de las instituciones españolas (y europeas en general) en lo que respecta al asilo por motivo de orientación sexual y/o identidad de género. 

Las dificultades que enumera el artículo a la hora de que los demandantes de asilo lo puedan conseguir son, por ejemplo, la aportación de pruebas que demuestren su orientación sexual o algunos de los criterios que los jueces utilizan para medir el peligro o la violencia que sufren estas personas para decidir si se les concede el asilo. Destaca, muy en especial, lo que podríamos denominar el “criterio de la discreción”, según el cual si en su país, pese a estar las personas LGTB perseguidas por la ley, la vida de una persona no parece correr peligro si es capaz de sobrellevar “de forma discreta” su orientación sexual y/o identidad de género, el asilo no debe ser la opción elegida. “Es una forma de decir: si no te muestras de forma muy pública, en tu país no te van a molestar. No se tomarán esos esfuerzos”, explica Elena Muñoz, abogada de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), organización que lleva tiempo denunciando la persecución que sufren las personas LGTB en el mundo y las dificultades que esas mismas personas perseguidas encuentran en España cuando solicitan protección.

Es este, el de la “discreción”, un criterio que vulnera claramente la libertad de las personas y alienta la LGTBfobia misma: se pide a las personas que oculten su identidad y que vivan en silencio toda su vida. España, no es, por desgracia, el único país en el que se aplica. Hace varios años en dosmanzanas recogíamos, por ejemplo, como un tribunal noruego denegaba el asilo a un refugiado iraquí pese a reconocer su homosexualidad, recomendándole que “volviera a casa y fuera discreto” de acuerdo con “las normas socio-culturales de Irak”.

Otro criterio que se plantea es el del activismo. En este caso, se valora favorablemente que una persona haya ejercido el activismo en defensa de los derechos LGTB, ya que se considera una “prueba” de que la persona no está mintiendo sobre el motivo por el que demanda el asilo. Para que este criterio se tome en cuenta, el demandante debe aportar pruebas, como por ejemplo fotografías o vídeos de actos de visibilización o manifestaciones. De esta manera, vemos que las instituciones solo dan, en la práctica, dos opciones: o la invisibilidad total y el silencio sobre la orientación sexual y/o la identidad de género (lo que conlleva que estas personas no puedan desarrollarse completamente) o la visibilidad absoluta como activista, un peligro bastante grande si tomamos como referencia que en casi  todos los países de donde proceden los demandantes son países en los que la libertad de expresión en general está muy mutilada y, concretamente, la expresión de las personas LGTB está castigada legalmente (véase las leyes “antipropaganda homosexual” en el este de Europa o el asesinato de muchos activistas en sus respectivos países de origen).

Por otra parte, las pruebas que el demandante debe aportar para conseguir la resolución favorable son también un tema controvertido. Puede ser cualquiera que demuestre el riesgo o los “temores fundados” de que esta persona sea o pueda ser víctima de violaciones de derechos humanos. Denuncias sobre delitos de odio tramitadas en sus países o reconocimientos médicos que demuestren que se ha sufrido algún tipo de violencia física, psicológica o sexual ayudan a demostrar el peligro que viven estas personas. Ahora bien, ¿qué pasa entonces con las personas que por su condición LGTB están en peligro pero no han sido todavía visiblemente agredidas o amenazadas, o simplemente no han podido tramitar alguna denuncia en su país o en un país vecino precisamente porque allí no se permite denunciar los delitos de  odio hacia las personas LGTB?

En este sentido, cabe destacar como un paso en la buena dirección la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que ya en 2014 determinó que a la hora de valorar las solicitudes de asilo de estas personas, si bien las autoridades nacionales tienen capacidad para llevar a cabo interrogatorios sobre sus circunstancias particulares, debía respetarse su dignidad. El tribunal estimó que exigirles “exámenes” para demostrar su homosexualidad, preguntarles detalles sobre sus prácticas sexuales o exigirles la presentación de pruebas del tipo de grabaciones en vídeo de sus actos íntimos viola la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea (el pronunciamiento tenía su origen en el recurso de tres solicitantes de asilo a los que Holanda había rechazado al considerar que no habían probado suficientemente su homosexualidad).

Llegada al país de acogida

La llegada al país de acogida y la espera a la resolución a la demanda del asilo no está exenta de dificultades, injusticias y peligros. En muchas ocasiones, las personas demandantes de asilo deben depender de organizaciones no gubernamentales o de entidades no lucrativas para poder desarrollarse y vivir en el país de acogida las cuales les conceden viviendas provisionales o cursos de diferente índole o ayuda para encontrar trabajo. Y a pesar de los esfuerzos de estas  entidades, las leyes de nuestros países algunas veces ponen trabas a la real aceptación y al desarrollo de estas personas en los países de acogida. Así, por ejemplo, en algunas comunidades autónomas las personas demandantes de asilo no han disfrutado durante mucho tiempo de acceso a una sanidad pública y completa. A estos problemas se añade la posibilidad de que terminen recluidas en los polémicos Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) en los cuales ya se han registrado muchas veces abusos o malos tratos. Su mera existencia es de hecho una violación del artículo 9 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, en la que se reconoce expresamente que “nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado”.

No podemos concluir sin recordar a las instituciones encargadas de tramitar y dar resolución a las demandas de asilo que el desarrollo de unos criterios libres de LGTBfobia, xenofobia y racismo, acordes con las indicaciones de las organizaciones especializadas (como ACNUR y CEAR, entre otras) sería un gran paso hacia el cumplimiento efectivo del artículo 14 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo y a disfrutar de él en cualquier país”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. ACNUR, Asilo, Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, CEAR, Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE), Declaración Universal de los Derechos Humanos, Desalambre, Discriminación, eldiario.es, Elena Muñoz, España, Homofobia, Refugiados, Transfobia, Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Shaunda Lane,

Condena de 5 años para la mujer que agredió con un bate de béisbol a una pareja de lesbianas sordomudas.

Un tribunal ha condenado este jueves, 7 de julio, a Shaunda Lane, de 32 años de edad, a 5 años de cárcel por una agresión producida con un bate de béisbol a una pareja de lesbianas sordomudas, quienes le habían pedido que abandonara su domicilio usando el lenguaje de signos.

Una de las víctimas sufrió contusiones y la otra heridas en la mano y el brazo. Ambas se habían mudado recientemente desde Indiana a Hot Springs, California. La agresora les atacó en las inmediaciones de su domicilio, poco después que se produjera el incidente en el domicilio de la pareja. Alguien había irrumpido en su domicilio y les habían roto sus teléfonos al día siguiente.

Dee y Cat, con su terapeuta

«Alguien estaba realmente ofendida. No creemos que supiera que eran sordas, y se ofendió por sus gesticulaciones, al no ser capaces de comunicarse y despedirla de su propiedad», explica Dale Mondary, del Departamento de Policía de Desert Hot Springs, quienes no lo han considerado como un crimen de odio. «Particularmente, en este caso, el motivo parece ser una respuesta irracional de una parte ofendida, que volvió y las asaltó», concluye.

La cuidadora de la pareja, había iniciado una campaña para recaudar fondos para ayudar a la pareja a cubrir sus gastos médicos, que ascendías a 2.300 dólares, objetivo que ha alcanzado al conseguir hasta 2.365 dólares.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Agresión, California, Condena, Dale Mondary, EE.UU., Hot Springs, Lesbofobia, Prisión, Shaunda Lane

En pleno año 2016, la televisión pública de Italia -un país de la Europa occidental, al fin y al cabo- ha censurado un episodio de una serie de televisión estadounidense por mostrar una escena de sexo entre dos hombres. Lo escandaloso del hecho, que ha trascendido internacionalmente y ha llegado a oídos tanto de los creadores de la serie como de los protagonistas de la secuencia, ha provocado las disculpas de la cadena y la ha obligado a emitir de nuevo el episodio sin cortes. Pero no deja de ser un aviso de hasta qué punto hay que defender activamente lo conquistado. 

El pasado viernes por la noche Rai 2, el segundo canal de la radiotelevisión pública italiana, estrenaba en abierto tras su paso por el circuito de la televisión de pago Le regole del delitto perfetto, que no es otra cosa que la serie estadounidense How to Get Away with Murder (conocida también en España por Cómo defender a un asesino). Pero lo hacía suprimiendo directamente una secuencia clave de su primer episodio, un flashback que mostraba una escena de sexo entre dos personajes gais, Connor Walsh (interpretado por Jack Falahee) y Oliver Hampton (interpretado por Conrad Ricamora). Una censura que no había tenido lugar en la emisión de pago y que de forma inmediata levantaba las iras de los aficionados de la serie y provocaba toda una reacción de protesta en las redes sociales bajo el hashtag #RaiOmofoba.

Una movilización que llegaba de hecho hasta los propios responsables de la serie, que expresaban su estupor en redes sociales por lo que consideraban una censura intolerable. Es el caso de Pete Nowalk, uno de sus productores, que llegaba a tuitear la escena censurada para que “los espectadores italianos” pudieran verla sin cortes:

Italian viewers, here is the Coliver scene as we intended you to see it: #HTGAWM pic.twitter.com/5r51LMSzPM

— Pete Nowalk (@petenowalk) 9 de julio de 2016

O de Shonda Rhimes, también productora de la serie, que reenviaba el tuit de Nowalk y condenaba la censura de “cualquier amor”:    

THIS. Censorship of any love is inexcusable. #HTGAWM #loveislove https://t.co/TPv7BvzBsv — shonda rhimes (@shondarhimes) 9 de julio de 2016

“Es una condenada locura”, podríamos traducir el tuit que por su parte dejaba el actor Jack Falahee, protagonista precisamente de la secuencia censurada, y que de hecho convertía su perfil de Twitter en escenario de protesta contra la censura:

Damn, this is crazy. https://t.co/H3EwwkU0MJ

— Jack Falahee (@RestingPlatypus) 9 de julio de 2016

En definitiva, una reacción que trascendía fuera de las fronteras italianas y que llegaba hasta la propia prensa estadounidense. The Hollywood Reporter, por ejemplo, aprovechaba para hacer un perfecto resumen de la situación de los derechos de las parejas del mismo sexo en Italia: “En mayo, Italia se convirtió en el último país de Europa occidental en aprobar las uniones entre personas del mismo sexo, a pesar de la fuerte oposición de la Iglesia católica. Si bien ha sido considerado por los activistas de derechos humanos un paso en la buena dirección, la nueva legislación dista mucho del derecho al matrimonio pleno y no permite la adopción de los hijos biológicos de la pareja”.   Los responsables de la radiotelevisión pública italiana intentaban mientras tanto echar balones fuera. Especialmente sorprendente era la reacción de Ilaria Dallatana, directora de Rai 2, que argumentaba que lo sucedido no había sido censura, sino “un exceso de pudor” del que responsabilizaba a la “sensibilidad individual de la persona que hizo la edición de la serie”. Dallatana, de hecho, sacaba pecho por el hecho de que series como How to Get Away with Murder, con personajes gais (aunque no es una serie de trama primordialmente LGTB) o Jane the Virgin, cuya protagonista es una chica que queda accidentalmente embarazada por inseminación artificial, fuesen emitidas por Rai 2, “sensible a la complejidad del mundo contemporáneo”. Algo más contundente se mostraba el director de la radiotelevisión pública italiana, Antonio Campo dall’Orto, que reconocía que lo sucedido no había sido una conducta adecuada a los tiempos actuales, aunque se negaba también a reconocerlo como un acto de censura.   Los responsables de la Rai, de hecho, decidían emitir de nuevo este domingo el primer capítulo de la serie, ya sin cortes. Así lo anunciaban oficialmente por Twitter, insistiendo en el “exceso de pudor” como causa de lo sucedido:    

Un eccesso di pudore ci ha fatto sbagliare e ci scusiamo. Domani sera la versione originale di #htgawm alle 21.05 su @RaiDue — Rai2 (@RaiDue) 9 de julio de 2016

Una decisión de la que se felicitaba Jack Falahee (no sin antes agradecer a todas las personas que se habían movilizado para ello en las redes sociales):

Thank you @RaiDue for airing the uncensored version of @HowToGetAwayABC #htgawm tonight. 👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽🍋🍊🍐🍎🍏🍇

— Jack Falahee (@RestingPlatypus) 10 de julio de 2016

Precedentes

No es, ni mucho menos, la primera vez que la televisión pública italiana censura series y películas de temática homosexual. En 2008, por ejemplo la propia Rai 2 eliminó varias secuencias de Brokeback Mountain, en concreto las que mostraban de una forma más explícita las relaciones sexuales entre sus dos protagonistas. Posteriormente la Rai volvió a censurar la película de Ang Lee en al menos dos ocasiones: septiembre de 2010 y junio de 2011.

En septiembre de 2011 era el primer canal, Rai 1, el que censuraba un capítulo de una serie de ficción alemana en el que se veía a dos hombres contraer matrimonio en un convento. Y en marzo de 2012, pese a la loable resistencia del director de Rai 4, Carlo Freccero (que acabó por ello siendo suspendido de su cargo) la radiotelevisión pública italiana cedió a las presiones de la prensa conservadora y de grupos católicos y retiraba la serie española Física o Química, uno de cuyos protagonistas era gay, a la que un periódico había llegado a acusar de encarnar ”los ideales de la España de Zapatero”.

Episodios de censura que en cualquier caso ya tienen unos años. Por eso nos ha sorprendido especialmente lo sucedido ahora. Nos quedaremos, como lado positivo de la noticia, en que en este caso la reacción social ha sido capaz de darle la vuelta de forma casi inmediata. Pero no deja de ser un aviso de hasta qué punto hay que seguir defendiendo activamente lo conquistado…

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia. #RaiOmofoba, Antonio Campo dall’Orto, Brokeback Mountain, Censura, Cómo defender a un asesino, Conrad Ricamora, Física o Química, How to Get Away with Murder, Ilaria Dallatana, Italia, Jack Falahee, Jane the Virgin, Le regole del delitto perfetto, Pete Nowalk, Rai, Series, Televisión, The Hollywood Reporter, Twitter

La joven de 19 años sufrió violencia física y psicológica por parte de su familia cuando habló de su orientación sexual.

Cansada de los abusos físicos y psicológicos, una joven lesbiana de 19 años denunció penalmente a su madre y padrastro, quienes la golpearon y discriminaron por su orientación sexual en repetidas veces.

Se trata de Antonella, una adolescente que ha llegado al extremo de denunciar ante la Policía a su familia, la cual la vio como una abominación cuando confesó que era lesbiana y tenía una pareja.

Por varios meses, tuvo que soportar que le dijeran “machona”, “vergüenza para la familia”, “desearía que no hubieras nacido”. “Me dijeron que soy el demonio en persona”, explica Antonella, que abandonó el hogar familiar hace casi dos meses debido a continuados episodios de maltrato físico por parte de su madre y su padrastro. Golpes, patadas, empujones, patadas, que le dejaron severos moretones en el cuerpo, insultos y hasta su padrastro llega a intentar asfixiarla con una almohada, como consecuencia de exponer su orientación sexual y que mantiene una relación sentimental con otra mujer, Mitsuri, hasta que decidió parar con la violencia e ir a la comisaría de Puente Piedra a denunciar el hecho.

El 19 de mayo, Antonella acude a la comisaría de Puente Piedra para denunciar el maltrato, pero no recibe la ayuda que necesita. Tras explicar que ha sufrido discriminación y maltrato por parte de su madre y su padrastro por ser lesbiana, tan sólo le hacen un examen físico y le aconsejan que solicite ayuda psicológica antes de poner la denuncia, por lo que se ve obligada a volver al domicilio familiar al no tener otro lugar a dónde ir. La joven no se quedó con los brazos cruzados y volvió a poner la denuncia, siendo esta la primera vez que ocurre este tipo de incidente, donde los padres son acusados por discriminación.

El programa Cuarto Poder fue a buscar la versión de la madre de la joven, Nelly Roca, la madre de Antonella, integrante del Movimiento Misionero Mundial en Perú y profundamente evangélica, quien asegura que su hija no es lesbiana, tan sólo es víctima de malas influencias por haberla dejado demasiado tiempo sola mientras se iba a trabajar. Asimismo niega el maltrato físico y psicológico, y que tan sólo la había castigado por llegar tarde a casa. “Yo sé que Dios la va a transformar, pero no sé cuándo. Es porque se ha juntado con malas personas”, dijo. alega

Antonella está siendo ayudada por la ONG Promsex en la denuncia contra su madre, una Organización No Gubernamental, que le proporciona la asesoría legal que necesita para denunciar a su madre, a su padrastro y al líder espiritual de su madre, Rodolfo Gonzáles, líder de la Iglesia Alto Cristiano de Independencia, que ha sido denunciado por discriminación e incitación a la discriminación por expandir diatribas homofóbicas a todos sus seguidores.

Ella solo quiere que su madre la acepte por quien es y, al igual que su madre, cree en Dios, pero no siente que sea una pecadora por amar.

Fuente Agencias/Cáscara amarga

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Antonella, Denuncia, Iglesia Alto Cristiano de Independencia, Lesbiana, lesbianismo, Lesbofobia, Perú, Promsex, Rodolfo Gonzáles