Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)’

Chile: Gobierno y sociedad civil se reúnen en mesa de trabajo para impulsar derechos LGBTI

Martes, 16 de octubre de 2018

subseuno-820x394En el marco del cumplimiento del Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado de Chile firmó ante la CIDH

El Ministerio Secretaría General de Gobierno y el Ministerio de Justicia desarrollaron hoy la Primera Mesa de Trabajo con la sociedad civil para avanzar en el cumplimiento de las medidas legislativas y de políticas públicas contempladas en el Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado de Chile y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) firmó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

asa3-300x225La convocatoria fue inaugurada por la Subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Recabarren y por el subdirector de la División de Organizaciones Sociales, Sebastián Lafaurie, además de contar el espacio con la asistencia de representantes de la Dirección de Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Oficina de la Diversidad de Providencia.

En la ocasión se debatió y recibieron propuestas de las organizaciones de DDHH para impulsar la adopción homoparental, reformas a la Ley Zamudio, al Acuerdo de Unión Civil y a los artículos 365 y 373 del Código Penal, así como para crear y perfeccionar políticas públicas sobre los derechos LGBTI en los campos de la educación, la salud y el trabajo, entre otros.

asa2-300x212Las propuestas e ideas sobre estos puntos provinieron de Acción Gay, Ceres, Corporación Humanas, Fundación Iguales, OTD, Sindicato Amada Jofré, Todo Mejora, Mums y Movilh, organizaciones que coincidieron en la necesidad de avanzar lo antes posible en la plena igualdad social y legal para las familias homoparentales y para las personas con orientación sexual o identidad de género diversa

Entre otros, los colectivos LGBTI solicitaron al Ejecutivo plazos para la concreción del ASA y de las propuestas sugeridas hoy, para lo cual se espera respuesta en las próximas semanas.

Los temas concretos tratados hoy corresponden al punto III.8 del ASA aquí expuesto.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Chile: Diputados Díaz y Walker piden que el Gobierno explique en la Comisión de Constitución como impulsará el matrimonio igualitario

Sábado, 13 de octubre de 2018

walkerydiaz-816x394Los parlamentarios buscan que el Gobierno aclare el estado del Acuerdo de Solución Amistosa que Chile firmó ante la CIDH para el impulso del matrimonio igualitario y de otras medidas. El Movilh valoró la gestión de los parlamentarios.

Los diputados Marcelo Díaz (PS) y Matías Walker (DC) solicitaron a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara que cite al Ministro de Justicia, Hernán Larraín, y a la subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Recabarren, para que expliquen como el Ejecutivo impulsará el matrimonio igualitario y otras medidas del Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) firmado por el Estado de Chile ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

La petición ocurrió a días de que la CIDH citara al Gobierno, luego de que el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) denunciara distintos incumplimientos del ASA, entre esos la falta del impulso del matrimonio igualitario.

Díaz explicó en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia que Larraín y Recabarren deben ser citados para dar cuenta sobre el ASA, el cual “establece varias cosas, como el proyecto de ley de identidad de género, el matrimonio igualitario y campañas de prevención y no discriminación. Hay un catálogo de cosas que están comprometidas por el Estado de Chile. La situación es preocupante, pues habría ciertos incumplimientos al respecto”.

En tanto, Walker señaló que “hemos reiterado que aquí hay un compromiso del Estado de Chile. Independientemente de las distintas posturas que cada parlamentario pueda tener, lo que no puede hacer el Congreso Nacional es dejar de discutir el tema”.

Añadió que “hay una necesidad de que el gobierno del presidente de Sebastián Piñera explicite la forma como va a cumplir con este compromiso de Estado. Hemos conversado además con la nueva presidenta de la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados, Natalia, Castillo, y con la diputada Pamela Jiles para que independientemente del trámite en el Senado (donde la ex mandataria Michelle Bachelet ingresó el proyecto de ley en el marco del cumplimiento del ASA), la Cámara de Diputados pueda discutir los distintos proyectos que hemos presentado sobre matrimonio igualitario”.

El Movilh “valoró las medidas tomadas por Díaz y Walker, en tanto comprenden que el impulso del matrimonio igualitario, involucra al Estado como conjunto, y ninguna institución puede boicotear , entorpecer o no cumplir este compromiso, menos el Gobierno o el Congreso Nacional. Esperamos que la presencia de Larraín y Recabarren en la Comisión, sirva para aclarar todas las dudas que el Congreso Nacional y la ciudadanía puedan tener en torno al estado de avance del ASA”.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Comisión Interamericana de DDHH aclara al Gobierno de Chile que debe impulsar el matrimonio igualitario para cumplir con sus compromisos internacionales

Viernes, 5 de octubre de 2018

matrimonio-igualitario-movilhMás aún, la CIDH sostiene que cualquier punto del acuerdo debe cumplirse tomando en consideración la Opinión Consultiva 24/7 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.


La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) citó al Gobierno de Chile para conocer si está impulsando o el matrimonio igualitario y otras medidas legislativas y de políticas públicas que son parte del Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado firmó con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh). En un ángulo similar, la CIDH ya está analizando la exclusión de los menores de 14 años de la ley de identidad de género

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) fue enfática en señalar el pasado martes día 2 al Gobierno de Chile que el punto central del Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado de Chile firmó con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) pasa por impulsar el matrimonio igualitario.

La cita tuvo lugar el pasado martes día 2 en Colorado, Estados Unidos, en el marco del 169 Período Ordinario de Sesiones de la CIDH, donde el Movilh fue representado por sus abogados Ciro Colombara y Hunter Carter, mientras que el Gobierno tuvo voz a través de tres funcionarios estatales.

De la CIDH, en tanto, estuvieron los comisionados Luis Ernesto Vargas Silva y Flávia Piovesan, además de la secretaria María Claudia Pulido, quienes coincidieron con los peticionarios en que el compromiso asumido en el ASA  es el impuso del matrimonio igualitario, debiendo por tanto, el Estado avanzar en tal sentido.

Para sorpresa de los presentes, el Gobierno sostuvo que si había cumplido con el acuerdo y que no incluía el impulso del matrimonio igualitario, situación que molestó al dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, apenas conoció de estos hechos en Santiago.

“Afirmar que este gobierno ha impulsado el matrimonio igualitario o que ya ha cumplido con el ASA es una falacia. No han movido un dedo a favor de esta ley y, peor aún, sus funcionarios se han pronunciado en contra del matrimonio igualitario. Tanto el Estado de Chile, como nosotros y la CIDH asumimos el compromiso de impulsar de manera permanente el matrimonio igualitario, con miras a su aprobación. Ello debe cumplirlo sea cual sea el Gobierno de turno. Chile se ha caracterizado por cumplir sus compromisos internacionales, sería desastroso que esta tradición se rompiera”, sostuvo Jiménez

En tal contexto, Colombara y Carter, solicitaron que en la próxima reunión de trabajo del Estado y el Movilh participe la CIDH, lo cual fue aceptado, justamente para discutir el impulso del matrimonio igualitario y saber cómo el Gobierno colaborará con ello.

“El Estado chileno, a través del pasado Gobierno de la presidenta Bachelet,  ha cumplido con varios elementos del ASA, pero falta mucho aún, entre las deudas se encuentra el matrimonio igualitario”, sostuvo Carter

A lo expuesto se suma una carta que la CIDH envió el Gobierno, donde le aclara que  el impulso del matrimonio igualitario, de la adopción homoparental y de otros aspectos del ASA, deben hacerse tomando en consideración los estándares de la  Opinión Consultiva 24/7 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 24 de noviembre del 2017

La reunión en Colorado tuvo lugar luego de que el Movilh enviará a la CIDH un extenso documento donde reportó diversos incumplimientos del Estado de Chile con el ASA, entre los que se cuentan: a) el no impulso del matrimonio igualitario; b) declaraciones públicas de funcionarios públicos contra el matrimonio igualitario; c) presentación de indicaciones a la Ley de Identidad de Género que no fueron trabajadas con la sociedad civil y que excluyeron a los menores de 14 años; d) presentación de reformas a la Ley de Adopciones que no fueron trabajadas con la sociedad civil, que excluyeron a los convivientes civiles y que priorizan a parejas heterosexuales para criar niños en desmedro de las homosexuales, entre otros.

Desde firmado el ASA en 2016, esta es la primera vez que la CIDH citó al Gobierno ante una denuncia por incumplimientos de los acuerdos.

Con todo, el Movilh espera que “el Gobierno sea un colaborador con el cumplimiento de los compromisos del Estado de todos los chilenos y chilenas. Lo animamos a ello. El ASA solo busca mejorar la calidad de vida de las personas y confiamos en que el presidente Piñera comprenderá este punto y gestionará el efectivo cumplimiento del ASA, pues lo importante es una mirada de Estado. A ello se suma, que el matrimonio igualitario también es parte del Plan Nacional de DDHH que el Gobierno tiene el deber de impulsar, mientras que el ASA ha sido declarado legal y vinculante por la Contraloría General de la República”

Fuente MOVILH

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) denuncia que jóvenes en la región son sometidos a terapias de conversión sexual

Viernes, 14 de septiembre de 2018

terapia-conversion-mexicoLa Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha informado que jóvenes LGBT en la región son sometidos a las llamadas “terapias” con la finalidad de “modificar” su orientación sexual o identidad de género.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), órgano autónomo de la Organización de Estados Americanos (OEA), ha dado a conocer un video en su canal de YouTube la terrible situación que viven actualmente muchos jóvenes de países del continente americano donde son sometidos –principalmente por familiares y por grupos religiosos- a estrictos regímenes, que suelen incluir tratos inhumanos y abusos sexuales, con el propósito de “modificarles” su orientación sexual y/o identidad de género.

Este trabajo forma parte del informe de Violencia contra Personas Lesbianas, Gay, Bisexuales, Trans e Intersex en América realizado por la Comisión.

La persona bajo tratamiento es encerrada en un centro, internada en una “clínica,” la mayoría de las veces en contra de su voluntad o por medio de engaños, y sometida a regímenes muy estrictos, incluso a tratos inhumanos o degradantes y abusos sexuales como parte del procedimiento, explica el video.

Al tiempo que indican que estas terapias son contrarias a la ética, sin fundamento científico y podrían constituir una nueva forma de tortura.

La CIDH también ha indicado que sigue recibiendo informaciones sobre la existencia de estoscentros en el continente. Los testimonios han revelado que durante su internación sufrieron abuso verbal y todo tipo de humillaciones.

Las personas son abusadas, tocadas e incluso violadas por el personal de la custodia. “Se quedaban en solitario o encadenadas al inodoro, sin comida o mal alimentadas, y bebían agua de pozos infestados de insectos y animales muertos. Eran obligadas a vestirse y a comportarse como prostitutas y tener que tener relaciones sexuales con otros internos para aprender el comportamiento femenino. Las despiertan con baldes de agua fría u orina. Y son sometidos a terapias de electroshock”, indican en el material audiovisual.

Por otra parte, la CIDH ha señalado que es “difícil que las víctimas denuncien estos casos muchas veces por implicaciones de familiares o agentes del Estado lo que genera miedo a represalias a menudo no existen mecanismos de protección jurídica para quienes denuncian estos crímenes, por lo cual, la tasa de impunidad es alta”.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras. “Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

General, Homofobia/ Transfobia. ,

Perú deberá responder ante la Corte IDH por detención ilegal y tortura sexual cometida por policías contra una persona perteneciente a la población LGBT

Viernes, 7 de septiembre de 2018

azulLa Corporación Caribe Afirmativo saluda esta decisión en el marco del Sistema de Protección de Derechos Humanos Interamericano, frente a el primer caso que la CIDH somete a la Corte Interamericana en materia de violencia policial, detención ilegal y tortura sexual en contra de las personas LGBT.

Por primera vez, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha sometido un caso de violencia en contra de las personas LGBT a la Corte Interamericana (Corte IDH). El caso es sobre la detención ilegal y arbitraria a Azul Rojas Marín, mujer trans quien al inicio del caso se autorreconocía como hombre gay, el 25 de febrero de 2008 en el distrito de Casa Grande (Trujillo) por miembros de la Policía Nacional del Perú (PNP), supuestamente con la finalidad de realizar un control de identidad cuando caminaba hacia su casa.

Mientras duró la detención injustificada de Azul, los policías ejercieron violencia física en su contra y la agredieron verbalmente con expresiones denigrantes referidas a su orientación sexual (en ese entonces, la víctima se identificaba como un hombre gay). Sumada a la violencia física y psicológica, Azul también fue víctima de violencia sexual.

A pesar de la grave de los hechos, los responsables no han sido debidamente procesados ni sancionados en el Perú, pues el Estado incumplió su deber de debida diligencia en las investigaciones que se iniciaron. A lo largo de la investigación, Azul fue descalificada y su credibilidad fue puesta en duda, siendo revictimizada tanto por los operadores de justicia en la actuación probatoria, como en el marco de las decisiones que dieron lugar al archivo de la denuncia por el delito de tortura (por la supuesta falta de elementos que acrediten la violencia ejercida contra Azul).

Ante esta situación, con la asistencia legal del Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos (Promsex), la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) y de REDRESS (Organización británica que lucha contra la tortura), Azul presentó su caso a la CIDH. Así las cosas, la Comisión consideró que el Estado contravino las obligaciones de atención y protección de una víctima que denuncia violencia sexual, con el factor agravado del prejuicio existente respecto de las personas LGBTI.

Al analizar los hechos del caso, la Comisión encontró suficientes elementos para considerar que por la naturaleza y forma en la que se ejerció la violencia, existió un especial ensañamiento con la identificación o percepción de Azul Rojas Marín, en ese momento, como un hombre gay. A su vez, la Comisión consideró que lo sucedido a la víctima debe ser entendido como violencia por prejuicio, además de los elementos constitutivos de tortura.

Para la CIDH, el caso permitirá que la Corte Interamericana fije estándares respecto a casos de violencia física, psicológica y sexual, y la tortura, por parte de agentes de seguridad del Estado cometidas contra personas LGBTI, así como profundizar su jurisprudencia sobre el deber de debida diligencia en la investigación penal, materia probatoria y sanción de los responsables en casos de violencia por perjuicio cometidas contra personas LGBTI.

La CIDH sometió el caso a la jurisdicción de la Corte Interamericana el pasado 22 de agosto de 2018[1] porque el Estado peruano no presentó propuesta alguna de reparación integral a favor de Azul Rojas Marín y su madre, a pesar de la gravedad de la tortura de la que fue víctima.

Desde Caribe Afirmativo acompañamos estas exigencias de justicia, reparación y garantías de no repetición que logren avanzar en el reconocimiento de los derechos humanos de las personas LGBT+ en la región; asimismo, instamos a los gobiernos en las Américas a respetar, acatar y ejecutar las decisiones del sistema interamericano como la Opinión Consultiva 24/17 de la CIDH, en la cual se instó a “impulsar reformas legislativas, administrativas y judiciales necesarias para adecuar sus ordenamientos internos para garantizar que personas del mismo sexo tengan el derecho a contraer matrimonio y respetar las identidades de género de sus ciudadan[x]s”.

[1] Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). CIDH presenta caso sobre Perú ante la Corte IDH.

 Recuperado de [http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2018/189.asp].

Fuente Caribe Afirmativo

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Chile: El Presidente del Partido por la Democracia (PPD), Heraldo Muñoz, reafirma el respaldo de su partido al matrimonio igualitario

Jueves, 30 de agosto de 2018

reunionpartido-820x394En cita con el Movilh

El presidente del Partido por la Democracia (PPD), Heraldo Muñoz, se reunió ayer con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) para abordar las demandas y propuestas legislativas sobre los derechos de las personas lesbianas, gays, bi, trans e intersex.

En la cita estuvieron también el secretario general del partido, Sebastián Vergara, la tesorera Andrea Muñoz, y el responsable nacional del equipo Diversidad del PPD, Javier Poulain.

Junto con abordar la ley de identidad de género, en la reunión hubo coincidencia en la necesidad de impulsar el matrimonio igualitario, así como el Acuerdo de Solución Amistosa sobre los derechos LGBTI que el Estado firmó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el cual a su vez es el principal legado en la temática de la ex presidenta Michelle Bachelet.

“Valoramos que Muñoz y el partido estén por empujar el matrimonio igualitario y las gestiones que se hagan al respecto. El PPD fue el primer partido que abrió las puertas al movimiento LGBTI en la década de los 90. Este espíritu progresista bien puede reafirmarse con acciones concretas a favor del matrimonio igualitario, que podrían ver la luz próximamente”, sostuvo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

El activista aprovechó de destacar que en su rol como canciller, “Muñoz impulsó los principales avances en derechos LGBTI desde ese ministerio”, al tiempo que resaltó la “importante labor que está desarrollando el equipo de Diversidad del partido para generar mejores condiciones de igualdad”.

Fuente MOVILH

General , , , , , , , , , ,

Chile: 44 parlamentarios y el Movilh exigen matrimonio igualitario y cumplimiento de Acuerdo de Solución Amistosa

Miércoles, 29 de agosto de 2018

oscar-820x394En carta dirigida al presidente Piñera y tras cumplirse un año de la firma del proyecto de ley por parte de la ex mandataria Michelle Bachelet. 

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) se dirigió hoy al Palacio de La Moneda para dejar una carta al presidente de la República, Sebastián Piñera, donde exigió el impulso del matrimonio igualitario.

Esto, en el marco del primer aniversario de la firma del proyecto de ley de matrimonio igualitario efectuado por la ex presidenta Michelle Bachelet.

En la misiva, el Movilh precisó que “no se ha registrado ningún avance del ASA desde marzo a la fecha, y por otra parte, se han incumplido buena parte de los compromisos. Por ejemplo, el gobierno sacó de circulación dos sitios web estatales; uno sobre matrimonio igualitario y otro sobre la ley de identidad de género; que eran parte del ASA; el Ministerio de Justicia ha presentado proyectos o indicaciones de ley vinculados al Acuerdo (ley de identidad de género, reforma a ley de adopciones), sin el concurso de la sociedad civil como lo exige el compromiso asumido ante la CIDH, a lo que se suman declaraciones públicas de altos representantes del Ejecutivo que son contrarias al matrimonio igualitario, pese a que el Estado se comprometió a impulsar esta ley”.

pinera1-225x300La carta fue acompañada por otras 44 misivas firmadas por 11 senadores y 33 diputados que exigen el cumplimiento en el breve plazo del Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado de Chile firmó con el Movilh ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para la aprobación del matrimonio igualitario.

“Los compromisos asumidos por el Estado de Chile ante el sistema interamericano de derechos humanos son vinculantes e involucran a cada uno de sus poderes y autoridades”, señala la carta firmada por los parlamentarios.

“En el ASA el Estado se comprometió a impulsar el matrimonio igualitario, la ley de identidad de género, la adopción homoparental, reformas a la unión civil y a la ley antidiscriminatoria, así como a modificar o derogar los artículos 365 y 373 del Código Penal, a lo cual se suma la implementación de políticas públicas para prevenir y erradicar la homofobia, la transfobia o cualquier otra forma de abuso o discriminación basada en la orientación sexual, la identidad de género o la expresión de género”, señalaron los parlamentarios.

En ese sentido, los parlamentarios se comprometieron “a contribuir al fiel y total cumplimiento del ASA en el plazo más breve posible, en tanto es vinculante para Chile. Del mismo modo animamos a otros poderes del Estado y a las autoridades a dar cumplimiento al ASA.

Del PS firmaron los/as senadores/as José Miguel Insulza, Isabel Allende y Álvaro Elizalde y los/as diputados/as Daniella Cicardini, Marcelo Schilling, Leonardo Soto, Juan Luis Castro, Emilia Nuyado y Marcelo Díaz.

Del PPD, los/as senadores/as Felipe Harboe,. Ricardo Lagos y Adriana Muñoz y los/as diputados/as Loreto Carvajal, Tucapel Jiménez, Cristina Giradi y Carolina Marzán.

De la DC firmaron las senadoras Yasna Provoste, Ximena Rincón y los diputados Pablo Lorenzini, Gabriel Silber, Matías Walk y, Gabriel Ascencio.

Del sector independiente firmaron los/as senadores/as Alejandro Guillier, Ximena Órdenes y los diputados/as Gonzalo Winter y René Saffirio,

De País Progresista firmó el senador Alejandro Navarro y de Evópoli el diputado Francisco Undurraga

Del PC firmaron los/as diputados/as Karol Cariola, Daniel Núñez, Hugo Gutiérrez, Camila Vallejo, Amaro Labra y Carmen Hertz; De Poder la diputada Claudia Mix; del Partido Progresista, la diputada Marisela Santibáñez; del PRSD la diputada Marcela Hernando.

En tanto por RD firmaros los diputados/as Miguel Crispi, Maite Orsini, Catalina Pérez, Pablo Vidal y Natalia Castillo y por el Partido Libera los diputados Vlado Mirosevic y Alejandro Bernales.

Fuente MOVILH

General , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Denuncian a Gendarmería de Chile ante la Comisión Interamericana de DDHH por torturas a internos LGBTI

Lunes, 6 de agosto de 2018

cidh-800x394El Movilh denunció la vulneración a la vida, a la salud, al bienestar y a la dignidad humana consagrada en la Convención Americana de Derechos Humanos.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) denunció hoy a Gendarmería de Chile ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por torturar a internos LGBTI, los cuales son además repetidamente insultados en razón de su orientación sexual o identidad de género.

En concreto se denunciaron las agresiones que el pasado 11 de julio un grupo de gendarmes del Centro Penitenciario de La Serena propinó a la interna trans María del Pilar López Barrera y a otros cinco reclusos gays, algunos de los cuales quedaron con evidentes lesiones en su cuerpo, tras ser humillados por ser LGBTI y/o vivir con VIH. La situación fue tan dramática, que Gendarmería impidió que los reclusos enfermos accedieran a sus medicamentos.

En su denuncia el Movilh recordó que informes del Instituto Nacional de DDHH (INDH) han revelado situaciones indignas y precarias al interior del Centro Penitenciario de La Serena.

“Los baños del interior de la celda (de castigo) se encuentran en pésimas condiciones de higiene y salubridad, con el inodoro, lavatorio y ducha en mal funcionamiento. Por lo tanto, no hay disponibilidad de agua potable durante el periodo de encierro. Los aparatos no son limpiados con regularidad, tampoco existe basurero ni sistema de ventilación. Los baños presentan mal olor y marcas de humedad”, señala el INDH.

Añade que se han recibido denuncias de uso de gas pimienta contra internos/as, los cuales además han recibido “golpes de puño y/o pies por parte de gendarmes mientras permanecían castigados. Respecto a la posibilidad de contactarse con sus abogados/as, todos respondieron negativamente”.

Junto con solicitar una medida cautelar, el Movilh precisó que los hechos descritos vulneran el artículo 5.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos, donde se establece que “toda persona privada de libertad será tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano”.

“Por otra parte, en cuanto a los obstáculos para acceder a la terapia antirretroviral para internos con VIH se configura una vulneración del artículo 5, pero también del derecho a la vida (artículo 4) y del Derecho a la preservación de la salud y al bienestar (articulo 10)”, finalizó la denuncia del Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Corte Suprema chilena rechaza reconocer que una niña tiene dos madres

Sábado, 28 de julio de 2018

parejalesbicaysuhija-768x576El Movilh recurrirá a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

La Tercera Sala de la Corte Suprema rechazó una apelación interpuesta por el Movimiento de Integración y Liberación (Movilh) para que se reconociera el hecho de que una niña de un año, Martina, es criada por dos madres, las convivientes civiles Mayra Opazo y Constanza Monsalves.

Sin permitir los alegatos solicitados por la abogada del Movilh, Carolina Etcheverry, los ministros Sergio Muñoz Gajardo, Juan Fuentes Belmar, Carlos Aránguiz Zúñiga y los abogados integrantes Ricardo Abuauad Dagah y Julio Pallavicini Magnere, confirmaron así la sentencia dictada el pasado 18 de junio de la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso.

En tal fallo, el tribunal había negado por 2 votos contra 1 que el Registro Civil hubiese incurrido en alguna ilegalidad al negarse a inscribir a Martina con dos madres. Aunque el fallo las reconoció como familia, sostuvo que la legislación actual impide ese reconocimiento. Por el contrario, el voto disidente enfatizó que negar la doble maternidad vulnera el Interés Superior del Niño.

“Lamentamos el fallo de la Corte Suprema, pues significa que una niña de un año seguirá viviendo sin que el Estado reconozca a su verdad, a su historia y a sus madres. Si bien a juicio de la sentencia esto es más bien responsabilidad del Poder Legislativo que del Judicial, la Suprema bien pudo dar un paso más allá, al igual como ha ocurrido en tribunales de Argentina, Uruguay o España, donde juezas y juezas han hecho valer los principios de igualdad, no discriminación y de interés superior del niño sobre cualquier otra consideración a la hora de fallar sobre estas temáticas”, sostuvo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.,

El activista anunció que “sin duda recurriremos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para que Mayra, Constanza y Martina alcancen la justicia negada en su propio país y para que el Estado de Chile sea sancionado por este evidente abuso solo explicado en razón de la orientación sexual de la pareja”.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Gobierno de Chile elimina sitios web sobre el matrimonio igualitario y la ley de identidad de género que el Estado de Chile comprometió ante la CIDH

Viernes, 27 de julio de 2018

matrimonio_igualitario-720x394Movilh denunciará en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) “este lamentable e irresponsable incumplimiento” del Ejecutivo con el Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) firmado por Chile. Con todo, el Movilh puso en funcionamientos ambos sitios, “pues teníamos respaldos en nuestra calidad de peticionarios del ASA”.

 El Gobierno del presidente Sebastián Piñera eliminó dos sitios web estatales sobre el matrimonio igualitario (http://www.matrimonioigualitario.gob.cl) y la ley de identidad de género (http://www.identidadgenero.gob.cl) que Chile comprometió ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en el marco del Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) firmado con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

Los sitios web; que hablaban sobre la historia de ambos proyectos de ley, así como de su vinculación con el ASA; fueron creados en 2017 bajo la administración de la Presidenta Michelle Bachelet con contribuciones del Movilh, estando ambos online hasta este mes.

“Hoy revisamos los sitios y ya no estaban, pese a ser parte de los compromisos y avances del ASA. No tenemos claridad del día exacto cuando fueron eliminados, pero sí que ocurrió en el transcurso de las últimas semanas, pues a comienzos de este mes estaban en línea”, sostuvo el vocero del Movilh, Óscar Rementería.

“Con esta acción el Gobierno ha borrado meses de trabajo para avanzar en el cumplimiento del ASA, el cual obliga al Estado a impulsar y promover la ley de identidad de género y el matrimonio igualitario a través de iniciativas que sean definidas conjuntamente con peticionarios. Entre otras medidas, habíamos acordado en el marco del ASA la implementación de estos sitios web”, añadió Rementería.

“Es un abuso, un insulto y burla con los acuerdos tomados, que el Ejecutivo adopte medidas que involucran al ASA sin siquiera informarnos. La situación violenta al ASA, por lo que estamos preparando un extenso documento para denunciar en los próximos días ante la CIDH estos y otros incumplimientos del Estado en torno a los compromisos asumidos para promover los derechos LGBTI en Chile”, apuntó Rementería.

El vocero informó, por último, “que felizmente teníamos copia de ambos sitios (matrimonio igualitario y Ley de identidad de género), en nuestra calidad de peticionarios del ASA. Por tanto las personas pueden ver en nuestro  el hermoso y gran trabajo del Estado de Chile con los derechos LGBTI que este Gobierno ha pretendido eliminar y censurar”.

Sitio sobre matrimonio igualitario

Sitio sobre ley de identidad de género

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Chile: Corte Suprema admite a trámite el reconocimiento de la doble maternidad lésbica

Sábado, 30 de junio de 2018

parejalesbicaysuhija-768x576El Movilh, que representa a la pareja, festejó el avance en el Día del Orgullo y de su 27 aniversario.

En un hecho inédito la Corte Suprema acogió a tramitación un recurso de apelación interpuesto por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) para que se reconozca la doble maternidad de las convivientes civiles Mayra Opazo y Constanza Monvalves, quienes crían una niña de un año, Martina.

La apelación tuvo lugar luego de que la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazara por dos votos contra uno el reconocimiento de la doble maternidad, sosteniendo que legalmente solo una de las convivientes civiles podía ser reconocida como madre.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, precisó que “esta buena noticia que conocemos en el Día del Orgullo y cuando nuestra organización cumple 27 años, esperamos que llegue a buen puerto. Martina tiene dos madres, esa la verdad. La justicia no puede negar la verdad, como tampoco oponerse a los derechos humanos y al interés superior del niño. En Chile, no hay norma que impida el reconocimiento de dos madres o dos padres. Solo el prejuicio ampara esa visión”.

En tanto la abogada del Movilh y representante legal de la pareja, Carolina Etcheverry, señaló que se está en presencia de un hecho inédito, pues por primera vez la Corte Suprema analizará la temática con un voto disidente favorable al reconocimiento de la doble maternidad.

En efecto, la jueza de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Silvana Donoso, sostuvo en su voto disidente que “al impedir que una familia homoparental se yerga como familia de una niña que fue gestada mediando inseminación artificial, respecto de la cual, desde luego, nunca habrá un padre que reclame tal calidad, deviene en incumplimiento de las normas internacionales puesto que le estamos negando la posibilidad de preservar su identidad en tanto mediante un reproche jurídico, no aceptamos esta forma de familia y, en consecuencia, dañamos uno de los atributos de su persona”.

Por último, el vocero del Movilh, Óscar Rementería, adelantó que “en caso de que la Corte Suprema falle contra la apelación, lo cual esperamos no ocurra, es claro que recurriremos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), para que Chile sea sancionado por vulnerar el Acuerdo de Solución Amistosa que firmó con nuestra organización para el reconocimiento de la homoparentalidad”

Fuente MOVILH

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Gobierno confirma cumplimiento del Acuerdo pro derechos LGBTI que Chile firmó ante la CIDH

Miércoles, 23 de mayo de 2018

acuerdo-movilh-estado-820x394En una ceremonia donde el Ministerio Secretaría General de Gobierno traspasó la coordinación de la Comisión de Seguimiento del Acuerdo a la Subsecretaría de derechos Humanos del Ministerio de Justicia.

Tras dos meses de diálogos y reuniones, el Gobierno de Sebastián Piñera confirmó el cumplimiento de los compromisos que el Estado de Chile asumió ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el marco de una Solución Amistosa (ASA) alcanzada con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

La confirmación se dio en el marco de una ceremonia donde la vocera de Gobierno, Cecilia Pérez, traspasó la coordinación de la Comisión de Seguimiento del ASA a la subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Recabarren.

En tal evento, estuvieron junto a Pérez y Recabarren, los ministros de Educación, Gerardo Varela, y de la Mujer y la Equidad de Género, Isabel Plá, quienes junto a los titulares de Relaciones Exteriores, Roberto Ampuero; de Salud, Emilio Santelices y de Justicia, Hernán Larraín firmaron junto al Movilh un documento donde se oficializa el traspaso y el Gobierno confirma el cumplimiento del ASA. Tal texto, será enviado a la CIDH.

“El Presidente Sebastián Piñera se comprometió a crear una Subsecretaría de Derechos Humanos para que pudiese haber un Chile que avanzara y acortara las brechas de discriminación (…) Esa Subsecretaría hoy es una realidad y nosotros con mucha alegría ponemos a disposición de la coordinación que tenía el Ministerio Secretaría General de Gobierno de llevar a cabo el Acuerdo de Solución Amistosa entre el Estado de Chile y el Movilh”, indicó Pérez.

“Lo que hoy nos convoca es coherente con el espíritu de diálogo y acuerdos que ha liderado el Presidente Piñera, que se ha visto plasmado en los distintos encuentros con diferentes actores de la sociedad civil, entre ellos este acuerdo, un acuerdo respecto del que nos comprometemos firmemente como Subsecretaría a seguir velando en su cumplimiento”, añadió Recabarren.

En el acuerdo, el Estado de Chile se comprometió bajo la administración de la ex presidenta Michelle Bachelet a impulsar el matrimonio igualitario, la adopción homoparental, reformas a la unión civil, a la ley Zamudio y al Código Penal, a crear una institucionalidad antidiscriminatoria y a implementar políticas públicas que involucran a distintos ministerios.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, calificó como una gran señal para los derechos de las personas Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans e Intersexuales, que el gobierno, cualquiera sea su signo ideológico, asuma y respete los compromisos de Estado. Este es una mirada país y, en ese sentido, valoramos la decisión del presidente Sebastián Piñera de reafirmar el compromiso estatal con el ASA”.

Añadió que se trata “de un gesto de especial relevancia al considerar que al interior del oficialismo no hay una postura única sobre el matrimonio igualitario, la adopción homoparental o la ley de identidad de género. Pese a ello, Piñera asume que su labor es ser presidente de todos los chilenos y chilenas y que, en tal calidad, su deber es cumplir con los compromisos del Estado, en especial en materia de derechos humanos”

Para el cumplimiento del ASA existen diversas modalidades de trabajo. Una de esa es la denominada Comisión de Seguimiento que desde ahora integran la Cancillería, la CIDH, el Movilh y la Subsecretaría de Derechos Humanos.

Otra forma de funcionamiento de la Mesa Amplia de Trabajo que coordinan el Ministerio de Secretaría General de Gobierno y el Movilh y cuenta con la participación de todas las organizaciones LGBTI interesadas en aportar en el desarrollo de leyes y políticas públicas contra la discriminación.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , ,

Chile: Presidenta de la Cámara impulsará acuerdo pro LGBTI firmado por Chile ante la CIDH y dará votación inmediata a Ley de Identidad de Género

Lunes, 9 de abril de 2018

maya_movilhMaya Fernández comprometió además su apoyo para que ley de identidad de género incorpore a menores de 14 años.

La presidenta de la Cámara de Diputados, Maya Fernández, se reunió hoy con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) para abordar los derechos de las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersexuales, así como la realidad e las familias homoparentales, llegándose a importantes acuerdos.

En la ocasión, “Fernández manifestó que apenas el Proyecto de Ley de Identidad de Género sea despachado por la Comisión Mixta, lo pondrá en inmediata votación de la Cámara de Diputados, al tiempo que expresó todo su compromiso y apoyo para que la norma incorpore a los menores de 14 años. Este una importante señal, que proviene nada más, ni nada menos, que de la más alta autoridad de la Cámara”, sostuvo el Movilh.

La parlamentaria comprometió además que realizará gestiones para impulsar efectivamente el Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que Chile firmó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para el avance del matrimonio igualitario, la adopción y la filiación homoparental, la ley de identidad de género y la reformas a diversas normas, como la Ley Zamudio.

“La diputada está consciente de que el ASA es un compromiso de Estado ante el sistema interamericano de derechos humanos, el cual debe cumplirse al margen de las autoridades de turno. En ese sentido, y en su calidad de presidenta de la Cámara de Diputada, ella cursará acciones para contribuir a que todos los poderes del Estado comprendan y acaten los alcances del ASA, lo cual valoramos de corazón”, sostuvo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, quien junto  a los dirigentes Oscar Rementería, Cristina Poblete y Diego Ríos se reunió con la parlamentaria.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTB , , , , , , , , ,

El Gobierno chileno inicia diálogo sobre el Acuerdo por los Derechos LGBTI que Chile firmó ante la CIDH

Miércoles, 28 de marzo de 2018

blumel-movilh-768x638El Movilh se reunió con la Cancillería y ha dialogado informalmente sobre los contenidos del Acuerdo con los ministros Blumel y Larraín con la subsecretaria de DDHH, Lorena Recabarren. En tanto, el 2 de abril sesionará la Comisión Mixta sobre la Ley de Identidad de Género.

El gobierno del presidente Sebastián Piñera ya inició el análisis del Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado de Chile y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) firmaron ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para el avance de diversas medidas, como la ley de identidad de género.

Los ministerios de Relaciones Exteriores y de Justicia ya están recopilando antecedentes para conocer el estado de avance del Acuerdo.

El tema fue abordado hoy por el Director del Departamento de Derechos Humanos de la Cancillería, Juan Pablo Crisóstomo, y el Movilh, en lo que fue la primera reunión formal entre el nuevo gobierno y el movimiento LGBTI.

En paralelo, el Movilh conversó informalmente sobre el ASA con la subsecretaria de DDHH, Lorena Recabarren, mientras que algunos de los contenidos del acuerdo, como la ley de identidad de género y la adopción homoparental, fueron dialogados ayer en el Congreso Nacional con los ministros Secretario General de la Presidencia, Gonzalo Blumel, y de Justicia, Hernán Larraín.

“Esperamos tener completamente claro y definido el futuro del ASA la primera semana de abril”, señaló el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

En relación a la Ley de Identidad de Género, uno de los compromisos que asumió el Estado en el ASA, ayer se definieron los nombres de los senadores/as de la Comisión Mixta que analizará el proyecto de ley. Se trata de Felipe Kast (Evópoli), Jacqueline Van Rysselberghe (Biobio), Alejandro Navarro (Indp), Adriana Muñoz (PPD), Juan Latorre (RD). A ellos/as se suman los/as diputados/as Diego Paulsen (RN), Matías Walker (DC), Raúl Saldívar (PS) y Natalia Castillo (RD).

La Comisión Mixta sesionará el 2 de abril entre las 15:30 y las 17:00 horas en el Salón de los Presidentes del Ex Congreso Nacional en Santiago. Ahí se adoptarán las normas de funcionamiento de la Comisión y, por cierto, los contenidos del proyecto que esperamos se transforme en ley antes de finalizar abril.

En relación a la adopción homoparental, otro compromiso del ASA, la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados analizó ayer la reforma a ley de adopciones. “En este punto deberá primar el interés superior del niño, lo cual implica abrirse a las familias homoparentales”, puntualizó el Movilh.

Contraloría: acuerdo firmado por el Estado y el Movilh para avance de matrimonio igualitario y ley de identidad de género es legal y vinculante.

Fuente MOVILH

General , , , , , , ,

Distribuyen en colegios de todo Chile el más amplio dossier con textos a favor de estudiantes LGBTI

Lunes, 12 de marzo de 2018

lgbti-escuela-768x408Los 5 documentos fueron trabajados por el Mineduc y el Movilh en el marco del cumplimiento del Acuerdo de Solución Amistosa firmado ante la CIDH

Los textos escolares que se distribuyen cada año a los colegios van acompañados este 2018 de un inédito dosier sobre educación en sexualidad, afectividad y de género que aborda los derechos de los estudiantes lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex (LGBTI) que fueron trabajados por el Mineduc y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

Se trata de tres libros y dos cartillas, la más amplia documentación sobre la materia distribuida hasta ahora en los colegios, que incluyen de manera oficial a la realidad LGBTI en el Plan de Formación Ciudadana y el Programa de Sexualidad, Afectividad y Género con el objetivo de que sean trabajados en las aulas, desde la etapa parvularia.

Los textos se denominan “Orientaciones para la partipación de las comunidades educativas” (pronto online), “Orientaciones para promover espacios de participación y sana convivencia escolar”, más una versión actualizada del libro Orientaciones para la inclusión de las personas LGBTI en el sistema educativo chileno”. A estos se añaden dos polípticos sobre sobre salud sexual y reprodutiva  y otro sobre prevención de la violencia, los cuales pueden además usarse como póster.

Con tales textos, se cumple una parte del Acuerdo de Solución Amistosa  el Estado de Chile firmó con el Movilh ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y se implementa la política educación pro derechos LGBTI más integral conocida hasta ahora en Chile”

“Valoramos profundamente estos avances liderados por la ministra de Educación, Adriana Delpiano, y por el equipo de la Unidad de Transversalidad Educativa de la División de Educación General, con la cual trabajamos codo a codo estos valiosos documentos”, apuntó el Movilh

Contenidos de textos escolares

Junto a una versión más actualizada y precisa del texto las Orientaciones para la inclusión de las personas LGBTI en el sistema educativo”, los nuevos libros permiten hablar de una política integral a favor de los derechos de la diversidad sexual y de género.

En efecto, el libro “Orientaciones para la participación de las comunidades educativas”, enmarcada en el Plan de Formación Ciudadana del Mineduc, tiene por fines “significar las formas de participación ya conocidas” e invita a “crear otras nuevas; a revisar los espacios, estructuras y condiciones que se presentan para la participación”, dando para ello información normativa, conceptual y guía de trabajos prácticos.

Entre otros, se incorpora a la Ley Zamudio 20.609 y a la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño y de la Niña como contexto normativo. En este punto, conviene recordar que la Observación General Número 15 del Comité de los Derechos del Niño de la ONU reinterpretó el artículo 2 de la Convención, extendiendo el principio de no discriminación a las personas.

El libro “Orientaciones para la participación…” establece además la necesidad de generar espacios garantizados de no discriminación a la diversidad sexual y de género y, muy especialmente, sugiere actividades para tratar la temática en reuniones con apoderados de enseñanza básica o media y en la sala de clases.

En tanto, el documento “Orientaciones para promover espacios de participación y sana convivencia escolar”, analiza y define la inclusión, los derechos humanos y la no discriminación y enfatiza las razones de abordar las exclusiones arbitrarias en las aulas.

En este plano se aborda de manera específica la discriminación por orientación sexual y la identidad de género, dándose especial relevancia a la doble vulnerabilidad.

“Si bien existen vivencias comunes de exclusión en todas las mujeres, a causa de su sexo, aquellas cuya orientación sexual no es la heterosexual vivirán estas exclusiones en formas particulares. Desde esta perspectiva, lo central es comprender que las lógicas discriminatorias funcionan en distintos niveles para actuar contra ellas y lograr su superación”, indica el texto.

“Es necesario no hacer generalizaciones en nombre las personas LGBTI y dar cuenta de las formas particulares de discriminación que pueden experimentar sus miembros. Así, mientras gays y lesbianas pueden sufrir de malos tratos y/o no poder expresarse cabalmente dentro del espacio escolar, sobre ellas, pesa también la cultura patriarcal, que reproduce la idea de que las mujeres tienen menos derechos para ejercer la sexualidad (sea ésta dirigida a igual o distinto sexo). Estudiantes transexuales por otro lado, se desenvuelven habitualmente en establecimientos educacionales donde no se respeta su identidad de género, es decir, su nombre y sexo social”, añade el documento.

“Los y las adolescentes lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales (LGBTI) son víctimas habituales de la discriminación arbitraria, no sólo en el espacio escolar, sino muchas veces también en sus familias”, puntualiza el texto, junto con proponer actividades para enfrenar estas y otras formas de exclusión arbitraria.

Los polípticos, por tanto, abordan mecanismos para la salud sexual y para enfrentar y erradicar la violencia en las escuelas, haciendo mención a la situación particular de personas LGBTI.

Fuente MOVILH

Biblioteca, General , , , , , , , ,

El Gobierno chileno compromete nuevas gestiones por el matrimonio igualitario y la ley de identidad de género antes del 11 de marzo

Martes, 13 de febrero de 2018

omar-jara-768x513Se busca votar antes del término de Gobierno la idea de legislar el matrimonio y que la identidad de género llegue a Comisión Mixta, en el marco del Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado firmó ante la CIDH.

El vocero (s) del Gobierno, Omar Jara, abordó ayer con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) los compromisos del Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado firmó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

“Con la sola presentación del proyecto de ley de matrimonio igualitario el Estado solo cumple a medias el ASA, pues deben agilizarse su trámite legislativo. En ese sentido, el Gobierno comprometió que hará las gestiones para que la Comisión de Constitución del Senado vote la idea de legislar en marzo próximo, antes del cambio de gobierno”, sostuvo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez

Añadió que en relación a la ley de identidad de género “el compromiso en el ASA es darle tramitación legislativa continua. Por tanto, el proceso continuará en marzo, cuando el Ejecutivo gestionará que el proyecto sea votado en Sala del Senado y luego pase a comisión mixta”.

La reunión tuvo lugar luego de que medios difundieron que a juicio del Ejecutivo sus compromisos en torno al matrimonio igualitario estaban resueltos con la sola presentación del proyecto de ley, a lo cual el Movilh reaccionó precisando que “lo firmado por el Estado ante la CIDH es que hará todas las gestiones necesarias para la aprobación de la norma y, por tanto, el proceso y el compromiso no se acaba hasta que se transforme en ley. Lo mismo ocurre en en el caso de la ley de identidad de género. Por tanto, este proceso va incluso más allá del gobierno actual”.

El Movilh apuntó que en marzo “enviaremos nuestro informe a la CIDH sobre los grados de cumplimiento del ASA, cuyo evaluación final sobre la actual administración estatal dependerá que las regiones que realice el Ejecutivo hasta el día 11 de ese mes y, por cierto, de los resultados de las medidas.

Fuente MOVILH

General , , , , ,

Histórico: Corte Interamericana de DDHH insta a los Estados a aprobar el matrimonio igualitario y la Ley de Identidad de Género

Viernes, 12 de enero de 2018

corte-interamericanaLa Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH, por sus siglas) insta a los países que integran el Sistema Interamericano de Derechos Humanos a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo con los mismos derechos que los de las personas heterosexuales, animándoles a legislar de manera secular, más que religiosa.

La entidad sostiene que la ausencia de estas normas violenta la Convención Americana sobre Derechos Humanos. De todos los países de América, es el más obligado es Chile tras firmar un solución amistosa que lo obliga con la aprobación de ambas leyes.

«Con este pronunciamiento de la Comisión, Chile aparece entonces como el país más obligado de la región a impulsarlo. Es decir, el próximo gobierno debe sí o sí cumplir la solución amistosa, no hacerlo significará sin duda una sanción mayúscula de la Corte, tras su último pronunciamiento», declara Rolando Jiménez, desde el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual en Chile, mientras que Juan Enrique Pi, presidente de la Fundación Iguales, también en Chile, considera que «la Comisión Interamericana ha zanjado, desde la perspectiva de los Derechos Humanos, la discusión sobre el matrimonio igualitario y la identidad de género. Con esta opinión, ha concluido que el principio de igualdad prevalece por sobre las consideraciones religiosas o personales; y que las personas trans tienen derecho a rectificar sus documentos de identidad a través de un trámite expedito y no patologizante».


Antecedentes generales y la homo/tranfobia

Identidad y expresión de género

Matrimonio igualitario y familia


La Corte Interamericana de Derechos Humanos dio a conocer su pronunciamiento más revolucionario y progresista en materia de igualdad para las personas lesbianas, gays, bisexales trans e intersex, para las parejas del mismo sexo y para las familias homoparentales, “lo cual tiene especial implicancias para el Estado de Chile dado los compromisos internacionales asumido en torno a tales temas”, enfatizó el Movilh

corte-interamericana-1

El pronunciamiento conocido públicamente ayer, fue firmado el pasado 24 de noviembre por el presidente de la Corte, Roberto Caldas, por el secretario Pablo Saaavedra, y los magistrados Eduardo Ferrer, Eduardo Vio, Humberto Sierra, Elizabeth Odio, Eugenio Zaffaroni yPatricio Pazmiño.

El texto surgió luego de que el 18 de mayo del 2016 la República de Costa Rica consultara a la Corte respecto a los alcances e interpretación de tres artículos de la Convención Americana de Derechos Humanos en relación a los derechos LGBTI.

Se trató de los artículos 11.2 (“Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación”), 18 (Toda persona tiene derecho a un nombre propio y a los apellidos de sus padres o al de uno de ellos) y 24 (Todas las personas son iguales ante la ley.  En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley)

Tras presentar una glosa con diversos conceptos y dar un contexto sobre los alcances de la no discriminación, la Corte concluyó que esos y otros artículos de la Convención garantizan los derechos de las personas LGBTI, siendo deber entonces de los Estados avanzar hacia el matrimonio igualitario y a la implementación de leyes y medidas que reconozcan sin condicionamientos la identidad de género de todas las personas trans, incluidas las de niños y niñas. Caso contrario, los Estados violentan e incumplen la Convención Americana de Derechos Humanos.

corte-interamericana-3

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, replicó que “este es un hecho histórico, que marca un antes y un después en la manera como la Corte decía a los países de América que debían entender el matrimonio, la familia y los derechos de las personas trans e intersex. Se transforma e una obligación la aprobación del matrimonio igualitario y la Ley de Identidad de Género

Añadió que “para Chile es particularmente relevante, pues es el único Estado de América que firmó un solución amistosa (con nuestra organización) ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, comprometiéndose a aprobar el matrimonio igualitario y la ley de identidad de género. Con este pronunciamiento de la Corte, Chile aparece entonces  como el país más obligado de la región a impulsarlo. Es decir, el próximo Ejecutivo y Legislativo deben sí o sí cumplir la solución amistosa. No hacerlo significará sin duda una sanción mayúscula de la Corte, tras su último pronunciamiento”.


Antecedentes generales y la homo/tranfobia

corte-interamericana-matrimonio-1

En un extenso documento de 89 páginas, la Corte señala que “su opinión apunta la tutela efectiva de los derechos” de las personas LGBTI que “han sido históricamente víctimas de discriminación estructural, estigmatización, diversas formas de violencia y violaciones a sus derechos fundamentales” .

Para contribuir a la comprensión del fenómeno, el texto parte con una glosa donde define conceptos como el sexo, el sexo asignado al nacer, el sistema binario del género/sexo, la intersexualidad, el género, la identidad de género, la expresión de género, transgénero o persona trans, persona transexual, persona travesti, persona cisgénero, orientación sexual, homosexualidad, persona heterosexual, lesbiana, gay, homofobia y transfobia, lesbofobia, bisexual, cisnormatividad, hetenormatividad y LGBTI.

corte-interamericana-matrimonio-2

Luego se centra en la discriminación social y familiar y en las múltiples exclusiones que puede padecer una persona LGBTI, así como el severo impacto de los discursos de odio.

Las personas LGBT “típicamente sufren de discriminación en la forma de estigma social, exclusión y prejuicios que permean en el ámbito laboral, comunitario, educativo y en las instituciones de salud. Generalmente, la estigmatización se aplica al amparo de la cultura, la religión y la tradición. No obstante, las interpretaciones en que se basan esas prácticas “no son ni inmutables ni homogéneas” , indica la Corte”.

“La Corte no omite hacer notar que la discriminación contra las personas LGBTI a menudo se ve exacerbada por otros factores tales como el sexo, el origen étnico, la edad, la religión, así como por factores socioeconómicos como la pobreza y el conflicto armado”, sostiene.

corte-interamericana-matrimonio-3

“Adicionalmente a lo anterior (…) los discursos discriminatorios y las consiguientes actitudes que responden a ellos, con base en los estereotipos de heteronormatividad y cisnormatividad que con distintos grados de radicalización, acaban generando la homofobia, lesbofobia y transfobia que impulsan los crímenes de odio, dice la Corte.

Acusa además elementos “prejuiciosos incluso dentro del núcleo familiar. Esto no se produce en otras formas de discriminación, para las cuales la persona conoce el motivo discriminante desde su infancia y es apoyada por su núcleo familiar con el que incluso lo comparte. La contradicción valorativa en que se sumerge el adolescente es particularmente lesiva de su integridad psíquica en el momento de evolución de su personalidad que hace a su identidad y proyecto de vida, lo que en ocasiones determina no sólo conductas autolesivas sino incluso es causa de suicidios adolescente”.

corte-interamericana-matrimonio-4

Apunta que la discriminación por orientación sexual, identidad o expresión de género está prohibida por la Convención de DDHH.

“La Corte Interamericana deja establecido que la orientación sexual y la identidad de género, así como la expresión de género son categorías protegidas por la Convención. Por ello está proscrita por la Convención cualquier norma, acto o práctica discriminatoria basada en la orientación sexual, identidad de género o expresión de género de la persona. En consecuencia, ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno, sea por parte de autoridades estatales o por particulares, pueden disminuir o restringir, de modo alguno, los derechos de una persona a partir de su orientación sexual, su identidad de género y/o su expresión de género”, indica la entidad

corte-interamericana-matrimonio-5

En enfatiza que la falta de un consenso al interior de algunos países sobre el respeto pleno por los derechos de ciertos grupos o personas que se distinguen por su orientación sexual, su identidad de género o su expresión de género, reales o percibidas, no puede ser considerado como un argumento válido para negarles o restringirles sus derechos humanos o para perpetuar y reproducir la discriminación histórica y estructural que estos grupos o personas han sufrido. El hecho de que ésta pudiera ser materia controversial en algunos sectores y países, y que no sea necesariamente materia de consenso no puede conducir al Tribunal a abstenerse de decidir, pues al hacerlo debe remitirse única y exclusivamente a las estipulaciones de las obligaciones internacionales contraídas por decisión soberana de los Estados a través de la Convención Americana” .

corte-interamericana-matrimonio-6

Puntualizó que un derecho que le está reconocido a las personas no puede ser negado o restringido a nadie, y bajo ninguna circunstancia, con base en su orientación sexual, identidad de género o expresión de género. Lo anterior violaría el artículo 1.1. de la Convención Americana”.


Identidad y expresión de género

corte-interamericana-matrimonio-7

En relación a los derechos de las personas trans e intersex, la Corte se pronunció a favor de que el proceso de cambio de nombre y sea legal sea expedito, sin costos económicos, sin exigencias de ningún tipo e incorporando en el proceso a niños, niñas y adolescentes.

El cambio de nombre, la adecuación de la imagen, así como la rectificación a la mención del sexo o género, en los registros y en los documentos de identidad, para que estos sean acordes a la identidad de género auto- percibida, un derecho protegido por el artículo 18 (derecho al nombre), pero también por los artículos 3 (derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica), 7.1 (derecho a la libertad), 11.2 (derecho a la vida privada) de la Convención Americana. Como consecuencia de lo anterior, de conformidad con la obligación de respetar y garantizar los derechos sin discriminación (artículos 1.1 y 24 de la Convención), y con el deber de adoptar las disposiciones de derecho interno (artículo 2 de la Convención), los Estados están en la obligación de reconocer, regular, y establecer los procedimientos adecuados para tales fines”, indica la Corte

Explica que los “estados cuentan con la posibilidad de establecer y decidir sobre el procedimiento más adecuado de conformidad con las características propias de cada contexto y de su derecho interno, los trámites o procedimientos para el cambio de nombre, adecuación de la imagen y rectificación de la referencia al sexo o género, en los registros y en los documentos de identidad para que sean acordes con la identidad de género auto-percibida”.

Sin embargo para tales efectos los estados independientemente de su naturaleza jurisdiccional o materialmente administrativa, deben cumplir con los requisitos señalados en esta opinión, a saber: a) deben estar enfocados a la adecuación integral de la identidad de género auto-percibida; b) deben estar basados únicamente en el consentimiento libre e informado del solicitante sin que se exijan requisitos como certificaciones médicas y/o psicológicas u otros que puedan resultar irrazonables o patologizantes; c) deben ser confidenciales. Además, los cambios, correcciones o adecuaciones en los registros, y los documentos de identidad no deben reflejar los cambios de conformidad con la identidad de género; d) deben ser expeditos, y en la medida de lo posible, deben tender a la gratuidad, y e) no deben exigir la acreditación de operaciones quirúrgicas y/o hormonales.

“Dado que la Corte nota que los trámites de naturaleza materialmente administrativos o notariales son los que mejor se ajustan y adecúan a estos requisitos, los Estados pueden proveer paralelamente una vía administrativa, que posibilite la elección de la persona”, indica la corte.

En relación a los menores de 18 años para la Corte “se entiende que las consideraciones relacionadas con el derecho a la identidad de género (…) también son aplicables a los niños y niñas que deseen presentar solicitudes para que se reconozca en los documentos y los registros su identidad de género auto-percibida. Este derecho debe ser entendido conforme a las medidas de protección especial que se dispongan a nivel interno de conformidad con el artículo 19 de la Convención, las cuales deben diseñarse necesariamente en concordancia con los principios del interés superior del niño y de la niña, el de la autonomía progresiva, a ser escuchado y a que se tome en cuenta su opinión en todo procedimiento que lo afecte, de respeto al derecho a la vida, la supervivencia y el desarrollo, así como al principio de no discriminación. Por último, resulta importante resaltar que cualquier restricción que se imponga al ejercicio pleno de ese derecho a través de disposiciones que tengan como finalidad la protección de las niñas y niños, únicamente podrá justificarse conforme a esos principios y la misma no deberá resultar desproporcionada. En igual sentido, resulta pertinente recordar que el Comité sobre Derechos del Niño ha señalado que “todos los adolescentes tienen derecho a la libertad de expresión y a que se respete su integridad física y psicológica, su identidad de género y su autonomía emergente”

En lo que respecta a los certificados médicos, psicológicos o psiquiátricos que se suelen requerir en este tipo de procedimientos, la Corte entiende que además de tener un carácter invasivo y poner en tela de juicio la adscripción identitaria llevada a cabo por la persona, descansan en el supuesto según el cual tener una identidad contraria al sexo que fue asignado al nacer constituye una patología. Es así como ese tipo de requisitos o certificados médicos contribuyen a perpetuar los prejuicios asociados con la construcción binaria de géneros masculino y femenino”, añade.

En concordancia con lo anterior, el procedimiento de solicitud de cambio de nombre, adecuación de la imagen y rectificación de la referencia al sexo o género, en los registros y documentos de identidad, no podrá requerir que se lleven a cabo intervenciones quirúrgicas totales o parciales ni terapias hormonales, esterilizaciones o modificaciones corporales para sustentar el requerimiento, para otorgar lo solicitado o para probar la identidad de género que motiva dicho procedimiento, por cuanto podría ser contrario al derecho a la integridad personal contenido en el artículo 5.1 y 5.2 de la Convención Americana. En efecto, someter el reconocimiento de la identidad de género de una persona trans a una operación quirúrgica o a un tratamiento de esterilización que no desea, implicaría condicionar el pleno ejercicio de varios derechos, entre ellos, a la vida privada (artículo 11.2 de la Convención), a escoger libremente las opciones y circunstancias que le dan sentido a su existencia (artículo 7 de la Convención), y conllevaría a la renuncia del goce pleno y efectivo de su derecho a la integridad personal”, advierte la Corte.

“La Corte entiende que la identidad de género es un elemento constitutivo y constituyente de la identidad de las personas, en consecuencia, su reconocimiento por parte del Estado resulta de vital importancia para garantizar el pleno goce de los derechos humanos de las personas transgénero, incluyendo la protección contra la violencia, tortura, malos tratos, derecho a la salud, a la educación, empleo, vivienda, acceso a la seguridad social, así como el derecho a la libertad de expresión, y de asociación (…) la falta de reconocimiento de la identidad puede implicar que la persona no cuente con constancia legal de su existencia, dificultando el pleno ejercicio de sus derecho, añade.

El nombre como atributo de la personalidad, constituye una expresión de la individualidad y tiene por finalidad afirmar la identidad de una persona ante la sociedad y en las actuaciones frente al Estado. Con él se busca lograr que cada persona posea un signo distintivo y singular frente a los demás, con el cual pueda identificarse y reconocerse como tal. Se trata de un derecho fundamental inherente a todas las personas por el solo hecho de su existencia. Además, esta Corte ha indicado que el derecho al nombre reconocido en el artículo 18 de la Convención y también en diversos instrumentos internacionales constituye un elemento básico e indispensable de la identidad de cada persona, sin el cual no puede ser reconocida por la sociedad ni registrada ante el Estado”, apunta.

Esta Corte sostiene que la fijación del nombre, como atributo de la personalidad, es determinante para el libre desarrollo de las opciones que le dan sentido a la existencia de cada persona, así como a la realización del derecho a la identidad. No se trata de un agente que tenga por finalidad la homologación de la persona humana, sino por el contrario es un factor de distinción. Es por ello que cada persona debe tener la posibilidad de elegir libremente y de cambiar su nombre como mejor le parezca. Es así como la falta de reconocimiento al cambio de nombre de conformidad con esa identidad auto-percibida, implica que la persona pierde total o parcialmente la titularidad de esos derechos y que si bien existe y puede hallarse en un determinado contexto social dentro del Estado, su existencia misma no es jurídicamente reconocida de acuerdo a un componente esencial de su identidad”, dice.

“La falta de reconocimiento del derecho a la identidad de género de las personas transgénero contribuye a reforzar y perpetuar comportamientos discriminatorios en su contra . Lo anterior puede también ahondar su vulnerabilidad a los crímenes de odio, o a la violencia transfóbica y psicológica la cual constituye una forma de violencia basada en razones de género, guiada por la voluntad y el deseo de castigar a las personas cuya apariencia y comportamiento desafían los estereotipos de género. Del mismo modo, la falta de reconocimiento de su identidad de género puede conllevar a violaciones de otros derechos humanos, por ejemplo, torturas o maltratos en centros de salud o de detención, violencia sexual, denegación del derecho de acceso a la salud, discriminación, exclusión y bullying en contextos de educación, discriminación en el acceso al empleo o en el seno de la actividad profesional, vivienda y acceso a la seguridad social”, puntualizó

 


Matrimonio igualitario y familia

En relación a las parejas del mismo sexo, Corte concluyó que el matrimonio igualitario y las familias homoparentales son derechos garantizados en la Convención Americana de Derechos Humanos.

En ese sentido, “los Estados deben garantizar el acceso a todas las figuras ya existentes en los ordenamientos jurídicos internos, para asegurar la protección de los todos los derechos de las familias conformadas por parejas del mismo sexo, sin discriminación con respecto a las que están constituidas por parejas heterosexuales. Para ello, podría ser necesario que los Estados modifiquen las figuras existentes, a través de medidas legislativas, judiciales o administrativas, para ampliarlas a las parejas constituidas por personas del mismo sexo. Los Estados que tuviesen dificultades institucionales para adecuar las figuras existentes, transitoriamente, y en tanto de buena fe impulsen esas reformas, tienen de la misma manera el deber de garantizar a las parejas constituidas por personas del mismo sexo, igualdad y paridad de derechos respecto de las de distinto sexo, sin discriminación alguna”, dice

“Para el Tribunal, no existe duda de que –por ejemplo– una familia monoparental debe ser protegida del mismo modo que dos abuelos que asumen el rol de padres respecto de un nieto. En el mismo sentido, indiscutiblemente la adopción es una institución social que permite que, en determinadas circunstancias, dos o más personas que no se conocen se conviertan en familia. Asimismo (…) una familia también puede estar conformada por personas con diversas identidades de género y/o orientación sexual. Todas estas modalidades requieren de protección por la sociedad y el Estado, pues (…) la Convención no protege un modelo único o determinado de familia”

Con respecto al artículo 17.2 de la Convención, añade que “la Corte considera que si bien es cierto que éste de manera literal reconoce el “derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y fundar una familia”, esa formulación no estaría planteando una definición restrictiva de cómo debe entenderse el matrimonio o cómo debe fundarse una familia. Para esta Corte, el artículo 17.2 únicamente estaría estableciendo de forma expresa la protección convencional de una modalidad particular del matrimonio. A juicio del Tribunal, esa formulación tampoco implica necesariamente que esa sea la única forma de familia protegida por la Convención Americana”

En el mismo sentido, enfatiza que una interpretación restrictiva del concepto de “familia” que excluya de la protección interamericana el vínculo afectivo entre parejas del mismo sexo, frustraría el objeto y fin de la Convención. La Corte recuerda que el objeto y fin de la Convención Americana es “la protección de los derechos fundamentales de los seres humanos, sin distinción alguna”.

Por tanto esta Corte no encuentra motivos para desconocer el vínculo familiar que parejas del mismo sexo pueden establecer por medio de relaciones afectivas con ánimo de permanencia, que buscan emprender un proyecto de vida conjunto, típicamente caracterizado por cooperación y apoyo mutuo. A juicio de este Tribunal, no es su rol distinguir la valía que tiene un vínculo familiar respecto de otro. No obstante, esta Corte estima que sí es obligación de los Estados reconocer estos vínculos familiares y protegerlos de acuerdo a la Convención.

La entidad va más lejos al sostener que “sería una distinción artificial afirmar que una pareja del mismo sexo no puede gozar de un vínculo familiar como lo podría hacer una pareja heterosexual. (…) la Corte considera que el alcance de la protección del vínculo familiar de una pareja de personas del mismo sexo trasciende las cuestiones vinculadas únicamente a derechos patrimoniales. Como fue constatado por este Tribunal, las implicaciones del reconocimiento de este vínculo familiar permean otros derechos como los derechos civiles y políticos, económicos, o sociales así como otros internacionalmente reconocidos. Asimismo, la protección se extiende a aquellos derechos y obligaciones establecidos por las legislaciones nacionales de cada Estado que surgen de los vínculos familiares de parejas heterosexuales”

En síntesis “la Convención Americana protege, en virtud del derecho a la protección de la vida privada y familiar (artículo 11.2), así como del derecho a la protección de la familia (artículo 17), el vínculo familiar que puede derivar de una relación de una pareja del mismo sexo. La Corte estima también que deben ser protegidos, sin discriminación alguna con respecto a las parejas entre personas heterosexuales, de conformidad con el derecho a la igualdad y a la no discriminación (artículos 1.1 y 24), todos los derechos patrimoniales que se derivan del vínculo familiar protegido entre personas del mismo sexo. Sin perjuicio de lo anterior, la obligación internacional de los Estados trasciende las cuestiones vinculadas únicamente a derechos patrimoniales y se proyecta a todos los derechos humanos internacionalmente reconocidos, así como a los derechos y obligaciones reconocidos en el derecho interno de cada Estado que surgen de los vínculos familiares de parejas heterosexuales”.

En uno de sus párrafos más revolucionarios “la Corte reitera su jurisprudencia constante en cuanto a que la presunta falta de un consenso al interior de algunos países respecto del respeto pleno por los derechos de las minorías sexuales no puede ser considerado como un argumento válido para negarles o restringirles sus derechos humanos o para perpetuar y reproducir la discriminación histórica y estructural que estas minorías han sufrido”

Establecer un trato diferente entre las parejas heterosexuales y aquellas del mismo sexo en la forma en que puedan fundar una familia –sea por una unión marital de hecho o un matrimonio civil– no logra superar un test estricto de igualdad pues, a juicio del Tribunal, no existe una finalidad que sea convencionalmente aceptable para que esta distinción sea considerada necesaria o proporcional”, redondea

“La Corte advierte que para negar el derecho de acceder a la institución del matrimonio, típicamente se esgrime como argumento que su finalidad es la procreación y que ese tipo uniones no cumplirían con tal fin. En este sentido, la Corte estima que esa afirmación es incompatible con el propósito del artículo 17 de la Convención, a saber la protección de la familia como realidad social. Asimismo, la Corte considera que la procreación no es una característica que defina las relaciones conyugales, puesto que afirmar lo contrario sería degradante para las parejas –casadas o no– que por cualquier motivo carecen de capacidad generando el interés en procrear. (85)

Por otro lado, añade, el significado de la palabra “matrimonio” al igual que la de “familia” ha variado conforme al paso de los tiempos, Si bien la etimología es siempre ilustrativa, nadie pretende una imposición semántica de la etimología, pues de lo contrario se debería igualmente excluir del lenguaje otra numerosa cantidad de vocablos cuya semántica se aparta de su etimología”.

“Aunado a lo anterior, la evolución del matrimonio da cuenta de que su actual configuración responde a la existencia de complejas interacciones entre aspectos de carácter cultural, religioso, sociológico, económico, ideológico y lingüístico. En ese sentido, la Corte observa que en ocasiones, la oposición al matrimonio de personas del mismo sexo está basada en convicciones religiosas o filosóficas. El Tribunal reconoce el importante rol que juegan dichas convicciones en la vida y en la dignidad de las personas que la profesan; no obstante, éstas no pueden ser utilizadas como parámetro de convencionalidad puesto que la Corte estaría impedida de utilizarlos como una guía interpretativa para determinar los derechos de seres humanos. En tal sentido, el Tribunal es de la opinión que tales convicciones no pueden condicionar lo que la Convención establece respecto de la discriminación basada en orientación sexual. Es así como en sociedades democráticas debe existir coexistencia mutuamente pacífica entre lo secular y lo religioso; por lo que el rol de los Estados y de esta Corte, es reconocer la esfera en la cual cada uno de éstos habita, y en ningún caso forzar uno en la esfera de otro”.

Más aún, “a consideración del Tribunal, crear una institución que produzca los mismos efectos y habilite los mismos derechos que el matrimonio, pero que no lleve ese nombre carece de cualquier sentido, salvo el de señalar socialmente a las parejas del mismo sexo con una denominación que indique una diferencia sino estigmatizante, o por lo menos como señal de subestimación. Conforme a ello, existiría el matrimonio para quienes, de acuerdo al estereotipo de heteronormatividad, fuesen considerados “normales” en tanto que otra institución de idénticos efectos pero con otro nombre, se indicaría para quienes fuesen considerados “anormales” según el mencionado estereotipo”

Por otra parte, “el Tribunal entiende que del principio de la dignidad humana deriva la plena autonomía de la persona para escoger con quién quiere sostener un vínculo permanente y marital, sea natural (unión de hecho) o solemne (matrimonio). Esta elección libre y autónoma forma parte de la dignidad de cada persona y es intrínseca a los aspectos más íntimos y relevantes de su identidad y proyecto de vida (artículos 7.1 y 11.2). Además, la Corte considera que siempre y cuando exista la voluntad de relacionarse de manera permanente y conformar una familia, existe un vínculo que merece igualdad de derechos y protección sin importar la orientación sexual de sus contrayentes (artículos 11.2 y 17) “

Dado que estas reformas son fruto de una evolución jurídica, judicial o legislativa, que va abarcando otras zonas geográficas del continente y se recoge como interpretación progresiva de la Convención, se insta a esos Estados a que impulsen realmente y de buena fe las reformas legislativas, administrativas y judiciales necesarias para adecuar sus ordenamientos, interpretaciones y prácticas internos.”, finalizó.


El Sistema de Naciones Unidas dijo estar listo para seguir apoyando a Costa Rica en la tarea de construir un país “igualitario y sin discriminación donde se garantice no dejar a nadie atrás”.

 La representación de la ONU en Costa Rica aplaudió la opinión consultiva “histórica para la región” americana emitida hoy por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) en la que afirma que es obligación de los Estados garantizar el matrimonio homosexual.

“Naciones Unidas Costa Rica felicita el pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y su responsabilidad de reconocer los derechos civiles y patrimoniales de las parejas del mismo sexo” en ese país, indica en su pronunciamiento.

La oficina en San José de la Organización de las Naciones Unidas también felicitó al Gobierno costarricense, especialmente a la vicepresidenta Ana Helena Chacón, quien lideró el proceso de solicitud de opinión a la CorteIDH, y además destacó el apoyo de la Defensoría de los Habitantes de la República en el proceso.

Felicitó asimismo a las organizaciones de la sociedad civil y activistas LGBTI, “por haber tomado el liderazgo de consultar a la Corte sobre los temas y facilitar una resolución histórica para Costa Rica y la región”. “Este pronunciamiento es de acatamiento obligatorio debido a que el país ha ratificado la Convención Americana de Derechos Humanos en 1969. Los principios de igualdad y no discriminación son la base de los Derechos Humanos, los cuales necesitan de garantías y acciones afirmativas y son también principios fundamentales en la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible”, agregó.

 El Sistema de Naciones Unidas dijo estar listo para seguir apoyando a Costa Rica en la tarea de construir un país “igualitario y sin discriminación donde se garantice no dejar a nadie atrás”.

La opinión consultiva de la CorteIDH indica que “el Estado debe reconocer y garantizar todos los derechos que se deriven de un vínculo familiar entre personas del mismo sexo“.

Otro punto resolutivo señala que “es necesario que los Estados garanticen el acceso a todas las figuras ya existentes en los ordenamientos jurídicos internos, incluyendo el derecho al matrimonio, para asegurar la protección de todos los derechos de las familias conformadas por parejas del mismo sexo, sin discriminación con respecto a las (…) constituidas con parejas heterosexuales”.

La CorteIDH también declaró que está tutelado el derecho de las personas a cambiar su nombre de acuerdo con su identidad de género.

En mayo pasado se llevó a cabo una audiencia en la que el Gobierno de Costa Rica solicitó a la Corte Interamericana la opinión consultiva. También le preguntó sobre el matrimonio homosexual y si los Estados deben reconocer y facilitar el cambio de nombre de acuerdo con la identidad de género.

El Gobierno costarricense ha celebrado el criterio de la CorteIDH y ha anunciado que explorará las vías necesarias para implementarlo.

Aunque no tuviera una legislación al respecto, Costa Rica reconoce la unión de hecho entre dos personas del mismo sexo desde junio de 2015, llegando su presidente, Luis Guillermo Solís, a aprobar un decreto mediante el que asegura el despido de cualquier funcionario que ejerza discriminación contra un miembro del colectivo LGBT. En su apuesta por la igualdad, en mayo de 2016, el país centroamericano eleva una consulta a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH, por sus siglas), sobre el derecho de las personas transgénero a ser reconocidas legalmente por su identidad de género y los derechos que deberían estar reconocidos para las parejas del mismo sexo. Este martes, 9 de enero, la CIDH responde animando no sólo a Costa Rica a reconocer el matrimonio igualitario, sino que extiende su petición a todos los países Latinoamericanos.

«Todos los derechos patrimoniales que se derivan del vínculo familiar de parejas del mismo sexo deben ser protegidos, sin discriminación alguna con respecto a las parejas heterosexuales», declara el tribunal continental con sede en San José, instando al reconocimiento legal del matrimonio igualitario a todos los países que integran el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, señalando que la orientación sexual y la identidad de género están protegidos por la Convención Americana de Derechos Humanos.

La CIDH considera además que no basta con crear una ley que reconozca el matrimonio entre personas del mismo sexo, dando la posibilidad de crear «una distinción fundada en la orientación sexual de las personas, que resultaría discriminatoria», sino que estas uniones deben abarcar todos los derechos reconocidos a las parejas de distinto sexo. Si bien reconocen que algunos países deben vencer dificultades institucionales para conseguir este objetivo, dados los criterios religiosos que prevalecen en algunos partidos políticos por encima de los derechos civiles, de ahí que destaquen que «en sociedades democráticas debe existir coexistencia mutuamente pacífica entre lo secular y lo religioso», animando a que no se produzcan interferencia entre ambas esferas.

«Creemos que es muy positivo, que deja claro que no hacen falta ni siquiera reformas legales, que ya el marco legal que existe en el país entendido de una manera ampliada desde el principio de progresividad de los derechos, pues significaría que se conozcan los mismos derechos para las familias heterosexules a las familias del mismo sexo y que se reconozca y se respete el derecho a la identidad, entendido como un derecho que va más allá del sexo o el nombre asignado por nacimiento, sino que tiene un criterio legal y es una decisión de las personas asumir la identidad social con la que se sienten representado», declara Jhon Vega, candidato del Partido de los Trabajadores, quien si bien aplaude esta resolución, se muestra escéptico ante lo que vaya a hacer el gobierno de Costa Rica, por lo que anima a la comunidad LGBT a movilizarse para ejercer presión.

Fuente MOVILH/Universogay/Cáscara Amarga

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Colombia pide perdón a Marta Álvarez Giraldo tras haber violado sus derechos por ser lesbiana

Martes, 12 de diciembre de 2017

thumbs_b_c_69f774a20dbcd9d8fa9d4054182f5755Acatando el dictamen de una sentencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Colombia pide perdón a Marta Álvarez Giraldo por haber violado sus derechos por ser lesbiana cuando cumplía una pena de cárcel y le negaron tener visitas íntimas con su pareja.

Desde 1992 hasta 2002, Marta Álvarez Giraldo cumple pena por un delito, teniendo que pagar además por ser lesbiana, siendo violados sus derechos por el estado colombiano cuando no le permitían visitas íntimas con su pareja. En 1996 denuncia su situación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que le da la razón dieciocho años después, reclamando acciones reparadoras por parte del estado, entre ellas una disculpa pública y la divulgación de un libro autobiográfico, escrito en el tiempo que estuvo presa. Enrique Gil Botero, ministro de Justicia de Colombia, reconoce el pasado 6 de diciembre la responsabilidad del estado en la discriminación de Marta Álvarez, prometiendo que no volvería a repetirse una situación similar.

«Una persona no debería cumplir doble condena por su orientación sexual. Aquellas personas LGBT que se encuentran en las cárceles merecen un trato digno y humano, y no pueden ser objeto de los prejuicios y la discriminación (…). Volver a El Buen Pastor, esta vez en condiciones completamente diferentes me hace sentir que sí tengo derechos. La vida me está dando la oportunidad de volver, pero esta vez empoderada, llena de orgullo y siendo un referente para las mujeres privadas de la libertad, es una sensación diferente », declara Álvarez Girado, quien inicialmente sí obtiene la autorización de la Fiscalía para sus visitas, siendo el director del centro penitenciario el que se las niega alegando que es algo «bochornoso, que era algo inmoral, que era inclusive peligroso».

«El caso de Marta Álvarez representa la lucha de las mujeres, las lesbianas y las defensoras de derechos humanos; nos recuerda que las personas LGBT privadas de la libertad tienen derechos y que el estado colombiano tiene la obligación de evitar que estas personas sean discriminadas en razón de lo que son, por quienes les custodian o, incluso, por sus propios compañeros de reclusión», declaran desde Colombia Diversa.

«Hoy nos reunimos, con el fin de reivindicar la vida y los derechos de Marta Álvarez, pues sin justificación alguna, el estado violentó su derecho a la igualdad mientras se encontraba privada de la libertad y le negó la visita íntima, con base en prejuicios debido a su orientación sexual (…). El estado colombiano realiza el presente reconocimiento de responsabilidad internacional, y pide sincero perdón, bajo el entendido de que, al tratarse de una medida de reparación, sus efectos están orientados a mitigar, de alguna manera, las afectaciones causadas a la señora Marta Lucía Álvarez. Haberle negado el derecho a la visita íntima debido a su orientación sexual fue un hecho de discriminación extrema (…). Pedimos perdón por las acciones y omisiones de agentes estatales, que configuraron la vulneración de sus derechos a la integridad personal, a la honra, a la dignidad, a las garantías judiciales, a la protección judicial y el derecho a la igualdad ante la ley», señala en su disculpa Gil Botero.

«Por una parte, la lucha de Marta Álvarez avanzará los derechos de las personas LGBT en las cárceles de Colombia y de la región al exigir el desarrollo de estándares internacionales que garanticen la no discriminación y no repetición (…). Por otra, la publicación de su diario es una acción reinvindicante no solo para Marta si no para todas las personas LGBT que en algún momento han vivido con el peso de tener que esconder su identidad e historia», señala Francisco Quintana, director del Programa de la Región Andina, Norteamérica y del Caribe de CEJIL. Después de tres años de negociaciones, se ha llegado a un acuerdo mediante el que se implementan en las cárceles colombianas las recomendaciones del informe de Fondo de la CIDH, así como también puede leerse ya el libro de Marta Álvarez, Mi historia la cuento yo.

Fuente Universogay

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Una docena de activistas iniciaron una huelga de hambre tras el fallo de un tribunal boliviano que permite el cambio de identidad y de género a los homosexuales pero no contraer matrimonio o adoptar.

Miércoles, 22 de noviembre de 2017

protesta_boliviaTras la sentencia del Tribunal Constitucional Plurinacional que declara incosntitucional un fragmento de la Ley de Identidad de Género de Bolivia, un grupo de activistas transexuales mantiene una hulega de hambre relcamando una explicación por una sentencia que disminuye sus derechos.

Una docena de activistas iniciaron una huelga de hambre tras el fallo de un tribunal boliviano que permite el cambio de identidad y de género a los homosexuales pero no contraer matrimonio o adoptar.

“No somos ciudadanos de segunda”, se leía el miércoles en un cartel en el salón del Defensor del Pueblo en La Paz donde los activistas se instalaron para exigir al Tribunal Constitucional una “aclaración y enmienda” del fallo de ese tribunal. “No vamos a poder hacer un simple contrato de alquiler, hacer un simple contrato de trabajo, no vamos a poder entrar al baño sin decir antes: soy transexual”, declara la activista Laura Álvarez, que considera que el Tribunal Constitucional Plurinacional se comporta como “inquisidor y fascista», provocando un retroceso que deja al colectivo transexual en un «limbo constitucional”. “Nos han condenado a un limbo. Ningún tribunal puede quitar todos los derechos, puede limitar algunos derechos; por eso estamos pidiendo una aclaración, porque el fallo también nos niega derechos civiles, laborales y políticos” como postular a cargos electivos, dijo Tamara Núñez del Prado, adjunta del Defensor del Pueblo y activista. Si alrededor de 300 personas habrían hecho uso de la Ley de Identidad de Género para renovar su documentación de acuerdo con su identidad de género, ocho de ellas habrían contraído matrimonio con sus respectivas parejas antes del fallo del Constitucional.

Otro grupo del colectivo LGBT sorprendió a la policía el miércoles e ingresó hasta la plaza donde está el palacio presidencial protestar por el fallo. Los agentes desalojaron a los manifestantes sin mayores incidentes. Un grupo de 17 personas transexuales decide instalarse delante de la iglesia de San Francisco, en La Paz, con pancartas y consignas de protesta contra el auto del tribunal para exigir respeto a los derechos civiles conferidos por la ley promulgada por el gobierno de Evo Morales en mayo de 2016. Como método de presión, inician también una huelga de hambre para obligar al Constitucional a que emita un nuevo pronunciamiento que aclare la cuestionada sentencia. El grupo de protesta ha sufrido 3 bajas, mientras que 2 compañeras se han retirado de la huelga para ejercer presión de otra manera, consiguiendo que dos mujeres de El Salvador y los Estados Unidos se una junto ellas a la huelga que se desarrolla ahora en las dependencias de la Defensoría del Pueblo.

La magistrada Mirtha Camacho declara este jueves, 16 de noviembre, que el único que podría dilucidar sobre la sentencia es el propio magistrado que la habría emitido, Ruddy Flores, que se encuentra actualmente fuera del país. Una de las integrantes de la huelga, Tamara Núñez del Prado, considera una «barbarie» que el Tribunal Constitucional Plurinacional relegue la responsabilidad de la explicación que piden a un solo magistrado, amenazando con tomar medidas legales contra ellos en un futuro.

El colectivo advirtió que acudirá a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) si no es escuchada su demanda, que ha merecido el apoyo del Defensor del Pueblo. “Un fallo está negando derechos a un grupo que ya afronta una altísima discriminación”, dijo el defensor David Tezanos Pinto.

La decisión fue “sabia” para el sacerdote José Fuentes, secretario de la Conferencia Episcopal. Hasta ahora el mayor avance de la población LGBT era una ley promulgada el año pasado por el presidente Evo Morales que les permitía el cambio de nombre y sexo. Sin embargo, la norma fue apelada de inconstitucionalidad por algunos legisladores y grupos civiles vinculados a la Iglesia Católica y evangélica. “Es una ley mentirosa porque era sólo para el cambio de nombre y sexo pero lo que pretendía en el fondo era el matrimonio entre personas del mismo sexo y eso es ilegal. El fallo del tribunal salva al matrimonio y a la familia y eso nos tranquiliza”, dijo el portavoz del arzobispado Edwin Bazán.

El matrimonio entre personas del mismo sexo no es reconocido formalmente por la Constitución y fue la base de la demanda. “La Constitución reconoce a la familia como núcleo de la sociedad constituida por un hombre y una mujer y eso es lo que está preservando el fallo”, según Bazán.

Para el colectivo LGBT, la decisión “menoscaba los derechos ciudadanos y coarta toda aspiración a mejorar las condiciones de vida” de esa población.

Desde la vigencia de la ley, 72 personas cambiaron de identidad y género en sus documentos personales, según el Registro Cívico, pero se desconoce cuántos de ellos se casaron al amparo de esa norma. La información sobre el matrimonio es privada y confidencial, según esa oficina gubernamental.

El fallo del Tribunal Constitucional es inapelable, de acuerdo con la carta magna.

En el mundo, 23 países han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo. En Sudamérica solo lo han reconocido Argentina, Colombia, Uruguay y Brasil.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , , , , , , , ,

La portavoz del gobierno chileno garantiza que este semestre se presentará el proyecto de matrimonio igualitario

Martes, 11 de abril de 2017

img_6935-1-710x473-710x350La ministra portavoz del Gobierno, Paula Narvéz, afianzó el compromiso asumido en la CIDH.

La ministra vocera de Gobierno, Paula Narváez, ratificó esta semana el compromiso con el matrimonio igualitario que asumió el Estado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), mientras el Movilh sostuvo dos reuniones técnicas con el equipo jurídico de la cartera para abordar el tema.

“Estamos iniciando las conversaciones en el proceso pre legislativo para elaborar un proyecto que sea enviado al Congreso. En estas discusiones surgen diferentes posiciones. No voy a adelantar sobre el proyecto”, dijo Narváez. “Sí puedo señalar que tenemos el compromiso con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de enviarlo antes del término del primer semestre de 2017, y nos vamos a ajustar a esos tiempos”, enfatizó la ministra.

El Acuerdo por la Igualdad fue firmado en mayo pasado por el Estado y el Movilh, con la mediación de la CIDH, y refrendado el pasado enero en una ceremonia que encabezó la presidenta Michelle Bachelet en el Palacio de La Moneda y recientemente apoyado por diversos candidatos presidenciales.

Tras sostener en la última semana dos reuniones técnicas con el equipo jurídico del Ministerio Secretaría General de Gobierno, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), resaltó que “que el proyecto deberá extender a las parejas y familias homoparentales todos y cada uno de los derechos que el matrimonio contempla para heterosexuales, como la adopción y la filiación. Ello, en el entendido que la CIDH ha sido clara en indicar que el Acuerdo por la Igualdad concibe de esa manera el matrimonio igualitario, caso contrario, no sería igualitario”.

El organismo añadió que a la reuniones ya sostenidas, se sumarán “muchas más de aquí, en tanto el Acuerdo por la Igualdad exige que el proyecto de ley a redactar con el Gobierno sea elaborado en conjunto con los peticionarios y teniendo siempre en consideración nuestras propuestas”.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTB , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.