El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, dirigió un mensaje a los participantes en la 9º edición de los Gay Games, que se celebran en las ciudades de Cleveland y Akron (Ohio) del 9 al 16 de agosto. En su mensaje, emitido por sorpresa durante la ceremonia inaugural que tuvo lugar este sábado, Obama tiene palabras de ánimo para aquellos atletas que provienen de lugares donde ser LGTB requiere valor e incluso supone un gran riesgo personal:

Más de 9.000 atletas de todo el mundo competirán en alguna de las 35 modalidades incluidas en el calendario de esta novena edición de los Gay Games, sin discriminación por razones de orientación sexual, raza, religión, capacidades atléticas, edad o estado de salud.

Los Gay Games se celebran cada cuatro años. La última edición, la de 2010, tuvo lugar en Colonia (Alemania), mientras que la de 2018 se celebrará en París.

Los Gay Games no deben confundirse con los World Outgames, que se mantienen como un evento separado tras la ruptura ocurrida en 2006 (aunque no se descarta una próxima reunificación). Los últimos Outgames se celebraron en Amberes (Bélgica) en 2013.

Página oficial de los Gay Games 2014

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Akron, Barack Obama, Cleveland, Deporte, Estados Unidos, Gay Games, Ohio, Videos, World Outgames

Si hay algo que define a la comunidad LGTB de Uganda es su valentía, y una vez más así ha quedado de manifiesto. Más de un centenar de personas se congregaron este sábado en la ciudad de Entebbe, a orillas del lago Victoria, para reivindicar la dignidad de los ciudadanos LGTB en el tercer Orgullo celebrado en el país. La marcha ha estado marcada este año por la reciente sentencia del Tribunal Constitucional ugandés que anulaba la infame ley que endurecía el trato penal a las personas homosexuales.

El evento, al que se podía acceder solo mediante invitación, contó con la autorización de la policía, según la organizadora Sandra Ntebi. Los alrededor de 100 participantes discurrieron, como el año pasado, por el Jardín Botánico de Entebbe, ciudad situada cerca de la capital Kampala y que, además, alberga el palacio presidencial. Muchos de ellos portaban máscaras para evitar ser reconocidos y, como medida de seguridad, el lugar exacto de la concentración no fue revelado hasta última hora.

“Some Ugandans are gay. Get over it”, rezaba el mensaje que portaba uno de los manifestantes (“Algunos ugandeses son gays [y lesbianas]. Supéralo”), una adaptación del eslogan de la campaña pro-gay en los autobuses de Londres promovida por la organización Stonewall en 2012. Ntebi explicó el carácter festivo de la marcha: “Este evento es para unirnos. Todos estaban escondiéndose por la ley anti-homosexual. Es un día feliz para todos nosotros”, declaró. Otro de los participantes, Alex Musoke, relató como reunió el “coraje” para salir del armario tras la invalidación de la ley homófoba, mientras que una bandera arco iris animaba a la población a “unir sus manos” contra el “genocidio” de los homosexuales en Uganda. La marcha transcurrió sin incidentes ni detenciones (a diferencia de lo ocurrido hace dos años) y con una reducida presencia policial.

El fiscal general recurre la decisión del Constitucional

Mientras tanto, sin embargo, los sectores homófobos de Uganda no se dan por vencidos. Horas antes de que diera comienzo la marcha, el fiscal general anunció su intención de recurrir la sentencia del Constitucional ante el Tribunal Supremo, que invalidaba la ley homófoba por falta de quórum en su aprobación. La noticia se produce después de que un grupo de unos 100 parlamentarios firmara una petición a la presidenta del Parlamento Rebecca Kadaga para que permita una rápida repetición de la votación de la ley; algo a lo que se opone uno de sus principales promotores, el diputado David Bahati.

La jugada del fiscal general podría quitar parte de razón a los que acusaban al presidente Yoweri Museveni de estar detrás del relativamente rápido fallo del Constitucional. Lo cierto es que, con su intervención o no, el presidente se quitaba un peso de encima justo antes de su visita a Estados Unidos, país que había impuesto sanciones a Uganda a raíz de la aprobación de la ley. Con respecto a las posibilidades del recurso, el activista Edwin Sesange se ha mostrado optimista al considerarlo un “desperdicio del dinero de los contribuyentes”, aunque ha asegurado que sus abogados están preparados para seguir defendiendo la anulación de la ley.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alex Musoke, David Bahati, Discriminación, Edwin Sesange, Entebbe, Estados Unidos, Kampala, Londres, Orgullo LGTB, Rebecca Kadaga, Sandra Ntebi, Stonewall, Uganda

La batalla judicial por el matrimonio igualitario en Estados Unidos ha llegado a un punto en el que no hay día que no se produzcan novedades. Hacemos hoy una recapitulación de lo sucedido esta semana. En Florida, son ya cuatro los jueces que consideran inconstitucional prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese estado. En el nivel federal, la Corte de Apelaciones del 6º Circuito ha comenzado a estudiar las sentencias favorables al matrimonio igualitario en cuatro estados (Michigan, Ohio, Kentucky y Tennessee) mientras que las sentencias apeladas que ya han sido confirmadas llegan a las puertas del Tribunal Supremo. Una de cuyas integrantes, por cierto, ha vaticinado una próxima resolución…

Florida: ya hay cuatro sentencias

En Florida, la batalla ha comenzado a librarse en la justicia estatal. La última vez que hacíamos alusión a ese estado comentábamos que ya eran dos los jueces, en los condados de Miami-Dude y Monroe, los que habían declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, aunque habían dejado sus sentencias en suspenso en previsión de que fueran apeladas. Pues bien, ya hay dos jueces más que han fallado en el mismo sentido. Un tercer juez lo hacía el lunes, en el condado de Broward, y una cuarta jueza lo hacía el martes, en el condado de Palm Beach. En este último caso, a diferencia de los otros tres, el fallo se refiere en exclusiva al demandante, el viudo de un hombre con posesiones en Florida. La pareja se casó en Delaware, donde sí es legal el matrimonio igualitario, pero Florida no reconoce esta boda, por lo que pone impedimentos al cónyuge viudo para actuar en representación del fallecido. La jueza Diana Lewis le ha dado la razón al demandante (puedes descargar aquí la sentencia) y ha ordenado a Florida reconocer este matrimonio. En este caso, además, la jueza no ha considerado necesario dejar en suspenso la sentencia.

Habrá que ver qué sucede en el ámbito de la justicia estatal de Florida, aunque en cualquier caso también aquí la discusión llegará a la justicia federal. Ya hay, de hecho, un caso pendiente de juicio, referido a una pareja gay casada en Canadá en 2009 a la que Florida no reconoce su matrimonio.

Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, en el alero

Si ascendemos ya al nivel federal, y en concreto al nivel de las Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) esta semana está siendo noticia el proceso de audiencia abierto por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati (Ohio), y que debe decidir sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales en Kentucky, Michigan, la propia Ohio y Tennessee. En los dos primeros casos, referidas a parejas a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligan a reconocer matrimonios celebrados en otros estados. La ejecución de la sentencias permanece en suspenso mientras se decide la apelación.

La decisión será tomada, como ya ha sucedido en otros circuitos, por un panel de tres jueces: Martha C. Daughtrey, Deborah L. Cook y Jeffrey S. Sutton. Se espera que la decisión, favorable o desfavorable, sea adoptada por dos votos contra uno. Tras analizar las preguntas, comentarios y actitudes mostradas por los jueces durante la audiencia, se espera que sea Sutton el que desempate. A día de hoy no hay fecha prevista para conocer el fallo, aunque no se espera una gran demora.

A día de hoy, además de estos cuatro estados, están pendientes de ser revisadas por las Cortes de Apelaciones sentencias ya emitidas y favorables al matrimonio igualitario en Texas, Arkansas, Idaho, Indiana y Colorado. Ligeramente diferente es la situación en Nevada, donde el 9º Circuito debe pronunciarse sobre la materia, aunque aquí no existe una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario. Y en muchos otros estados hay ya demandas presentadas ante la justicia federal, por lo que es previsible que esta lista aumente.

Utah y Oklahoma, a las puertas del Supremo

Pase lo que pase en el 6º Circuito, lo que está ya claro es que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos está obligado a pronunciarse más pronto que tarde. Y es que, no lo olvidemos, ya hay dos Cortes de Apelaciones que han ratificado sentencias a favor del matrimonio igualitario: las del 10º Circuito (dos sentencias referidas a Utah y Oklahoma) y del 4º Circuito (una sentencia referida a Virginia).

Utah ha sido de hecho el primero en apelar al Supremo (puedes descargar aquí el documento de apelación, firmado por el gobernador y el fiscal general del estado). El “estado mormón” podía haber solicitado la revisión del caso por el pleno de todos los jueces que integran la Corte de Apelaciones, pero ha optado por acudir directamente al Supremo.

Pero la petición de Utah no es la única. Oklahoma también ha optado por ignorar al pleno de la Corte de Apelaciones y dirigirse directamente al Supremo. En este caso, el documento de apelación (que puedes descargar aquí) está firmado por una funcionaria judicial del condado de Tulsa. Por lo que se refiere a Virginia, ni gobernador ni fiscal general tienen intención de apelar, pero una funcionaria judicial ya ha solicitado que la suspensión cautelar de la sentencia se prolongue hasta que el Tribunal Supremo aclare la cuestión (y teniendo en cuenta los antecedentes es muy probable que la obtenga).

¿La decisión final, en 2015?

Sea por la sentencia de Utah, sea por la Oklahoma o sea por la de cualquier otro estado, todos los analistas ven ya probable que el Tribunal Supremo acepte revisar la cuestión en la próxima ronda de aceptación de casos, que tendrá lugar este otoño. Ello haría posible una sentencia ya en 2015, que en caso de ser favorable haría extensivo el matrimonio igualitario a todo el país.

Una expectativa que se ha visto reforzada tras las recientes declaraciones de Ruth Ginsburg, una de las nueve magistradas del Tribunal Supremo, que se mostraba convencida de que el asunto quedará resuelto como muy tarde en junio de 2016, “y posiblemente un año antes”. El Supremo podría optar por no aceptar ninguno de los casos (de hecho, así hace con la inmensa mayoría de los procesos que le llegan), lo que supondría dar validez a las sentencias de las Cortes de Apelaciones, pero no parece que este vaya a ser el caso.

En sus declaraciones, Ginsburg establecía un paralelismo entre este caso y la prohibición del matrimonio interracial, que no se declaró inconstitucional hasta 1967, para aclarar que en este caso el Supremo no se demoraría tanto como entonces. Una comparación que parece por cierto muy oportuna, y que hace sospechar que ella misma será una de las magistradas que se pongan del lado del matrimonio igualitario.

De hecho, cuando el Supremo declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), antecedente que puede considerarse punto de origen de todo este proceso, Ginsburg fue una de las que se posicionó a favor (entonces fueron 5 votos contra 4. Y a día de hoy, la composición del Supremo sigue siendo la misma que entonces).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Arkansas, Cincinnati, Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Deborah L. Cook, Diana Lewis, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, IDAHO, Indiana, Jeffrey S. Sutton, Kentucky, Martha C. Daughtrey, Matrimonio, Michigan, Nevada, Ohio, Oklahoma, Robert J. Shelby, Ruth Ginsburg, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia

Poco tiempo ha durado la tranquilidad para los ciudadanos LGTB de Uganda y los que los apoyan. Apenas unos días tras la sentencia del Constitucional que anulaba la infame ley que endurece el trato penal a las personas homosexuales, un grupo de legisladores se ha puesto en marcha para reactivar la medida homófoba en el Parlamento. Y ello en un clima de renovada virulencia contra gays y lesbianas.

La decisión del alto tribunal ugandés, ante el que los activistas LGTB recurrieron en marzo, no se pronunció sobre el fondo de la cuestión y se limitó a considerar que en la votación del texto por el pleno del Parlamento ugandés, este no disponía del quórum necesario (la Constitución ugandesa obliga a que cuando se vota una ley estén presentes al menos un tercio de los diputados electos, proporción que no se alcanzó entonces). El fallo, conviene precisar, no supuso la despenalización de las relaciones homosexuales en Uganda, ya ilegales en el marco jurídico anterior.

Nada más conocerse la sentencia, un grupo de representantes comenzó a organizarse para forzar una nueva votación de la ley homófoba en el Parlamento en el menor tiempo posible. Unos 100 legisladores, liderados por Latif Ssebaggala, han firmado su disposición a votar a favor si se vuelve a debatir la norma en el pleno. Ssebaggala la ha calificado de “prioridad nacional” y se ha mostrado confiado en que el tema pueda ser abordado de nuevo en cuestión de semanas, tras el periodo vacacional. Su colega el representante Medard Bitekyerezo prevé una votación a mano alzada en la que “sepamos quién es un homosexual y quién no”.

Sin embargo, los homófobos podrían no tenerlo tan fácil como podría parecer. A pesar del llamamiento de Ssebaggala a la presidenta del Parlamento Rebecca Kadaga para que permita una rápida repetición de la votación, la ley debería someterse a una nueva tramitación completa para no correr el riesgo de volver a ser impugnada ante el Constitucional por fallo de tramitación. Esta es, de hecho, la posición del principal promotor de la ley, el diputado David Bahati (bien conectado, por cierto, con la derecha religiosa estadounidense), que ha afirmado que “toda ley será aprobada de acuerdo con el procedimiento” establecido.

Si efectivamente empieza una nueva discusión del asunto, sería muy fácil para el presidente Yoweri Museveni (que amagó en su momento con vetar la ley aunque al final optó por sumarse a la corriente homófoba) detener el proceso por medio del ministerio de Hacienda, que en este caso solo tendría que emitir un dictamen negativo de impacto fiscal para que el proyecto no prosperara. Museveni se ahorraría así más complicaciones con los países donantes de ayuda al desarrollo, entre ellos Estados Unidos, donde por cierto ha sido recibido esta semana por el presidente Barack Obama. De ser así, habrían surtido efecto tanto las sanciones económicas como las diplomáticas (denegación del visado a los ugandeses responsables de abusos contra los derechos humanos).

Temor a ataques homófobos masivos

Pero aunque la draconiana ley entrara en vía muerta, los ciudadanos LGTB de Uganda seguirán sin poder respirar aliviados. Desde que se conoció la sentencia del Constitucional se habrían multiplicado las diatribas homófobas desde los púlpitos y las redes sociales, con llamamientos al “exterminio” de gays y lesbianas. Los activistas LGTB del país temen una escalada de violencia similar a la desatada tras la aprobación de la ley homófoba y señalan los discursos de incitación al odio como su principal preocupación en este momento.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, David Bahati, Discriminación, Estados Unidos, Latif Ssebaggala, Medard Bitekyerezo, Rebecca Kadaga, Uganda, Yoweri Museveni

La negativa de los Boy Scouts en Estados Unidos a dejar a las personas abiertamente gays ser líderes de la organización despierta una pregunta casi inevitable: ¿tiene que ver esa negativa con que crean que suponen un peligro para los menores? ¿Que consideren que pueden ser pedófilos o acosadores sexuales? “Déjame ser todo lo claro que pueda en ese tema: No, no y no. Nunca ha sido un asunto de acosadores o pedofilia. Hemos estudiado todos los datos y cada dato que existe en el mundo y no hay relación entre homosexualidad y pedofilia. Ese no es el tema”, ha explicado el comisionado nacional de los Boy Scouts en Estados Unidos, Tico Pérez, (en la fotografía)en una entrevista a la publicación estadounidense Gizmodo. Sin embargo, Pérez también ha defendido dejar el tema, por el momento, como está. No se permitirá a los adultos abiertamente gays ser líderes de la organización, aunque no haya un motivo convincente para ello.

Pérez se escuda en que no se trata de una decisión definitiva y que ha sido un proceso de decisión transparente y participativo. Según el comisionado, la decisión se tomó después de haber consultado con dos millones de personas y a través de los votos de 1.500 delegados. Pérez defiende que el acceso de los adultos “es un tema completamente diferente. Tenemos un país muy grande y diverso y estamos enfocados en servir a los jóvenes y en dar a los jóvenes acceso a los Scouts. Hemos tenido un enorme diálogo nacional sobre el tema, que ha sido público y (…) decidimos permitir a nuestros jóvenes el acceso al movimiento y no tratar el asunto de los adultos todavía”, explica en la entrevista.

Pérez, sin embargo, sí defiende el acceso al movimiento de los jóvenes abiertamente homosexuales. “El objetivo final del movimiento es dar servicio a más chicos. Dar a cada chico en América la oportunidad y la bendición de ser un Boy Scout. No tenía sentido continuar negando eso a nuestros jóvenes”, señala. Pérez defiende que el Consejo Nacional tomó la decisión para “asegurar que todos, todos, tengan la oportunidad de convertirse en scouts”. “El objetivo de los Boy Scouts es construir hombres y mujeres de carácter, queremos que cada niño en América tenga esa oportunidad, que tenga la oportunidad de salir fuera y escalar una roca, pescar un pez y disparar un arma. Todas esas cosas es importante que nuestros jóvenes las sepan”, señala.

Homofobia/ Transfobia. Boy Scouts, Discriminación, Estados Unidos, Gay, homosexuales, Tico Pérez

Greg Abbott, Procurador General del Estado de Texas, en Estados Unidos, ha remitido a un juez de distrito del país norteamericano un escrito de apelación con el objetivo de anular el respaldo ofrecido por un juez al matrimonio entre personas del mismo sexo. Abbott busca que continúe vigente la prohibición del matrimonio homosexual existente en el Estado.

Greg Abbott, Procurador General del Estado norteamericano de Texas, ha enviado un escrito a un juez de distrito de Estados Unidos para apelar la sentencia del mismo a favor del reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo.

El Procurador General de Texas, con el escrito de apelación que ha presentado, ha cumplido con la promesa que realizó hace algunos meses de apelar cualquier sentencia que se produzca en contra de la prohibición del matrimonio homosexual existente en el Estado.

El escrito a favor de impedir que las parejas del mismo sexo puedan ejercer su derecho al matrimonio va dirigido al juez de distrito Orlando García, el cual consideró que dicha prohibición supone un acto discriminatorio en contra de los ciudadanos homosexuales, algo que está prohibido por la Constitución de los Estados Unidos.

El Procurador General de Texas, en el escrito de apelación de 42 páginas que ha presentado, ha indicado que «al reconocer y fomentar el compromiso de por vida entre un hombre y una mujer, incluso cuando no tienen descendencia, el Estado alienta a otros a procrear para contraer una relación matrimonial«.

El Procurador General de Texas alega que fomentar los matrimonios heterosexuales «aumenta la probabilidad de que los niños nazcan en entornos estables donde sean criados por un padre y una madre«.

Fuente Universogay

Homofobia/ Transfobia. Estados Unidos, Greg Abbott, Procurador General del Estado, Texas

El Tribunal Constitucional de Uganda ha derogado la Ley contra la Homosexualidad del país hoy viernes 1 de agosto de 2014.

Es derogada por una cuestión de forma, sin entrar al fondo del asunto.

Los activistas LGBT de Uganda creen difícil que el Parlamento vuelva a aprobarla.

La norma condenaba a cadena perpetua a los homosexuales y prohibía asociarse a este colectivo

Buena noticia la que conocíamos este 1 de agosto. El Tribunal Constitucional de Uganda ha anulado la ley aprobada en diciembre por el Parlamento de ese país en que endurece el trato penal a las personas homosexuales, con penas que pueden llegar a la cadena perpetua, y castiga además a las personas y organizaciones que les presten ayuda o soporte. La decisión, adoptada por unanimidad, no se pronuncia sobre el fondo de la cuestión y se limita a considerar que la votación del texto por el Parlamento no se ajustó a las normas procedimentales.

El Tribunal Constitucional de Uganda ha invalidado este viernes la ley por la que se condenaba a cadena perpetua a los homosexuales y prohibía la existencia de asociaciones de gays y lesbianas. La norma fue aprobada por el presidente Yoweri Museveni en febrero de 2014.

Con vítores y aplausos han acogido los activistas LGBT y por los derechos humanos la sentencia del Tribunal Constitucional de Uganda que ha dado esta mañana la razón a los demandantes y ha invalidado la legislación contra la homosexualidad que fue aprobada el pasado mes de febrero en el país. Ha sido un defecto de forma, la falta de quórum en el Parlamento en el momento de aprobarse la ley, lo que ha invalidado todo el proceso. “Primera victoria: El juez está de acuerdo con los demandantes en que no había quórum cuando la ley contra la homosexualidad se aprobó. Dice que fue una ilegalidad. Segunda victoria: la corte declara el proceso entero de aprobar la ley anti homosexualidad como nulo”, ha explicado en Twitter el activista ugandés Andrew Mwenda.

En los cinco meses transcurridos desde que Uganda adoptó la ley, que imponía una pena de hasta cadena perpetua por la homosexualidad y tipificaba como delito la defensa de los derechos LGBT, los y las LGBT ugandeses han vivido bajo la amenaza constante de ser detenidos o sufrir violencia.

El tribunal anuló la ley por razones de procedimiento, diciendo que no era válida porque no había quórum en el Parlamento cuando se aprobó la legislación el 20 de diciembre. (El quórum es el requisito de que al menos un tercio de los miembros están presentes cuando se realice una votación). El tribunal se pronuncia sobre una petición presentada por un grupo de 10 activistas de derechos humanos, juristas y políticos de la oposición.

El tribunal no se pronunció sobre la cuestión de fondo de si las leyes anti-LGBT violan los derechos humanos básicos, por lo que el código de la sodomía preexistente, que se impuso cuando Uganda era una colonia británica, se mantiene en su lugar.

Para Miguel Ángel Sánchez, responsable del programa ÁfricaLGBT de Fundación Triángulo: «Es una magnífica noticia. La ley era una vergüenza para Uganda y ha sido el recurso de los propios ugandeses ante el tribunal lo que ha logrado que se anule. Cuando se aprobó la ley los diputados homófobos se saltaron el procedimiento, solo buscaban su propio interés. Ahora se ha puesto al descubierto su trampa. Felicitamos a los grupos LGBT y de Derechos Humanos ugandeses. Ese es el camino correcto, apoyar desde los países del norte la lucha por la igualdad de los propios ciudadanos de Uganda y de otros países. No intentamos imponer nuestra visión, sólo exigimos respeto a los Derechos Humanos en todo el mundo. Son los ciudadanos gais, lesbianas, trans, o simplemente gente de bien, los que exigen a sus gobiernos que cese la corrupción y la violencia contra las personas homosexuales y transexuales».

Fuente El País, Ragap , Dosmanzanas y Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Amama Mbabazi, Andrew Mwenda, Barack Obama, David Bahati, Discriminación, Estados Unidos, Frank Mugisha, Freedom and Roam Uganda, Kasha Nabagesera, Ley anti-gay, Martin Ssempa, Miguel Ángel Sánchez, Patricia Mutesi, Rebecca Kadaga, Sexual Minorities Uganda, Tribunal Constitucional, Twitter, Uanda, Uganda, Yoweri Museveni

Uganda depende de estas ayudas para financiar el 20 % de su presupuesto anual del Estado, pero se ha resistido a la presión occidental para abolir la ley, promulgada en febrero, que impone penas de cárcel de hasta perpetua por «homosexualidad agravada».

Suecia ha reanudado la ayuda financiera a Uganda después de su suspensión en marzo como respuesta a la creación de la conocida como «ley antigays«.

La embajada sueca en Kampala dijo que proporcionaría 1.350.000.000 coronas (casi 150 millones de euros) durante los próximos cinco años para mejorar la salud infantil y materna, el crecimiento sostenible y el empleo en este país al este de África.

«Suecia quiere ayudar a crear mejores condiciones en Uganda para el crecimiento económico sostenible y para el desarrollo. Esta es la razón de que la ayuda sueca a Uganda siga siendo sustancial«, dijo el ministro de Suecia para el Desarrollo Internacional de Cooperación Hillevi Engstrom.

«Suecia sigue apoyando a los derechos humanos y la libertad frente a la violencia», dijo la embajada en un comunicado.

Por otro lado, el Ministerio de Relaciones Exteriores en Estocolmo dijo el pasado jueves: «Voy a seguir específicamente la situación de los derechos de la mujer y los derechos LGBT. Es importante que las personas LGBT y otras personas no se conviertan en chivos expiatorios por los cambios en la ayuda sueca».

En marzo de Suecia dijo que recortaría de inmediato una ayuda total de cerca de 1 millón de dólares a Uganda a causa de esta ley. Otros donantes como Noruega, Dinamarca, los Estados Unidos y el Banco Mundial también suspendieron las ayudas.

El presidente de Uganda, Yoweri Museveni, ha rechazado las críticas de que la ley aficionados homofobia y ha acusado a Occidente de «imperialismo social» contra los países africanos.

Fuente Cáscara Amarga

Homofobia/ Transfobia. Banco Mundial, Dinamarca, Estados Unidos, Hillevi Engstrom, Noruega, Suecia, Yoweri Museveni

La exmilitar transexual Allyson Robinson (a la derecha) junto a su familia.

Leemos en El País:

Allyson Robinson es una de las defensoras de los derechos de los transexuales en el Ejército

Robinson, activista y licenciada en física nuclear, admite que no hubiera podido hacer su transición en el Ejército

Líderes como Robinson intentan cambiar las normas a golpe de visibilidad. La primera en dar el paso fue Chelsea Manning, antes Bradley: el Pentágono acaba de anunciar que le proporcionará el tratamiento para cambiar de sexo. Unas semanas antes, un transexual expulsado del Ejército protagonizaba la portada de The Washington Post. La actriz Laverne Cox, protagonista de la serie Orange is the new black, apareció bajo la cabecera de TIME. Y Kristin Beck, veterana de los Navy Seal con 20 años de carrera, ha revelado en su libro Warrior Princess que un día fue Chris, miembro del más exigente de los equipos de fuerzas especiales. “Si sus compañeros pueden acogerle, no hay unidad militar que no pueda hacerlo”, afirma Robinson.

La tendencia coincide con señales tímidas de parte de la Administración. El presidente dijo en 2013 que “el valor no entiende de géneros”. Y esta semana, el presidente firmó una ley que prohíbe la discriminación laboral por razón de orientación sexual e identidad de género, aunque el Pentágono sigue exento de cumplirla.

Robinson, licenciada en física nuclear y destinada en operaciones en Oriente Próximo, Alemania y Corea del Sur, admite que siempre supo que no hubiera podido hacer su transición de continuar en el Ejército. Fiona Dawson, una directora británica que ha convertido a personas como ella en el centro de un documental para estudiar por qué hay el doble de transexuales en el Ejército que en otras instituciones, ha encontrado razones que pueden más que el miedo. “Los hombres que se identifican como mujeres encuentran el entorno perfecto para esconder su feminidad y las mujeres tienen la excusa perfecta para ser más masculinas”, explica. “Los transexuales son la comunidad con mayor desempleo y el Ejército es un buen trabajo”.

Siete de cada diez estadounidenses tienen un amigo, familiar o colega homosexual. Pero sólo el 2% conoce a un transexual. “Queremos que dejen de vernos como un problema y nos vean como personas”, añade Robinson.

Nadie le ha enseñado esa lección mejor que sus propios hijos. Junto a su esposa Danielle, compañera de graduación en West Point con la que acaba de celebrar su vigésimo aniversario de boda, los crían como una pareja de lesbianas. Dos de ellos son lo suficientemente mayores para recordarle como padre. “Mi transición no ocurrió de la noche a la mañana”. ”Asesorada por una terapeuta, Robinson fue cambiando su aspecto poco a poco. Un día se vistió con una falda y una camiseta ajustada. Al salir del baño se chocó con su hijo. “Nos quedamos mirándonos unos instantes. Miró la ropa y después me dijo ‘papá, estás muy guapa’. En ese momento supe que todo iba a salir bien”.

Robinson hizo su transición a mujer poco después de graduarse en la Universidad de Baylor, en Texas. Acudió allí tras casi una década en el Ejército, con la vocación de ser pastor de la Iglesia baptista. En la mayor universidad religiosa del país también tuvo que esconderse, y allí tomó la decisión. Lloraba todos los días. Con el apoyo de su mujer, Robinson contactó con una psicóloga para empezar el camino que, según ella, sabía que tenía que recorrer. “Necesitaba darme permiso a mí misma para hacerlo”.

General, Historia LGTBI Allyson Robinson, Barack Obama, Estados Unidos, Fuerzas Armadas, Identidad sexual, Militares carrera, Norteamérica, Sexualidad, Transexuales, Transexualidad

La representante republicana por Minnesota Michele Bachmann ha vuelto a hacer gala de su homofobia durante una entrevista el pasado miércoles al afirmar, sin ningún reparo, que la comunidad LGTB persigue la derogación de las leyes sobre la edad de consentimiento o, lo que es lo mismo, legalizar la pederastia.

Bachmann, uno de los rostros más conocidos del movimiento Tea Party, declaró para la página ultraconservadora Faith and Liberty que los activistas LGTB “quieren abolir las leyes sobre edad de consentimiento”, lo que tendría como consecuencia que “acabaríamos con las leyes sobre abuso de menores, con lo que los adultos podrán abusar sexualmente de los niños pequeños”. Sin aportar ningún dato que avalara su grave acusación, la congresista remachó que “esta es la aberración que nuestra cultura está aceptando hoy en día”.

La candidata a la nominación presidencial por el partido republicano en 2012 (no descartó volver a intentarlo en 2016), también atacó duramente la sentencia del Tribunal Supremo de junio de 2013 que obliga al Gobierno federal a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en los estados donde ello es legal. Bachmann calificó el fallo de “negación de la cláusula sobre protección igualitaria” recogida en la Constitución estadounidense y de “revolución”, y afirmó que “durante todos los miles de años de historia humana escrita, no hay ningún ejemplo de una cultura, nación o tribu que haya establecido un estándar de matrimonio diferente al de hombre y mujer”.

La política republicana podría incluso preferir la poligamia al matrimonio igualitario, por lo que se infiere de su razonamiento “histórico”: “Puede haberse tratado de varias mujeres y un hombre, puede haber sido algo de eso, pero siempre ha sido entre hombres y mujeres”, añadió. Eso sí, según Bachmann los homófobos que dedican sus fuerzas a intentar socavar los derechos de las personas LGTB solo buscan “difundir bondad y alegría y plenitud y curación” mediante un “Dios amoroso con un mensaje que libera a las personas”.

Representante republicano a favor de la igualdad matrimonial

Por suerte, mientras una parte del Partido Republicano se enroca en sus posiciones más reaccionarias, todavía hay unos pocos capaces de dar un paso en público a favor de la igualdad LGTB. Es el caso del representante por Florida David Jolly, quien en una entrevista para The Washington Post el pasado lunes juzgó “completamente apropiado” que un estado reconozca los matrimonios entre personas del mismo sexo junto con los “tradicionales”. El político republicano respondía a una pregunta sobre la decisión judicial de declarar inconstitucional el veto al matrimonio igualitario en Florida.

A pesar de afirmar que “por mi fe cristiana, creo en el matrimonio tradicional”, Jolly añadía que “por principio constitucional, creo en una forma de gobierno limitada que proteja la libertad personal”. Para el congresista, definir la “santidad” de un matrimonio está en manos de las organizaciones religiosas y no de la Administración, que puede perfectamente “reconocer tanto el matrimonio tradicional como el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Jolly se convierte así en el octavo congresista y el cuarto representante republicano en activo en apoyar el matrimonio igualitario, tras los senadores Susan Collins, Rob Portman, Lisa Murkowski y Mark Kirk y los representantes Ileana Ros-Lehtinen, Richard Hanna y Charlie Dent. Una toma de posición que, por otra parte, le ha valido un aluvión de peticiones de retractación por parte de sus compañeros de filas en Florida, que lo acusan de ceder a la “intimidación de los activistas homosexuales”.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Charlie Dent, Congreso Estados Unidos, David Jolly, Discriminación, Estados Unidos, Faith and Liberty, Florida, Ileana Ros-Lehtinen, Lisa Murkowski, Mark Steven Kirk, Matrimonio, Michele Bachmann, Partido Republicano, Pederastia, Richard Hanna, Rob Portman, Susan Collins, The Washington Post, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Colorado y Florida se han sumado esta semana a la ya larga lista de estados en los que un juez ha declarado contraria a la Constitución de los Estados Unidos la prohibición del matrimonio igualitario. En ambos casos la aplicación de las sentencias se mantienen en suspenso en espera de las posibles apelaciones. En cualquier caso, parece cada vez más complicado para el Tribunal Supremo de los Estados Unidos no pronunciarse sobre el fondo de la cuestión en un tiempo menor al previsto.

En el caso más reciente, el de Florida, ha sido la jueza del condado de Miami-Dude Sarah I. Zabel la que ha dado la razón a la organización Equality Florida y a seis parejas del mismo sexo que demandaron al condado al no permitirles tramitar su solicitud de matrimonio. En la sentencia conocida este viernes la jueza Zabel considera que la prohibición del matrimonio igualitario en Florida viola “el debido proceso y las cláusulas de protección igualitaria de la Constitución de Estados Unidos y ofende a la dignidad humana básica” (puedes acceder a la sentencia íntegra aquí).

En el caso de Colorado era el juez federal Raymond P. Moore el que daba a conocer el miércoles la sentencia que declara contraria a la Constitución de Estados Unidos la prohibición del matrimonio igualitario en ese estado. La sentencia de Moore, a la que puedes acceder aquí, daba la razón a otras seis parejas del mismo sexo a las que Colorado o bien no permitió contraer matrimonio o bien no reconoció su matrimonio celebrado en otro estado.

La sentencia de Moore se producía además en un contexto ya de por sí revuelto. Algunos condados de Colorado ya habían comenzado a emitir licencias del matrimonio a parejas del mismo sexo en junio, al considerar que una sentencia del 10º Circuito de Apelaciones referida a Utah (y favorable al matrimonio igualitario) obligaba a Colorado, que también pertenece al área jurisdiccional del 10º Circuito (de hecho su sede es Denver). Días después la Corte Suprema de Colorado ordenaba paralizar la emisión de dichas licencias. En paralelo, solo un par de semanas antes de conocerse la sentencia del juez federal Moore un juez local consideraba también inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario.

Dos jalones más en una larga carrera de fondo

Desde que el Tribunal Supremo declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), todas las sentencias dictadas por tribunales federales o estatales han sido favorables al reconocimiento del matrimonio igualitario.

Se ha generado así una pendiente deslizante que de momento ha consolidado el matrimonio igualitario en Oregón y Pensilvania, donde las sentencias adquirieron firmeza al no presentarse apelación, y que ha dado ya lugar a dos pronunciamientos favorables en Corte de Apelaciones, el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo. Se trata de las apelaciones referidas a Utah y a Oklahoma. Eso sí, también en estos dos casos la aplicación de la sentencia queda en suspenso hasta que decida una instancia superior, ya sea al pleno de los doce jueces que integran la Corte de Apelaciones (y no solo un panel de tres jueces) o directamente el Tribunal Supremo. Oklahoma no ha decidido aún que opción tomar, pero en Utah la Fiscalía General del estado acudirá directamente al Supremo.

Pero aunque Utah y Oklahoma son los dos estados en los que la situación judicial está más avanzada, son muchos los estados con sentencia favorable al matrimonio igualitario que esperan la correspondiente apelación. Junto a Colorado y Florida (en el primer caso por acción de la justicia federal, en el segundo por acción de la justicia local) se encuentran Virginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho, Wisconsin, Indiana y Kentucky, cuyas sentencias de inconstitucionalidad permanecen también en suspenso.

En Ohio y en Tennessee, por su parte, hay sentencias que obligan a reconocer los matrimonios celebrados en otros estados, también pendientes de apelación. Ligeramente diferente es la situación en Nevada, donde la Corte de Apelaciones de 9º Circuito debe pronunciarse sobre la materia, aunque aquí no existe una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Denver, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, Matrimonio, Raymond P. Moore, Sarah I. Zabel, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

División de opiniones después de que los productores de Dos hombres y medio, telecomedia muy popular en Estados Unidos, hayan anunciado un sorprendente giro en la que se prevé sea su última temporada. Uno de los dos personajes protagonistas, Walden Schmidt (interpretado por Ashton Kutcher) propondrá matrimonio al otro, Alan Harper (personaje interpretado por Jon Cryer), para así poder acceder más fácilmente a una adopción. Una “boda gay” de dos personajes heterosexuales que suscita importantes reservas entre la comunidad LGTB.

Lo cierto es que Dos hombres y medio, que nunca se ha caracterizado por su corrección política, siempre ha estado protagonizada por dos personajes cercanos al estereotipo de heterosexual más bien machista y misógino. Especialmente sus primeras temporadas, protagonizadas por Jon Cryer y Charlie Sheen (los hermanos Alan y Charlie Harper), que suscitaron algunas críticas por los gags alusivos a la homosexualidad en un tono que no era precisamente gay-friendly. Poco a poco, sin embargo, los guiones se fueron suavizando en este sentido, especialmente tras la desaparición del personaje interpretado por Charlie Sheen (al que CBS despidió de la serie) y su sustitución por Ashton Kutcher. Hasta ahora el punto culminante de ese proceso de “reconciliación” había sido la introducción como personaje fijo de Jenny Harper, hija lesbiana del fallecido Charlie, en la 11ª temporada de la serie (personaje interpretado por la actriz Amber Tamblyn).

Ahora, sin embargo, los productores anuncian un sorprendente giro final: Walden Schmidt desea convertirse en padre adoptivo, y ante las aparentes dificultades que al parecer encuentra como hombre heterosexual soltero para poder adoptar, propone matrimonio a Harper (la acción de Dos hombres y medio transcurre en California, donde existe matrimonio igualitario) para poder adoptar como pareja casada. Una idea que ha generado polémica en el colectivo LGTB, donde ya se han escuchado opiniones contrarias por lo que significa de banalización del matrimonio igualitario. Y ello pese a que la presidenta de la división de entretenimiento de la cadena CBS, Nina Tassler, ha insistido en que el abordaje del tema será positivo.

Por lo pronto, la presidenta de GLAAD (Alianza Gay y Lésbica contra la Difamación, organización que vela por una adecuada representación de la realidad LGTB en ámbitos como la televisión, el cine, la prensa escrita, el teatro o la música), prefiere no posicionarse en contra hasta conocer más detalles, e incluso alberga esperanzas de que al final la aproximación resulte positiva. “Esperamos que la serie reconozca no solo el progreso que hemos logrado en la aceptación de las parejas gays y lesbianas, sino también el hecho de que en muchos lugares del país las parejas del mismo sexo tiene que someterse a mayores niveles de exigencia para adoptar que las heterosexuales e incluso se les niega esa posibilidad”, ha declarado Sarah Kate Ellis.

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Amber Tamblyn, Ashton Kutcher, California, Charlie Sheen, Dos hombres y medio, Estados Unidos, GLAAD, Jon Cryer, Matrimonio, Nina Tassler, Sarah Kate Ellis, Televisión

El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ha firmado este lunes 21 de julio la esperada orden ejecutiva que prohibirá a todas aquellas empresas que tengan o que aspiren a firmar contratos con la administración federal discriminar a sus empleados por razones de orientación sexual o identidad de género. Como explicamos hace ahora un mes, cuando la Casa Blanca anticipó la noticia, la decisión no fue tomada hasta que no ha quedó meridianamente claro que la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, no validará la ENDA, el proyecto de ley contra la discriminación de personas homosexuales y transexuales que el Senado aprobó en noviembre.

Unos 14 millones de personas que trabajan para empresas dependientes del gobierno federal verán reforzada desde ahora su seguridad jurídica ante posibles acciones discriminatorias por razones de orientación sexual o identidad de género tras la entrada en vigor de la orden, que ha sido saludada por los activistas LGTB como un logro histórico. Dos circunstancias han merecido especiales alabanzas: por un lado, la administración Obama ha optado por modificar la anterior orden ejecutiva que prohibía la discriminación por raza, color, religión, sexo u origen nacional, firmada por Lyndon B. Johnson en 1965, para añadir “orientación sexual” e “identidad de género” en lugar de emitir una orden ejecutiva independiente. Como ha señalado en un comunicado la organización Human Rights Campaign, ello hace “virtualmente imposible” que una futura administración dé marcha atrás (resultaría obvia entonces la voluntad de discriminar expresamente a los trabajadores LGTB, lo que sería difícil de vender incluso para los republicanos). El segundo aspecto que ha merecido el elogio de los activistas LGTB es que no se hayan contemplado en este caso exenciones de tipo religioso como grupos conservadores habían pedido.

Este último aspecto cobra especial importancia pocas semanas después de conocerse una polémica sentencia del Tribunal Supremo que por 5 votos a 4 daba la razón a Hobby Lobby, una cadena de tiendas propiedad de un multimillonario evangélico que reclamaba su derecho a no costear una serie de tratamientos anticonceptivos como parte del seguro médico de sus trabajadoras, tal y como obligaba la reforma sanitaria de Obama. El Supremo falló a favor de Hobby Lobby, considerando que dicha obligación violaba la libertad religiosa de sus propietarios y que el Gobierno federal estaba obligado a buscar otra solución que permitiera a las empleadas de la empresa acceder a contraceptivos.

La sentencia sobre Hobby Lobby ha generado gran preocupación en los sectores más progresistas de la sociedad estadounidense, incluyendo los colectivos LGTB, al considerar que podría ser utilizada como precedente para justificar otro tipo de “exenciones religiosas” a leyes federales.

Una orden que palía el fracaso de la ENDA

Aún considerándose histórica, el hecho de que Obama haya retrasado la orden ejecutiva en espera de que el Congreso pudiera aprobar antes el más ambicioso proyecto de ley federal de no discriminación en el empleo (ENDA, Employment Non-Discrimination Act) y de que haya decidido firmarla en este momento no deja de ser la constatación de que una legislatura más la ENDA quedará sin aprobar.

La ENDA ha sido presentada ante el Congreso en más de una veintena de ocasiones desde 1994, sin que nunca haya prosperado. Ni siquiera en 2007, con un Congreso de mayoría demócrata, fue posible aprobarla (solo pasó el filtro de la Cámara de Representantes y ello a cambio de retirar del proyecto la protección a las personas transexuales). Los colectivos LGTB, sin embargo, no han dejado de considerarla una prioridad y exigirla como compromiso a todo político que quiera contar con su apoyo. Impulsar su aprobación era de hecho una de las promesa electorales del presidente Barack Obama.

El Senado, de mayoría demócrata, sí que dio su visto bueno a la ENDA en noviembre, logrando además el voto de diez senadores republicanos. Pero quedaba lo más difícil: que la Cámara de Representantes, de mayoría republicana, la validase también. Ya entonces el speaker de la Cámara, John Boehner, expresaba su oposición frontal al proyecto. Y ello a pesar de que el proyecto aprobado por el Senado sí contemplaba significativas exenciones (solo era aplicable a empresas con 15 o más trabajadores y excluía a las organizaciones religiosas).

Y en efecto, el proyecto ha quedado en vía muerta y sin horizonte de que se discuta antes de las elecciones de noviembre de 2014. Es por eso que la Casa Blanca ha decidido por fin mover ficha y prohibir la discriminación laboral de homosexuales y transexuales allí donde tiene competencias para hacerlo: en la administración federal. Os dejamos con las imágenes del histórico momento, precedidas del discurso de Barack Obama:

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Ámbito laboral, Barack Obama, Congreso Estados Unidos, Discriminación, Estados Unidos, Hobby Lobby, Human Rights Campaign, John Boehner, Videos

Alves, en su casa de Campinas (Brasil). / Lalo De Almeida (Folhapress)

Muere Rubem Alves, uno de los autores más leídos en Brasil

Uno de los mayores pensadores contemporáneos de Brasil

Propone que la religión sea interpretada y practicada desde la perspectiva de los más pobres

Rubem Alves, el polifacético intelectual, considerado uno de los mayores pensadores contemporáneos de Brasil, estaba internado en terapia intensiva desde el 10 de julio a raíz de una pulmonía, y murió como consecuencia de una falencia múltiple de órganos en el hospital Centro Médico de Campinas, confirmó a dpa ese centro de salud.

Alves se convirtió en el impulsor intelectual del movimiento más revolucionario de la Iglesia católica, la Teología de la Liberación, a partir de su tesis de doctorado defendida en 1969 en Princeton, Estados Unidos, bajo el título de «La Teología de la Esperanza Humana».

En su tesis, el intelectual brasileño ya sustentaba los pilares sobre los cuales se erguiría la ideología de la Teología de la Liberación, la cual propone que la religión sea interpretada y practicada desde la perspectiva de los más pobres, y se apoya en ideas marxistas.

Según el conocido teólogo brasileño Leonardo Boff, uno de los referentes de la Teología de la Liberación y amigo personal de Alves, éste fue «el primero en escribir a fondo sobre la teología de la liberación».

«Primero como pastor presbiteriano y después como teólogo, Alves ya era una figura prominente en los años 60′, y nos aproximamos en los 70′ a raíz de la Teología de la Liberación. Uno de los trazos fundamentales del abordaje de Alves fue el entendimiento de que esa línea de pensamiento debería ser complementada por dos procesos, el psicoanalítico y el pedagógico», explicó Boff, citado por el portal del diario «O Globo».

Boff, quien fue perseguido por el régimen militar y por la propia Iglesia católica a raíz de sus ideas, destaca entre las obras fundamentales de Alves «La Teología de la esperanza» y «El enigma de la religión».

Alves es considerado un referente académico en diversas áreas, puesto que se desempeñó además como ensayista, cronista, contador de historias, filósofo y poeta.

Nacido en septiembre de 1933 en Boa Esperanza, en el sur de Minas Gerais, Alves cursó teología en el Seminario Presbiteriano de Campinas, y más tarde cursó una maestría en Teología en Nueva York.

Regresó a Brasil, pero se vio obligado a abandonar el país en 1968, cuando comenzó a ser perseguido por la dictadura militar brasileña acusado de subversión. Resolvió entonces volver a Estados Unidos para cursar un doctorado en filosofía en el Seminario de Teología de Princeton.

La obra de Alves incluye más de 160 títulos, muchos de los cuales son tenidos como referencia en sus respectivas áreas. Entre ellas se destacan, además de las citadas por Boff, «¿Qué es la religión?«, vinculada a filosofía y religión; «El regreso del pájaro encantado» un libro infantil; «Variaciones sobre la vida y la muerte», que versa sobre teología; y «Filosofía de la ciencia», que relaciona temas filosóficos y de conocimiento científico.

Fuente Religión Digital y El País

Cristianismo (Iglesias), General, Iglesia Presbiteriana "El enigma de la religión", "La Teología de la Esperanza Humana", "La Teología de la esperanza", Boa Esperanza, Brasil, Centro Médico de Campinas, Estados Unidos, Iglesia Católica, Iglesia Presbiteriana, Leonardo Boff, Minas Gerais, Princeton, Rubem Alves, Teología de la Liberación

Fallo a favor de matrimonio igualitario en Oklahoma

Un tribunal federal de apelaciones determinó el viernes que Oklahoma debe permitir los matrimonios entre parejas del mismo sexo.

La Corte de Apelaciones del 10º Circuito considera inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en Oklahoma. Tras la sentencia de hace poco menos de un mes, referida a Utah, ya son dos los estados en los que este tribunal avala sentencias previas de jueces federales en ese mismo sentido, de inconstitucionalidad emitida. Eso sí, al igual que sucedió en Utah, la aplicación de la sentencia de Oklahoma se mantiene suspendida cautelarmente en espera de lo que finalmente decida el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Desde que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), todas las sentencias dictadas por tribunales federales o estatales han sido favorables al reconocimiento del matrimonio igualitario. Pero muchas de ellas se han mantenido en suspenso porque los representantes jurídicos de los distintos estados han apelado. El siguiente paso era saber qué decisión tomarían las diversas Cortes de Apelaciones de los Circuitos Federales, escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de cada uno de los estados y el Tribunal Supremo. Y ha sido el 10º Circuito el primero en mojarse, hace algo menos de un mes con la sentencia de Utah y ahora con Oklahoma.

Como sucediera con Utah, también para Oklahoma la decisión ha sido adoptada por un panel de tres jueces conformado por Carlos F. Lucero, Paul J. Kelly Jr. y Jerome A. Holmes. La sentencia (que puedes descargar íntegramente aquí), avala por dos votos (los de Lucero, ponente de la sentencia, y Holmes) contra uno (Kelly) la decisión tomada en enero por el juez federal Terence C. Kern, que dictó sentencia sobre dos casos conjuntos, el de la pareja formada por Sharon Baldwin y Mary Bishop (que denunció al estado de Oklahoma por no permitírsele contraer matrimonio) y el de Susan Barton y Gay Phillips (que habían contraído una unión civil en Vermont y solicitaron su reconocimiento en Oklahoma, donde residían). Kern consideró en su momento que la prohibición del matrimonio a las parejas del mismo sexo en Oklahoma suponía “una exclusión arbitraria e irracional de un beneficio gubernamental para un única clase de ciudadanos”  y resolvía que ”la enmienda constitucional de Oklahoma que limita el matrimonio a las parejas de distinto sexo viola la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos”.

Sin embargo, y como también sucediera con su decisión sobre Utah, la Corte de Apelaciones del 10º Circuito mantiene en suspenso su sentencia sobre Oklahoma en espera de una segura apelación. Una precaución habitual en las últimas sentencias federales sobre la materia, sobre todo después de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos suspendiera en enero la aplicación de la primera de las sentencias de Utah, la dictada por el juez federal Robert J. Shelby en diciembre. En ese breve lapso de tiempo se casaron en Utah más de 1.300 parejas del mismo sexo, cuyo matrimonio es reconocido por el Gobierno federal pero no por el propio estado de Utah (este mismo viernes, de hecho, el Supremo avalaba que Utah no reconociera estos matrimonios hasta que no hubiera una decisión definitiva sobre la materia).

Habrá que ver qué decide ahora el estado de Oklahoma, pero la apelación es desde luego segura, ya sea al pleno de los doce jueces que integran la Corte de Apelaciones o directamente al Tribunal Supremo (en Utah esta última es la vía que finalmente decidió la Fiscalía General del estado).

***

Juez de Florida declara inconstitucional la prohibición al matrimonio igualitario

El magistrado señaló que no se emitirán licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo hasta el próximo martes, como muy pronto. Es muy probable que el fallo judicial sea apelado por parte de las autoridades estatales.

Un juez federal de los cayos de Florida, en el extremo sur del estado, anuló el jueves la prohibición contra los matrimonios entre personas del mismo sexo por considerarla inconstitucional.

La resolución del juez Luis M. García en un tribunal del condado de Monroe supone una importante victoria para las parejas del mismo sexo, aunque solo allana el camino para que los gays puedan contraer matrimonio en este condado, el único sobre el que tiene jurisdicción este magistrado.

A principios de año, una pareja homosexual interpuso una demanda contra Amy Heavilin, secretaria de tribunales del citado condado, en la que solicitaban la concesión de la licencia de matrimonio civil. El caso fue asignado entonces al juez García, quien hoy falló a favor de la pareja gay.

Los electores de Florida votaron una enmienda en 2008 que prohíbe los matrimonios entre parejas del mismo sexo y define el matrimonio como la sola unión entre un hombre y una mujer.

El dos de julio pasado seis parejas gays de Florida acudieron a los juzgados en Miami para defender el derecho a contraer matrimonio.

Pero en junio de 2013 el Tribunal Supremo dio un paso decisivo a favor del matrimonio igualitario al declarar inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA, por su sigla en inglés), que definía el matrimonio como «la unión entre un hombre y una mujer» e impedía, por tanto, que los homosexuales casados en los estados donde es legal lograran reconocimiento y beneficios fiscales a nivel federal.

En la actualidad, 19 estados y el distrito de Columbia han legalizado ya el matrimonio igualitario.

En marzo pasado la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y varias parejas gais presentaron una demanda ante un tribunal federal para pedir que Florida reconociera los matrimonios entre personas del mismo sexo contraídos fuera del estado.

Por su parte, la organización Equility Florida, defensora de los derechos LGTB, reclama que prohibir el matrimonio entre parejas del mismo sexo viola la Constitución de los EE.UU., porque niega sus derechos al debido proceso e igual protección.

Más sentencias en espera de apelación

 La jurisdicción de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito está integrada por los estados de Colorado, Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah y Wyoming. En Nuevo México ya es legal el matrimonio igualitario, y en los cinco estados restantes la prohibición del mismo está denunciada. La decisión en los casos de Utah y Oklahoma hace previsible un resultado positivo en todas esas demandas.

Diez son los estados donde la justicia ya ha declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario mediante sentencias que permanecen en suspenso en espera de que se resuelva su apelación: además de Utah y Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho, Wisconsin, Indiana y Kentucky. En Ohio y en Tennessee hay sentencias que obligan a reconocer los matrimonios celebrados en otros estados, también pendientes de apelación. Ligeramente diferente es la situación en Nevada, donde la Corte de Apelaciones de 9º Circuito debe pronunciarse sobre la materia, aunque en este caso no existe una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario.

En Oregón y Pensilvania, en cambio, las sentencias favorables al matrimonio igualitario adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario.

A la espera de que se vayan conociendo los resultados de estos procesos, los dos fallos emitidos hasta ahora por la Corte de Apelaciones del 10º Circuito suponen un avance muy importante y abren el camino para que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tome en no mucho tiempo una decisión que afectaría al conjunto de los estados que conforman esa nación.

Fuente Cáscara Amarga y SentidoG

General, Historia LGTBI Amy Heavilin, Carlos F. Lucero, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Discriminación, DOMA, EE. UU., Estados Unidos, Florida, Gay Phillips, Jerome A. Holmes, Mary Bishop, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Oklahoma, Paul J. Kelly Jr., Robert J. Shelby, Sharon Baldwin, Susan Barton, Terence C. Kern, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah

Una pareja de madres lesbianas de Ohio ha visto como le denegaban la venta de un pase familiar en la piscina de su comunidad al no responder al canon de familia tradicional.

Melody Mohn y Hela Young acudieron al Heise Park, situado en Galion (Ohio), con la intención de comprar un pase para poder acceder a la piscina del lugar con sus hijos. Al llegar, la persona que las atendió le comunicó a Young que eso no iba a ser posible ya que una ordenanza municipal definía “familia” como el conjunto formado por una madre, un padre y un máximo de hasta tres niños. “No somos la única pareja del mismo sexo y tampoco somos la única familia no tradicional”, respondió Mohn a la persona que las atendió, a lo que añadió que había comprado el pase familiar para ella y sus tres hijos durante los últimos nueve años.

Sin el citado pase, Mohn no podrá ir a la piscina con sus hijos tan a menudo como les gustaría, ya que “cuesta alrededor de 16 dólares cada vez” y eso encarecería bastante el importe al cabo de un tiempo, ya que “nosotros veníamos casi todos los días“.

Tras lo ocurrido, los miembros del concejo municipal de Galion mantuvieron una reunión para discutir cómo remediar la situación, comprometiéndose a actualizar la ordenanza y volver a evaluar el texto que incluye a la definición de “familia”. “Desde luego, no queremos hacer nada para evitar que los niños y sus padres puedan ir a nadar a la piscina. Hace 20 años probablemente esto era así, pero no hoy. No se ajusta al estilo de vida de hoy día”, explicó Carl Watt, presidente del concejo antes mencionado. Sin embargo, dadas las fechas, lo más probable es que Mohn y Young no puedan obtener su pase familiar hasta 2015.

Mohn decidió contar lo sucedido en su perfil de Facebook, lo que suscitó de inmediato el interés y la solidaridad de uno de sus contactos. “Karen Snyder vio mi publicación y comenzó una petición en Change.org. Estoy muy emocionada por el apoyo recibido por parte de la comunidad“, ha declarado. La petición, secundada por más de 360 firmas, argumenta que “la ordenanza excluye a muchas familias de Galion que no encajan en su estrecha definición, incluyendo las familias compuestas por los abuelos que crían nietos y a las parejas del mismo sexo con niños“. Además, en el escrito se esgrime que “la exclusión supone una carga financiera adicional para estas familias y les niega el respeto y el reconocimiento que se da a las familias tradicionales“. Por todo ello, Snyder, promotora de la petición, solicita a los responsables de Galion a quienes competa el asunto que modifiquen su política “para que sea más inclusiva“.

Parece inadmisible que en Estados Unidos alguien pueda ser discriminado por el mero hecho de no encajar en el obsoleto -y alejado de la realidad social- concepto de “familia tradicional”, pero casos como el de esta pareja no son ni mucho menos excepcionales en un país tan heterogéneo y donde las normativas contra la discriminación de las personas LGTB dependen en buena parte de las administraciones locales. Para evitar conflictos de definición, tambien surgen iniciativas como la de un club de fitness con piscina de Virginia, que en 2012 comenzó a ofrecer a sus clientes membresías “hogar” en lugar de las tradicionales “familia” tras la demanda de una pareja gay con un hijo de dos años a la que se le retiró su pase familiar. “Este es un lugar donde no imaginaba que fuese posible sufrir este tipo de discriminación. Hemos recorrido un largo camino, pero esto demuestra que todavía nos queda mucho por recorrer”, señalaba entonces Will Trinkle, uno de los padres del pequeño, en relación a lo ocurrido.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Carl Watt, Change.org, Discriminación, Estados Unidos, Galion, Hela Young, Melody Mohn, Ohio, Virginia, Will Trinkle

Nueva confirmación de la discriminación laboral de las personas LGTB. Un estudio llevado a cabo en Estados Unidos ha puesto de manifiesto sus mayores dificultades a la hora de acceder a un puesto de trabajo: en condiciones de igual preparación, o incluso de objetiva superioridad, las personas que eran percibidas como LGTB tenían menos posibilidades de ser seleccionadas. Se trata además de una discriminación difícil de detectar y combatir, pues se camufla bajo el velo de las preferencias para dar paso a unos currículos sobre otros.

La investigación fue realizada por el Equal Rights Center, una organización con más de 30 años de historia dedicada a la lucha contra diversos tipos de discriminación, y Freedom to Work, asociación LGTB que actúa frente a la discriminación laboral de este colectivo. El método fue sencillo: se enviaron currículos ficticios de 200 candidatos, repartidos en grupos de dos. Las empresas seleccionadas fueron ocho y tienen contratos con el gobierno federal de Estados Unidos. En siete de los ocho casos, se trata de empresas que no prohíben la discriminación contra las personas LGTB. En el octavo caso, el de ExxonMobil, los accionistas han rechazado por votación en reiteradas ocasiones una resolución contra la discriminación por orientación sexual.

En cada uno de estos dos currículos enviados, había uno en el que se mostraba una experiencia del candidato en un colectivo LGTB. Dicha experiencia significaba objetivamente un mérito para los requisitos del puesto al que se concursaba. El otro supuesto candidato reflejaba experiencia en una organización de un ámbito no LGTB. La otra diferencia era que el perfil del candidato con experiencia en asociaciones LGTB era más sólido y mostraba una cualificación superior para el puesto.

Los resultados fueron claros: los trabajadores con “currículos LGTB” tienen un 23 % menos de posibilidades de que los volvieran a llamar. De nada sirvió que estos currículos fueran superiores: aún así los candidatos menos formados del otro grupo recibían más respuestas (podéis consultar los resultados en detalle pinchando aquí).

Un buen ejemplo es lo sucedido con ”Jennifer” frente a “Michelle”, dos candidatas ficticias para un puesto de auxiliar administrativo en ExxonMobil. Las dos tenían formación similar en cuanto a nivel educativo, fueron a la misma universidad y tenían cualificaciones similares. Sin embargo, Jennifer mostraba experiencia en activismo LGTB mientras que Michelle en el feminismo. Además, Jennifer había tenido un cargo de mayor responsabilidad en su trabajo anterior, con lo que aventajaba a Michelle. Las solicitudes fueron enviadas el 14 de diciembre de 2012. Michelle recibió dos llamadas para una entrevista. Al no haber respuesta, Exxon le envió un correo electrónico indicando que el puesto estaría disponible hasta el día 21. En todo este tiempo, Jennifer recibió la callada por respuesta.

Los resultados muestran la misma tendencia que trabajos previos. En 2011 nos hacíamos eco, por ejemplo, de otro estudio de la Universidad de Harvard que comparó dos currículos prácticamente idénticos que fueron enviados en respuesta a 1.700 ofertas de puestos de trabajo cualificados en siete estados de Estados Unidos. La única diferencia fue que en uno se mencionaba entre los antecedentes experiencia como tesorero en un colectivo gay universitario, mientras que en el otro se mencionaba una experiencia similar en una “Alianza Progresista y Socialista” (para que ambos perfiles fueran percibidos como pertenecientes a un candidato de ideología progresista y eliminar un posible sesgo ideológico). El currículo perteneciente al supuesto candidato gay tenía un 40 % menos de posibilidades de ser contactado.

Estudios que vienen a apoyar la pertinencia de la decisión del presidente Obama de promulgar un decreto para acabar con la discriminación basada en la orientación sexual e identidad de género en las empresas con contratos federales. Verdaderamente, los resultados confirman la necesidad de estas leyes, en Estados Unidos y en otros países como el nuestro. Y es que la discriminación puede tener muchos rostros y uno especialmente eficaz por indetectable es el de la selección de personal donde siempre pueden alegarse otros motivos.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito laboral, Barack Obama, Discriminación, Equal Rights Center, Estados Unidos, ExxonMobil, Freedom to Work, Visibilidad LGTB

Una vez más ha tenido que ser la justicia europea la que ponga freno a un recorte de derechos promovido por un Gobierno español, aunque en este caso lo haya hecho de forma indirecta. La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenando a Francia por no registrar a tres menores nacidas mediante gestación subrogada en Estados Unidos obliga al Gobierno español, que pretendía aprobar una reforma de la ley en el mismo sentido restrictivo, a replantearse su actitud.

Lo contábamos hace una semana. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos fallaba a favor de dos matrimonios franceses que tuvieron sus tres hijas mediante gestación subrogada, a las que Francia se negó a registrar por estar dicho procedimiento prohibido en su suelo pese a que las niñas habían nacido y estaban reconocidas como hijas de sus padres en Estados Unidos. El alto tribunal europeo consideró que esta negativa violaba el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que protege el derecho de las menores al respeto de su vida privada, socavando su identidad y produciéndoles un perjuicio. El tribunal fijó una indemnización a cada una de las menores de 5.000 euros e impuso al Estado francés la obligación de desembolsar 15.000 euros a las familias demandantes en concepto de costas.

Como ya explicábamos entonces, la sentencia admite que los estados puedan legislar como quieran las condiciones en las que permiten o no la gestación subrogada. En este sentido, el tribunal rechazó que la situación de las dos parejas de padres se pudiera considerar discriminatoria y centró su condena en cómo la negativa afectó a sus hijas. Y aquí la sentencia es clara al considerar que los estados ya no disponen de ese margen cuando de establecer la parentalidad de menores se trata, prevaleciendo el interés del menor y su derecho a la identidad.

En definitiva, el tribunal permite que los estados prohíban la gestación subrogada, pero no negar los derechos de filiación a los menores nacidos mediante este procedimiento en otro país que sí se los reconozca (Estados Unidos, en este caso).

El Gobierno español se replantea ahora su reforma

La casualidad quiso que la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos se conociera pocos días después de que el Gobierno español aprobara una reforma de los procedimientos de inscripción de los recién nacidos que deja en el limbo jurídico a los hijos nacidos mediante gestación subrogada, obligando a que al registrar a los hijos nacidos en el extranjero sea obligatorio consignar siempre “a la madre gestante”, imponiendo para cualquier otra situación la necesidad de un proceso judicial en España. Y en ese sentido, la reforma se produce pocos meses después de que la Sala Civil del Tribunal Supremo rechazara por 5 votos contra 4 el registro de los hijos que un matrimonio gay valenciano tuvo en California.

Todo ello a pesar de que en febrero de 2009 la Dirección General de Registros y Notariado del Ministerio de Justicia regulaba mediante una orden estas inscripciones y reconocía la validez de la filiación otorgada en países extranjeros tras la correspondiente resolución judicial (tal y como se procede de hecho en Estados Unidos). El Supremo español, sin embargo, argumentó que la gestación subrogada es ilegal en España, y ofreció como única salida que el padre no biológico procediese a la adopción de los que desde hace ya más de cinco años son sus hijos. Una sentencia que por cierto está pendiente de un recurso de nulidad interpuesto por la asociación Son Nuestros Hijos, pero que combinada con la reforma promovida por el ministerio que dirige Alberto Ruiz-Gallardón, dejaba un panorama absolutamente sombrío para numerosas familias.

Según El País, sin embargo, la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, cuya argumentación es precisamente la opuesta a la del Supremo español (aunque concordante con el voto particular de los cuatro jueces discrepantes, que consideraron que el bien del menor debe prevalecer) ha llevado a Justicia a replantearse su posición. “Estamos obligados a introducir modificaciones legales para ajustar nuestro ordenamiento jurídico a la interpretación de Estrasburgo, y lo haremos”, ha declarado al respecto el subsecretario del ministerio, Juan Bravo.

Esperemos que realmente sea así y se evite más sufrimiento innecesario a las familias que en España se encuentran hoy en una situación similar a las de las demandantes francesas. Aprovechamos para recordar que hay en marcha una petición en change.org para conseguir que las Cortes modifiquen el mencionado proyecto de ley a la que se puede acceder aquí y que lleva recogidas ya más de 73.000 firmas.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alberto Ruiz-Gallardón, Change.org, Dirección General de Registros y del Notariado, Discriminación, El País, España, Estados Unidos, Francia, Gestación subrogada, Homoparentalidad, Juan Bravo, Ministerio de Justicia, Plataforma Son Nuestros Hijos, Registro civil, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Tribunal Supremo España

El juez federal John G. Heyburn ha dictaminado que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación del estado de Kentucky es inconstitucional. La sentencia ha quedado en suspenso hasta que se resuelva la ya anunciada apelación. El mismo juez ya había fallado el pasado mes de febrero a favor del reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros estados, fallo también suspendido cautelarmente.

Dos parejas del mismo sexo habían demandado al estado de Kentucky por no permitirles contraer matrimonio, en aplicación de la enmienda a la Constitución estatal que establece que “tan solo el matrimonio entre un hombre y una mujer será válido o reconocido como matrimonio en Kentucky. No será válida ni se reconocerá ninguna condición jurídica idéntica  o sustancialmente similar a la del matrimonio para las personas solteras”. Es decir, no solamente se prohibía el matrimonio igualitario, sino también cualquier tipo de unión civil que otorgara algún derecho a las parejas del mismo sexo. Dicha enmienda fue aprobada por referéndum en noviembre de 2004 con un 75 % de votos favorables, en uno de los estados más conservadores de los Estados Unidos. Aun a fecha de hoy, tan solo un 35 % de los ciudadanos de Kentucky se muestra favorable al matrimonio igualitario, según las últimas encuestas.

Como en las sentencias precedentes dictaminadas en otros estados, el juez Heyburn ha fallado que la prohibición del matrimonio igualitario recogida en esa enmienda viola los derechos de los demandantes a la igual protección y debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Según el juez, “a veces, en defensa de la igualdad de derechos de una minoría, los tribunales necesariamente deben exigir a los demás que contengan sus antiguos comportamientos o frenen su instinto personal. No parece que este sea el caso. Asegurar la igualdad de protección para las parejas del mismo sexo no disminuye la libertad de los demás en grado alguno. Así, el derecho a contraer matrimonio de las parejas del mismo sexo parece ser un derecho constitucional ‘sin costes’. Con suerte, incluso aquellos que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo lo verán de esta manera en el futuro”.

Dado que el fiscal general de Kentucky, Jack Conway, había rehusado defender la prohibición del matrimonio igualitario ante los tribunales, el gobernador Steve Beshear contrató los servicios de un bufete de abogados privado. Los argumentos presentados por este equipo legal se limitaban a exponer que tan solo el matrimonio entre dos personas de distinto sexo garantiza la procreación y mantiene la tasa de natalidad. El juez Heyburn estimó en su sentencia que “esos argumentos no son propios de gente seria”. Según el juez, “­aun asumiendo que el estado tenga un interés legítimo en la promoción de la procreación, no se ha demostrado que la exclusión del matrimonio de las parejas del mismo sexo pueda tener algún efecto sobre la procreación entre los cónyuges heterosexuales’‘.  También añadió que “en los Estados Unidos, ni siquiera las más sinceras y tradicionales creencias religiosas deben prevalecer sobre los derechos constitucionales de quienes hayan perdido una votación”.

La oficina del gobernador ha comunicado su intención de apelar la sentencia ante la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, al igual que hizo el pasado mes de febrero con la sentencia, del mismo juez Heyburn, que ordenaba el reconocimiento por parte de Kentucky de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros estados. Como en aquel caso, el juez ha dictaminado en la misma sentencia la suspensión cautelar de la misma hasta que se decida sobre su apelación.

Reconocimiento de un matrimonio en Indiana

Aunque la Corte de Apelaciones del 7º Circuito decidió suspender la sentencia del juez federal Richard Young que permitía el matrimonio igualitario en Indiana, los defensores de las parejas afectadas por la suspensión, Lambda Legal, presentaron una moción de urgencia ante el alto tribunal para que ordenase excepcionalmente el reconocimiento del matrimonio de una de las parejas demandantes. Se trata de Niki Quasney y Amy Sandler, cuyo matrimonio contraído en Massachusetts ya fue reconocido cautelarmente en primera instancia, debido a que Niki está luchando contra un cáncer de ovario en estadio IV. La suspensión de la sentencia del juez Young dejaba de nuevo indefensa a la pareja en una situación crítica.

Afortunadamente, la Corte de Apelaciones ha considerado la gravedad de la situación y ha dictaminado que Indiana debe reconocer el matrimonio de Niki y Amy como legal a todos los efectos y con carácter inmediato. La oficina del fiscal general de Indiana declaraba su respeto por la decisión judicial, sin hacer más comentarios.

Un proceso imparable

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado decenas de demandas en todos los estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Kentucky se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho, Oregón, Pensilvania, Wisconsin e Indiana. Sin embargo, exceptuando a Oregón y Pensilvania, el resto de las sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

Según fuentes jurídicas, la decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito de confirmar la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario en Utah, también en suspenso, afectaría a los estados de su jurisdicción en los que aún no se han pronunciado los tribunales: Colorado, Kansas y Wyoming. Serían entonces 13 los estados donde el derecho al matrimonio igualitario ha sido reconocido, aunque dicho reconocimiento esté suspendido en espera de apelación.

Por otro lado, en Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con la sentencia también en suspenso. En Tennessee, ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido. En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en trámite (como la de Nevada), pero en realidad el proceso alcanza ya a todos los territorios judiciales del país y a todos los estados.

Todo parece señalar que la apelación de la mencionada decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito  provocará que el proceso de reconocimiento del matrimonio igualitario culmine, en un futuro más o menos próximo, en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 19 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Amy Sandler, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Discriminación, Estados Unidos, Indiana, Jack Conway, John G. Heyburn, John Suthers, Kentucky, Lambda Legal, Matrimonio, Niki Quasney, Richard Young, Steve Beshear

Tim Cook, consejero delegado de Apple, asistió junto a miles de sus empleados a la 44ª marcha del Orgullo LGTB de la ciudad de San Francisco, celebrada este domingo. Los trabajadores de la compañía decidieron participar portando una pancarta con el logo de la empresa representado con los colores de la bandera arcoíris y vistieron camisetas diseñadas especialmente para conmemorar ese día. Además, y para ayudar a los asistentes al evento a moverse por la zona, la compañía añadió una emisora LGTB a la lista de emisoras de radio ofrecidas a través de su servicio gratuito de iTunes Radio y regaló a los asistentes tarjetas regalo de iTunes por valor de un dólar especialmente diseñadas para la ocasión.

Cook, que siempre ha sido reacio a manifestar públicamente su condición homosexual, se presentó por sorpresa vistiendo la camiseta y se hizo multitud de fotos junto a los empleados que participaron en el evento apenas dos días después de que un columnista de The New York Times revelase accidentalmente la orientación sexual del consejero delegado de Apple en el programa Squawk on the Street emitido en directo por la cadena CNBC.  “Felicidades a los 5.000 empleados de Apple y familias que asistieron al desfile del Orgullo de hoy. La inclusión inspira la innovación”, tuiteó Cook tras finalizar la marcha, en la que sin embargo no tomó parte de forma directa.

A lo largo de estos años, la relación entre Apple y la comunidad LGTB ha pasado por distintos estadios. Por un lado, la compañía ha mostrado su apoyo a esta comunidad en varias ocasiones. La última vez, hace tan solo unos meses, cuando se pronunció en contra de la aprobación de una ley en Arizona que permitiría a las empresas discriminar a las personas LGTB en base a las creencias religiosas de los prestadores de servicios. Sin embargo, la compañía también ha protagonizado alguna que otra polémica, como la relativa al lanzamiento en 2011 de una aplicación homófoba para el iPhone, que acabó retirando del mercado tras recibir numerosas quejas y firmas en forma de protesta.

“Apple cree que la igualdad y la diversidad nos hacen más fuertes, y estamos orgullosos de apoyar a nuestros empleados y a sus familias y amigos en la celebración de este fin de semana“, afirmó sobre el Orgullo LGTB de San Francisco Michaela Wilkinson, portavoz de la compañía.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Apple, CNBC, Estados Unidos, iTunes, Michaela Wilkinson, Orgullo LGTB, San Francisco, Squawk on the Street, Tim Cook, Visibilidad LGTB