Archivo

Archivo para Jueves, 4 de febrero de 2016

Gracias, Señor

Jueves, 4 de febrero de 2016

Del blog de la Communion Béthanie:

12493603_1523099794685934_7279844842147160026_o

Gracias, Señor, por esto, es decir todo.
Cuanto más pienso en eso más reconozco que es verdad.
Me diste más de lo que podía imaginar.
Me hiciste con tanto amor
más allá de lo que habría podido pedirte.
Simplemente olvido decirte gracias,
demasiado ocupado en mí, por mi pequeño problema.
No veo más lo esencial.
Y lo esencial, eres tu quien me lo diste:
la felicidad de existir.

Gracias por la vida, gracias por lo que soy.
No te debo nada, sé que todo es gratuito.
Estoy aún más molesto.
Es por eso que simplemente me tomo un tiempo
para ponerme en acción de gracias.
Mis palabras se hacen silencio y mi corazón vuela.
No has perdido la oportunidad con la felicidad que me das.
Esto se llama vida y me pertenece.

Gracias.

Gracias por los cantos de esperanza,
Gracias por las grandes corazonadas,
Gracias por la simple presencia,
Gracias por los días de felicidad,
Gracias por las manos que se tienden,
Gracias por el regalo de las horas,
Gracias por El dios que nos reúne,
Y gracias por el amor en nuestros corazones.

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad , ,

Es complicado ser cristiano/a de izquierdas

Jueves, 4 de febrero de 2016

sin-hogar“Dar de comer al hambriento es justicia distributiva y exigencia de fe cristiana”

“El bolsillo es un tema tabú”

“Hay que dar hasta que duela, no de las sobras”

(José María García Mauriño, Cristianos de Base de Madrid).- Todo el mundo sabe que ser cristiano o cristiana es mucho más que ir a Misa los domingos y no robar ni matar. “Creer es comprometerse”, y lo complicado es el compromiso de los cristianos. ¿A qué nos comprometemos? Es algo muy personal, no es una obligación impuesta por las normas más o menos dogmáticas de la Iglesia. Lo difícil es el compromiso serio con las personas empobrecidas. Es una característica de los creyentes de izquierdas, el ocuparse y preocuparse por la pobreza, por las desigualdades sociales, por los últimos de la sociedad.

Todos y todas somos muy de izquierdas mientras no nos toquen el bolsillo. Ser de izquierdas es ser solidario con las personas empobrecidas. Es tomarse en serio lo que llamamos “opción por los pobres“. Jon Sobrino decía: No hay opción por los pobres sin decisión a defenderlos. Y por lo tanto, sin una decisión a introducirse en el conflicto histórico. Esto no suele ser muy tenido en cuenta. Ni siquiera teóricamente. Pero, digámoslo una vez más: no hay opción por los pobres sin arriesgar”. Hasta aquí Jon Sobrino.

No cabe duda que la decisión personal y comunitaria de la gente de base es la defensa de las personas empobrecidas. Los defendemos cuando vamos a las mareas blanca y verde, Denunciamos el silencio de la jerarquía ante el drama de los refugiados. Hacemos declaraciones en contra de las desigualdades sociales. Estamos de acuerdo con los partidos más radicales. La mayoría somos antisistema. Escribimos cosas contra el capitalismo. Más todavía, participamos en comprometidas Eucaristías, asistimos a foros sociales, hacemos reflexiones profundas sobre la justicia, buscamos un conocimiento más profundo de los Evangelios, defendemos los Derechos humanos, estamos por una Ecología radical, y mucha solidaridad con América Latina. Todas esas cosas son buenas, necesarias para mantener la tensión de la fe, pero insuficientes, si no llegamos al bolsillo.

¿Qué más podemos hacer? La exigencia fundamental es una exigencia de justicia social, lo mismo para creyentes que para los no creyentes. El punto decisivo, lo mismo para unos que para otros, es el de la propiedad, el del dinero. El problema es el bolsillo.

espana-pobre¿Qué pasa con el bolsillo? Que es un tema tabú. Eso no se puede tocar porque saltan chispas. Tocamos lo más sagrado que hay, la propiedad privada. Es lo propio de la mentalidad capitalista. Mi dinero es mío ha sido fruto del trabajo de toda mi vida y hago con él lo que me da la gana. Y nos cuesta trabajo ver que las necesidades básicas de la mayoría de la gente, no están cubiertas. Cada Ser Humano es igual a otro Ser Humano, las personas empobrecidas tienen la misma piel que tú y que yo. No es fácil exigirnos lo que nos corresponde a cada uno de nosotros, creyentes o no, en conciencia, por estricto deber moral, no por imperativo legal de la hacienda pública.

Nos podíamos preguntar, si queremos ser coherentes con la opción por las personas empobrecidas. ¿Qué es lo que arriesgamos los creyentes de izquierdas? Mientras no nos toquen el bolsillo somos un ejemplo de compromiso sociopolítico. Repito, el punto clave de la ética y de la fe en Jesús es el bolsillo, no solo las tertulias cristianas, la celebración de la eucaristía o las clases de Biblia, y los compromisos sociales, todo eso también es muy conveniente, es necesario, pero no es suficiente.

Jesús dijo claramente, (¿de forma simplista?) “No podéis servir a Dios y al dinero”. “Si quieres ser perfecta, vende lo que tienes, dalo a los pobres y sígueme”. Darlo a los pobres, dice Jesús, no a la familia o a los amigos y amigas. Servir al dinero es lo que hacen muchos que se identifican con los objetivos del capitalismo liberal, propio de la derecha, como es el deseo de acumular beneficios, no de repartir o de compartir. El dar de comer al hambriento no es sólo un imperativo ético de justicia distributiva, sino que al mismo tiempo, para los creyentes, es una exigencia de fe. Es un postulado evangélico que se preocupa de los últimos. No se puede servir a Dios y al dinero, a la propiedad. Nosotros y nosotras vivimos muy bien, muy cómodamente, pero hay muchísimos millones de personas que no viven, que se mueren cada día de hambre o de miseria o todo junto, o que se van muriendo lentamente. Tenemos de todo, no nos falta de nada, y la mayoría de los Seres Humanos apenas tienen lo necesario para vivir.

En un cartel de la comunidad de Sto Tomás de Aquino, de Madrid, ejemplar en muchos aspectos, dice lo siguiente: “no os canséis de dar, pero no deis de las sobras, dad hasta sentirlo, dar hasta que duela”. Dar de lo que tenemos en la cuenta corriente, dar de la pensión, de lo que tenemos, si es mucho, mucho, si es poco, poco. Pero, siempre dar. Si en el 31 de diciembre tengo más dinero en mi cuenta corriente, que en enero de ese mismo año, se puede decir que me he enriquecido, pero no he compartido nada. Es complicado crecer económicamente y al mismo tiempo ser solidario de verdad con las personas empobrecidas.

Fuente Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad , , , , , ,

Patxi López, Presidente del Congreso de los Diputados: “Es hora de la reconciliación ciudadana, también en lo religioso”

Jueves, 4 de febrero de 2016

Patxi López, Presidente del Congreso de los Diputados.

El presidente del Congreso en la Convención de Cristianos Socialistas

“Reconocer al otro es elemento fundante de la convivencia democrática”

(Patxi López, presidente del Congreso).- Buenos días a todos. Quiero agradeceros la invitación que me hacéis para dar inicio a esta jornada vuestra. Todos sabéis que yo no soy creyente, al menos creyente en lo tocante a Dios, pero siempre he afirmado que la tradición humanista, una tradición basada fundamentalmente en principios éticos y en la afirmación de que la persona es el valor supremo, ha sido un punto de encuentro entre las tradiciones socialistas y las de los cristianos progresistas.

En España nuestra historia, los desencuentros violentos de nuestra historia, hace que aún las posiciones de los laicistas y cristianos mantengan rastros de trinchera. De que una posición y otra se vean cono adversarios irreconciliables.

Y, sin embargo, a estas alturas del nuevo siglo, debemos hacer todos una reflexión más pausada, más tolerante; ha habido demasiada violencia, demasiado enfrentamiento, demasiado darse la espalda. Es hora de la reconciliación ciudadana, también en este tema.

Nosotros los socialistas defendemos sociedades abiertas, donde las personas, el individuo, tengan total libertad para decidir su propia vida y su forma de entender la felicidad, como decían los viejos ilustrados. El humanismo cristiano y la lucha por la igualdad de todas las personas que caracteriza el socialismo tenemos muchas cosas en común. Tenemos principios en común, que es lo importante. Pero no sólo, tenemos también una visión de la política, de la forma de entender la construcción de sociedades libres parecida; los dos compartimos el reconocimiento del “Otro” como elemento fundante de la convivencia democrática. Y de ahí surge el viejo concepto transformador, seguramente el concepto más transformador de Europa, la tolerancia, que a riesgo de su vida, defendía Castelio. Es este concepto profundo de tolerancia hacia el otro el que hacer florecer en la política la libertad de conciencia, pero no como un armisticio para no matarnos entre diferentes religiones sino como el reconocimiento de la soberanía de la persona en su propia vida.

Hay una corriente laicista que pretende reducir la religión, las creencias personas, al estricto ámbito de lo personal, de lo privado, donde por definición el soberano es uno mismo. Y hay también una corriente de cristianos, especialmente la jerarquía, que pretende lo contrario; que las creencias deben ser promovidas por las instituciones públicas.

Yo creo, sin embargo, que la fe tiene una dimensión colectiva y social; es más, que necesita de esta dimensión social y colectiva para reconocerse. Y os voy a hacer una afirmación categórica: son las instituciones públicas las que tienen que ser neutrales y laicas, pero no las sociedades.

Las sociedades modernas no son las formadas por individuos aislados que navegan solitarios por el universo. Pero tampoco pueden ser súbditos uniformados de un estado que determina su vivir y su pensar.

Por eso, entre el Estado y el individuo surge la vida, por así decirlo, surge un innumerable interactuar de unos con otros, en ese espacio regulado, regulado sólo en la medida que permita la libertad igual para todos, es donde se forman las opiniones o donde se viven las creencias.

Y, debo reconocer, que para llegar al reconocimiento y aceptación de esta sociedad abierta, donde los diferentes colectivos tienen libertad de elección de creencia o defensa de principios desde una posición de compromiso público, nos queda aún trecho. Pero sabemos que esa es la meta hacia la que tenemos que caminar.

Los socialistas vamos a hacer una defensa cerrada de la neutralidad del Estado en lo tocante a las creencias, y estoy seguro que el nuevo gobierno socialista va a poner un antes y un después en este sentido. Pero a la vez debemos hacer un esfuerzo en entender la dimensión pública de la vivencia de la fe. No tienen que ser contradictorios, es más, son dos caminos que deben avanzar a la par.

Pero ahora me quiero referir más en concreto a vuestra jornada de debate. Quiero hacer algunos comentarios, con vuestro permiso, de la encíclica Evangelii Gaudium del Papa Francisco. Nos es por halagaros sino, más bien, como ejemplo concreto de amplias zonas de encuentro entre socialismo y el humanismo cristiano.

El análisis de la desigualdad y la inequidad que hace en esta carta lo podemos suscribir enteramente todos los socialistas. Los cinco “Noes” de esta encíclica pueden perfectamente ir grabados en nuestro programa electoral.

-No a una economía de la exclusión
-No a la nueva idolatría del dinero
-No a un dinero que gobierna en lugar de servir
-No a la inequidad que genera violencia

Es la mejor forma de resumir nuestra propuesta económica. Porque recoge, además, el problema más grave de las sociedades del nuevo siglo; el arrogante e intolerable incremento de la desigualdad. El abandono a un colectivo importante de las sociedades a la marginación, a la pobreza y a la exclusión.

Me gusta especialmente la descripción que de este término hace el Papa Francisco: la exclusión que practican las nuevas sociedades no sólo tratan de forma injusta a los excluidos, sino que los expulsan de la propia sociedad.

“Ya no se trata simplemente del fenómeno de la explotación y opresión, sino de algo nuevo; con la exclusión queda afectada en su misma raíz la pertenencia a la sociedad en la que se vive pues ya no se está en ella abajo, en la periferia, o sin poder, sino que se está fuera. Los excluidos no son “explotados” sino “deshechos” sobrantes.”

Pocas veces se ha denunciado de forma tan nítida el gran problema, que de forma larvada, y muchas veces callada, está creciendo en nuestras sociedades. Y el Papa Francisco tiene razón, es el germen de violencia y guerra si no le ponemos término.

Atender y ayudar a los más débiles no es suficiente para solucionar este enorme problema social; es obligatorio que lo hagamos, y es de lo que hoy estáis discutiendo, es necesario que pongamos en marcha programas de solidaridad social, pero hace falta algo más profundo.

Hace falta que la economía sea parte sustancial de la política, dicho de otra manera, la economía debe ser algo colectivo, algo gestionado por la propia sociedad. En palabras del Papa Francisco “La economía debe ponerse al servicio de la sociedad”. Seguramente la afirmación más socialista que nuestros viejos socialistas nunca olvidaron, y que en los años 90 ha olvidado a más de un socialista. Está bien que, también, el Papa nos lo recuerde.

Ya veis, y con esto termino, entre el humanismo cristiano y el socialismo hay muchos espacios de encuentro y colaboración. Al final, todos los progresistas de diferente pensar o creer tenemos más puntos de encuentro que de enfrentamiento.

En este tiempo de siglo nuevo, y en esta España sin esperanza y con desigualdad creciente, todas las manos son necesarias para luchar juntos por los principios éticos que defendemos.

Muchas gracias.

Fuente Religión Digital

General , , , , , , , , , , ,

El Supremo de la India reconsiderará la despenalización de la homosexualidad

Jueves, 4 de febrero de 2016

29421_manifestante-lgtb-la-indiaNoticia esperanzadora desde la India. La Corte Suprema ha admitido a trámite el último recurso posible en contra de la sentencia que reinstauró la penalización de la homosexualidad en el país asiático. Un panel de cinco jueces escuchará los argumentos de varios grupos de defensa de los derechos LGTB y decidirá sobre la derogación de la provisión homófoba.

El Tribunal Supremo de la India decididió el pasado día 2 admitir el recurso de amparo que eliminar la Sección 377 de su Código Penal, por la cual todas las lesbianas, gais, transexuales y bisexuales del país son considerados como ”criminales” y penados por ello.

Desde que el Tribunal Supremo de La India aprobara la reinserción en el Código Penal de las relaciones entre personas del mismo sexo en 2013, numerosas iniciativas locales e internacionales han denunciado esta flagrante merma de los derechos y libertades del colectivo. El 11 de diciembre de 2013, la Corte Suprema de la India dictaminó en contra de la despenalización de las relaciones homosexuales que en julio de 2009 había decidido el Alto Tribunal de Delhi. La Corte Suprema consideró que el Alto Tribunal de Delhi se extralimitó en sus funciones, señalando que corresponde al poder legislativo derogar la sección 377, que tras la sentencia quedó de nuevo en vigor. Por consiguiente, las relaciones homosexuales actualmente son penadas en la India con hasta 10 años de prisión por ser consideradas un acto “contra natura”.

En enero de 2014, la Corte Suprema rechazó la petición del Gobierno indio y de varios grupos de defensa de los derechos humanos de reconsiderar su resolución. La última instancia posible ante el alto tribunal era la presentación de una curative petition, un recurso especial para que la decisión sea revisada por un panel de cinco jueces de la Corte, y que fue interpuesta en abril de 2014 por el prestigioso abogado Anand Grover representando a diversas organizaciones de defensa de los derechos LGTB (la ley obliga a que este recurso sea presentado por una de las partes agraviadas). Una de las organizaciones representadas es Naz Foundation, cuya demanda ocasionó la primera sentencia favorable del Alto Tribunal de Delhi.

Hoy conocemos que la ONG Naz Foundation y otros agentes sociales han visto prosperar su recurso de amparo ante el Supremo, que mañana decidirá si reconsidera su decisión y elimina la penalización de las relaciones homosexuales.

Las entidades solicitantes han alegado que existe un error en la sentencia dictada por la Corte Suprema en diciembre de 2013, por la cual, su decisión está basada en una ley antigua y derogada por el Tribunal Superior de Delhi.

Tal y como recogen medios como firstpost.com:

El juicio fue convocado el 27 de marzo de 2012, pero el veredicto no fue pronunciado hasta veintiún meses después. Durante este perído tuvieron lugar muchos cambios, entre los que se incluye la modificación de leyes, que no han sido consideradas por la Corte que dictó la resolución.”

En la petición solicitaron una audiencia para poder presentar sus argumentos contra una sentencia en la que encuentran graves errores de forma y fondo, como el no haber tenido en cuenta las alegaciones que presentaron las asociaciones LGTB, lo que supone una violación de sus derechos fundamentales, así como la ignorancia de los cambios legales que se habían producido en aplicación de la primera sentencia del Alto Tribunal de Delhi. También se criticaba que la sentencia diga que una parte minúscula de la población, en estimación de la Corte, no puede reclamar derechos fundamentales, lo cual según los recurrentes vulnera el articulado de la Constitución india que protege a las minorías. La sentencia, en definitiva, reflejaría un problema de sesgo en contra de los derechos de las personas LGTB.

El presidente de la Corte Suprema respondió que estudiaría detalladamente la solicitud y los informes presentados e informaría sobre su admisión. Cerca de dos años después, la decisión ha sido favorable, con lo que los solicitantes podrán presentar sus argumentos ante un panel de cinco jueces. La decisión devuelve la esperanza a la comunidad LGTB india. Máxime después de que la cámara baja del país rechazara el pasado mes de diciembre una proposición de ley para despenalizar las relaciones homosexuales, lo que da una idea de la dificultad de la vía legislativa en un parlamento bajo el dominio del conservador Partido Popular Indio (BJC).

En la audiencia preliminar del pasado martes sobre la curative petition, declararon Grover y Kapil Sibal a favor de la derogación de la sección 377. El primero recordó el clima de estigmatización y chantaje que se ha creado en torno a la comunidad LGTB tras la reinstauración de la provisión homófoba, mientras que Sibal apeló al respeto a la privacidad que queda violado por la misma. En la parte contraria a la modificación de la situación actual, se personaron una alianza de iglesias apostólicas y una organización islámica.

Habrá que esperar todavía para ver si el recurso prospera. De momento, el periódico The Times of India valora como precedente positivo que el ministro de Finanzas Arun Jaitley, del gobernante BJC, instara el pasado mes de noviembre a la Corte Suprema a reconsiderar la prohibición de las relaciones homosexuales. Estaremos pendientes de los futuros acontecimientos.

Los grupos de activismo también han declarado que en los últimos 4 años miles de personas de la comunidad LGTB se han hecho visibles en La India, por lo que tras la despenalización y posterior reinserción de la Sección 377 sus vidas ahora están amenazadas por un potencial procesamiento judicial.

Como defiende su solicitud, criminalizar las relaciones homosexuales viola los derechos fundamentales del colectivo, y mucho más si existe un régimen sancionador que considera la cadena perpetua para las personas ”reincidentes”.

Por firstpost.com, vía Chueca.com/Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , ,

Líderes LGBT reunidos em Curitiba (Brasil) forman la Red GayLatino

Jueves, 4 de febrero de 2016

gay_latino_1Red GayLatino Declaración de Curitiba

Sesenta hombres gays latinos provenientes de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Estados Unidos, Guatemala, México, Nicaragua Paraguay, Perú y Uruguay, que trabajamos por los derechos humanos de los miembros de nuestra comunidad, incluida la respuesta ante el VIH y con experiencias en materia de diversidad sexual, declaramos:

Que la región latinoamericana enfrenta retos particulares en dos temas que se entrelazan: la discriminación a los hombres gais y otros hombres que tienen sexo con hombres y el impacto del VIH en nuestra comunidad. Estas cuestiones y su intersección determinan las esferas de la salud, la educación, la seguridad individual y colectiva, el acceso a la justicia y la persistencia de políticas y leyes discriminatorias.

Que América Latina es un continente que, desde su historia, evidencia opresión y marginalidad, traspasando nuestros cuerpos, idiomas, espiritualidades y formas de socialización, muchas de ellas generadas por la colonización, que arraigó en nuestros países la discriminación por orientación sexual, identidad y expresión de género, realidad que afecta el ejercicio de los derechos de nuestras comunidades.

Que si bien el matrimonio igualitario ha sido conquistado en Argentina, Brasil, México y Uruguay, lo cual representa un avance emblemático de nuestro movimiento, es necesario extender este logro a todos los países de la región y promover el derecho a la libertad de conformar nuestras familias.

Que la violencia y la discriminación se sostienen en el patriarcado, el machismo y los fundamentalismos religiosos e ideológicos, y perpetúan el sufrimiento de nuestra comunidad y nuestras familias e impide que accedamos al pleno goce de nuestros derechos humanos, pretendiendo a veces hacer revertir importantes conquistas.

Que reivindicamos la construcción y vivencia de una sexualidad no binaria y bregamos por el respeto a los derechos sexuales y los derechos reproductivos, reconociendo la cuestión del género como un eje transversal para la consecución de nuestros objetivos.

Que es imprescindible fortalecer los liderazgos regionales con particular énfasis en las juventudes y en nuestra diversidad étnica y cultural, con alcances en toda la región y en cualquier parte del mundo donde haya presencia de gays latinos. Y que por ello, vemos necesario convocar a un espacio que permita construir los acuerdos necesarios para trabajar de manera articulada, así como revisar formatos de trabajo entre los distintos liderazgos, analizar la situación actual e identificar las necesidades de incidencia política regional para definir las estrategias y actividades que coadyuven en la consecución de metas locales, regionales y globales.

Que existe evidencia de que el VIH afecta desproporcionadamente a nuestra comunidad y que las respuestas dadas a la pandemia han sido insuficientes e incompletas en nuestra región. Por otro lado, el VIH revela las vulnerabilidades a las que seguimos expuestos en todos los aspectos de nuestras vidas, por lo que es necesario incidir para el acceso a todas las tecnologías de prevención del VIH y demás infecciones de transmisión sexual.

Que la sobredependencia de sistemas de financiamiento imponen condiciones arbitrarias a las comunidades y pone en evidencia la enorme desigualdad en la región; por lo que es necesario abogar por la adopción de mecanismos de redistribución de los recursos en los países de América Latina con miras a la sustentabilidad, particularmente de la respuesta al VIH/Sida que afecta diferencialmente a nuestra comunidad.

Que la escalada del fundamentalismo conservador ha incrementado los crímenes de odio por orientación sexual e identidad de género o su expresión, los encarcelamientos, persecuciones, agresiones, asesinatos y otros hechos de violencia a nivel regional, situación que pone en evidencia la urgente necesidad de garantizar el principio de laicidad de los Estados.

Que adherimos al reclamo de justicia ante el reciente asesinato de la activista trans argentina Diana Sacayán y nos solidarizamos con todas las compañeras y compañeros trans, lesbianas, gays y bisexuales de la región que han sufrido cualquier tipo de violencia.

Que a los hombres gais y bisexuales latinos nos siguen privando del pleno goce de todos los derechos humanos y garantías civiles, incluyendo la protección dentro de nuestras comunidades y el acceso igualitario al más alto nivel de salud y bienestar, el trabajo digno, la justicia, la educación, la nutrición, los servicios sociales y la protección contra la violencia y la discriminación.

Que se debe garantizar la producción y el acceso a los bienes culturales y la promoción de hábitos saludables, incluida la práctica de deportes y la alimentación adecuada.

Que existe un alto riesgo de ausentismo y deserción en todos los niveles del ámbito educativo a consecuencia del bullying o acoso escolar y otras formas de manifestación del estigma, la discriminación y la homofobia.

Que muchos miembros de nuestra comunidad son también personas con discapacidad, por lo que requieren de la infraestructura y las políticas públicas necesarias para su desarrollo pleno y el respeto de su dignidad.

Para dar una respuesta a los temas expuestos nos constituimos en la red GayLatino, cuya misión es la promoción y defensa de la libertad, la igualdad y la equidad; el acceso a la salud integral, la justicia y la educación; para el pleno ejercicio, libre de discriminación y violencia, de los derechos humanos de hombres gays latinos y otros hombres que tienen sexo con hombres en pos de una Latinoamérica que respeta, protege y celebra la vida de esta comunidad defendiendo la igualdad, la diversidad y la visibilidad.

Convocamos a todos los hombres gays de la región a unirse y ser parte de este esfuerzo colectivo.

Fuente FALGBT y SOMOSGAY

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El 60% de los jóvenes chilenos apoya la adopción homoparental

Jueves, 4 de febrero de 2016

familia2Y el 73% respalda el matrimonio entre personas del mismo sexo, según una investigación de la Universidad Diego Portales. En tanto, una pareja gay presentó un recurso de protección por la prohibición del matrimonio igualitario.

La Séptima Encuesta Sobre Participación de Jóvenes de la Escuela de Periodismo de la Universidad Diego Portales, arrojó un nueva alza en la adhesión al matrimonio y la adopción homoparental.

La investigación fue aplicada a mil jóvenes de entre 18 y 29 años de las Regiones de Valparaíso, Metropolitana y Biobío, entre el 12 de diciembre y el 4 de enero pasado, siendo su nivel de confianza del 95% y su margen de error del +/-3%

Según el sondeo , el 73% de los jóvenes respalda el matrimonio entre personas del mismo sexo mientras que el 2014 un 67% lo apoyaba; el 2013, un 64%; el 2012 mun 62%; el 2011m  un 54%, el 2010, un 47% y el 2009 un 50%.

En torno a la adopción homoparental, el respaldo es del 60%, en tanto el 2014 era del 55%; el 2013, del 52%; el 2012, del 45%; el 2011, del 36%; el 2010, del 29% y el 2009 ,del 36%.

Las cifras reflejan un gran cambio generacional “Quienes nos gobernarán en el futuro cercano están mayoritariamente a favor de nuestros derechos. Es de esperar que los adultos tomen a nota de esta situación y actúen ahora, y no pasen a la historia como quienes violaron la igualdad legal sólo en razón de la orientación sexual de las personas”, consideró el Movilh.

En tanto, esta semana una pareja gay con 16 años de relación, Ramón Gómez y Gonzalo Velásquez, presentó en la Corte de Apelaciones de Santiago recurso de protección contra el Registro Civil, luego de que dicha instancia les negara una hora para contraer matrimonio igualitario.

En el escrito, patrocinado por el abogado Jaime Silva, la pareja alega que al prohibírsele el matrimonio se vulneran sus derechos a la igualdad ante ley, a la dignidad, a la protección de la familia y a la seguridad social, garantizados en la Constitución.

El recurso precisó que también se vulneran los derechos a contraer matrimonio, a conformar una familia y la no discriminación garantizados en la Declaración Americana de Derechos Humanos, en la Declaración Universal de Derechos Humanos, en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,

La prohibición del matrimonio igualitario “es un acto arbitrario e ilegal, toda vez que se funda en normas legales (Código Civil) que infringen otras disposiciones de mayor rango, como son las normas constitucionales”, explicó Silva.

Añadió que “el concepto de matrimonio, así como de todas las instituciones y normas jurídicas, no es dado por el Derecho Natural. Al contrario, es el resultado de las características y necesidades de la sociedad”, las cuales son diversas e incluyen a las parejas del mismo sexo.

Apuntó que las parejas heterosexuales hoy pueden escoger entre unión civil y matrimonio, mientras a las homosexuales se niega esta última posibilidad, lo que infringe la igualdad ante la ley.

Fuente MOVILH

General , , , , ,

El edificio de una Iglesia que ‘odia a los gays’ podría convertirse en centro para jóvenes LGBTI sin hogar

Jueves, 4 de febrero de 2016

noticias_file_foto_1027019_1454338226Del autor de las frases,Starbucks usa el semen de sodomitas para elaborar sus cafés, “Jesús apedrearía a los homosexuales”, “la lapidación es todavía la ley” o “la de culpa de la propagación del ébola es el incremento de sodomitas” llega ahora “vendido en subasta pública como castigo por propagar la enfermedad de la homofobia”. No se trata de títulos de películas sino del demencial discurso del reverendo James David Manning, un pastor estadounidense perteneciente a la Iglesia Misionera Mundial  (ATLAH) que, durante años cargó sus iras contra la comunidad LGBTI, que acaba de recibir su merecido castigo. La semana pasada un juez estatal ordenó vender en subasta pública las propiedades de la iglesia por no pagar el millón de dólares que acumula en deudas. Una historia con final feliz porque es posible que el edificio donde se enseñaba a odiar a la comunidad gay pase a convertirse en un centro para jóvenes LGBTI sin techo. Así se haría justicia. Apoya la campaña #HarlemNoHate (Harlem No Odia).

repositorio_obj_9354_1454337521El Centro Ali Forney, la organización más grande y más completa de EE.UU. dedicada al auxilio de jóvenes LGBTI sin hogar, ha anunciado que está recaudando fondos para comprar el edificio de la Iglesia Atlah situado en el 36 W 123rd St, en el barrio neoyorkino de Harlem. “Después de años incitando al odio y a la violencia contra la comunidad LGBTI oí a los vecinos decir: ¿No sería increíble si un grupo LGBTI podría adquirir la propiedad?. ¿Y si fuera el Centro Ali Forney? Todos sabíamos que esto sería de justicia poética”, explicó Stacy Parker Le Melle, un residente de Harlem que ha organizado protestas ante las puertas de la Iglesia ATLAH.

El Centro Ali Forney, que actualmente alberga a 107 jóvenes de todo Nueva York incluyendo 24 jóvenes de Harlem, también ofrece un centro de acogida las 24 horas a pocos metros de Atlah Iglesia, que atiende a más de 1.000 jóvenes LGBTI sin hogar al año. Jóvenes que han sido víctimas de la retórica del odio del reverendo Manning y otros como él.

repositorio_obj_9355_1454337548“La mayor parte de nuestros jóvenes son expulsados de sus hogares a causa de las creencias religiosas homofóbicas y transfóbicas de sus padres”, explica Carl Siciliano, fundador y director ejecutivo de la AFC. “Ha sido horrible para nosotros tener a nuestros jóvenes expuestos a los mensajes de Manning que incitan al odio y la violencia en contra nuestra comunidad. Por eso, muchos residentes de Harlem se han puesto de pie para apoyar a nuestros jóvenes y nos impulsan a proporcionar atención de urgencia en el lugar donde hubo tanto odio. Si somos capaces de obtener el espacio sería realmente un triunfo del amor sobre el odio”, explica Siciliano.

Los programas de AFC en Harlem proporcionan 50.000 comidas al año a jóvenes LGBT sin hogar y ofrecen atención médica y de salud mental, asesoramiento legal, servicios educativos y proporcionan una vivienda a los jóvenes LGBTI. AFC también planea lanzar un negocio de catering llevado a cabo por sus residentes.

AFC espera recaudar los 200.000 mil dólares que le piden por el edificio a través de la colaboración ciudadana, donantes anónimos y fundaciones. Pero si no llegan a recaudar esa cantidad, se comprometen a utilizar los fondos logrados para aumentar sus servicios de vivienda y de formación profesional para jóvenes LGBT sin hogar en otro sitio.

Desde 2014, los residentes locales del barrio de Harlem se han opuesto a los mensajes del reverendo Manning con la organización de una serie de eventos para recaudar fondos para el Centro “en el nombre del amor, no el odio”, coordinados por un vecino, Stacy Parker Le Melle.

“Estoy muy emocionada de imaginar un futuro en el que nuestro barrio sea un hogar para la compasión, no el odio. Tenemos un grave problema de personas sin hogar en la ciudad de Nueva York. La administración de Blasio está trabajando duro para remediar esta situación, pero los jóvenes LGBTI son especialmente vulnerables con el actual sistema de atención. Ellos necesitan protección. El Centro Ali Forney es un faro pero necesitan más espacio para vivienda de transición y para la capacitación laboral. No puedo imaginar un mejor uso de esta propiedad. ¿Quién necesita edificios más lujosos?. Tenemos que cuidar a nuestros vecinos más vulnerables de la incitación al odio de ATLAH“, explica Le Melle en la web del Centro Ali Forney.

El centro ha recaudado casi la mitad de su meta de 200.000 dólares pero si quieres contribuir con una donación, pincha sobre este enlace. Se puede pagar a través de Paypal o escribiendo al mail: mramos@aliforneycenter.org y poniendo en el asunto

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , ,

Asesinan a una mujer transexual en la ciudad estadounidense de Austin

Jueves, 4 de febrero de 2016

11062005_1640480996233597_8462619545078161171_nLa Comunidad LGTB de la ciudad texana de Austin se encuentra de luto después de que se haya conocido el primer asesinato de una mujer transexual en todo el Estado de Texas algo que sin duda, ha despertado las alertas.

 Triste noticia la que hemos conocido en la ciudad del Estado texano de Austin dónde se alarma del primer asesinato a una mujer transexual en el terreno. La Comunidad LGTB del lugar se ha manifestado inquieta y tratando de que se haga justicia para una joven que no estaba implicada en conflicto alguno y que sencillamente, la mataron por ser una chica transexual.

Según se ha demostrado por algunas investigaciones, el nombre de la joven es Mónica Loera, una mujer que estaba reconocida como transexual pero que todavía no tenía los documentos legalizados. Por esta razón, la policía texana la sigue identificando como hombre y ante esto la Comunidad LGTB ha manifestado toda su indignación por una persona que ya, no puede hablar por sí sola.

Los detalles anotan que un hombre llamado John Casey William Rowell es quien ha sido arrestado en relación a la muerte de la joven porque se había dejado ver con la víctima en el último tiempo y hay muchas personas que sospechan de él. En el caso de que éste quede culpable, tendrá que pagar una cantidad de al menos 250.000$ que es la cifra que se ha fijado en la sentencia.

Uno de los últimos informes que se ha detallado apunta que al menos 26 mujeres transexuales fueron asesinadas en el pasado año 2015 algo que resulta escalofriante para los tiempos que estamos pasando y que hace pensar a la Comunidad LGTB que aún queda mucho por hacer para que la visibilidad y el respeto sean una carta de presentación diaria.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

La Asamblea de Ecuador asume las restricciones en materia LGTB pedidas por Correa a la ley de identidad y datos civiles

Jueves, 4 de febrero de 2016

538f8a6adf846Tal y como se preveía, la Asamblea Nacional de Ecuador ha aceptado las objeciones que el presidente Rafael Correa planteó a la Ley de Gestión de la Identidad y Datos Civiles que había sido aprobada en diciembre. Lo ha hecho por 82 votos a favor, 1 en contra y 23 abstenciones (hubo además 6 votos en blanco y 25 ausencias). Ello supone el levantamiento del veto y la aprobación efectiva de la ley. Un texto que incluye la creación de las categorías jurídicas diferenciadas “sexo” y “género”, lo que permitirá a las personas trans ver reconocida su identidad de género en el documento de identidad, pero manteniendo jurídicamente el sexo asignado en el momento del nacimiento. A sugerencia de Correa, la ley limita el principio de autodeterminación del género, al exigir dos testigos que acrediten que la persona mantiene una identidad “contraria” al sexo registrado desde al menos dos años antes, e incluye elementos expresamente discriminatorios hacia las parejas del mismo sexo y las familias homoparentales.

Tal y como fue aprobada en diciembre, el texto recogía (artículo 30) el blindaje jurídico del sexo asignado en el momento del nacimiento, aunque mantenía la posibilidad de que fuese modificado por sentencia judicial. Rafael Correa, sin embargo, consideraba en su veto que era “indispensable” aclarar que la rectificación judicial “solo sería admisible en tanto se intente para modificar el error en que se haya podido incurrir, entre otros casos, por hermafroditismo”. Es por eso que sugería añadir a la frase “El dato del sexo no podrá ser modificado del registro personal único excepto por sentencia judicial” la coletilla “justificada en el error en la inscripción en que se haya podido incurrir”, y así ha sido en efecto aprobado por la Asamblea.

Por lo que se refiere al género, el texto original expresaba (artículo 94) que “Voluntariamente, al cumplir la mayoría de edad y por una sola vez, la persona por autodeterminación podrá sustituir el campo sexo por el de género que puede ser: masculino o femenino; de acuerdo con los requisitos que para el efecto se determine en esta Ley y su reglamento. Este cambio no afectará los datos del registro personal único de la persona relativos al sexo. De darse esta situación, el peticionario podrá solicitar el cambio en los nombres a causa de la sustitución del campo sexo por el de género”. Correa sugirió endurecer el tramite para, en el caso en que la persona quiera dar el paso, exigir la presencia de dos testigos que acreditasen una identidad de género “contraria al sexo del solicitante” durante al menos dos años. Así ha sido, finalmente.

La ley, por tanto, consagra jurídicamente la diferencia entre sexo y género, lo que mantendrá a las personas transexuales vinculadas toda su vida al sexo que les fue asignado en el momento del nacimiento. Una decisión que había sido asumida como un avance por los colectivos trans ecuatorianos, como la plataforma Pacto Trans, que agrupa a 18 organizaciones, si bien el propio Pacto Trans expresaba en diciembre su desacuerdo con el hecho de que fuese opcional el que en el documento de identidad figurase “sexo” o “género” (en ausencia de solicitud expresa, será el sexo el que figure por defecto). Desde el Pacto Trans se criticaba además a los activistas que, como la conocida activista Diane Rodriguez, de Silueta X,  han asumido como un éxito lo que llaman “género opcional”.

En cualquier caso, este aspecto no ha sufrido modificación con el veto presidencial. Sí que lo ha hecho el trámite para solicitar la modificación del género en la cédula de identidad, y que ahora exige dos testigos que acrediten que la persona solicitante expresa una identidad “contraria” a su sexo registral desde al menos dos años antes. Un cambio que curiosamente fue alabado por los colectivos trans más cercanos a Correa, como los integrados en la nueva Plataforma Revolución Trans (en la que está integrada Silueta X) que asegura que “revestir de solemnidad este acto, con dos testigos, evitará que personas ajenas a nuestra comunidad usufructúen o hagan un mal uso de este legítimo derecho”, pero que ha sido muy criticado por el resto de colectivos, que entienden que esta exigencia viola el principio de autodeterminación de género. “Poner testigos para que las personas trans ejerzan su legítimo derecho a la ciudadanía ahonda la preocupante desigualdad entre personas trans y cis-género (no trans), en la que las personas trans seguimos siendo ciudadanos de segunda clase. Yo no quiero testigos para ejercer mi libertad. El tutelaje coarta mi libertad de expresión. La Ley de Registro Civil del Ecuador tutela y discrimina mi identidad trans”, ha manifestado la portavoz del Pacto Trans, Nua Fuentes.

Sobre matrimonio igualitario

Por lo que se refiere al matrimonio, tal y como en diciembre la ley había sido aprobada por la Asamblea no hacía referencia al sexo de los contrayentes. Es cierto que otras leyes, como la propia Constitución y el Código Civil, especifican que en Ecuador el matrimonio solo puede celebrarse entre un hombre y una mujer, prohibiendo por tanto el matrimonio entre personas del mismo sexo. Eso sí, en el apartado referido al registro de matrimonios celebrados en el exterior (artículo 54), el texto dice expresamente que “se prohíbe el registro del matrimonio celebrado entre personas del mismo sexo”.

Sin embargo esto no le pareció suficiente a Rafael Correa, cuya posición militante contra el matrimonio igualitario es bien conocida. Es por eso que el presidente ecuatoriano solicitó que en el texto de la nueva ley, en concreto en el artículo referido a la autoridad ante quien se celebra e inscribe el matrimonio (el 52), se precisase que “al igual que en la Constitución y el Código Civil”, el matrimonio “solo se contrae entre un hombre y una mujer”. 

Adopción y homoparentalidad

La homofobia manifiesta de Correa se muestra también en las sugerencias de cambio que hizo a los apartados sobre adopción e inscripción de los hijos. En el artículo 46, referido a la inscripción y registro de adopciones nacionales e internacionales, Correa pidió incluir la frase “En cualquier caso, la adopción corresponderá solo a parejas de distinto sexo”, para asegurarse de que las parejas homoparentales que hayan podido adoptar en el extranjero no encuentren resquicio legal alguno al que poder agarrarse.

De la misma manera, en los artículos referidos al reconocimiento del hijo en matrimonio o unión de hecho (el 49), Correa pidió que se modificase el texto para incluir de forma explícita que solo se puede ejercer dicho acto si la pareja está formada por un hombre y una mujer. “Si un hombre y una mujer reconocen a su hijo, en el acto del matrimonio o inscripción de la unión de hecho, este particular se hará constar en el acta correspondiente”, ha quedado finalmente el texto. Esta objeción de Correa deriva de que Ecuador reconoce en su Constitución la unión de hecho como una institución abierta a parejas del mismo o de diferente sexo, con derechos y obligaciones similares a los del matrimonio, excepto la adopción.

Una ley con algún claro… y muchísimos oscuros

Respectando las diversas sensibilidades de los colectivos ecuatorianos, no podemos sino hacer notar los muchos puntos oscuros que vemos en la ley que acaba de ser aprobada. Es positivo que las personas trans puedan ver su identidad de género reflejada en sus documentos de identidad, pero creemos poco acertado consagrar jurídicamente las categorías de sexo y género. Consideramos esta solución fallida, en tanto las personas transexuales quedarán de todas formas vinculadas al sexo que les fue asignado en el momento del nacimiento: serán legalmente siempre “hombres” pese a que su género legal sea “femenino”, y viceversa. Máxime cuando sigue siendo el sexo el que determina determinados derechos civiles (por ejemplo, el derecho a contraer matrimonio). Y solo podemos entender como un retroceso importante respecto a la primera versión el exigir dos testigos “que acrediten una autodeterminación contraria al sexo del solicitante y por al menos dos años”.

Y solo como retroceso podemos calificar el hecho de que el armazón jurídico que ya antes impedía a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio y adoptar (sea en su país o en otros) se vea reforzado, por más que las parejas del mismo sexo sí dispongan de la posibilidad de contraer una unión civil. Por no hablar de la filiación de los hijos de parejas de lesbianas en los que una de ellas sea madre biológica, una realidad “invisible” que el texto de la ley ni siquiera considera.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Trivial define como marimacho a un personaje de Juego de Tronos en una de sus preguntas

Jueves, 4 de febrero de 2016

trivialEl popular jugo de mesa Trivial acaba de verse envuelto en una polémica por calificar como “marimacho” a un personaje de Juego de Tronos en su edición familia del año 2014.

El juego, en su edición española, incluye la pregunta “En Juego de Tronos, ¿Cómo se llama la hija marimacho de Ned y Catelyn Stark?”, una pregunta que acaba de ser denunciada en redes sociales por Rosana, la usuaria que lo ha descubierto. Rosana se quedó sorprendida de que este término despectivo se usara en el juego.

La compañía Hasbro se ha disculpado asegurando que no se pretendía ofender a nadie y que asumen el error por una traducción desafortunada del término tomboy.

Además, ya han anunciado que retirarán la polémica pregunta del juego en su edición española.

Fuente| Verne, vía AmbienteG

General, Homofobia/ Transfobia. , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.