Archivo

Archivo para Sábado, 15 de agosto de 2015

No se nos pierde, no; se va y se queda.

Sábado, 15 de agosto de 2015

71-muchacha-con-alcatraces

¿A dónde va, cuando se va, la llama?
¿A dónde va, cuando se va, la rosa?
¿Qué regazo, qué esfera deleitosa,
qué amor del Padre la alza y la reclama?

Esta vez como aquélla, aunque distinto;
el Hijo ascendió al Padre en pura flecha.
Hoy va la Madre al Hijo, va derecha,
al Uno y Trino, al trono en su recinto.

Por eso el aire, el cielo, rasga, horada,
profundiza en columna que no cesa,
se nos va, se nos pierde, pincelada
de espuma azul en el azul sorpresa.

No se nos pierde, no; se va y se queda.
Coronada de cielos, tierra añora
y baja en descensión de Mediadora,
rampa de amor, dulcísima vereda.

*

Gerardo Diego
(1896-1987)

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad , ,

Sábado15 de Agosto de 2015. La Asunción

Sábado, 15 de agosto de 2015

SSCC DelegacioPlata7

1ª LECTURA

Apocalipsis 11,19a;12,1.3-6a.10ab

Una mujer vestida del sol, la luna por pedestal

Se abrió en el cielo el santuario de Dios y en su santuario apareció el arca de la alianza. Después apareció una figura portentosa en el cielo: Una mujer vestida de sol, la luna por pedestal, coronada con doce estrellas. Apareció otra señal en el cielo: Un enorme dragón rojo, con siete cabezas y diez cuernos y siete diademas en las cabezas. Con la cola barrió del cielo un tercio de las estrellas, arrojándolas a la tierra. El dragón estaba enfrente de la mujer que iba a dar luz, dispuesto a tragarse el niño en cuanto naciera. Dio a luz un varón, destinado a gobernar con vara de hierro a los pueblos. Arrebataron al niño y lo llevaron junto al trono de Dios. La mujer huyó al desierto, donde tiene un lugar reservado por Dios. Se oyó una gran voz en el cielo: “Ahora se estableció la salud y el poderío, y el reinado de nuestro Dios, y la potestad de su Cristo.”

Salmo responsorial: 44

De pie a tu derecha está la reina, enjoyada con oro de Ofir.

Hijas de reyes salen a tu encuentro,

de pie a tu derecha está la reina,

enjoyada con oro de Ofir. R.

Escucha, hija, mira: inclina el oído,

olvida tu pueblo y la casa paterna;

prendado está el rey de tu belleza:

póstrate ante él, que él es tu Señor. R.

Las traen entre alegría y algazara,

van entrando en el palacio real. R.

2ª LECTURA

1Corintios 15,20-27a

Primero Cristo como primicia; después todos los que son de Cristo

Hermanos: Cristo resucitó de entre los muertos: el primero de todos. Si por un hombre vino la muerte, por un hombre ha venido la resurrección. Si por Adán murieron todos, por Cristo todos volverán a la vida. Pero cada uno en su puesto: primero Cristo, como primicia; después, cuando él vuelva, todos los que son de Cristo; después los últimos, cuando Cristo devuelva a Dios Padre su reino, una vez aniquilado todo principado, poder y fuerza.

Cristo tiene que reinar hasta que Dios haga de sus enemigos estrado de sus pies. El último enemigo aniquilado será la muerte. Porque Dios ha sometido todo bajo sus pies.

EVANGELIO

Lucas 1,39-56

El Poderoso ha hecho obras grandes por mí; enaltece a los humildes

En aquellos días, María se puso en camino y fue aprisa a la montaña, a un pueblo de Judá; entró en casa de Zacarías y saludo a Isabel. En cuanto Isabel oyó el saludo de María, saltó la criatura en su vientre. Se llenó Isabel del Espíritu Santo y dijo a voz en grito:

– “¡Bendita tú entre las mujeres, y bendito el fruto de tu vientre! ¿Quién soy yo para que me visite la madre de mi Señor? En cuanto tu saludo llegó a mis oídos, la criatura saltó de alegría en mi vientre. Dichosa tú, que has creído, porque lo que te ha dicho el Señor se cumplirá.”

María dijo:

“Proclama mi alma la grandeza del Señor, se alegra mi espíritu en Dios, mi salvador; porque ha mirado la humillación de su esclava. Desde ahora me felicitarán todas las generaciones, porque el Poderoso ha hecho obras grandes por mí: su nombre es santo, y su misericordia llega a sus fieles de generación en generación. Él hace proezas con su brazo: dispersa a los soberbios de corazón, derriba del trono a los poderosos y enaltece a los humildes, a los hambrientos los colma de bienes y a los ricos los despide vacíos. Auxilia a Israel, su siervo, acordándose de la misericordia -como lo había prometido a nuestros padres- en favor de Abrahán y su descendencia para siempre.”

María se quedó con Isabel unos tres meses y después volvió a su casa.

*

Homilía de Monseñor Romero sobre los textos litúrgicos de hoy (15 de Agosto de 1977)

***

Biblia, Espiritualidad , , , , , ,

15 VIII. La Asunción fiesta de España y de medio mundo católico: Santa María del Cuerpo

Sábado, 15 de agosto de 2015

490px-Tizian_041Del blog de Xabier Pikaza:

Asunción, fiesta de la mitad de los pueblos de España y de de medio mundo católico. Es el día de la “Subida” de María en “cuerpo y alma” al “cielo”, el día de la plena humanidad corporal de Dios, simbolizada y celebrada en la madre de Jesús

El 15 de Agosto ha sido y sigue siendo la fiesta de la Asunción de María en “cuerpo y alma” al “cielo”, es decir, a la plena humanidad corporal de Dios . Es, pues, fiesta de Santa María del Cuerpo, porque el alma sola, en sentido abstracto y separado ni muere, ni sube, ni entra ni sale (o, quizá mejor, no existe).

Éste es la fiesta de María-Cuerpo en su sentido más hondo y personal, es decir, la fiesta del Cuerpo de Dios.

Así decimos que María, recorrido su camino, ha sido y es “asunta” al cielo como “cuerpo” (véase el cuadro de Tiziano), expresando el despliegue más hondo del hombre, ser humano, el ascenso/plenitud de todos a los que Dios ama y acoge en Cristo, como amó y acogió a María (de manera que podemos hablar, al mismo tiempo, de de la humanización de Dios.

Siendo fiesta de “ascenso”, no es principio de evasión u olvido, sino de encarnación intensa, de plena humanidad del Dios de Cristo, que es Dios se encarnación y pascua, es decir Trinidad:

— es “ascenso” del cuerpo humano de María que “resucita”, en comunión personal (cuerpo y alma) que la vincula con todos los creyentes;
— es “encarnación “(no quiero decir “descenso”, pues se entendería mal) del cuerpo divino de Dios, que se expande en la humanidad y que acoge en su Vida a María, a quien la Iglesia mira como signo de todos los creyentes.

( El “icono” de Oriente que cierra esta postal “dualiza” de algún modo este misterio, distinguiendo el cuerpo externo que es cadáver para tumba y el cuerpo interno/profundo acogido y culminado en Dios por Cristo).

No digo en esta fiesta ¡viva María!, sino de manera mucho más humilde ¡vive María!, en Dios en y en los amigos de Jesús, que la recordamos con cariño, haciendo cuerpo, haciendo humanidad (que es cuerpo y alma en el lenguaje del dogma antiguo).

1. Un preámbulo casi judío

El hombre es un ser que nace por misterio de Dios y de la Vida, y que parece morir por múltiples razones (condición biológica, experiencia biográfica, asesinato y violencia…). Sea como fuere, sólo el hombre muere, pues él es el único que nace.

Las restantes plantas y animales ni nacen ni mueren, sino que se transforman, pues forman parte de un continuo biológico, sin identidad personal. Cada hombre, en cambio, es auto-presencia, se identifica consigo mismo desde Dios, es único en el mundo y en la historia.

Por la muerte, por el miedo a la muerte empieza el conocimiento del Todo… Todo lo mortal vive en la angustia de la muerte; cada nuevo nacimiento aumenta en una las razones de la angustia, porque aumenta lo mortal.

Así comenzaba Rosenzweig judío su libro más inquietante y luminoso de antropología (La Estrella de la Redención).Pues bien, al celebrar la fiesta de la muerte/redención/ascensión de María podemos añadir:

La muerte puede entenderse también como expresión del amor de Dios, como momento culminante de una experiencia personal de encuentro con Dios y de apertura a los demás, como culminación del “cuerpo”.

Muchos filósofos y pensadores han querido engañar a los hombres con la mentira piadosa de que son inmortales por sí mismos, añadiendo que la muerte es una pura apariencia (pues todo se transforma, muere y revive de nuevo). Pues bien, ese consuelo no sirve. Ninguna respuesta compasiva puede aquietar a los hombres, que nacen y mueren de un modo distinto al de los animales (pues son individuos estrictos, personas), ninguna “teoría teórica” puede responder a la pregunta de su vida: ¿por qué he nacido, por qué muero?

11846785_727968660664828_621745402675485459_nAnte la muerte personal (la mía, la tuya, la nuestra, no la del género humano…) sólo existe la respuesta del Dios de la Vida, que se expresa por la entrega del hombre a los demás, en “cuerpo y alma” es decir, en el camino y el don de la muerte, no en contra de ella.

Sólo se puede superar el dolor de la muerte aceptándola con Alguien, es decir, con Aquel nos está dando su Vida en este cuerpo de muerte, para que seamos en él, como “dioses corporales”, es decir, terrenos.

— Ésta es la fe que los judíos creyentes siguen poniendo en manos del Dios en quien esperan…
— Ésta es la fe que los cristianos descubrimos y proclamamos en la resurrección de Jesús quien, al morir por los demás, ha desvelado y realizado por su pascua el don de la Vida de Dios en el “cuerpo” de la vida humana.

En esta línea se entiende el dogma de Asunción de María, que Pío XII definió en 1950, poniendo de relieve la vinculación de la Madre con su Hijo Jesucristo, diciendo: que «la Inmaculada Madre de Dios… cumplido el curso de su vida terrestre, fue asunta en cuerpo y alma a la gloria celestial» (Denzinger-Hünermann 3903).

La antropología helenista, dominante en la iglesia, ha venido afirmando que el alma de los justos sube al cielo tras la muerte (porque ella es inmortal), pero que el cuerpo tiene que esperar hasta la resurrección del fin de los tiempos.

En contra eso, situándose en otro camino de experiencia antropológica y culminación pascual, este dogma afirma que María ha culminado su vida en Dios, por medio de Jesús, en cuerpo y alma, es decir, como carne personal o, mejor dicho, como persona histórica.Por eso podemos llamarle Santa María del Cuerpo (de la Carne de Dios).

2. Un dogma católico: Asunción en cuerpo y alma.

Como he dicho ya, Pío XII definió este “dogma” el 1 del XI de 1950 “por la autoridad de nuestro Señor Jesucristo, de los bienaventurados Apóstoles Pedro y Pablo y por la nuestra…” (Denzinger-Hünermann 3903).

Estrictamente hablando, esto “dogma” no era necesario, pues católicos y ortodoxos lo aceptaban sin necesidad de definiciones ulteriores. Hoy (año 2015) no se habría proclamado, pues los “sentimientos e intereses” de la iglesia van por otro lado.

Pero es bueno que entonces (¡hace sólo 65 año, yo lo recuerdo!) se hubiera proclamado, para evocar así la culminación el misterio personal (cuerpo/carne) de la Madre del Señor, según la experiencia gozosa de muchos cristianos. Este dogma vincula, pues, a María con la Resurrección y Ascensión de Jesús en el cuerpo, y es una protesta en contra de todo espiritualismo descarnado de aquellos que separan la vida de Dios del camino de la historia.

Una tendencia helenista, dominante en la iglesia, había venido afirmando que el alma de los justos sube al cielo tras la muerte, pero que el cuerpo tiene que esperar hasta la resurrección final.

En contra de eso, este dogma afirma que María ha culminado su vida en Dios, por medio de Jesús, en cuerpo y alma, alcanzando de esa forma el cielo pleno. Según eso, el evangelio no es una experiencia de pura intimidad sino de transformación integral, en cuerpo y alma.De esa manera, los católicos afirmamos que la resurrección de Jesús se está expresando ya y cumpliendo en los hombres, como muestra el signo de María.

3. Primera cristiana. Un dogma abierto históricamente.

Conforme a la visión de millones de cristianos, María aparece como la primera salvada completa, pues la vemos en Jesús y por Jesús como primera de los resucitados. En su nivel de plenitud no existe posible separación de cuerpo y alma: ambos unidos forman la carne de María, su historia personal abierta a la resurrección o eternidad de Dios por Cristo.

El texto de la definición no dice cómo murió María (ni siquiera si murió) ni el modo externo de su ascensión-resurrección, de tal manera que se han dado y pueden darse en este campo varias hipótesis. Leer más…

Biblia, Espiritualidad , ,

La Suprema Corte de Justicia de México declara inconstitucional el veto a la adopción homoparental en Campeche

Sábado, 15 de agosto de 2015

noticias_file_foto_1023518_1439452402Importante sentencia favorable a los derechos LGTB en México. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN, el más alto tribunal del país) ha considerado contraria a la Constitución la prohibición de adoptar menores a las parejas unidas civilmente, incluyendo las del mismo sexo, en el estado sudoriental de Campeche.

La Ley Reguladora de Sociedades de Convivencia entró en vigor a finales de 2013 en este estado de la península de Yucatán. Las parejas del mismo o de distinto sexo pueden desde entonces hacer uso de la misma para formalizar su unión, pero este mecanismo excluía explícitamente algunos derechos sí reconocidos a los matrimonios. Las personas que se unen civilmente mediante este procedimiento perdían automáticamente la patria potestad de sus hijos y tenían vetado el acceso a la adopción. Es por ello que la Comisión de Derechos Humanos de Campeche remitió un recurso de anticonstitucionalidad contra el artículo de la norma que consagraba estas limitaciones de derechos.

Los demandantes explicaban que la exclusión viola los derechos a la no discriminación y a la protección de la organización y desarrollo de la familia que recoge la Constitución mexicana. La SCJN admitió a trámite el recurso y la magistrada Margarita Luna, a principios de este mes, propuso la anulación del artículo por discriminatorio. En el Pleno había una práctica unanimidad (solo uno de los once jueces estaba en contra) en declarar la inconstitucionalidad de la norma, pero existían discrepancias en la argumentación.

Así, un grupo de cinco magistrados quería destacar la discriminación por razón de orientación sexual, ya que las “sociedades de convivencia” son la única alternativa reconocida en la legislación para las parejas del mismo sexo. Sin embargo, otros cuatro preferían considerarla una discriminación de tipo genérico de las parejas unidas civilmente frente a las casadas. Finalmente, la sentencia establece que la exclusión es contraria al interés superior del niño y ha sido adoptada por nueve votos a favor frente a uno en contra: el del juez Eduardo Medina.

El avance de los derechos LGTB en México

En México hay que distinguir varias situaciones. Por un lado, hay dos territorios en los que ya es realidad el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos. Se trata del Distrito Federal (desde 2009) y del estado de Coahuila (desde septiembre de 2014). A este respecto, ya en 2010 la Suprema Corte de Justicia determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal es extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

Pero es que además la inmensa mayoría del resto de estados mexicanos cuenta ya con sentencias favorables al matrimonio igualitario, haciendo posible que varias decenas de parejas del mismo sexo hayan conseguido ver reconocido su derecho a casarse. De gran importancia fue, en este sentido, la histórica sentencia que en 2012 emitió por unanimidad la Suprema Corte de Justicia de México y que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentaciones equivalentes a las que luego se han reproducido en amparos a parejas del mismo sexo residentes en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Chihuahua, Colima, DurangoGuanajuato, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz o Yucatán. De hecho, el gobierno del estado de Chihuahua decidía esta misma semana, ante la acumulación de sentencias favorables y temeroso de una avalancha de peticiones de indemnización por parte de las parejas a las que se niegue su derecho a casarse, dejar de poner trabas a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo con carácter general. Un proceso que se ha producido no sin resistencia: en el caso de Baja California, por ejemplo, una pareja que vio reconocido su derecho a contraer matrimonio tuvo que seguir litigando ante la negativa del Registro Civil de Mexicali de obedecer el mandato de la Suprema Corte hasta en cuatro ocasiones. No fue hasta mitad de enero que la pareja pudo por fin casarse. Un proceso que en junio de este año recibía un espaldarazo con la decisión del más alto tribunal mexicano de emitir una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que deben seguir los tribunales ante cualquier amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado que no haya aprobado el matrimonio igualitario.

Dos estados, Chihuahua y Guerrero, pueden considerarse ya de hecho parte de la lista de territorios en los que es posible sin restricciones el matrimonio igualitario, al haber implementado sus respectivos gobiernos órdenes ejecutivas en ese sentido como consecuencia de todo este proceso.

Todas estas sentencias han sido emitidas por jueces federales como respuesta a amparos solicitados por parejas a las que las leyes locales no les permitían contraer matrimonio, en la mayoría de los casos confirmadas además por la Suprema Corte de Justicia. Pero también se han ido produciendo sentencias de calado más amplio, como la emitida en abril de 2014, cuando la Suprema Corte falló a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca (otra vez un litigio iniciado por activistas de este estado marcaba la tendencia) que solicitaron amparo al considerar que el artículo del Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia en la que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil a una solicitud de matrimonio,“sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte.

En cuanto a la adopción, las parejas casadas, sean del mismo o de diferente sexo, pueden acceder en igualdad de condiciones desde la sentencia de la Suprema Corte de 2010. El fallo de esta semana tiene un claro precedente en la emitida por el Tribunal Superior de Justicia de Coahuila en 2011, tres años antes de que este mismo estado aprobara el matrimonio igualitario. Pero que ahora haya sido el máximo tribunal del país el encargado de fallar en la misma dirección debería suponer un avance claro en la seguridad jurídica de las familias homoparentales en todo el país.

Fuente Dosmanzanas, Cristianos Gays

Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Sanción a colegio chileno por rechazar identidad de niña transexual

Sábado, 15 de agosto de 2015

niña_transexualNiña transexual discriminada en su colegio

“No se puede obligar a niñas a compartir el baño con un alumno que es de sexo masculino, afectaría su intimidad y privacidad”.

La Superintendencia de Educación chilena multó a un colegio por rechazar la nueva identidad de un niño de cinco años que hace unos meses empezó su transición social hacia el género femenino, informó este martes la agrupación homosexual chilena Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) en un comunicado.

De acuerdo a lo informado por el Movilh, tras un proceso administrativo, el centro educativo fue sancionado con una multa de cinco millones de pesos chilenos (7.334 dólares) por discriminar a niña transexual.

Mientras que los padres de la pequeña aseguraron que se sentían “felices” con la sanción, el abogado del colegio, Ruggero Cozzi aseguró estar estudiando una posible apelación.

“No se puede obligar a niñas a compartir el baño con un alumno que es de sexo masculino, afectaría su intimidad y privacidad. Sin embargo la Superintendencia le está diciendo a todo Chile que tienen que permitir que alumnos varones compartan baños y camarines con mujeres”, dijo Cozzi, según el comunicado proporcionado por el Movilh.

La agrupación homosexual festejó y calificó la determinación de la Superintendencia de “hito”, pues “hace justicia y da esperanzas a todos los niños y niñas transexuales que son incomprendidos y ven vulnerados sus derechos no sólo en sus colegios sino también al interior de sus familias”.

Asimismo, la agrupación de activistas chilenos por los derechos de los homosexuales denunció que el abogado del Colegio Pumahue, Cozzi, “pertenece a Comunidad y Justicia y es el mismo que llevó a la Corte Suprema a ‘Nicolás tiene dos papás’ (el primer cuento infantil chileno sobre diversidad sexual y familias homoparentales) para evitar su distribución en las escuelas”.

El caso de Andy reabrió en Chile el debate sobre los derechos de los niños transexuales.

A pesar de nacer con sexo masculino, Baltazar Escobar siempre se identificó a sí mismo como una niña, motivo por el cual sus padres, asesorados por médicos especialistas, decidieron emprender la transición hacia su nueva identidad femenina.

Los padres de Baltazar, ahora llamada Andy, pidieron al colegio Pumahue, en Chicureo, un acomodado barrio en las afueras de Santiago de Chile, que aceptara el nuevo nombre de su hijo y le permitieran usar el baño de niñas.

La petición fue rechazada por el colegio, que alegó que por ley no podía desconocer el nombre y el sexo real del alumno matriculado y añadió que la petición vulneraba el proyecto educativo del centro escolar.

Ante la negativa de aceptar el cambio, los padres de Andy sacaron a sus tres hijos del colegio y presentaron una demanda civil por discriminación arbitraria y derecho a la identidad de género.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

El Gobierno de Costa Rica se inclina por abrir las uniones de hecho a las parejas del mismo sexo sin crear una categoría jurídica separada

Sábado, 15 de agosto de 2015

gay_costa_ricaEn un giro que ha sido bien recibido por los colectivos LGTB, el Gobierno de Costa Rica ha decidido dejar de lado el tan traído y llevado proyecto de “sociedades de convivencia” y rescatar un proyecto de ley previo que buscaba equiparar a las parejas de hecho del mismo sexo con las heterosexuales, sin crear una institución jurídica distinta. Ahora la dificultad estriba en el procedimiento, dado que el plazo original de discusión del proyecto ha vencido ya.

Costa Rica es el primer país centroamericano en discutir el reconocimiento de las parejas del mismo sexo, pero el proceso está siendo realmente complicado, hasta el punto de que es la justicia la que se ha acabado por adelantar. Lo contábamos con detalle hace unas pocas semanas: un juzgado de familia ha reconocido la convivencia entre Cristian Zamora y Gerald Castro, que iniciaron el proceso legal en 2013, y concedía a la pareja los derechos derivados de una unión de hecho. Un fallo de gran importancia, pero que se limita, eso sí, a la pareja demandante. Y unas semanas antes recogíamos otra sentencia de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que fallaba a favor de un médico gay, a cuya pareja el Colegio de Médicos y Cirujanos -del que es socio- había denegado el derecho a disfrutar de sus instalaciones recreativas.

¿Por qué se retrasa, sin embargo, el reconocimiento por vía legislativa? La complicación estriba, además de en la composición de la Asamblea de Costa Rica (muy fragmentada) en la figura jurídica elegida. El contexto político, en cualquier caso, es el mejor que ha habido nunca en se país. Ya desde el principio de su mandato, el presidente Luis Guillermo Solís rompía moldes eligiendo a un ministro abiertamente gay para la cartera de Turismo y haciendo ondear, con motivo del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia, la bandera arco iris en diversas dependencias oficiales, incluida la sede de la presidencia. Gestos sin precedentes en Centroamérica, bien recibidos por activistas LGTB y muy criticados por los sectores conservadores.

La apertura de un nuevo periodo por lo que a los derechos LGTB se refiere quedó simbolizado, poco después de la elección de Solís, por la decisión de la junta directiva de la Caja Costarricense del Seguro Social de que los trabajadores de Costa Rica puedan incluir a sus parejas del mismo sexo en los beneficios del sistema de seguridad social por lo que a la atención médica se refiere. La decisión fue saludada muy efusivamente por el propio presidente de Costa Rica e incluso mereció una felicitación expresa a Costa Rica desde Naciones Unidas.

Sin embargo, pese lo esperanzador del nuevo periodo, el reconocimiento de las uniones entre personas del mismo sexo, que Costa Rica lleva años debatiendo, se resiste a avanzar. En legislaturas anteriores siempre acababa encontrando el freno de los cada vez más influyentes grupos evangélicos costarricenses y sus representantes políticos, entre ellos el que en su momento llegó a ser presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea, el pastor Justo Orozco (un conocido homófobo). Por fin, activistas LGTB se reunían en marzo con representantes del Gobierno para exigirles avances en esta materia, una reunión tras la cual la viceministra de la Presidencia, Ana Gabriel Zúñiga, anunciaba que el Gobierno promovería la discusión de los dos proyectos sobre la materia que se encontraban en trámite parlamentario (el de sociedades de convivencia y el de uniones de hecho), para unificarlos en un solo texto que reuniese apoyo suficiente. Sin embargo, como ya ha sucedido con anterioridad, el proceso se ha enquistado, y no ha sido hasta esta semana cuando el Gobierno por fin decidía –o eso parece– dar carpetazo a la idea de crear una figura jurídica nueva (las “sociedades de convivencia”) y optar por reformar la ya vigente legislación de uniones de hecho para incluir a las parejas del mismo sexo, como planteaba el otro proyecto.

Colectivos LGTB: no a figuras específicas fuera del Código de Familia

Descartada la aprobación de una ley de matrimonio igualitario, que en ningún momento ha estado sobre la mesa, los colectivos LGTB consideran esta la mejor opción. En Costa Rica, las uniones de hecho adquieren prácticamente los mismos derechos que el matrimonio tras acreditar ante un juez tres años de convivencia. Su reforma para abrirlas a las parejas del mismo sexo supone la modificación del Código de Familia con carácter general, sin necesidad de crear una institución jurídica “específica” para las parejas del mismo sexo no contemplada en el Código de Familia. Como bien señalaba el jefe de la unidad política del Centro de Investigación y Promoción para América Central de Derechos Humanos (CIPAC), Francisco Madrigal, “el proyecto de ley de sociedades de convivencia, al crear una figura diferenciada para un sector de la población, sólo perpetúa la discriminación sin sentido”.

Existe, sin embargo, una dificultad procedimental: el proyecto de ley para reformar las uniones de hecho que el Gobierno pretende rescatar está ya fuera del plazo parlamentario, lo que impide su discusión inmediata. El viceministro de la Presidencia, Luis Paulino Mora, considera sin embargo que la jurisprudencia de la Sala Constitucional permite su rescate durante el periodo de sesiones extraordinarias que tienen lugar a lo largo de este mes de agosto. En este sentido, Mora ha señalado que señaló que llevarán nuevamente a la mesa de diálogo con los colectivos LGTB la situación para que ahí mismo se defina una nueva ruta a seguir para abordar el tema. Estaremos pendientes del discurrir de los acontecimientos.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , ,

Una pareja gay de Kenia, primeros en casarse públicamente, obligados a huir del país para salvar sus vidas

Sábado, 15 de agosto de 2015

noticias_file_foto_1023456_1439373123Edwin e Isaías están viviendo en lo que describen como una ‘cueva’ después de celebrar su boda en el mes de febrero pasado. Edwin, de 37 años de edad, es pastor en una iglesia luterana. Conoció a Isaías, de 25 años de edad, a través de Facebook de un amigo común. Después de tres años de relación, decidieron casarse. ‘En Kenia, relacionarse con alguien (gay) no es fácil. Pero cuando lo conocí, era como cumplir mi sueño, era la persona que estaba buscando”, explica Edwin. La homosexualidad en Kenia es considerada un delito que puede acarrear hasta cinco años de prisión. Es, además, fuertemente repudiada por la mayor parte de la sociedad.

Mantuvieron una relación de larga distancia, con Edwin predicando en Tanzania e Isaías viviendo en su casa en Mombasa, Kenia. Decidieron unir sus caminos gracias a que encontraron una iglesia en la que Edwin era aceptado por ser quien y estaban dispuestos a celebrar su unión. Así que, alrededor de 80 personas, se reunieron en el recinto de su iglesia en el pueblo de Mtitu Andei y un compañero pastor vino a bendecir su unión.

‘El gobierno de Kenia no admite como legal nuestro matrimonio pero estábamos casados bajo la ley de Dios”
, afirma Edwin. ‘En Kenia, la mayoría de las personas se casan por amor. Eso es lo que hicimos. Ahora tengo a alguien en mi vida’, dice el predicador.

Posiblemente sea la primera boda celebrada entre personas del mismo sexo en Kenia o, por lo menos, los primeros en recibir una bendición de un líder religioso. Otras Ovejas (Other Sheep Exec Site), un grupo cristiano con sede en América Latina, se enteró de la boda y se fue a Kenia para felicitarlos y creó un blog para conmemorar el enlace.

Posteriormente, un par de días después de haber sido publicado, Isaías entró en una tienda de la ciudad para comprar alimento para sus pollos. Su hermano lo siguió. Alguien le había hablado de la boda. Acompañado de amigos, en un acto de cobardía extrema, empezó a golpearlo en mitad de la calle. Edwin salió al rescate de Isaías ante el temor de que una turba de hombres le golpearan hasta la muerte. Se escapó con el cuerpo lleno de moretones y cortes.

La pareja tiene miedo y están tratando de reunir los fondos para poder salir del país, buscar asilo y alojarse con amigos en Tanzania, Zanzíbar, o en otro lugar.

Edwin no se arrepientede que escriban sobre su historia. De hecho, está orgulloso de ello. Quiere que la gente sepa y entienda lo que está pasando en su país. ‘Sé que tengo que pasar por esto, y sé que algunos me están siguiendo. No me lamento de lo que soy. Si eso significa que tengo que morir, moriré. Esta es mi vida, ¿por qué tengo que esconderme?. Si Dios toma su decisión, lo aceptaré “, ha explicado en el blog.

Y agregó: “No podemos cambiar el mundo quedándonos quietos. Sólo podemos cambiar el mundo, hablando, actuando y hablando claro”.

En Ragap denunciamos este atropello a las libertades básicas de las personas y exigimos al gobierno de Kenia que derogue leyes homófobas y proteja a sus ciudadanos de la barbarie y de la persecución a personas inocentes cuyo único delito es amar a otro con independencia de su sexualidad.

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Luterana , , , , , , , , ,

Jarro de agua fría: la opinión del primer ministro se impone y Australia no aprobará el matrimonio igualitario

Sábado, 15 de agosto de 2015

35000_537831El primer ministro Abbot con miembros de la coalición gobernante

Australia seguirá negando a las parejas del mismo sexo su derecho a contraer matrimonio, tal y como le primer ministro Tony Abbott lleva años defendiendo. Sorprende especialmente que un país en el que las encuestas arrojan un apoyo muy mayoritario al matrimonio igualitario, su clase política esté demostrando ser tan hostil a la igualdad, a izquierda y a derecha del espectro político. Y es que las dos personas que en los últimos años han regido de forma preferente los destinos del país, la laborista Julia Gillard y el liberal Abbott, se han mostrado especialmente batalladores contra el matrimonio igualitario. 

Ni la aprobación del matrimonio igualitario en la vecina Nueva Zelanda, con el consiguiente éxodo de parejas del mismo sexo australianas a ese país para casarse; ni su aprobación en tres de la naciones que componen el Reino Unido, con el que Australia comparte monarquía y sigue conservando fuertes lazos emocionales; ni el resultado del referéndum irlandés (Australia también cuenta con una importante población con ancestros de ese país) ni la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos considerando inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario han ablandado el corazón de Tony Abbott. Pese a las repetidas insinuaciones de que finalmente permitiría a los suyos votar en conciencia, el primer ministro liberal-conservador ha conseguido que los diputados y senadores de su coalición avalen su política y decidan, por 66 votos contra 33, oponerse en bloque a la aprobación del matrimonio igualitario pese a la existencia de un sector partidario del mismo entre sus propias filas.

Dado el juego de mayorías existente actualmente en Australia, en la práctica ello impide la aprobación de cualquier iniciativa en ese sentido. El reciente anuncio de un proyecto de ley presentado por diputados de varios de los partidos representados en la Cámara de Representantes, incluyendo por primera vez a la coalición liberal-conservadora, queda así en agua de borrajas. Tony Abbott ha cerrado la puerta a cualquier avance sobre la materia en lo que resta de legislatura, y de hecho ha declarado que un cambio en la definición del matrimonio en la próxima legislatura deberá producirse mediante referéndum, y no mediante una discusión en el Parlamento (contradiciendo, por cierto, la opinión que el mismo defendía unos meses atrás).

Una sociedad favorable… con líderes contrarios la igualdad

El debate sobre la aprobación del matrimonio igualitario en Australia viene de muy lejos. Ya antes de las elecciones de septiembre de 2013, que dieron la victoria a Abbott, fueron los laboristas, entonces al frente del Gobierno, los que actuaron como freno. La que hasta junio de ese año había sido primera ministra, Julia Gillard, se oponía firmemente, y  durante sus años de gobierno no dudó en maniobrar para impedir que los partidarios de la igualdad dentro del Partido Laborista trasladaran su criterio al Parlamento. Y ello pese a que ya en su congreso nacional de 2011 el partido incorporaba la defensa del matrimonio igualitario a su ideario. Ideario que Gillard se encargó de convertir en papel mojado al imponer que los legisladores laboristas tuvieran libertad de voto (curioso criterio el de los políticos homófobos, partidarios o contrarios a la libertad de voto según les convenga…). Una libertad que Tony Abbott negó entonces a los suyos, obligándolos a acatar la disciplina de partido contraria a la igualdad, y que desembocó en el fracaso de la iniciativa. De la mano de Gillard, Australia perdía una primera oportunidad histórica.

La impopularidad de Gillard llevó a Kevin Rudd a arrebatarle el liderazgo del partido y el puesto de primer ministro. Ya por entonces Rudd se había convertido en defensor del matrimonio igualitario, pese a que su anterior etapa como primer ministro se caracterizó también -otro más- por un rechazo frontal al mismo. Pero la sustitución de Gillard no fue suficiente para evitar la derrota laborista, y tras las elecciones Tony Abbott se convertía en primer ministro. Abbott es un católico conservador fuertemente opuesto al matrimonio igualitario, pese a tener una hermana abiertamente lesbiana. Su victoria alejó las expectativas de aprobación a corto plazo, pese a que un número no determinado de diputados de su partido son partidarios del matrimonio igualitario, y de hecho ya desde el principio el propio Abbott reconoció que en el futuro le resultaría complicado mantener la disciplina de voto en esta materia. Por el momento, sin embargo, lo ha conseguido.

De poco han valido las iniciativas del senador liberal demócrata David Leyonhjelm, que quiso presentar un proyecto de ley de matrimonio igualitario, al considerar que los “verdaderos liberales” debían dar su apoyo al proyecto. Acabó por rendirse a la evidencia. Tampoco el pronunciamiento del Senado de Australia, que hace unos meses hizo un llamamiento a Abbott para que permitiera el voto en conciencia. Ni los múltiples apoyos al matrimonio igualitario surgidos de la sociedad civil australiana, incluyendo al primer representante de confesión musulmana en el Parlamento australiano o al director ejecutivo de Qantas, la compañía aérea más importante del país. Ni las recientes movilizaciones en las principales ciudades australianas, de las que dábamos cuenta esta misma semana.

Por el momento, Australia se configura como el gran borrón de este año 2015 en la lucha a favor de la igualdad de las personas LGTB y en la primera gran victoria de las fuerzas homófobas en un país de tradición occidental en tiempos recientes.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Las violaciones correctivas a Lesbianas también suceden en Perú

Sábado, 15 de agosto de 2015

Segunda-Lima-Amnistia-Internacional-Peru_EDIIMA20150806_0206_18Segunda marcha por la la igualdad en Lima / Amnistía Internacional Perú

Hemos hablando en más de una ocasión de las lesbianas que son violadas en Sudáfrica, para ‘curarlas‘ de su ‘enfermedad‘. Lamentablemente, esta salvajada no es exclusiva de Sudáfrica, que a la par, es el único país africano con el matrimonio gay legalizado. Esta práctica de violar a lesbianas también sucede en países como Jamaica, India o Perú, tal y como ha denunciado esta semana El Diario.es

Algunas mujeres lesbianas son castigadas a tener relaciones sexuales con hombres para ‘curar’ su homosexualidad

Los amigos o familiares suelen ser los encargados de violarla, lo que puede arrastrar a la víctima al suicidio, según la activista y experta Ruth Moreno

El Estado peruano no tiene ninguna ley que proteja los derechos del colectivo LGTBI y el Congreso rechazó en 2013 tipificar los delitos de odio contra homosexuales

“Quería ‘curarme’ a la fuerza. Lo entendí así pues me decía que no estaba bien ‘ser como eres’ y que ‘una mujer que llora por otra, no es correcto’. Nunca más quise saber de él. Tenía miedo, mucho miedo”.

Así empieza el relato de una de tantas jóvenes lesbianas que en Perú son víctimas de las llamadas ‘violaciones correctivas’. Una práctica machista no aislada que se basa en forzar sexualmente a aquellas mujeres que se atreven a mostrar en público que aman a otras mujeres.

 Esta joven, que protege su identidad bajo el pseudónimo C. Lesbiana, fue violada por un vecino y amigo de la familia a quien hasta el momento había tratado como a un pariente. “Sucedió que, un día, mientras estaba llorando en mi cama, sola, la puerta estaba sin seguro, así que entró. Se acercó a mi cama y me preguntó si estaba bien. Le contesté que sí, que vaya a la sala, que me alistaba en un momento. El resto es historia”. Una historia que terminó en embarazo.

Ella no es más que otra víctima de un sistema que somete a estas mujeres con la intención de forzar a la heterosexualidad. Se trata de situaciones de violencia sexual basadas en tocamientos indeseados, que en los casos más extremos pueden desembocar en violación. Expertos y activistas explican que son castigos correctivos que causan daños físicos y psicológicos irreversibles en la víctima, y que en algunos casos se ejecutan de manera repetida si la joven no accede a “curarse” a la primera y acepta públicamente su cambio de condición sexual acatando las normas que dicta una parte de la sociedad que sigue pensando que la homosexualidad es una enfermedad.

Las secuelas psicológicas de estos abusos, y el sentimiento de que no son “capaces de curarse”, llevan a muchas mujeres al suicidio, cuenta Ruth Moreno, activista del Movimiento Homosexual de Lima. “Normalmente los agresores suelen ser los tíos, los primos o algún amigo cercano de la víctima”, prosigue, y asegura que aunque a través de los talleres de apoyo a colectivos LGTBI se conocen casos como estos, “nadie llega a denunciar”.

“En radio Yaraví, dos conductores de un programa narraron cómo una persona conocida había contratado a un hombre para violar a su hija lesbiana. Ella tuvo un hijo y, según ellos, logró curarse. Entre burlas y risas, comentaron sobre este delito que ha quedado impune”, cuenta una joven lesbiana de Arequipa en otro de los testimonios recogidos en el Informe sobre Derechos Humanos de Personas Trans, Lesbianas, Gays y Bisexuales en el Perú 2014 – 2015.

“Los hombres consideran que el acto penetrativo es un acto de corrección, lo hacen porque creen que ellas son lesbianas porque no conocen nada más”, explica Brenda Álvarez, asesora legal del Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos (Promsex) y especialista en temas de feminismo.

Según los colectivos de defensa de los derechos LGTBI peruanos, estos actos de violencia extrema son la culminación de repetidas amenazas a las que las mujeres lesbianas se ven sometidas. En la calle se enfrentan de manera constante a comentarios homófobos y humillantes. Críticas que conforman un recuerdo público y constante de su condición sexual y que casi siempre van acompañadas de una oferta: “Probar a un buen varón”.

Aquí, la discriminación está en todos lados, explica Moreno. En las familias “es común que las encierren en sus habitaciones, que les roben el celular y les corten la ropa ancha para obligarlas a llevar vestimenta femenina”. Incluso “las obligan a tener novio o a ponerse falda aunque a ellas no les guste“, añade Brenda Álvarez.

Este informe, elaborado por Promsex y la Red Peruana TLGB, alerta de que la mayor parte de los casos no son denunciados y, en el caso de serlo, la víctima no especifica que se trate de abusos de intención ‘correctiva’. Según datos de Promsex, solo el 5% de los casos de violaciones a mujeres en Perú son denunciados, de los cuales no se sabe cuántos son castigos correctivos.

Perú, cuyo Gobierno no ha respondido a las preguntas de eldiario.es, no cuenta con una política nacional contra la discriminación por la orientación sexual y la discriminación de género. Así como no tiene tipificados los crímenes de odio hacia la población LGTB, causa por la que lleva años luchando Amnistía Internacional en el país. A pesar de esto, según datos de Promsex, el 90% de la población admite que existe discriminación hacia este colectivo, una percepción que no se refleja en las políticas.

En julio de 2013 el Congreso rechazó sancionar de manera explícita los crímenes de odio motivados en la orientación sexual e identidad de género y en julio de 2014 aprobó un decreto que censuraba toda mención a las personas y comunidades LGTBI. Así, según señala un informe del Movimiento Homosexual de Lima, cada semana se produce en el país un crimen de odio contra personas de este colectivo que no queda debidamente registrado y tipificado como tal.

La directora ejecutiva de Amnistía Internacional en Perú, Marina Navarro, advierte de la necesidad de “adecuar la legislación nacional con los estándares internacionales y tipificar los crímenes de odio contra las personas LGTBI” y denuncia que en el país “existe impunidad en los crímenes hacia personas LGTBI”. Resalta que a veces este tipo de crímenes “no son debidamente investigados y juzgados”.

Fuente El Diario

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

El empresario de la plaza de Gijón a los antitaurinos: “el Orgullo Gay sí que hace daño a la vista de los niños”

Sábado, 15 de agosto de 2015

CMTaUcuUAAALYlLEl empresario Carlos Zúñiga, copropietario de Circuitos Taurinos, adjudicataria entre otras de la plaza de toros de Gijón, ha afirmado que el Orgullo Gay “sí que hace daño a la vista de los niños”. Las declaraciones homófobas de Carlos Zúñiga tienen lugar como respuesta a las críticas de la Asociación Nacional Animales con Derechos y Libertad (ANADEL) al hecho de que los menores puedan asistir a los festejos taurinos de la ciudad.

Zuñiga ha pedido que se respete la “tradición ancestral” de los toros igual que él “respeta” otras fiestas, como las del Orgullo. “A mí no me gustan muchas de las fiestas que defienden ellos como las del Orgullo Gay, pero no voy y lo respeto; eso sí que hace daño a la vista de los niños”, ha asegurado.

Los festejos taurinos viven tiempos complicados. El reciente cambio político ocurrido en las elecciones municipales y autonómicas, que ha hecho que en numerosos lugares las autoridades se planteen dejar de sufragarlos con dinero público, ha exacerbado los ánimos de los taurinos. Los defensores de los animales cuentan cada vez con más apoyo social (la reciente campaña de rostros populares en contra del “Toro de la Vega” es un buen ejemplo), aunque los taurinos conservan un sólido apoyo institucional. Un buen ejemplo es su victoria en San Sebastián, donde gracias a un acuerdo entre PNV, PP y PSOE los toros vuelven este jueves tras tres años de ausencia en una corrida que contará con Juan Carlos de Borbón, anterior jefe del Estado, como invitado de excepción.

No seremos nosotros los que entremos en ese debate: suficientes canales hay para ello. Cabe recordar, en cualquier caso, que la recomendación de que los menores no acudan a festejos taurinos la ha hecho el Comité de los Derechos del Niño de Naciones Unidas. Lo que sí produce pena, e incluso asco, es que sus defensores de los festejos taurinos tengan que recurrir a la homofobia para justificar sus posiciones. Flaco favor se hacen a sí mismos.

XEGA: “exabrupto homófobo y reaccionario”

Ya ha reacciones a las palabras de Zuñiga por parte del colectivo LGTB asturiano XEGA, que en un comunicado ha querido mostrar su repulsa por lo que considera “exabrupto homófobo y reaccionario”.

“El Orgullo surgió el 28 de junio de 1969 por la reacción de la gente ante una redada policial en un pub neoyorquino que llevaba el nombre de Stonewall Inn y que dieron paso a un agitado verano en el que buena parte de la comunidad LGTB se rebeló contra unas condiciones de vida marcadas por el hostigamiento social y policial”, expresa en su nota XEGA. “Desde entonces, el movimiento social de reinvindicación de los derechos de LGTB+ y sus manifestaciones se han caracterizado por la defensa a ultranza de los derechos humanos y de los valores de libertad, respeto, igualdad, justicia, solidaridad y paz que han de ser transversales en toda sociedad. Es por ello que no entendemos cómo Carlos Zúñiga, en un intento vago de defender su negocio basado en el regocijo colectivo en la tortura y el sufrimiento ajeno, pretende comparar las aspiraciones de la ciudadanía LGTB+ con la barbarie, la violencia y el embrutecimiento fomentados por la tauromaquia”, añade.

XEGA ha instado al Ayuntamiento de Gijón a revisar los pliegos de condiciones para la contratación de empresas para “incluir explícitamente en ellos el respeto de la diversidad de orientación sexual e identidad de género en las empresas adjudicatarias y a rescindir todos aquellos contratos que incumplan tal condición, tal y como queda recogido en las propuestas electorales que nuestra asociación facilitó a todas las formaciones políticas antes de las recientes elecciones municipales”. XEGA finaliza su comunicado animando a participar en la manifestación que ANADEL ha convocado este sábado, 15 de agosto, a las 19:30 en la Plazuela San Miguel de Gijón.

Juventudes Socialistas solicita que se retire a Zúñiga el contrato de explotación de El Bibio

La organización considera que sus manifestaciones homófobas le inhabilitan para gestionar un espacio público

Las Juventudes Socialistas de Asturias piden al consistorio gijonés, dirigido por la forista Carmen Moriyón, que revoque a Carlos Zúñiga la explotación de la Plaza de Toros de El Bibio, tras sus declaraciones homófobas. “Absolutamente intolerables, y que inhabilitan para continuar gestionando un espacio público, de todos los gijoneses y gijonesas”. Según la organización juvenil socialista, “estas palabras demuestran una evidente homofobia, además de incitar al odio hacia el colectivo LGTB, e ir en contra de lo dispuesto en nuestra Constitución”. “La manifestación con motivo del Día Internacional del Orgullo LGTB es una reivindicación de la igualdad y del respeto entre ciudadanos y ciudadanas, no sólo no es algo que los niños no puedan ver, sino que es algo en lo que se les debería educar”, señala la secretaria general de la formación, María Vallina.

A juicio de Vallina, “el Ayuntamiento de Gijón debe actuar y explorar todas las vías para revocarle a Zúñiga la explotación de un espacio público como es la plaza de toros de El Bibio. No puede lucrarse de la explotación de instalaciones públicas, que son de todos y todas, quien falta al respeto a buena parte de la ciudadanía gijonesa”. “Si Carmen Moriyón calla ante estas declaraciones en vez de actuar, será cómplice de la homofobia de Carlos Zúñiga”, finaliza la secretaria general de las JSA.

Por último, las JSA animan a asistir a la manifestación antitaurina que tendrá lugar el próximo sábado en Gijón, y que partirá a las 16:30 de la Plazuela San Miguel.

Todos los grupos de Gijón, salvo el PP, exigen a Zúñiga rectificar sus declaraciones homófobas, y este dice que se le ha malinterpretado

Los grupos políticos representados en el Ayuntamiento de Gijón, con la muy significativa excepción del PP, han suscrito una declaración en la que piden la rectificación de sus declaraciones homófobas al empresario taurino Carlos Zúñiga, en las que aseguraba que el Orgullo “sí que hace daño a la vista de los niños” y no las corridas de toros. Zúñiga se ha disculpado a su modo en Twitter, si bien más que unas disculpas formales lo que ha hecho es justificarse ante la exigencia de explicaciones desde otras cuentas.

Reproducimos en sin integridad la declaración promovida conjuntamente por Foro Asturias, PSOE, Xixón Sí Puede, Izquierda Unida y Ciudadanos, y que el PP no ha querido suscribir:

Ante las declaraciones efectuadas por el empresario de la Plaza de Toros de El Bibio en Gijón con referencia a la celebración del día del orgullo LGTBI, todos los grupos políticos con representación en el Ayuntamiento de Gijón, a excepción del Grupo Municipal Popular, quieren manifestar lo siguiente:

El 28 de junio, día internacional del Orgullo LGTBI (lesbianas, gays, transexuales, bisexuales e intersexuales), es una fecha que simboliza el valor, el esfuerzo y el sufrimiento de muchas personas que a lo largo de la historia y en la actualidad han luchado por el reconocimiento de sus derechos y libertades.

Sin duda hablamos de un día importante para la comunidad LGTBI, ya que muchas personas disfrutamos hoy de logros sociales en materia de igualdad fruto de las luchas del pasado. Gracias al activismo LGTBI estamos comenzando a vivir en sociedades cada vez más saludables en las que los rígidos modelos culturales poco a poco se van quebrando.

Pero no podemos pensar que vivimos en una igualdad real. Hoy seguimos sufriendo agresiones hacia el colectivo LGTBI, viendo como estas van en aumento en cada ámbito de la vida: escuela, trabajo o espacios públicos. Es necesario visibilizar que no solo el colectivo LGTBI sufre violencias físicas, sino que esta comunidad sufre múltiples tipos de violencias que hay que erradicar. Lamentablemente la igualdad de derechos y libertades sigue sin ser efectiva a día de hoy.

Por todo ello, Gijón como ciudad abierta, de convivencia pacífica y de respeto siempre hacia los diferentes colectivos sociales, ante las declaraciones acontecidas en el día de hoy quiere expresar su más enérgico rechazo de la homofobia, lesbofobia, bifobia y transfobia y que este Ayuntamiento, dentro del marco de sus competencias, promoverá todas las actuaciones que conduzcan a un mayor reconocimiento, tolerancia y respeto en beneficio de la igualdad efectiva de todas las personas con independencia de su orientación sexual o identidad de género y así mismo exigimos al autor de dichas declaraciones su inmediata rectificación.

Por lo que se refiere a las “disculpas” de Zúñiga, siguiendo el discurrir temporal de los comentarios de Twitter en la cuenta @zunigatoros, lo único que alcanzamos a apreciar es como su tono prepotente ante los primeros reproches (procedentes de cuentas como las de @COGAM y @XixonSiPuede) va rebajándose conforme aparecen más actores en acción, incluyendo la propia alcaldesa de Gijón @carmenmoriyon, hasta desembocar en unas disculpas genéricas (“si ha ofendido a alguien”) por unas declaraciones que según él “se han malinterpretado”.

Reproducimos (literalmente, por ello hay varias faltas ortográficas) los principales tuits de respuesta de Zúñiga referidos a la polémica. Ninguno de ellos, por cierto, sale espontáneamente de él, al menos hasta el momento de publicar esta entrada:

“Sr, he dicho q no me gustan y las respeto. Que respeten lo Nuestro como yo respeto lo suyo”

“Y uds a todo el colectivo taurino que dejamos muxhos millones de € al Estado.He dicho q respeto sus fiestas”

“Y yo he dicho que lo respeto, como se debe respetar la Fiesta Nacional. La Constitución es para todos”

“Que no se tergiversen mis palabras. Es diferente respetar a ‘intentar prohibir’ q es lo q se pretende con los toros”

“Y vuelvo a repetirle q las respeto, pero tambien pudo respeto para una tradicion ancestral. Gracias”, “No se equivoque, yo he dicho q no me gustan pero q las respeto. Eso no es ser homogobo. No tergiverse las declaraciones”

“Segun interpretan uds tendré q cambiar mis gustos personales para seguir desempeñando mi profesión”

“Respeto todas las manifestaciones cualquiera q sea su ámbito. Pero solo pido respeto para una Tradición Ancestral”

“A mi no me hace daño a la vista. Simplemente lo respeto pero no acudo”

“Decir que no me gustan pero que las respeto es herir? Mis disculpas públicas si es así para el q se haya ofendido”

“No soy homofobo, solo digo q no voy en contra de lo q no me gusta. Lo respeto y punto. Ese respeto es el q pido”

“Mas o menos a esto, pero despetandolo, además me tachan de homofobo. Reitero mis disculpas”

“Condenando el pedir respeto, el mismo respeto q tengo yo a los demás?”

“Yo no he dicho q sea anti, yo solo he pedido respeto repito por n-esima vez. El mismo respeto q tengo yo hacia ese colectivo”

“Le he pedido por favor q no saque de contexto mis declaraciones xq nunca he ido en contra de nada. Solo he pedido respeto”

“Por supuesto rectificaré y aclalare lo q sea necesario pq respeto a todos los colectivos repito una vez mas”

“Sin problema, por este medio, y citandoles a todos pido DISCULPAS publicamente y rectifico si he ofendido a algui”

“Ya lo he hecho Sra Alcaldesa. No era mi intención herir”

“Y menos de la manera q se ha interpretado.Pido disculpas”

Fuente Agencias y Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.