Archivo

Archivo para la categoría ‘Homofobia/ Transfobia.’

Amazon incluye a una iglesia que apoya las “terapias de conversión” en su programa benéfico

Martes, 16 de octubre de 2018

danie-olukoyaDaniel Olukoya

Entre la lista de organizaciones aptas para formar parte del programa de beneficencia de Amazon está la congregación de Glasgow de una “iglesia” que apoya las “terapias de conversión” y considera que los homosexuales están poseídos y pueden curarse a base de rezar.

En 1989 Daniel Olukoya fundó en Nigeria la iglesia de Los Ministerios de la Montaña de Fuego y Milagros y entre los muchos libros que Olukoya ha escrito se pueden leer capítulos enteros dedicados a “liberar” a las personas que han sido atrapadas por las garras de la homosexualidad y el lesbianismo.

amazon-smile-ukPues esa congregación que cree que estamos enfermos y podemos curar nuestros pecados rezando es una de las organizaciones que, según el diario The Times, han sido aprobadas por Amazon para formar parte de su programa Amazon Smile, que permite donar un 0,5% del coste de los productos que compras en la web a fines sociales.

La Montaña del Fuego tiene más de 90 congregaciones diferentes solo en Reino Unido y una de ellas, la de Glasgow, ha sido aceptada por el gigante del comercio electrónico para su lista de ONGs a las que donar ese 0,5%.

Y esto ocurre unos meses después de que un organismo independiente británico, la Charity Commission, abriera una mountain-of-fire-and-miracles-ministries-facebook-650x650investigación a la Montaña por la extraña forma en que los ministros controlan sus congregaciones y por el hecho de que esos ministros no avisaron a la policía o a la comisión cuando han ocurrido hechos graves.

Desde esa Charity Commission han emitido un comunicado en respuesta a una pregunta de la web LGTB+ Pink News en el que aseguran que la investigación sigue en progreso.

Desde Amazon aseguran que han estado muy pendientes de las averiguaciones de la comisión y que, en vista de la preocupación desatada, revisarán el estatus de dicha iglesia.

Quizá no hace falta esperar a la investigación pues solo con mirar algunas de las cosas que Olukoya ha escrito y hecho ya hay motivos. Por ejemplo, para la iglesia de la montaña del fuego  los hombres gais estamos poseídos y atrapados en una “esclavitud sexual” y la propia homosexualidad es considerada una “perversión sexual” a la altura del incesto, la zoofilia o los sacrificios rituales de niños.

 

prayer-rain-daniel-olukoya-650x896

Hace unos meses un periodista del Liverpool Echo se infiltró en la Iglesia haciéndose pasar por un hombre gay que quería “curarse”. Lo primero que le dijeron era que tenía que pasar 3 días sin comer para escapar del “engaño” de Satán.

Y  Amazon acepta donar dinero a esta gente…

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras. “Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente | Pink News, via EstoyBailando/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Pentecostales , , , , , , , , ,

Estados Unidos vota contra resolución de la ONU que condena la pena de muerte a homosexuales

Martes, 16 de octubre de 2018

irangaysEstalla la polémica en los Estados Unidos al alinearse con países como Iraq, Arabia Saudita o Emiratos Árabes Unidos al votar en contra de una resolución de la ONU que condena la pena de muerte a personas homosexuales, entre otros casos.

Presentada por ocho países: Bélgica, Benin, Costa Rica, Francia, México, Moldavia, Mongolia y Suiza, el pasado 28 de septiembre se votaba en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU una resolución llamada The question of the death penalty (La cuestión de la pena de muerte, en español), en Ginebra, que era aprobada con 27 votos a favor, 7 abstenciones y 13 votos en contra. Se trata de una resolución que condena la imposición de la medida capital cuando «se aplica de manera arbitraria o discriminatoria», condenando específicamente «la imposición de la pena de muerte como una sanción para formas específicas de conducta, como apostasía, blasfemia, adulterio y relaciones consensuadas con personas del mismo sexo». China, Iraq, Qatar, Japón, India, Egipto, Burundi, Botswana, Etiopía, Bangladesh, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos a los que se ha unido igualmente los Estados Unidos, suscitando la polémica entre activistas y grupos en defensa de los derechos del colectivo LGBT.

«Los titulares, informes y comunicados de prensa sobre este tema son engañosos. Como nuestro representante ante el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra dijo el viernes, los Estados Unidos están decepcionados de tener un voto en contra en esta resolución. Esperábamos una resolución equilibrada e inclusiva que reflejara mejor las posiciones de los estados que continúan aplicando la pena de muerte legalmente, como lo hace Estados Unidos», explica el martes, 3 de octubre, Heather Nauert, portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos, que se veía obligada a explicar los motivos que les habían llevado a votar «no» contra esta resolución tras las protestas de numerosas asociaciones LGBT.

«Votamos en contra de esa resolución debido a preocupaciones más amplias con respecto al enfoque de la resolución para condenar la pena de muerte en todas las circunstancias (…). Los Estados Unidos condenan inequívocamente la aplicación de la pena de muerte por conductas como la homosexualidad, la blasfemia, el adulterio y la apostasía. No consideramos que dicha conducta sea apropiada para la criminalización», explica la portavoz.

Uno de los primeros en condenar este voto era Human Rights Campain, desde donde han agradecido las explicaciones de Nauert, lo que no impide que sigan preocupados «por el compromiso de Gobierno de Trump/Pence sobre los derechos humanos de las personas LGBTQ en el extranjero (…). Es preocupante que el liderazgo en esta administración no haya discutido esta posición en su explicación original para el voto ‘no’». Por su parte, Renato Sabbadini, director ejecutivo de ILGA, afirma que «es inconcebible pensar que hay cientos de millones de personas que viven en estados donde alguien puede ser ejecutado simplemente por según a quien ama. Este es un momento monumental en el que la comunidad internacional ha destacado públicamente que estas horrendas leyes simplemente deben terminar».

por-un-mundo-sin-pena-de-muerte_560x280

Jessica Stern, directora ejecutiva de OutRight Action International, una organización global de derechos humanos LGBTQ, reconoce que el voto de los Estados Unidos sobre la resolución de los Estados Unidos puede haber sido malinterpretado, dado que según afirma «los Estados Unidos siempre se oponen a esta resolución sobre la pena de muerte, porque hace referencia a una moratoria global de la pena de muerte. Tanto Obama como Trump, siempre que la pena de muerte sea legal en los Estados Unidos, han tomado esta posición (…). OutRight reclamará a la administración de Trump por sus numerosas violaciones de derechos, sus muchos abusos de poder desde violaciones a LGBTI hasta la xenofobia, pero esta instancia en particular no es un ejemplo de una contracción del apoyo a los derechos LGBTI (…). Sería un error interpretar su oposición a una resolución de pena de muerte a un cambio en la política»

Ante la polémica suscitada por el voto negativo contra esta resolución, la propia embajadora de los Estados Unidos en la ONU, Nikky Haley, defendía al día siguiente, 4 de octubre, a través de su cuenta de Twitter que «no hubo un voto por parte de los representantes de los Estados Unidos en la Naciones Unidas que apoyara la pena de muerte para los homosexuales. Siempre hemos luchado por la justicia para la comunidad LGBT». En un segundo tuit recordaba que «la votación que tuvo lugar en Ginebra es la misma votación que tuvo lugar en la administración de Obama. No fue un voto en contra del colectivo LGBT», añadiendo el hashtag Fact (Hecho, en español). Solo una semana después, este martes, 9 de octubre, Haley anuncia su intención de abandonar el cargo que ocupará solamente hasta final de año.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

A Ana Torroja, a José María Cano y a una legión de «ofendidos» les molesta que una joven educada en la diversidad rechace un término homófobo en la letra de una canción

Martes, 16 de octubre de 2018

maria-villar-300x164Interesante reflexión que publicamos integramente:

Polémica en torno al uso de «mariconez» en Operación Triunfo 2018. La concursante María Villar, a la que en companía de Miki toca esta semana defender el tema Quédate en Madrid, una canción de Mecano, se sorprendía de que un término homófobo pudiese formar parte de la letra, y de acuerdo con su compañero pidió sustituirlo por «gilipollez». Nada sorprendente, teniendo en cuenta que María y Miki forman parte de una generación educada en la diversidad, y que en todo caso debería haber quedado en una anécdota ejemplar de lo mucho que para bien ha cambiado este país. Sin embargo, la propuesta de cambio ha desagradado profundamente a Ana Torroja, la que fuera vocalista de Mecano y que en esta edición forma parte del jurado de Operación Triunfo, y al autor de la canción; José María Cano, que ha prohibido el cambio. A ellos se ha unido toda una legión de «ofendidos» en redes sociales que ven en el gesto de María Villar una terrible amenaza para la libertad de expresión [nótese el modo irónico].

Quédate en Madrid incluye en su letra la frase «siempre los cariñitos me han parecido una mariconez» («mariconez», en este caso, no es más que un ripio que José María Cano, autor y letrista, inventó para sustituir a «mariconada» y que le cuadrara el verso). Cuando María Villar, que no conocía la letra, fue consciente del término homófobo, pidió sustituirlo por «gilipollez»:

En un primer momento, la dirección de Operación Triunfo se mostró receptiva al cambio, no sin antes consultarlo con Ana Torroja, la que fuera vocalista de Mecano y jurado del programa. Así se lo comunicó la directora de la Academia, Noemí Galera, a los concursantes, aunque les transmitió que la preferencia de Torroja era en todo caso usar «estupidez» en lugar de «gilipollez»:

La cosa no quedo ahí, sin embargo. Ana Torroja decidió echar gasolina a una polémica que bien podría haberse quedado ahí y desmintió a Noemí Galera en redes sociales, asegurando que ella no autorizaba ningún cambio, que de hecho estaba en contra del mismo y que en todo caso era el autor de la canción, José María Cano, el que debía dar su visto bueno:

Torroja añadía, en tuits posteriores, que «Mecano, tanto como grupo, como cada uno por separado, siempre ha defendido la diversidad, el amor libre, la libertad de expresión y un largo etcétera, y además tiene uno de los himnos más bellos escritos nunca defendiendo el amor homosexual: Mujer contra mujer» (pese a que nadie hasta el momento había acusado a Mecano de ser un grupo homófobo) y que no había que «confundir» un insulto homófobo con una expresión coloquial. «Cuando la canción dice: ‘siempre los cariñitos me han parecido una mariconez’, quiere decir que siempre los cariñitos le han parecido una tontería, bobada, estupidez, y hasta cursilería», continuaba.

La posibilidad de cambio quedaba sin embargo cerrada cuando José María Cano se negaba en redondo al cambio de letra, lo que confirmaba Operación Triunfo en sus redes sociales. Confirmación que se acompañaba de una interesante reflexión de la directora de la Academia de Operación Triunfo: «Yo, a nivel personal, quiero agradeceros varias cosas. La fundamental, las más importante, es que yo conozco esta canción desde que se estrenó (…) y el mariconez lo tengo incrustado en mi disco duro, y nunca me había planteado que podía ser ofensivo porque en aquella época, en los 80, no estaba escrito con esa intención, pero me hace replantearme que las letras, con el paso del tiempo, pueden tener otro significado (…) Pero me gusta ver que chicos de 20, 25 años, me hacen cuestionarme cosas. Y yo os quiero dar las gracias por eso. Porque no nos callamos y lo decimos. Y yo es la juventud que quiero, y es la juventud que quiero que mis hijos tenga como referencia (…)».

La opinión de dosmanzanas

Hasta aquí los hechos. A partir de aquí nuestra valoración. Y esta es agridulce.

Por un lado, nos encanta ver cómo la juventud española, o al menos una parte de ella, ha interiorizado hasta tal punto los valores de la diversidad que es capaz de sentirse incómoda ante la perspectiva de tener que defender el uso de un término homófobo. Porque eso es, al fin y al cabo, lo que se les pide a María y a Miki: que se sientan cómodos usando en una canción (que ellos no han elegido interpretar) «mariconez» como sinónimo de cursilería. La propia Ana Torroja lo afirma: «mariconez» es «tontería, bobada, estupidez, y hasta cursilería». Un uso del lenguaje enraizado objetivamente en la homofobia, y que como uso del lenguaje que es quedará desterrado cuando los hablantes se sientan incómodos con el mismo. Algo que María y Miki ya sienten. Y les aplaudimos por eso. Ya sabemos que cuando José María Cano escribió la canción no lo hizo con el ánimo de ofender a las personas homosexuales…. Pero lo estaba haciendo. No suelo escribir en primera persona, pero yo mismo, autor de esta entrada, escuchaba por edad a Mecano cuando publicó su Descanso dominical. Y desde el primer momento esta canción me incomodó por este motivo.

Por otro lado, asusta ver la indignación que determinados personajes de la sociedad española, especialmente desde ámbitos supuestamente progresistas (los «pollaviejas» a los que muy certeramente aluden nuestros amigos de Estoy Bailando), manifiestan cada vez que surge una polémica de este tipo. Incluso en este caso, donde la petición de cambio de letra no ha surgido de ningún movimiento organizado, de ningún colectivo, de ningún partido. Se trata, pura y simplemente, de una chica que recibe el encargo de interpretar una canción y que manifiesta su incomodidad con el hecho de tener que defender, en esa interpretación, un término homófobo. Ante eso, toda una jauría de tuiteros, opinadores, librepensadores y supuestos «cómicos» se lanza en tromba gritando «censura» y alertando del riesgo que esto supone para la libertad de expresión.

Las sensibilidades sociales cambian, aunque no guste a los nostágicos «pollaviejas». Eso no significa que haya que eliminar de la historia de la música o del espectáculo letras o escenas que hoy día incomodan. Pero es un buen ejercicio aprender a entenderlas en su contexto. Los chistes de Martes y Trece sobre la violencia de género, el «tendría que besarte, desnudarte, pegarte y luego violarte hasta que digas sí» de Coque Malla y Los Ronaldos, también en los años ochenta, o los chistes homófobos de Friends son buenos ejemplos. Aunque parezca mentira, hay cosas en las que hemos mejorado mucho.

Nos adherimos, para finalizar, al hilo de sensatez que el profesor de secundaria y escritor Nando López ha publicado en Twitter, y que en formato de texto corrido nos permitimos reproducir:

Como gran parte de mi generación, me sé de memoria las letras de Mecano y, confieso, aún hoy las sigo cantando. Su ‘Mujer contra mujer’ se convirtió en un himno para la comunidad LGTB y, en mi caso, encontré refugio en aquella letra que aún me sigue emocionando. No me siento insultado por el uso de la palabra ‘mariconez’ en ‘Quédate en Madrid’ y, es más, seguro que si alguien busca en todos mis libros puede que, en los primeros, encuentre esa misma palabra alguna vez sin intención homófoba, como en la canción de la que hablamos.

¿Quiere eso decir que ‘mariconez’ no es una palabra teñida de homofobia? No. Solo significa que la reflexión lingüística era necesaria y que, por suerte, ahora empezamos a despojarnos de esas microhomofobias asumidas que, durante años, hemos considerado como habituales. Que Miki y María, dos jóvenes concursantes de Operación Triunfo, cuestionen el uso de ‘mariconez’ y planteen cambiarla no es algo banal, sino un claro síntoma de que algo está cambiando, para bien (aunque lentamente), en nuestro uso del lenguaje y en nuestra visión de la realidad. Podemos restarle importancia y enrocarnos en el ayer o podemos asumir que el lenguaje condiciona nuestra visión del mundo y las connotaciones negativas de ‘mariconez’ nacen del desprecio de la homosexualidad y, también, de lo femenino: machismo y homofobia siempre de la mano.

Por lo demás, soy dramaturgo, me estrenan obras dentro y fuera de España, y es frecuente que haya palabras que bailan dependiendo del lugar, la intención o incluso el actor. Forma parte del proceso y no siento que esos cambios, si están justificados, vulneren mi derechos. Mecano nunca fue un grupo homófobo. Lo sabemos (y lo escribo como el fan que aún soy), pero eso no impide que no haya aspectos involuntarios de sus letras heredados de un sistema tan rígidamente heteropatriarcal que todos asumíamos palabras denigrantes como habituales.

Que tanta gente ponga el grito en el cielo cuando surge un debate sobre lenguaje igualitario e inclusivo me entristece. Sobre todo si pienso que muchas de esas voces son de mi generación, a quienes parece que nos supone un esfuerzo imposible cuestionarnos. Y, frente a ese inmovilismo irracional del ‘pero si no pasa nada’, ver que dos jóvenes se plantan y hacen una reflexión léxica a favor del respeto, la igualdad y la convivencia, me da muchas esperanzas en el futuro. Sinceramente. Así que, María y Miky, gracias. De verdad.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Los padres sinodales se comprometen a acercarse a los homosexuales y a “tomar en serio” a las mujeres

Lunes, 15 de octubre de 2018

sinodo-1La persecución y asesinatos de sacerdotes se vuelve eje central del Sínodo sobre juventud

Hermana Kwon: “Es preciso afrontar el clericalismo y las diversas formas de exclusión”

El número de cristianos en Irak bajó de 1.500.000 a 400.000 en los últimos años. Fue la intervención más aplaudida, y cerró expresando su esperanza de ue un día el papa pueda visitar Irak

(Hernán Reyes, corresponsal en el Vaticano).- “La primera actitud de la Iglesia hacia todos es acercarse con amor, y esto vale también para las personas homosexuales. Por otra parte, se debe valorizar la “Humanae vitae”; la canonización de Pablo VI es una buena ocasión para ello”. Monseñor De Jong trazó, durante el briefing sobre lo hablado hoy en el Sínodo de la juventud, la cercanía de la Iglesia hacia homosexuales y mujeres.

 

“La presencia de las mujeres en el Sínodo es fuerte, y su voz es escuchada. El voto no implica un poder. Puedo asegurar que tomamos muy en serio las indicaciones que nos hacen las mujeres“, subrayó el prelado.

Por su parte, la hermana Kwon, de Corea, incidió en que “cada vez es más importante el papel de las mujeres en la Iglesia a la hora de hablar a los jóvenes”. “Esto es algo que experimento en mi país”, subrayó la religiosa, destacando que “es preciso afrontar el clericalismo y las diversas formas de exclusión.

Los catorce círculos menores lingüísticos empezaron hoy a discutir la segunda parte del Instumentum Laboris del Sínodo de obispos dedicado a la Juventud, en el que el tema de la persecución a los cristianos y los asesinatos de sacerdotes y religiosos en lo que va del siglo se volvió un eje central de las discusiones en las últimas horas.

“La Congregación General terminó este jueves la discusión sobre la segunda parte. Ahora, desde hoy hasta martes, la discutirán los círculos menores”, planteó hoy el presidente de la comisión de información sinodal, Paolo Ruffini, al dar su tradicional briefing cotidiano a periodistas acreditados en el Vaticano sobre el desarrollo de la reunión que se desarrolla hasta el 28 de octubre.

Ruffini ilustró que durante las últimas discusiones en el Aula se recordaron “los sacerotes mártires en este siglo, entre el 200 y el 2017” y que se entegó a los 257 padres sinodales y a los participantes un “Dossier de más de 300 sacerdotes y obispos asesinados” confeccionado por la agencia Fides.

Con la muerte la semana pasada del sacerdote ecuatoriano de Quito, padre Arturo Pozo, el número de presbíteros asesinados en el mundo solo en lo que va de 2018 legó a 28, “cifra insólita si se compara a la de años precedentes”; según un informe del sitio especializado Il Sismógrafo.

En ese marco, el también prefecto del dicasterio para la comunicación de la Santa Sede resaltó el “momento de conmoción” que se vivió al escuchar el relato de un joven iraquí que relató la realidad de su país en ese tema.


“Habló de la minoría cristiana en Irak y e los asesinados en el siglo. El número de cristianos bajó de 1.500.000 a 400.000 en los últimos años. Fue la intervención más aplaudida, y cerró expresando su esperanza de ue un día el papa pueda visitar Irak”, describió Ruffini.

“Nos sacó de las preocupaciónes que tenemos en el primer mundo para darnos cuenta de que hay gente en el resto del mundo muriendo por su fe cristiana. Incluso jóvenes”, agregó en esa línea el obispo de Macriana de Mauritania y auxiliar de Los Ángeles, monseñor Robert Emmet Barron.

Además, según el prefecto, también estuvo entre los temas de discusión “la inmigración como una de las cuestiones centrales de nuestro tiempo, ya se a nivel entre continentes o dentro del mismo continente, como se da a menudo en África”, ejemplificó.

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , ,

Seis de cada diez católicos piden a la Iglesia que “suavice” su postura contra la homosexualidad

Lunes, 15 de octubre de 2018

soy-homosexual-tengo-hijos-soy-catolico1Sondeo en Brasil, México, Filipinas, Colombia, EEUU, Francia, España e Italia

Dos de cada tres católicos practicantes reclaman más cercanía con el colectivo LGBT

“Estos resultados son un aviso a la jerarquía de la Iglesia católica de parte de sus miembros de que es tiempo de cambiar su postura hacia las personas LGBT”, señaló el director de Equal Future, Tiernan Brady”

Una clara mayoría de católicos quiere que la Iglesia suavice su postura sobre la homosexualidad, según una encuesta difundida hoy en Roma. El sondeo de YouGov fue realizado en los ocho países católicos más grandes del mundo: Brasil, México, Colombia, Filipinas, Estados Unidos, Francia, España e Italia.

Un 59 por ciento de los encuestados señalaron que la Iglesia católica “debería reconsiderar su actual enseñanza sobre los temas LGBT, señala un comunicado dado a conoce en una conferencia de prensa en la capital italiana.

El porcentaje aumenta a 65 por ciento entre los católicos bautizados y a 63 por ciento entre los católicos practicantes, señala el sondeo, encargado por la campaña internacional Equal Future 2018.

“Estos resultados son un aviso a la jerarquía de la Iglesia católica de parte de sus miembros de que es tiempo de cambiar su postura hacia las personas LGBT”, señaló el director de Equal Future, Tiernan Brady.

En el Vaticano se está celebrando actualmente un sínodo de obispos, que se centra en temas relacionados con la juventud, entre ellos,cómo tratar a jóvenes con tendencias homosexuales.

“Sería un descuido increíble y un reproche a los fieles y a los jóvenes si (el sínodo) no se refiere al daño causado a niños y jóvenes por el estigma hacia la comunidad LGBT”, sostuvo Brady.

En junio, un documento de trabajo para el sínodo reconocía que a jóvenes lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) les gustaría que la Iglesia católica estuviera más atenta a sus necesidades.

Sin embargo, no se espera que los obispos modifiquen las enseñanzas de la iglesia que reconoce sólo matrimonios heterosexuales y recomienda una vida de castidad para los homosexuales.

Fuente Agencias/Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , ,

La justicia polaca levanta la prohibición al Orgullo LGTB de Lublin, que se celebra finalmente bajo protección policial

Lunes, 15 de octubre de 2018

marcha_igualdad_lublinA pesar de la prohibición de las autoridades, el primer Orgullo LGTB de la ciudad polaca de Lublin pudo celebrarse finalmente este sábado. La justicia levantó el veto impuesto por el alcalde Krzysztof Żuk, que había alegado peligro para la seguridad de los manifestantes, toda vez que se habían recibido amenazas y había convocada una contramanifestación. La policía protegió el recorrido de los activistas frente a los LGTBfobos, que también recibieron autorización para concentrarse e intentaron interrumpir la Marcha de la Igualdad arrojando petardos y bombas de humo. Se produjeron 21 detenciones y un agente resultó herido.

La celebración este sábado de la primera Marcha de la Igualdad de Lublin, de 350.000 habitantes, estuvo en el aire hasta el último momento. El presidente del voivodato del que es capital la ciudad polaca, había instado a prohibirla para evitar la presencia de «desviados» y «pervertidos». Przemysław Czarnek, miembro de PiS, acusó a activistas alemanes de organizar la marcha y alertó del peligro de brotes violentos. El defensor del pueblo, Adam Bodnar, defendió la celebración del evento al amparo del derecho a la libertad de expresión y reunión.

La decisión recaía sobre el ayuntamiento. En un primer momento, el alcalde Krzysztof Żuk (de la liberal-conservadora Plataforma Cívica, PO) se desmarcó de Czarnek y anunció que la marcha no se suspendería, pero que ordenaría a la policía evaluar los riesgos. El miércoles pasado, sin embargo, Żuk retiraba la autorización a la manifestación. Según el regidor, las fuerzas de seguridad habrían detectado un peligro real para la seguridad. Se refirió a reacciones hostiles en las redes sociales, incluidas amenazas de muerte, así como a la convocatoria de una contramanifestación, que fue igualmente prohibida.

Żuk intentó justificar su decisión en el mantenimiento del orden público y se desmarcó de las acusaciones de criterio ideológico. «Estoy a favor de la libertad constitucional de reunión, pero no puedo permitir que el discurso de odio e incitación a actos de agresión ponga en peligro la vida y la salud de los habitantes de Lublin», declaraba en una entrevista. En la ciudad habían aparecido también carteles homófobos. Los organizadores del evento anunciaron que recurrirían a los tribunales. Aunque la justicia respaldó en primera instancia el veto impuesto por el alcalde, un tribunal de apelaciones sentenció el viernes que tanto la Marcha de la Igualdad como la contramanifestación LGTBfoba quedaban autorizadas. Eso sí, esta última solo en forma de concentración estática.

Unas 1.500 personas participaron en el Orgullo por las calles del centro de la ciudad, mientras que 200 intentaron boicotear su normal desarrollo. La policía consiguió contener a los extremistas, que aun así consiguieron lanzar bombas de humo y petardos contra los activistas, que agujerearon una gran bandera arco iris que portaban. En varios momentos, la Marcha de la Igualdad tuvo que detenerse por incursiones homófobas fuera de la zona que tenían delimitada para concentrarse. Un agente resultó herido al intentar frenar estos ataques. Las fuerzas de seguridad detuvieron a 21 contramanifestantes. Los actos del Orgullo continuaron, tras la manifestación, con la celebración de dos debates y la proyección del documental Artykuł osiemnasty («Artículo 18») sobre la situación de la comunidad LGTB en Polonia.

Tras la celebración de la manifestación sin incidentes graves, el alcalde Żuk felicitó a la policía por su actuación y culpó al presidente regional Czarnek por echar gasolina sobre el fuego de la LGTBfobia con sus declaraciones de odio contra el colectivo. Lo cierto es que fue el regidor el que, con el veto a la marcha posteriormente levantado por la justicia, había cedido a la presión de las autoridades regionales. Para encontrar antecedentes de la prohibición de un Orgullo LGTB en Polonia hay que retrotraerse a la época de los gemelos Kaczyński (PiS). En 2010, desalojada PiS del poder, Varsovia acogía el primer Europride celebrado en Europa oriental. Un año después, la policía conseguía proteger la celebración de la marcha del Orgullo LGTB de Cracovia y detenía a catorce contramanifestantes.

Fuente Dosmanzanas

 

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Taiwán: el referéndum sobre el matrimonio igualitario forzado por los grupos religiosos anti-LGTB tendrá lugar el 24 de noviembre

Lunes, 15 de octubre de 2018

p03-180214-marriageEl 24 de noviembre tendrá lugar un referéndum sobre el matrimonio igualitario en Taiwán (oficialmente, la República de China), promovido por un conjunto de grupos religiosos anti-LGTB que consiguió reunir las firmas necesarias para forzarlo. La consulta, que constará de tres preguntas sobre los derechos de las personas LGTB, coincidirá con las elecciones locales y regionales, por lo que se espera una alta participación. Una eventual victoria de los homófobos chocaría frontalmente con la sentencia del Tribunal Constitucional que fijó mayo de 2019 como la fecha tope para la entrada en vigor de la igualdad matrimonial.

La Comisión Electoral Central de Taiwán ha aceptado la propuesta de que se formalice el referéndum sobre el matrimonio igualitario aprovechando la jornada electoral del próximo 24 de noviembre, en la que se celebrarán elecciones locales y regionales a lo largo del todo el país. La confirmación de la fecha llega dos meses después de que se anunciara por el mismo organismo que los promotores de la consulta popular habían conseguido reunir las firmas necesarias para forzarla.

En mayo de 2017, el Constitucional emitía un fallo en el que instaba al Yuan Legislativo a legalizar el matrimonio igualitario en un plazo de dos años. Si no se produce la reforma por la vía legislativa, la sentencia decreta que a partir de mayo del año que viene las parejas del mismo sexo podrán comenzar a registrar sus matrimonios automáticamente. En febrero de este año, representantes de grupos religiosos relacionados estrechamente con sectores cristianos del partido Kuomintang presentaban una apelación ante el Tribunal Administrativo Superior de Taiwán en contra de la sentencia del Constitucional, así como una petición de celebrar un referéndum ante la Comisión Electoral Central.

El pasado 10 de febrero, la justicia taiwanesa desestimaba su alegación en contra del fallo del Tribunal Constitucional favorable a la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo. Sin embargo, la Comisión Electoral Central de Taiwán se vio obligada legalmente a estudiar la solicitud de celebración de un referéndum. Los contrarios a la igualdad LGTB lograron presentar en abril las firmas necesarias para la toma en consideración de la propuesta, con lo que se abrió un plazo de cuatro meses para la recogida de apoyos en número suficiente para forzar la convocatoria del referéndum.

Para conseguir su propósito, los promotores tenían que presentar 281.745 firmas válidas por cada pregunta de la consulta propuesta. Finalmente consiguieron más de 600.000 en cada una de las cuestiones, por lo que, una vez contrastadas y validadas por la Comisión Electoral Central, obtuvieron la aprobación para la celebración del referéndum. El resultado del plebiscito se considerará válido si supera la mitad de los votos con una participación superior al 50 %. El hecho de que se celebre en coincidencia con elecciones locales y regionales hace más que posible que ese mínimo de participación se supere.

La Alianza para la Felicidad de la Próxima Generación, nombre eufemístico de un conjunto de grupos religiosos anti-LGTB, plantea una consulta con tres preguntas, la primera de ellas de una retorcida formulación: «¿Está de acuerdo con proteger los derechos de las parejas del mismo sexo de iniciar una relación duradera de convivencia que se base en leyes que no sean el Código Civil de Taiwán?». La segunda se refiere a la educación en la diversidad afectivo-sexual: «¿Está de acuerdo con que los centros de educación primaria y secundaria no deben iniciar ‘educación gay y lésbica’ tal como está estipulado por la Ley de Reglas de Cumplimiento Para la Educación en la Igualdad de Género?». Y la tercera directamente plantea: «¿Está de acuerdo con que el Código Civil solo debe autorizar el matrimonio entre personas de distinto sexo?».

Paralelamente a los homófobos, un grupo de activistas y un diputado del Partido Socialdemócrata han iniciado su propia campaña de recogida de firmas para otro referéndum, este planteado de forma favorable a los derechos LGTB. Las preguntas que quieren plantear son: «¿Está de acuerdo con que los derechos de las parejas del mismo sexo a casarse debería estar protegido en el capítulo sobre matrimonio del Código Civil?» y «¿Está de acuerdo con que la Ley de Educación en la Igualdad de Género debería requerir que la educación en la igualdad de género incluyera la homosexualidad, las relaciones y la educación sexual y que se enseñara en los centros de educación primaria y secundaria?». La Comisión Electoral Central aún está estudiando si se han reunido las firmas necesarias para forzar la consulta popular. En caso afirmativo, podrían celebrarse dos plebiscitos distintos sobre la misma materia.

Si el resultado del referéndum es contrario a los derechos LGTB, no está claro cómo se resolverá la colisión con la resolución del Tribunal Constitucional, que no admite dudas en cuanto a su interpretación favorable al matrimonio igualitario. Los activistas LGTB, en cualquier caso, ya han empezado a organizarse para pedir un voto masivo por el triple «no» en la consulta homófoba. Al mismo tiempo, no dejan de pedir a la presidenta Tsai Ing-wen, favorable a la igualdad matrimonial, que promueva la aprobación de la medida por la vía legislativa cuanto antes para terminar con la actual inseguridad jurídica de las parejas del mismo sexo. La mandataria ya había advertido, antes de la sentencia del Constitucional, de que el proceso sería «largo» y «difícil».

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , ,

El Congreso de Guatemala podría prohibir el matrimonio igualitario y la “propaganda gay”

Lunes, 15 de octubre de 2018

marchacontrainiciativa52721-672218f21bd08c01077d7644ab859615-1200x0-600x400La iniciativa “para la protección de la vida y la familia” que debate el Congreso guatemalteco supondría un gran retroceso en los derechos del colectivo LGTB+ y de las mujeres.

Las protestas de los activistas y la presión internacional han logrado retrasar el tercer debate parlamentario previo a su aprobación definitiva.

Amnistía Internacional denuncia que el Congreso de Guatemala está debatiendo una iniciativa de ley que pone en riesgo la vida de miles de niñas, mujeres y personas LGTBI.

Se trata de la 5272, una propuesta que fue presentada por un grupo de diputados conservadores encabezados por el presidente de la Comisión de la Mujer, Aníbal Rojas, y que es conocida como Iniciativa por la protección de la vida y la familia. 

Viniendo de la derecha y con ese título no podemos esperar nada bueno de una ley que, si fuera aprobada (y sobre el papel está a punto de hacerlo), impondría una definición de familia exclusivamente heterosexual, prohibiendo expresamente los matrimonios y el reconocimiento de uniones de hecho entre personas del mismo sexo.También formula el “derecho” a “no aceptar como normal la diversidad sexual o la ideología de género” y prohíbe promover programas relativos a la diversidad sexual y la “ideología de género” o enseñar como normales las conductas sexuales distintas a la heterosexualidad.

En la actualidad la ley guatemalteca sólo permite el aborto en caso de riesgo para la vida de la madre. La 5272 pretende poner las cosas aún más difíciles y propone modificar el código penal para criminalizar los abortos espontáneos, imponiendo penas de prisión para mujeres que los han sufrido y para castigar a quienes “promuevan o faciliten medios para la realización del aborto”.

Aníbal Rojas, el principal impulsor de la 5272, es uno de esos diputados que basa su actividad política en decir que la familia y la vida no son negociables porque “el país tiene que recuperar sus valores cristianos”.

El rechazo ha sido mayoritario entre muchos sectores de la sociedad guatemalteca. Para Erika Guevara Rosas, la directora para las Américas de Amnistía Internacional, se trata de un descabellado proyecto que amenaza lo que dice proteger: la vida y las familias. Luis Barrueto, de la organización LGTB+ Visibles, afirma que de aprobarse la iniciativa Guatemala volvería al siglo XVIII. Desde su asociación consideran, además, que la propuesta es una cortina de humo para desviar la atención del intento de aprobar otras medidas que otorgarían impunidad a los corruptos. Más o menos lo mismo que ha pasado en Rumanía.

La iniciativa 5272 ya ha superado los dos primeros debates parlamentarios y está a falta de un tercer y último debate para ser aprobada definitivamente artículo por artículo. El presidente, Jimmy Morales, también se ha manifestado a favor de que se apruebe, afirmando que “Guatemala y nuestro Gobierno cree en la vida. Nuestro Gobierno y Guatemala cree en la familia basada en el matrimonio de hombre y mujer

Este tercer debate se tenía que haber celebrado ya a principios de septiembre, aunque finalmente no fue así después de una manifestación de rechazo a la 5272 convocada en  las puertas del Congreso. Sandra Morán, una diputada feminista y que es de las pocas que se preocupa por los derechos LGTB+ en el país, agradeció a los presentes por su visibilidad y por luchar por sus derechos.

no-ley-5272-guatemala-destacada-eb1

Los participantes consideran que este freno en la aprobación de la ley es debido al éxito de las protestas activistas y de la presión internacional, aunque de momento el proyecto no ha sido desestimado y en teoría el debate podría reanudarse en cualquier momento.

Morán se muestra optimista y afirmó que “puede que la 5272 ya no regrese, porque ganamos la batalla“. Sin embargo las asociaciones de mujeres, las organizaciones LGTB+ y otros activistas por los derechos humanos dicen que hay que seguir atentos y desde Amnistía Internacional piden que se continúe haciendo presión sobre el gobierno y los diputados guatemaltecos para que finalmente la iniciativa desaparezca de la agenda del Congreso.

Fuentes | Amnistía InternacionalSoy 502, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

Un joven denuncia haber sufrido una agresión con tintes homófobos a manos de los porteros de una discoteca en San Fernando, mientras la dirección del local lo niega

Lunes, 15 de octubre de 2018

fotos-presunta-agresion-homofoba-san-fernando-300x200Ezequiel Espada, un joven de Cádiz, ha denunciado haber sido objeto de una agresión de tintes homófobos a las puertas de una discoteca de San Fernando a manos de varios de sus porteros. La Sala Vivo, por su parte, niega la versión del joven, argumenta que la homofobia no tuvo nada que ver en la disputa y lo acusa de instrumentalizar su condición de gay.  

Los hechos ocurrieron alrededor de las seis de la madrugada del domingo, 6 de octubre, cuando la Sala Vivo cerraba sus puertas. Según asegura Ezequiel Espada en una carta en la que difundió su versión de lo sucedido que rápidamente se viralizó en redes sociales, todo comenzó cuando el joven y sus amigas, que en ese momento se encontraban fuera, pidieron al portero recuperar la última copa, que acababan de adquirir y que se encontraba en el interior, para bebérsela «rápidamente allí mismo, sin necesidad de entrar en la discoteca». Una petición a la que uno de los porteros, según Espada, se negó en tono «desafiante y chulesco». «Le respondimos que solo estábamos preguntando porque acabábamos de comprar la copa, por si podíamos acabarla, ya que nos costó 6,50 euros. Este portero empezó a tratarnos mal y a decirnos que nos fuéramos que no nos iba a dejar cogerla, y acto seguido me empuja dos veces sin razón alguna», añade.

A partir de este punto, Ezequiel Espada describe (siempre según su versión) cómo lo que era un incidente que debía haberse resuelto por cauces civilizados se convierte en una agresión por parte del portero mencionado y de sus compañeros, que dan varios puñetazos al joven que le hacen desplomarse al suelo. El joven siguió recibiendo «puñetazos y patadas, en la cabeza y por todos lados» y añade además que uno de los agresores sacó un arma blanca y amenazó con clavársela. Una de las amigas que lo acompañaban, que lo intentaron defender, también resultó golpeada en la trifulca.

En en ese punto cuando Ezequiel Espada alude a la homofobia de los agresores. «Cuando vieron los porteros que mis amigas estaban en medio y no se apartaban para que no me pegasen mas, se metieron en la entradilla de la discoteca (todo esto riéndose de mi, amenazándome, y cachondeándose, recibiendo un trato homófobo, sin importarles ninguna de las personas que había alrededor). Luego empezaron desde dentro a hacerme muecas y a gritarme amenazándome que era un maricón y que me iban a matar cuando salieran, a lo que les respondo que sí, que soy gay, y que qué tenia eso que ver con lo que estaba pasando. Me responden que era un maricón de mierda y que cuando salieran me iban a matar entre todos. Siguieron riéndose de mí, mientras yo estaba con un ataque de nervios y mis amigas llorando supernerviosas», relata.

El joven, además, denuncia el trato recibido in situ por los policías que acudieron a su llamada. «Terminamos llamando a la Policía, quien intervino y lo primero que hizo fue irse para la parte acosadora para escuchar su versión, mientras dos policías venían para nosotros y le intentábamos explicar lo que había sucedido, a lo que solo uno de ellos nos respondía que nos calláramos la boca y que tenían mejores cosas que hacer que estar con nosotros (todo esto sin apenas poderle explicar nuestra versión (…) En medio de todo esto escucho a un policía decir que como no me callara me iba a dar un guantazo. Yo y mis dos amigas llorando supernerviosos y totalmente desprotegidos por que no nos hacían ningún caso», añade.

La sala niega la versión del joven

La dirección de la Sala Vivo, por su parte, ha emitido un comunicado en el que niega las acusaciones del joven, aseguran estar «en contra de cualquier tipo de violencia» y condena «la manipulación y el oportunismo que se ha realizado de los hechos por parte del responsable de su difusión, usando de forma sesgada, manipulada y torticera su orientación sexual como pretexto de una conducta de la que el único responsable es él mismo». «Los hechos ocurridos se encuentran actualmente judicializados, siendo que la versión que mantiene esta empresa es radicalmente opuesta a las manifestaciones difundidas por el denunciante, que son difamatorias, y está perjudicando el buen nombre de la empresa, siendo que se han tomado las medidas necesarias para denunciar igualmente las agresiones físicas y verbales sufridas por el equipo de seguridad, así como los daños y perjuicios sufridos por las difamaciones vertidas», asegura.

La Sala Vivo niega que se produjera «ninguna actuación homófoba en absoluto, siendo este un colectivo cliente habitual de nuestro negocio, y al que cuidamos y respetamos. En Sala Vivo no se toleran actitudes homófobas ni racistas, siendo un ejemplo de diversidad cultural y sexual no solo por la clientela que nos visita como entre su personal contratado. Este desafortunado incidente nada tiene que ver con la orientación sexual, se está usando la condición sexual de forma partidista y arrojadiza, involucrando a colectivos LGTB como arma de propaganda de unos hechos que se encuentran judicializados (…) No se va a permitir que se use la homofobia y agresiones a personas por su condición sexual como arma individual, subjetiva y negligente de un individuo a favor de su causa personal». 

A la espera de la acción de la justicia

Habrá que esperar a que la justicia siga su curso y determine responsabilidades. Ezequiel Espada, que ha recibido el apoyo del colectivo LGTBIQ+ de San Fernando Lambda La Isla, ha presentado la correspondiente denuncia policial, acompañada de parte de lesiones (en las imágenes, algunas de las heridas sufridas). Por su parte, la Sala Vivo asegura en su comunicado que «se han iniciado las medidas judiciales penales y civiles para restaurar la honorabilidad y dignidad de la empresa».

Ezequiel Espada, además, ha apelado a la colaboracion ciudadana. «Sabemos que hubo gente que grabó en vídeo todo lo que pasó, por favor pedimos que si todavía existe algo de humanidad, si alguien sabe algo o puede tenerlo, que por favor se ponga en contacto con alguno de nosotros para pasárnoslo, y que por supuesto no vamos a involucrar a nadie. Solo queremos hacer justicia, porque como ya sabéis estos casos suelen pasar desapercibidos y no suelen llegar a nada, si no matan a una persona o si no es algo que se vea superclaro», pide en su carta.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Tokio aprueba una ordenanza que prohíbe la LGTBfobia de cara a los JJ.OO.

Sábado, 13 de octubre de 2018

tokyo_2020Es importante ver todo lo que los JJ.OO. de Tokio 2020 están consiguiendo en Japón. Tokio quiere unos Juegos Olímpicos en armonía y respetuosos de las diferentes formas de ser, amar y de sentir. Es por eso que esta semana la Asamblea Metropolitana de la ciudad ha aprobado una ordenanza contra la discriminación para ayudar a proteger a la comunidad LGBT.

Este instrumento legal entrará en vigor en abril de 2019. Entre los aspectos que toca la ordenanza está la regulación del uso de los espacios públicos, como los parques de la ciudad, para evitar que los grupos anti-LGBT promuevan la discriminatoria y ataques.

También mejorará el acceso para parejas del mismo sexo en situaciones tales como visitas al hospital. Japón acepta relativamente a las personas LGBT en comparación con otros países asiáticos, con ocho ciudades y barrios urbanos, incluidos Fukuoka y Sapporo, que cuentan con uniones legales de personas del mismo sexo.

Tras las muchas polémicas surgidas tras los JJ.OO. de invierno de Sochi, el Comité Olímpico Internacional tuvo que ponerse manos a la obra y añadir una cláusula contra la LGTBfobia en los contratos de las sedes olímpicas.

Esa cláusula entró en vigor y los próximos en tener que cumplirla son los japoneses, que en menos de dos años montan unos juegos de verano. Y los japoneses, que son muy suyos para esas cosas, comenzaron a mover ficha. Desde leyes que prohíben a los hoteles discriminar a las parejas homosexuales hasta ciudades que han decidido reconocer legalmente a esas parejas; pasando por la apertura de la televisión pública a temáticas LGTB+, ayudas a las personas trans o coquetear con los derechos LGTB+ en plena campaña electoral. El mundo empresarial se ha adelantado, con grandes corporaciones aplicando políticas antidiscrimiantorias o mostrando abiertamente su apoyo al colectivo en forma de ayudas.

La última muestra del compromiso de Tokio con los valores olímpicos ha sido la aprobación de una ordenanza municipal con la que pretenden frenar en seco el discurso de odio y la retórica LGTBfóbica antes de que lleguen los turistas y los atletas. El pasado viernes la Asamblea Metropolitana de Tokio aprobó la ordenanza en medio de una nube de críticas por los conflictos que pueden surgir de ella.

La ordenanza de Tokio regulará el uso del espacio público para evitar que sea utilizado por grupos que difunden discurso de odio. También se modifican varias normas para mejorar el acceso de parejas homosexuales a diferentes servicios, como por ejemplo poder visitar a su pareja en el hospital o alquilar un apartamento como una unidad familiar.

La parte más polémica de la ordenanza es la que estipula que se pueden hacer públicos los nombres de grupos e individuos que promueven el discurso de odio si el gobernador cree que sus actividades van contra los derechos humanos. Si esos grupos no cesan, las autoridades pueden exigirles que retiren contenido de sus páginas webs o redes sociales.

Además, la ordenanza también creará programas para visibilizar al colectivo y mejorar la comprensión del mismo por parte del resto de ciudadanos; así como la creación de varios centros de información a los que las personas LGTB podrán dirigirse para buscar información o ayuda.

La ordenanza se aprobó con el apoyo del Tomin First no Kai (Los Tokiotas Primero), el Partido Democrático Constitucional y el Partido Comunista Japonés. En contra estaban el Partido Democrático Liberal. Para Hirotaka Motohashi, del Tomin First, esta ordenanza y el respeto a los derechos de las minorías sexuales serán el verdadero legado de los JJ.OO. de 2020 para Japón; aunque recordó que el gobierno del país prometió aprobar regulaciones como ésta a nivel estatal.

Varios municipios japoneses ya reconocen las parejas de hecho

La ciudad de Iga (que ronda los 95.000 habitantes, en la prefactura de Mie) se convertía en diciembre de 2015 en el cuarto municipio japonés en abrir a las parejas del mismo sexo la posibilidad de unirse civilmente. Aunque en Japón, como decíamos, tampoco se ha aprobado todavía el matrimonio igualitario, varias ciudades han tomado la delantera, aprobando la inclusión de parejas del mismo sexo en los registros de parejas de hecho.

La primera administración japonesa que anunció la apertura de uniones civiles entre parejas de gais y lesbianas fue la de Shibuya (un distrito especial de Tokio). Por su parte, Setagaya (como Shibuya, otro de los 23 distritos que conforman la municipalidad metropolitana de Tokio) secundaba poco después la iniciativa y se convertía en el segundo territorio japonés en ponerla en marcha.

Asimismo, en la ciudad de Takarazuka, en la prefectura de Hyogo, se iniciaba en junio del año pasado la expedición de certificados de asociación a las parejas homosexuales. A diferencia de lo que ocurre en Shibuya, los registros de parejas de hecho en Takarazuka y Setagaya no exigen a las empresas privadas que reconozcan a las parejas homosexuales. En febrero de este año, publicábamos que Sapporo será la primera gran ciudad de Japón con una ley de uniones de hecho específica para parejas del mismo sexo

Los resultados de una encuesta realizada en el país nipón a finales de 2015 constatan que un 51% de la ciudadanía sería partidaria de la aprobación del matrimonio igualitario. Una gran evolución, teniendo en cuenta que hasta épocas recientes la homosexualidad era un tema tabú en la sociedad japonesa. Otro importante reconocimiento llegaba en julio de 2016, cuando el Ministerio de Trabajo de Japón incluía la discriminación hacia empleados LGTB como una forma de acoso sexual.

Aunque ningún país asiático ha aprobado por el momento el matrimonio igualitario, la situación del colectivo es diametralmente opuesta en los distintos países del continente. Japón y Taiwán están experimentando avances locales en el reconocimiento de las parejas del mismo sexo.

Fuente | Japan Times, vía EstoyBailando/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Las autoridades prohíben el Orgullo LGTB de Lublin (Polonia), escudándose en el riesgo para la seguridad de los participantes

Sábado, 13 de octubre de 2018

041103_r0_940La regresión democrática en la Polonia del PiS (Ley y Justicia, el partido ultraconservador en el Gobierno) toca de lleno a la comunidad LGTB. Las autoridades de Lublin, al este del país, han prohibido la celebración de la que iba a ser la primera marcha del Orgullo LGTB de la ciudad, prevista para este sábado 13 de octubre. El presidente del voivodato o provincia de Lublin había instado al alcalde, Krzysztof Żuk, a actuar contra una manifestación de «desviados» y «pervertidos». El regidor ha negado cualquier motivación ideológica y se ha referido al peligro para la seguridad de los participantes, toda vez que se habían recibido amenazas y había convocada una contramanifestación, que también ha sido vetada. Los organizadores han anunciado que recurrirán a la justicia.

La celebración de la primera Marcha de la Igualdad de Lublin, de 350.000 habitantes, está en el aire. El presidente del voivodato del que es capital la ciudad polaca, instaba a prohibir la manifestación prevista para este sábado para evitar la presencia de «desviados» y «pervertidos». Przemysław Czarnek, miembro de PiS, acusó a activistas alemanes de organizar la marcha y alertó del peligro de brotes violentos. El defensor del pueblo, Adam Bodnar, defendió la celebración del evento al amparo del derecho a la libertad de expresión y reunión.

La decisión estaba en manos del ayuntamiento. En un primer momento el alcalde Krzysztof Żuk (de la liberal-conservadora Plataforma Cívica, PO) se desmarcó de Czarnek y anunció que la marcha no se suspendería, pero que ordenaría a la policía evaluar los riesgos. Este miércoles, sin embargo, Żuk retiraba la autorización a la manifestación. Según el regidor, las fuerzas de seguridad habrían detectado un peligro real para la seguridad. Se refirió a reacciones hostiles en las redes sociales, incluidas amenazas de muerte, así como a la convocatoria de una contramanifestación, que fue igualmente prohibida.

Żuk ha intentado justificar su decisión en mantenimiento del orden público y se ha desmarcado de las acusaciones de criterio ideológico. «Estoy a favor de la libertad constitucional de reunión, pero no puedo permitir que el discurso de odio e incitación a actos de agresión ponga en peligro la vida y la salud de los habitantes de Lublin», declaró en una entrevista. En la ciudad habían aparecido también carteles homófobos. Los organizadores del evento tienen 24 horas para apelar la decisión ante la justicia, algo que han anunciado que van a hacer.

Sea como sea, la prohibición de una manifestación del Orgullo LGTB es un retroceso que recuerda a la situación de países extracomunitarios como Turquía o Ucrania. En Polonia hay que retrotraerse a la época de los gemelos Kaczyński (PiS) para encontrar antecedentes. En 2010, desalojado PiS del poder, Varsovia acogía el primer Europride celebrado en Europa oriental. Un año después, la policía conseguía proteger la celebración de la marcha del Orgullo LGTB de Cracovia y detenía a catorce contramanifestantes. Ahora, según las excusas del alcalde de Lublin, las fuerzas de seguridad no podrían hacer su trabajo de proteger el ejercicio del derecho de manifestación pacífica.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Chile: Diputados Díaz y Walker piden que el Gobierno explique en la Comisión de Constitución como impulsará el matrimonio igualitario

Sábado, 13 de octubre de 2018

walkerydiaz-816x394Los parlamentarios buscan que el Gobierno aclare el estado del Acuerdo de Solución Amistosa que Chile firmó ante la CIDH para el impulso del matrimonio igualitario y de otras medidas. El Movilh valoró la gestión de los parlamentarios.

Los diputados Marcelo Díaz (PS) y Matías Walker (DC) solicitaron a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara que cite al Ministro de Justicia, Hernán Larraín, y a la subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Recabarren, para que expliquen como el Ejecutivo impulsará el matrimonio igualitario y otras medidas del Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) firmado por el Estado de Chile ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

La petición ocurrió a días de que la CIDH citara al Gobierno, luego de que el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) denunciara distintos incumplimientos del ASA, entre esos la falta del impulso del matrimonio igualitario.

Díaz explicó en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia que Larraín y Recabarren deben ser citados para dar cuenta sobre el ASA, el cual “establece varias cosas, como el proyecto de ley de identidad de género, el matrimonio igualitario y campañas de prevención y no discriminación. Hay un catálogo de cosas que están comprometidas por el Estado de Chile. La situación es preocupante, pues habría ciertos incumplimientos al respecto”.

En tanto, Walker señaló que “hemos reiterado que aquí hay un compromiso del Estado de Chile. Independientemente de las distintas posturas que cada parlamentario pueda tener, lo que no puede hacer el Congreso Nacional es dejar de discutir el tema”.

Añadió que “hay una necesidad de que el gobierno del presidente de Sebastián Piñera explicite la forma como va a cumplir con este compromiso de Estado. Hemos conversado además con la nueva presidenta de la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados, Natalia, Castillo, y con la diputada Pamela Jiles para que independientemente del trámite en el Senado (donde la ex mandataria Michelle Bachelet ingresó el proyecto de ley en el marco del cumplimiento del ASA), la Cámara de Diputados pueda discutir los distintos proyectos que hemos presentado sobre matrimonio igualitario”.

El Movilh “valoró las medidas tomadas por Díaz y Walker, en tanto comprenden que el impulso del matrimonio igualitario, involucra al Estado como conjunto, y ninguna institución puede boicotear , entorpecer o no cumplir este compromiso, menos el Gobierno o el Congreso Nacional. Esperamos que la presencia de Larraín y Recabarren en la Comisión, sirva para aclarar todas las dudas que el Congreso Nacional y la ciudadanía puedan tener en torno al estado de avance del ASA”.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

El ministro de religión de Malasia dice que los derechos LGTB son «ideas extremas» y que «no podemos permitir» que dicten la agenda

Viernes, 12 de octubre de 2018

imageDatuk Mujahid Yusof Rawa, ministro de asuntos religiosos de Malasia, se ha despachado contra la igualdad, los derechos y la dignidad del colectivo LGTB de su país, cada vez más vulnerable por la exponencial escalada de LGTBfobia de Estado. El responsable de la cartera de Religión (lo que ya en sí dice mucho de la falta de libertades y de calidad democrática de un país, con independencia de qué fe se trate) califica los derechos y la igualdad de las personas LGTB como «ideas extremas», por lo que justifica que «no podemos permitir» que el colectivo dicte la agenda. Es decir, que ni hablar de proponer cambios legislativos porque el Gobierno se siente más cómodo en el rol que ha asumido de perseguir, penalizar y difamar (la clásica LGTBfobia de Estado, en otras palabras). Las declaraciones discriminatorias se suceden solo unas semanas después de que el primer ministro asegurara que «no podemos aceptar» el matrimonio igualitario o los derechos LGTB.

«No podemos permitir el dictado de estas personas a Malasia, damas y caballeros. No se puede permitir que se impongan al ministro encargado de los asuntos religiosos», ha expresado Datuk Mujahid Yusof Rawa en relación a la comunidad LGBTI. «El país estaría en una situación desastrosa si estas ideas extremas nos dictaran, mientras tengamos la autoridad para decir lo correcto y ser valientes para decirlo», proseguía este miembro del Gobierno.

El ministro defendió este discurso en el Instituto Internacional de Estudios Islámicos Avanzados, ante académicos y personalidades. «Esta es la posición que adoptamos, pero nunca cerramos la puerta a que ellos cambien», añadía Yusof Rawa. También se refirió a los comentarios del primer ministro Mahathir Mohamad al organismo de derechos humanos de Malasia (SUHAKAM) de que el país no aceptaría la igualdad LGTB, como recogíamos hace un par de semanas.

Escalada de LGTBfobia pese al cambio político

whipping_bernama_020317_03En entradas anteriores hemos venido hablando de la escalada de LGTBfobia de Estado en Malasia. Dos mujeres malasias, de 22 y 32 años, respectivamente, recibían a principios de este mes de septiembre seis latigazos por orden de un tribunal, tras ser descubiertas por agentes islámicos en el estado conservador de Terengganu «intentando participar en actos sexuales en un automóvil». El Gobierno, por otra parte, no solo dejaba claro su apoyo a la redada que días antes tenía lugar en un bar de ambiente gay de Kuala Lumpur sino que, en boca del ministro del Territorio Federal, Khalid Samad, expresaba que «esperamos que esta iniciativa pueda mitigar que la cultura LGTB se extienda a nuestra sociedad».

Ya con anterioridad, el nuevo Ejecutivo de Malasia había defraudado las expectativas despertadas cuando insinuó que el colectivo LGTB no debe visibilizarse porque incomoda «a la mayoría» del país. Lo hacía a cuenta de la censura de los retratos de los activistas Pang Khee Teik y Nisha Ayub en una exposición de George Town (ciudad del Estado de Penang) por orden administrativa.

Un entorno difícil para las personas LGTB

240_f_91794336_7p8lv2bh0kbuky7jtsfknzjnmrl2bndyMalasia, una de las economías emergentes del sudeste asiático, es un país de variada composición étnico-religiosa, aunque de mayoría musulmana, en el que conviven leyes civiles, de obligado cumplimiento para todos, y leyes islámicas, de aplicación a los ciudadanos musulmanes. Las relaciones homosexuales, en cualquier caso, son ilegales y se castigan con penas de hasta 20 años de cárcel. De hecho, en 2011 nos hacíamos eco de las intenciones de varios líderes musulmanes malasios de endurecer las medidas contra la homosexualidad y en 2015 el entonces primer ministro, Najib Razak, comparaba a las personas LGTB con el Estado Islámico, alegando que carecen de derechos humanos.

La LGTBfobia social y política imperante en Malasia ha llevado a situaciones que rozan el absurdo, y que hemos recogido en esta misma página. En febrero del año pasado, en un vídeo promovido por el Departamento de Desarrollo Islámico de Malasia se sugería a los homosexuales que «aprender» a ser hetero es como iniciarse en la equitación. En febrero de este año nos hacíamos eco de un artículo que ejemplificaba la estigmatización de la comunidad LGTB también desde los medios de comunicación. En abril, nos enterábamos de que la Universidad de Ciencias de Malasia (USM) celebró un concurso de carteles para “convertir”alumnos gays en heterosexuales. Y en mayo que el gobierno de Malasia ha comenzado a bloquear páginas LGTB+, incluido el portal Utopia-Asia que es la principal fuente de información para viajeros gais en la región.

Especialmente preocupante fue lo sucedido en 2012, cuando un joven gay musulmán recibió amenazas de muerte por difundir un vídeo en el que animaba a otros homosexuales a salir del armario. En junio del año pasado conocíamos la muerte de un adolescente, T. Nhaveen, después de cinco días en coma y sufrir una dura agresión de carácter homofóbica que le había dejado con varias heridas y quemaduras en la espalda, además de ser sodomizado con una barra. T. Nhaveen, de dieciocho años de edad, había quedado con su mejor amigo, T. Previin, de 19 años de edad, el sábado, 10 de junio, alrededor de las 11 de la mañana en una hamburguesería de Gelugor, un zona residencial de George Town, en Penang, para celebrar que iba a comenzar su vida como estudiante de música en Kuala Lumpur, pero falleció el jueves, 15 de junio, tras ser víctima de una dura agresión homofóbica que le deja en coma durante cinco días. Un episodio más de bullying homofóbico que en esta ocasión había consternado a la sociedad de Malasia por su dureza y violencia. Ante este escenario, podría pensarse que un suceso tan terrible como este debería servir de acicate para que el respeto a la diversidad gane posiciones en Malasia. Mucho nos temíamos que no iba a ser así, a la vista del hecho de que los mismos medios locales y autoridades que habían reaccionado con horror ni siquiera precisaron que el acoso que el joven sufría era de naturaleza homofóbica. Esperemos, al menos, que se haga justicia con los asesinos de  T. Nhaveen. Está claro, sin embargo, que ni siquiera un hecho tan terrible como este ha servido de acicate para que el respeto a la diversidad gane posiciones en Malasia, como ya entonces pronosticábamos. Y para corroborarlo, en julio radicales religiosos de Malasia e Indonesia se rebelaban contra Starbucks por su apoyo al colectivo LGBT

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , , , , , , , , , , , ,

Antofagasta (Chile): acusan a docente de ética de la Universidad Santo Tomás por lenguaje homofóbico en clases

Viernes, 12 de octubre de 2018

docenteust-268x300Dijo que las personas lesbianas y gays no pueden crear vida y que el matrimonio solo puede heterosexual, sin permitir que los estudiantes expresaran un punto de vista distinto. 

Una estudiante de la Universidad Santo Tomás con sede en Antofagasta, denunció a un docente por emitir declaraciones homofóbicas en clases, razón por la que el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) ya expresó su malestar a al rectoría.

La estudiante de técnico en diseño digital y publicitario, identificó como responsable de las ofensas al docente de Ética Profesional, Luis Alberto Ossandón Salazar.

En una clase “dijo que el matrimonio solo podía ser heterosexual. Que el matrimonio homosexual no podía existir porque así lo decía la Iglesia y Dios. Además dijo que los homosexuales no podían crear vida y, tras ello, no dio posibilidad para que los estudiantes expresáramos nuestro punto de vista”.

“Yo al ser una mujer bisexual, actualmente con una pareja del mismo sexo estable y con quien hemos hablado sobre nuestro futuro, me sentí súper frustrada y triste, porque no entiendo como alguien que enseña en un establecimiento puede hablar así hacia sus alumnos. Por último me hubiera “conformado” con poder discutir sobre el tema y dar una opinión, pero ni siquiera eso fue capaz de hacer”, dijo la afectada.

Añadió que “fui a hablar con mi jefa de carrera para poder cambiar de clase con otro profesor y no tuve la opción ya que está todo lleno, y tengo que aguantarme toda la rabia que siento y seguir asistiendo a sus clases”.

Conocidos los hechos, el Movilh envió una misiva al rector de la Universidad Santo Tomás, Sede Antofagasta, solicitando medidas a favor de la estudiante afectada, así como capacitación en derechos LGBTI a docentes y sanciones administrativas contra el responsable.

“Pese a que las declaraciones del docente vulneran la Ley Zamudio, la Ley General de Educación y la Ley de Inclusión Educacional, el rector no ha respondido, transformando así a institución en cómplice de los atropellos, lo que es lamentable. En este sentido, exploraremos las acciones a seguir”, señaló el vocero del Movilh, Diego Ríos.

ust

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

El Vaticano retira el ‘placet’ a un rector jesuita alemán pro-gay y pro-mujer

Jueves, 11 de octubre de 2018

186070Francisco “abracitos” en la peor senda de Benedicto XVI y Juan Pablo II… Nada cambia en realidad… Nuestra solidaridad y apoyo. Basta ya de censores…

Ansgar Wucherpfennig defiende que la Biblia es “ambigua” respecto a la homosexualidad

Le pide que se retracte de sus dichos, pese a haber estado al cargo de la universidad desde 2014

El sacerdote Wucherpfennig ha recibido el apoyo del obispo de Limburg, Georg Bätzing, así como del Provincial de los jesuitas alemanes, Johannes Siebner

El Vaticano ha negado su aprobación al rector de Universidad Católica de St. Georgen, en Fráncfort del Meno, Alemania, por sus declaraciones liberales sobre la homosexualidad y el papel de la mujer en la iglesia.

Según confirmó una portavoz de la Provincia Alemana de la Compañía de Jesús, el padre Ansgar Wucherpfennig no recibió el “nihil obstat” necesario de Roma, que exige al religioso que se retracte de sus dichos. La portavoz indicó que los jesuitas alemanes esperan que el Vaticano cambie de actitud.

En una entrevista publicada en 2016 por el diario “Frankfurter Neue Presse“, Wucherpfennig dijo entre otras cosas que había “pasajes ambiguos en la Biblia” sobre la homosexualidad.

Wucherpfennig respondió por escrito a una carta recibida de Roma pero se negó a retractarse. El sacerdote ha recibido el apoyo del obispo de Limburg, Georg Bätzing, así como del Provincial de los jesuitas alemanes, Johannes Siebner. En caso de persistir Roma en su postura, Wucherpfennig deberá abandonar el cargo de rector de la Universidad Católica de St. Georgen, en Fráncfort del Meno, que ocupa desde 2014.

La Iglesia alemana, afectada también por el masivo escándalo de abusos sexuales en la Iglesia católica a nivel mundial, se encuentra actualmente envuelta en un proceso de autocrítica.

Fuente Agencias/Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , ,

En Chile, presentan querella por crimen homofóbico de joven de 19 años

Jueves, 11 de octubre de 2018

indiceFelipe Olguín perdió la vida el pasado 28 de agosto en Puente Alto. El Movilh anexó a la querella una violenta amenaza de audio enviada a la víctima siete días antes del crimen.

Con el respaldo del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh, la familia de Felipe Olguín presentó una querella contra quienes resulten responsables del crimen que el pasado 28 de agosto quitó la vida al joven de 19 años, tras recibir continuas amenazas e insultos en razón de su orientación sexual

A la acción legal patrocinada por el Movilh fue anexado un audio donde un sujeto identificado con las siglas J.A.S.I amenaza a Felipe para siete días más tarde quitarle la vida frente a su pareja

Las amenazas fueron recibidas el 21 de agosto pasado por Felipe. En el audio se escucha al agresor señalar que “donde te pille chuchetumare te voy a pegarte las sendas puñalás, (…) Voy a atravesarte el corazón perro culiao. Tú no sabí con quien te estái metiendo chuchetumare (…) Yo no voy a andar metiendo gente como vo, metiendo mujeres maricón culiao. ¿No sabi defenderte vo mismo? Ah, verdad que vo soy maricón. Todavía tení la pichula metida en la raja. Ponte los pantalones, como hombre. Ah, de verás que vo soy gay, estay todo funao chuchetumare” (Sic)

El vocero del Movilh, Oscar Rementería, resaltó que “este nivel de violencia, fundado en el odio a un joven con una orientación sexual distinta, nos estremece, nos duele. Sí bien hemos avanzado como país, el crimen de Felipe nos viene a decir que falta mucho aún y que la homofobia se expresa con brutalidad en los sectores con menos recursos económicos y con nulo acceso a la educación de calidad, en tanto ello incrementa las vulnerabilidades. Estamos muy tristes por lo ocurrido”.

Rementería precisó que “en distintas ocasiones Felipe recibió insultos por su orientación sexual en las cercanías de su casa. De acuerdo a testigos, frases típicos eran “te gusta por atrás maricón Felipe”, a lo que se sumaron las amenazas de muerte”.

El asesinato ocurrió el 28 de agosto a eso de las 16:30 horas en la intersección de la avenida Sargento Menadier con Santa Rosa, donde Felipe caminaba junto a su pareja, siendo ambos fueron interceptados por dos sujetos.

En medio de nuevos insultos sobre la orientación sexual, J.A.S.I, apuñaló cerca de su corazón a Felipe, huyendo al instante del lugar y en medio de las peticiones de auxilio de la pareja, la cual era retenida por el segundo agresor para evitar que defendiera al joven.

Felipe fue trasladado en automóvil por su pareja, un amigo y su madre al consultorio Karol Wojtyla, donde los esfuerzos por reanimarlo fueron en vano.

El Movilh precisó que los hechos descritos constituyen el delito de homicidio calificado con premeditación, además de estar relacionados con amenazas en razón de la orientación sexual y, por ello, con el agravante contemplado en la Ley Zamudio,

Entre otras diligencias, el Movilh solicitó que la Brigada del Cibercrimen de la Policía de Investigaciones pericie los mensajes recibidos por Felipe, que se encargue a carabineros el empadronamiento de testigos, que se tome declaración a la pareja; así como a J.A.S.I y a su acompañante.

Audio con amenazas aquí

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , ,

Fracaso rotundo del referéndum para prohibir constitucionalmente el matrimonio igualitario en Rumanía

Martes, 9 de octubre de 2018

viorica-dancila-primera-ministra-de-rumania-referendum-matrimonio-300x155Viorica Dancila, primera ministra de Rumanía, deposita su voto en el referéndum

El referéndum para prohibir constitucionalmente el matrimonio igualitario en Rumanía no ha alcanzado el mínimo de participación necesario para ser efectivo. Solo un 20,41 % de los censados ha acudido a las urnas, frente al 30 % necesario, lo cual puede calificarse sin duda alguna como de enorme fracaso para los convocantes. Rumanía, pues, no se suma a la lista de países europeos donde el matrimonio entre personas del mismo sexo está expresamente prohibido en su Constitución, si bien la legislación ordinaria sí lo continúa impidiendo. Actualizaremos la noticia cuando se conozcan los datos del escrutinio con la decisión, ya sin relevancia, de los escasos participantes.

Casi diecinueve millones de ciudadanos rumanos habían sido convocados para votar en referéndum la prohibición constitucional del matrimonio entre personas del mismo sexo. Para que el resultado fuera vinculante, se necesitaba que participase al menos el 30 % de los censados. Sin embargo, y a pesar de la fuerte presión de los sectores más LGTBfobos —sobre todo la Iglesia ortodoxa— y el apoyo de la mayoría de los partidos políticos, la participación tan solo ha alcanzado el 20,41 %, por lo que, sea cual sea el resultado del escrutinio final, el texto constitucional no puede ser modificado. La legislación ordinaria sigue impidiendo el matrimonio igualitario en Rumanía, pero al menos su Constitución seguirá sin prohibirlo.

El proceso lleva fraguándose desde julio de 2016, cuando el Tribunal Constitucional de Rumanía dio su visto bueno a la iniciativa popular de reforma de la carta magna para blindar la discriminación, que había reunido más de 3 millones de firmas. En mayo del año pasado se votó la propuesta en la Cámara de Diputados. El resultado allí fue de 232 votos a favor, 22 en contra y 13 abstenciones, un apoyo superior a los dos tercios que se necesitan para una reforma constitucional de este tipo.

Tras más de un año de recorrido legislativo, la iniciativa llegó al Senado, donde fue votada el pasado mes de septiembre. En la cámara alta también se superó la mayoría de dos tercios requerida: 107 votos a favor frente a 13 en contra y siete abstenciones. La única formación en oponerse fue la Unión Salvar Rumanía (USR), un partido anticorrupción de reciente fundación cuyo líder Dan Barna tachó la medida de maniobra de distracción frente a otros problemas más acuciantes.

Con el visto bueno del Senado, la propuesta homófoba tuvo vía libre para ser votada en referéndum. El objetivo era cambiar la redacción del artículo 48.1 de la Constitución rumana para sustituir en la definición del matrimonio la expresión «entre los esposos» por la excluyente de «entre un hombre y una mujer». Para que el resultado de la consulta popular fuera válido, debía participar al menos el 30 % del censo electoral y los votos favorables superar el 50 %. El plebiscito se ha celebrado en dos jornadas, el 6 y 7 de octubre. El primer día, la participación solo alcanzó el 5,72 %, mientras que en la segunda jornada se ha llegado solamente hasta el 20,41 % de participación definitiva.

Tras el resultado, el líder de la USR, Dan Barna, ha pedido la dimisión del Gobierno por «haber dilapidado cuarenta millones de euros en una fantasía». La promotora Coalición por la Familia ha reconocido el mal resultado, aunque se felicita por haber movilizado a casi cuatro millones de rumanos. Por su parte, las asociaciones en defensa de los derechos LGTB, que habían pedido el boicot al referéndum, se han congratulado de que la población se haya abstenido de manera tan clara, pero aún así reclaman que «la comunidad de gais, lesbianas, bisexuales y personas transgénero es parte de la población del país, y tiene muchas familias, que en este momento carecen totalmente de reconocimiento y protección legales. Es hora de que el estado rumano, a través de las autoridades competentes, garantice la igualdad de derechos y obligaciones para las parejas del mismo sexo».

La situación de las parejas del mismo sexo en Rumanía

Todo este proceso de reforma de la Constitución para blindar el matrimonio excluyente se ha desarrollado parcialmente de forma paralela a la batalla legal de la pareja formada por Adrian Coman, un ciudadano rumano, y Robert Hamilton, estadounidense, que contrajeron matrimonio en Bélgica. Posteriormente presentaron un recurso de inconstitucionalidad contra el Código Civil rumano por violar la libertad de circulación de personas dentro de la Unión Europea al impedir el reconocimiento de su matrimonio. Al no estar legalmente casados en Rumanía, Hamilton no puede permanecer más de tres meses seguidos en el país. Tras varios aplazamientos, el Tribunal Constitucional anunciaba en diciembre del año pasado que consultaría con el Tribunal de Justicia de la Unión Europea para recabar su opinión antes de pronunciar un veredicto.

La justicia europea sentenció a favor de la pareja (y de todos los casos similares) y el Constitucional rumano adoptó el fallo, según el cual el concepto de «cónyuge», en el sentido de las disposiciones del Derecho de la Unión Europea en materia de libertad de residencia de sus ciudadanos y de los miembros de sus familias, incluye a los cónyuges del mismo sexo, con independencia de que los estados permitan o no el matrimonio igualitario y de que el cónyuge no sea comunitario.

Posteriormente, el alto tribunal rumano dio a conocer los considerandos de su decisión. Los jueces se remitían a la sentencia europea y la interpretaban de acuerdo con legislación rumana. Concretamente, establecen que las parejas del mismo sexo tienen derecho a la protección de la vida privada y familiar que consagra el artículo 26.1 de la Constitución rumana:

Las autoridades públicas respetarán y protegerán la vida íntima, familiar y privada.

El Constitucional consideraba que este artículo debía interpretarse en un sentido inclusivo con las personas LGTB. Aún más, afirmaba que las parejas del mismo sexo «tienen derecho, con el tiempo y de acuerdo con la ley, a disfrutar de un reconocimiento legal y jurídico de sus derechos y obligaciones». Las derivaciones legales de esta formulación no están claras, porque el alto tribunal no ha ordenado el reconocimiento inmediato de las parejas del mismo sexo, sino que deja la regulación en manos del legislativo. La traslación del mandato de igualdad, por tanto, puede durar aún mucho tiempo, si es que se llega a producir.

Expertos legales citados por la web queer.de opinan que el fallo solo obliga a las autoridades a reconocer a las parejas del mismo sexo los mismos derechos y obligaciones que a las parejas de distinto sexo no casadas. Es decir, casi ninguno en la actualidad, ya que Rumanía carece de una ley de uniones civiles. La mención a un «reconocimiento legal y jurídico» de las parejas del mismo sexo podría abrir, sin embargo, el debate legislativo y social sobre esta vía.

El matrimonio igualitario en Europa

Las parejas del mismo sexo pueden contraer matrimonio en 16 países europeos (entre paréntesis, el año de entrada en vigor de las respectivas normativas):

Holanda (2001), Bélgica (2003), España (2005), Noruega (2009), Suecia (2009), Portugal (2010), Islandia (2010), Dinamarca (2012), Francia (2013), Reino Unido (2014 en Inglaterra, Gales y Escocia, sin que exista legislación igualitaria en Irlanda del Norte), Luxemburgo (2015), Irlanda (2015), Finlandia (2017) y Alemania  , Malta (2017) y Austria (2019).

Reino Unido (2014 en Inglaterra, Gales y Escocia, sin que exista legislación igualitaria en Irlanda del Norte), Luxemburgo (2015), Irlanda (2015), Finlandia (2017), Alemania (2017), Malta (2017) y Austria (2019).

Por otra parte, existen 13 países europeos cuyas respectivas constituciones prohíben expresamente el matrimonio igualitario (entre paréntesis, el año en que entró en vigor la prohibición constitucional):

Bulgaria (1991), Lituania (1992), Bielorrusia (1994), Moldavia (1994), Ucrania (1996), Polonia (1997), Letonia (2006), Serbia (2006), Montenegro (2007), Hungría (2012), Croacia (2013), Eslovaquia (2014) y Armenia (2015).

Podéis pinchar en el mapa para verlo a mayor tamaño:

matrimonio-igualitario-en-europa-05-12-2017-768x591

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Los republicanos consolidan la mayoría conservadora en el Tribunal Supremo y amenazan muy seriamente el avance los derechos civiles de las personas LGTB en Estados Unidos

Martes, 9 de octubre de 2018

brett-kavanaugh-y-donald-trumpBrett Kavanaugh ya es juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Poco han importado las acusaciones de abuso sexual en el pasado. Poco ha importado la movilización progresista en su contra. Lo que cuenta en este caso es la Presidencia y el Senado, y el Partido Republicano recuperó el control simultáneo de ambas instituciones en las elecciones de 2016. Salvo conjunciones circunstanciales inesperadas, el sector más conservador de la sociedad estadounidense se hace con la rama judicial del Gobierno durante lustros, quizá décadas, y podrá modelar a su antojo la jurisprudencia en sentido restrictivo en materias como el acceso al aborto o el fin de la discriminación legal de las personas LGTB. La confirmacion de Kavanaugh supone posiblemente el éxito más importante de la presidencia de Donald Trump, cuya elección en 2016 se confirma como una auténtica tragedia para los derechos civiles de las minorías.

Tras la jubilación el pasado 31 de julio del juez Anthony Kennedy como miembro del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Donald Trump designó su candidato a ocupar la plaza, como es su atribución. Eligió a Brett Kavanaugh, un juez de 53 años, que fue designado por el entonces presidente George W. Bush para ocupar plaza en la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, donde ya emitió conflictivos dictámenes en materia de empleo, medio ambiente o consumo, destacándose siempre por su conservadurismo y su apoyo a las grandes corporaciones. Durante su carrera, ha sido frecuentemente criticado por el partidismo de sus valoraciones, sin ocultar su apoyo declarado al Partido Republicano. Ya desde un primer momento su candidatura fue celebrada por grupos ultraconservadores y fuertemente LGTBIfobos como la American Family Association (AFA),  la National Organization for Marriage (NOM), Americans for Prosperity (AFP) o Judicial Crisis Network. Desde el activismo LGTBI, sin embargo, se ha acogido con gran preocupación.

Para que el nombramiento del candidato presidencial sea efectivo, debe ser corroborado por el Senado. Por ello, Brett Kavanaugh se está sometiendo al escrutinio de los senadores, que pueden interrogarle acerca de sus opiniones respecto a diversos asuntos. En la sesión del 6 de septiembre, el juez fue interpelado por la senadora demócrata por California Kamala Harris, que le preguntó sobre cuestiones como el derecho de las mujeres al aborto, la influencia rusa en la política estadounidense, el derecho a portar armas o su propia nominación.

Pero la senadora también le formuló la siguiente pregunta: «Mi pregunta es muy específica. ¿Puede comentar su opinión personal sobre si Obergefell se decidió correctamente? Es un sí o no. Por favor». Obergefell es como se conoce a la sentencia del Tribunal Supremo que instauró el matrimonio igualitario en los Estados Unidos, por el nombre de uno de los demandantes. Kavanaugh, sin embargo, evitó dar una respuesta directa e hizo referencia a una reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre un pastelero que discriminó a una pareja del mismo sexo: «En Masterpiece Cakeshop, que creo que es relevante para su pregunta, el juez Kennedy escribió en la opinión de la mayoría: “Los días de discriminación contra gais y lesbianas estadounidenses o de tratar a los gais y lesbianas estadounidenses como inferiores en dignidad y valor han terminado”».

Tras ese circunloquio, se produjo el siguiente y revelador diálogo:

—Senadora Harris: «Han terminado. ¿Está de acuerdo con esa afirmación?».

—Juez Kavanaugh: «Ese es el precedente con el que el Tribunal Supremo estuvo de acuerdo…».

—Senadora Harris: «Señor, le estoy pidiendo su opinión. Usted es el candidato en este momento, por lo que, como prueba de su capacidad para servir en tribunal más alto de nuestro país, le hago una pregunta muy específica. O está dispuesto a responder o no, y si no está dispuesto a responder, podemos seguir adelante. ¿Cree que Obergefell fue decidido correctamente?

—Juez Kavanaugh: «Todos los jueces han declinado, como cuestión de independencia judicial, responder preguntas sobre esa jurisprudencia. Siguiendo el precedente establecido por la jurisprudencia, todos han declinado».

Posteriormente, el candidato fue interrogado por el senador demócrata por Nueva Jersey Cory Booker, que también quiso saber su opinión sobre el matrimonio igualitario y la discriminación de las personas LGTBI. El senador estaba interesado en saber su «opinión moral» sobre las leyes que permiten despedir a una persona debido a su orientación sexual, que están en vigor en la mayoría de los estados, o acerca de si los ciudadanos LGTBI deben temer porque sus matrimonios con personas del mismo sexo vayan a quedar invalidados. El juez se escudó en que había casos pendientes sobre discriminación laboral para no emitir una opinión, por lo que el senador Booker cambió de táctica.

Kavanaugh formaba parte del equipo del entonces presidente George W. Bush cuando este propuso enmendar la Constitución para impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo. El senador Booker quiso saber cuál fue su opinión entonces al respecto. El juez respondió que no recordaba, y que, además, desde 2004 las opiniones acerca de ese asunto habían cambiado mucho, en clara referencia al cambio de criterio al respecto del posterior presidente Barack Obama. El senador entonces quiso saber su opinión actual, y se produjo el siguiente diálogo, no menos esclarecedor que el anterior:

—Senador Booker: «Pero usted tendrá una opinión. No necesito a Obama o a Cheney, tan solo, ¿me quiere dar su opinión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo?»

—Juez Kavanaugh: «No recuerdo…».

—Senador Booker: «No le estoy preguntando por su opinión de entonces, le estoy preguntando por su opinión de ahora. ¿Recuerda su opinión actual sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo?».

—Juez Kavanaugh: «Bueno, el Tribunal Supremo en Obergefell…».

—Senador Booker: «Señor, su opinión. No he conseguido su historial. No sé si ha llevado a cabo matrimonios entre personas del mismo sexo. No sé si ha acudido a un matrimonio entre personas del mismo sexo».

—Juez Kavanaugh: «Soy juez, aplico la ley».

—Senador Booker: «¿Ha celebrado un matrimonio gay? ¿Ha presidido uno? ¿Ha oficiado un matrimonio gay?».

—Juez Kavanaugh: «No lo he hecho».

—Senador Booker: «¿Pero no quiere decirme su opinión sobre este asunto?».

—Juez Kavanaugh: «Aplico la ley».

Esta constante elusión de las preguntas referentes a los derechos de las personas LGTBI ha desagradado profundamente a los defensores de los derechos civiles. Chad Griffin, presidente de Human Rights Campaign, opinaba al respecto que «la negativa de Brett Kavanaugh a responder preguntas muy básicas y muy directas sobre el histórico fallo del Tribunal Supremo que establece la igualdad matrimonial en todo el país es alarmante y completamente inaceptable. La decisión de Obergefell es una ley establecida. Si este candidato no puede ni siquiera afirmar eso o corroborar la igualdad fundamental de las personas LGTB y de nuestras familias, no se le debe otorgar ni se le debe garantizar un nombramiento de por vida para el máximo tribunal de nuestra nación».

Las acusaciones de abuso sexual no detienen su confirmación

El proceso de confirmación de Kavanaugh en el Senado no terminó sin embargo ahí. De forma inesperada vieron la luz al menos tres acusaciones de abuso sexual contra Kavanaugh. La más sólida de ellas fue la que protagonizó la profesora universitaria Christine Blasey Ford, que acusó al juez de haber abusado de ella en 1982, cuando ella tenía 15 años y él 17 (y se encontraba borracho).

Ford llegó a declarar ante el Comité Judicial del Senado, pero la ausencia de pruebas más allá de su propio testimonio (la otra persona presente durante el supuesto abuso, un amigo de Kavanaugh, aseguró no recordar ya nada de lo sucedido aquella noche) y el cierre de filas de los senadores republicanos dejaron en vía muerta la acusación. El FBI acabó de darle la puntilla, al concluir, tras una investigación de solo una semana (durante la cual ni Kavanaugh, ni Christine Blasey Fold ni las otras mujeres que lo acusaban fueron interrogados) que no existían pruebas que la sustentasen.

Finalmente, Kavanaugh fue confirmado por el Senado este sábado. De los dos únicos votos dudosos entre los republicanos, los de las senadoras Susan Collins y Lisa Murkowski (sobre el papel reacias a votar a un juez que seguramente contribuirá a aumentar las restricciones al aborto), Kavanaugh recibió el «sí» de  Collins y la abstención de Murkowski. Esta última, senadora por Alaska, en realidad tenía intención de votar «no», pero finalmente llegó a un compromiso con otro senador republicano, Steve Daines, que ayer sábado quería asistir a la boda de su hija, para abstenerse de votar y de esa forma no obligarlo a acudir a Washington. Por parte de los demócratas Kavanaugh recibió un solo voto, el del Joe Manchin, un demócrata conservador que dentro de un mes opta a la reelección como senador por Virginia Occidental, un estado en el que Donald Trump obtuvo en 2016 casi el 70% del voto popular. Su voto, en cualquier caso, era irrelevante. Kavanaugh fue confirmado finalmente por 50 votos a favor y 48 en contra, y ya es juez del Supremo tras haber jurado su cargo en una ceremonia

La nueva composición del Tribunal Supremo

Kavanaugh sustituye como juez del Supremo a Anthony Kennedy, cuyo voto ha sido el que en la mayoría de ocasiones desempataba entre conservadores y liberales. En este sentido, y pese a sus credenciales conservadoras en otras materias, Kennedy ha destacado por ser un firme defensor de los derechos civiles, significándose especialmente en cuanto a los derechos de gais, lesbianas y bisexuales. Las cuatro grandes sentencias del alto tribunal que abrieron el camino de la igualdad de derechos de ese colectivo lo tienen a él como ponente.

Con la sustitución de Kennedy por Kavanaugh, un conservador duro, el Supremo queda constituido como sigue: el bando liberal está formado por Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor y Elena Kagan (estas dos últimas propuestas por el presidente Barack Obama). El bando conservador lo integran John G. Roberts (actual presidente del Supremo y con voto de calidad), Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch (que también fue nombrado por Donald Trump tras ganar las elecciones presidenciales, en este caso después de la sucia maniobra de los republicanos, que al controlar ya el Senado se negaron durante todo el año 2016 a cubrir esa vacante con el candidato designado por Obama) y el propio Kavanaugh.

Por supuesto que a lo largo de los próximos años pueden acontecer circunstancias inesperadas que den la vuelta a la situación, pero conviene tener en cuenta que Ruth Bader Ginsburg, considerada la jueza más progresista del Supremo, cuenta ya con 85 años de edad y un estado de salud delicado, lo que hace prever que su retiro sea también próximo y deba nombrarse otro sustituto (aunque ella misma ha sugerido que su intención es permanecer en el puesto al menos otros cinco años). Y que tras Ginsburg, el juez de mayor edad es Breyer, también de la minoría liberal, que cuenta con 80 años.

El temor a que un Tribunal Supremo de holgada mayoría conservadora, con la visión más restrictiva de la Constitución y reacia a defender los derechos civiles de las minorías, sea quien tenga que decidir sobre cuestiones fundamentales durante lustros, quizá décadas, es ya una realidad. Por mencionar solo un ejemplo, entre los casos que el Supremo debe decidir en próximos meses se encuentra el caso Zarda, cuya resolución determinará muy posiblemente si el Titulo VII de la Ley de Derechos Civiles, que prohíbe la discriminación laboral por motivos de raza, color, religión, sexo u origen nacional, impide también la discriminación laboral por razones de orientación sexual (lo explicamos con detalle en esta entrada de marzo). A día de hoy, con Kavanaugh en el Supremo, el pesimismo es mayúsculo.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Las lesbianas siguen siendo acusadas de brujas y sometidas a violaciones correctivas en Camerún

Martes, 9 de octubre de 2018

frame-cabecera-facebookDiferentes asociaciones denuncian que las lesbianas siguen siendo acusadas de brujas o estar poseídas por el demonio, además de ser torturadas y sometidas a violaciones correctivas en Camerún.

Alrededor de una docena de mujeres, algunas de ellas adolescentes, son arrestadas como sospechosas de ser lesbianas en el mes de mayo en Camerún. Tras ser sometidas a intensivos interrogatorios y ser torturadas, también se les aplican violaciones correctivas en grupo con el objetivo de «curar» su homosexualidad, según revela un informe de Thomson Reuters Foundation, denunciando de esta manera hasta qué punto sufren y son perseguidas las lesbianas en un país en el que además son consideradas brujas o poseídas por un demonio.

«No vi a las chicas como todos los demás, pensé un mal espíritu me había invadido (…). De manera que empecé a rezar para que se fuera», confiesa una refugiada que actualmente vive en Francia, Viviane, pero que cuando tenía 14 años de edad y vivía en Yaundé, quien pensó realmente que había sido embrujada cuando se sintió atraída sexualmente por otras personas de su mismo sexo. Tras comprobar que las oraciones no sirven de nada, termina aceptando su orientación sexual y comienza a salir con otra chica. Una vez es descubierta por su familia le dan una paliza y le obligan a ver al «médico brujo» local de su aldea que le obliga a beber sangre y le introduce chili picante por el ano con la intención de «purificarle». Asimismo, con el objetivo de «salvar el nombre de la familia», le obligan a casarse con un pastor de la iglesia más de treinta años mayor que ella, quien la encadena a una pared y la viola brutalmente a los 18 años de edad. «Para ellos, yo era como un collar que vendían», afirma Viviane, explicando que no le habría servido de nada denunciar la violación al tratarse de un pastor, quien «es como un Dios» en Camerún: «Dios no puede violar. Y si lo acusas de violación, eres el demonio».

Las detenciones de personas sospechosas de ser homosexuales son habituales en algunos países africanos, como también lo son las violaciones correctivas, particularmente en Camerún, donde no solo es ilegal ser homosexual, sino que es uno de la media docena de países en los que se castiga con la muerte. Irónicamente, la brujería también es una práctica ilegal, pero parece ser menos dañina para las autoridades, que no interceden para evitar que se apliquen estas violaciones correctivas, siempre que sea para «curar» la homosexualidad.

Según un informe de 2017 de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex (ILGA), 33 países africanos, de un total de 54, criminalizan las relaciones entre personas del mismo sexo. Solo en Camerún, el año pasado se registraron casi 600 agresiones de carácter homofóbico, según Humanity First Camerún, siendo violadas una de cada cinco lesbianas, así como uno de cada diez gays. Datos que podrían ser mucho peores dado que muchas agresiones ni siquiera son denunciadas.

«La situación en Camerún para las lesbianas y cualquiera que no se identifique como heterosexual es extremadamente grave. Las relaciones entre personas del mismo sexo están en contra de la ley y son socialmente inaceptables, y las personas que son, o se cree que son, lesbianas o homosexuales suelen ser objeto de ataques de vigilantes, palizas y formas de tortura. Está creciendo una valiente oposición a la supuesta visión «tradicional» de la orientación sexual, pero los activistas en el país tienen que ponerse en circunstancias extremadamente peligrosas, enfrentándose a la intimidación, violencia, amenazas e incluso la muerte, por su trabajo en la defensa de los derechos LGBTI», declara Balkissa Ide Siddo, de Amnistía Internacional en África central.

La dura realidad camerunesa para las personas LGTB

El último suceso homófobo del que tuvimos noticia, fue en enero pasado cuando un grupo de militares cameruneses asaltó brutalmente un local de ambiente homosexual en la localidad de Gaorua. El asalto se saldó con un muerto, tres heridos graves —uno de los cuales ha perdido un ojo— y un número no determinado de heridos leves. No se ha abierto ninguna investigación al respecto, ni se han presentado denuncias, por lo que los asaltantes quedarán impunes de sus crímenes.

A finales de 2012, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos expresaba su preocupación por la situación de las personas LGTB en Camerún, realmente complicada. Y es que cada poco tiempo se producen noticias de detenciones, algunas de las cuales hemos recogido a lo largo de los últimos años.

En febrero de 2012 informamos de la detención de al menos tres mujeres lesbianas. Poco antes, en enero de 2012, eran cuatro hombres los detenidos. En noviembre de 2011 tres hombres fueron condenados a cinco años de cárcel acusados de mantener relaciones homosexuales en un coche (una de las pruebas que el juez tuvo en cuenta fue que los acusados hubieran estado bebiendo Baileys, un licor considerado típicamente femenino. Por fortuna este caso fue luego reconsiderado). En octubre de 2011 se condenó a tres años de cárcel a Jean-Claude Roger Mbédé por declararse a otro hombre por SMS, pena que fue confirmada en diciembre de 2012. Lamentablemente, en enero de 2014 Jean-Claude fallecíaabandonado por su familia, por las complicaciones derivadas del maltrato sufrido.

En abril de 2011 se detuvo a otros tres jóvenes acusados de homosexualidad. En marzo de 2011 un nuevo detenido fue condenado a 36 meses de cárcel, motivo por el cual Amnistía Internacional llevó a cabo una acción. En octubre de 2010 dos jóvenes sufrían una detención y un trato degradante por parte de la Policía. En mayo de 2010 dos detenidos fueron luego condenados a cinco meses de cárcel. En marzo de 2010 otra detención se mezcló con un intento de extorsión por parte de la Policía a un ciudadano australiano. En diciembre de 2009 un joven fue finalmente liberado tras permanecer varios días en prisión en condiciones miserables.

En julio de 2013, se conoció la sentencia a prisión de dos hombres detenidos dos años antes por mantener relaciones homosexuales. También en 2013, fue sentenciado a nueve años de cárcel Cornelius Fonya, acusado de mantener relaciones con un joven de 19 años, en un juicio plagado de irregularidades. Su abogado, Walter Atoh, ha debido huir del país tras ser amenazado de muerte, mientras se dilucida la apelación. Más recientemente, en junio de 2014, se dio a conocer la historia de una pareja homosexual que se vio obligada a huir de su localidad tras ser ataca por sus vecinos y detenida por la policía.

A finales de 2015, Joshua Mbarga, un activista LGTB, sufrió la invasión de su hogar por unos delincuentes que intentaron matarle tras robarle con total impunidad. Alertada por los vecinos, la Policía intervino hasta que los asaltantes decidieron acusar a Mbarga de pretender mantener relaciones sexuales con uno de ellos. En ese momento la víctima se convirtió en objeto de investigación. En octubre de este 2016, tuvo lugar una redada masiva en un local de ambiente LGTB de Yaoundé, con un fuerte dispositivo policial que detuvo a todos los clientes y trabajadores presentes en el local. En diciembre del mismo año, fueron detenidos otros doce hombres por posesión de lubricantes y preservativos, algo considerado por las autoridades como prueba de comportamiento homosexual.  A finales de 2017, tres jóvenes fueron detenidos tras caer en una trampa tendida por miembros del ejército, por lo que deberán ser juzgados por un tribunal militar.

Uno de los sucesos más terribles tuvo lugar en julio de 2013, cuando fue brutalmente torturado y asesinado en su domicilio el activista LGTB Eric Ohena Lembembe, conocido por su labor en apoyo a los enfermos de sida y por sus continuas denuncias de las leyes homófobas del gobierno de Camerún y su pasividad ante la violencia desatada contra la población LGTB.

Y estos son solo los casos que trascienden a los medios internacionales. Según Human Rights Watch, al menos 28 personas han sido detenidas por delitos relacionados con la homosexualidad en los últimos tres años.

Además de todos estos episodios de homofobia,  también nos hemos hecho eco de la serie de vídeos “Homosexuales en Camerún: gentes como tú y yo”, breves reportajes que recogen testimonios de personas LGTB perseguidas por su orientación sexual en el país africano.

En Camerún, como citábamos anteriormente, las relaciones homosexuales están penadas con hasta cinco años de cárcel, pero según la activista LGTB Alice Nkom solo se puede detener a una persona si se la encuentra en situación de “flagrante delito”. Desgraciadamente, tal y como corrobora Human Rights Watch, son cada vez más los casos en los que la Policía ignora este requerimiento. Hace ahora cuatro años las autoridades políticas de Camerún rehusaron de hecho seguir las recomendaciones del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas de despenalizar la homosexualidad y actuar contra la violencia homofóbica.

Fuente Universogay/Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , ,

La participación de Ángela Ponce como representante española en el certamen de Miss Universo despierta comentarios tránsfobos

Martes, 9 de octubre de 2018

angela-ponce-278x300Ángela Ponce va a hacer historia en el próximo certamen de Miss Universo, que se celebrará en Tailandia en diciembre. La modelo sevillana será la primera mujer trans en participar desde que se eliminara la discriminación existente contra el colectivo. Ponce ganó el título de Miss Universo España en junio de este año. Su elección para el concurso de belleza ha despertado comentarios tránsfobos por parte de la candidata colombiana, Valeria Morales, y de Lupita Jones, Miss Universo 1991 en representación de México.

Nacida en Pilas (Sevilla), Ángela Ponce fue elegida Miss Cádiz en 2015, aunque entonces no pudo aspirar al título de Miss Mundo por la no admisión de mujeres transgénero. La modelo apadrinó a la Fundación Daniela, una asociación de apoyo a los niños y adolescentes trans. Este año, sin embargo, se presentóganó Miss Universo España, ya que el certamen eliminó la discriminación por este motivo en 2012. El desencadenante del cambio de criterio fue el caso de Jenna Talackova, una joven canadiense que consiguió que Miss Universo Canadá la readmitiera a concurso después de haberla excluido por ser una mujer transexual.

Ponce se ha mostrado muy satisfecha de poder llevar un mensaje de inclusión al popular concurso de belleza, que se celebrará en Tailandia el próximo mes de diciembre. Un esfuerzo muy necesario a la vista de algunos de los comentarios de carácter tránsfobo que ha provocado su candidatura. Es el caso del de la representante colombiana, Valeria Morales. Antes de ser elegida Señorita Colombia, la modelo de Cali opinó en una entrevista que «un reinado de belleza, como es Miss Universo, es para mujeres que nacemos mujeres. Y creo que para ella también sería una desventaja… por eso, hay que respetarla, pero no compartir».

Otra de las voces que ha tintado de transfobia su oposición es la de Lupita Jones, Miss Universo 1991 y actual directora del concurso Mexicana Universal, la selección oficial para Miss Universo en México. Jones afirma acatar las normas que permiten la participación de mujeres trans en el certamen, pero muestra su oposición porque «una mujer nacida mujer jamás será igual que un transgénero [sic], biológicamente no son iguales». La empresaria afirma no estar en contra de los derechos de las personas trans, sino de que se visibilicen en un lugar que, en su opinión, «no está diseñado para ellas».

La flamante Miss Universo España ha reaccionado con elegancia a los ataques por su condición de mujer trans. Ponce ha denunciado en Twitter que se utilicen recortes de entrevistas anteriores para inventarse una respuesta suya a las declaraciones de Morales. Con imágenes suyas y de la representante colombiana, ha pedido respeto para ambas y ha mandado un mensaje claro contra la intolerancia. «Nunca trataré de cambiar su opinión, pues esa no es mi función. Mi finalidad es dar a conocer mi realidad y hablar al mundo un poco sobre la educación en la diversidad que es tan escasa, un factor importante y que sin duda terminaría con tanto bullying, prejuicios y violencia», escribe.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.