Archivo

Archivo para la categoría ‘Islam’

“La flotilla que desafía el bloqueo”, por Evaristo Villar

jueves, 11 de septiembre de 2025
Comentarios desactivados en “La flotilla que desafía el bloqueo”, por Evaristo Villar

LA FLOTILLA QUE DESAFÍA EL BLOQUEO

El Armagedón está en Gaza

EVARISTO VILLAR,

MADRID.

ECLESALIA, 08/09/25. En el corazón del Mediterráneo, una flotilla de barcos civiles se convierte en el símbolo de un pulso desigual: el de la solidaridad internacional frente a un bloqueo militar que ha sumido a Gaza en una catástrofe humanitaria.

El término “Armagedón” (Ap. 16,16), aquella batalla bíblica final entre el bien y el mal ha trascendido su sentido religioso para explicitar la realidad diaria de un territorio sitiado, donde el fin del mundo no es una profecía, sino una experiencia tangible de destrucción, hambre y desplazamiento forzoso.

Esta reflexión trata de desglosa las claves de este conflicto, los actores implicados y las implicaciones globales de una crisis que desafía la conciencia internacional.

La Respuesta Civil: Solidaridad en Alta Mar

La iniciativa de la Global Sumud Flotilla, que zarpó desde Barcelona el pasado 1 de septiembre con más de 30 embarcaciones y aspira a reunir 60 barcos y 500 activistas, representa un capítulo más de una larga tradición de resistencia civil pacífica. Su objetivo es doble: abrir un corredor humanitario hacia Gaza y denunciar lo que organismos internacionales como la ONU, Amnistía Internacional y la Corte Internacional de Justicia (CIJ) califican benignamente como un “riesgo plausible de genocidio”.

Esta acción no es aislada. Es heredera de flotillas precedentes, como la del Mavi Marmara (2010), asaltada con resultado de muertos, o la del Conscience (mayo 2025), atacada con drones en aguas internacionales. Figuras como Greta Thunberg, Ada Colau o el diputado brasileño Thiago Ávila han sumado su voz a esta campaña, recordando las palabras del filósofo Zygmunt Bauman: “La verdadera medida de la humanidad es cómo tratamos a los más vulnerables”. No se trata solo de desafiar una marina de guerra, sino de visibilizar una catástrofe que el poder inhumano quiere ignorar y exigir el cumplimiento del derecho internacional.

La Realidad en Gaza: Cifras de una Tragedia

Las estadísticas oficiales pintan un panorama dantesco. Según la OCHA (Oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios), más de 62.800 palestinos han muerto en Gaza desde 2023; el 92% de las viviendas han sido dañadas o destruidas; 640.000 personas sufren hambre catastrófica. La ONU documenta más de 21.000 niños discapacitados y la destrucción sistemática de hospitales, universidades y escuelas.

Ante esto, la CIJ ha emitido medidas provisionales contra Israel para acabar con el genocidio, especialmente en Rafah, aunque sin lograr detener la ofensiva. Paralelamente, la Corte Penal Internacional mantiene órdenes de arresto contra el primer ministro Benjamin Netanyahu y su ministro de Defensa, Yoav Gallant, por presuntos crímenes de guerra y de lesa humanidad. Israel justifica el bloqueo por motivos de seguridad frente a Hamás, pero críticos como el intelectual palestino Edward Said alertan: “Cuando el poder militar se convierte en argumento, la posibilidad del diálogo se desvanece”.

El Tablero Geopolítico: Alianzas y Silencios Cómplices

La comunidad internacional aparece profundamente dividida. Estados Unidos, Reino Unido y varias potencias europeas continúan apoyando a Israel. Frente a ellos, un bloque creciente de países ha tomado medidas: Sudáfrica lidera la denuncia en la CIJ; España, Irlanda y Noruega reconocieron al Estado de Palestina en mayo de 2024; Colombia y Bolivia rompieron relaciones diplomáticas con Israel, y Chile retiró a su embajador.

Esta fractura refleja un dilema moral que el lingüista Noam Chomsky resumió con crudeza: “El silencio ante la injusticia equivale a complicidad”. En Gaza, la neutralidad no es una opción viable. Se defiende el derecho humanitario o se tolera la barbarie.

Conclusión: Ética frente a Fatalismo

La metáfora del Armagedón resulta peligrosa si se interpreta como un destino inevitable. La realidad de Gaza demuestra que no es una profecía, sino el resultado de decisiones políticas. La Global Sumud Flotilla encarna la resistencia de la sociedad civil frente al fatalismo, recordando que la acción colectiva puede desafiar incluso los bloqueos más férreos. El lado bueno de la historia navega en ésta y otros muchos gestos humanitarios similares, como los cortes de la Vuelta ciclista en España.

La ética exige rechazar el castigo colectivo y garantizar acceso humanitario. La política demanda un alto el fuego, la liberación de rehenes y un proceso que asegure tanto la existencia como la autodeterminación de Palestina. Las tres religiones abrahámicas —judaísmo, cristianismo e islam— coinciden en la defensa de la vida y la misericordia; ninguna legitima el exterminio.

Como afirmó el arzobispo anglicano Desmond Tutu, infatigable luchador contra el apartheid y Premio Nobel de la Paz 1984: “Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor”. Lo que está en juego en Gaza no es solo el futuro palestino-israelí, sino el sentido mismo de la humanidad.

(Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedenciaPuedes aportar tu escrito enviándolo a eclesalia@gmail.com).

Cristianismo (Iglesias), General, Islam, Judaísmo , , , , , , ,

Feminista condenada a 2,5 años de prisión por usar una camiseta que decía «Alá es lesbiana»

lunes, 8 de septiembre de 2025
Comentarios desactivados en Feminista condenada a 2,5 años de prisión por usar una camiseta que decía «Alá es lesbiana»

Ibtissam «Betty» Lachgar | TV5 Monde


Argumentó que tenía derecho constitucional a la libertad de expresión para usar la camiseta
.

Greg Owen
6 de septiembre de 2025, 17:00 EDT

Una feminista marroquí irá a prisión tras publicar un selfi con una camiseta que decía «Alá es lesbiana«.

Un tribunal de Rabat condenó a la destacada feminista Ibtissam «Betty» Lachgar, de 50 años, a dos años y medio de prisión y 5.000 dólares en multas por blasfemia, según su abogada, Naïma El Guellaf.

El juez que presidía el tribunal dictaminó el miércoles por la noche que Lachgar era culpable de violar una parte del código penal marroquí que prohíbe ofender a la monarquía o al islam, según declaró El Guellaf a AP.

Lachgar reafirmó el mensaje de la camiseta en el pie de foto que acompañaba su publicación: «En Marruecos, ando con camisetas con mensajes contra las religiones, el islam, etc. Nos cansan con su santurronería y sus acusaciones. Sí, el islam, como cualquier ideología religiosa, es fascista, falocrático y misógino«.

La reacción del tribunal a la provocación de Lachgar fue rápida: solo transcurrieron 33 días entre su publicación del 31 de julio, su arresto el 10 de agosto y su condena el miércoles.

Psicóloga de profesión, Lachgar es conocida en Marruecos por su abierto activismo feminista. Cofundó el Alternative Movement for Individual Freedoms (Movimiento Alternativo para las Libertades Individuales), que lucha por las libertades personales, incluyendo el acceso al aborto y la legalización del matrimonio igualitario.

A lo largo de los años, su defensa de los derechos de las mujeres, la igualdad LGBTQ+ y la libertad de expresión la ha puesto en conflicto reiteradamente con las autoridades marroquíes.

Ha sido arrestada y detenida en varias ocasiones.

En la audiencia del miércoles, Lachgar parecía fatigada al declarar ante el juez que no tenía intención de ofender al islam, argumentando que la camiseta reflejaba únicamente un mensaje político.

Sus abogados afirmaron que llevar la camiseta se ampara en la libertad de expresión, un derecho constitucional en Marruecos. Calificaron los cargos de inconstitucionales.

Su equipo de defensa anunció que planea apelar la condena.

Este veredicto no solo es injusto, sino que también amenaza la libertad de expresión y opinión”, declaró Hamid Sikouk, de la Asociación Marroquí de Derechos Humanos.

Lachgar atrajo la atención nacional por primera vez en 2009 cuando ella y otras activistas intentaron organizar un “picnic de Ramadán” público para desafiar las leyes que prohibían romper el ayuno en público. En 2012, invitó al grupo holandés Women on Waves a atracar en Marruecos para promover el acceso al aborto seguro, lo que provocó una respuesta de la Armada marroquí. Al año siguiente, Lachgar organizó un “beso frente al Parlamento en apoyo a dos adolescentes arrestados por publicar una selfi besándose.

En 2016, Lachgar estuvo detenida durante dos días tras intervenir con un vendedor ambulante para impedir que los niños trabajaran hasta altas horas de la noche; alegó haber sido agredida sexualmente por la policía mientras estaba bajo custodia. En 2018, estuvo detenida durante 24 horas en un intento de intimidar a otras activistas del derecho al aborto en el país.

———

Greg Owen escribe sobre política y cultura para Nación LGBTQ. Escritor, productor y periodista galardonado, fue recientemente reconocido por la Excelencia en Periodismo Digital por la NLGJA, la Asociación de Periodistas LGBTQ, por su cobertura de las elecciones de 2024. Escribe para Q Digital desde 2015 y para Nación LGBTQ desde 2022.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , , , , , , , , , , ,

“Las barbas de nuestros vecinos de Jumilla”, por Carlos Osma

sábado, 6 de septiembre de 2025
Comentarios desactivados en “Las barbas de nuestros vecinos de Jumilla”, por Carlos Osma

De su blog Homoprotestantes:

Acabo de disfrutar, en la población donde estoy pasando mis vacaciones, de las fiestas patronales en honor a un determinado santo que ahora no viene a cuento. Las calles llenas a rebosar durante tres días, por la mañana y por la noche, con el ruido que eso supone y la suciedad que lleva asociada, los delitos menores, y algún que otro accidente que ha hecho perder un dedo de la mano a una turista. Unas fiestas que tienen actividades con un carácter religioso católico y otras que no, aunque a veces una no sepa de cuál de ellas está participando. Sea como fuere, como protestante no me importa asistir a un concierto de órgano del protestante Bach en la iglesia católica del pueblo, ni como padre tener que soportar un concierto de música electrónica en el campo de fútbol.

En Jumilla, una población murciana que aparece citada por primera vez como Gumalla en unos textos árabes del siglo XIII, también tienen celebraciones esta semana por su patrona. Nunca he estado en estas fiestas, pero solo ver la completísima programación de las actividades —que van desde un concurso de sangría, otro de lanzamiento de azadón, hasta una cabalgata del vino, sin olvidar varias solemnes eucaristías y procesiones católicas— uno se imagina que las calles van a estar también tomadas noche y día. Así somos los mediterráneos: nos encanta la fiesta, las aglomeraciones, las celebraciones familiares o con amigos hasta que el cuerpo aguante. Aunque hay que reconocer que nos suele importar más bien poco que el de nuestro vecino no lo aguante, por la razón que sea, nos da igual, que echen mano de la resignación cristiana porque las denuncias por ruido e incivismo se las suele llevar el viento del espíritu festivo.

En Jumilla además de católicos, hay musulmanes —aproximadamente un diez por ciento de la población—, también evangélicos —una consulta en Google me dice que hay al menos tres iglesias evangélicas—, y doy por hecho que habrá personas de otras confesiones religiosas. Mi experiencia me dice que los evangélicos y los musulmanes no suelen sentirse parte de las fiestas patronales, al menos como evangélicos y musulmanes. Y alguna vez he pensado sobre esto, y no he llegado a una conclusión definitiva, pero creo que nos queda camino por recorrer. Aunque sea cierto que las fiestas mayores de nuestros pueblos y ciudades tienen mayoritariamente un origen católico, y veneran a un santo o a una virgen: ¿De verdad que no hay forma de celebrar las fiestas de una población de la que formamos parte adaptándola a nuestra respectiva confesión? Si las personas que ya no se identifican como cristianas no tienen problema en participar y hacérselas también suyas: ¿por qué no podemos hacerlo nosotras? No sé, dejo esta pregunta en el aire. A mí me encantaría, por ejemplo, que los protestantes catalanes pudiéramos celebrar el día de Sant Jordi a nuestra manera, recordando por ejemplo todos los dragones contra los que hemos tenido que luchar y —como buenas catalanas— contra los que hemos acabado perdiendo.

Pero bueno, no sigo divagando sobre este tema de las fiestas como lugar de encuentro entre ciudadanos —tengan una, otra, o ninguna religión— porque no era sobre esto que quería escribir, sino sobre todo lo contrario. Creo que ya no queda nadie en este país que no sepa que a la derecha del PP, y la ultraderecha fascista de Vox no le gusta que los musulmanes tengan acceso al espacio público de la población de Jumilla como el resto de sus conciudadanos. Lo de la integración no va con ellos, parece que están más bien por subordinarlos, borrarlas, o directamente expulsarles. Visto lo visto, entiendo que la derecha del PP estaría por retroceder al siglo XVI y proponer la conversión forzosa al catolicismo, y Vox por volver a comienzos del siglo XVII y expulsar directamente a quien no lo haga.

No sé cuál ha sido el (des)cálculo político de esta medida, que ha chocado evidentemente con la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas, pero también con  la Iglesia Católica y las principales instituciones evangélicas —que supongo habrán recordado no solo la represión de la Inquisición, sino también la del nacionalcatolicismo franquista, aunque hayan olvidado quienes son hoy sus herederos—. Las encuestas dicen que la mayoría de musulmanes no votan —o no pueden votar—, pero que el voto de católicos practicantes y evangélicos se lo lleva la derecha y la ultraderecha de PP y Vox… y aunque es evidente que esta salida de tono no es suficiente para hacer que una católica practicante, o una evangélica nacida de nuevo, decida votar a partidos que promuevan libertades diferentes a las religiosas, quién sabe, tampoco es positivo que, al menos en el caso de los evangélicos, puedan sentir también amenazado su derecho a utilizar el espacio público para realizar cualquier tipo de actividad.

Volviendo ahora al PP y a Vox, nos engañaríamos si pensáramos que estos partidos subvencionados por poderes económicos a los que les viene muy bien la mano de obra barata y sin derechos para aumentar sus beneficios empresariales, quieren de verdad expulsar a la gallina de los huevos de oro. El Estado español no se mantiene con una población cada vez más envejecida, y esto implica que necesite gente de fuera que venga a trabajar. Las personas migrantes traen riqueza a nuestro país, aunque no es solo eso lo que traen: vienen con sus costumbres, su fe, sus familias, sus enfermedades, sus sueños, sus prejuicios —como lo hicieron nuestras abuelas y abuelos cuando emigraron—, y es necesario un proceso de integración (que no de eliminación de su identidad) a las normas que nos hemos dado entre todas en este país. Este es el tema sobre el que se debería hablar —primeramente con ellos y ellas— sobre cuáles son las mejores estrategias para hacerlo, pero no es un tema que en este momento le de votos a PP y Vox.

En España hay cientos de miles de personas —no solo migrantes, claro, pero sí la mayoría— que viven en esclavitud, que trabajan sin cotizar, que lo hacen sin un horario justo, que no tienen derechos laborales, y que no pueden levantar su voz para quejarse porque tienen miedo de ser expulsadas. Entre mis alumnos hay personas migrantes que a veces me han explicado situaciones abusivas e indignas por las que tienen que pasar, el miedo que tienen a quedarse sin trabajo, a tener que volver a su país, o ser deportadas. Y aquí es donde encaja el discurso del PP, Vox, o Aliança Catalana: es el discurso del temor, para hacer que esta gente viva escondida, soportando la discriminación, y la esclavitud. Se las quiere al margen, no como ciudadanos, sino como esclavas. Estos partidos defienden los intereses de los poderes económicos que los subvencionan, que son los de sacar el mayor beneficio con el menor coste. Y para ello, se necesita mano de obra barata… no llevando sus fábricas a Pakistán, Túnez o Marruecos, sino trayendo aquí la mano de obra barata de estos y otros países. Máximo beneficio, al menor coste. Pero ese bajo coste, aunque sea por puro egoísmo no lo deberíamos aceptar como sociedad, porque los beneficios de estas empresas no repercuten en el bien de todes, solo en los del Ibex. Para empezar porque un esclavo o una esclava, no paga ni IRPF ni Seguridad Social.

Creo que la Conferencia Episcopal Española, y la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España, así como la mayoría de partidos políticos, y muchas instituciones que no tienen carácter religioso, han hecho muy bien en ponerse del lado de los derechos de nuestros conciudadanos y conciudadanas musulmanas, porque como dice el refrán —y más si estamos frente a una derecha y ultraderecha envalentonada—: Cuando las barbas de tu vecino veas cortar pon las tuyas a remojar. Todes sabemos, o deberíamos saber, que siempre se empieza por las personas que son más vulnerables —el fascismo es profundamente cobarde y siempre lo ha hecho así—, y después se lanzan a por el resto. Pero deberían ver más allá, o si lo ven, que entiendo que sí, manifestarse también en este sentido: no se trata solo de un ataque a la libertad religiosa, la finalidad es quitar derechos, ocultar para esclavizar, para dar mayores beneficios a los de siempre. Nuestra España sabe muy bien como enriquecerse a expensas de los cuerpos diversos de personas que buscan como todes, una vida mejor para ellas y sus familias. El espacio público es de todas, pero no deberíamos normalizar que las personas con las que lo compartimos estén siendo explotadas de forma tan inhumana.

Carlos Osma

Si quieres saber dónde conseguir el libro

 El Discípulo Que[er] Jesús maba,

haz un click sobre el país en el que resides:

BRASIL –  CHILECOLOMBIAESTADOS UNIDOSESPAÑAFRANCIAGUATEMALAITALIAMÉXICOPERÚREINO UNIDOURUGUAY

***

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, General, Islam , , , , , , , , , ,

Descubren en Abu Dabi una cruz cristiana de 1.400 años que demuestra que el islam y el cristianismo convivieron en paz.

miércoles, 3 de septiembre de 2025
Comentarios desactivados en Descubren en Abu Dabi una cruz cristiana de 1.400 años que demuestra que el islam y el cristianismo convivieron en paz.

Departamento de Cultura y Turismo de Abu Dabi

El hallazgo de una cruz milenaria en la isla de Sir Bani Yas revela que el cristianismo no solo estuvo presente en la península arábiga, sino que prosperó en plena expansión del Islam, aportando una nueva visión sobre la convivencia de ambas religiones

Un equipo de arqueólogos descubrió en la isla de Sir Bani Yas, en Abu Dabi, una cruz de estuco de más de 1.400 años de antigüedad, lo que aporta pruebas materiales inéditas sobre la presencia del Cristianismo en pleno corazón del mundo islámico.

La pieza, de 27 cm de largo por 17 de ancho, fue encontrada en el patio de antiguas viviendas monásticas cercanas a una iglesia y un monasterio cristiano. El diseño muestra una pirámide escalonada que representa el Gólgota, lugar donde, según la tradición, fue crucificado Jesús, además de motivos florales que reflejan influencias locales.

Los expertos señalan que la cruz habría sido utilizada como objeto de devoción por los monjes del complejo y la relacionan con la Iglesia del Oriente, una rama cristiana que floreció en Asia y llegó hasta India y China.

Cristianismo e islam: convivencia en el Golfo

La arqueóloga Maria Gajewska, líder de la excavación, explicó que el diseño de la cruz demuestra cómo el Cristianismo no solo sobrevivió en la región, sino que se adaptó culturalmente al entorno árabe. excavación, “cada elemento de esta cruz incorpora motivos locales. Nos dice que el cristianismo no solo existía en esta región, sino que prosperaba, adaptándose visualmente a su contexto cultural”. Esto contradice la idea de que el Cristianismo desapareció en los siglos VII y VIII con la llegada del Islam.

El hallazgo apunta a una época en la que ambas religiones coexistieron pacíficamente, compartiendo un espacio histórico de respeto mutuo. De hecho, no hay evidencias de abandono violento en el monasterio: los arqueólogos creen que los monjes se retiraron de manera organizada e integrándose en las nuevas comunidades musulmanas.

“El descubrimiento de esta antigua cruz cristiana en la isla Sir Bani Yas es un poderoso testimonio de los profundos y perdurables valores de coexistencia y apertura cultural de los EAU. Nos recuerda que la coexistencia pacífica no es una construcción moderna, sino un principio intrínseco a la historia de nuestra región”, aclara Gajewska.

Una joya arqueológica en Abu Dabi

Yacimiento arqueológico donde se han encontrado la cruz cristiana. Departamento de Cultura y Turismo de Abu Dabi

El monasterio de Sir Bani Yas ya había sido descubierto en 1992, pero la cruz hallada ahora es uno de los objetos más valiosos recuperados en décadas. El complejo incluye iglesia, viviendas y espacios de retiro espiritual, construidos con piedra caliza y coral, y equipados con aljibes para almacenar agua, lo que refleja una vida monástica organizada y estable.

Junto a la cruz se encontraron otros objetos rituales, como cerámicas, piezas de vidrio y una botella verde que pudo contener aceites sagrados.

Hoy, el sitio arqueológico forma parte de una reserva natural abierta al público, donde los visitantes pueden recorrer los restos de la iglesia y observar en exposición cálices, sellos y cruces originales que documentan una historia poco conocida de la región.

Fuente Nathional Geographic/Gizmodo

Cristianismo (Iglesias), General, Islam , , , , ,

EE.UU.: Las personas heterosexuales creen que la religión es una fuerza positiva en la sociedad. Las personas queer no lo perciben.

miércoles, 3 de septiembre de 2025
Comentarios desactivados en EE.UU.: Las personas heterosexuales creen que la religión es una fuerza positiva en la sociedad. Las personas queer no lo perciben.

Y habrá quien se pregunte el por qué, ante tanta LGTBIfobia, conservadurismo y vuelta atrás en los derechos LGTBIQ+ provocado por el Nacionalismo Cristiano abrazado por el enloquecido Trump y el seguidismo delos obispos norteamericanos que han aprobado los ataques contra los derechos LGTBIQ+, especialmente contra las personas Trans… y está claro que lo que se rechaza es a la institución, no la espiritualidad. 

Las personas LGBTQ+ son mucho menos propensas a afirmar que la religión tiene efectos positivos en la moralidad de la sociedad.

Alex Bollinger (Él)
30 de agosto de 2025, 15:00 EDT

Las nuevas cifras publicadas por el Pew Research Center muestran que las personas LGBTQ+ son mucho menos propensas a ser religiosas que sus contrapartes no LGBTQ+. Si bien es poco probable que esta afirmación sorprenda a muchos lectores, la brecha entre las personas LGBTQ+ y las no LGBTQ+ en términos de religiosidad es bastante amplia.

Alrededor del 73% de las personas no LGBTQ+ se identifican con una religión, pero menos de la mitad (48%) de las personas LGBTQ+ afirmó lo mismo. Las personas no LGBTQ+ tenían más del doble de probabilidades de afirmar que la religión es «muy importante en sus vidas» que las personas LGBTQ+ (42% frente a 17%). Las personas no LGBTQ+ tenían el doble de probabilidades que las personas LGBTQ+ de asistir a servicios religiosos al menos una vez al mes (31% frente a 16%) y de rezar a diario (46% frente a 23%).

(Pincha sobre las imágenes para ampliarlas)

Los resultados se obtuvieron de una encuesta del Panel de Tendencias Estadounidenses del Pew Research Center. La encuesta se realizó entre julio y agosto de 2024 e incluyó a 751 adultos LGBTQ+ estadounidenses.

Pew también analizó los resultados de su Estudio del Panorama Religioso 2023-2024, en el que participaron 2402 personas homosexuales y bisexuales. (La encuesta no preguntó sobre la identidad transgénero). Ambos conjuntos de datos mostraron resultados que podrían explicar por qué las personas queer son menos religiosas. Descubrieron que las personas LGB eran mucho más propensas (46%) a creer que la religión hace más daño que bien que las personas heterosexuales a creer lo mismo (17%).


Las personas LGB eran más propensas a creer que las instituciones religiosas se preocupan demasiado por el dinero y el poder, se centran demasiado en las normas y participan demasiado en la política. Eran menos propensas a estar de acuerdo con que las instituciones religiosas tengan resultados positivos, y la mayor diferencia radicaba en proteger y fortalecer la «moralidad en la sociedad«. Solo el 35 % de las personas LGB coincidía en que las instituciones religiosas cumplen esa función, pero dos tercios (67 %) de las personas heterosexuales coincidían con esa afirmación.

Esto tiene sentido si se considera que muchas iglesias predican que ser queer o trans es inherentemente inmoral, lo cual contradice las experiencias vividas por las personas LGBTQ+, quienes generalmente ven sus identidades como hechos de la vida sin una dimensión moral.

Pew también descubrió que las personas LGB eran menos propensas a tener una amplia gama de creencias religiosas. Las personas LGB eran algo menos propensas a creer en un alma o a decir que pensaban en Dios y la religión. Sin embargo, eran aproximadamente 20 puntos porcentuales menos propensas que las personas no LGB a decir que creían en «Dios o en un espíritu universal» (85% frente al 64%) y casi 30 puntos porcentuales menos propensas a decir que creían en una vida después de la muerte que podía incluir el cielo, el infierno o ambos (72% frente al 46%).

Las personas LGB también eran menos propensas a practicar la espiritualidad al menos una vez a la semana de diversas maneras, incluyendo sentir «una fuerte sensación de gratitud y agradecimiento» y sentir «la presencia de algo de más allá de este mundo«. Las personas LGB eran más propensas a decir que practicaban yoga o visitaban algún lugar en la naturaleza por motivos espirituales.

Pew señala que las personas LGBTQ+ tienden a ser mucho más jóvenes que la población en general, lo que podría explicar parte de los resultados, ya que las personas más jóvenes también tienden a ser menos religiosas. Sin embargo, incluso controlando por edad, género, política, educación, ingresos, raza y etnia, las personas LGBTQ+ seguían siendo menos religiosas que las personas no LGBTQ+.

Una encuesta realizada el año pasado por el Instituto de Investigación de la Religión Pública (PRRI) reveló que aproximadamente una cuarta parte de los estadounidenses se identifican ahora como no afiliados a ninguna religión y que las personas LGBTQ+ eran más propensas a haber abandonado sus religiones, incluso citando razones no relacionadas con sus identidades, como escándalos de abuso sexual y problemas de salud mental.

Las enseñanzas negativas de la religión sobre las personas LGBTQ+ están impulsando a los estadounidenses más jóvenes a abandonar la iglesia”, declaró entonces Melissa Deckman, directora ejecutiva del PRRI. “Descubrimos que alrededor del 60% de los estadounidenses menores de 30 años que han abandonado la religión afirman que lo hicieron debido a las enseñanzas de sus tradiciones religiosas, una tasa mucho mayor que la de los estadounidenses mayores”.

———

Alex Bollinger, veterano reportero digital, ha cubierto noticias LGBTQ+ desde la administración Bush. Actualmente es editor jefe de LGBTQ Nation. Tiene una maestría en Teoría Económica y Econometría de la Escuela de Economía de París. Reside en París.

Fuente LGBTQNation

Budismo, Comunidad Bahá'í, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo , , , , ,

“Gaza en una carta”, por Gabriel María Otalora.

martes, 2 de septiembre de 2025
Comentarios desactivados en “Gaza en una carta”, por Gabriel María Otalora.

Anas Jamal al-Sharif con su hija Sham y su hijo Salah (Facebook Olive Palestine)

De su blog Punto de Encuentro:

Desde que Hamás estalló el último conflicto en la Franja de Gaza, Israel lo ha convertido en genocidio. Una de las consecuencias trágicas ha sido el asesinato de 237 periodistas por el ejército hebreo. Los últimos seis, el domingo 10 de agosto. Tampoco es para olvidar que no se ha permitido el acceso a la prensa internacional durante 22 meses.

Uno de los seis asesinados era Anas Jamal al-Sharif, un periodista de 28 años. Nacido en un campo de refugiados en el norte de Gaza, Sharif destacó informando en la cadena Al Jazeera, uno de los pocos medios internacionales que cuenta con reporteros locales en la Franja. Atesoraba un premio Pulitzer, el galardón más prestigioso de periodismo del mundo. Veía la muerte muy cerca, y eso le impulsó a escribir un impresionante testimonio que no ha tenido la repercusión que se merece.

Abro comillas: Esta es mi voluntad y mi último mensaje. Si estas palabras llegan a ustedes, sepan que Israel ha logrado matarme y silenciar mi voz. En primer lugar, que la paz sea con ustedes y la misericordia y las bendiciones de Alá (Dios). Alá sabe que dediqué todos mis esfuerzos y toda mi fuerza a ser un apoyo y una voz para mi pueblo, desde que abrí los ojos a la vida en los callejones y calles del campo de refugiados de Jabalia. Mi esperanza era que Alá prolongara mi vida para poder regresar con mi familia y mis seres queridos a nuestra ciudad natal, la ocupada Asqalan (Al Majdal). Pero la voluntad de Alá fue la primera, y su decreto es definitivo.

He vivido el dolor en todos sus detalles, he probado el sufrimiento y la pérdida muchas veces, pero nunca dudé en transmitir la verdad tal como es, sin distorsiones ni falsificaciones, para que Alá sea testigo contra aquellos que permanecieron en silencio, aquellos que aceptaron nuestro asesinato, aquellos que nos ahogaron y cuyos corazones no se conmovieron ante los restos dispersos de nuestros niños y mujeres, sin hacer nada para detener la masacre que nuestro pueblo ha sufrido durante más de un año y medio. Les confío Palestina, la joya de la corona del mundo musulmán, el latido del corazón de toda persona libre en este mundo.

Les confío a su pueblo, a sus niños inocentes y agraviados que nunca tuvieron tiempo de soñar o de vivir en seguridad y paz. Sus cuerpos puros fueron aplastados bajo miles de toneladas de bombas y misiles israelíes, destrozados y esparcidos por las paredes. Les suplico que no dejen que las cadenas, los silencien, ni que las fronteras los restrinjan. Sean puentes hacia la liberación de la tierra y su pueblo, hasta que el sol de la dignidad y la libertad se eleven sobre nuestra patria robada.

Les confío el cuidado de mi familia. Les confío a mi amada hija Sham, la luz de mis ojos, a quien nunca tuve la oportunidad de ver crecer como había soñado. Les confío a mi querido hijo Salah, a quien deseaba apoyar y acompañar a lo largo de su vida hasta que fuera lo suficientemente fuerte como para llevar mi carga y continuar la misión. Les confío a mi querida madre, cuyas benditas oraciones me llevaron hasta donde estoy, cuyas súplicas fueron mi fortaleza y cuya luz guio mi camino. Rezo para que Alá le conceda fuerzas y la recompense en mi nombre con la mejor de las recompensas. También les confío a mi compañera de toda la vida, mi amada esposa, Umm Salah (Bayan), de quien la guerra me separó durante muchos largos días y meses. Sin embargo, ella permaneció fiel a nuestro vínculo, firme como el tronco de un olivo que no se dobla, paciente, confiando en Alá y asumiendo la responsabilidad en mi ausencia con toda su fuerza y fe.

Les insto a que las apoyen, a que sean su apoyo después de Alá Todo poderoso. Si muero, muero firme en mis principios. Testifico ante Alá que estoy contento con Su decreto, seguro de encontrarme con Él y convencido de que lo que hay con Alá es mejor y eterno. Oh, Alá, acéptame entre los mártires, perdona mis pecados pasados y futuros, y haz que mi sangre sea una luz que ilumine el camino de la libertad para mi pueblo y mi familia. Perdóname si he fallado y reza por mí con misericordia, pues mantuve mi promesa y nunca la cambié ni traicioné.

No olviden Gaza… Y no me olviden en sus sinceras oraciones por el perdón y la aceptación. Anas Jamal Al-Sharif, 6 de abril de 2025. Cierro comillas.

Captura de pantalla, cadena Al Jazeera.

Desde noviembre pasado, Sharif estaba amenazado por militares israelíes que lo acusaban de ser militante de Hamás, afiliación que fue negada por el periodista y por la cadena Al Jazeera. La carta no parece escrita por un terrorista. Aún así, algún medio de comunicación de Madrid ha señalado tras el asesinato que “podía ser un terrorista de Hamás”, dejando en el aire la certeza. ¿Y los otros cinco asesinados con él?, ¿eran terroristas?

Juzguen ustedes tras la lectura de la carta que, a mi parecer, ayuda a reconciliarnos con el ser humano. Una denuncia profética en toda regla que se inspira en la búsqueda de la justicia de manera crítica y constructiva, y al mismo tiempo conciliadora. Y que venga del lado musulmán es una buena noticia.Y nuestro deber es divulgarla y repetir su mensaje hasta quedarnos roncos.

Espiritualidad, General, Islam, Judaísmo , , , , , , , ,

Videos impactantes muestran turbas nigerianas golpeando a hombres homosexuales en medio de una ola de violencia anti-LGBTQ+ que causó la muerte de dos estudiantes de secundaria.

viernes, 29 de agosto de 2025
Comentarios desactivados en Videos impactantes muestran turbas nigerianas golpeando a hombres homosexuales en medio de una ola de violencia anti-LGBTQ+ que causó la muerte de dos estudiantes de secundaria.

Se están grabando palizas y humillaciones públicas de justicieros y subiéndolas a redes sociales.

Foto del autor: Greg Owen
23 de agosto de 2025, 15:00 EDT

Una epidemia de violencia anti-LGBTQ+ está azotando Nigeria, promovida en redes sociales por influencers conservadores y alentada por leyes draconianas en la nación centroafricana que criminalizan todas las relaciones homosexuales.

Una oleada de ataques de justicieros causó la muerte de dos estudiantes de secundaria y heridas graves a varios más en los últimos meses. Estos incidentes fueron grabados en cámara, grabados por transeúntes y los propios agresores, y difundidos en redes sociales.

Las grabaciones de los ataques están recibiendo aplausos y apoyo de muchos comentaristas en redes sociales.

En julio, un grupo de estudiantes de secundaria presuntamente asesinó a dos de sus compañeros tras acusarlos de mantener relaciones sexuales homosexuales. Cuatro estudiantes fueron atacados en el incidente, dejando dos muertos en el lugar.

El incidente ocurrió en el estado de Kano, uno de los 14 estados mayoritariamente musulmanes del norte de Nigeria sujetos a la ley Sharia. Se acusa a la turba de golpear a las víctimas con objetos metálicos conocidos en la región como «Gwale-Gwale«, como castigo por su presunta conducta homosexual. Dos de los estudiantes atacados, Hamza Idris-Tofawa y Umar Yusuf-Dungurawa, murieron durante el ataque. Las otras dos víctimas fueron trasladadas al hospital en estado grave.

El Comando de Policía del Estado de Kano arrestó a 11 estudiantes en relación con la brutal agresión y los asesinatos.

Un funcionario del Ministerio de Educación instó a los estudiantes a «evitar tomarse la justicia por su mano y siempre reportar los asuntos preocupantes a las autoridades escolares para que tomen las medidas pertinentes«. El gobierno del Estado de Kano calificó el incidente de «desafortunado y trágico» y prometió «una investigación exhaustiva, justa y transparente para esclarecer la verdad y garantizar justicia para todos los involucrados«.

Kano es uno de los 12 estados nigerianos que aplican leyes penales basadas en la sharia, que incluyen la pena de muerte para las personas declaradas culpables de homosexualidad.

El ataque pone de relieve las consecuencias de las leyes y políticas que deshumanizan a las personas LGBTQ+, creando un clima donde la violencia, la discriminación e incluso el asesinato no solo son posibles, sino trágicamente inevitables.

La semana pasada, un video explícito se viralizó en una cuenta homófoba que aprueba la brutalidad, mostrando a dos estudiantes universitarios nigerianos brutalmente golpeados por una turba tras ser acusados ​​de ser homosexuales, según News.com.au.

(Sin imágenes muy duras, pero, bajo tu responsabilidad, puedes verlas pinchando

 

El video del ataque en la Universidad Estatal de Delta, en el sur de Nigeria, muestra a los dos jóvenes siendo perseguidos, acorralados y agredidos violentamente por una multitud de estudiantes.

En uno de los varios videos que circulan en TikTok, se ve a la turba de justicieros irrumpiendo en un pequeño edificio de seguridad donde las dos víctimas se habían encerrado.

Los dos jóvenes son sacados a rastras, tirados al suelo y azotados salvajemente con cinturones y palos por sus atacantes, mientras decenas de espectadores reunidos alrededor del lugar abuchean en apoyo y graban el ataque.

Visiblemente cubiertos de sangre y moretones, las víctimas imploran clemencia ante la multitud.

Un estudiante gay que presenció el ataque dijo que fue traumático

«Siempre he leído historias de hombres gay como yo que han sido atacados y linchados hasta la muerte, pero nunca pensé que presenciaría uno«, dijo el joven de 20 años. «Esos chicos fácilmente podrían haber sido yo o uno de mis amigos«.

Múltiples videos de toda Nigeria revelan el mismo tipo de violencia por mano propia: jóvenes acusados ​​de ser gays que son agredidos, desnudados y humillados en público.

Un video viral publicado el año pasado en X mostraba a dos hombres homosexuales ensangrentados, en ropa interior, siendo golpeados con palos por una multitud y desfilados por Port Harcourt, en el sur de Nigeria.

El repugnante ataque fue captado en cámara. Imagen de X

En otro video, cuatro jóvenes fueron obligados a desfilar por una calle y salieron corriendo de Benin City, la capital del estado de Edo, en noviembre, vistiendo solo sus calzoncillos. La multitud enfurecida amenazó con matarlos si regresaban.

 

La homosexualidad está tipificada como delito en la legislación federal nigeriana, y las relaciones entre personas del mismo sexo conllevan penas de hasta 14 años de prisión. La Ley de Prohibición del Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo de 2014 prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo y penaliza todas las formas de relaciones consensuales entre personas del mismo sexo y las demostraciones públicas de afecto.

En los estados del norte regidos por la sharia, la homosexualidad se castiga con la muerte.

Se sabe que la policía exhibe ante los medios de comunicación a personas arrestadas por cargos de homosexualidad, y se ha informado que agentes han utilizado aplicaciones de citas para chantajear a personas queer con amenazas de arresto y procesamiento.

«Esto ya no se trata solo de la ley«, declaró Philip, activista por los derechos de las personas queer residente en Lagos, a News.com.au.

Se trata de gente común que decide que tiene derecho a castigar, golpear y humillar a las personas queer como una forma de control moral, y luego lo difunde para ganar influencia. Y internet lo está amplificando.

Una fuente de ese aliento es el conocido TikToker nigeriano S.K Records, quien lanzó una campaña en línea a principios de este verano llamada SOS, o «Salvemos Nuestra Sociedad«.

Siguiendo el ejemplo de otros activistas anti-LGBTQ+ en África, incluyendo funcionarios electos, el influencer presenta la homosexualidad como una amenaza occidental a los valores africanos y fomenta la violencia colectiva por parte de un ejército de jóvenes seguidores nigerianos.

El supuesto movimiento del influencer ha acumulado miles de seguidores en cuestión de semanas.

«Este tipo de retórica da permiso a las multitudes«, dijo Philip, el activista residente en Lagos. «Les dice que están haciendo algo noble«. «No hay lugar seguro«, añadió. «Ni en las calles, ni en línea, ni siquiera en un campus universitario«.

 

 


***

LGTBIfobia de Estado en Nigeria

En Nigeria las relaciones homosexuales se castigan con penas que pueden llegar hasta los 14 años de cárcel o incluso hasta la muerte por lapidación en los 12 estados del norte en los que además se aplica la sharía o ley islámica (el estado de Kaduna, de hecho, es uno de los que aplican en parte de su territorio).

Nigeria forma parte de una lista cada vez mayor de países africanos que han promulgado leyes que penalizan las relaciones entre personas del mismo sexo; el último de ellos es Uganda, cuya ley recién firmada conlleva la pena de muerte en algunos casos.

Los arrestos de homosexuales son comunes en Nigeria, el país más poblado de África, donde los homosexuales pueden enfrentarse a la Ley (de prohibición) del matrimonio entre personas del mismo sexo de Nigeria, que fue promulgada por el ex presidente Goodluck Jonathan en 2014, que castiga las relaciones entre personas del mismo sexo con hasta 14 años de prisión. En las zonas predominantemente musulmanas del norte de Nigeria se castiga con la muerte según la ley Sharia, aunque las penas de muerte aprobadas por los tribunales de la Sharia deben ser aprobadas por el gobernador del estado.

Mientras la Comunidad LGTBI de Nigeria nos da una lección de Orgullo a todos, la última noticia que publicábamos en septiembre de este año 2024, era el espantoso asesinato de una popular mujer trans nigeriana, Chantell, conocida como “Abuja Area Mama,”, que ha sumió  a la comunidad LGBTQ+ y TikTok de Nigeria en un intenso dolor. Y en septiembre de 2023, 200 personas fueron arrestadas y obligadas a desfilar frente a los periodistas mientras la policía nigeriana allana una boda gay

En mayo de 2022 Francia denegaba el asilo a tres personas LGTBI de Nigeria y en  enero, era la referente a un hombre azotado 14 veces en un día como “terapia de conversión” por ser gay. Mientras, En diciembre de 2022, la policía islámica en el norte de Nigeria hizo una redada similar en una boda entre personas del mismo sexo y arrestó a 19 personas. En ese momento, un portavoz de la policía dijo que los arrestados no serían acusados formalmente, pero se los alentaría a cambiar su “estilo de vida” mediante “consejería”.

Pero en julio anterior, tres hombres nigerianos fueron condenados a muerte por lapidación en un tribunal de la Sharia en el estado norteño de Bauchi.

Y en 2023 conocíamos que pandillas homofóbicas en Nigeria roban y torturan a personas homosexuales en ataques de citas en línea.

En 2018, Adeniyi Raji, un solicitante de asilo en el Reino Unido quien tras rechazar su solicitud de asilo  se enfrenta a la deportación a Nigeria anteriormente, Nneka Obazee, que intentaba suicidarse tras ser detenida para ser deportada a su país de origen, Nigeria, donde podría enfrentarse a la cárcel o incluso la muerte por lapidación al ser lesbiana.

Estas noticias lamentablemente no son novedad en el país africano. De hecho, esta redada se suma a otras similares. Recientemente, seis personas fueron arrestadas con los mismos cargos. Fue en el estado de Abia, donde de nuevo se enfrentan a penas de cárcel. Hace un año recogíamos en esta página la detención de otras 40 personas tras participar en un evento informativo sobre el VIH. Y en abril de 2017 nos hacíamos eco de la detención de otras 53 personas, acusadas de haber participado en una «boda gay». La mayoría de los detenidos eran jóvenes de entre 20 y 30 años.

Todas estas detenciones se dan bajo el amparo de un Estado que es agente perseguidor. En Nigeria, país con un influyente movimiento evangélico cristiano en el sur y un fuerte apoyo a la ley islámica en el norte, las relaciones homosexuales se castigan con penas que pueden llegar hasta los 14 años de cárcel o incluso hasta la muerte por lapidación en los estados del norte en los que además se aplica la sharía o ley islámica (el estado de Kaduna, de hecho, es uno de los que aplican en parte de su territorio). El pasado mes de abril recogíamos que 53 personas fueron detenidas en el país, acusadas de haber participado en una “boda gay”. La mayoría de los detenidos eran jóvenes de entre 20 y 30 años, que ya prestaron declaración ante el juez y que todavía esperan que se dicte sentencia.

Asímismo cabe recordar que a principios de 2014 el presidente Goodluck Jonathan promulgó una ley, que agrava el tratamiento penal para cualquier actividad relacionada con la realidad LGTB. Desde su entrada en vigor, de hecho, no han cesado de sucederse los actos de barbarie de la población civil contra las personas LGTB de Nigeria, alentados por los líderes políticos y religiosos, que han creado un ambiente de profunda homofobia social. Hemos informado de algunos de estos terribles hechos, aunque es de suponer que la información de la mayoría de este tipo de actos execrables no alcance a los medios de comunicación occidentales.

Así, por ejemplo, en enero de 2014, una multitud de miles de personas rodeaba un tribunal islámico, donde se juzgaba a once hombres acusados de practicar la homosexualidad, exigiendo su ejecución inmediata. Meses después, cuatro de los detenidos, que confesaron los hechos probablemente bajo tortura, fueron condenados a recibir públicamente 15 latigazos y al pago de una multa o un año de prisión. En febrero del mismo año, otra horda enfurecida asaltó los domicilios de doce homosexuales en la capital, Abuja, a quienes terminaron por arrancar de sus casas y golpearles incluso ante las puertas de la comisaría local. En las mismas fechas, en la localidad sureña de Port Harcourt, otros dos homosexuales fueron arrastrados fuera de su hogar y obligados a realizar actos sexuales ante una multitud agresiva.

En enero de 2015, la policía islámica de Kato, una ciudad al norte de Nigeria, comunicaba la detención de doce personas por participar en la celebración de una supuesta boda entre dos personas del mismo sexo. La ley vigente en Nigeria, anteriormente citada, castiga con hasta 14 años de prisión a quienes participen en una ceremonia de unión homosexual. En noviembre 21 estudiantes fueron detenidos acusados de prostitución masculina, según un periódico local.

En marzo de 2016, una turba violenta atacó a 20 jóvenes de quienes sospechaban, por su aspecto afeminado, que eran homosexuales. Todos ellos habían sido arrastrados fuera de sus casas y reunidos para golpearlos sin compasión. La brutal paliza a que les sometieron hizo temer por sus vidas. Ninguna de las víctimas quiso presentar denuncia, por temor a las represalias de sus agresores y por no enfrentarse al estigma de ser considerados homosexuales públicamente. En mayo, seis jóvenes fueron detenidos en Benin City acusados de mantener relaciones sexuales.

En el mes de octubre del mismo año, fue detenido un hombre acusado de mantener relaciones homosexuales, tras negarse a ser víctima de un chantaje. Al parecer, todo fue urdido por una pareja de madre e hijo, que se dedican a extorsionar a homosexuales con la amenaza de denuncia. Tras la negativa, la Policía procedió casi inmediatamente al arresto.

Posteriormente, en diciembre dimos la noticia de que un magistrado del Tribunal de Damaturu, la capital del estado de Yobe, había condenado a cinco hombres a sendos siete años de prisiónpor haber mantenido relaciones sexuales con personas de su mismo sexo.

En abril de  2017, publicamos la detención de 53 personas, a quienes se acusaba de participar en la celebración de una supuesta “boda gay”. Y en abril del año 2020 nos hacíamos eco de que un Oficial de policía nigeriano bisexual y su compañero estuvieron a punto de ser asesinados por matones.Todo lo que hizo un agente de policía fue presuntamente tener sexo con su pareja masculina en Nigeria, sin embargo, Chibuike Ukazu y su pareja fueron brutalmente golpeados y desnudados por una turba de jóvenes.

Actuaciones de este tipo provocaron que el Parlamento Europeo aprobara en marzo de 2014, con el acuerdo de los principales grupos, una resolución de condena a las leyes homófobas de Uganda y Nigeria. El texto de la resolución solicitaba su derogación y proponía que si no había marcha atrás se suspendiese a los dos países del acuerdo de Cotonú sobre intercambio comercial y asistencia entre la Unión Europea y los estados de África, Caribe y Pacífico.

Sin embargo, la directora del programa africano del Centro Europeo para la Gestión de Políticas de Desarrollo (ECDPM), Faten Aggard-Clerx, muy crítica con lo que considera una postura hipócrita de la Unión Europea, se preguntaba, en referencia a Nigeria, si el organismo europeo está dispuesto a “mantener sus valores a pesar de sus intereses en algunas partes de África”. Aggard-Clerx denunciaba que la Unión Europea no había alzado la voz contra las leyes homófobas aprobadas en Etiopía en 2004, pero sí lo hacía una vez que las condenas por homosexualidad iban a carecer de la posibilidad de indulto. También ponía el ejemplo del presidente de Uganda, Yoweri Museveni, muy criticado por aprobar una ley fuertemente homófoba, pero alabado por su papel en Sudán del Sur.

Parece haber servido de poco, sin embargo. En enero de 2017 nos hacíamos eco de un informe de la organización The Initiative for Equal Rights, que denunciaba hasta 152 graves vulneraciones de los derechos humanos de la población LGTB entre diciembre de 2015 y noviembre de 2016. Evidentemente, se trata de las denuncias que han llegado a conocimiento de las organizaciones de defensa de los derechos humanos. En un país en el que la homosexualidad está fuertemente castigada por el Código Penal y sufre un fortísimo rechazo social, el número real es con seguridad mucho mayor.

Fuente LGBTQNation/Cristianos Gays

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , , , ,

«Mahoma y Jesús», por Xabier Pikaza

miércoles, 27 de agosto de 2025
Comentarios desactivados en «Mahoma y Jesús», por Xabier Pikaza

Mahoma guía a Abraham, Moisés y Jesús (manuscrito persa medieval)

Del blog de Xabier Pikaza:

No toca a los políticos juzgarles,  pero muchos lo están haciendo,  directa o indirectamente, con cara y desparpajo, como si tuvieran patente de corso y formación   decidiendo sobre todo lo decible en tierra y cielo.

Así he visto a más de cuatro pontificar sobre islam y cristianismo, sin haber pasado por la escuela de religiones, naciones e identidades.  No es mucho lo que sé, pero llevo 50 años en el tema y me atrevo a reflexionar (no juzgar) sobre uno y otro (Jesús y Mahoma), desde una perspectiva histórica y cultural.

Soy cristiano y opto con el corazón por Jesús, pero sin condenar en modo alguno a Mahoma (¡Dios le bendiga!), pues tiene muchas cosas que enseñarnos y aportar a cristianos y no cristianos. Sin Mahoma, nuestro cristianismo hispano sería mucho más  infeliz, más pobre.

Mahoma nació en torno  el 570 d.C.)  en La Meca, ciudad sagrada, con un santuario llamado Caaba, donde se mantenía la memoria de Abraham (patriarca del  Dios de los judíos y los árabes),  en la ruta comercial del  norte al sur de Arabia occidental (de Siria a Yemen ) y conocía las religiones del entorno (paganismo árabe, judaísmo,  cristianismo y quizá zoroastrismo). Era caravanero de oficio, poeta, vidente  y conocía  las tradiciones de los diversos pueblos de su entorno

Hacia al 610 sintió la llamada de Dios para anunciar el juicio a su ciudad, cuyos dirigentes se sintieron amenazados por sus denuncias y le condenaron a muerte. Sintiéndose en peligro, pero arropado por un grupo de seguidores, el nuevo profeta Mahoma “rompió” social y militarmente con la ciudad/santuario de la Meca y, saliendo de ella se refugió en Medina, con cuyos habitantes hizo un pacto de solidaridad (Hégira: 622 d. C.).

Tras unos años de exilio y guerras religioso-sociales, habiendo tomado el control de Medina, Mahoma  volvió a la Meca (630), como vencedor, creando entre las tribus árabes la Umma o nación de elegidos, vinculado no sólo por un pacto de fe, sino también de espada vencedora, con mucha prudencia y gran potencial armado, en nombre del Dios de la victoria.

Mahoma no entendió (no aceptó)  la separación que Jesús y Pablo habían establecido entre política imperial (espada, ley, dinero) y compromiso religioso a favor del Reino de Dios en la tierra. En ese sentido, Mahoma identificó el cristianismo con un tipo de estado romano (bizantino) de espada militar, ley judicial y dinero, presentándose así, de hecho, como testigo del fracaso real del cristianismo oficial de su tiempo, que tenía sin duda elementos fuertes de evangelio de Jesús y teología paulina, pero que en su forma externa se había convertido  en “religión de Estado” con una espada al servicio de la “santa iglesia””, con un derecho-ley militar (código de Justiniano) y con una economía/dinero  que no respondía al evangelio, ni a las necesidades reales de gran parte de la población del oriente (entre Egipto-Siria y Mesopotamia).

En ese contexto, lo más hábil e inteligente que pudo hacer Mahoma, desde el contexto religioso, social y militar de las tribus del entorno de la Meca, en el primer tercio del siglo VI d.C., era  vincular la religión profética con un pronunciamiento militar, pues eso era lo que se ha hecho en el contexto cristiano/bizantino y romano, como forma de imitar y seguir el camino de Jesús.

No se le puede acusar ni condenar por unir a Dios con la espada, porque lo mismo hacían los cristianos “romanos” (imperiales, bizantinos) de su entorno. Es normal que algunos pensadores  cristianos, , como Juan Damasceno (675-750), buenos conocedores de movimiento de Mahoma, siguieran considerando al Islam como fracción cristiana (judeo-cristiana).

Mahoma se sintió heredero del judaísmo y cristianismo y pensó que Dios le había elegido para ser profeta (nabi) y enviado (rasul) divino, heredero del profetismo y monoteísmo bíblico, ratificando la tradición religiosa de los monoteístas locales (hanif) y de los judíos y cristianos, cuyas tradiciones quiso vincular y vinculó en un camino sorprendente de  rigor personal, social y militar, jurídico y económica,  insistiendo en las tradiciones de Abraham con Ismael, su hijo (hijo de Agar)  que habrían sido constructores de la Caaba de la Meca, santuario abierto a los monoteístas árabes.

En esa línea, quizá sin quererlo, Mahoma rechazó (o no entendió), la novedad de Jesús  y su evangelio de cruz y presencia pascual (con una norma de vida que culmina en su triple rechazo  del adulterio, homicidio y robo: Rom 13, 8-10). En esa línea, como heredero del un cristianismo histórico, militarizado por los “nuevos romanos” de Bizancio y de un judaísmo tradicional, de tipo brahámico más que mosaico,  pudo optar por la guerra en contra de sus adversarios, para imponer así, desde la Meca, la religión “verdadera” que Dios le iba revelando y que él fue transmitiendo en sus oráculos  o suras que empezaron a ser recopiladas en forma de “Corán”, esto es, de recitación sagrada.

Pactó  con los que pudo pero al fin tuvo que huir de la Meca y, refugiándose en Medina/Yatrib, pudo luchar contra los que no aceptaban su proyecto (que a s juicio era el mismo de los profetas antiguos. Superó las dificultades, tomó primero el control de Medina y después el de la Meca (630 d.C.), y en el momento de su muerte (632) su Islam (religión de sometimiento universal a Dios) comenzaba a extenderse por convencimiento y guerra más allá de Arabia. No fue un dualista (Dios contra el hombre), pero introdujo una fuerte oposición entre  Allah, Dios absoluto de todo poder, y una humanidad que debe obedecerle, con sumisión completa.

Quiso ser profeta de los sometidos o musulmanes, empezando por los árabes del entorno de la Meca, que debían “convertirse” y superar su semi-paganismo semejante al del entorno cananeo de los judíos antiguo (siglos VIII-IV a.C), mientras bizantinos y persas luchaban en su tiempo (entre el siglo V-VII d.C.),  en el entorno de Arabia debilitándose mutuamente, en el momento en que los árabes islamizados se preparaban para una guerra de conquista militar, social y religiosa.

 Mahoma no quiso fundar otra religión, sino re-descubrir y propagar la que a su juicio había sido y era la religión eterna, revelada desde siempre a sus profetas, una religión de sumisión a Dios (como súbditos más que hijos) y de sometimiento humano (aceptar y obedecer el mandato de Dios interpretado  por las autoridades religiosas del Islam político). A su juicio, Dios no es libertad en amor de los hombres, sino sometimiento de todos bajo la autoridad de Dios, que ha revelado su “ley” por los profetas, culminando en el Corán, que ahora debemos aceptar como religión definitiva:

 Decid: Creemos en Dios y en lo que nos ha revelado  por Abraham, Ismael, Isaac, Jacob y las tribus,  en aquello que Moisés, Jesús y los profetas recibieron de su Señor. No hacemos distinción entre ninguno de ellos y nos sometemos a Él (Corán 2, 136)

Creer no es confiar y dialogar con Dios en libertad (para transformarnos en amor como quería Jesús), sino someternos a Dios. Esa diferencia entre el evangelio (libertad en Dios encarnado) y el Islam (sometimiento bajo el dictado de Dios) puede parecer pequeña, pero es fundamental, pues indica que, según el Islam, el ser humano no es hijo (de la naturaleza de Dios) sino siervo y que ha de inclinarse bajo su dominio conforme a su revelación por el Corán. También los cristianos creen en la revelación de Dios, pero saben que Dios no se revela para tenernos sometidos a su voluntad, sino para encarnarse en nosotros, diciéndonos “sed libres”, vivid en amor mutuo.

Mahoma pensaba que Jesús había sido bueno y que había muerto en el fondo por no luchar, no vencer y no tener que imponerse a los enemigos de  Dios, siendo, por eso, condenado a muerte. Fue bueno pero “blandengue”, no quiso o no supo utilizar el poder de Dios, tuvo quizá miedo de utilizar la “santa violencia”, fue de aquellos a los que F. Nietzsche (1844-1900) llamará más tarde “santos idiotas” en la línea del Santo Idiota de F. Dostoievsky (1821-1881).

Mahoma pensó que Dios le había enviado como profeta final, para completar lo que Jesús no había conseguido realizar, para vencer y someter a todos los enemigos de Dios, transmitiendo sus más hondas “revelaciones”, esto es, a las palabras de Dios que él iba escuchando en su interior y dictando en forma de Corán.

De un modo consecuente, para  cumplir su obra profética, conforme a la voluntad de Dios que él escuchaba en sus revelaciones, Mahoma tuvo que apelar a sus amigos guerreros (Omar, Utman, Alí) y escogió la vía de las armas, para imponer la ley de Dios los enemigos de Dios, de forma que todos pudieran se sometieran a la ley del Islam cumpliera la voluntad de Dios, en contra de los cristianos que, según Pablo, tenían que someterse al “logos” o palabra de la Cruz de Cristo (cf. 1 Cor 1, 18: Ὁ λόγος γὰρ ὁ τοῦ σταυροῦ ), que es necedad para los que “se pierden” a sí mismo, pero que es autoridad o  fuerza de Dios para los que se salvan. Mahoma no buscó como colaboradores a unos “apóstoles o enviados pacíficos” como Jesús (los Doce, Magdalena y las mujeres, el Discípulo amado y los misioneros helsnistas, sino guerreros religiosos para imponer el islam sobre la tierra.

Mahoma y Jesús. Dos estrategias  de Dios

Conforme a la visión de Mahoma, creer no es vivir en libertad ante Dios y dialogar en amor entre los hombres, sino someterse bajo Dios, inclinándose hasta el suelo, en filas de solitarios sumisos, unos juntos otros, en filas inmensas, en esterillas, inclinados sobre la tierra en mezquitas o plazas públicas,   pero sin hablar entre sí, cada uno cerrado en sí mismo y todos juntos.

Esa fue conforme a Mahoma la esencia de la religión, tal como, a su juicio se había expresado según los profetas de Israel y especialmente según la voluntad que Jesucristo no pudo cumplir en su vida, pues antes de hacerlo le mataron. Así pensó, así propuso Mahoma, pero, en esa línea (conforme a mi visión de Cristiano), no logró captar el mensaje central de Israel (siervo de Yahvé, justo sufriente), ni menos el de Jesús, aunque él no fue ni sigue siendo responsable de ello,  porque aceptó y mantuvo un cristianismo común de su entorno, que seguía y sigue siendo, en una línea algo distinta un cristianismo guerrero.

 -Mahoma pensó y dijo que Jesús había sido precursor suyo, como insinúa un texto del Corán. «Jesús, Hijo de María, dijo: Hijos de Israel, yo soy el que Dios os ha enviado para confirmar la Torá anterior a mí y para anunciar la venida de un Mensajero que vendrá después de mí, llamado Ahmad» (Corán 61, 6).  En esa línea, en sentido profundo, Mahoma tiene razón cuando afirma que Jesús no pudo imponer por ley la voluntad de Dios y conquistar Jerusalén, ciudad sagrada, porque no creía en el Dios de las conquistas, ni convocó a un ejército para hacerlo, sino que vino a presentarse como signo y portavoz de un Dios que no conquista ni se impone, sino que ama y ofrece su vida en gratuidad hasta la muerte.

– A diferencia de  Jesús, que no subió a Jerusalén con un ejército, para conquistar la ciudad de David y sus promesas, sino que entró desarmado en ella,  Mahoma salió primero de la Meca, en gesto de protesta militar, para volver después como profeta de la sumisión a Dios,   con un ejército de fieles, creyentes y seguidores, para tomar la ciudad  e imponer en ella su dictado religioso. Pudo  pensar que en el fondo  estaba siguiendo el camino y mensaje de Jesús,  pero lo que hacía en realidad era muy distinto, aunque (como he dicho) no podemos criticarle, porque muchos cristianos bizantinos pensaban también que eran fieles a Jesús luchando contra persas  y otros tipos de  cristianos e infieles.

–  Mahoma fue justo, en línea de sumisión a Dios, imponiendo su Corán y formando con compañeros musulmanes una comunidad de sometidos a Dios. Supo organizarse bien,  tuvo a su lado un grupo de expertos  soldados, ganó por ellos la guerra  de reconquista de la Meca e inicio una gran campaña de islamización de la humanidad, pero su proyecto no iba en la línea de Jesús.   Pensaba así, y creía  que Dios mismo le había enviado para culminar la obra de Jesús, en la línea de Islam,  pero su camino era distinto,  aunque podía estar cerca de lo que creían muchos  cristianos imperiales (bizantinos y romanos) de aquel tiempo [1].

Mahoma pensó que su mensaje y camino era el mismo mensaje y camino de Jesús y que Dios le había confiado el  encargo de lograr que todos los hombres y mujeres se sometieran al único  Dios, que es Allah  (no hay otro).  Pero, en contra de lo que podía haber dicho Mahoma, Jesús no había querido que los hombres se sometieran, sino que vivieron en libertad de amor, unos con otros, conforme a la voluntad de Dios que es amor en libertad, por encima (en contra) de toda guerra (f. 1 Jn 4, 7-21).

Mahoma pudo creer que el Dios de Jesús había sido un Dios de, sometimiento, pero Jesús no vino con el fin de  que los hombres se sometieran a Dios, sino de que vivieran en libertad de amor en Dios, para amar al prójimo como a sí mismos (Rom 13, 8-10).

 –Jesús había ofrecido un mensaje de futuro, un camino de expansión mesiánica, que el Evangelio  de Juan 14-16 simbolizaba en el Espíritu Santo, que es libertad de amor en Dios y de amor entre los hombres. Conforme a la tradición musulmana, ese “Espíritu Santo”, prometido por Jesús se identifica con Mahoma, y no es Espíritu de libertad en Dios, sino de sometimiento a Dios para extender su religión a todo el mundo.

Mahoma pensó que Dios le enviaba para que todos los seres humanos se sometieran a Dios, conforme a una ley de acatamiento, que puede imponerse de algún modo a través de una guerra Santa, en la línea de un Antiguo Testamento que, como he puesto de relieve en cap. 1 había sido superada ya por los profetas, en especial por Isaías II (Siervo de Yahvé).

Mahoma rechazó la opción y experiencia de libertad de amor de Jesús (que se dejó matar por cumplir la voluntad de Dios, pues no subió a Jerusalén para triunfar, sino para ofrecer amor, aunque fracasar). Pues bien, en contra de Jesús,  como profeta y mensajero final de la voluntad triunfadora de Dios,  Mahoma estaba convencido de que él debía triunfar en la Meca, con guerra y pactos militares, para establecer su comunidad de sometidos  musulmanes (creando con ellos la ‘Umma).

Por eso (como he  dicho), a diferencia de Jesús, en el momento del riesgo, cuando vio que podían matarle, Mahoma planeó y cumplió una estrategia humanamente acertada (estrategia más propia de Pedro y de parte de la iglesia posterior  (cf. Mt 8, 17-31). En esa línea, quiso hizo que algunos de sus discípulos se refugiaran en Etiopía (hacia el 615 d.C.) y después, rompiendo los lazos tribales y sacrales que le unían con la Meca, «emigró» con muchos seguidores a Yatrib/Medina (Hégira, año 622), para fundar allí la primera comunidad estable de sometidos a Dios, políticamente independientes, militarmente poderosos.

Como era lógico, debió superar algunas dificultades de otros grupos de Medina y rechazar los ataques de sus adversarios de la Meca, hasta que, tras varios años de padecimientos, logró volver victorioso a la Meca (630), logrando imponer su visión de Dios y someter a la mayoría de los habitantes del entorno.

Mahoma entró en la Meca al mando del ejército de los sometidos a Dios para establecer su “ley” (que él identifica con, la voluntad de Dios, sobre el conjunto de la población). Jesús,  en cambio, quiso entrar en Jerusalén sin armas, quedándose en manos de sus sacerdotes y solcados, dejándose matar por aquellos que creían en el Dios de la  ley y el orden, no en la gracia.

-Los discípulos/compañeros de Mahoma confiaban en sus dotes militares  y en conjunto le siguieron y lucharon con él por conquistar la Meca, como ejército de fieles de Allah, Dios de guerra santa. Mahoma no quería un Reino interior (aunque destacó la necesidad de someterse a Dios), sino que “impuso” un “reino social”, una”umma” o comunidad o comunidad de sometidos a Dios en  la Meca) y, ciudad que “purificó” de la idolatría, para convertirla en santuario o mezquita universal para todos los creyentes.

– Los discípulos/amigos de Jesús querían también que él encabezara un movimiento mesiánico de guerra y conquista de Jerusalén,  Pero Jesús se opuso al deseo de sus discípulos, y subió a Jerusalén sin armas, dispuesto a que le mataran.  Desde ese fondo se entiende la dificultad que  Jesús tuvo para comunicar a los discípulos lo que él entendía y quería sobre el Reino, de manera que ellos le abandonaron cuando fue condenado a muerte [2].

 El evangelio muestra así la disonancia que hubo entre Jesús y sus discípulos, una incomprensión creciente, que se encuentra también motivada por el hecho de que ni siquiera Jesús podía saber y describir externamente la manera en que iban a desarrollarse los acontecimientos.  Jesús tenía un plan de Reino y conforme a su visión no podía subir a Jerusalén como soldado, para imponerse por la fuerza y tomar con armas la ciudad, sino que debía venir como amigo (representante y portavoz de un Reino de amigos de paz),  para quedar en manos de las “autoridades de Israel” (como sus discípulos itinerantes quedaban en manos de los sedentarios).

Jesús no podía compartir la estrategia de los sacerdotes de Jerusalén y de los políticos de Roma, pues ella se situaba en el plano de la racionalidad social y política, es decir, de “juicio” o talión: de medios y fines, es decir, de intereses, conforme a las guerras normales de este mundo.  Ciertamente, él confiaba en Dios, como poder de gratuidad, a quien llamaba Padre y a quien pedía “venga tu Reino”, pero sin obligarle a que respondiera de un modo o de otro.

 Si Jesús hubiera apelado a las armas, si hubiera “levantado” un ejército para conquistar Jerusalén (como Mahoma para tomar la Meca), si hubiera apoyado su empresa con pactos militares,  no hubiera sido el Cristo del Sermón de la Montaña, ni del conjunto del Nuevo Testamento y de la Iglesia universal del siglo II-III d.C., sino un personaje distinto, fundador de una religión diferente. La visión que Jesús tenía de Dios y de los hombres le impidió subir a Jerusalén con armas para conquistarla. Si hubiera entrado en ella con un ejército hubiera dejar de creer en el Dios de su evangelio y  de la fraternidad universal humana.  Mahoma, en cambio, creyó que Dios le impulsaba a conquistar La Meca y le ayudaría a conseguirlo:

 – Mahoma pensaba que Dios no puede permitir que su Profeta final muriera sin triunfar y  por eso él triunfó: Conquistó La Meca e impuso su paz por la fuerza.Dios es poder absoluto y por eso impone su paz sobre el mundo entero. Eso significa que la voluntad del hombre  es derivada,  pues de hecho sólo existe la de Dios. Por eso, el hombre tiene que abandonar su voluntad y aceptar sólo la de Dios,  ante quien todos deben someterse de manera mística y  social [3].

Jesús, en cambio, pensaba  que Dios es amor en libertad, que no tiene su destino decidido, sino que debe irlo trazando paso a paso,  en amor a los hombres a quienes no toma como sometidos, sino como libres, para que  cumplan su voluntad (la de amarse unos a otros), para que todos sean y compartan el camino, dándose la vida unos  otros. La voluntad de Dios no es el sometimiento, sino la libertad de los hombres Esa voluntad de Dios se expresa   por la voluntad y entendimiento de los hombres que sólo a través de un diálogo en libertad puede ponerse de acuerdo y vivir unos en otros.

 El Dios de Mahoma no habla a través del diálogo entre los hombres (es decir, en la comunicación libre entre ellos); sino como una verdad y destino revelado, impuesto, por encima de todos, a través de Mahoma, su profeta,  como un destino impuesto, decidido de antemano, por predestinación superior. En contra de eso, el Dios de Jesús está implicado en la vida de los hombres, en ellos, se revela y por ellos actúa.

A juicio de Mahoma,  Dios no se encarna, no camina en/con con los hombres y mujeres (como fuente de libertad gratuita, haciendo que ellos sean creadores, sino que permanece separado, decidiéndolo todo de antemano, desde arriba. Por eso, estrictamente hablando, los hombre “no se hacen· (no son libres), sino que es Dios quien hace en ellos. Por el contrario, el Dios de Jesús se encarna en la vida de los hombres, de forma que son los mismos hombres los que deciden lo que es y ha de ser la voluntad de Dios.

-El Dios cristiano se encarna en la historia y mensaje de Jesús, no en un libro dictado desde arriba), sino en un hombre que asume la historia de la humanidad, trazando en ella un camino de curación y diálogo entre todos los hombres en libertad de amor, esto es, en comunión personal, de forma  que la misma razón compartida y la historia de los hombres sea revelación y presencia del Espíritu divino (=Espíritu Santo). El signo máximo de la presencia de Dios no es un libro (Corán), ya escrito de antemano, como piensan los musulmanes, sino la vida/mensaje de Jesús, Hijo de Dios, y la vida/comunión de los creyentes, que son revelación y camino de Dios en la historia.

– Por el contrario, el Dios de Mahoma no tiene historia ni deja en libertad a los hombres, pues todo lo ha dicho y fijado ya en el Corán. Es un Dios que no necesita ni quiere que los hombres sean creadores de sí mismos. Los musulmanes creen en un Corán externo y eterno, con un Dios que ha trazado para ellos, para todos,  el camino de la vida (presencia de Dios) desde arriba. El Islam no es una religión de diálogo  racional y personal, de mesa redonda de comunicación, sino de sometimiento de todos y cada uno de los hombres a la voluntad de Dios. En ese sentido, los musulmanes dicen que los hombres son libres, pero añadiendo que ellos deben someterse a Dios, comprometiéndose a luchar, por obediencia a Dios, sometiéndose libremente ha de ofrecerse, pero que  implica, al mismo tiempo,  para conseguir, a través de esa yihad o guerra santa  que los seres humanos se sometan a Dios [4].

Guerra de Dios (Mahoma),  libertad en amor (Jesús)

  Mahoma y Jesús recorrieron un camino en parte semejante, pues, en un momento crucial, ambos se encontraron ante la opción definitiva: Cómo subir a Jerusalén (Jesús) y volver a la Meca (Mahoma) [5], y lo hicieron lo hicieron de maneras distintas:

–Llegado el momento decisivo,  Mahoma abandonó el camino de riesgo y sufrimiento (muerte) en la Meca, pensando que Dios le ofrecería una victoria social y religiosa, espiritual y militar  en este mismo mundo, si es que se separaba de la “falsa teocracia” de la Meca y creaba la “verdadera”, poder sumo de Allah y de sus sometidos,  según su Corán (lo que Dios le iba revelando) Con esa certeza emigró a Medina y conquistó después la Meca, estableciendo la sharía o ley del triunfo de la umma, pueblo de Dios. Muchas iglesias y naciones que se llaman cristianas han seguido un camino semejante: han creado una fuerza militar para defenderse en nombre de Jesús o imponer su reinado (a veces en nombre de la cruz, pero en contra el evangelio).

En contra de eso, para cumplir su evangelio (su inspiración interior, su experiencia de Dios, Jesús entró sin armas en Jerusalén, dejándose matar por aquellos que creían en el Dios de la violencia de la ley y de las armas, judíos de templo y romanos de imperio y legión. Entró mostrando   que creía en el Dios de la no violencia activa, en la comunión en liberad, en Dios como Padre de los hombres. Entró y murió (le mataron), pero dejó sobre la tierra una semilla de Reino (una espada de transformación personal y social sin guerra),con y un gesto de amor  que es principio de resurrección. Así podemos recordarle como mensajero y testigo de una libertad y camino de cruz, en esperanza, por encima de la guerra (c. 1 Cor 1, 18..

Mahoma pensaba que el auténtico profeta ha de ser siervo de Dios, capaz de padecer persecución, como Jesús, pero añadiendo que esa persecución sufrida puede vincularse con un  comportamiento militante, de guerra santa,  como la de Josué (Jos 5) y la de David matando a Goliat A diferencia de Jesús, Mahoma creyó que un profeta debe triunfar en el mundo, como él triunfó, tomando bajo su control la ciudad (La Meca, año 630 d.C), muriendo dos años después (632), de muerte natural, como triunfador glorioso, no crucificado   como Jesús

Jesús, en cambio, en la etapa decisiva de su vida, desde la “confesión de Cesarea de Felipe”, en contra de la opinión de Pedro y de los Doce, tras sularga misión en Galilea,  proclamó que esa necesario que el Hijo del Hombre padeciera y muriera (Mc 8, 31; 9, 31; 10, 32-34) [6].

-Los cristianos confiesan que Jesús puso su vida en manos de Dios, muriendo por el Reino y que Dios le resucitó de la muerte, instaurando la comunión universal del Reino sobre los poderes de violencia del mundo. El mismo Yahvé-Sin-Nombre (liberador de los hebreos) vino a revelarse por tanto como Padre que acoge a Jesús en su vida y le resucita en su muerte como salvador de los hombres.

–  Mahoma y los musulmanes en general piensan que Jesús debería haber luchado contra los adversarios en vez de dejarse matar por ellos, añadiendo  que no pudo culminar su obra (instaurar el Reino de Dios), pues murió como fracasado en una cruz. Algunos musulmanes añaden que el Dios que le había enviado no pudo  abandonarle al fin  y dejarle morir bajo el poder de “perversos” enemigos. Por eso le libró de la cruz,, llevándole de forma directa hasta su gloria, en resurrección sin muerte (como a Henoc o a Elías).

Según Mahoma, Jesús era bueno, era un musulmán de fondo verdadero,   pero no logró realizar la obra de Dios, ni culminar su promesa. No conquistó  Jerusalén para extender (imponer) desde allí la Ley de Dios sobre la tierra. Lógicamente, sus discípulos fracasaron también: no lograron extender su evangelio a todo el mundo. Jesús no pudo ser, por tanto, el profeta final que se esperaba¸ por eso tuvo que venir Mahoma, para culminar la obra anterior de los profetas y en especial la de Jesús, creando en este mundo una religión triunfadora, abierta a la culminación final de musulmanes, es decir, los sometidos al Dios verdadero. Desde ese fondo se entienden las palabras más fuertes del Corán, propias del “período ·de Medina (622-630), tiempo de guerra fundacional, para reconquistar la Meca y comenzar la implantación del Islam en Arabia y en todo el mundo

-Quienes crean, emigren y luchen por Allah con su hacienda y sus personas tendrán una categoría más elevada junto a Dios…Su Señor les anuncia su misericordia y satisfacción, así como Jardines en los que gozarán de delicias sin fin. Dios tiene junto a sí una magnífica recompensa. ¡Creyentes! No toméis como amigos a vuestros padres y hermanos si prefieren la incredulidad a la fe (Corán 9, 20-24).

 El musulmán debe someterse a Dios, dejando los ídolos, saliendo de la Meca  antigua (ciudad de injusticia) para luchar por Allah (esto es, por la nueva familia de Dios y por la expansión y triunfo del Islam. La fe implica así una ruptura familiar y económica una decisión y lucha militar por causa del Islam. Mahoma retoma  de esa desde una nueva perspectiva social y militar el programa de la nueva familia de Jesús, que hemos descrito al comienzo de este libro (cf. Mt 10, 34-39), que podrían traducirse así en perspectiva musulmana: “No penséis que he venido a traer paz, sino espada, separando al hombre de sus padres, hermanos e hijos, creando una nueva comunidad de militantes al servicio de Allah”. El programa de nueva familia de Allah, la de Mahoma, la Umma/Am o pueblo de Dios, retoma muchos elementos programa de Jesús, pero con una diferencia:

-Jesús sembraba el reino de Dios por la palabra y el contacto personal,  llamando a los pobres y excluidos, para regalarles su vida,  de forma que estuvieran  todos dispuestos a servirse unos a otros,  como simiente de trigo de paz que se introduce en la tierra (Mc 4; Mt 13), para que así produzca mucho fruto. El pueblo/familia de Jesús es la comunidad  de aquellos que se aman y comparten la palabra, viviendo y muriendo unos en otros  y por otros, resucitando así en la palabra de la vida, que es Dios, encarnándose en la historia de los hombres.

Mahoma quiso crear y creó un nuevo pueblo, saliendo de la Meca, antigua ciudad de las lealtades económicas y sociales, para crear desde Medina. en seis años de guerra (que pueden compararse con los los seis de los esenios de Qumrán: Milhama)  la nueva comunidad de los liberados de Dios, vencedores de la guerra de la Héjira, formando desde el centro la Meca la nueva comunidad universal de los creyentes [7]. La opción por Dios y su comunidad supera y en un sentido radical anula las restantes opciones y valores de la humanidad: La comunión entre padres e hijos, hermanos y esposos, tribu y hacienda, todos los posibles pactos y valores anteriores, han de transcenderse y ponerse al servicio del Islam.

 Así interpreta y así cumple Mahoma su programa de creación del  pueblo musulmán. Jesús inició y recorrió un camino de paz centrada en el amor mutuo, en la entrega de la vida de unos en (y por) otros, conforme al mandamiento central: Amarás a tu prójimo como a ti mismo, Lev 19, 18; Mc 12, 31; Rom 13, 8-10. Mahoma, en cambio, apela a los principios y medios de la guerra santa.  Conforme a su mensaje  no hay encarnación de Dios  en la vida humana, pues el Dios del Islam no es amor, sino sometimiento universal,como supone una sura central sobre la guerra santa:

Cuando hayan transcurrido los meses sagrados (de la tregua):

−Matad a los asociadores (=politeístas que asocian otros dioses al único Dios). dondequiera que los encontréis. − ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! − Pero si se arrepienten, hacen la azalá (=oración) y dan el azaque (=tributo), dejadles en paz. Dios es indulgente, misericordioso (Cor 9, 5).

           La estrategia del Islam se concreta en la victoria militar sobre los enemigos… Luchar y vencer y matar a los   que puedan alzarse y responder con arma) para así imponer la paz armada, conforme al principio militar de la antigua Roma: Parcere subiectis, debellare superbos, perdonar a los que se someten, someter a los soberbios  (es decir, a los que rechazan s Roma o al Islam). Éste es el dios de poder, del talión militar y la victoria que se impone por la fuerza, un dios cuyas “proclamas” militares se siguen escuchando (2026).

Excurso. Aportación y riesgo del islam desde una perspectiva bíblica [8].

 En la base del mensaje de Mahoma y de la experiencia musulmana, desarrollada por la tradición posterior, late una mística radical de sometimiento a Dios, que así aparece como aquel que es (hace )Todo. Este Dios superior acoge de un modo especial a los humildes y pequeños pero de tal forma  que, en realidad, ante su Juicio superior, terminan siendo iguales ricos y pobres, opresores y oprimidos. (1) Por eso, el Islam es religión de suma tolerancia: Dios sólo exige que nos sometamos a él, pues posee toda justicia y derecho y nada de lo que hagamos le puede influir, ya que él es quien nos hace, actuando por nosotros. (2) Pero, en otro plano, es una religión  intolerante, pues piensa que la voluntad de Dios, revelada en el Corán, puede y debe aplicarse sobre todo el mundo, utilizando si es preciso métodos de fuerza. En ese fondo distinguimos dos momentos de la vida de Mahoma.

 ‒Período mecano: mensaje universal, sin guerra (612-622 d.C.). En las suras antiguas, que son la raíz del Corán, Mahoma se muestra más cercano a las tradiciones pacificas de judíos y cristianos. No apela a la Yihad o guerra santa, no establece una comunidad militante, sino que va construyendo una comunidad pacífica de sometidos a Dios, en medio de un entorno crecientemente hostil de politeísmo mercantilista. En ese momento, los signos primordiales de la revelación de Dios son la superación de la idolatría, la sumisión a la única divinidad y la justicia social, que se expresa en la ayuda a los pobres. Como prueba de su mensaje, Mahoma apela al juicio futuro de Dios. Éste es el Primer Corán o Islam, sin poder político ni sometimiento social.

Hégira y guerras de Medina: Sumisión a Dios y violencia militar (622-630). Cuando su grupo fue perseguido, Mahoma “recibió” de Dios un mensaje de ruptura y recreación social, que se tradujo en la creación de una comunidad liberada de creyentes (Hégira 622 d.C., año 1 de la era musulmana). En vez de dejarse matar o de seguir anunciando el Mensaje de un modo no violento, Mahoma y los suyos emigraron a Medina, donde respondieron con violencia a la violencia de los enviados del «sistema comercial» politeísta de la Meca. En este contexto se sitúa la intolerancia musulmana, proclamada el Yihad o guerra santa contra los paganos de la Meca, que se expresa en la muerte de los judíos de Medina que no aceptaban su mensaje y en la toma posterior de la Meca [9].

Un Islam fundado en suras del período mecano será tolerante, Islam de creyentes que pueden mantenerse y vivir en el exilio, sin tomar el poder, dialogando en paz con hombres y mujeres del entorno.  Un Islam centrado en las suras de Medina será impositivo, de manera que tenderá a defender (e incluso imponer) su religión ‘verdadera’ y su forma de vida social apelando a la guerra, no sólo contra los infieles o paganos exteriores, sino contra los disidentes interiores, defendiendo ante todo los pretendidos «derechos» de Dios. [10].

En los últimos siglos, muchos musulmanes se han sentido amenazados por una política y religión que ellos vinculan al cristianismo. Varios países de mayoría islámica fueron colonizados entre el siglo XVIII y XX por potencias “cristianas” de occidente (Rusia, Inglaterra, Francia, USA). Además, gran parte de la población de esos países de mayoría musulmana sigue  siendo pobre  y se siente  dominada por la cultura y organización del sistema neo-liberal, que ellos interpretan como propio del cristianismo de occidente. Algunos musulmanes se han dejado vencer por la inquietud (por el temor de que la marea de opresión de occidente les destruya) y, asumiendo interpretaciones extremas del Libro (Corán) y tradiciones de la ‘guerra santa’, parecen llamados a luchar contra un occidente “opresor”.

El sentimiento de fracaso ante el sistema ilustrado de la modernidad, la humillación colonial y la situación de pobreza, hace que algunos busquen la seguridad en una guerra santa, dirigida por líderes musulmanes semejantes a los antiguos  como Saladino, que reconquistó Jerusalén (1187 d.C.)  A pesar de eso, la mayoría de los musulmanes desean la paz y anhelan la concordia social, por razones y experiencias sociales, culturales y religiosas

Los musulmanes asumen expresamente la herencia de Abrahán (Ibrahim) que, acompañado de su hijo Ismael habría peregrinado hasta la Meca para orar ante la piedra sagrada de la Caaba. Ratificando el gesto del patriarca, para imitar su fe y expandir su herencia, los fieles musulmanes se comprometen a peregrinar también hasta la Meca, una vez en la vida, si es que pueden. En ese camino de fe y adoración, se confiesan herederos y garantes de la tradición de Abrahán, fijada en el monoteísmo musulmán y en la piedad que se centra en la Meca. Así se creen herederos del gran patriarca hanif, devoto de Dios, monoteísta, en la línea de una tradición religiosa que se había manifestado ya desde el principio (por Adán, Noé y el resto de los profetas).

  1. Los musulmanes mantienen un monoteísmo cercano al judío. Por eso rechazan la Trinidad cristiana lo mismo que la Encarnación de Dios en Cristo. Dios se presenta para ellos como el Señor siempre transcendente que dirige desde arriba el curso de la historia, de una forma que parece ya predestinada de antemano. De tal modo destacan el poder y acción de ese Dios que tienden a dejar en segundo plano la libertad del hombre. Jesús es para ellos un profeta excelso, hijo María, nacido de forma virginal, predicador del evangelio para los judíos que no le recibieron y por eso quisieron matarle, cayendo de esa forma en gran pecado. Posteriormente, traicionando su mensaje, los cristianos divinizaron a Jesús, cayendo en gran pecado, por introducir la división en Dios y por confesar que un hombre es divino.
  2. Los musulmanes defienden una pacificación intra-histórica de la humanidad, vinculada a la expansión del Islam (que es según ellos, la religión originaria y verdadera) y al establecimiento de la Umma o comunidad de los creyentes. En ese sentido, para ellos resulta esencial el triunfo histórico del Islam. Ciertamente, la unidad sagrada de la Umma se ha roto pronto y los musulmanes se han dividido en grupos a veces enfrentados. Pero la mayoría siguen añorando la unidad sacral islámica que debe extenderse a todos los pueblos (estados) de mayoría musulmana, expandiéndose luego al universo entero. En ese aspecto, la mayoría de los musulmanes esperan extenderse a todos los países, para establecer el Islam en la tierra entera a través de una nueva Yihad o guerra santa (aunque no todos la interpreten de igual forma.
  3. La misión musulmana se establece en forma de sumisión universal a través de un proceso de acatamiento de Dios, conforme se establece en la sharía o legislación sagrada que debe regular la vida de los creyentes. Más que una religión espiritual (una forma interiorizada de encuentro con Dios) y de comunión libre y amorosa entre los hombres, el Islam es un programa de vida social en el que (pareciendo que todo es secular) todo está en el fondo sacralizado. Religioso es el ejercicio del poder y religiosa es la forma de entender la propiedad y la justicia, igual que la manera de fundar y organizar la familia. Por eso resulta difícil una desacralización del Islam en el sentido occidental del término. Lo que Dios ha revelado a Mahoma debe mantenerse de un modo inmutable, de manera que los fieles ratifiquen su total sometimiento a Dios.

 En principio, los musulmanes quieren respetar a los creyentes de las religiones del Libro (judíos, cristianos) y piensan que sólo pueden convertir por fuerza a los paganos. Pero allí donde son mayoría ellos procuran adueñarse de los resortes de la administración judicial, política y económica de los diversos pueblos (como parece pedirlo la sharia), para así ofrecer a todos la «plenitud sagrada», que consiste en la sumisión a Dios, en la forma musulmana.  Por eso los mismos estados musulmanes se sienten obligados a proteger y expandir las normas del Islamn, de forma que la globalización de la humanidad se realice a través de la sharía o ley musulmana.

 Los musulmanes defienden en teoría la libertad de los hombres ante Dios, pero, al mismo tiempo, afirman que  Dios se manifiesta a través de una palabra dominadora (de sometimiento), dirigida a todos. Según el Islam, no hay un pueblo escogido, en el sentido judío del término. No hay tampoco encarnación de Dios (ni en Cristo ni en Mahoma, ni en María o un profeta de otro tiempo). Pero Dios ha revelado su Palabra por Mahoma a todos los pueblos de, suscitando así el Islam, término emparentado con shalam/shalom que significa, al mismo tiempo, sumisión (a la voluntad de Dios) y pacificación (culminación de la historia.

NOTAS

[1] Estos pasajes suponen que Ley y Evangelio habían anunciado a un Profeta Ahmad, Alabado, título incluido en Muhamad (=Mahoma), que sería el Paráclito de Juan. La tradición musulmana supone que Mahoma ha cumplido las promesas de Dt 18 y Jn 14-16. Cf. M. Muhamad Ali, El Sagrado Corán, Ahmadiyyah, Lahore 1986, 1181-1182.Cf. J. Cortés, El Corán, Herder, Barcelona 1995, 644-645.

[2] Así lo ha destacado, por ejemplo, R. M. Fowler, The Gospel of Mark, Fortress, Minneapolis 1991;  cf. M. Navarro, Marcos, Verbo Divino, Estella 2006.

[3] La tradición musulmana considera la muerte de Jesús (si es que murió de verdad) como fracaso (no pudo culminar su obra profética). A su juicio, los cristianos han recaído en un tipo de idolatría: Han divinizado a Jesús y han abandonado la sumisión a Dios y el cumplimiento de su ley, al menos en occidente. Jesús fue un perdedor: no extendió su mensaje, se dejó matar y sus discípulos dijeron que había resucitado. Mahoma, un vencedor: triunfó en su ciudad e inició un camino de cambio mundial. Cf. L. Gardet, L’Islam e i cristiani, Citta’ Nuova, Roma 1988; G. Rizzardi, Il problema della Cristologia Coranica, I. Propaganda, Milano 1982.

[4] La fe musulmana deja poco espacio para la oración como diálogo creador entre los hombres, pues Dios lo hace todo y los hombres sólo someterse a Dios. Por el contrario, los cristianos creen que Dios no obliga a los hombres a vivir de una manera determinada, no les impone una ley acabada que deben cumplir, sino que les abre un camino de fe en gratuidad, para que libremente busquen y pacten, en comunión creadora,  lo que han de ser.

[5] Cf. X. Pikaza, Globalización y monoteísmo, Verbo Divino, Estella 2002

[6] Éste fue, a mi juicio, el descubrimiento mesiánico (teológico) fundamental de Jesús. según Mc 8: “Es necesario” (dei) que el Hijo del Hombre (enviado mesiánico de Dios) asuma un camino de derrota, sufrimiento y muerte, como he puesto de relieve tanto en Historia de Jesús. Cf.S. Vidal, Los tres proyectos de Jesús Sígueme, Salamanca 2002, y Jesús el Galileo, Sal Terrae, Santander 2006.

[7] En este contexto Mahoma  pudo prometer el paraíso como descanso y triunfo del guerrero fiel «Y no digáis que quienes han caído por Allah que han muerto. No, sino que viven» (2, 154). Caídos por Allah son los fallecidos en la guerra contra los infieles de la Meca o los enemigos de la fe. «Allah ama a los que luchan en fila por su causa, como si fueran un sólido muro», edificio sellado con plomo (cf. 4, 94-96; 8, 59-66; 9, 5-6).

[8] Mahoma se sintió heredero de la tradición de Israel, vinculada a la tierra de Palestina, donde Abraham y los patriarcas, los profetas y Jesús habían desarrollado su misión. Pues bien, a los pocos años de su muerte, los guerreros musulmanes conquistaron Jerusalén y consideraron propio el lugar de su templo, donde alzaron su Mezquita Lejana y sagrada, que permanece hasta hoy (en gesto que muchos judíos entienden como imposición y violencia). Los musulmanes se extendieron pronto por gran parte del mundo. Desde su nueva perspectiva de expansión victoriosa, ellos  han dejado en segundo plano los rasgos más sufrientes de Israel (pueblo paria, comunidad de exilados) y del cristianismo, vinculado a la muerte de Jesús para destacar y universalizar un rasgo de unificación social y apertura hacia todos los pueblos. He presentado el  tema en diversas entradas de X. Pikaza y A. Aya, Diccionario de las tres religiones,  Verbo Divino, Estella  2008.

[9] De esa forma se consuma la paradoja musulmana. Mahoma mantiene, por un lado, la tolerancia superior, fundada en el sometimiento a Dios. Por otro, proclama la intolerancia y la guerra contra los enemigos del Islam, en gesto que culmina con la toma de la Meca (630).

[10] Desde nuestra perspectiva cristiana, sería conveniente que el mismo Islam se recreara, de manera que la Hégira se adapte a las nuevas condiciones de la humanidad y, sobre todo, a la experiencia fundante del Dios originario de Mahoma, en el período mecano, en dialogo con judíos y cristianos. Es bueno el recuerdo de la Meca, por historia, por fidelidad al legado de Abraham y de Mahoma. Pero,  al mismo tiempo,vsería importante separar el Islam de la ciudad concreta de la Meca, de manera que los creyentes puedan descubrir a Dios en todos los lugares de la tierra, en todas las comunidades de los hombres, en gesto de reconciliación universal. Sea como fuere, es claro que ese proceso de recreación lo han de realizar los mismos musulmanes, aunque los demás, judíos y cristianos, les podemos acompañar, asumiendo también una tarea paralela y convergente de refundación de nuestras tradiciones.

Cristianismo (Iglesias), General, Islam , , ,

Periodista católico: Un enfoque interreligioso puede apoyar a la comunidad LGBTQ+ de Malasia

martes, 26 de agosto de 2025
Comentarios desactivados en Periodista católico: Un enfoque interreligioso puede apoyar a la comunidad LGBTQ+ de Malasia

Joseph Masilamany

Un periodista católico malasio ha defendido públicamente los derechos civiles de las personas LGBTQ+ en su país, argumentando que los principios religiosos compartidos por cristianos y musulmanes exigen “misericordia, justicia e inclusión” para las personas LGBTQ+.

En su artículo article “Malaysia’s LGBT citizens and their struggle for dignity,” (“Los ciudadanos LGBT de Malasia y su lucha por la dignidad”), publicado en la Union of Catholic Asian News (UCAN), (Unión de Noticias Católicas Asiáticas), Joseph Masilamany comenzó describiendo la opresión que enfrentan las personas LGBTQ+ de Malasia.

Por ejemplo, describió el caso de Nur Sajat, una mujer transgénero que ahora vive exiliada en Australia. Sajat es una mujer musulmana que finalmente huyó de Malasia tras años de persecución, cuando fue acusada de “insultar al islam” por vestir la vestimenta tradicional de las mujeres malasias durante un evento religioso.

Masilamany observó que en Malasia, una nación de mayoría musulmana, la política y la religión se confabulan para oprimir gravemente a las personas LGBTQ+. Sin embargo, considera que la religión ofrece un antídoto contra la opresión, en particular a través de las contundentes expresiones de la Doctrina Social Católica. Escribió:

La enseñanza de la Iglesia Católica es inequívoca: todo ser humano, independientemente de su identidad u orientación sexual, posee una dignidad inherente, al haber sido creado a imagen y semejanza de Dios.

“El Catecismo de la Iglesia Católica (2358) afirma que las personas con atracción hacia el mismo sexo “deben ser acogidas con respeto, compasión y delicadeza”, y que “debe evitarse todo signo de discriminación injusta hacia ellas…”

“El Papa Francisco, en su encíclica Fratelli Tutti, enfatizó la dignidad inherente de toda persona humana como fundamento de la fraternidad y la amistad social.”

Habló a menudo de la misericordia de Dios, instando a la Iglesia a ser un hospital de campaña para los heridos, no un tribunal para los condenados. Esto no implica abandonar la enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad. Pero sí exige que sigamos el ejemplo de Cristo, quien cenó con los excluidos, defendió a los acusados ​​y amó a quienes la sociedad había rechazado.”

Si bien el 61 % de los malasios se identifica como musulmán, el país también cuenta con una gran población de cristianos y budistas, por lo que Masilamany aboga por una afirmación interreligiosa de la comunidad LGBTQ+. Tanto el cristianismo como el islam comparten una poderosa ética: estamos llamados a proteger a los vulnerables, no a perseguirlos, afirmó.

Además, el periodista insiste en que el silencio no es una opción, que corresponde a las personas de fe y buena voluntad desafiar la usurpación de sus religiones como armas contra las personas LGBTQ+:

Cuando un líder dice que ‘no hay lugar’ para un grupo de personas en la sociedad, no se trata solo de una postura política. Es un fracaso espiritual. Indica que la exclusión es aceptable, incluso sagrada. Deforma la religión en una herramienta para la superioridad moral en lugar de un reflejo del amor de Dios…

“La medida de la salud moral de una nación es cómo trata a sus más vulnerables. Si la comunidad LGBT de Malasia vive con miedo, no solo al rechazo social, sino también al castigo institucional, estamos fracasando como nación arraigada en la fe, la familia y la justicia.

No se trata de promover ninguna ideología. Se trata de proteger vidas humanas. Se trata de garantizar que, cuando alguien busca ayuda médica, no sea objeto de redadas. Cuando alguien busca comunidad, no se le avergüence. Cuando alguien viste colores, no se le criminalice.”

—Jeromiah Taylor, Ministerio New Ways, 21 de agosto de 2025

Fuente New Ways Ministry

Budismo, Comunidad Bahá'í, Cristianismo (Iglesias), Islam, Judaísmo , , , ,

Activista feminista detenida en Marruecos por llevar una camiseta con la frase «Alá es lesbiana»

martes, 19 de agosto de 2025
Comentarios desactivados en Activista feminista detenida en Marruecos por llevar una camiseta con la frase «Alá es lesbiana»

Ibtissame Lachgar (@IbtissameBetty)

11 de agosto
Escrito por Sophie Perry

Las autoridades marroquíes han arrestado a una destacada activista feminista y de derechos humanos por llevar una camiseta con el lema «Alá es lesbiana«.

Ibtissame Lachgar, psicóloga del desarrollo que trabaja en favor de las mujeres y la comunidad LGBTQ+, fue detenida el domingo 10 de agosto, según un comunicado emitido por el Tribunal de Primera Instancia de Rabat.

En una publicación en Twitter del 31 de julio donde se la ve con la camiseta, Lachgar escribió: «En Marruecos, ando con camisetas con mensajes contra las religiones, el islam, etc. Nos cansan con su santurronería y sus acusaciones. Sí, el islam, como cualquier ideología religiosa, es fascista, falocrático y misógino».

La publicación provocó una furiosa reacción en línea, y Lachgar escribió en su página de Facebook el domingo que había recibido tres días de “acoso cibernético, miles de amenazas de violación [y] muerte, llamamientos a linchamientos y lapidaciones”, por una “camiseta con un conocido eslogan feminista (secuestrado)”.

 

Un comunicado atribuido al Ministerio Público dice: “Tras la publicación de una foto por parte de una mujer en su cuenta de redes sociales, en la que aparece vistiendo una camiseta con frases ofensivas a lo divino, junto con una leyenda que insulta al Islam, el Ministerio Público ordenó una investigación. Debido a su urgencia, el sujeto ha sido puesto bajo custodia policial de conformidad con la ley.”

Marruecos cuenta con leyes de blasfemia que penalizan cualquier crítica al islam, con penas que incluyen prisión.

La National Secular Society (NSS)  ha exigido la liberación inmediata de Lachgar. La jefa de campañas, Megan Manson, declaró: «Las leyes de blasfemia no tienen cabida en ningún lugar. La libertad de expresión debe incluir la libertad de criticar la religión, incluso cuando eso signifique ofender los sentimientos religiosos».

Exigimos la liberación de Lachgar sin cargos y que Marruecos ponga fin a sus draconianas leyes sobre la blasfemia.

Según el NSS, Lachgar tiene previsto hablar en FiLiA2025, una conferencia feminista que se celebrará en Brighton en octubre.

La directora ejecutiva de FiLiA, Lisa Marie Taylor, también exigió la pronta liberación de Lachgar, declarando al NSS: «Nos enorgullece apoyar a las mujeres que dicen la verdad al poder, incluidas aquellas que desafían y critican la religión, porque este es, fundamentalmente, un problema feminista.

Silenciar a las mujeres por blasfemia es una violación de sus derechos humanos y un ataque a la libertad de las mujeres de pensar, hablar y vivir sin miedo».

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , , , , , , , , , , ,

Reino Unido, Australia, Francia y Uruguay: Otros cuatro países que pierden su mayoría social cristiana

lunes, 18 de agosto de 2025
Comentarios desactivados en Reino Unido, Australia, Francia y Uruguay: Otros cuatro países que pierden su mayoría social cristiana

(Pincha en la imagen para ampliarla)

En la década de 2010 a 2020, el número de países con mayoría cristiana disminuyó de 124 a 120, mientras que los musulmanes eran mayoría en 53 países y los budistas en siete

El número de países sin una clara mayoría religiosa aumentó ligeramente, de seis en 2010 a siete en 2020. El análisis, realizado por el Pew Research Center

07.08.2025

(7 Margens).- En la década de 2010 a 2020, el número de países con mayoría cristiana disminuyó de 124 a 120, mientras que los musulmanes eran mayoría en 53 países y los budistas en siete. Los hindúes eran mayoría en solo dos países: India y Nepal. El número de países sin una clara mayoría religiosa aumentó ligeramente, de seis en 2010 a siete en 2020. El análisis, realizado por el Pew Research Center, se citó en la edición del 4 de agosto de Christian Today.

La pérdida de la mayoría cristiana se produjo en el Reino Unido, Australia, Francia y Uruguay. En estos países, la proporción de personas que se identifican como cristianas se redujo a menos del 50 %, mientras que el porcentaje de personas que se declaran sin religión aumentó considerablemente. En 2020, Uruguay se convirtió en el único país de América sin mayoría cristiana, con el 52 % de su población declarando no identificarse con ninguna religión y solo el 44 % como cristiana. En el Reino Unido, Australia y Francia, ningún grupo religioso tenía mayoría. Sin embargo, las poblaciones no afiliadas se acercaron, o incluso superaron, al número de cristianos, lo que refleja tendencias más amplias hacia la secularización.

La tendencia general observada es prácticamente la misma en todos los países: la disminución de quienes se identifican como cristianos se atribuye al creciente número de personas que abandonan el cristianismo, lo que contribuye al aumento de la población no religiosa.

Otros dos países, Nueva Zelanda y los Países Bajos, también pasaron a ser mayorías no religiosas, uniéndose a un grupo de ocho naciones que ya ostentaban esta condición en 2010: China, Corea del Norte, República Checa, Hong Kong, Vietnam, Macao y Japón. Las poblaciones no afiliadas de estos países incluyen a personas que se identifican como ateas, agnósticas o que no profesan ninguna religión en particular.

El informe del Pew Research Center muestra que, si bien el cristianismo sigue siendo la religión más extendida geográficamente, su proporción en la población mundial es menor que la de países donde los cristianos constituyen una mayoría. En 2020, los cristianos representaban el 29 % de la población mundial, pero eran mayoría en el 60 % de los países. Esta disparidad se debe a que el cristianismo tiene una presencia muy débil en países densamente poblados como China e India.

Fuente Religión Digital

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Los teólogos de la ‘Juan XXIII’, sobre Jumilla: «Un racismo aporofóbico que se ceba en las personas y las familias musulmanas empobrecidas»

lunes, 18 de agosto de 2025
Comentarios desactivados en Los teólogos de la ‘Juan XXIII’, sobre Jumilla: «Un racismo aporofóbico que se ceba en las personas y las familias musulmanas empobrecidas»

Patio del Ayuntamiento de Jumilla Ayuntamiento de Jumilla

«El Ayuntamiento ha creado un problema donde no lo había»

«Crece en las instituciones municipales y en la sociedad el racismo y la xenofobia a causa de la presencia de Vox en los organismos institucionales de la Comunidad Autónoma y del seguimiento de su política racista por parte del PP»

«Para su apoyo a los presupuestos, Vox ha exigido al PP, como condición necesaria e irrenunciable, que prohíba a los musulmanes seguir celebrando en el polideportivo municipal sus fiestas del final del Ramadán y del Cordero, que llevan celebrando varios años sin incidente alguno»

«Son prácticas antidemocráticas, atentan contra la libertad religiosa y la igualdad de todas las religiones ante la ley, discriminan a la comunidad musulmana y resultan contrarias al respeto al pluralismo y al diálogo»

 

Otra vez Murcia. Hace unas semanas fue Torre Pacheco. Ahora Jumilla, una ciudad situada al norte de la Región, una zona vinícola. Murcia es una región eminentemente agrícola con un alto porcentaje de inmigrantes africanos, particularmente musulmanes, quienes llevan el peso de la mano de obra en el campo, realizando tareas que muchas personas españolas no quieren hacer.

Sin embargo, a pesar de la valiosa aportación que realizan a la economía regional y del país y de la riqueza cultural y étnica que implica su presencia en la región, crece en las instituciones municipales y en la sociedad el racismo y la xenofobia a causa de la presencia de Vox en los organismos institucionales de la Comunidad Autónoma y del seguimiento de su política racista por parte del PP. El racismo se manifiesta especialmente contra los inmigrantes musulmanes que son gente humilde y trabajadora, labora en jornadas interminables, percibe bajos salarios y, en muchos casos, carecen de seguridad social; no se manifiesta, en cambio, contra los empresarios musulmanes que operan en la Región. Es un racismo aporofóbico que se ceba en las personas y las familias musulmanas empobrecidas.

El Partido Popular se ha plegado a las exigencias de Vox, tanto en el gobierno de la Comunidad de Murcia como en el Ayuntamiento de Jumilla. Para su apoyo a los presupuestos, Vox ha exigido al PP, como condición necesaria e irrenunciable, que prohíba a los musulmanes seguir celebrando en el polideportivo municipal sus fiestas del final del Ramadán y del Cordero, que llevan celebrando varios años sin incidente alguno, en plena armonía, con el respeto del vecindario y pagando los cánones establecidos por el Ayuntamiento. El PP ha cedido a las exigencias de Vox y el Ayuntamiento ha prohibido la realización de dichas fiestas en el polideportivo municipal. Y Vox se ha apuntado el éxito.

Para justificar sus medidas islamófobas, la alcaldesa de Jumilla ha afirmado en una entrevista concedida al diario EL PAÍS (8 de abril de 2025): “Vamos a priorizar nuestra identidad y tradiciones. Una afirmación que coincide con la de Santiago Abascal de “proteger los espacios públicos de prácticas ajenas a nuestra cultura”. En la misma entrevista afirmaba que iba a conceder “una subvención a las tres parroquias del municipio para invertir en el mantenimiento de sus edificios”. La contradicción no puede ser más llamativa: se prohíbe a la comunidad musulmana el uso de las instalaciones deportivas municipales, cobrando la cuota correspondiente, mientras se conceden subvenciones a la Iglesia católica.

La Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII no puede aceptar tan estrecha y excluyente concepción de nuestra identidad cultural, que se caracteriza por una gran y rica pluralidad. En el caso que nos ocupa, la cultura musulmana ha conformado históricamente y sigue conformando hoy nuestra identidad.

Nuestra Asociación, que opta y trabaja por una sociedad intercultural, interreligiosa e interétnica en diálogo y convivencia, denuncia estas actitudes, normativas y prácticas racistas, xenófobas, islamófobas, y aporofóbicas por ser contrarias al Evangelio de Jesús, a la Doctrina Social de la Iglesia, a la Declaración Universal de Derechos Humanos y a la Constitución Española (artículos 14 y 16). Son prácticas antidemocráticas, atentan contra la libertad religiosa y la igualdad de todas las religiones ante la ley, discriminan a la comunidad musulmana y resultan contrarias al respeto al pluralismo y al diálogo y encuentro enriquecedor entre culturas, espiritualidades, sabidurías y religiones, condición necesaria para la convivencia pacífica y el desarrollo humano de nuestro país.

Junto con otras organizaciones religiosas y cívicas y con el Gobierno español, pedimos, exigimos y reclamamos al Ayuntamiento de Jumilla que retire la actual normativa, porque ha creado un problema donde no lo había. Y lo pedimos en favor de la ejemplar convivencia que viene reinando entre la plural ciudadanía étnica, cultural y religiosa jumillana; una convivencia que la institución municipal tiene la obligación cívica de promover y nunca dinamitar, como está intentando hacer con tan desafortunada y excluyente normativa.

Fuente Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), General, Islam , , , , , ,

Los anglicanos ultraconservadores de GAFCON, condenan el nombramiento de la arzobispa lesbiana de Gales y citan Romanos 1:26-27, 32: “los que practican tales cosas merecen la muerte”

lunes, 11 de agosto de 2025
Comentarios desactivados en Los anglicanos ultraconservadores de GAFCON, condenan el nombramiento de la arzobispa lesbiana de Gales y citan Romanos 1:26-27, 32: “los que practican tales cosas merecen la muerte”

Cherry Vann

En 2008, y en el contexto de las divergencias teológicas surgidas en el seno de la Comunión Anglicana, el sector más ultraconservador y LGTBIfóbico se organizó en la denominada Global Anglican Future Conference (GAFCON). Son lo que se conoce como las  Iglesias del llamado Global South, el sur del mundo, en donde se concentra en la actualidad la mayor parte de los 85 millones de fieles que conforman la Comunidad anglicana y a la que se sumaron los primados de Kenya, Nigeria, Uganda, Sudán del Sur, el Congo, Ruanda, el de la provincia anglicana de Sudamérica y la Anglican Church of North America, en la que confluyen las comunidades anglicanas de los Estados Unidos y de Canadá que ya no se reconocen en las dos denominaciones locales oficiales.

Para sorpresa de nadie, la GAFCON se ha posicionado públicamente respecto al nombramiento de Cherry Vann, para ocupar el arzobispado de Gales,  el pasado miércoles 30 de julio. Fue elegida por una asamblea conjunta de clérigos anglicanos y laicos. Vann se ha convertido de esta forma en la primera mujer en ocupar el cargo de arzobispo en el Reino Unido, además de ser la primera persona abiertamente homosexual en hacerlo. El nombramiento supone un nuevo hito para las mujeres y para la comunidad LGTBI+ dentro de la comunión anglicana, donde las mujeres pueden ejercer el sacerdocio desde hace poco más de tres décadas.

Cherry Vann, fue de las primeras en acceder al sacerdocio, en 1994 (ya ejercía el diaconado desde 1989), cuando el anglicanismo dio el paso de ordenar no solo a hombres. Además, desde hacía cinco años, ejercía el episcopado en la Diócesis de Monmouth. Ahondó así en una senda que los anglicanos británicos abrieron hace algo más de una década. Desde entonces, como señala El Periódico, la presencia de mujeres también ha aumentado entre los cargos de mayor responsabilidad en ambas instituciones, donde está permitido el nombramiento de mujeres obispos desde 2014 y 2013, respectivamente. Cerca de uno de cada cuatro obispos diocesanos en Inglaterra son mujeres, mientras que en Gales esta cifra asciende a más de la mitad.

Según el impostado dramatismo de GAFCON,  se ha cedido una vez más a la presión mundana que subvierte la buena palabra De Dios”… “y que aunque «conocen el justo decreto de Dios, que los que practican tales cosas merecen la muerte, no solo siguen haciéndolas, sino que también aprueban a los que las practican”…

Laurent Mbanda

En un comunicado Laurent Mbanda, Presidente del Consejo de Primados de Gafcon, condena el nombramiento, añadiendo que muestra el alejamiento de muchos anglicanos de las enseñanzas del Señor y “abre las puertas a quienes quieran mantener su fe recordando que existe que la Red Anglicana en Europa (ANiE)”:

Queridos hermanos y hermanas de la familia Gafcon:

Que la gracia y la paz de Jesucristo, el primogénito de entre los muertos y soberano de la tierra, sean con vosotros.

Con gran pesar les escribo para informarles de los dolorosos acontecimientos que están teniendo lugar en nuestra querida Comunión Anglicana.

La decisión de la Iglesia de Gales de elegir a la reverenda Cherry Vann como arzobispa y primada es otro doloroso clavo en el ataúd de la ortodoxia anglicana.

Al celebrar esta elección y su inmoral relación homosexual, la Comunión de Canterbury ha vuelto a ceder a la presión mundana que subvierte la buena palabra de Dios.

Porque la Biblia es clara acerca de aquellos que «cambian la verdad de Dios por la mentira» (Romanos 1:25).

Porque dice que «Dios los entregó a pasiones vergonzosas», ya que «sus mujeres cambiaron las relaciones sexuales naturales por las antinaturales», sus «hombres también abandonaron las relaciones naturales con las mujeres» y «cometieron actos vergonzosos con otros hombres», y que aunque «conocen el justo decreto de Dios, que los que practican tales cosas merecen la muerte, no solo siguen haciéndolas, sino que también aprueban a los que las practican». (Romanos 1:26-27, 32)

La Biblia predijo que habría «falsos maestros entre vosotros» y que aquellos que siguieran su conducta depravada «desacreditarían el camino de la verdad» (2 Pedro 2:1-2).

De hecho, el mismo (!!!!!) Jesús juzgó a la iglesia de Tiatira y su tolerancia hacia una mujer que «desvía a mis siervos hacia la inmoralidad sexual» (Apocalipsis 2:20).

Debemos enfrentarnos a los graves errores que comprometen la palabra gloriosa y autoritaria de Dios sobre la sexualidad humana.

Debemos alzar la voz y tomar una postura.

Cuando nos reunimos para reformar y renovar la Comunión Anglicana en 2008, Gafcon presentó la Declaración de Jerusalén, que esbozaba el verdadero corazón de la ortodoxia anglicana.

Tomamos una postura sobre la verdad de la palabra de Dios y seguimos manteniéndonos en comunión con la mayoría de los anglicanos del mundo que lamentan este rechazo de la voz de Dios.

Debemos volver a oponernos a la presión implacable de los revisionistas anglicanos que imponen descaradamente su inmoralidad a la preciosa iglesia de Cristo.

Y nos solidarizamos con nuestros hermanos y hermanas anglicanos de Gales, que están consternados y desanimados por este acto de apostasía.

Creamos la Red Anglicana en Europa (ANiE) como un hogar para aquellos que desean seguir siendo auténticamente anglicanos, pero cuya conciencia les exige abandonar Canterbury.

Y Gafcon vuelve a abrir sus brazos como refugio seguro para los fieles de la Iglesia de Gales que, en conciencia, deben marcharse ahora.

No están solos.

Gafcon está con ustedes.

Anhelamos ver la Biblia en el corazón de la Comunión Anglicana.

Por lo tanto, hacemos un llamamiento a todos los anglicanos para que abracen nuestra herencia de la Reforma sometiéndose voluntariamente a la gloriosa palabra de Cristo en todos los aspectos de la vida.

No podemos quedarnos de brazos cruzados y permitir que este fracaso en el liderazgo continúe.

No podemos quedarnos de brazos cruzados y permitir que esta apostasía continúe.

Debemos tomar una postura.

Estamos con los anglicanos auténticos.

El Muy Reverendo Dr. Laurent Mbanda

Presidente del Consejo de Primados de Gafcon

Viernes, 1 de agosto de 2025

Como la LGTBIfobia actúa en manada, tras el señalamiento, los líderes de los anglicanos de Nigeria afirman que, “ahora hay pocos líderes bíblicos y piadosos en la dirección de la Iglesia de Gales”. Henry Chukwudum Ndukuba, primado de la Iglesia de Nigeria, afirmó que “La reciente elección de la reverenda Cherry Vann el miércoles 30 de julio de 2025 como arzobispa de Gales es una nueva muestra y un abandono de la fe que una vez fue entregada a los santos, ya que la obispa Vann es una homosexual practicante”.

Henry Chukwudum Ndukuba

Ndukuba dijo que la Iglesia Anglicana de Nigeria recuerda con ”tristeza su papel pasivo y cómplice en la crisis del mismo sexo que desgarró a la Comunión Anglicana” y que el nombramiento es una “autenticación más de la elección de la Iglesia de Gales de alejarse de la verdad”.

Además, hizo referencia al liderazgo del anterior arzobispo de Gales, Andrew John, que se retiró como obispo después de que se revelara que se habían publicado dos informes críticos con el comportamiento en la catedral de Bangor, en los que se concluía que “los límites sexuales parecían difuminados” y que se había consumido alcohol en exceso. Aunque John no fue considerado personalmente responsable de estos problemas, Ndukuba afirmó que su mandato, junto con el de Vann, era una prueba de que “ahora hay pocos líderes bíblicos y piadosos en la dirección de la Iglesia de Gales”.

Enarbolando las antorchas justicieras e inquisitoriales, Ndukuba hizo un llamamiento a su propia Iglesia para que actúe con liderazgo: “Nos esforzaremos por defender la autoridad de las Escrituras, nuestros credos históricos, la evangelización y la vida cristiana santa. Creemos que nuestro Señor Jesucristo edificará su Iglesia y que ‘las puertas del infierno no prevalecerán contra ella (Mateo 16:18). Hacemos un llamamiento a los cristianos fieles del redil anglicano para que denuncien, rechacen, condenen y expulsen a los rebeldes que hay entre nosotros, mientras nos realineamos con los restos anglicanos dispersos en diócesis conflictivas de todo el mundo, bajo el paraguas de organismos cristianos anglicanos fieles como GAFCON”.

Fuente Agencias

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Anglicana, Islam , , , , , , , , , , , , ,

«A partir de ya no se va a volver a celebrar el fin del Ramadán»: PP y Vox aprueban en Jumilla prohibir celebrar fiestas islámicas en lugares públicos

viernes, 8 de agosto de 2025
Comentarios desactivados en «A partir de ya no se va a volver a celebrar el fin del Ramadán»: PP y Vox aprueban en Jumilla prohibir celebrar fiestas islámicas en lugares públicos

Musulmanes, en una mezquita haciendo la plegaria


Esto es puro Fascismo no sólo xenófobo y racista, sino un miserable ataque a la Libertad Religiosa que profesan muchos españoles que pagan sus impuestos y contraviene la propia Constitución Española que tanto dicen defender estos impresentables ultraderechistas de PP/VOX. No desconocen la Historia, pero odian la convivencia que Cristianismo, Islam y Judaísmo puedan revivir… Y, tristemente la verdad reside en que al PP le importa bien poco los derechos de sus ciudadanos vendiendo su dignidad por un plato de lentejas… para aprobar sus presupuestos

Para reivindicar, según Vox, «el respeto y la protección de las tradiciones propias del pueblo español«

PP y Vox han aprobado en Jumilla (Murcia) la «primera medida» en España que impide llevar a cabo celebraciones islámicas en lugares públicos

La moción sobre la defensa de los usos y costumbres del pueblo español frente a las prácticas culturales foráneas fue presentada por Vox en el pleno correspondiente al mes de julio

Vox reivindicó «el respeto y la protección de las tradiciones propias del pueblo español en el espacio público frente al avance de costumbres ajenas impulsadas por políticas de cesión ideológica, electoralismo o presión económica«

Los musulmanes de Murcia tras el veto de PP y Vox a los actos islámicos en Jumilla: “Es discriminación pura y dura”

Los obispos, contra el veto del PP y Vox a las celebraciones musulmanas: «Una discriminación que no puede darse en sociedades democráticas«. La CEE se une a las protestas emanadas desde la Comisión Islámica de España

El Gobierno vigilará los discursos de odio tras la moción de PP y Vox contra los actos islámicos en Jumilla

El PP de Feijóo evita cuestionar el veto a los actos islámicos en Jumilla

Historia de un blanqueo: así retocó el PP la moción de Vox contra los actos islámicos en Jumilla para poder aprobarla

(pincha en la imagen para ampliarla)

La Constitución Española dice:

Artículo 16
    1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

    2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

    3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

***

 

PP y Vox han aprobado en Jumilla (Murcia) la «primera medida» en España que impide llevar a cabo celebraciones islámicas en lugares públicos. Así lo ha puesto de manifiesto Vox Murcia en un mensaje en la red social X, donde ha celebrado que Jumilla ha hecho «historia«, al ser «la primera medida en España que impide celebrar fiestas islámicas en espacios públicos«.

En concreto, según refleja la página web del Ayuntamiento de Jumilla, la moción sobre la defensa de los usos y costumbres del pueblo español frente a las prácticas culturales foráneas fue presentada por Vox en el pleno correspondiente al mes de julio.

Esta moción recibió una enmienda de modificación del PP que se centraba únicamente en las competencias municipales para este fin y fue aprobada con 10 votos a favor de los ‘populares‘, la abstención de Vox y el rechazo de PSOE e IU-Podemos-AV.

Así, Vox reivindicó «el respeto y la protección de las tradiciones propias del pueblo español en el espacio público frente al avance de costumbres ajenas impulsadas por políticas de cesión ideológica, electoralismo o presión económica«.

Según informa ‘Siete días Jumilla‘, los socialistas apuntaron que «el Ayuntamiento debe ser de todos, al margen de creencias«, y calificaron la moción y enmienda de «xenófoba y sectaria«. Mientras, el secretario general del PSOE en Murcia, Francisco Lucas Ayala, ha acusado al PP de «vulnerar» los valores constitucionales y poner «en riesgo» la convivencia, «solo por aferrarse al poder«. «No han aprendido nada de lo ocurrido en Torre Pacheco. Siguen alimentando el odio y provocando una fractura social de consecuencias imprevisibles. El PP vulnera los valores constitucionales y pone en riesgo la convivencia, solo por aferrarse al poder», ha indicado en un mensaje en la misma red social.

En esta misma línea, IU-Podemos-Av rechazaron la moción «por vergonzosa e ignominiosa, por racista y por fomentar discriminación y odio hacia personas por su origen«. Además, alegaron que «presenta las diferencias culturales como un problema, al tiempo que desde los barrios se trabaja para fomentar la convivencia y la interculturalidad en el municipio«.

Igualmente, el secretario de comunicación de los morados en la Región, Víctor Egío, ha calificado este acuerdo de «aberración y disparate xenófobo«. También ha recordado que «los espacios públicos son de todos: de los cristianos, de los musulmanes, de los budistas y de los que se identifican con ninguna religión«.

Podemos llevará a la Fiscalía la moción

Desde Podemos llevarán a la Fiscalía «este nuevo disparate del Partido Popular y de Vox«. «Es un paso más en la deriva xenófoba y racista no ya tanto de Vox, que nos tiene acostumbrados -continuaba-, sino del Partido Popular, que en la Región de Murcia compra todas sus políticas«. «El Partido Popular de López Miras, a día de hoy, no se diferencia en nada de esa ultraderecha racista«, ha declarado Egío.

También la coordinadora regional de IU-Verdes, Penélope Luna, ha advertido de que esta decisión es «inconstitucional« y que «atenta frontalmente» contra el artículo 16 de la Constitución, que garantiza la libertad religiosa. «Se trata de un acto de racismo islamofóbico y de odio, disfrazado de reglamento administrativo. No lo vamos a permitir«, ha expuesto.

En este sentido, Luna ha afeado al PP que haya elegido ser «cómplice» del «fascismo«, al negociar «la dignidad» de Jumilla «a cambio de seguir gobernando a cualquier precio.» «La Región de Murcia no puede convertirse en el campo de pruebas del autoritarismo reaccionario«, ha destacado.

IU-Verdes,la formación de izquierdas ha asegurado que estudiará la vía jurídica «más adecuada» para impugnar la medida por vulneración de derechos fundamentales y no descarta acudir al Defensor del Pueblo y al Tribunal Constitucional «si fuera necesario«. Además, ha exigido al Gobierno de España y a la Delegación del Gobierno en Murcia que se posicionen «ante esta deriva claramente inconstitucional y racista«.

Por su parte, el representante de Vox en el Ayuntamiento de Jumilla, Juan Agustín Carrillo Navarro, ha asegurado en un mensaje en la red social X tras la aprobación de la moción que «¡España es y será siempre tierra de raíces cristianas!«.

También valoró tras el pleno la defensa de las tradiciones españolas frente a la «constante ofensiva ideológica de la izquierda» por imponer costumbres ajenas. «A partir de ya no se va a volver a celebrar el fin del Ramadán o el rezo del cordero«, subrayó.

***

Discriminación pura y dura

Lo que ha pasado en Jumilla me parece inaceptable”, ha afirmado este miércoles Sabah Yacoubi, presidenta de la Asociación de Trabajadores Inmigrantes Marroquíes de Murcia (ATIM), para quien “prohibir las fiestas religiosas islámicas en espacios públicos no es una simple decisión administrativa, es discriminación pura y dura que vulnera la Constitución y los acuerdos que el propio Estado firmó con la Comisión Islámica en 1992”.

Para Yacoubi, “hablar de actividades ajenas a la identidad del pueblo es falso y peligroso. ¿Desde cuándo se cuestiona que las procesiones de Semana Santa usen las calles? ¿Quién decide qué es la identidad del pueblo?”, ha dicho al tiempo que ha recordado que en Jumilla viven más de 1.500 musulmanes que pagan impuestos y forman parte de la comunidad. “Tienen el mismo derecho que cualquiera a usar los espacios públicos para sus celebraciones”.

La activista marroquí ha apuntado que el Islam sí forma parte de España, “negarlo es negar casi ocho siglos de historia; el legado andalusí está en nuestra cultura, lengua, arquitectura y tradiciones y pretender borrarlo es revisionismo que solo busca sembrar odio”.

Para Yacoubi, “lo más preocupante es que este tipo de decisiones no son hechos aislados, lo que vemos en Jumilla sigue una pauta que ya hemos visto en otros lugares de la Región de Murcia, como en Torre Pacheco, donde también se ensayan discursos y políticas islamófobas bajo el paraguas de una supuesta defensa de lo nuestro”. En su opinión, “es un experimento político de exclusión, un laboratorio de racismo institucional, y lo que hoy se permite en Jumilla puede ser la antesala de lo que se intente aplicar mañana en otros pueblos y ciudades de España si no se frena a tiempo”.

En la misma línea, Monir Binjilon, presidente de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI), ha señalado que “los musulmanes de la Región de Murcia nos sentimos muy decepcionados”. “No entendemos cómo los políticos de este país quieren derrumbar toda la lucha por la defensa de las libertades religiosas y los derechos fundamentales recogidos en la Constitución”. Para Binjilon, se está cometiendo un delito “grave”, que consiste en obstaculizar la libertad religiosa. “Solo podemos calificarlo de racismo, e islamofobia”, ha considerado.

Nos habría dado igual si se fueran a prohibir todos los símbolos y actos religiosos de todas las confesiones”, pero el foco está en el Islam, “y en nuestra comunidad”. El presidente de la FEERI ha reconocido que durante los recientes altercados en Torre Pachecho en contra de la población migrante marroquí “hemos sentido miedo, y ha sido gracias a algunas ideologías que quieren romper la sociedad y que hablan de identidad española, pero tienen realmente una crisis de identidad y no se quieren enterar de que el Islam forma una parte muy importante del legado de este país”.

***

Los obispos, contra el veto del PP y Vox a las celebraciones musulmanas: «Una discriminación que no puede darse en sociedades democráticas»

La CEE se une a las protestas emanadas desde la Comisión Islámica de España

No les ha gustado a los obispos españoles la prohibición que, aprobada en el Ayuntamiento murciano de Jumilla, han sacado adelante PP y Vox y que esta última formación de ultraderecha ha saludado como «la primera medida en España que impide celebrar fiestas islámicas en espacios públicos«.

Por eso, y uniéndose «a la postura de la Comisión Islámica de España«, la Conferencia Episcopal Española (CEE) ha emitido este mediodía un comunicado en el señala que «las manifestaciones religiosas públicas, entendidas como libertad de culto, están amparadas por el derecho a la libertad religiosa, un derecho humano fundamental protegido por la  Constitución española en su artículo 16.1«, en el que se recoge que “Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley”.

«Por tanto, la única intervención posible por parte de las autoridades públicas es la perturbación del orden público que estas celebraciones puedan causar. Esto debe ser valorado con objetividad por especialistas y con criterios técnicos para que no responda a una decisión arbitraria o ideológica. Las restricciones, si buscan proteger el bien común, se deben extender a cualquier tipo de manifestación que se realice en espacios públicos y no solo a las religiosas«.

Para fundamentar más su postura, el comunicado episcopal recoge igualmente la Declaración de los Derechos Humanos, en cuyo artículo 18 afirma que toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia”.

«La limitación de estos derechos atenta contra los derechos fundamentales de cualquier ser humano, y no afecta solo a un grupo religioso, sino a todas las confesiones religiosas y también a los no creyentes. Hacer estás restricciones por motivos religiosos es una discriminación que no puede darse en sociedades democráticas«, concluye la nota de la CEE.

El Gobierno seguirá «muy de cerca» el caso

El Gobierno, por su parte, ha señalado que seguirá «muy de cerca» los discursos de odio que puedan derivarse del acuerdo adoptado en Jumilla. Por su parte, el consistorio murciano ha tratado de salir al paso de la polémica que se ha montado, y que tiene lugar pocos días después de los actos xenófobos en la también localidad murciana de Torre Pacheco, señalando que de lo que se trata, en definitiva, es de limitar el uso de las instalaciones deportivas a todo el mundo: «Esto no va ni de religión ni de nacionalidad«. Aunque la verdad es que sí parece que vaya de ambas cosas, y así lo celebraban ayer algunos miembros de Vox.

La medida tomada por el PP y por Vox ha sido tomada con gran inquietud por la comunidad musulmana en España. Así, el coordinador de la Comisión Islámica de la Región de Murcia, Walid Habbal, cree que la decisión del Ayuntamiento de Jumilla de prohibir celebraciones religiosas, como el fin del ramadán, en instalaciones municipales deportivas es un «paso atrás» que ha dejado «en shock» a la comunidad musulmana de la población, que lo interpreta, «más que como un ataque político, como una falta de respeto«, en declaraciones recogidas por la agencia EFE.

En una entrevista, Habbal sostiene que la respuesta «inteligente, madura y racional» ante decisiones de esta índole es «abrirnos más al pueblo español, sacar lo mejor que llevamos dentro, enseñar nuestra cultura, y pensar en nuestros hijos, que quieren y tienen que seguir jugando al fútbol con Pablo, Juan, Antonio…«, según reflexiona.

El presidente de la asociación UCIDE en Murcia y coordinador de la Comisión Islámica, una entidad que agrupa a las 168 comunidades islámicas censadas en esta región, asegura que las tres comunidades islámicas de Jumilla podrían celebrar sus fiestas en cualquier recinto o explanada grande, con capacidad para albergar a centenares de personas y contando siempre con licencias municipales, como ha ocurrido hasta ahora, por lo que ve un trasfondo de rechazo al migrante en una decisión que los musulmanes «no saben cómo encajar«.

Procurar «la armonía«

«Torre Pacheco está en la mente de todos, y éste no era el momento«. Habbal se pregunta qué motivos llevan a los políticos a adoptar decisiones «sin pensar en las consecuencias humanas, en el trasfondo humano de la política«, y subraya que la convivencia en Jumilla era de «mejor a mejor» con los vecinos españoles, y los responsables municipales tienen la responsabilidad de procurar «armonía» entre todas las nacionalidades.

«Igual que los españoles celebran sus misas y las procesiones de Semana Santa, queremos que nuestros hijos se sientan identificados con sus culturas, con sus fiestas, y que lo hagan de forma natural, sin complejos«, afirma el coordinador de las comunidades islámicas, que confiesa estar triste por el sentimiento de rechazo que pueden empezar a advertir los más pequeños con decisiones como la tomada en Jumilla.

Por eso, insiste en apelar a la responsabilidad para no dar más pasos atrás en la convivencia pacífica que existe desde hace décadas en la Región de Murcia, y reitera que, ante estas circunstancias, la única respuesta es «sacar lo mejor de uno mismo y abrirte a los demás para que te conozcan más y te acepten«, señala EFE.

Fuente Religión Digital/elDiario.es

Cristianismo (Iglesias), General, Islam , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

“¡No! en nombre De Dios“, por Joseba Kamiruaga Mieza CMF

jueves, 7 de agosto de 2025
Comentarios desactivados en “¡No! en nombre De Dios“, por Joseba Kamiruaga Mieza CMF

De su blog Kristau Alternatiba (Alternativa Cristiana):

¿Qué clase de religión es esa que legitima, justifica y ofrece un fundamento teológico a guerras, genocidios, suspensión total de la ayuda humanitaria, exterminios y proyectos de aniquilación de poblaciones enteras perseguidos con lucidez y una ferocidad cada vez más violenta? 

No es una cómoda pregunta, y sí una provocación también teniendo en cuenta la inaceptable tragedia que se está consumiendo ante nuestros ojos en Gaza. Creo que somos conscientes de que en el conflicto de Palestina todas las partes en lucha también están sostenidas por razones religiosas fuertes y vinculantes. También los islamistas de Hamás. Pero si el judaísmo es la religión que promueve el shalom ¿cómo explicar que hoy en Israel sean precisamente los partidos religiosos los menos dispuestos a la paz y lleguen a proponer una suspensión total de la ayuda humanitaria a Gaza?

Estamos ante otro ejemplo de esa perversa conexión que une «Dios-guerra-violencia», presente en todas las religiones y que corre el riesgo de convertirse en indisociable cuando la religión y la política se funden en un único proyecto, condicionando las instituciones de la otra. Romper el escándalo entre «Dios-guerra-violencia» y mantener separado el plano religioso del político son los dos grandes retos a los que todos estamos llamados si queremos poner fin al escándalo de matar y hacer morir en nombre de Dios.

Fue David Hume (1711-1776) quien sostenía que los errores de la filosofía son siempre ridículos; los de la religión son siempre peligrosos. No estoy seguro de que los errores de la filosofía siempre hagan sonreír. Sin embargo, estoy seguro —y comparto la segunda parte de la máxima de David Hume— de que las interpretaciones religiosas erróneas no solo crean peligros para toda la humanidad, sino verdaderas tragedias, conflictos, sufrimientos e incluso guerras.

Somos testigos de ello: todas las religiones más importantes del mundo profesan esencialmente, además del amor por lo Absoluto —en cualquiera de sus formas—, también la paz y la fraternidad. Sin embargo, por miedo, por interpretaciones imprecisas y a veces falsas de los textos sagrados, por errores clamorosos sobre acontecimientos humanos o porque se quiere imponer el propio credo, las religiones acaban transformando la paz y la hermandad «predicadas» en guerras fratricidas infinitas e inhumanas.

Liberar a las confesiones religiosas de los componentes de maldad y violencia que se esconden en su interior es, por lo tanto, un ejercicio crítico indispensable y urgente para convivir en el signo de la fraternidad. Una tarea que incumbe tanto a quienes ejercen funciones de liderazgo y responsabilidad en las comunidades religiosas como a los fieles que se reconocen en ese credo. Pero liberar a las religiones de las cuotas de violencia y maldad que se esconden en ellas es también responsabilidad de la cultura, del mundo educativo, de los contextos formativos, para llegar luego a involucrar también a quienes ocupan cargos políticos y gubernamentales.

Esto significa que el administrador político debe comprometerse a que las actividades políticas, legislativas y administrativas realizadas por el bien común no solo sean «distintas» de la esfera religiosa, sino también «separadas», para evitar que los códigos de conducta religiosos se impongan con la fuerza de la ley (¡que es violencia!) a quienes no se reconocen en ese «credo».

Cuando en nombre de Dios se impone a todos un comportamiento derivado de la propia creencia religiosa o se considera al otro como enemigo por pertenecer a otras confesiones religiosas, por ser diferente, se entra inevitablemente no solo en el «peligro de las religiones» expuesto por David Hume, sino que se crean también las premisas para que el debate político degenere en un enfrentamiento y un conflicto difícilmente reconciliable.

El Dios que se hizo hombre en Jesús —dicen algunos teólogos cristianos— nos ha liberado de la religión. Y esta afirmación no pretende condenar en sí misma la experiencia religiosa, que sigue siendo fuente de vida y espiritualidad cuando se vive sin traicionar sus raíces. Sin embargo, quiere recordar a todos que ningún hombre en la Tierra está autorizado a utilizar el nombre de Dios para legitimar su poder o para someter y dominar a otros seres humanos.

Impedir que la religión como tal sea gestionada de manera despiadada o fanática hasta el punto de sembrar la muerte en quienes la adoptan y en quienes les rodean es el imperativo urgente al que todos estamos llamados. Como dice el Cardenal Ravasi: «Hay una religiosidad estrecha y mezquina que, paradójicamente, aleja de Dios y del aliento libre y gozoso de su Espíritu. Por eso debemos vigilar sin cesar nuestro interior, custodiar la pureza de la fe, verificarla con la medida del amor».

Y aquí está otro punto de vital importancia en la reflexión: «No tomarás el nombre de Dios en vano» (el texto se encuentra en el libro del Éxodo y es más articulado: «No tomarás en vano el nombre del Señor, tu Dios, porque el Señor no deja impune a quien toma en vano su nombre» -Éxodo 20, 7-). Es uno de los Diez Mandamientos que se estudiaban (¡de memoria!) en el Catecismo para aprender los Diez Mandamientos.

A nivel ético y popular, era el fundamento bíblico para condenar la mala costumbre del lenguaje vulgar que llega a la blasfemia. Sin embargo, en el texto no se prohíbe todo uso del nombre de Dios, sino cualquier forma de uso que tenga por objeto «apropiarse» de la fuerza divina que contiene. Cuando Dios revela su nombre —«Yo seré el que seré» (Éxodo 3,14)—, manifiesta al mismo tiempo que es una Presencia Fiel que nunca abandonará a su pueblo, y que es inaccesible, inasible e imposible de poseer.

Lo mismo ocurre con nosotros: el «nombre» es mucho más que la designación convencional que se da a las cosas, los animales o las personas. El conocimiento del nombre nos introduce en la confianza, la comunión y la intimidad. Pero el otro —con su nombre— sigue siendo un misterio inagotable e imposible de manipular y manejar para nuestro propio uso y consumo.

Si esto es así para las personas, aún más, dice el libro del Éxodo, para la realidad de Dios, cuyo nombre lo describe como una presencia misteriosa e inalcanzable.

El término «en vano», en cambio, en hebreo puede traducirse, según los especialistas, por «vano, falso o inútil», y es la palabra con la que se designa también al ídolo («Hablan contra ti con engaño, abusan de tu nombre» – Salmo 139,20-). Relacionado con la prohibición de esculpir imágenes de «ídolos», este precepto recuerda a Israel que no debe caer en la tentación de querer representar a Dios con la intención de «capturarlo» con un «nombre» pronunciado mágicamente y propiedad de quien puede nombrarlo.

¿Y si tomáramos al pie de la letra esta petición y dejáramos todos de usar el nombre de Dios de manera «falsa» para legitimar nuestros pequeños-grandes objetivos de afirmación, éxito, victoria, prestigio…?

Cuántas veces el nombre de Dios es un velo que cubre motivaciones —políticas, económicas…— de quienes creen no solo actuar en nombre de Dios, sino también que su Dios les permite cometer actos terribles, que no es descabellado llamar ‘genocidas’.

Esta es la verdadera blasfemia que Dios no absuelve: apropiarse del nombre de Dios para ejercer el poder, para iniciar guerras y para dominar o matar a seres humanos considerados arbitrariamente enemigos.

No hay otro camino: se nos pide que sigamos profundizando y poniendo en práctica esta laicidad severa, pero liberadora -«vivir como si Dios no existiera»- (Dietrich Bonhoeffer), que nos pide que no nos apropiemos —¡jamás!— del nombre de Dios, si queremos que las religiones no se alejen de los hombres y de la paz.

Finalizo reproduciendo la oración a Dios escrita por el ilustrado Voltaire, que se encuentra en su Tratado sobre la tolerancia (1765). Voltaire la compuso en un siglo marcado por fuertes contrastes ideológicos y religiosos. Su objetivo era oponerse con todas sus fuerzas (morales y racionales) al fanatismo intolerante que caracteriza a quienes se adhieren a una confesión religiosa de forma pasiva y acrítica. La Oración a Dios es una súplica a un Dios universal, no vinculado a religiones específicas, por la misericordia y la tolerancia entre los hombres.

Un texto que merece la pena conocer y que considero una buena lectura en este caluroso verano de 2025 ensuciado y vilipendiado por guerras inaceptables, intolerables y que, vergonzosamente, se llevan a cabo en nombre de Dios:

Ya no es por lo tanto a los hombres a los que me dirijo, es a ti, Dios de todos los seres, de todos los mundos y de todos los tiempos: si está permitido a unas débiles criaturas perdidas en la inmensidad e imperceptibles al resto del universo osar pedirte algo, a ti que lo has dado todo, a ti cuyos decretos son tan inmutables como eternos, dígnate mirar con piedad los errores inherentes a nuestra naturaleza; que esos errores no sean causantes de nuestras calamidades. 

Tú no nos has dado un corazón para que nos odiemos y manos para que nos degollemos; haz que nos ayudemos mutuamente a soportar el fardo de una vida penosa y pasajera; que las pequeñas diferencias entre los vestidos que cubren nuestros débiles cuerpos, entre todos nuestros idiomas insuficientes, entre todas nuestras costumbres ridículas, entre todas nuestras leyes imperfectas, entre todas nuestras opiniones insensatas, entre todas nuestras condiciones tan desproporcionadas a nuestros ojos y tan semejantes ante ti; que todos esos pequeños matices que distinguen a los átomos llamados hombres no sean señales de odio y persecución; que los que encienden cirios en pleno día para celebrarte soporten a los que se contentan con la luz de tu sol; que aquellos que cubren su traje con una tela blanca para decir que hay que amarte no detesten a los que dicen la misma cosa bajo una capa de lana negra; que dé lo mismo adorarte en una jerga formada de una antigua lengua o en una jerga más moderna; que aquellos cuyas vestiduras están teñidas de rojo o violeta, que mandan en una pequeña parcela de un pequeño montón de barro de este mundo y que poseen algunos fragmentos redondeados de cierto metal, gocen sin orgullo de lo que llaman grandeza y riqueza y que los demás los miren sin envidia: porque Tú sabes que no hay en estas vanidades ni nada que envidiar ni nada de que enorgullecerse.

¡Ojalá todos los hombres se acuerden de que son hermanos! ¡Que odien la tiranía ejercida sobre sus almas como odian el latrocinio que arrebata a la fuerza el fruto del trabajo y de la industria pacífica! Si los azotes de la guerra son inevitables, no nos odiemos, no nos destrocemos unos a otros en el seno de la paz y empleemos el instante de nuestra existencia en bendecir por igual, en mil lenguas diversas, desde Siam a California, tu bondad que nos ha concedido ese instante.

Joseba Kamiruaga Mieza CMF

Posdata:

Hasta puede ser que el documento internacional más importante de los últimos tiempos haya pasado dejado de la mano de Dios… y olvidado de la conciencia humana al ángulo oscuro del salón del olvido. Me refiero al acuerdo internacional más relevante de los últimos años y que fue firmado entre el Papa Francisco y el gran imán Imán de Al-Azhar, Ahmed Al-Tayeb, el 4 de febrero de 2019. Siento hasta un cierto punto de tristeza cuando ya no oigo aludir, mucho menos aún citar, aquel Documento sobre la Fraternidad Humana. Y, sin embargo, sospecho que ahí, precisamente ahí, reside la clave para promover la paz mundial y la convivencia común a través del diálogo interreligioso, la libertad religiosa, la ciudadanía y la fraternidad.

Budismo, Comunidad Bahá'í, Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo , , , , ,

Permitir que los padres excluyan a sus hijos de las clases no protege la libertad religiosa. La destruye.

lunes, 4 de agosto de 2025
Comentarios desactivados en Permitir que los padres excluyan a sus hijos de las clases no protege la libertad religiosa. La destruye.

¿Cómo pueden los estadounidenses sentirse libres de practicar sus diversas religiones si nunca aprendemos a abordar respetuosamente las diferencias?

Reverendo Mark E. Fowler, director ejecutivo del Tanenbaum Center for Interreligious Understanding (Centro Tanenbaum para el Entendimiento Interreligioso)
24 de julio de 2025,

Imaginen a un padre cristiano protestante que retira a su hijo de una clase escolar sobre los fundamentos religiosos de la trata transatlántica de esclavos, alegando que el contenido no refleja fielmente su fe. Mi mente se acelera, preguntándome qué fragmentos cruciales y formativos de la historia podría perderse ese niño. ¿Cómo participaron las instituciones religiosas en la esclavitud? ¿Cómo los dueños de esclavos citaban a menudo la Biblia para justificar sus acciones? O, por el contrario, ¿cómo la teología contribuyó a dar forma a movimientos de resistencia como la abolición y la liberación negra?

Sin este conocimiento, los estudiantes no podrían comprender plenamente las complejas intersecciones de la fe, la raza y el poder que siguen moldeando nuestro mundo actual.

Esta es la peligrosa realidad a la que nos acerca la decisión Mahmoud v. Taylor, una realidad que permite que las exenciones religiosas minen el aprendizaje sobre temas críticos que crean ciudadanos comprometidos e informados.

En un fallo de 6 a 3, la Corte Suprema falló a favor de un grupo de padres religiosos que alegaron que se violaron sus derechos amparados por la Primera Enmienda cuando las escuelas no les permitieron excluir a sus hijos de las clases con libros con personajes LGBTQ+. La Corte otorgó una orden judicial preliminar, que permite a los padres del condado de Montgomery retirar a sus hijos de las clases con libros de cuentos LGBTQ+.

Este caso no se trata solo de los nueve libros en cuestión. Se trata de si las escuelas públicas seguirán siendo lugares donde todos los niños aprendan a interactuar respetuosamente con la diferencia.

Como ministro interreligioso e interespiritual, conozco de primera mano el profundo valor que la religión puede aportar a la vida de las personas. Como exprofesor negro, gay y exprofesor, también sé el daño que puede causar cuando se usa indebidamente para excluir a otros. Como director ejecutivo de Tanenbaum, una organización laica sin fines de lucro que trabaja para fomentar el respeto por la diferencia religiosa en espacios como las escuelas, mis valores personales y profesionales me impulsan a alertar sobre casos de la Corte Suprema como este; casos que, en última instancia, perjudican, en lugar de ayudar, la diversidad y la libertad religiosas.

Entonces, ¿qué tiene de peligroso el resultado de Mahmoud contra Taylor?

En primer lugar, sienta un precedente que permite a los padres excluir a sus hijos de las clases a las que se oponen por motivos religiosos. Esto abre la puerta a la exclusión de asignaturas como el Día de la Tierra, el pensamiento crítico y la lucha contra el consumo de drogas.

Esto también podría perjudicar significativamente la enseñanza sobre diversidad religiosa. En su argumento, uno de los padres solicitantes alegó que el currículo socavaba sus enseñanzas religiosas en casa. Ahora, imaginemos que un profesor de una escuela pública introduce una unidad sobre religiones del mundo en una clase de estudios sociales. Un padre se opone, argumentando que su hijo no debería tener que aprender sobre religiones que entran en conflicto con la suya. Bajo este precedente, la escuela podría otorgar una exención que permita a este estudiante saltarse toda la unidad, limitando su exposición a diversas creencias y prácticas.

Curiosamente, un estudio de 2011 en Modesto, California, descubrió que la enseñanza de religiones del mundo en las escuelas públicas no solo aumentaba la tolerancia de los estudiantes hacia las diferentes religiones, sino que también fortalecía su propia identidad religiosa.

También hemos visto esto en nuestro propio trabajo. Un estudiante que participó en el currículo de Tanenbaum compartió: «Al aprender sobre otras religiones, he notado cambios significativos, ya que mis compañeros se enorgullecen de sus creencias. [Me he] vuelto más comprensivo con personas que [tienen] creencias diferentes a las mías… podemos hablar de ellas abiertamente sin faltarles el respeto».

La necesidad de proteger el acceso a los conocimientos y valores fundamentales en la educación pública es crucial. En su opinión discrepante, la jueza Sotomayor escribió: «La decisión destruye nuestro precedente de libre ejercicio y ataca la premisa central de las escuelas públicas: que los niños pueden reunirse para aprender no las enseñanzas de una fe en particular, sino una gama de conceptos y puntos de vista que reflejan a toda nuestra sociedad. La exposición a nuevas ideas siempre ha sido una parte vital de ese proyecto, hasta ahora».

Otro resultado preocupante de este fallo es la creciente estigmatización de la comunidad LGBTQ+. Permitir la exclusión voluntaria envía a los jóvenes estudiantes el mensaje de que aprender sobre las personas que se identifican como LGBTQ+ es anormal, inadmisible y sin importancia. Sin embargo, más de 2,5 millones de adultos LGBTQ+ en EE. UU. son padres de hijos menores de 18 años.

Además de las posibles consecuencias, el caso plantea varias preguntas.

Los jueces disidentes en Mahmoud v. Taylor destacaron una distinción esencial entre exposición y coerción. La jueza Sotomayor escribió: «El simple hecho de estar expuesto a creencias contrarias a las propias no equivale a prohibir el libre ejercicio de la religión». Esto plantea la pregunta: ¿Son los libros instructivos o simplemente comparten identidades reales que existen a nuestro alrededor?

La incomodidad con los temas LGBTQ+ no es lo mismo que una violación de la libertad religiosa. Si aplicáramos a la vida cotidiana la interpretación de la Corte sobre la exposición, ¿cómo podríamos encontrarnos con comunidades de diferentes creencias y orígenes? La formación de ciudadanos informados, empáticos y activos comienza en nuestras aulas, por lo que la educación pública debe seguir siendo un espacio donde todos los estudiantes aprendan sobre sí mismos, sus compañeros y la diversidad que conforma nuestro mundo.

Depende de cada uno de nosotros comportarnos de manera que proteja la libertad religiosa y cree espacios para explorar la identidad con respeto. Nuestras decisiones pueden acercarnos a la sociedad pluralista por la que todos debemos trabajar, una que trascienda la mera tolerancia para acoger plenamente a personas de todas las religiones y orígenes. No es solo una obligación legal; es una obligación moral.

 

***

El reverendo Mark E. Fowler es el director ejecutivo del Centro Tanenbaum para el Entendimiento Interreligioso, una organización sin fines de lucro secular y no sectaria que trabaja para transformar a personas e instituciones para enfrentar el odio y fomentar el respeto por la diferencia religiosa. El reverendo Fowler también es ministro ordenado y graduado del Seminario Interreligioso One Spirit en Nueva York.

Fuente LGBTQNation

Budismo, Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , ,

La policía arresta a 12 hombres en una fiesta gay tras encontrar condones y medicamentos contra el VIH.

sábado, 26 de julio de 2025
Comentarios desactivados en La policía arresta a 12 hombres en una fiesta gay tras encontrar condones y medicamentos contra el VIH.

Los arrestos son solo parte de una ofensiva gubernamental más amplia contra la ciudadanía LGBTQ+.

Daniel Villarreal
17 de julio de 2025,

La policía del estado malasio de Kelantan arrestó a 12 hombres durante una redada en una fiesta gay, según informó el sitio web regional de noticias Sloboden Pecat. Los arrestos se suman a los 20 que se produjeron en la capital del estado, Kota Bharu, en junio, en medio de una ofensiva nacional contra las personas LGBTQ+.

El jefe de la policía estatal de Kelantan, Mohd Yusof Mamat, declaró que los agentes no encontraron evidencia de actividad sexual en la fiesta, pero sí encontraron condones y medicamentos contra el VIH, lo que sugiere que la actividad sexual podría haber sido planeada para más adelante. La policía también encontró que tres hombres tenían imágenes explícitas para adultos en sus teléfonos; los arrestaron y acusaron formalmente. Los agentes no arrestaron a más personas porque no encontraron pruebas incriminatorias ni cargos específicos para presentar en su contra.

Durante el interrogatorio, [los asistentes a la fiesta] admitieron pertenecer a un grupo homosexual”, dijo Mamat. “Nos preocupa este tipo de comportamiento… Seguiremos vigilando los movimientos de los grupos homosexuales”.

El jefe de policía afirmó que más de 100 hombres locales asistieron a la fiesta, aunque la mayoría ya se había marchado cuando comenzó la redada.

En la última década, la discriminación contra las personas LGTBI (lesbianas, gais, transexuales, bisexuales e intersexuales) ha empeorado en Malasia, según informes de organizaciones como Human Rights Watch y Global Trans Rights.

Desde que asumió el cargo en 2022, el primer ministro, Anwar Ibrahim, quien pasó cerca de una década en prisión por acusaciones de sodomía y corrupción, que él niega, subrayó que su Gobierno no dará más derechos al colectivo LGTBI.

Su postura contrasta con la apertura de países vecinos como Tailandia, donde en enero entró en vigor el matrimonio igualitario, marcando un avance del colectivo en un continente en el que solo Taiwán y Nepal también lo reconocen, en una región donde los retrocesos de los derechos LGTBI son palpables en países como Indonesia, Malasia o Brunéi.y donde en algunos países la comunidad LGBTI sigue siendo perseguida y marginalizada

El pasado mes de junio ya informábamos  de que el Gobierno de Malasia, país de mayoría musulmana que penaliza la homosexualidad, urgió a la Policía a abrir una investigación por la organización de un evento LGTBI para finales de junio, justificando que es contrario a los principios del islam.

Un entorno difícil para las personas LGTBIQ+. 

Al igual que en una cuarta parte del mundo, las leyes anti-gay de Malasia fueron importadas originalmente por los colonizadores británicos. En la era moderna, poderosos clérigos y políticos musulmanes han utilizado estas leyes para generar indignación y apoyo entre los ciudadanos conservadores. Recientemente, el sentimiento anti-LGBTQ+ en el país se ha intensificado y atenuado.

Varias organizaciones de derechos humanos han expresado su preocupación por la increíblemente arcaica visión de Malasia sobre los derechos de las personas LGBTQ+.

Actualmente, el país encarcela a las personas abiertamente LGBTQ+, además de impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo y la transición de género.

Según una encuesta de Ipsos en 2021, Malasia es uno de los peores países en cuanto a la opinión pública sobre las personas LGBTQ+. En total, el 65% de los ciudadanos malayos cree que no se debe permitir a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio ni obtener ningún tipo de reconocimiento legal, como la unión civil. Por el contrario, sólo un 8% dijo que apoyaba el matrimonio entre personas del mismo sexo.

El país no sólo castiga la homosexualidad con la cárcel, sino que apoya activamente los centros de terapia de conversión con financiación del gobierno. Un informe de Human Rights Watch reveló que el gobierno de Malasia financia retiros de terapia de conversión sancionados por el Estado, cuyo objetivo es “rehabilitar” a las personas LGBTQ+. A pesar de que estas instituciones afirman que la orientación sexual puede cambiarse, las identidades LGBTQ+ no pueden curarse, ya que no son enfermedades, ni tampoco enfermedades mentales.

En entradas anteriores hemos venido hablando de la escalada de LGTBfobia de Estado en Malasia. En diciembre de 2024, un tribunal de Malasia ordenaba la devolución de relojes arcoíris tras una redada gubernamental contra la comunidad LGBTQ+.

El pasado 2023 se supo que el gobierno de Malasia podría ampliar los casos en los que se juzguen delitos según la sharia. En noviembre de 2022, detenían a 20 personas LGTB+ durante la fiesta de Halloween por ser  “Culpables de travestirse y fomentar el vicio”

El mismo 2023, el gobierno malasio informó que exigió a las salas de conciertos que contaran con un «interruptor de emergencia« para cancelar rápidamente los conciertos tras un beso entre dos personas del mismo sexo en el escenario, entre miembros de la banda de rock británica The 1975, durante un festival de música malasio. Funcionarios gubernamentales también afirmaron que la policía verificará los antecedentes de los artistas de otros países antes de programar actuaciones para garantizar que no promuevan actividades ilegales.

En 2022, 20 musulmanes locales fueron detenidos por autoridades religiosas por travestismo o «incitación al vicio» durante una redada en una fiesta de Halloween LGBTQ+. Los censores locales también afirmaron que, entre 2020 y mayo de este año, el contenido LGBTQ+ representó la mitad de todas las publicaciones prohibidas, según informó el South China Morning Post .

En 2019, Malasia castigó con vara a cuatro hombres de entre 26 y 37 años por mantener un encuentro homosexual consentido a puerta cerrada. Las acciones de los hombres violaron la sharia, que prohíbe las «relaciones sexuales contra natura«. Según informes, las autoridades los descubrieron después de que el gobierno monitoreara sus mensajes «privados«. Unos 50 agentes allanaron el apartamento donde se reunieron para arrestar a los implicados.

En marzo de 2019, el ministro de Turismo, Datuk Mohamaddin Ketapi, afirmó que no hay personas queer ni trans en Malasia, una declaración que provocó la condena de la comunidad LGBTQ+ del país. A pesar de las acciones anti-LGBTQ+ del país, todavía se celebra anualmente el festival Seksualiti Merdeka (Sexualidad Independiente), aunque los políticos han intentado cada vez más impedirlo.

Desde 2019, numerosas mujeres trans en Malasia también han sido golpeadas, hospitalizadas o asesinadas por turbas violentas.

Dos mujeres malasias, de 22 y 32 años, respectivamente, recibían en septiembre de 2018 seis latigazos por orden de un tribunal, tras ser descubiertas por agentes islámicos en el estado conservador de Terengganu «intentando participar en actos sexuales en un automóvil». El Gobierno, por otra parte, no solo dejaba claro su apoyo a la redada que días antes tenía lugar en un bar de ambiente gay de Kuala Lumpur sino que, en boca del ministro del Territorio Federal, Khalid Samad, expresaba que «esperamos que esta iniciativa pueda mitigar que la cultura LGTB se extienda a nuestra sociedad».

En agosto de 2018, la policía de Kuala Lumpur allanó el bar gay Blue Boy. Posteriormente, el Ministerio del Territorio Federal afirmó que los arrestos tenían como objetivo «detener la propagación de la cultura LGBTQ en la sociedad«. Ese mismo mes, las autoridades condenaron a dos mujeres a azotes públicos por «intento de relaciones sexuales«.

En junio de 2017, el departamento de salud del país ofreció a sus ciudadanos premios en efectivo por realizar videos anti-LGBTQ. Al mes siguiente, un grupo musulmán nacional de línea dura instó a sus 50.000 miembros a oponerse a Starbucks por las políticas laborales pro-LGBTQ de la cadena. Ese mismo año, un joven de 18 años fue golpeado con cascos, quemado, recibió un disparo en la cabeza y las autoridades médicas lo declararon con muerte cerebral; sus compañeros lo habían atacado por ser «afeminado«.

En 2013, el gobierno malasio patrocinó un musical en gira, titulado «Asmara Songsang» (Deseo anormal), para educar a los jóvenes sobre los peligros de ser queer. En 2015, Human Rights Watch criticó a Malasia por exponer y representar a mujeres transgénero.

En 2012, el país prohibió los personajes homosexuales en todos los programas nacionales de televisión y radio. En 2011, las autoridades escolares malasias enviaron a 66 adolescentes musulmanes a un centro penitenciario para aprender «comportamientos masculinos» después de que sus profesores los identificaran como «afeminados«.

Ya con anterioridad, el nuevo Ejecutivo de Malasia había defraudado las expectativas despertadas cuando insinuó que el colectivo LGTB no debe visibilizarse porque incomoda «a la mayoría» del país. Lo hacía a cuenta de la censura de los retratos de los activistas Pang Khee Teik y Nisha Ayub en una exposición de George Town (ciudad del Estado de Penang) por orden administrativa. Y en 2019, el ministro de turismo Datuk Mohamaddin bin Ketapi  afirmaba en un evento en Alemania, que “No hay gays en Malasia”.

Malasia, una de las economías emergentes del sudeste asiático, es un país de variada composición étnico-religiosa, aunque de mayoría musulmana, en el que conviven leyes civiles, de obligado cumplimiento para todos, y leyes islámicas, de aplicación a los ciudadanos musulmanes. Las relaciones homosexuales, en cualquier caso, son ilegales y se castigan con penas de hasta 20 años de cárcel. De hecho, en 2011 nos hacíamos eco de las intenciones de varios líderes musulmanes malasios de endurecer las medidas contra la homosexualidad y en 2015 el entonces primer ministro, Najib Razak, comparaba a las personas LGTB con el Estado Islámico, alegando que carecen de derechos humanos.

La LGTBfobia social y política imperante en Malasia ha llevado a situaciones que rozan el absurdo, y que hemos recogido en esta misma página. En febrero del año 2017, en un vídeo promovido por el Departamento de Desarrollo Islámico de Malasia se sugería a los homosexuales que «aprender» a ser hetero es como iniciarse en la equitación. En febrero de 2018 nos hacíamos eco de un artículo que ejemplificaba la estigmatización de la comunidad LGTB también desde los medios de comunicación. En abril, nos enterábamos de que la Universidad de Ciencias de Malasia (USM) celebró un concurso de carteles para “convertir”alumnos gays en heterosexuales. Y en mayo que el gobierno de Malasia ha comenzado a bloquear páginas LGTB+, incluido el portal Utopia-Asia que es la principal fuente de información para viajeros gais en la región.

Otros ejemplos son el anuncio de censura de programas con personajes homosexuales; la censura de una escena de La Bella y la Bestia, de la que ya hemos hablado, y de una canción de Lady Gaga o la cancelación de un Festival que se celebraba desde 2008 para promover el respeto a la diversidad sexual. En 2021, una mujer trans enfrenta años de prisión por usar ropa de mujer .

En agosto de 2018, la policía de Kuala Lumpur allanó el bar gay Blue Boy. Posteriormente, el Ministerio del Territorio Federal afirmó que los arrestos tenían como objetivo «detener la propagación de la cultura LGBTQ en la sociedad«. Ese mismo mes, las autoridades condenaron a dos mujeres a azotes públicos por «intento de relaciones sexuales«.

En junio de 2017, el departamento de salud del país ofreció a sus ciudadanos premios en efectivo por realizar videos anti-LGBTQ. Al mes siguiente, un grupo musulmán nacional de línea dura instó a sus 50.000 miembros a oponerse a Starbucks por las políticas laborales pro-LGBTQ de la cadena. Ese mismo año, un joven de 18 años fue golpeado con cascos, quemado, recibió un disparo en la cabeza y las autoridades médicas lo declararon con muerte cerebral; sus compañeros lo habían atacado por ser «afeminado«.

En 2013, el gobierno malasio patrocinó un musical en gira, titulado «Asmara Songsang» (Deseo anormal), para educar a los jóvenes sobre los peligros de ser queer. En 2015, Human Rights Watch criticó a Malasia por exponer y representar a mujeres transgénero.

En 2012, el país prohibió los personajes homosexuales en todos los programas nacionales de televisión y radio. En 2011, las autoridades escolares malasias enviaron a 66 adolescentes musulmanes a un centro penitenciario para aprender «comportamientos masculinos» después de que sus profesores los identificaran como «afeminados«.

Especialmente preocupante fue lo sucedido en 2012, cuando un joven gay musulmán recibió amenazas de muerte por difundir un vídeo en el que animaba a otros homosexuales a salir del armario. En junio del año 2017 conocíamos la muerte de un adolescente, T. Nhaveen, después de cinco días en coma y sufrir una dura agresión de carácter homofóbica que le había dejado con varias heridas y quemaduras en la espalda, además de ser sodomizado con una barra. T. Nhaveen, de dieciocho años de edad, había quedado con su mejor amigo, T. Previin, de 19 años de edad, el sábado, 10 de junio, alrededor de las 11 de la mañana en una hamburguesería de Gelugor, un zona residencial de George Town, en Penang, para celebrar que iba a comenzar su vida como estudiante de música en Kuala Lumpur, pero falleció el jueves, 15 de junio, tras ser víctima de una dura agresión homofóbica que le deja en coma durante cinco días. Un episodio más de bullying homofóbico que en esta ocasión había consternado a la sociedad de Malasia por su dureza y violencia. Ante este escenario, podría pensarse que un suceso tan terrible como este debería servir de acicate para que el respeto a la diversidad gane posiciones en Malasia. Mucho nos temíamos que no iba a ser así, a la vista del hecho de que los mismos medios locales y autoridades que habían reaccionado con horror ni siquiera precisaron que el acoso que el joven sufría era de naturaleza homofóbica. Esperemos, al menos, que se haga justicia con los asesinos de  T. Nhaveen. Está claro, sin embargo, que ni siquiera un hecho tan terrible como este ha servido de acicate para que el respeto a la diversidad gane posiciones en Malasia, como ya entonces pronosticábamos. Y para corroborarlo, en julio radicales religiosos de Malasia e Indonesia se rebelaban contra Starbucks por su apoyo al colectivo LGBT

——-

Fuente LGBTQNation/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , ,

¿Son necesarias las Religiones?, por Manuel Fraijó.

miércoles, 23 de julio de 2025
Comentarios desactivados en ¿Son necesarias las Religiones?, por Manuel Fraijó.

Bonhoeffer en el recuerdo

Bien avanzado el siglo XX, D. Bonhoeffer, el pastor protestante asesinado por Hitler el 9 de abril de 1945, cuando apenas contaba 39 años, escribía: “Ha pasado el tiempo de la religión en general. Nos encaminamos hacia una época totalmente arreligiosa… si un día resulta claro que no existe el apriori religioso, sino que ha sido una forma del hombre históricamente condicionada y transitoria ¿qué significaría esto para el cristianismo?

Bonhoeffer pensaba que en Europa se había decretado ya la muerte de Dios y, por consiguiente, el final de la religión cristiana. Él se proponía viajar a la India por si de allí pudiera venir la “salvación”. No se proponía, naturalmente, convertirse al hinduismo ni al budismo. Y tampoco deseaba predicar allí el cristianismo. Él sabía que en veinte siglos solo un 3% de Asia se ha convertido al cristianismo. Probablemente lo que Bonhoeffer buscaba en la India era la innegable religiosidad de aquellas tierras. Allí, pensaba él, quedan semillas de la auténtica actitud religiosa. Actitud que Bonhoeffer plasmó en su libro Resistencia y sumisión.

Varias generaciones encontramos en aquellas cartas, escritas desde una prisión berlinesa, antesala de la muerte, aliento y lucidez. Y nos quedó claro -si no lo sabíamos ya- que la vida consta de días de Resistencia (de vigor, de fuerza, de salud, juventud), y de Sumisión (eclipse de todo lo anterior, lento acabamiento, vejez, enfermedad y muerte). Bonhoeffer experimentó la sumisión definitiva, la última, aquel 9 de abril en el que, con su Biblia bajo el brazo, enfiló el camino del patíbulo. Todavía le dio tiempo de decir a un compañero de prisión: “Es el final, para mí el comienzo de la verdadera vida”. Aquel día se truncó el futuro del que, según sus biógrafos, habría sido el nuevo K. Barth de la teología protestante. Y, sobre todo, se truncó la vida de una persona buena, de un cristiano solidario y responsable. Antes de participar en la conjura contra Hitler abandonó “sólo oficialmente” su Iglesia para que esta no pudiera ser acusada de complicidad.

En una de sus cartas, Bonhoeffer se preguntaba qué problemas de los muchos que aquejaban a aquella Europa en guerra se podrían solucionar suprimiendo las religiones. Tal vez tenía presente el título de un celebrado libro del padre de la teología protestante del siglo XIX, F.D.E. Schleiermacher: Sobre la religión. Discursos a sus menospreciadores cultivados. En los días de Schleiermacher (1768-1834) la religión era abiertamente zarandeada por no pocos círculos intelectuales. El libro de Schleiermacher se proponía rebatir a aquellos osados pensadores ilustrados.

Hoy, casi un siglo después de la muerte de Bonhoeffer, sabemos que las religiones no se pueden suprimir, están indisolublemente ligadas a la cultura de sus pueblos. Los grandes sistemas metafísicos de la India, por ejemplo, son incomprensibles sin el hinduismo y el budismo. Es más: cuando una religión se debilita queda su cultura. J. L. López Aranguren (1909-1996) aventuraba la hipótesis de que España se deslizaba hacia un tiempo nuevo en el que, en lugar de hablar de “religión cristiana”, sería más correcto hablar de “cultura cristiana”.  También el filósofo polaco L. Kolakowski advirtió a los europeos que “ser enteramente no cristiano significaría no pertenecer a esta cultura”. El rechazo del credo cristiano es compatible con un firme anclaje en la cultura cristiana. Se trata de una tesis aplicable al resto de las religiones. Al concluir un viaje por China, el filósofo B. Russell concluía que los chinos no tenían religión. “La religión de los chinos es ser chino”, concluyó. Habría podido añadir que “ser chino” es estar profundamente enraizado en la cultura confuciana o taoísta, es decir, en las religiones de aquellas tierras.

El universo de las religiones es altamente plural. Hasta diez mil religiones cuentan los historiadores. Ortega y Gasset, refiriéndose a los habitantes de Togo (tuvo, en Alemania, un compañero de estudios de esta nacionalidad), recuerda que se diferencian unos de otros con la expresión: “ese baila al son de otro tambor. El tambor simboliza el sistema de creencias para muchos pueblos primitivos.

Los historiadores de las religiones suelen hablar de “tres tambores, de tres grandes familias o grupos de religiones: religiones proféticas (judaísmo, cristianismo, islam), místicas (hinduismo, budismo), sapienciales (taoísmo, confucionismo). Estas líneas se proponen “tocar” fugazmente los tres tambores, es decir: ofrecer una somera información descriptiva que muestre la irreparable pérdida que supondría prescindir del legado y la herencia de las religiones.

Nos referiremos a las religiones, no a las Iglesias. Son difícilmente separables, peroro mezclarlas nos conduciría a otro escenario. Tampoco abordaremos el complejo tema de la “verdad” de las religiones. El historiador Salustio zanjó el tema de la verdad con una afirmación que ha pasado a la historia: “Estas cosas no sucedieron nunca, pero existen siempre”. A partir de la Ilustración europea se ha ido abriendo camino el convencimiento de que no tenemos acceso a la verdad de las religiones. La investigación ha renunciado al “qué son” y se ha centrado en el “para qué sirven”.

La utilidad ha ido ganando la partida a la verdad. El concilio Vaticano II admitió que todas las religiones son caminos de salvación paras sus creyentes. Aceptó de esta forma, sin abordar el tema de la verdad de sus contenidos doctrinales, que todos los credos religiosos conducen a la salvación. “Salvación” es la palabra definitiva de las religiones. Buda predicaba que, así como el agua del mar sabe toda ella a sal, también todas las religiones saben a salvación. Por lo demás es legítimo que todas las religiones pretendan ser verdaderas y tener “validez universal”; el problema surge cuando cada una de ellas pretende ser la “única” portadora de la verdad. Solo entonces brota la discordia, incluso las guerras, entre ellas. Se impone, pes, distinguir entre la legitima pretensión de “validez universal” y la conflictiva, rechazable, pretensión de “validez única”.

Tres grandes familias (tambores) de religiones

Defendía el gran teólogo protestante, Adolf von Harnack, que quien conoce el cristianismo conoce todas las religiones. Por las mismas fechas, a comienzos del siglo XIX, Max Müller, el iniciador de la moderna ciencia de las religiones, le corrigió asegurando que quien conoce solo una religión no conoce ninguna (Goethe había dicho que quien conoce solo una lengua no conoce ninguna).

Tal vez convenga distinguir entre “conocer” y “tener información”. Solo es posible “conocer” la propia religión, la que se practica o se ha practicado a lo largo de la vida. De las restantes solo nos es permitido “tener información”. Renán, siempre tan sagaz, afirmaba que cuando mejor se conoce una religión es cuando se la abandona. Probablemente se refería a la fuerza cognoscitiva de la ausencia: a los seres queridos se les conoce mejor cuando ya se fueron, cuando solo el recuerdo nos une a ellos. Una religión abandonada, despojada de la rutina de la familiaridad, puede cobrar nueva fuerza ante su antiguo fiel practicante. El abandono de la fe puede ser fuente de mayor y más profundo conocimiento de la religión abandonada. Lo tenido por obvio suele perder profundidad. Pero abordemos ya nuestros “tres tambores”.

Las religiones proféticas

Son las monoteístas, es decir, las que creen en un solo Dios. Solemos considerar como tales el judaísmo, el cristianismo, y el islam. Su figura emblemática es, obviamente, el profeta. Son religiones activas, dinámicas, transformadoras de la realidad social. Son, además, religiones afirmativas que en su largo caminar han acumulado una rica herencia doctrinal. Precisamente por ello, el diálogo con ellas se torna trabajoso.

Tienen un amplio legado que defender. En su interior han introducido filosofías muy precisas que no toleran la ambigüedad en el ámbito de los enunciados doctrinales.  Son religiones muy configuradas, muy firmes en su universo de creencias. Rechazan todo proceder quebradizo o meramente insinuante. Desean saber a qué atenerse. No están dispuestas a poner en peligro los logros de su pasado, de su tradición. De ahí que, a veces, confundan el diálogo con la rendición incondicional. Su tolerancia, en este sentido, será siempre matizada. Agobiadas de convicciones, les queda poco espacio para la negociación con otras religiones. No consideran negociable su identidad. Sus concesiones no rebasarán nunca el ámbito de lo accesorio. En este sentido, los trofeos que ofrecerán a sus interlocutores serán siempre bien secundarios. De ahí el estancamiento del diálogo interreligioso. Con frecuencia no se traspasa el umbral de los “acuerdos operativos”, es decir, de la colaboración en las tareas solidarias que nos interpelan a todos. Son más propensas a entenderse en los temas éticos que en los contenidos doctrinales religiosos.

Las religiones místicas

Estas religiones, el hinduismo y el budismo, tienen en el místico su figura emblemática. En ellas predomina la contemplación sobre la acción. Cultivan la interioridad, la indiferencia frente al mundo, la extinción de las pasiones y deseos. Buscan la paz interior, el sosiego, la calma espiritual. Aspiran a dominar nuestro siempre agitado mundo interior. Son tolerantes, pacíficas, compasivas (aunque también su pasado sabe de guerras y exterminios).  Persiguen una cierta imperturbabilidad. El tiempo y sus avatares pierden mordiente. Su meta es un cierto señorío sobre todo lo que ocurre. Piensan que, si estamos bien amueblados interiormente, podremos hacer frente al trajín del devenir histórico.

La gran batalla se libra en el ámbito de la extinción del deseo. Hay que calmar y dominar la insaciable apetencia del ser humano. De ella brotan todas las desventuras y sufrimientos. Es necesario desplazar acentos y relativizar la marea de los acontecimientos históricos. Algo que no se alcanza solo por la práctica del culto y los ritos. Estos pierden su importancia central. La batalla decisiva se libra en el campo de la ascesis personal. Es ahí donde se aprende a otorgar el debido relieve a cada cosa.   Es necesario jerarquizarlo todo debidamente.

La meditación y la contemplación son los mejores aliados del hinduismo y el budismo. Por medio de ellas se despierta la profundidad, el recto pensar y sentir. Hay en estas religiones una poderosa confianza antropológica de fondo. Consideran que las personas disponemos de recursos suficientes para tomar las riendas de nuestro destino. Creen posible la victoria sobre el agitado mundo interior. La meta final es la paz interior. En el fondo, las religiones místicas son un canto a la dignidad del ser humano. Creen que, si se lo propone, puede hacerse con el mando de su vida. En este sentido, son más optimistas de lo que se suele pensar.

Las religiones sapienciales

Tienen su prototipo en el sabio. Las más conocidas son el confucionismo y el taoísmo. Lo que estas religiones buscan, sobre todo el confucionismo, es organizar y ordenar la vida, la privada y la pública. Se procura una organización sabia y prudente de la sociedad, la política, la economía y la familia. Se cultiva el recuerdo de los antepasados y las tradiciones familiares. Se otorga gran relieve a los usos ancestrales relacionados con la magia y la adivinación. La gran duda es si estas religiones son realmente religiones o, más bien, sabidurías, cosmovisiones filosóficas. Esta duda es mayor en el caso del confucionismo, la religión de los funcionarios chinos. Es una religión urbana, volcada en la civilización y en todo lo que puede fomentarla. Fundamental es también el humanitarismo. Confucio prohibía incluso “disparar a un pájaro posado”. No sería “juego limpio”, advertía

El taoísmo, en cambio, es la religión de las clases campesinas que desconfían profundamente de la civilización y de sus logros. Se refugia en el contacto con la naturaleza y en el cultivo de las relaciones humanas y familiares. Este contacto con la naturaleza reviste en el taoísmo un carácter hondamente místico.

Para concluir: por motivos pedagógicos hemos destacado lo que prevalece en cada uno de estos grupos de religiones. Pero existe un notable cruce de herencias. Hay mística en las religiones proféticas. Ahí están los grandes místicos cristianos para mostrarlo; sin olvidar, naturalmente, el sufismo en el islam. Y también hay sabiduría en las religiones proféticas. Baste recordar la literatura sapiencial del Antiguo Testamento. Y también existe el profetismo en las religiones místicas. La figura de Gandhi lo avala. Y acabamos de ver que la mística está presente en las religiones sapienciales, sobre todo en el taoísmo. Por tanto: en todas las religiones hay mística, profetismo y sabiduría. Se trata de un problema de acentos y prevalencias.

Bien mirado, nuestra pregunta inicial ¿Son necesarias las religiones? tal vez carece de sentido. El 85% de la humanidad practica alguna religión, religión que le ayuda a vivir, o sobrevivir, digna y esperanzadamente. Y todo lo que presta tan crucial ayuda adquiere la categoría de necesario y debería gozar del respeto universal.

Manuel Fraijó

Fuente Fe Adulta

Budismo, Comunidad Bahá'í, Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , ,

Más de 100 reclusos trans están desaparecidos y se presume que han muerto tras un ataque israelí contra una prisión iraní.

viernes, 11 de julio de 2025
Comentarios desactivados en Más de 100 reclusos trans están desaparecidos y se presume que han muerto tras un ataque israelí contra una prisión iraní.

La prisión de Evin fue atacada por un ataque aéreo israelí (Morteza Nikoubazl/NurPhoto vía Getty Images)

7 de julio
Escrito por Sophie Perry

Se reporta que más de 100 prisioneros trans están desaparecidos y se presume que han fallecido tras el ataque aéreo israelí a la infame prisión de Evin, en Teherán, capital de Irán.

Ubicada en el barrio de Evin, al norte de Teherán, la prisión de Evin fue inaugurada en 1972 y cuenta con un largo y sangriento historial de abusos contra los derechos humanos, que incluyen palizas, torturas, aislamiento prolongado, privación del sueño y abusos sexuales, además de malas condiciones de reclusión.

La prisión es el principal centro de detención de presos políticos, periodistas, académicos y ciudadanos extranjeros de la República Islámica acusados ​​de espionaje, entre ellos Nazanin Zaghari-Ratcliffe, de doble nacionalidad británica e iraní, la activista de derechos humanos Narges Mohammadi y la académica australiana Kylie Moore-Gilbert.

Vista exterior de un edificio de oficinas de la prisión de Evin, destruida durante los ataques israelíes en el norte de Teherán, Irán, el 1 de julio de 2025. (Foto de Morteza Nikoubazl/NurPhoto vía Getty Images)

La prisión fue atacada durante la guerra de 12 días entre Israel e Irán el 23 de junio, un día antes del alto el fuego.

«Según cifras oficiales, 71 personas murieron en el ataque a la prisión de Evin«, declaró el portavoz judicial Asghar Jahangir días después, confirmando el número de víctimas.

Jahangir indicó que entre las víctimas de Evin se encontraban personal administrativo, guardias, presos y familiares que los visitaban, así como residentes de los alrededores.

Según The New York Times, Reza Shafakhah, destacado abogado de derechos humanos, declaró que tras el ataque, alrededor de 100 reclusos trans están desaparecidos, y las autoridades afirman que se les da por muertos tras la destrucción de su parte del complejo.

Shafakhah añadió que el gobierno iraní a menudo trata la condición de trans como un delito. En Irán, cambiar de género es legal, pero las personas trans aún enfrentan importantes barreras sociales y políticas. La transición solo se permite si la persona trans se somete a una cirugía. No existen protecciones para las personas trans contra delitos de odio ni discriminación, y ser trans se considera una enfermedad mental.

Vista interior de un hospital en la prisión de Evin, destruido durante los ataques israelíes en el norte de Teherán, Irán, el 1 de julio de 2025. (Foto de Morteza Nikoubazl/NurPhoto vía Getty Images)

En 2019, la revista Peace-Mark publicó una cita, supuestamente escrita por un recluso trans de la prisión de Evin: «Cuando vas al pabellón de personas transgénero, ni siquiera puedes ver la luz del sol. El cuerpo humano necesita luz solar. Si no está disponible, necesitas tomar pastillas, pero no nos dan ninguna«.

«Durante mi detención, salvo las dos veces que me trasladaron a la enfermería entre súplicas y ruegos, no había visto la luz del sol«.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , ,

¡Feliz Día del Orgullo LGTBIQ+!

sábado, 28 de junio de 2025
Comentarios desactivados en ¡Feliz Día del Orgullo LGTBIQ+!

 

Un día de reivindicación, un día de manifestación, por quienes no pueden hacerlo.

Un día de acción de gracias por ser como somos, porque el Dios Trinidad nos ha hecho diversos en la comunión

Un día para decirles a los jerarcas de nuestras diferentes denominaciones que se equivocan marginándonos en las iglesias, sinagogas, mezquitas…

 

 

 

Un día para gritar a los cuatro vientos ¡Gracias Padre porque nos has hecho así y nos amas!

 


¡¡¡Feliz Día del Orgullo!!!

 

Y para la lectura espiritual que publicamos cada día, te recomiendo detenerte un momento a lo largo del día y disfrutar con este artículo que ya publicamos hace dos años al que puedes acceder pinchando aquí: “Beato Bernardo de Hoyos: El matrimonio místico entre personas del mismo sexo con Jesús”

***

Budismo, Comunidad Bahá'í, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.