La veterana artista, un icono de la comunidad LGTB desde hace décadas, se confiesa “traumatizada” ante la posibilidad de que el candidato republicano Donald Trump llegue a la Casa Blanca. Cher está haciendo campaña pública a favor de la demócrata Hillary Clinton porque, aunque “metió la pata” (en referencia al uso de un servidor privado de correo electrónico para el envío no cifrado de correos supuestamente confidenciales), “la conozco desde hace mucho tiempo y sé que va a hacerlo lo mejor posible”. En cambio, sostiene que Trump es un personaje “peligroso”, que “pondrá fin al matrimonio igualitario y a las adopciones homoparentales”.

La popular cantante, actriz y activista estadounidense Cherilyn Sarkisian, popularmente conocida como Cher, ha sido una de las consejeras de la cumbre mundial de la organización One Young World, celebrada en Canadá, junto a figuras como Muhammad Yunus (Premio Nobel de la Paz de 2006) o Kofi Annan (secretario general de Naciones Unidas entre 1997 y 2006, así como Premio Nobel de la Paz de 2001). Aunque, como reconocida animalista, Cher habló sobre el maltrato a los animales salvajes en cautividad, durante una intervención no dudó en criticar la LGTBfobia del candidato republicano Donald Trump, del que ha dicho que es un hombre “peligroso”.

“No sé cómo él es candidato, porque es muy peligroso”, aseveraba Cher. “Lo que [Trump] lleva a mi país, lo que ha despertado en mi país es la intolerancia y la desconfianza y un cierto tipo de supremacía en ciertos grupos”, proseguía la icónica artista. Entre los peligros que entrañaría la elección del republicano Donald Trump el próximo 8 de noviembre, según señala Cher, se encuentra “el fin” del matrimonio igualitario y de las adopciones homoparentales. En relación a Trump, la exitosa y mediática estrella ha concluido que es un “mentiroso”, al tiempo que reconocía que podría extenderse “eternamente” en este sentido, ya que su candidatura le hace sentirse “traumatizada”. Por todo ello, no duda en mostrar su apoyo público a Hillary Clinton, a pesar de algunos errores cometidos por esta recientemente.

Cher, una aliada de la comunidad LGTB

Además de ser un icono musical, cinematográfico y televisivo para buena parte del colectivo LGTB, Cher es madre del activista trans Chaz Bono. En 2009, como recogía dosmanzanas, la artista expresaba su apoyo público a su hijo. “Chaz se ha embarcado en un viaje difícil, para el cual cuenta con mi apoyo. Respeto el valor que tiene hacerlo siendo un foco de atención de la opinión pública y, aunque pueda no entenderlo todavía, lucharé por hacerlo. Lo único que jamás podrá cambiar es el amor que siento por mi hijo”, decía entonces. Recordemos que tuvo que transcurrir un año hasta que Chaz Bono, hijo de Cher y Sonny Bono, vio reconocida legalmente su condición de hombre, después de que un tribunal de Santa Mónica (California) emitiera una sentencia favorable.

Por su parte, tras la aprobación de las leyes homófobas de estado en Rusia, Cher declinó participar en la apertura de los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi: “no puedo dar nombres, pero un amigo mío, que es un gran oligarca allí, me llamó para preguntarme si me gustaría ser una embajadora de los Juegos Olímpicos y abrir la ceremonia. Inmediatamente le dije que no. Me gustaría saber por qué ha explotado allí todo este odio hacia los gais. Él me dijo que el pueblo ruso no comparte la manera en la que el gobierno hace las cosas”. También explicaba lo asustada que se sintió cuando su hijo Chaz Bono le comunicó que era un hombre transexual y los cambios que ello supondría. “Es el último tabú. Solía estar prohibido por la ley. Doy gracias a dios por que hayamos conseguido llegar tan lejos”, declaraba recordando el proceso.

Hace solo un mes, Cher utilizaba su cuenta de Twitter para expresar su rechazo al movimiento “feminista radical trans-excluyente” (TERF), un grupo de individuos que se identifican como “feministas”, pero son al mismo tiempo críticos y excluyentes hacia las personas trans. La ideología TERF sostiene, entre otras cosas, que las mujeres trans no son “mujeres reales” o que los hombres trans no son “hombres de verdad”.

Trans-exclusionary radical feminism – RationalWiki
ISNT LIFE ROUGH ENOUGH⁉️WTF ARE THESE WOMEN⁉️IM ASHAMED OF THEM😤 https://t.co/OXE5tBfxwS

— Cher (@cher) 5 de septiembre de 2016

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Canadá, Chaz Bono, Cher, Cherilyn Sarkisian, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Hillary Clinton, Homofobia, Kofi Annan, LGTBIfobia, Matrimonio, Muhammad Yunus, One Young World, TERF, Transfobia, Videos

Por primera vez, un periodista abiertamente gay será moderador en un debate presidencial de los Estados Unidos. Se trata de Anderson Cooper, popular presentador de la CNN. Con su presencia en un debate de este nivel, se marca un nuevo hito en la visibilidad LGTB.

Anderson Cooper, presentador de la CNN abiertamente gay, será moderador en un debate entre los dos principales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos: Hillary Clinton y Donald Trump. Así lo anunció el pasado 2 de septiembre la Comisión de Debates Presidenciales. En concreto, moderará junto con Martha Raddatz, de ABC News, el debate del 9 de octubre, en Misuri. Será el tercer debate presidencial después del primero en Nueva York, el 26 de septiembre, y del segundo el 4 de octubre, en Virginia.

En el debate que moderará Cooper, se espera abordar cuestiones de interés general, por lo que es posible que surjan cuestiones sobre la realidad LGTB. Se trata de un periodista, en este sentido, que no ha vacilado en plantear este tipo de cuestiones en entrevistas anteriores. Ya incluso antes de salir del armario no dudó en sacarle los colores a un miembro de una junta escolar que hizo comentarios homófobos (Clint McCance, que mostró su satisfacción en su cuenta de Facebook por los suicidios de adolescentes LGTB y no dudó en sostener que abandonaría a sus hijos si resultasen homosexuales, entre otras “perlas” de semejante calibre y orgulloso de sus “valores cristianos”). La entrevista que le hizo Cooper fue todo un ejercicio de puesta en evidencia del odio de McCance que aún es recordada y que fue determinante para que McCance finalmente dimitiera.

Cooper se ha convertido además en una referencia de visibilidad LGTB tras su salida del armario, que recogimos en esta página. Fue en 2012, cuando declaró al columnista de The Daily Beast Andrew Sullivan: “Soy gay, siempre lo he sido y siempre lo seré”, añadiendo que “no podría sentirme más feliz, cómodo conmigo mismo y orgulloso”. Hasta entonces, había preferido mantener su vida afectiva en privado en la creencia de que la vida privada de los periodistas debe estar al margen de su trabajo, creencia que luego vio equivocada: “está claro que haber permanecido en silencio tanto tiempo sobre algunos aspectos de mi vida personal puede haber transmitido la idea de que intento esconder algo. Algo que me hace sentir incómodo, avergonzado o temeroso. Y eso es muy molesto, porque sencillamente no es verdad”. Es por eso que su designación como moderador para un debate entre los candidatos a la presidencia tiene una especial significación como muestra de la creciente visibilidad LGTB en los Estados Unidos, que obviamente tiene una importante repercusión en el resto del mundo.

Por lo demás, Anderson Cooper es un rostro muy conocido en Estados Unidos. Quedan para el recuerdo unas imágenes suyas que en 2010 dieron la vuelta al mundo. El equipo de la CNN cubría el terremoto de Haití. En concreto, se topó con el saqueo de una tienda. Cooper no dudó en involucrarse en la noticia y ayudar a un niño ensangrentado que había sido golpeado durante los disturbios.

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI Anderson Cooper, Andrew Sullivan, Clint McCance, CNN, Donald Trump, Estados Unidos, Hillary Clinton, Misuri, Periodismo, Televisión, The Daily Beast, Visibilidad LGTB

General, Homofobia/ Transfobia. Courtney Act, Donald Trump, Estados Unidos

El otro día te contábamos la absurda historia de Tony Perkins. Este señor, por llamarlo de alguna manera, lleva años predicando la homofobia por todo Estados Unidos. La ironía de la vida es que una de las afirmación más polémicas de Perkins, la de que los desastres naturales son la forma que tiene Dios de castigarnos por la homosexualidad, se volvió en su contra cuando su casa quedó destruida en las inundaciones que este verano han afectado a Louisiana.

Resulta que hace un tiempo Perkins, que pertenece a la Iglesia Bautista de Greenwell Springs y que ahora dirige la organización homófoba Family Research Council, ayudó al equipo de Trump a redactar algunos de los discursos del candidato a la presidencia de los Estados Unidos.

Ahora, tras saberse que tanto su casa como la sede de la Iglesia habían quedado muy afectadas por las inundaciones que Dios (según Perkins) envió para castigar a los homosexuales, Donald Trump ha donado 100.000$ a la Iglesia.

La jugada la ha destapado la periodista Ashley Killogh, de la CNN, que lo explicaba así en su Twitter:

Trump donated $100k to a La. church helping w/ flood relief effort, along w/ truck of supplies he helped unload Friday, per his spokeswoman

— Ashley Killough (@KilloughCNN) 21 de agosto de 2016

The church is Greenwell Springs Baptist Church, which Trump visited Friday and where Tony Perkins is interim pastor https://t.co/iw9dbipEdF

— Ashley Killough (@KilloughCNN) 21 de agosto de 2016

A pesar de que Trump y su equipo no paran de hablar del dinero que mueven en la campaña muchos tienen dudas de la procedencia del mismo y, sobre todo, del uso que se hace de las donaciones.

Pues aquí lo tienes: Trump financia a los movimientos homófobos de su país. Y luego aún hay gays que le votarán diciendo que es lo mejor para el colectivo.

Fuente EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Donald Trump, Family Research Council, Homofobia/Transfobia, Huracán Joaquin, Louisiana, Tony Perkins

Donald Trump (o su equipo, siendo más preciso) vuelve a acordarse de los derechos LGTB en su lucha por conseguir la victoria en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Lo hace, otra vez, de la única forma en la que los candidatos que defienden posturas contrarias a los mismos suelen hacerlo: utilizándolos como una forma de atizar la islamofobia, precisamente uno de los ejes fundamentales de su campaña. Ahora Trump propone que a los inmigrantes que aspiren a un permiso de residencia en ese país se les someta a un test ideológico que confirme si comparten o no los valores estadounidenses. Según su equipo, entre estos se incluirían los derechos de las personas homosexuales. Una propuesta que podría considerarse digna de discusión… si no fuese porque demuestra una enorme hipocresía: la candidatura republicana se presenta a las elecciones con el programa más explícitamente anti-LGTB de su historia.

El candidato republicano planteó la propuesta en un discurso que pronunció este lunes en Ohio, uno de los “estados basculantes” que decidirán el resultado de las presidenciales (se trata de aquellos estados en los que en condiciones normales la victoria no está asegurada para ninguno de los dos grandes partidos, a diferencia de los tradicionales estados “rojos” o “azules” que solo en muy raras ocasiones votan diferente). Trump, empeñado en presentarse como el único candidato capaz de hacer frente al terrorismo islámico, propuso elaborar un cuestionario que sirva para cribar, de entre aquellas personas que intentar emigrar a Estados Unidos, las que mantengan una “actitud hostil” hacia los principios de la democracia estadounidense, que promuevan el odio o que pretendan sustituir las leyes vigentes en los Estados Unidos por la sharía o ley islámica.

En su discurso, Trump no dio detalles sobre aquellos aspectos sobre los que supuestamente se preguntaría en el cuestionario. Miembros de su equipo, sin embargo, fueron algo más explícitos, asegurando que en el cuestionario se valorarían los puntos de vista del aspirante en materia de libertad religiosa, igualdad de género y “derechos gais”.

Sin duda, la propuesta de Trump modificaría sustancialmente el modo en el que los Estados Unidos maneja la política inmigratoria, aunque lo cierto es que no supondría una novedad absoluta. Hay países que aplican cuestionarios de este tipo cuando se valora, por ejemplo, la concesión de la ciudadanía. Sin embargo, lo que más nos llama la atención, más que la propuesta en sí, es el hecho de que el candidato republicano solo se acuerde de los derechos LGTB cuando de utilizarlos en su argumentario islamófobo se trata. Ya lo hizo durante la pasada convención republicana, cuando la única mención que hizo al colectivo LGTB asunto fue para asegurar que “haré todo lo que esté en mi mano para proteger a nuestros ciudadanos LGBTQ de la violencia y la opresión de una ideología extranjera llena de odio, creedme”. Una frase que hizo que algunos medios de comunicación generalistas (no especialmente preocupados por el detalle cuando de la realidad LGTB se trata) presentasen a Trump como un político sensible a los derechos de este colectivo, algo de lo que alertaron activistas LGTB.

El programa republicano, abiertamente anti-LGTB

Hace pocas semanas hacíamos un resumen, precisamente, de los puntos incluidos en la plataforma republicana aprobada en la pasada convención y relacionados con los derechos LGTB. Dejan poco lugar a dudas:

• Sobre el matrimonio igualitario: rechazo expreso de la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Obergefell v. Hodges, que supuso la extensión del matrimonio igualitario a todo el país. El Partido Republicano considera que las leyes federales solo deben reconocer el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer  y hace un llamamiento expreso a considerar la posible aprobación de una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que “devuelva” el control de la regulación matrimonial a los estados.
• Sobre la adopción homoparental: el Partido Republicano muestra su apoyo a las agencias de adopción religiosas que rechazan a las parejas del mismo sexo, argumentando además de forma expresa que los hijos criados en hogares sin un padre y una madre tienen más posibilidades de consumir drogas, cometer delitos y tener embarazos no deseados.
• Defensa activa de la denominada First Amendment Defense Act (FADA), una propuesta legislativa que prohibiría sancionar, con independencia de las regulaciones antidiscriminatorias de los estados, a todas aquellas personas y negocios que que se nieguen a prestar servicios a parejas del mismo sexo en base a motivos religiosos.
• Sobre las denominadas “terapias reparadoras” o “de conversión” para modificar la orientación sexual o la identidad de género, aunque no las menciona de forma expresa, el Partido Republicano defiende el “derecho de los padres” a recurrir las terapias que consideren más adecuadas para sus hijos menores“consistentes con sus valores morales, éticos o religiosos sin discriminación ni castigo”.
• Sobre los derechos de las personas transgénero: el Partido Republicano expresa su apoyo a legislaciones como la aprobada hace unos meses en Carolina del Norte, que entre otras muchas importantes medidas discriminatorias prohíbe a las personas trans utilizar los baños que corresponden a su identidad de género. También muestra su desacuerdo, sin nombrarlo explícitamente con el final de la prohibición de servir en el Ejército a este colectivo, decidida por la administración Obama y confirmada recientemente, al asegurar estar en contra “de la modificación o de la rebaja de los estándares para satisfacer la agenda no militar impuesta por la Casa Blanca”.
• Sobre políticas antidiscriminatorias: el Partido Republicano se opone expresamente a incluir la orientación sexual entre las categorías generalmente cubiertas por las regulaciones contra la discriminación.

Pero sin duda el gesto que de una forma más tajante ha dejado claro el giro conservador de Trump en materia LGTB ha sido la elección como candidato a vicepresidente de Mike Pence, gobernador de Indiana, un político cercano a la derecha religiosa que en las primarias republicanas apoyó sin fisuras a Ted Cruz. Opuesto al aborto, a la investigación con células madre, negacionista del cambio climático y cercano al creacionismo, en el año 2000, durante su campaña para ser elegido congresista, llegó a proponer que se utilizasen fondos destinados a ayudar a personas con VIH para sufragar a organizaciones que promovieran las “terapias reparadoras” entre aquellos que quisiesen modificar su orientación sexual.

De hecho, el momento de mayor protagonismo de Pence como gobernador vino precisamente de la mano de su oposición a los derechos LGTB: en marzo de 2015 sancionaba orgulloso una ley, aprobada por la legislatura del estado (también bajo control republicano) cuyo objetivo era impedir que entes locales o el propio estado pudiesen aprobar normativas antidiscriminatorias que afectasen a la “libertad religiosa”, eufemismo que suponía la legalización de la discriminación contra las personas LGTB. Un acto en el que Pence quiso rodearse de numerosos líderes religiosos, algunos de ellos virulentamente homófobos. La norma provocó una intensísima reacción social en su contra, que amenazó con afectar seriamente la economía del estado y que de hecho dejó muy tocada su imagen. Mike Pence se vio obligado a promover una norma adicional que clarificase los límites de la ley e impidiese la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Una marcha atrás que dejó tocada la imagen de Pence y que quizá haya sido una de las razones que le han llevado a aceptar la propuesta de Trump en lugar de optar a la reelección como gobernador.

Hillary Clinton: “Trump no pasaría su propio test”

Una de las reacciones a la propuesta de Trump ha venido de su principal oponente en las elecciones de noviembre, la demócrata Hillary Clinton. En un mensaje en Twitter, Clinton ha insertado un vídeo de poco más de un minuto de duración en el que reproduce algunas declaraciones del propio Trump que fácilmente pueden considerarse contrarias a la Constitución estadounidense. Una de ellas, por ejemplo, su afirmación de que consideraría la posibilidad de revertir la decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario proponiendo en el futuro a nuevos jueces del alto tribunal dispuestos a valorar de nuevo la cuestión… “Donald Trump dice que creará un nuevo examen para inmigrantes. Es un examen que él suspendería”, ironiza Clinton:

Donald Trump says he’ll create a new test for immigrants.

It’s a test he’d fail.https://t.co/LZoCq8bJFx

— Hillary Clinton (@HillaryClinton) 16 de agosto de 2016

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Hillary Clinton, Homofobia, Inmigración, Islamismo, Islamofobia, Matrimonio, Mike Pence, Ohio, Partido Republicano, Sharia, Transfobia, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

“Como vuestro presidente, haré todo lo que esté en mi mano para proteger a nuestros ciudadanos LGBTQ de la violencia y la opresión de una ideología extranjera llena de odio, creedme”. Fue la única referencia al colectivo LGTB en el discurso de aceptación de la nominación republicana por parte de Donald Trump. Una frase que está sirviendo a algunos medios de comunicación generalistas (no especialmente preocupados por el detalle cuando de la realidad LGTB se trata) para presentar a Trump como un político sensible a los derechos de este colectivo. Activistas LGTB como Michelangelo Signorile ya han alertado de lo equivocado de esta percepción.

La frase de Trump se entiende perfectamente en el contexto de de la campaña del candidato republicano, uno de cuyos ejes es atizar la islamofobia y el miedo al terrorismo de raíz islamista, al que el gobierno de Barack Obama estaría supuestamente dando alas. Si a eso unimos que la corriente homocon de gais conservadores afines al Partido Republicano nunca ha ocultado sus preferencias por Trump como candidato y ha asumido como propio el argumentario que sitúa al islam (y no a la derecha religiosa estadounidense) como principal enemigo de la causa LGTB, tenemos el escenario perfecto.

No es casualidad, de hecho, que coincidiendo con la convención republicana que se desarrolló la pasada semana en Cleveland tuviera lugar un evento de apoyo a la candidatura de Donald Trump por parte de un grupo (ciertamente pequeño) de personas LGTB. Los dos principales oradores fueron Milo Yiannopoulos, un columnista conservador abiertamente gay, protagonista de varias polémicas en redes sociales (la última de ellas, la suspensión de su cuenta de Twitter debido a sus insultos a la actriz Leslie Jones) y la activista antimusulmana Pamela Geller. En el evento, por cierto, estuvo también presente el holandés Geert Wilders, líder del islamófobo Partido por la Libertad (PVV).

La intervención de Yiannopoulos, del que son bien conocidas sus opiniones contra el feminismo y el islam, resumió a la perfección el núcleo actual del ideario homocon: el Partido Demócrata no ha hecho nada por los gais, sino que por el contrario ha abierto el país a los musulmanes, enemigos de los derechos LGTB, y Trump es el candidato más pro-LGTB de la historia estadounidense.

Peter Thiel: “orgulloso de ser gay”, pero…

El segundo elemento que ha contribuido a que los medios “dulcifiquen” el perfil de Trump a la hora de presentarlo como pro-LGTB fue la intervención como orador en la propia convención republicana del empresario abiertamente gay Peter Thiel. Thiel, conocido sobre todo por ser uno de los confundadores de PayPal y el primer gran inversor en Facebook (compañía de la que es uno de los principales directivos), se define como libertario, pero no ha dudado en apoyar a todos y cada uno de los últimos candidatos republicanos a la Casa Blanca pese a carecer de ese perfil. También lo ha hecho ahora con Donald Trump.

Thiel, justo es reconocerlo, ha sido el primer orador de la historia de las convenciones republicanas que ha proclamado abiertamente su orgullo de ser gay y republicano. Tras esa primera frase, su intervención poco tuvo que ver sin embargo con la defensa de los derechos LGTB, a los que de hecho quitó importancia. “Cuando yo era un niño, el gran debate era sobre cómo derrotar a la Unión Soviética. Y ganamos. Ahora se nos dice que el gran debate es sobre quién usa cada cuarto de baño. Eso es una distracción de nuestros problemas reales. ¿A quién le importa?”, se preguntó, en referencia a la polémica sobre la ley anti-LGTB de Carolina del Norte. Curiosa pregunta, por cierto, teniendo en cuenta que es a su partido al que más parece importarle el tema, hasta el punto de legislar de forma expresa para prohibir a las personas trans usar los baños públicos que corresponden a su identidad de género…

Thiel, por otra parte, no tuvo problema en reconocer que apoya al Partido Republicano pese a que la plataforma política aprobada en la convención de Cleveland es abiertamente anti-LGTB. “No coincido con todos los puntos que recoge nuestra plataforma. Pero las falsas guerras culturales solo nos distraen de nuestro declive económico”, aseguró, volviendo a minimizar la importancia de los derechos LGTB en el debate político.

Michelangelo Signorile: los medios no reflejan bien a Trump

Son diversos los medios LGTB, sobre todo del ámbito anglosajón, que no se dejan engañar por frases llamativas y analizan con profundidad las nefastas propuestas republicanas en esta materia (nosotros lo hacíamos hace pocos días). Pero si un artículo nos ha llamado la atención, en este sentido, es el publicado por el columnista y activista Michelangelo Signorile, editor de Queer Voices (antes Gay Voices, la “sección LGTB” de The Huffington Post). Signorile repasa la cobertura que de la convención republicana han hecho diversos medios (no necesariamente los más conservadores) y critica muy duramente la superficialidad con la que estos han tratado las referencias a la realidad LGTB, presentando a Donald Trump casi como un campeón en esta materia, que ha traído la renovación al Partido Republicano, en lugar de destacar cómo en realidad el candidato se ha plegado a las exigencias de su sector más conservador.

Signorile explica, por mencionar dos ejemplos, que ABC News destacó como “histórico” el uso de Trump del acrónimo “LGBTQ”, poniéndolo como ejemplo de la renovación que Trump suponía, mientras que CNN llegaba a asegurar que las opiniones de Trump en materia LGTB eran en realidad contrarias a las que expresa la plataforma republicana. Signorile explica a continuación que el uso del acrónimo “LGTBQ” no supone en realidad ningún problema para los conservadores, que lo aceptan como una concesión menor. Y pone como ejemplo a Tony Perkins, presidente del homófobo Family Researh Council, que tras el atentado de Orlando se alineó con las tesis de Trump y aseguró ya que ningún americano “LGBT, católico, protestante, e incluso ateo” debería “vivir con miedo” en su país. Perkins, por cierto, participó en la convención republicana y pidió abiertamente a los cristianos conservadores que votaran masivamente por Trump.

Por lo que se refiere a las opiniones de Trump, como bien explicábamos hace pocos días, si bien es cierto que no pueden equipararse en fiereza a las del que fue su principal oponente en las primarias, Ted Cruz, han ido evolucionando hacia una homofobia manifiesta. Trump ha llegado a asegurar que propondrá como candidatos al Tribunal Supremo a jueces dispuestos a revertir la sentencia que extendió el matrimonio igualitario a todo el país.

Signorile, que también explica sus controversias en este terreno con periodistas de The New York Times, acaba su artículo alertando a los medios sobre el peligro de caer en esta forma “irresponsable y superficial de informar” sobre Trump y pasar de largo sobre las políticas concretas que proponen los republicanos en materia LGTB. Solo el tiempo dirá si no es ya demasiado tarde…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. ABC News, Cleveland, CNN, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Facebook, Family Research Council, Homofobia, HuffPost Gay Voices, Leslie Jones, Michelangelo Signorile, Milo Yiannopoulos, Pamela Geller, Partido Republicano, PayPal, Peter Thiel, PVV, The Huffington Post, The New York Times, Tony Perkins, Transfobia

Puede parecer absurdo que alguien del colectivo LGBT vote por Donald Trump. Es un hombre que ha dejado siempre clara su homofobia y transfobia, especialmente con el tema del matrimonio igualitario y de los baños y los transexuales. Primero dijo que no le importaba para las entrevistas y, más tarde, apoyó la ley que prohíbe a las mujeres y hombres transexuales hacer uso del baño con el que se sienten identificados.

En fin, el caso es que sí, igual que hay gays que votan al PP, también hay gays que votan a Donald Trump y han decidido reunirse, en plena semana de la convención Republicana en la que ha salido como claro vencedor.

Se hacen llamar ‘Gays for Trump‘ y, por supuesto, son rubios, blancos y quieren guerra. Literalmente. El primer ponente del evento era un chico que cumplía todos los estereotipos del hombre gay amanerado que fuerza su carácter, teñido de rubio y con un chaleco antibalas. Cuando se lo quita, vemos que en su camiseta pone «Nosotros devolvemos los disparos«, con una ametralladora con la bandera LGBT. Vamos, que lo que quieren es más armas, más peleas, más odio y mucha más muerte.

Tiene sentido, aunque no lo compartamos: a ellos les dan igual los derechos sociales de los homosexuales, los inmigrantes o cualquier otra persona que no sea un hombre rubio americano blanco. En fin, terror desde dentro.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Donald Trump, EE.UU., Gays for Trump, Partido Republicano

Nunca antes las personas LGTB (de Estados Unidos, pero también del resto del mundo) se jugaban tanto en unas elecciones presidenciales. Hasta un medio generalista como The New York Times avisa en su editorial de este martes: el Partido Republicano ha hecho del odio homófobo una pieza central de su campaña para reconquistar la presidencia en noviembre de 2016. A una plataforma más abiertamente anti-LGTB que nunca, el candidato republicano Donald Trump ha unido además la elección de un político marcadamente conservador y contrario a los derechos LGTB, Mike Pence, como su vicepresidente si gana las elecciones. 

El viaje de un candidato no especialmente anti-LGTB…

Pocos podían presagiar, hace solo unos pocos meses, la posición tan marcadamente hostil que el Partido Republicano ha decidido adoptar en materia LGTB.  A diferencia del que fue su principal rival en la carrera por la nominación republicana, Ted Cruz, estrechamente vinculado a la derecha religiosa y ultraconservador en materia moral, Trump nunca se había caracterizado por una feroz oposición a los derechos LGTB. Cuando se produjo el encarcelamiento de Kim Davis, la funcionaria de Kentucky que se negaba a permitir que en su condado se emitiesen licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, Trump llegó a asegurar que el matrimonio igualitario era ya ley, y que si Davis no quería emitir estas licencias debería haber permitido que sus funcionarios lo hicieran. Un posicionamiento pragmático, que contrastaba con las manifestaciones de apoyo incondicional a Davis por parte de sus entonces oponentes, y muy especialmente de Ted Cruz.

Donald Trump también se había manifestado en contra de que las empresas privadas pudiesen despedir a trabajadores por el mero hecho de ser homosexuales, aunque de forma ambigua y sin comprometer un apoyo formal a una posible ley antidiscriminatoria (la Ley de No Discriminación en el Empleo, también conocida como “ENDA” por sus siglas en inglés, lleva más de dos décadas en discusión pero aún no ha podido ser aprobada). Y antes de entrar abiertamente en política Trump había demostrado una “cierta sensibilidad” ante la realidad trans, cuando como propietario de la marca Miss Universo aceptó en 2012 readmitir a Jenna Talackova después de haber sido excluida por ser una mujer transexual. Miss Universo, de hecho, modificó sus reglas para permitir a partir de ese momento la participación de mujeres transexuales en todas sus competiciones.

Las cosas comenzaron a torcerse cuando Trump, en un primer guiño al sector más conservador de los republicanos, sugirió la posibilidad de revertir la decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario proponiendo en el futuro a nuevos jueces del Supremo dispuestos a valorar de nuevo la cuestión. Declaraciones que causaron cierta sorpresa en el colectivo LGTB estadounidense, que consideraba que en el tema del matrimonio igualitario Trump era partidario de pasar página, y que “compensó” parcialmente semanas después, cuando por sorpresa defendió, al ser preguntado por periodistas sobre la ley anti-LGTB de Carolina del Norte, que las personas transexuales pudiesen hacer uso de los baños que mejor se acomodasen a su identidad de género, al tiempo que se lamentó del daño económico que generan este tipo de leyes, que considera innecesarias. Eso sí, a las pocas horas Trump matizaba su posición, asegurando que debían ser los estados los que decidieran sobre esta materia, para finalmente apoyar abiertamente la posición de los republicanos de Carolina del Norte y de su gobernador, Pat McCrory, firme defensor de la ley discriminatoria.

… hacia posiciones marcadamente homófobas y tránsfobas

En esto, Donald Trump, a pesar de contar con todo el establishment republicano en su contra, se hizo con la nominación republicana gracias a sus sucesivas victorias en las primarias. Llegó la hora de “unificar” a su partido…. y desgraciadamente no hay mejor recurso a la hora de poner de acuerdo a los políticos republicanos (salvo honrosas excepciones en estados marcadamente liberales, como California, Nueva York o los estados de Nueva Inglaterra) que defender políticas contrarias a los derechos LGTB, tan queridas por sus bases más fieles.

En esta línea, los encargados de elaborar la plataforma ideológica que los republicanos acaban de aprobar en la convención que está teniendo lugar en estos momentos en Cleveland (Ohio) se han encargado de incluir diversas propuestas abiertamente homófobas y tránsfobas. Conviene señalar, a este respecto, que las “plataformas” que tanto republicanos como demócratas aprueban en sus respectivas convenciones no son “programas electorales” definidos tal y como clásicamente se entienden en Europa, sino más bien una enumeración de los principios que marcarán las líneas programáticas del partido en los siguientes cuatro años. Su desarrollo efectivo dependerá de los equilibrios de poder entre la Presidencia y el Congreso (que cambian cada dos años), cuyos legisladores cuentan además con una libertad de voto desconocida en Europa (donde la disciplina de partido es la norma). En cualquier caso, supone un indicador de las prioridades de cada partido a la hora de impulsar unas u otras políticas.

Los puntos incluidos en la plataforma son, a este respecto:

• Sobre el matrimonio igualitario: rechazo expreso de la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Obergefell v. Hodges, que supuso la extensión del matrimonio igualitario a todo el país. El Partido Republicano considera que las leyes federales solo deben reconocer el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer  y hace un llamamiento expreso a considerar la posible aprobación de una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que “devuelva” el control de la regulación matrimonial a los estados.
• Sobre la adopción homoparental: el Partido Republicano muestra su apoyo a las agencias de adopción religiosas que rechazan a las parejas del mismo sexo, argumentando además de forma expresa que los hijos criados en hogares sin un padre y una madre tienen más posibilidades de consumir drogas, cometer delitos y tener embarazos no deseados.
• Defensa activa de la denominada First Amendment Defense Act (FADA), una propuesta legislativa que prohibiría sancionar, con independencia de las regulaciones antidiscriminatorias de los estados, a todas aquellas personas y negocios que que se nieguen a prestar servicios a parejas del mismo sexo en base a motivos religiosos.
• Sobre las denominadas “terapias reparadoras” o “de conversión” para modificar la orientación sexual o la identidad de género, aunque no las menciona de forma expresa, el Partido Republicano defiende el “derecho de los padres” a recurrir las terapias que consideren más adecuadas para sus hijos menores “consistentes con sus valores morales, éticos o religiosos sin discriminación ni castigo”.
• Sobre los derechos de las personas transgénero:el Partido Republicano expresa su apoyo a legislaciones como la aprobada hace unos meses en Carolina del Norte, que entre otras muchas importantes medidas discriminatorias prohíbe a las personas trans utilizar los baños que corresponden a su identidad de género. También muestra su desacuerdo, sin nombrarlo explícitamente con el final de la prohibición de servir en el Ejército a este colectivo, decidida por la administración Obama y confirmada recientemente, al asegurar estar en contra “de la modificación o de la rebaja de los estándares para satisfacer la agenda no militar impuesta por la Casa Blanca”.
• Sobre políticas antidiscriminatorias: el Partido Republicano se opone expresamente a incluir la orientación sexual entre las categorías generalmente cubiertas por las regulaciones contra la discriminación.

La elección de Pence confirma el giro conservador 

Pero sin duda el gesto que de una forma más tajante ha dejado claro el giro conservador de Trump en materia LGTB ha sido la elección como candidato a vicepresidente de Mike Pence, gobernador de Indiana, un político cercano a la derecha religiosa que en las primarias republicanas apoyó sin fisuras a Ted Cruz. Opuesto al aborto, a la investigación con células madre, negacionista del cambio climático y cercano al creacionismo, en el año 2000, durante su campaña para ser elegido congresista, llegó a proponer que se utilizasen fondos destinados a ayudar a personas con VIH para sufragar a organizaciones que promovieran las “terapias reparadoras” entre aquellos que quisiesen modificar su orientación sexual.

No es de extrañar, pues, que su momento de mayor protagonismo como gobernador viniese precisamente de la mano de su oposición a los derechos LGTB. En marzo de 2015, Mike Pence sancionaba orgulloso una ley, aprobada por la legislatura del estado (también bajo control republicano) cuyo objetivo era impedir que entes locales o el propio estado pudiesen aprobar normativas antidiscriminatorias que afectasen a la “libertad religiosa”, eufemismo que suponía la legalización de la discriminación contra las personas LGTB. Un acto en el que Pence quiso rodearse de numerosos líderes religiosos, algunos de ellos virulentamente homófobos. La fotografía simbolizaba a la perfección el carácter de la ley:

La norma, sin embargo, provocó una intensísima reacción social en su contra, que amenazaba con afectar seriamente la economía del estado y que de hecho dejó muy tocada su imagen. Mike Pence se vio obligado a promover una norma adicional que clarificara los límites de la ley e impidiese la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Una marcha atrás que dejó tocada la imagen de Pence y que quizá haya sido una de las razones que le han llevado a aceptar la propuesta de Trump en lugar de optar a la reelección como gobernador. En cualquier caso, Pence conserva su buena imagen entre el sector más conservador de los republicanos, receloso de Trump.

El magnate, por su parte, espera con este gesto reconciliarse con el “núcleo duro” del electorado republicano y amarrar el próximo noviembre los once votos electorales de Indiana, un estado que tiende a votar republicano en las elecciones presidenciales pero que por ejemplo en 2008 ganó (aunque por estrecho margen) Barack Obama.

¿Conseguirá Trump, con este tipo de maniobras, asegurar el voto tradicional republicano y sumarlo al de los muchos independientes que le han llevado en volandas hacia la nominación? Está por ver, pero lo cierto es que las encuestas señalan que la diferencia de intención de voto entre el candidato republicano y Hillary Clinton está, a día de hoy, muy ajustada. Todo puede pasar. De lo que cada vez caben menos dudas es de que una victoria republicana sería una tragedia para la causa LGTB. Veremos…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras, Adopción, Carolina del Norte, Cleveland, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, FADA, Homofobia, Indiana, Matrimonio, Mike Pence, Partido Republicano, Pat McCrory, The New York Times, Transexualidad, Transfobia

Se cumple prácticamente una semana del cruel ataque al club gay Pulse en Orlando – Florida – a manos de Omar Mateen, un hombre homofóbo, vinculado al ISIS, ciertamente algo desequilibrado y del que se sospecha que tenía tendencias homosexuales, al ser un asiduo del ambiente. Las muestras de dolor y repulsa se han sucedido, no tanto con la intensidad y rotundidad de otras ocasiones, y ahora se siguen buscando las causas. ¿Fanatismo religioso? ¿Pura homofobia? ¿El clásico hombre solitario y loco que actúa de forma aislada? Ellen Page participó ayer en un coloquio en Netflix y se mostró muy clara y contundente en sus declaraciones, señalando directamente a la retórica antiLGBT presente no sólo en círculos del ISIS sino en tu propia casa, con candidatos como Donald Trump. Y es que, para Ellen Page, de esas lluvias llegan después estos lodos.

La realidad es que la violencia hacia el colectivo LGBT es algo común. Los delitos de odio contra la comunidad LGBT, están alentados por gente absolutamente antigay, llena de bifobia, de transfobia..que están continuamente envenenando el ambiente, llevando a las personas a incluso, acabar odiándose a si mismas. Estas muestras de odio no hacen más que enfrentar a la gente, fomentando la violencia, el bullying, el abuso. Es necesario que esta gente pare, porque están haciendo daño de verdad.

Las personas LGBT merecemos vivir libres y felices, sin miedo.

Ellen Page salió del armario como lesbiana en 2014, pasando de ser una persona bastante discreta respecto a su vida sentimental a un activismo que le ha llevado desde a dar detalles sobre su vida amorosa a querer promover el cine LGBT tanto como actriz o productora e incluso grabar Gaycation, un documental en el que viaja por el mundo conociendo el estilo de vida LGBT en distintos países.

Fuente AmbienteG

General, Homofobia/ Transfobia. Donald Trump, Ellen Page, ISIS, Netflix, Orlando

La comunidad formada por gays, lesbianas, bisexuales y transexuales es la que con más frecuencia es objetivo de crímenes de odio en los Estados Unidos según un el FBI, superando en riesgo a las comunidades judías y afroamericanas. Una homofobia que parece haberse desatado desde le matanza de Orlando entre líderes políticos, religiosos y hasta en el ciudadano de a pie.

Un informe del FBI revela que, incluso antes de la matanza de Orlando, la comunidad LGTB ya era la minoría más afectada por crímenes de odio en los Estados Unidos. Alrededor de la quinta parte de los crímenes reportados al FBI en 2014 tenían como objetivo la orientación sexual de las víctimas. «A medida que la mayoría de las personas se vuelven más tolerantes al respecto, aquellos que se oponen se vuelven aún más radicales», afirma Mark Potok, miembro de Southern Poverty Law Center, una ONG a favor de los derechos civiles.

El matrimonio igualitario parece haber sido el detonante de una fuerte oposición de los sectores homofóbicos en el país de la libertad, dado el profundo cambio cultural que conlleva. «Creen que el mundo está amenazado por esta apertura sexual y mucha gente considera que debe actuar contra eso, lo que genera este tipo de violencia», sostiene Gregory M. Herek, profesor de Psicología de la Universidad de California.

Uno de los motivos que ha llevado al FBI ha realizar este informe es el hecho de que muchas agresiones, asaltos y crímenes de odio ni siquiera son reportados por sus víctimas por miedo a represalias de sus familiares o de su entorno laboral, lo que impide la justificación de medidas públicas contra estas acciones. Para colmo, muchos de los crímenes de odio no se registran como tales, particularmente cuando las víctimas, además de ser gays, lesbianas, bisexuales o transexuales, también pertenecen a otro colectivo ya sea racial o cultural.

Un informe de Human Rights Campaing señala que 2015 es el año en que más personas transexuales fueron asesinadas en los Estados Unidos, enfrentándose las mujeres de color transexuales a una auténtica epidemia de violencia que conecta el sexismo con el racismo y la transfobia. Las mujeres transexuales son el colectivo más perjudicado en esta lamentable informe puesto que no llegan a ser respetadas por la policía, los servicios sociales o el propio sistema legal.

La respuesta política a la matanza de Orlando

A pesar de que el presidente Barack Obama definía la tragedia de Orlando como un «acto de terror y un acto de odio», el sector republicano se niega a considerarlo de la misma manera. Al hablar del incidente, el senador republicano Mitch McConnell, de Kentucky, omite mencionar a los homosexuales, mientras que el representante republicano de Texas, Pete Sessions, se empeña en señalar que el tiroteo no tuvo lugar en un club gay, cuando basta entrar en la página Pulse para leer cómo se presentan como «el primer bar y discoteca gay de Orlando».

«En un momento en que existe una gran necesidad de solidaridad y empatía, me consternaron los esfuerzos inmediatos y desvergonzados de algunos líderes políticos y religiosos para manipular y politizar los eventos de Orlando para generar miedo, intolerancia y odio», declaraba ayer mismo, 17 de junio, Adama Dieng, asesor especial de la ONU para la prevención del genocidio

https://www.youtube.com/watch?v=ygIDdXEpPnk

Sin mencionar a Donald Trump, criticó que el precandidato a la presidencia republicano señalara al «Islam radical» como causante de la masacre de Orlando, condenando la iniciativa sugerida de prohibir la entrada al país de musulmanes, así como el intento de algunos políticos de identificar Islam con el terrorismo, sintiéndose «particularmente asqueado» por la celebración de la masacre por parte de algunos líderes religiosos, de entre los que algunos llegaron incluso a pedir la ejecución de miembros de la comunidad LGTB a los gobiernos del mundo.

Tal y como el asesor de la ONU les recuerda, cualquier incitación al odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, hostilidad o violencia está prohibido bajo las leyes internacionales de derechos humanos.

Mientras tanto la homofobia se desata

Es difícil concretar si el ejemplo de líderes políticos hostiles y religiosos con prejuicios ha cundido entre el ciudadano de a pie o, simplemente, la homofobia permanecía soterrada, pero desde la matanza de Orlando parece haber explotado un sorprendente brote de violencia homofóbica en los Estados Unidos, particularmente en Nueva York, cuna del movimiento LGTB.

«Ellos ya están en el infierno y ahora es tu turno» es la amenaza que alguien hizo llegar a la cuenta en Facebook del mítico bar Stonewall Inn, mientras que un individuo llamó por teléfono a otro establecimiento gay neoyorquino, The Monster Bar NY, para decirles que quería «agredir a todos los homosexuales». También se recibieron llamadas similares en el bar Boxers NYC en las que amenazaban con plantarse fuera del bar y «usar a los gays como objetivo de práctica» de tiro.

Al menos la policía ha llegado a arrestar a un individuo por amenazar con realizar un ataque «al estilo Orlando» en el bar Happy Fun Hideaway, en Brooklyn. Muchos vehículos aparcados en el barrio de Hell’s Kitchen, uno de los principales vecindarios gays de Nueva York, amanecieron con notas llenas de ataques verbales. ¿Fruto de un «perturbado emocional» como sospecha la policía, a quien ya han preguntado? Es posible, pero sigue sin haber más detenciones al respecto.

Sin ir más lejos, Madrid se despertaba también con unas pegatinas en el barrio de Chamberí que bien podrían señalar al mismo «perturbado emocional», si no fuera por la dificultad geográfica.

También en San Diego se ha producido un salvaje brote homofóbico, donde dos soldados activos del cuerpo de Marines de la base de Pendleton están bajo investigación por publicar una fotografía en las redes sociales considerada como amenaza al mostrar a uno de ellos, de uniforme, portando un arma de asalto sobre el que se lee la frase: «Próximamente en un bar gay cerca de ti». Al menos la respuesta del ejército es bastante contundente: «Los cuerpos de Marina no toleran discriminación basada en orientación sexual, raza, género o religión. Este tipo de comportamiento y de mentalidad no será permitido y no es consistente con los valores de honor, coraje y compromiso que han sido demostrados por la mayoría de los soldados de la Marina a diario ».

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Adama Dieng, Boxers NYC, Donald Trump, EE.UU., FBI, Gregory M. Herek, Happy Fun Hideaway, Islam, Mark Potok, ONU, Orlando, Southern Poverty Law Center, Stonewall Inn, The Monster Bar NY

*

Actualizado:

Conmoción mundial ante este salvaje ataque. Los líderes de todo el mundo muestran sus condolencias…

La mayor matanza en EE UU desde el 11-S

Obama: «Es un acto de terrorismo, un acto de odio, un ataque a todos nosotros»

El Estado Islámico reivindica la matanza en el club gay de Orlando

Casa Blanca: “Nuestros pensamientos están con las víctimas”

El Papa condena el «terrible crimen» de Orlando y el «odio sin sentido» del asesino

El padre del asaltante apunta a un caso de homofobia: «No tiene nada que ver con la religión»

Las autoridades permiten donar sangre a los gais tras la matanza de Orlando

50 muertos y 53 heridos en el ataque a tiros en un club gay de Florida. El agresor, muerto en un enfrentamiento con la policía, irrumpió en el local de Orlando y se atrincheró con rehenes. Varios medios identifican al atacante como Omar Mateen

Confirmado: lo ocurrido esta noche en Orlando (Florida) es una tragedia sin paliativos. Un tiroteo en el Pulse Nightclub, un local de ambiente gay, ha causado decenas de víctimas, según ha confirmado la Policía local, que a lo largo de la noche ha utilizado su cuenta de Twitter como vía de comunicación oficial de lo que estaba sucediendo.

El ataque comenzó en el interior del local en torno a las dos de la madrugada (hora de Florida, las ocho de la mañana en la España peninsular) y se continuó de un tiroteo en el exterior con varios agentes. El atacante acabó por atrincherarse en el interior, resultando finalmente abatido después de que los agentes de asalto provocaran una “explosión controlada” y entraran en el local para liberar a los posibles rehenes, unas cuatro horas después de comenzar el ataque. La noticia de la muerte del asaltante también fue comunicada por la Policía de Orlando vía Twitter.

El asaltante, que portaba dos armas de fuego (un rifle y una pistola) y un artefacto no identificado, parecía tener el ataque perfectamente planificado. Insertamos la transmisión en directo de WFTV, una televisión local de Florida que está cubriendo de forma ininterrumpida la tragedia:

El tiroteo ocurrió en torno a las dos de la madrugada (hora local), cuando el atacante abrió fuego con un arma automática y se atrincheró con rehenes en el club. Al filo de las nueve y media de la mañana, hora de Florida, los medios de comunicación estadounidenses han comenzado a difundir la identidad del autor del ataque: Según la cadena CBS, el agresor ha sido identificado como Omar S. Mateen,Omar Mateen, de 27 años, ciudadano estadounidense natural de Port. St. Lucie (Florida) que no se encontraba en la lista de terroristas que elabora el Gobierno. El FBI investiga posibles vínculos de Mateen con el terrorismo islamista.

Por otra parte, según el balance oficial hecho público en rueda de prensa por las autoridades a las 10:15 (hora de Florida), el número de fallecidos se eleva ya a 50 (inicialmente se dijo que eran alrededor de la veintena). El número de heridos trasladados a diferentes hospitales asciende en estos momentos a 53.

Numerosos vehículos de emergencia acudieron a la discoteca y varias víctimas fueron evacuadas en ambulancias. Más tarde, la Policía confirmó en Twitter que había efectuado una «explosión controlada» cerca del local y que el atacante había fallecido tras los disparos efectuados por los agentes. El sospechoso podría tener «una inclinación» por el terrorismo yihadista, según fuentes del FBI.

Muchos de los heridos continúan «en estado crítico», según los servicios de emergencias.

Una testigo, Rosie Feba, que logró escapar del local junto a su novia, indicó que el tiroteo comenzó cerca de la hora del cierre. «Ella me dijo que alguien estaba disparando. Todo el mundo se tiró al suelo», dijo y añadió que al principio pensó que «no era real». «Pensaba que era parte de la música hasta que vi el fuego de su pistola», agregó.

Se trata del segundo ataque en la ciudad en poco más de 24 horas, después de que la cantante Christina Grimmie fuera asesinada el viernes por un hombre que la disparó tras su actuación.

En una rueda de prensa convocada de urgencia tras el tiroteo en el club Pulse, el alcalde de Orlando ha afirmado que la comunidad es «fuerte» y que se «ayudarán los unos a los otros para superar esto». También ha pedido al gobernador de Florida que, debido a la magnitud de la tragedia, declare el estado de emergencia en Orlando.

Fuente Agencias/El País/El Mundo/Cáscara amarga/ Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Albert Rivera, Alberto Garzón, Asesinatos, Barack Obama, Bernie Sanders, Buddy Dyer, Delitos de Odio, Donald Trump, Estados Unidos, FBI, Florida, Guardia Civil, Hillary Clinton, Homofobia, Islamismo, Joe Biden, John Legend, John Mina, Julianne Moore, Mariano Rajoy, Mir Seddique, Omar Mateen, Orlando, Pablo Iglesias, Pedro Sánchez, Policía, Pulse Nightclub, Terrorismo, Twitter

La batalla por los derechos de las personas transexuales se ha convertido en la nueva batalla por los derechos civiles en Estados Unidos. Tras el rotundo posicionamiento, hace unos días, de la fiscal general de los Estados Unidos, Loretta Lynch, que anunciaba la presentación de una demanda federal contra el estado de Carolina del Norte por su reciente ley anti-LGTB que entre otras cosas prohíbe a las personas trans usar los baños públicos que corresponden a su identidad de género, el Departamento de Educación de los Estados Unidos acaba de emitir una importante directiva que recuerda a los centros educativos que reciben financiación federal que deben permitir a sus estudiantes trans utilizar las instalaciones que correspondan a su identidad. La administración Obama ha decidido plantar cara, con las armas con las que cuenta, a los potentes sectores tránsfobos. 

La directiva, enviada este viernes por el Departamento de Educación a todos los distritos escolares del país, recuerda que prohibir a los estudiantes trans usar las instalaciones que corresponden a su identidad de género supone una violación del Título IX, la ley federal que desde principios de los años setenta prohíbe a toda institución educativa que reciba fondos del Gobierno discriminar por razón de sexo. Ya en abril de 2014, de hecho, el Departamento de Educación de Estados Unidos había publicado un documento aclarando que las protecciones derivadas del Título IX se extendían también a los estudiantes LGTB.

Más recientemente, en abril de este año, un fallo de la Corte federal de Apelaciones de 4ª Circuito (con sede en Richmond, Virginia, y con jurisdicción sobre los estados de Virginia, Virginia Occidental, Maryland, Carolina del Norte y Carolina del Sur) determinó que efectivamente existió una violación de la legislación federal en el caso de un chico transexual de Gloucester (Virginia), al que su instituto obligó a usar un baño separado de los que usan el resto de estudiantes. Aunque el caso se encuentra aún en los tribunales, esta primera decisión favorable de una Corte federal fue muy bien recibida por las organizaciones de defensa de los derechos civiles de las personas LGTB.

El documento, que puedes descargar en su integridad aquí, tiene un carácter informativo y aclaratorio. Enumera las diferentes casuísticas que a juicio de la administración federal quedan cubiertas por el Título IX (y cuyo incumplimiento, por tanto, podría suponer la retirada de fondos federales) y aquellas que no. Queda cubierto, por ejemplo, el uso de baños públicos y vestuarios. También el que, en aquellos casos en los que de forma excepcional las escuelas convoquen actividades separadas por sexos (que de forma general están prohibidas en este tipo de centros), los estudiantes transgénero podrán acudir a las que corresponden a su identidad de género. Otras actividades que sin embargo no están cubiertas por el Título IX (como el acceso a fraternidades) no quedan, por tanto, cubiertas por la directiva.

Junto a la directiva, el Departamento de Educación también ha emitido otro documento más amplio que orienta a las escuelas sobre cómo abordar los diversos escenarios que pueden surgir en su relación con el alumnado transexual.

Carolina del Norte, escenario de la batalla

A lo que estamos asistiendo, como hemos venido informando en anteriores entradas, es al recrudecimiento de la guerra en torno a los derechos civiles de las personas LGTB en los Estados Unidos después de la derrota que las fuerzas homófobas y tránsfobas sufrieron a manos del Tribunal Supremo por lo que al matrimonio igualitario se refiere. La ley de Carolina del Norte, en este sentido, puede considerarse la primera gran victoria de estas fuerzas. Se trata, posiblemente, de la más regresiva de las aprobadas en Estados Unidos contra las personas LGTB. El texto prohíbe a los ayuntamientos y condados del estado establecer nuevas medidas contra la discriminación de las personas LGTB y deroga las previamente existentes, como la que ya había sido aprobada en Charlotte, que amparaba a lesbianas, gais, bisexuales y transexuales ante cualquier tipo de discriminación de que fueran objeto en lugares donde se ofrecen servicios, como comercios, restaurantes, hoteles o taxis. Entre esas medidas se hallaba la de permitir a las personas transexuales que pudieran utilizar los aseos correspondientes a su identidad de género real en cualquier centro público, incluidos los escolares.

En Carolina del Norte, sin embargo, y pese a que la ley ha encontrado fuerte contestación social y puede suponer la pérdida de importantes inversiones económicas, el gobernador McCrory ha decidido convertirla en el eje de su campaña para la reelección el próximo noviembre, confiado en que le reportará el apoyo masivo de los electores conservadores. Y ello pese a que no todos sus compañeros del Partido Republicano parecen entusiasmados con la ley. Es el caso del ya seguro candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump, que hace pocas semanas mostraba abiertamente su desacuerdo con una norma que consideró innecesaria.

Habrá que ver qué sucede finalmente. Par McCrory apuesta fuerte por convertir este tema en uno de los más importantes de la campaña electoral, convencido de que “el pánico transexual en los baños” es una carta ganadora para los republicanos. El gobernador, al que la administración federal exigió que paralizara la aplicación de la ley, no ha dudado en acudir a los tribunales. La reacción de la administración Obama no se ha hecho esperar: la fiscal general Loretta Lynch, ella misma natural de Carolina del Norte, anunciaba hace unos días la presentación de una demanda federal por violación de los derechos civiles contra Carolina del Norte y su gobernador, Pat McCrory, entre otras instituciones del estado. Lo hacía, además, en un apasionado discurso, en el que situaba directamente esta batalla legal en el campo de los derechos civiles (Hace pocos días nos referíamos con detalle a este discurso).

La batalla acaba de comenzar, y es de largo recorrido.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Adolescentes LGTB, Barack Obama, Carolina del Norte, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Discriminación, Donald Trump, Educación, Estados Unidos, Loretta Lynch, Menores, Niñas transexuales, Niños transexuales, Partido Republicano, Pat McCrory, Transexualidad, Transfobia, Virginia

Rotundo posicionamiento de la fiscal general de los Estados Unidos, Loretta Lynch, que este lunes 9 de mayo anunciaba la presentación de una demanda federal contra el estado de Carolina del Norte, precisamente su estado natal, por negarse a cumplir el requerimiento del Gobierno de los Estados Unidos de paralizar la aplicación de su recientemente aprobada ley anti-LGTB, conocida ya en todo el mundo por su prohibición a las personas transexuales de usar los baños que corresponden a su identidad de género.

Lo hemos explicado en anteriores entradas. La ley de Carolina del Norte es posiblemente la más regresiva de las aprobadas en Estados Unidos contra las personas LGTB. Un texto que prohíbe a los ayuntamientos y condados del estado establecer nuevas medidas contra la discriminación de las personas LGTB y deroga las existentes, como la que ya había sido aprobada en Charlotte, que amparaba a lesbianas, gais, bisexuales y transexuales ante cualquier tipo de discriminación de que fueran objeto en lugares donde se ofrecen servicios, como comercios, restaurantes, hoteles o taxis. Entre esas medidas se hallaba la de permitir a las personas transexuales que pudieran utilizar los aseos correspondientes a su identidad de género real en cualquier centro público, incluidos los escolares.

Esta última medida fue la que se tomó como excusa para organizar con carácter de urgencia plenos en ambas cámaras del estado, a semejanza de lo que ocurrió hace unos meses en Houston (Texas), donde la campaña contra el uso de los baños femeninos por las mujeres transexuales fue feroz y vergonzosa, enarbolando el mito del “depredador sexual de niñas disfrazado de mujer”. En ambas cámaras, controladas por los republicanos, el resultado fue abrumadoramente mayoritario. El texto fue luego promulgado por el gobernador republicano Pat McCrory, que hizo oídos sordos a las peticiones para que lo vetara (como han hecho por ejemplo sus colegas de otros estados como Georgia, Indiana o Dakota del Sur con leyes parecidas, influidos sin duda por la amenaza de graves pérdidas económicas si se terminaban promulgando).

En Carolina del Norte, sin embargo, y pese a que la ley ha encontrado fuerte contestación social y puede suponer la pérdida de importantes inversiones económicas, el gobernador McCrory ha decidido convertirla en el eje de su campaña para la reelección el próximo noviembre, confiado en que le reportará el apoyo masivo de los electores conservadores. Y ello pese a que no todos sus compañeros del Partido Republicano parecen entusiasmados con la ley. Es el caso del ya seguro candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump, que hace pocas semanas mostraba abiertamente su desacuerdo con una norma que consideró innecesaria.

La aplicación de la ley, sin embargo, ha encontrado un serio obstáculo: la rotunda oposición de la administración Obama, que la semana pasada requería oficialmente al estado de Carolina del Norte que suspendiera su aplicación al considerar que violaba tanto el Título VII de la Ley de Derechos Civiles, que prohíbe la discriminación en el empleo por razón de sexo, como el denominado de forma genérica “Título IX”, la ley que prohíbe a toda institución educativa que reciba fondos del Gobierno discriminar por razón de sexo (no confundir con el Título IX de la Ley de Derechos Civiles). Un razonamiento que coincide, por cierto, con una reciente decisión de la Corte federal de Apelaciones del 4º Circuito, con sede en Richmond (Virginia), que dio la razón a un adolescente transexual al que su instituto no permite usar los baños de chicos (se da la circunstancia de que la Corte de Apelaciones del 4º Circuito tiene también jurisdicción sobre Carolina del Norte).

Demandas cruzadas

Transcurrido el plazo que el Gobierno estadounidense  dio al estado de Carolina del Norte (que vencía este lunes), el gobernador McCrory no solamente se ha negado a suspender la aplicación de la ley, sino que directamente demandaba al Departamento de Justicia ante una Corte federal del estado por considerar que se extralimitaba en el ejercicio de sus funciones.

La respuesta de la administración Obama ha sido rotunda: a través de su fiscal  general, la afroamericana Loretta Lynch (natural, ella misma, de Carolina del Norte) anunciaba la presentación de una demanda federal por violación de los derechos civiles contra Carolina del Norte y su gobernador, Pat McCrory, entre otras instituciones del estado. Lo hacía, además, en un apasionado discurso, en el que situaba directamente esta batalla legal en el campo de los derechos civiles. Puedes leer aquí (en inglés) su discurso íntegro, que reproducimos más abajo en vídeo. Nosotros nos quedamos con sus últimos párrafos:

En lugar de ignorar a nuestros vecinos, nuestros amigos, nuestros compañeros de trabajo, aprendamos de nuestra historia y evitemos repetir los errores de nuestro pasado. Reflexionemos sobre una obvia, pero a menudo olvidada, lección: que una discriminación sancionada por un estado nunca resiste la mirada retrospectiva. No ha pasado aún tanto tiempo desde que algunos estados, incluyendo Carolina del Norte, tenían otras advertencias en baños, fuentes de agua y lugares públicos para mantener lejos a los diferentes*. Esos días oscuros ya pasaron, pero no sin dolor y sufrimiento y sin que se luchara para cambiar las cosas. Escribamos esta vez una historia diferente. No actuemos movidos por el miedo y la incomprensión, abandonando los valores de inclusión, diversidad y respeto por todo lo que hace grande a nuestro país.

Déjenme también dirigirme directamente a las personas trans. Algunas de ustedes han vivido libremente durante décadas. Otras todavía se preguntan cómo llevar las vidas que les ha tocado vivir. Pero no importa lo aisladas o asustadas que hoy puedan sentirse, el Departamento de Justicia y toda la administración Obama quieren que sepan que las vemos, que estamos con ustedes, que haremos todo lo que podamos para protegerlas de ahora en adelante. Sepan, por favor, que la historia está de su parte. Este país se fundó sobre las promesa de derechos iguales para todos, y siempre nos hemos esforzado por acercarnos cada vez más a esa promesa, poco a poco, día a día. Puede que no sea fácil, pero juntos lo conseguiremos.

* Lynch hace en esta frase una clara referencia a las leyes contra la segregación racial, que en su momento fueron objeto de otra batalla entre la administración federal y los estados del sur.

Fuente dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Carolina del Norte, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Donald Trump, Estados Unidos, Homofobia, Loretta Lynch, Partido Republicano, Pat McCrory, Transfobia, Videos

Las cada vez más numerosas críticas a la ley anti-LGTB de Carolina del Norte han llegado este jueves de donde menos se esperaba. Donald Trump, el candidato que cuenta en estos momentos con más delegados en la lucha por la nominación republicana a la Casa Blanca, ha defendido que las personas transexuales puedan hacer uso de los baños que mejor se acomoden a su identidad de género. Trump se ha lamentado además del daño económico que generan este tipo de leyes, que considera innecesarias.

Como hemos venido informando en las últimas semanas, la absurda polémica sobre el uso de los cuartos de baño públicos por las personas transexuales y la transfobia incendiaria que genera están sirviendo de excusa para que en los estados más conservadores de los Estados Unidos prosperen normativas encaminadas a hacer posible la discriminación de las personas LGTB en muy diversos aspectos. Es lo que ha sucedido en Carolina del Norte, cuya ley anti-LGTB, aprobada con carácter de urgencia y casi sin discusión parlamentaria, está encontrando una fuerte contestación social y puede suponer la pérdida de importantes inversiones económicas.

Leyes, por cierto, que son aprobadas gracias al control republicano de las correspondientes legislaturas estatales. Es por eso que resultan especialmente significativas las declaraciones de Donald Trump, sorprendentemente revestidas de una sensatez que parece escasear entre los políticos del partido por el cual quiere ser elegido candidato a presidente. Ha sido en una intervención en el programa Today, de la NBC. A una pregunta que una usuaria de Twitter le hacía sobre la ley de Carolina del Norte, Trump respondía expresando abiertamente su desacuerdo, dado que el supuesto problema que supone el uso de baños acordes a su identidad de género por personas transexuales no es tal. “Ha habido muy pocas quejas tal y como ha sido hasta ahora”, argumentó. El candidato republicano insistió en que lo único que estaba consiguiendo esta ley era atraer un castigo económico sobre el estado. Para Trump, la mejor política en este caso es “dejar las cosas estar” y que las personas transexuales usen los baños que simplemente consideren más apropiados.

A continuación uno de los periodistas que conducían el acto preguntó a Trump si tenía en plantilla a alguna persona transexual, a lo que este contestó que no lo sabía, pero que posiblemente así fuese. Para que no quedase sombra de duda sobre el sentido de las palabras de Trump, el periodista insistió con un ejemplo. “Entonces, si Caitlyn Jenner visitase la Trump Tower y quisiera usar el baño, ¿vería usted bien que pudiese usar el baño que quisiese?”, le preguntaron. “Es correcto”, confirmó Trump:

Cuando el tuerto es el rey en el país de los ciegos…

Las declaraciones del magnate han sido inmediatamente criticadas por su principal rival en las primarias republicanas, el senador por Texas Ted Cruz, que en un mitin celebrado pocas horas después insistía abiertamente en que “no se debe permitir a hombres adultos que compartan baños con niñas pequeñas”, el actual mantra de los opositores a los derechos LGTB, y acusaba a Trump de compartir en este punto la misma posición que Barack Obama o Hillary Clinton:

https://www.youtube.com/watch?v=e-kAdNR6SY4

Ted Cruz, conviene precisar, es el candidato republicano más estrechamente vinculado a la derecha religiosa, y es considerado unánimemente como un ultraconservador en materia moral. De hecho, la posición más “liberal” de Trump en esta materia no supone una especial sorpresa. A diferencia de Cruz, Trump nunca se ha caracterizado por una especial oposición a los derechos LGTB. Cuando se produjo el encarcelamiento de Kim Davis, la funcionaria de Kentucky que se negaba a permitir que en su condado se emitiesen licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, Trump llegó a asegurar que el matrimonio igualitario era ya ley, y que por tanto si Davis no quería emitir estas licencias debería haber permitido que sus funcionarios lo hicieran. Un posicionamiento pragmático, que contrastaba con las manifestaciones de apoyo incondicional a Davis por parte de sus oponente republicanos, y muy especialmente de Ted Cruz.

Donald Trump también se ha manifestado en contra de que las empresas privadas puedan despedir a trabajadores por el mero hecho de ser homosexuales, aunque lo ha hecho de forma ambigua y por supuesto sin comprometer un apoyo formal a una posible ley antidiscriminatoria (la Ley de No Discriminación en el Empleo, también conocida como “ENDA” por sus siglas en inglés), que pese a llevar más de dos décadas en discusión aún no ha podido ser aprobada. Y en el pasado, antes de entrar abiertamente en política, Trump ya había demostrado una “cierta sensibilidad” ante la realidad trans, cuando como propietario de la marca Miss Universo aceptó en 2012 readmitir a Jenna Talackova después de haber sido excluida por ser una mujer transexual. Miss Universo, de hecho, modificó sus reglas para permitir a partir de ese momento la participación de mujeres transexuales en todas sus competiciones.

Una trayectoria sin duda menos hostil a los derechos LGTB que la de Cruz, que sin embargo se vio nublada hace varias semanas cuando Trump, en un guiño al sector más conservador de los republicanos, sugirió la posibilidad de revertir la decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario… proponiendo en el futuro a nuevos jueces del Supremo dispuestos a valorar de nuevo la cuestión.

Sea como sea, resulta fuera de duda de que si se trata de elegir entre lo malo y lo peor, en materia LGTB desde luego Trump es preferible a Cruz. Dos políticos que libran una batalla cuyo resultado es muy posible que no se decida hasta la misma convención republicana, donde pese a su condición de favorito si Trump no ha sido capaz de reunir los 1.237 delegados que le aseguran la nominación en primera ronda todo puede suceder (el establishment republicano, no lo olvidemos, desprecia a Trump y cada vez son más las voces que se escuchan en el partido en favor de una alianza que evite su nominación, sea en favor de Cruz e incluso en favor de un “tapado” que no haya participado en las primarias).

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Caitlyn Jenner, Carolina del Norte, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Identidad de género, Miss Universo, NBC, Partido Republicano, Ted Cruz, Today, Transexualidad, Transfobia, Videos

La homofobia interiorizada es la única explicación para actitudes como la del escritor británico Milo Yiannopoulos (en la imagen). Este sujeto, cuya orientación homosexual es pública, ha lanzado un videojuego en el que simula el asesinato de homosexuales a manos de terroristas del Estado Islámico (ISIS). Como les ocurre en la vida real a los gais atrapados en el infierno del ISIS (o simplemente opositores a los que se les acusa de serlo para eliminarlos), el juego invita a lanzar a un personaje desde una azotea y a rematarlo en el suelo mediante la lapidación. Desde Gaymer, la comunidad LGTB+ hispana, han declarado a dosmanzanas que “los que luchamos por hacer del videojuego un medio maduro y de calidad nos sentimos profundamente decepcionados cada vez que lo vemos desvirtuarse de esta forma”.

Venimos recogiendo desde hace tiempo el infierno en el que viven las personas LGTBI (especialmente los hombres gais o “acusados” de serlo) en los territorios controlados por el Estado Islámico: asesinatos, torturas, vejaciones… (basta con poner en el buscador las palabras Daesh, Estado Islámico o ISIS para comprobarlo) Por ello, nos hacemos eco, como denuncia, del lanzamiento de un videojuego que frivoliza con estos lamentables hechos. Se trata del juego “Milo Tosser”, en el que el jugador “controla” a tres supuestos terroristas islámicos para arrojar desde lo alto de un edificio a un hombre, con la posibilidad de rematarlo a pedradas en el suelo (el mismo método que los terroristas utilizan en la vida real para eliminar a los gais que capturan). En este vídeo se puede ver una demo del juego:

https://www.youtube.com/watch?v=BaVPjwWWTU8

Yiannopoulos: La homosexualidad es una “aberración sexual”

Milo Yiannopoulos, el autor intelectual del controvertido videojuego “Milo Tosser”, afirmó el pasado mes de octubre que “si pudiera elegir, no sería homosexual”. Yiannopoulos añadía entonces que “no es auto-odio reconocer que ser homosexual es, obviamente, una especie de aberración sexual”. Una postura que justificaba alegando que “cualquier lugar sin una fuerte herencia cristiana es una mierda con una mala moral”. Sus afines, incluso, lo definen como “bien conocido por sus posturas contra el feminismo, la cultura de PC, y los guerreros de la justicia social”, además de partidario del llamado “Gamergate”.

Yiannopoulos, columnista de un medio afín a las políticas derechistas, contrarias a la igualdad de la mujer o el colectivo LGTBI, vuelve a situarse en el ojo del huracán. Aunque explica que su intención es “denunciar” la situación de los homosexuales “en los países dominados por musulmanes extremistas”, lo cierto es que su forma de hacerlo, con independencia de que estos objetivos sean o no reales, es muy poco afortunada. Menos creíble resultan sus palabras y sus intenciones teniendo en cuenta que, como decíamos, ha llegado a calificar la homosexualidad como una “aberración sexual”, a pesar de ser él mismo gay.

Más allá de la tristeza que provoca que un miembro del colectivo LGTBI se alineé con abiertos partidarios de la intolerancia y la desigualdad, es especialmente preocupante que, encima, sea una persona influyente que se erija como un referente negativo. Yiannopoulos tiene más de 200.000 seguidores en su cuenta de Twitter. Una red social desde la que no duda en escribir mensajes y colgar fotografías en apoyo a personajes como Donald Trump, hostiles a la igualdad y a la diversidad.

Por su parte, del desarrollo del juego se ha encargado Michael Garber, quien se describe a sí mismo en su cuenta de Twitter como un “entusiasta de los videojuegos, antiteísta, defensor de la libertad de expresión”.

La comunidad de gamers hispanos LGTB+, en contra

Dosmanzanas se ha puesto en contacto con la comunidad de jugadores LGTB+ de Gaymer.es para conocer la opinión que les merece el polémico videojuego. Jorge González, uno de los fundadores del colectivo Gaymer (a quien entrevistamos en septiembre de 2015) asegura que “se trata de un juego tremendamente desafortunado. El autor parece sostener que lo desarrolló con el objetivo de poner de manifiesto la situación abusiva y deleznable del extremismo islámico para con la comunidad LGTB+, pero las formas no son las correctas en ningún caso”.

González entiende que “es el eterno debate en torno al humor negro”, aunque “para mí, este tipo de sátiras o frivolizaciones están reservadas a momentos en que el hecho que parodian está desactivado, y ya no hacen burla de tragedias presentes, reales y aún por solucionar”. La comunidad Gaymer defiende que “la libertad creativa del autor en videojuegos funciona igual que en el resto de medios: termina donde empieza la del otro”. Por este motivo, Jorge González explica que “como desarrollador de videojuegos no puedo condenar una forma u otra de enviar un mensaje tan peliagudo como este, pero como activista LGTB+ puedo y debo manifestar mi desacuerdo y desagrado ante tan desafortunada producción”.

Por otra parte, González manifiesta que no es raro que aparezcan juegos que abordan temas socialmente controvertidos o cuestionados. De hecho, “nos topamos semanalmente con nuevas ediciones de juegos que plantean el reto de abusar sexualmente de una mujer, golpear hasta la muerte a algún personaje polémico o famoso, y atrocidades de ese tipo”.

Sin embargo, “los que luchamos por hacer del videojuego un medio maduro y de calidad nos sentimos profundamente decepcionados cada vez que lo vemos desvirtuarse de esta forma. Además, puedes imaginar que como homosexual, el lanzamiento de este juego supone una doble decepción”, ha concluido.

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Donald Trump, Estado Islámico, Gaymer.es, Jorge González, Lapidación, LGTBIfobia, Micharl Garber, Milo Tosser, Milo Yiannopoulos, Videojuegos, Videos

Hasta hace unos días, Donald Trump era considerado el “menos antigay” de entre los candidatos con posibilidades reales de ganar la nominación republicana para las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos. Una impresión que se ha venido abajo después de las declaraciones de este domingo a Fox News, en las que el favorito del bando republicano ha mostrado su intención de revertir la decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario… proponiendo en el futuro a nuevos jueces del Supremo dispuestos a valorar de nuevo la cuestión.

“Es algo sobre lo que se ha sentenciado, está ahí”, respondió, al ser preguntado sobre la cuestión. “Si soy elegido seré muy firme a la hora de promover al Tribunal a jueces que puedan cambiar las cosas, pero es un camino muy largo”, advirtió. “Yo no estoy de acuerdo con el Tribunal [Supremo], debería ser una cuestión que decidiesen los estados”, aclaró.

Para entender el sentido de las palabras de Donald Trump, hay que tener en cuenta que el de juez del Tribunal Supremo es un cargo vitalicio. Cuando una de las nueve vacantes queda libre, ya sea por fallecimiento, retiro voluntario o impeachment, es el presidente el que propone un candidato, que debe recibir el visto bueno del Senado por mayoría simple. De hecho, se considera que la elección de jueces del Tribunal Supremo es uno de los más importantes legados que un presidente deja una vez acaba su mandato. De los actuales miembros del alto tribunal, dos fueron nominados por Ronald Reagan, dos por Bill Clinton, uno por George Bush padre, dos por George Bush hijo y dos por Barack Obama. Y aunque no siempre los jueces se alinean con las posiciones supuestamente más próximas al ideario de los presidentes que los nominaron (Anthony Kennedy, ponente del fallo en Obergefell v. Hodges, que supuso la extensión del matrimonio igualitario a todo el país, fue nominado por Reagan), es indudable que proponer a un juez con un perfil más o menos conservador es importante cara al equilibrio final.

Volviendo a Trump, pese a su perfil extremista en multitud de cuestiones, lo cierto es que en materia LGTB el magnate ha preferido huir de la polémica. Cuando se produjo el encarcelamiento de Kim Davis, la funcionaria de Kentucky que se negaba a permitir que en su condado se emitiesen licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, Trump llegó a asegurar que el matrimonio igualitario era ya ley, y que por tanto si Davis no quería emitir estas licencias debería haber permitido que sus funcionarios lo hicieran. Un posicionamiento pragmático, que contrastaba con las manifestaciones de apoyo incondicional a Davis por parte de sus oponente republicanos, y muy especialmente del que hoy se adivina como su principal rival, Ted Cruz. Donald Trump también se ha manifestado en contra de que las empresas privadas puedan despedir a trabajadores por el mero hecho de ser homosexuales, aunque lo ha hecho de forma ambigua y por supuesto sin comprometer un apoyo formal a una posible ley antidiscriminatoria (la Ley de No Discriminación en el Empleo, también conocida como “ENDA” por sus siglas en inglés), que pese a llevar más de dos décadas en discusión aún no ha podido ser aprobada.

Es por eso que las declaraciones de Donald Trump a Fox News han causado cierta sorpresa en el colectivo LGTB estadounidense, que consideraba que al menos en el tema del matrimonio igualitario Trump había pasado página. Algo que las bases republicanas más vinculadas a la derecha religiosa, cuyo candidato favorito parece Ted Cruz, no han hecho. Quizá sea precisamente en este contexto en el que las palabras de Trump puedan entenderse mejor: a las puertas del inicio de las primarias en Iowa, donde Cruz es muy popular entre las bases republicanas y parece el único capaz de hacerle sombra (una duda que se resolverá en solo unas horas).

Sus oponentes, aún peor…

Lo cierto, en cualquier caso, es que si de respeto a los derechos LGTB hablamos tampoco hay mucho donde elegir en el Partido Republicano. Especialmente preocupante es el apoyo expreso que ocho de los candidatos a ganar la nominación (Jeb Bush, Ben Carson, Ted Cruz, Carly Fiorina, Rand Paul, Marco Rubio, Rick Santorum y Mike Huckabee) han dado al proyecto de Ley de Defensa de la Primera Enmienda (First Amendment Defense Act o “FADA”), una propuesta republicana que tiene como objeto impedir por ley que la administración federal exija a las empresas que tengan o que aspiren a firmar contratos con ella no discriminar a sus empleados por razones de orientación sexual o identidad de género. Una exigencia que la actual administración federal mantiene gracias a una orden ejecutiva firmada por Obama en julio de 2014, precisamente debido al enésimo fracaso de la ENDA en el Congreso.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Anthony Kennedy, Anthony M. Kennedy, Ben Carson, Carly Fiorina, Discriminación, Donald Trump, ENDA, Estados Unidos, FADA, Fox News, Homofobia, Jeb Bush, Kim Davis, Marco Rubio, Matrimonio, Mike Huckabee, Partido Republicano, Rand Paul, Rick Santorum, Ted Cruz, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

La funcionaria homófoba de Kentucky podría ser elegida “Persona del Año” de TIME. La publicación aclara que se busca a la persona “más influyente” en las noticias, sea por su aspecto positivo o negativo.

La infame funcionaria estadounidense Kim Davis “competirá” por el galardón de “Person of Year 2015” de la revista TIME. Aunque los últimos responsables de la elección son los editores de la revista, “eso no significa que los lectores no deban expresar su opinión”, aseguran. En este sentido, la publicación anima a que los lectores emitan su voto a favor de la persona que consideren “más influyentes en las noticias este año, para bien o para mal”. Según se indica desde TIME, las votaciones se cerrarán a las 11:59 pm del 6 de diciembre, aunque la “Persona del Año” se dará a conocer el día 9.

Parece poco probable, sin embargo, que TIME se decante por Davis y que esta acabe protagonizando la portada de esta histórica cabecera estadounidense en calidad de “Persona del Año 2015”. Entre el resto de candidatos se encuentran el CEO de Apple, Tim Cook, y la deportista Caitlyn Jenner (su salida del armario como mujer transexual conmocionó a los EEUU, e incluso fue portada en junio de la revista Vanity Fair). Los candidatos presidenciales demócratas Bernie Sanders y Hillary Clinton aspiran igualmente al premio, junto a JK Rowling, la autora de la saga de libros de Harry Potter. Entre los aspirantes homófobos se encuentran, además de Kim Davis, nombres como los de los republicanos Ted Cruz, Marco Rubio, Ben Carson o Donald Trump.

Davis, símbolo de la comunidad reaccionaria de los Estados Unidos

“Emitir una licencia matrimonial que entra en conflicto con la definición divina de matrimonio, con mi nombre en ella, viola mi conciencia. No es un tema inocuo para mí. Se trata del cielo o del infierno”, expresaba en un comunicado Kim Davis, secretaria del condado de Rowan (Kentucky) para justificar su negativa a acatar la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que consideró contrario a la Constitución prohibir el matrimonio igualitario. Debido a esta actitud, al margen de la ley, la funcionaria fue encarcelada por un delito de desacato. No obstante, sería liberada poco tiempo después con la condición de no seguir impidiendo las bodas entre personas del mismo sexo, aunque Kim Davis afirmó que los trabajadores de su oficina podrán seguir expidiendo licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo pero que ella no las firmaría, dando a entender que carecerían así de validez.

Desde los sectores más reaccionarios y LGTBfóbicos estadounidenses se ha llegado a catalogar a Davis como una especie de adalid de la libertada religiosa. La hipocresía de muchos de los que la han apoyado, en cualquier caso, les hace ignorar que la vida de esta funcionaria no parece reflejar la “santidad” del matrimonio: divorciada tres veces, casada cuatro (dos de ellas con el mismo marido), tuvo dos hijos fuera del matrimonio… Fue hace cuatro años cuando se refugió en la religión y se convirtió en una “cristiana renacida”.

Desde el bufete de abogados que representa a Kim Davis han pedido a los lectores de TIME que voten por ella, preguntando retóricamente: “¿Quién más que Kim Davis ha influido en las noticias en el último año? Kim Davis inspiró a una nación y al mundo para luchar por la libertad religiosa cuando eligió una celda de prisión en lugar de sacrificar su conciencia”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Apple, Ben Carson, Bernie Sanders, Caitlyn Jenner, Cristianismo, Discriminación, Donald Trump, EE.UU., Harry Potter, Hillary Clinton, JK Rowling, Kentucky, Kim Davis, Marco Rubio, Persona del Año, Revista TIME, Rowan, Ted Cruz, Tim Cook

Kim Davis, la secretaria del condado de Rowan (en Kentucky, Estados Unidos) que fue encarcelada hace pocos días por impedir la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo podrá abandonar la prisión siempre y cuando no obstaculice la emisión de estas por sus subordinados. Veremos si Davis, que con su empeño en convertirse en “mártir cristiana” ha generado todo un circo mediático a su alrededor (al menos dos precandidatos republicanos a la presidencia habían anunciado ya su intención de visitarla en prisión), cumple la orden del juez…

Hace pocos días contábamos la historia con todo lujo de detalles, pero todo se reduce, en definitiva, a que Davis, la persona encargada de emitir las licencias de matrimonio en su condado no solo se negaba, sino que además no permitía que sus subordinados lo hicieran. “Emitir una licencia matrimonial que entra en conflicto con la definición divina de matrimonio, con mi nombre en ella, viola mi conciencia. No es un tema inocuo para mí. Se trata del cielo o del infierno”, justificaba Kim Davis en un comunicado propio de una funcionaria de un régimen teocrático. Al ser preguntada directamente por una pareja del mismo sexo sobre bajo qué autoridad les negaba su solicitud, respondía que “bajo la autoridad de Dios”.

El juez federal David Bunning, que llegó a ofrecer a Davis la posibilidad de evitar la cárcel si accedía a que sus subordinados emitiesen las licencias de matrimonio (a lo que se negó) decretó finalmente su ingreso en prisión por un delito de desacato.

Ahora, unos días después, Bunning emite una nueva orden que directamente impone a Kim Davis dicha obligación. La secretaria del condado (un cargo electivo, lo que hace virtualmente imposible su despido) no podrá interferir “de ninguna forma, ni directa ni indirectamente” la emisión de licencias por los funcionarios de su oficina:

Como explicamos en nuestra anterior entrada, la rebelión de Kim Davis (una “cristiana renacida” hace cuatro años tras una trayectoria que no puede definirse precisamente como de respeto a la “santidad” del matrimonio) es ya todo un símbolo de la resistencia de la derecha religiosa estadounidense contra el matrimonio igualitario. Las manifestaciones de apoyo se han sucedido frente al centro de detención en el que Davis ha permanecido estos días, y hasta dos de los precandidatos republicanos a la Casa Blanca (Ted Cruz y Mike Huckabee) habían anunciado ya su intención de visitar a Davis en prisión para transmitirle su apoyo. Una postura que contrasta, curiosamente, con la del precandidato que en estos momentos encabeza los sondeos como favorito de los electores republicanos, Donald Trump, que aseguró que el matrimonio igualitario es ya ley, y que por tanto si Davis no quería emitir licencias de matrimonio debería haber permitido que sus funcionarios lo hicieran.

Lo decíamos hace unos días y sigue siendo válido. Cómo termine finalmente el culebrón Davis será un buen termómetro de hasta qué punto el estado de derecho aguanta en Estados Unidos el embate del fundamentalismo cristiano. El condado de Rowan no es el único que se resiste a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Hay otros varios, no solo en Kentucky, también en Alabama o en Texas. Diversos recursos judiciales están en curso, y los sectores más reaccionarios no van a cejar en su empeño.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Condado de Rowan, David Bunning, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Kentucky, Kim Davis, Matrimonio, Mike Huckabee, Partido Republicano, Ted Cruz

El matrimonio igualitario, legalizado en Estados Unidos el pasado 26 de junio por el Tribunal Supremo en una decisión histórica, anuló la potestad de los estados para prohibir las uniones entre personas del mismo sexo.

Los aspirantes a la candidatura del Partido Republicano para las elecciones presidenciales de 2016 en EE.UU. que debatieron en Cleveland (Ohio) se mostraron duros contra el aborto, pero bajaron el tono con respecto del matrimonio homosexual, legalizado recientemente por el Tribunal Supremo.

Los aspirantes Jeb Bush, exgobernador de Florida; Marco Rubio, senador por Florida; y Donald Trump, magnate inmobiliario, se posicionaron contundentemente como «provida» y Trump, a quienes algunos acusan de tener posiciones más liberales en cuestiones sociales, aseguró que «odia el aborto».

Bush recordó que como gobernador de Florida eliminó fondos de Planned Parenthood, una organización de planificación familiar sin ánimo de lucro, y que fomentó que se aumentaran las adopciones, por lo que calificó su historial personal de «completamente provida«.

A Bush le preguntaron los moderadores por su etapa en la fundación filantrópica del millonario y exalcalde de Nueva York Michael Bloomberg, que donó fondos a Planned Parenthood, a lo que el exgobernador de Florida respondió que no conocía esas donaciones y que él no votaba los programas individualmente.

Por su parte, Marco Rubio aseguró que «todas las vidas humanas, en todas sus etapas, merecen protección», independientemente de «si pueden hablar o no, de si pueden contratar a un abogado o no».

El debate sobre el aborto, uno de los temas que más polariza la opinión pública en EE.UU., se ha reactivado al conocerse que Planned Parenthood vende tejido de fetos abortados para propósitos de investigación.

La polémica tiene su origen en cuatro vídeos grabados con cámara oculta y editados por un grupo antiabortista, en los que miembros de Planned Parenthood hablan sobre la venta, a investigadores médicos, del tejido de los fetos abortados en sus clínicas.

En contraposición a la dureza mostrada contra el aborto, los aspirantes conservadores se mostraron mucho más suaves con respecto del matrimonio homosexual, legalizado el pasado 26 de junio por el Tribunal Supremo en una decisión histórica que anuló la potestad de los estados para prohibir las uniones entre personas del mismo sexo.

«Fui a una boda de un amigo mío que es gay. Si una de mis hijas fuese lesbiana, por supuesto que la amaría y la aceptaría. Hay que tratar a todo el mundo con respeto. Amaré a mis hijas independientemente de lo que hagan«, respondió el gobernador de Ohio, John Kasich, a la pregunta de si aceptaría que una de sus hijas fuese lesbiana.

El senador por Kentucky, Rand Paul, de tendencia libertaria, dijo que no quiere que «su matrimonio o sus armas estén registradas en Washington», e insistió en que el Gobierno no debe interferir en las creencias religiosas.

El primer debate entre los diez aspirantes mejor situados para ser el candidato del Partido Republicano en las elecciones presidenciales de 2016 en EE.UU. se llevó a cabo hoy en Cleveland (Ohio) en medio de una gran expectación mediática.

Fuente: Agencias

General Aborto, Donald Trump, Florida, Jeb Bush, John Kasich, Kentucky, Marco Rubio, Matrimonio igualitario, Michael Bloomberg, Nueva York, Ohio, Partido Republicano, Planned Parenthood, Rand Paul