Mañana no será como ayer.
Pero contigo Señor,
miro hacia adelante con confianza.
Sé que el mundo que conozco
va a tener que cambiar.
Acabar el despilfarro, la contaminación, la explotación
significa menos opulencia
y menos exotismo.
Sé también que cambiar de vida,
cambiar de corazón,
es ir hacia más felicidad.

Tú me invitas a no ver el cambio
como una renuncia,
sino como una llamada a más vida,
una llamada a inventar un nuevo mundo,
un mundo compartido,
lejos de la esclavitud del haber y del poder.
Vuelto hacia el otro y la belleza del mundo.
Vuelto hacia Ti.
Señor, contigo,
camino en la Esperanza.

*

Élise Bancon
revista Prier 11/2011

***

En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos:

– [«No creáis que he venido a abolir la Ley y los profetas: no he venido a abolir, sino a dar plenitud. Os aseguro que antes pasarán el cielo y la tierra que deje de cumplirse hasta la última letra o tilde de la Ley. El que se salte uno sólo de los preceptos menos importantes, y se lo enseñe así a los hombres será el menos importante en el reino de los cielos. Pero quien los cumpla y enseñe será grande en el reino de los cielos.] Os lo aseguro: Si no sois mejores que los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos.

Habéis oído que se dijo a los antiguos: «No matarás», y el que mate será procesado. Pero yo os digo: Todo el que esté peleado con su hermano será procesado. [Y si uno llama a su hermano «imbécil», tendrá que comparecer ante el Sanedrín, y si lo llama «renegado», merece la condena del fuego. Por tanto, si cuando vas a poner tu ofrenda sobre el altar, te acuerdas allí mismo de que tu hermano tiene quejas contra ti, deja allí tu ofrenda ante el altar y vete primero a reconciliarte con tu hermano, y entonces vuelve a presentar tu ofrenda. Con el que te pone pleito, procura arreglarte en seguida, mientras vais todavía de camino, no sea que te entregue al juez, y el juez al alguacil, y te metan en la cárcel. Te aseguro que no saldrás de allí hasta que hayas pagado el último cuarto.]

Habéis oído el mandamiento «no cometerás adulterio». Pues yo os digo: El que mira a una mujer casada deseándola, ya ha sido adúltero con ella en su interior. [Si tu ojo derecho te hace caer, sácatelo y tíralo. Más te vale perder un miembro que ser echado entero en el infierno. Si tu mano derecha te hace caer, córtatela y tírala, porque más te vale perder un miembro que ir a parar entero al infierno. Está mandado: «El que se divorcie de su mujer, que le dé acta de repudio.» Pues yo os digo: El que se divorcie de su mujer, excepto en caso de impureza, la induce al adulterio, y el que se case con la divorciada comete adulterio.]

Habéis oído que se dijo a los antiguos: «No jurarás en falso» y «Cumplirás tus votos al Señor». Pues yo os digo que no juréis en absoluto: [ni por el cielo, que es el trono de Dios; ni por la tierra, que es estrado de sus pies; ni por Jerusalén, que es la ciudad del Gran Rey. Ni jures por tu cabeza, pues no puedes volver blanco o negro un solo pelo.] A vosotros os basta decir «si» o «no». Lo que pasa de ahí viene del Maligno.»

*

Mateo 5,17-37

***

*

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Ayer, Dios, Élise Bancon, Espacios para la Oración, Fraternidad, Jesús, Ley, Mañana, Revista Prier

Los judíos hablaban con orgullo de la Ley de Moisés. Según la tradición, Dios mismo la había regalado a su pueblo. Era lo mejor que habían recibido de él. En esa Ley se encierra la voluntad del único Dios verdadero. Ahí pueden encontrar todo lo que necesitan para ser fieles a Dios.

También para Jesús la Ley es importante, pero ya no ocupa el lugar central. Él vive y comunica otra experiencia: está llegando el reino de Dios; el Padre está buscando abrirse camino entre nosotros para hacer un mundo más humano. No basta quedarnos con cumplir la Ley de Moisés. Es necesario abrirnos al Padre y colaborar con él en hacer una vida más justa y fraterna.

Por eso, según Jesús, no basta cumplir la ley que ordena “No matarás”. Es necesario, además, arrancar de nuestra vida la agresividad, el desprecio al otro, los insultos o las venganzas. Aquel que no mata, cumple la ley, pero si no se libera de la violencia, en su corazón no reina todavía ese Dios que busca construir con nosotros una vida más humana.

Según algunos observadores, se está extendiendo en la sociedad actual un lenguaje que refleja el crecimiento de la agresividad. Cada vez son más frecuentes los insultos ofensivos proferidos solo para humillar, despreciar y herir. Palabras nacidas del rechazo, el resentimiento, el odio o la venganza.

Por otra parte, las conversaciones están a menudo tejidas de palabras injustas que reparten condenas y siembran sospechas. Palabras dichas sin amor y sin respeto, que envenenan la convivencia y hacen daño. Palabras nacidas casi siempre de la irritación, la mezquindad o la bajeza.

No es este un hecho que se da solo en la convivencia social. Es también un grave problema en la Iglesia actual. El Papa Francisco sufre al ver divisiones, conflictos y enfrentamientos de “cristianos en guerra contra otros cristianos”. Es un estado de cosas tan contrario al Evangelio que ha sentido la necesidad de dirigirnos una llamada urgente: “No a la guerra entre nosotros”.

Así habla el Papa: “Me duele comprobar cómo en algunas comunidades cristianas, y aún entre personas consagradas, consentimos diversas formas de odios, calumnias, difamaciones, venganzas, celos, deseos de imponer las propias ideas a costa de cualquier cosa, y hasta persecuciones que parecen una implacable caza de brujas. ¿A quién vamos a evangelizar con esos comportamientos?”. El Papa quiere trabajar por una Iglesia en la que “todos puedan admirar cómo os cuidáis unos a otros, cómo os dais aliento mutuamente y cómo os acompañáis”.

José Antonio Pagola

Audición del comentario

Marina Ibarlucea

***

Biblia, Espiritualidad 6º Domingo del Tiempo Ordinario, Ciclo A, Dios, Evangelio, Guerra, Jesús, Ley, Ley de Moisés, Moral, Moralidad, Papa Francisco, Tiempo Ordinario, Vida

Leído en Koinonia:

Eclo 15,16-20: No mandó pecar al hombre
Salmo responsorial 118: Dichoso el que camina en la voluntad del Señor
1Cor 2,6-10: Dios predestinó la sabiduría antes de los siglos para nuestra gloria
Mt 5,17-37: Se dijo a los antiguos, pero yo les digo

Las lecturas de este domingo tienen como fin hacernos ver cómo Dios actúa en medio de la humanidad, nos permiten comprender la lógica de Dios, nos revelan la manera en que Dios salva al ser humano del pecado, entendiendo el pecado como esa tendencia presente en el interior de la persona que la lleva a encerrarse en sí misma, en sus propios límites humanos, sin poder abrirse a la experiencia infinita de salvación traída por el mismo Dios.

La primera lectura, del libro del Eclesiástico, desarrolla el tema de la libertad que posee el ser humano para elegir lo bueno o lo malo, la vida o la muerte. Somos libres, y «condenados a ser libres» de alguna manera. No podemos abdicar de nuestra responsabilidad. Ante nosotros tenemos las grandes opciones, las grandes Causas, esperando que nos decidamos. «Muerte y vida» están ante nosotros, al alcance de nuestra mano, por la vía de una opción ineludible.

Si en nuestra vida dominan el mal y la muerte, y con ellos el sinsentido y la desesperación, hemos sido advertidos: podemos hacer de nuestra vida una cosa u otra, gracias al poder de la libertad que se nos ha dado, la capacidad de elegir la muerte o la vida, y con ello, la capacidad de convertirnos en vida o en muerte. La capacidad de hacernos a nosotros mismos. Es uno de los misterios más grandes de nuestra existencia, el misterio de la libertad.

En el fragmento de la carta a los Corintios que hoy leemos, Pablo habla, de pasada, de «una sabiduría que no es de este mundo», que procede de otro mundo, que está en otro mundo, el mundo de Dios, que es un mundo «superior», situado literalmente encima del nuestro. Es el mundo superior que los filósofos y sabios del mundo cultural helenista han «imaginado» (no deja de ser una «imagen») para explicar la realidad, y que ha resultado ser una imagen genial, que parece expresar una explicación natural y obvia del mundo, que será acogida por casi todas las culturas subsiguientes (hasta la época moderna).

Y es un conocimiento escondido, inalcanzable, que nada tiene que ver con los saberes de este mundo, y que pertenece sólo a Dios y a quienes Él quiera revelarlo… Es la visión «gnóstica», de la «gnosis» o «conocimiento», un conocimiento divino que pasa a fungir como símbolo del principal bien salvífico: participar de ese conocimiento que salva es el objetivo de la vida humana, porque ese conocimiento es el que salva a la persona al hacerle tomar las decisiones adecuadas en su vida, las decisiones que le hacen caminar el camino de Dios. Es la misma tradición de «la Sabiduría», ya presente en el Primer Testamento, por influjo también helenista. Pablo se mueve en ese mismo ámbito de pensamiento y en esa misma cosmovisión griega de los dos mundos, o dos pisos, uno arriba (el de Dios y los suyos, o el de las Ideas, según Platón) y otro abajo (el de los humanos, o el de la materia corruptible según Platón).

Hoy continuamos leyendo el evangelio de Mateo, en secuencia consecutiva con los fragmentos proclamados en los domingos anteriores. Es el sermón de la Montaña, que comenzó con las Bienaventuranzas, y que continúa con la exposición de las exigencias de la Ley de Moisés (Torá), explicadas por Mateo, que está escribiendo para una comunidad de judíos que se han hecho cristianos, obviamente sin dejar de ser judíos, como ocurrió por lo demás con todos los cristianos. Tenemos pues que caer en la cuenta de que esta re-presentación de la Ley en el evangelio de Mateo está escrita para esa comunidad concreta, que difiere no poco de las nuestras. Obviamente, tiene también un valor universal, pero debe saberse la peculiaridad de esta comunidad, para no hacernos «judaizar» innecesariamente a todos los demás.

Pero, además de esa peculiaridad del evangelio de Mateo, todo el evangelio tiene otra peculiaridad significativa en este campo de lo moral, de la Ley, y es semejante a la que hacíamos notar respecto a la lectura anterior, la de Pablo sobre el conocimiento salvífico o gnosis. La moral vendría a ser también una especie de conocimiento gnóstico: es una voluntad, divina, superior, venida de fuera, desde arriba, desde «el segundo piso», que tenemos que tratar de escuchar en esa dirección. Es una moral «heteró-noma», una norma ajena, venida de fuera, y de arriba, a la que nos tenemos que someter. Someterse a esa ley es el sentido de la vida humana.

La moral, los preceptos, los mandamientos… con su constricción sobre la vida humana, y la consiguiente amenaza de pecado y de condenación, han sido uno de los frentes clásicos de fricción de la religión con el mundo moderno. Durante todo el mundo antiguo, configurado con los patrones del autoritarismo, los imperios, el feudalismo, las monarquías absolutas… el ser humano aceptaba «como lo más natural del mundo» que el «mundo de arriba» era estructuralmente como el de aquí abajo, es decir, un mundo donde está Dios sentado en su trono (como el emperador o el rey o el señor feudal aquí abajo), con su séquito de cortesanos y servidores de la «Corte celestial» (como en la Corte de cualquier rey humano), vigilando el mundo para que se cumplan las órdenes que desde allí se dictan.

San Ignacio de Loyola, como hombre todavía del medievo en su cosmovisión, lo refleja ejemplarmente en su explicación global del sentido de la vida humana, en su meditación central, la del Principio y fundamento (con su castellano medieval): «el hombre es criado para alabar, hacer reverencia y servir a Dios nuestro Señor y, mediante esto, salvar su ánima; y las otras cosas sobre la haz de la tierra son criadas para el hombre, y para que le ayuden en la prosecución del fin para que es criado. De donde se sigue, que el hombre tanto ha de usar dellas, quanto le ayudan para su fin, y tanto debe quitarse dellas, quanto para ello le impiden. Por lo qual es menester hacernos indiferentes a todas las cosas criadas, en todo lo que es concedido a la libertad de nuestro libre albedrío, y no le está prohibido; en tal manera, que no queramos de nuestra parte más salud que enfermedad, riqueza que pobreza, honor que deshonor, vida larga que corta, y por consiguiente en todo lo demás; solamente deseando y eligiendo lo que más nos conduce para el fin que somos criados» (Ejercicios espirituales, 23).

No inventó nada nuevo ahí san Ignacio. Expresaba -antológicamente, eso sí- la visión medieval y premoderna de una cosmovisión salvífica estructurada en dos pisos, uno superior (no sólo porque está encima, sino porque es absolutamente superior en su naturaleza), y otro inferior (temporal, pasajero, corruptible, peligroso…). Del piso de arriba viene todo: el Ser, el Amor, la Verdad, la Belleza… y la moral. Una moral pues absolutamente heterónoma, indiscutible, abrumadoramente inapelable, y en ese sentido fácilmente perceptible como constringente y ciegamente obligatoria, ajena a toda explicación justificativa, y en ese sentido opresiva.

El mundo moderno cambió radicalmente. El Ancien Regime del autoritarismo, imperialismo, de la obediencia ciega, del sometimiento omnímodo y a-racional se acabó. Los imperios, reinos y monarquías se acabaron, y aparecieron las repúblicas y las democracias, y los derechos de los ciudadanos (que ya no súbditos). Una moral exterior, pre-establecida, superior, sin justificación, inapelable… es sentida ahora como sofocadoramente opresora.

Con el advenimiento de la modernidad, en todos los campos, el mundo de arriba -el segundo piso que genialmente configuraron los helenistas, con Platón a la cabeza- desaparece, como que se evapora. No hace falta que sea negado, sino que la ciencia, con sus avances, cada día lo desplaza hacia atrás, replegándose en favor del descubrimiento de que todo funciona «etsi Deus non daretur», como si Dios no existiese. El cristiano moderno -el que no sigue viviendo con su cabeza en el mundo premoderno medieval- no puede aceptar aquella visión escindida en dos mundos, por muy espiritual que se presente, sino que pasa a vivir en un mundo nuevo, un mundo único, en la única realidad, sin dos pisos superpuestos.

Esta transformación ya es una realidad en la cultura moderna -por más que muchos cristianos y no pocas religiones sigan viviendo escindidamente entre la vida real de la calle y la vida espiritual dualista de sus representaciones religiosas-. Por eso, muchos cristianos se sienten retrotraídos al mundo de sus abuelos cuando escuchan este tipo de discursos morales «heterónomos», como si continuaran existiendo unos preceptos caídos de lo alto, revelados, y por eso mismo indiscutibles, incuestionables, a los que sólo cabría someterse acríticamente como súbditos del Rey del cielo (de un segundo piso). Leer más…

Biblia, Espiritualidad 6º Domingo del Tiempo Ordinario, Ciclo A, Dios, Evangelio, Jesús, Moral, Moralidad, Roger Lenaers, Tiempo Ordinario

Del blog de Xabier Pikaza:

6. dom. Tiempo ordinario, ciclo A. Mateo 5,17-37. Las tres primeras antítesis del Sermón de la Montaña nos sitúan ante las raíces la vida humana:

‒ Los hombres han tendido desde antiguo a matar, matar y mentir (jurar mintiendo), para así oprimir a los otros y defenderse a sí mismos.

‒ Pero la cultura humana (la vida) sólo puede mantenerse superando el homicidio, el adulterio y la mentira (un juicio mentiroso).

De esos tres principios tratan antítesis de Jesús; no hablan de un Dios separado de la vida, sino de una vida que se mantiene y extienden en respeto radical ante todo ser humano (no matar), en la fidelidad personal (no adulterar, superar el incesto) y en cultivo de la verdad, entendida como transparencia persona y fiabilidad (no jurar mintiendo).
De esos tres principios (que él llamaba thanatos, eros y principio de realidad) hablaba S. Freud hace un siglo, en un plano psicológico. En un plano más alto habló de ellos Jesús, formulando las bases supremas de la cultura humana y de la vida, como dice este evangelio.

Quizá no se han dicho nunca palabras más hondas, gratificantes y exigentes. Normalmente sentimos miedo ante lo que ellas implican, y por eso seguimos recurriendo a juramentos “sagrados”, a formas “legales” de violencia, a diversos tipos de adulterio.

Ante esas palabras del evangelio de este domingo no hay más respuesta primera que el silencio, la admiración y, si es posible, la acogida más cordial, para cumplirlas.

Sólo tras ese silencio me atrevo a comentarlas (tomando algunas ideas de mi Comentario de Mateo, Verbo Divino, Estella 2017) y de mi Diccionario de la Biblia. Prescindo de todas las notas eruditas, no me ocupo del “libelo de divorcio” (incluido en el tema del divorcio, pues he tratado en otras ocasiones). Simplemente evoco estos tres motivos centrales de la vida humana, según el evangelio:

‒ No matar (es decir, ser fieles a la vida de los demás)
‒ No adulterar (es decir cultivar la fidelidad en el amor personal)
‒ No jurar (no apelas a Dios para sancionar una palabra, ser fieles en la verdad).

Así las comentaré, una tras otra. Buen domingo a todos.

1. No matar… no airarse contra el hermano (5, 21-26)

La primera antítesis trata, lógicamente, del impulso de muerte. La estructura del texto es clara, aunque compleja. Hay una afirmación básica (5, 21-22a), propia de Mateo, y tres ampliaciones o concreciones. La primera (el que llame a su hermano imbécil…: 5, 22b) es propia de Mateo. La segunda (5, 23-24) es también propia de Mateo, y nos sitúa en un contexto donde todavía se aceptaba el culto del templo de Jerusalén, pero ha sido matizada con una tradición que aparece en Mc 11, 24 (prioridad del perdón mutuo sobre el templo). La tercera (5, 25-26) ha sido elaborada por Mateo a partir del Q (cf. Lc 57-59).

Mt 5 21 Habéis oído que se ha dicho a los antiguos: “No matarás; el que mate será reo de juicio22. Pero yo os digo: Todo aquel que se encolerice contra su hermano, será reo de juicio”. Pues el que llame a su hermano imbécil, será reo ante el Sanedrín; y el que le llame renegado/invertido, será reo de la gehena de fuego.
‒ 23 Pues si llevas tu ofrenda ante el altar, y allí te acuerdas de que tu hermano tiene algo contra ti, 24 deja allí tu ofrenda, delante del altar, y vete primero a reconciliarte con tu hermano; y entonces, volviendo, presenta tu ofrenda. 25 Intenta reconciliarte con tu adversario pronto, mientras vas con él por el camino; no sea que tu adversario te entregue al juez y el juez al guardia, y te metan en la cárcel. 26 Yo te aseguro: no saldrás de allí hasta que no hayas pagado el último cuadrante.

Jesús pasa por alto los mandamientos de tipo más religioso (no tendrás otros dioses frente a mí, no te harás ídolos…), propios de Israel, para insistir en los de tipo ético, que tienen un carácter universal, de forma que pueden aplicarse a todos los seres humanos, conforme a la segunda “tabla” del Decálogo (cf. Ex 20, 1-11; Dt 5, 7-15). Lógicamente comienza con el homicidio, que es el pecado que aparece con más fuerza a lo largo de la Biblia, desde la muerte de Abel (Gen 4) hasta la de Jesús, asesinado por las autoridades legales de su tiempo. Desde el trasfondo de la Biblia, el hombre aparece como un ser que puede matar a otros seres humanos, de manera que la primera la “ley” se establece para impedirlo (Gen 9, 6; Ex 30, 13; Dt 5, 17).

Jesús retoma una larga tradición bíblica centrada en el “no matarás”, que aparece ya en la legislación noáquica (de Noé), tras el diluvio, como ley universal, para todos los pueblos: «El que derrame sangre de hombre, su sangre será derramada por hombre; porque a imagen de Dios él hizo al hombre» (Gen 9, 4) Pues bien, Mt 5, 17-26 profundiza en el homicidio, pero no en un plano de ley, promulgando con más fuerza el talión (cf. Mt 5, 28-32), sino situando el tema en un plano anterior, que es el de la ira, que está en la raíz del homicidio, insistiendo en el riesgo de enojarse en contra su hermano (5,22/), retomando así el motivo de fondo del pecado de ira de Caín contra Abel (Gen 4, 4-16).

De manera sorprendente, Mateo nos sitúa ante el principio de la violencia homicida, que es la “ira”, la raíz mala del pecado, de la que se ocupan los apocalípticos (4 Esdras, 2 Baruc) y Pablo. La solución no es matar al homicida, sino superar la ira, esto es, el rechazo del prójimo.

Ésta es la visión que Pablo ha formulado en claves más teológicas (paso de la ira de Dios al perdón del pecador: Rom 1-3) y Mateo más sociales. Ésta ha sido la experiencia clave de los primeros cristianos, que han ido descubriendo con Jesús que ellos pueden superar la ira (la violencia homicida interior), para convertir la vida en encuentro personal con el hermano. Éste es el tema que irán desarrollando, desde diversas perspectivas, las antítesis siguientes, especialmente las dos últimos: superar el talión, amar al enemigo. Estos son los elementos básicos de esta primero antítesis:

‒ Principio: no airarse contra el hermano. Un proyecto de fraternidad (5, 22 a). El tema fundante es la superación de la ira, el movimiento interior de enojo contra el hermano. Por eso, el punto de partida ha de ser la limpieza interna, la transformación del corazón (lo que Dios quería de Caín en Gen 4): Que no se deje dominar por la “mordedura” de la rabia interna. Jesús condena expresamente la ira contra el hermano (tw/| avdelfw/|, 5, 22), que, en un primer momento, es el compañero de comunidad o iglesia (el co-judío o co-cristiano). Pues bien, desde la perspectiva de Gen 4, con Abel y Caín como símbolo de la humanidad y desde Mt 25, 31-46 hermano es cualquier hombre o mujer que está a tu lado, en especial el pobre. Leer más…

Biblia, Espiritualidad 6º Domingo del Tiempo Ordinario, Ciclo A, Dios, Espíritu, Evangelio, Jesús, Letra, Ley, Profetas, Tiempo Ordinario

Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre sj:

Las bienaventuranzas y las parábolas de la sal y la luz, leídas en los domingos anteriores, forman la Introducción al Sermón del Monte. Hablan de quiénes pueden entender el mensaje del Reino de Dios y de dos peligros que les acechan. A partir de este momento es cuando Mateo entra propiamente en materia. Va a presentar la oferta religiosa de Jesús, contraponiéndola a la de los escribas, los fariseos y los paganos. Y esto puede suscitar en el público o el lector la sospecha de una doctrina revolucionaria, en desa­cuerdo con la tradición de Israel.

Mateo lo tranquiliza. No ocurre nada de eso.

No creáis que he venido a abolir la Ley y los profetas: no he venido a abolir, sino a dar plenitud. Os aseguro que antes pasarán el cielo y la tierra que deje de cumplirse hasta la última letra o tilde de la Ley. El que se salte uno sólo de los preceptos menos importantes, y se lo enseñe así a los hombres será el menos importante en el reino de los cielos. Pero quien los cumpla y enseñe será grande en el reino de los cielos.

La Ley y los Profetas representan para un judío el mensaje de Dios, sus promesas, la alianza con él, la salvación. Jesús no viene a suprimir nada de esto, sino a darle plenitud. No hay que tener miedo a su doctrina.

Más aún. Su enseñanza es tan importante que quien se salte uno de sus preceptos mínimos será mínimo en el Reino de Dios; quien los cumpla será grande en ese Reino.

Estas palabras desconciertan a muchos lectores y comentaristas porque Jesús parece defender hasta las normas más pequeñas del AT, en contra de lo que ocurre a lo largo del Evangelio. Creo que esto se debe a un error de interpretación. Cuando Jesús condena «al que se salte uno de estos preceptos mínimos» no se refiere a los preceptos del AT sino a los que el va a indicar a continuación. Jesús no está defendiendo la letra del AT, sino su espíritu.

Ese espíritu del AT también intentaban vivirlo otros grupos de la época, como los escribas y fariseos. Pero Jesús está en desacuerdo con ellos y lo advierte claramente desde el principio:

Os lo aseguro: Si no sois mejores que los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos.

Es un desafío durísimo, que exige aclaración. A eso dedica el evangelista las secciones siguientes, donde habla de la actitud cristiana ante la ley (contra los escribas) y de la actitud cristiana ante las obras de piedad (contra los fariseos). En la liturgia de este domingo y del siguiente sólo se recoge el tema de la ley.

1. Los escribas

Sociológicamente, los escribas constituyen un grupo muy heterogé­neo, al que pertenecen sacerdotes de elevado rango, simples sacerdotes, miembros del clero bajo, de familias importantes y de todos los estratos del pueblo (comerciantes, carpinteros, constructores de tiendas, jornaleros). Incluso encontramos gente que no eran de ascendencia israelita pura, sino hijos de madre o padre convertidos al judaísmo. El poder de los escribas radica en exclusivamente en su ciencia. Quien deseaba ser admitido en la corporación debía hacer un ciclo de estudios de varios años. Generalmente, desde los 14 años de edad dominaba la exégesis de la Ley (Pentateuco). Pero la edad canónica para la ordenación eran los 40 años. A partir de entonces estaba capacitado para zanjar por sí mismo las cuestiones de legislación religiosa y ritual, para ser juez en procesos criminales y tomar decisiones en los civiles, bien como miembro de una corte de justicia, bien indivi­dualmente. Tenía derecho a ser llamado rabí. Y se les abrían los puestos claves del derecho, de la administración y de la enseñan­za.

2. El peligro del legalismo

A pesar de la gran estima de que gozan entre la gente, a Jesús no le resultan simpáticos. No quiere que sus seguidores se parezcan a los escribas, ni que los puedan confundir con ellos. Porque en su postura existe un peligro gravísimo de legalismo, es decir, de exaltación de la ley y de la norma por encima de todas las cosas. Al legalismo, se puede llegar por dos caminos muy parecidos:

a) Buscando seguridad humana. Una persona inmadura, con miedo a correr riesgos, prefiere que le indiquen en cada momento lo que debe hacer. Cuantas más normas, mejor, porque así no se siente insegura.

b) Buscando seguridad religiosa. Estas personas conciben la salvación como algo que se gana a pulso, a base de esfuerzo, cumpliendo en todo momento la voluntad de Dios. Esta voluntad de Dios no la conciben como una actitud global en la vida, sino concretada en una serie de actos. Cuantas más normas me dicten, mejor conoceré lo que Dios quiere y me resultará más fácil salvarme.

En lo anterior hay cosas buenas y malas. Pero lo más grave es que la persona amante de las normas corre el peligro de quedarse en la letra de la ley, sin profundizar en su espíritu, que es más exigente. Por ejemplo, la ley manda no comer carne los viernes de cuaresma. Y se queda tranquila con cumplir la letra de la ley, pero no le preocupa comer langosta o gambas. La ley manda ir a misa los domingos y días de fiesta, y la cumple a rajatabla; pero quizá no dedica ni un minuto a Dios durante el resto de la semana.

Otro grave riesgo de la mentalidad legalista es que, con la ley en la mano, se puede machacar al prójimo y amargarle la existen­cia. Se critica al que no vive como uno considera conveniente, se lo condena, incluso se lo persigue.

3. La crítica de Jesús al legalismo

Para combatir esta postura legalista y enseñar a sus discípulos a actuar cristianamente, Mateo pone en labios de Jesús seis casos concretos, referentes al asesinato, adulterio, divorcio, juramen­to, venganza y amor al prójimo (Mateo 5,21‑48). Este domingo se leen los cuatro primeros; los dos últimos, el domingo próximo.

En el primer caso, asesinato, Jesús lleva la ley a sus consecuencias más radicales.

Habéis oído que se dijo a los antiguos: “No matarás”, y el que mate será procesado. Pero yo os digo: Todo el que esté peleado con su hermano será procesado. Y si uno llama a su hermano “imbécil’, tendrá que comparecer ante el Sanedrín, y si lo llama “renegado”, merece la condena del fuego. Por tanto, si cuando vas a poner tu ofrenda sobre el altar, te acuerdas allí mismo de que tu hermano tiene quejas contra ti, deja allí tu ofrenda ante el altar y vete primero a reconciliarte con tu hermano, y entonces vuelve a presentar tu ofrenda. Con el que te pone pleito, procura arreglarte en seguida, mientras vais todavía de camino, no sea que te entregue al juez, y el juez al alguacil, y te metan en la cárcel. Te aseguro que no saldrás de allí hasta que hayas pagado el último cuarto.

El quinto mandamiento prohíbe matar. La mentalidad legalista, ateniéndose a la letra, se contenta con no hincarle un puñal al prójimo. Jesús dice que el espíritu del mandamiento va mucho más lejos. Lo importante no es sólo respetar la vida física del prójimo, sino también toda su persona. El mandamiento hay que interpretarlo en un sentido muy amplio, que prohíbe también el trato airado, el insulto y la calumnia. Este tema es para Jesús tan importante, que añade una consecuencia práctica: «Si yendo a presentar tu ofrenda al altar…»

En el segundo caso, adulterio, Jesús también interpreta el mandamiento de forma radical.

Habéis oído el mandamiento “no cometerás adulterio”. Pues yo os digo: El que mira a una mujer casada deseándola, ya ha sido adúltero con ella en su interior.
Si tu ojo derecho te hace caer, sácatelo y tíralo. Más te vale perder un miembro que ser echado entero en el infierno. Si tu mano derecha te hace caer, córtatela y tírala, porque más te vale perder un miembro que ir a parar entero al infierno.

La letra de la ley sólo se fija en el hecho físico. Pero Jesús va a su espíritu profundo, teniendo en cuenta incluso el peligro remoto de caer. Por eso añade una de las frases más duras del evangelio: «Si tu ojo derecho te pone en peligro…» Estas palabras no hay que entenderlas literalmente, pero reflejan la importancia que tiene el tema para Jesús.

En el tercer caso, divorcio, Jesús anula la ley en vigor.

Está mandado: “El que se divorcie de su mujer, que le dé acta de repudio. “
Pues yo os digo: El que se divorcie de su mujer, excepto en caso de impureza, la induce al adulterio, y el que se case con la divorciada comete adulterio.

El texto exigiría un comentario muy detenido y técnico. Conviene recordar que, en tiempos de Jesús, el divorcio era algo reservado casi exclusivamente al hombre. Por otra parte, la cuestión se había convertido en tema de disputa entre distintas escuelas rabínicas, unas de mentalidad muy amplia; otras, muy estricta. Para Jesús, el matrimonio es demasiado sagrado, y la situación de la mujer repudiada demasiado trágica, para que se convierta en tema de discusión. Y suprime de un plumazo la ley del divorcio, excep­tuando el caso de porneia (término que se presta a diversas traducciones: «impureza», «unión ilegal», «adulterio»).

En el cuarto caso, juramento, también anula la ley.

Habéis oído que se dijo a los antiguos: “No jurarás en falso” y “Cumplirás tus votos al Señor”. Pues yo os digo que no juréis en absoluto: ni por el cielo, que es el trono de Dios; ni por la tierra, que es estrado de sus pies; ni por Jerusalén, que es la ciudad del Gran Rey. Ni jures por tu cabeza, pues no puedes volver blanco o negro un solo pelo. A vosotros os basta decir “sí” o “no”. Lo que pasa de ahí viene del Maligno.

Jesús se mueve en una sociedad que usa y abusa del juramento. Continuamente, en la plaza, en la calle, en la casa, se jura invocando el nombre de Dios, el cielo, la tierra, Jerusalén… Jesús considera esto una falta de respeto y una estupidez. Porque el hombre, al jurar, está invocando algo que no le pertenece, de lo que no puede disponer.

Y, al mismo tiempo, puede encubrir con el juramento una mentira. El discípulo de Jesús tiene que moverse en una honradez y sinceridad tan absolutas que le baste decir sí y no. (Es curioso que, actualmente, los que se presentan como cristianos juran; y los que se presentan como laicos, prometen).

En resumen, Jesús combate la postura legalista llevando el mandamiento a sus últimas conse­cuencias o anulando la ley en vigor. El próximo domingo veremos otro recurso: cambiar la ley por una norma más exigente.

* * *

La primera lectura, del Eclesiástico, corrobora lo que dice el comienzo del evangelio sobre la alternativa de cumplir o no cumplir la voluntad de Dios.

Si quieres, guardarás los mandatos del Señor, porque es prudencia cumplir su voluntad; ante ti están puestos fuego y agua: echa mano a lo que quieras; delante del hombre están muerte y vida: le darán lo que él escoja. Es inmensa la sabiduría del Señor, es grande su poder y lo ve todo; los ojos de Dios ven las acciones, él conoce todas las obras del hombre; no mandó pecar al hombre, ni deja impunes a los mentirosos.

Todos tenemos la posibilidad de elegir entre el fuego y el agua, la muerte y la vida, ser pequeño o grande en el Reino de Dios. La última frase, Dios «no deja impunes a los mentirosos» puede aplicarse muy bien a lo que dice Jesús de los legalistas.

Biblia, Espiritualidad 6º Domingo del Tiempo Ordinario, Ciclo A, Dios, Espíritu, Evangelio, Jesús, Letra, Ley, Profetas, Tiempo Ordinario

“Os aseguro: si no sois mejores que los letrados y fariseos,

no entraréis en el Reino de los cielos”.

(Mt 5, 17-37)

Jesús, que a los ojos de los letrados y fariseos es un trasgresor de la ley, aparece aquí diciendo que no ha venido a abolir la Ley sino a llevarla hasta sus últimas consecuencias.

Las leyes ya sean religiosas, civiles o de tráfico están puestas como base de un mínimo acuerdo. Tratando de delimitar y salvaguardar los derechos de las personas, de todas las personas. Derechos que se entrecruzan y relacionan con otros derechos, con deberes y obligaciones. Y en esa complicada trama la ley trata de guiar y dar algo de luz.

Pero como toda trama esa trama es tremendamente complicada, llena de recovecos, nudos y discontinuidades. Por eso seguir la ley al pie de la letra no garantiza un comportamiento justo, ni siquiera bueno.

De ahí que Jesús nos advierte: “si no sois mejores que los letrados y fariseos no entraréis en el Reino de los cielos.”

Después de más de 2000 años de historia identificamos a estos personajes como los “malos de la película”. Los letrados y fariseos son los que se opusieron a Jesús, quienes le condenaron y obligaron a las autoridades romanas a crucificar a Jesús.

Visto así es sencillo ser mejor que los letrados y fariseos. Pero si nos ponemos en la piel de las primeras comunidades cristianas o de las primeras personas que se acercaron a Jesús. Esas gentes sencillas de Galilea provenientes del judaísmo. Para ellas ser mejores que los letrados y fariseos era prácticamente imposible. Ellos eran los oficialmente buenos. Los santos. Los irreprochables.

Y los mismos letrados y fariseos se creían buenos. Fieles cumplidores y custodios de las tradiciones y de la Santa Ley. Se sentían cercanos a Dios y seguros en el cumplimiento de sus leyes y preceptos.

Eran gente de bien que se había cerrado sobre sus propias verdades y habían dejado fuera a quienes se salían del esquema.

Por eso la advertencia de Jesús sigue siendo válida para nosotras. “Si no somos mejores que los letrados y fariseos no entraremos en el Reino de los cielos”.

Oración

No permitas, Trinidad Santa, que nos creamos mejores que las demás.

*

Fuente Monasterio de Monjas Trinitarias de Suesa

***

Biblia, Espiritualidad 6º Domingo del Tiempo Ordinario, Ciclo A, Dios, Espíritu, Evangelio, Jesús, Letra, Ley, Profetas, Tiempo Ordinario

Biblia, Espiritualidad 6º Domingo del Tiempo Ordinario, Ciclo A, Dios, Espíritu, Evangelio, Jesús, Letra, Ley, Profetas, Tiempo Ordinario

Biblia, Espiritualidad 6º Domingo del Tiempo Ordinario, Ciclo A, Dios, Espíritu, Evangelio, Jesús, Letra, Ley, Profetas, Tiempo Ordinario

Fuente Fe Adulta

Biblia, Espiritualidad 6º Domingo del Tiempo Ordinario, Ciclo A, Dios, Espíritu, Evangelio, Jesús, Letra, Ley, Profetas, Tiempo Ordinario

«Me sorprende y entristece que tan solo se vaya a recibir a 350 niños»

El Ejecutivo británico se había comprometido a acoger a 3.000 menores

El arzobispo de Canterbury, Justin Welby, pidió al Gobierno de la primera ministra británica, Theresa May, que reconsidere la reducción a 350 los niños refugiados que planea acoger el Reino Unido desde otros países europeos.

«Me sorprende y entristece que tan solo se vaya a recibir a 350 niños», dijo el primado de la iglesia de Inglaterra en un comunicado, después de que el Ejecutivo divulgara ayer que no llegará a la cifra de 3.000 menores acogidos, como había anunciado en abril de 2016 el anterior Gobierno, liderado por David Cameron, conservador como Theresa May.

«Nuestro país mantiene una encomiable tradición de dar la bienvenida a aquellos que lo necesitan, particularmente a los más vulnerables, como los menores que no cuentan con la tutela de un adulto», expresó Welby.

El año pasado se aprobó una ley que instaba al Gobierno británico a adoptar medidas para «reubicar en el Reino Unido y apoyar a un número determinado de niños refugiados no acompañados procedentes de otros países de Europa».

El texto no detallaba el número de menores a acoger, aunque el entonces secretario de Estado de Inmigración, James Brokenshire, dijo que el Reino Unido acogería durante esta legislatura, que termina en 2020, a 3.000 niños refugiados.

«La decisión que tomó el Gobierno el año pasado de acoger a niños vulnerables fue lo correcto. Fue una prueba más del liderazgo del Reino Unido en cuanto a la respuesta a la crisis migratoria de Siria y otras regiones», señaló el arzobispo. «Pensábamos que el Ejecutivo se había comprometido a dar la bienvenida a 3.000 niños«, detalló Welby, para quien suspender ahora ese plan es «lamentable».

Por su parte, May afirmó en una rueda de prensa conjunta en Londres con el primer ministro italiano, Paolo Gentiloni, que la estrategia de su Gobierno respecto a la acogida de refugiados es «absolutamente correcta».

«Hemos visto cómo bastantes familias con hijos han sido acogidas aquí, en el Reino Unido», dijo May. «Además, por supuesto, del significativo apoyo financiero y ayuda humanitaria que estamos otorgando a los refugiados en la región de Siria, con un presupuesto de 2.300 millones de libras (2.690 millones de euros)», afirmó.

Fuente Agencias/Religión Digital

General, Iglesia Anglicana Acogida, David Cameron, Iglesia Anglicana, James Brokenshire, Justin Welby, Menores refugiados, Refugiados, Reino Unido, Siria, Theresa May

Del blog Amigos de Thomas Merton:

«Hay una cosa en la vida cuyo valor es ilimitado, una virtud que no necesita practicarse con ninguna moderación. Esa cosa es el amor : el amor de Dios y el amor hacia las demás personas en Dios y por Él.

No hay ninguna razón para menguar en tu interior el amor a Dios o por los demás pues el amor es un fin en si. El amor es por lo único que fuimos creados. El amor es la única razón por la que existimos.

Los actos externos que son un medio para lograr este fin deben ser moderados, pues de lo contrario no servirán de medios ni nos llevarán a cumplir nuestro fin. Por el contrario, cuando un fin se alcanza, no hay límites ni necesidad de decir que ya es suficiente. «

*

Thomas Merton

***

120 Reflexiones para comenzar el día. Edit. San Pablo.

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Amor, Dios, Jesús, Otros

De su blog Teología sin Censura:

No obstante la crisis religiosa, que estamos viviendo, son bastantes los cristianos que se ponen nerviosos si se les habla de innovaciones o cambios en la liturgia de la misa y demás sacramentos.

Esta postura es comprensible. Lo que seguramente no saben quienes defienden esta posición -y la defienden no sólo con energía sino incluso con indignació – es que, sin darse cuenta, quienes adoptan tal postura de forma intolerante, en el fondo, lo que hacen es aceptar y –sin saberlo- reafirmar una de las ideas típicas de Sigmund Freud.

Así lo explica un autor tan documentado como es Gerd Theissen, comentando un texto importante del volumen 7º de las “Gesammelte Werke” (p. 129-131) de Freud. El rito se constituye en un fin en sí, que se contrapone al caos, que es lo más opuesto al orden. Por eso los ritos sirven para defenderse del caos. O, en otras palabras, los ritos sirven para defenderse del miedo, que precipita al individuo en un caos psíquico. Estas ideas han sido desarrolladas por Víctor Turner y Rolf Gehelen.

De ahí que, para no pocas personas, cambiarles los ritos y, sobre todo, quitar el ritual o su lenguaje (por ejemplo, el latín) es quitarles un factor fundamental de su seguridad en la vida o en su relación con Dios.

Pero, es claro, las personas que se meten de lleno en este proceso y, por eso, se aferran a la exacta observancia de los ritos, aparte del miedo inconsciente que eso entraña, tiene una consecuencia religiosa y social que nos aleja del Evangelio más de lo que imaginamos. ¿Por qué Jesús tuvo tantos conflictos con los maestros de la Ley, con los fariseos y con los sacerdotes? Siempre la misma historia: porque no observaba el sábado, no ayunaba, no cumplía los rituales de pureza cultual, andaba con malas compañías (pecadores, publicanos), tenía amistades peligrosas…

Y todo esto, ¿por qué? La respuesta más clara y más directa la dio Jesús cuando explicó lo que será verdaderamente decisivo en el juicio final. No será la observancia de los “ritos” religiosos, sino la relación que cada cual tiene con la felicidad o el sufrimiento de las “personas” (Mt 25, 31-46).

Cuando el Señor de la Gloria venga a pedir cuentas a cada cual, a nadie le va a preguntar si dijo la misa en latín o en otra lengua, si cumplió con las normas litúrgicas al pie de la letra, si ayunó o dejó de ayunar, etc.

O el Evangelio es mentira o la liturgia le preocupa a Dios bastante menos que al clero y sus más fieles adeptos. Lo que al Dios de Jesús le interesa no es la fiel observancia de los ritos, sino que tengamos sensibilidad para dar de comer al que pasa hambre, para estar con el enfermo, para acoger al extranjero, para interesarse por los que están en la cárcel.

Muchas veces me pregunto por qué en el Vaticano hay una Sagrada Congregación que vigila la observancia de los ritos. Y por qué no hay otra Congregación Sagrada que se preocupe por los millones de criaturas que sufren más de lo que humanamente se puede soportar.

Comprendo que todo esto ponga nerviosos y hasta indigne a algunos cristianos. Pero quienes se ponen nerviosos, al leer esto, ¿no se preguntan por qué hay tantas personas en la Iglesia que no tolerarían ver las parroquias y los templos sucios, descuidados, desordenados, abandonados, misas que no las dice el cura, sino el sacristán; o misas que el cura dice en mangas de camisa…, pero resulta que esas mismas personas no pierden el sueño sabiendo que cada día se mueren de hambre más de 30.000 personas? ¿No será verdad que nuestra exactitud en la observancia y en el cumplimiento de los ritos sagrados nos sirve de “calmante espiritual” que tranquiliza nuestra conciencia?

Cristianismo (Iglesias), General Gerd Theissen, Iglesia, Liturgia, Persona, Rito, Rolf Gehelen, Sigmund Freud, Víctor Turner

Los portavoces de (casi) todos los grupos políticos en la Comisión de Igualdad del Parlamento catalán han firmado un documento en el que muestan su rechazo a la organización de una charla homófoba este fin de semana por parte del arzobispado de Barcelona. Solo ha faltado uno, el del grupo popular.

El escrito, dirigido formalmente al arzobispado por los portavoces en la Comisión de Igualdad del Parlament de Catalunya, hace mención a la ley catalana 11/2014 contra la LGTBIfobia, muestra el rechazo a cualquier tipo de discriminación y recuerda que los poderes públicos deben velar porque las manifestaciones públicas eviten conculcar el derecho a la no discriminación por razones de orientación sexual o identidad de género, entre otras. A continuación, solicita expresamente a los organizadores de la charla que no cedan sus espacios a este tipo de planteamientos.

El texto ha recibido el apoyo de los portavoces en la Comisión de Igualdad de Junts Pel Sí (Natàlia Figueras), Ciutadans (Noemí de la Calle), PSC (Marta Moreta), Catalunya Sí que es Pot (Gemma Lienas) y la Candidatura d’Unitat Popular (Anna Gabriel). El Partido Popular catalán no ha querido estampar su firma en el texto argumentando que pese a estar de acuerdo con el principio de no discriminación se opone a dar instrucciones a nadie sobre el contenido de las charlas que organiza.

El arzobispado da voz a un homosexual que defiende posturas homófobas

Como ya contamos hace unos días, la delegación de pastoral juvenil del arzobispado de Barcelona ha invitado a Philippe Ariño a dar una charla el próximo domingo. Ariño, autor de un libro que el propio arzobispo Juan José Omella prologó, asegura que su propia orientación homosexual es “dolorosa”, que la homosexualidad “es un mundo de mentiras”, propone que las personas homosexuales resistan sus “pulsiones” y defiende para ellas la castidad como forma de vida. En definitiva, una persona que sufre homofobia internalizada, cuya charla ha provocado la protesta de colectivos LGTB católicos y del Observatori contra l’Homofòbia, así como la apertura de un expediente informativo por parte de la Consejería de Trabajo, Asuntos Sociales y Familias de la Generalitat para analizar si podría ser sancionable en aplicación de la ley contra la LGTBIfobia.

El presidente del Observatori contra l’Homofòbia, Eugeni Rodríguez, se felicitaba por cierto en Twitter por el texto que los portavoces de los grupos parlamentarios han remitido al arzobispado:

Molt satisfet del manifest de suport del Parlament contra la conferència organitzada per l’Arquebisbat. no ha estat fàcil però es inmens. pic.twitter.com/2k81VP7svI

— eugeni rodriguezLGTB (@eugenirodriguez) 9 de febrero de 2017

***

Por otra parte, publicamos el comunicado de la Comunidad de Cristianas y Cristianos LGTB de la comunidad de Madrid

Comunicado CRISMHOM sobre charla en defensa de que los homosexuales no deben practicar sexo

Crismhom, Comunidad de Cristianas y Cristianos LGTB de la comunidad de Madrid, nos planteamos que la charla convocada para el próximo 11 de febrero a cargo de Philippe Ariño y auspiciada por la Delegación de Juventud del Arzobispado de Barcelona no muestra la realidad de los hombres homosexuales. Tememos que la charla esté sesgada hacia determinada ideología y prejuicios que sabemos que aún poseen determinadas jerarquías de la Iglesia Católica.

Por experiencia propia sabemos que experiencias de no aceptación de la homosexualidad vienen dadas por el ambiente en el que crecen los gays y lesbianas, no porque la orientación sexual hacia personas del mismo sexo sea un problema. Si las personas, independientemente de su identidad sexual o de género, crecen y se desarrollan en ambientes de igualdad y de aceptación de la diversidad, el desarrollo psicológico será de autoaceptación y felicidad con uno mismo. Intuímos que por las premisas con las que parte el señor Ariño vienen dadas porque creció en un ambiente que rechazaba su orientación sexual. Ello probablemente le hizo crecer con una homofobia interiorizada que es producto del miedo a autoaceptarse porque su alrededor le rechazó.

Creemos que una charla sobre este tema, y más hacia jóvenes que pueden estar en un proceso de autoconocimiento de su sexualidad, van a asistir a un testimonio sesgado de una persona que no ha vivido su sexualidad de manera sana y a la que se ha educado con prejuicios. Nosotras y nosotros, como personas LGTB cristianas, tenemos una experiencia positiva de nuestra orientación sexual e identidad de género que vivimos con alegría a la luz del Evangelio. Nuestro testimonio arroja una visión positiva que ha ayudado a muchas hermanas y muchos hermanos a reconciliar estas dimensiones personales (orientación e identidad afectivo-sexual y de género, haciéndoles partícipes del Amor de Dios.

Somos conscientes de que el mundo LGTB puede tener sectores hostiles incluso para sus mismos integrantes, y que en determinados ámbitos anidan prejuicios que discriminan (al igual que sucede en el mundo heterosexual, sobre todo hacia las mujeres que no cumplen determinados cánones). No obstante, muchas y muchos trabajamos para crear espacios de inclusión y de igualdad.

Desde aquí hacemos un llamamiento al Arzobispado de Barcelona para que se replantee esa charla y que, si de verdad quiere dar una imagen precisa del mundo LGTB, busque ponentes que den la visión positiva y testimonio del Amor que tiene Dios a las personas LTGB.

***

Y en una pirueta con voltereta final que roza ya el ridículo, el Arzobispo pide un diálogo y comprensión de la que carecen él y la jerarquía de la Iglesia Católica… ¿Que no va contra nadie el llevar a una persona inmersa en una homofobia interiorizada en la que nos quieren recluir? ¿Y por que no llevan a un homosexual cristiano que defienda la bondad de su vida en pareja? Sr. arzobispo, me ofrezco yo mismo, como cristiano, gay casado y con 27 años de sana relación con mi marido …

El arzobispo envía una carta a la Comisión de Igualdad del Parlament

Omella pide «diálogo y comprensión» ante los que quieren vetar la charla de un homosexual que defiende la castidad

«No está programada para ir en contra de nadie», asegura el prelado de Barcelona

(J.B./Agencias).- «La Iglesia respeta a todas las personas, aunque no esté de acuerdo con todas las propuestas éticas o sociales, y está abierta al diálogo y a la comprension«. Ante la polémica suscitada por la conferencia que este domingo impartirá un un católico homosexual que defiende la castidad, el arzobispo de Barcelona, Juan José Omella, ha enviado una carta a la Comisión de Igualdad del Parlament.

La respuesta de Omella lega después de la aprobación de un texto parlamentario en contra de la charla que mañana dará Philippe Ariño en la parroquia de Santa Anna, y que contó con el apoyo de todos los grupos salvo el PPC y algunos diputados de Junts pel Sí (JxSí).

En la carta, que entró ayer en el registro del Parlament, Omella asegura que la conferencia de mañana «no está programada para ir en contra de nadie», sino para explicar la opción de vida de Ariño que, después de años de vivir en pareja, optó por la castidad.

«Siguiendo el ejemplo y las enseñanzas del Papa Francisco, respetamos a todas las personas, aunque eso no significa que tengamos que estar de acuerdo con todas las propuestas que se hacen desde las diferentes opciones sociales o éticas, lo que, no obstante, no impide estar abiertos al diálogo y a la comprensión», señala el arzobispo de Barcelona en la carta.

Omella concluye expresando que «ojalá podamos seguir trabajando para respetar plenamente la democracia, la libertad de expresión, la justicia y el respeto a los derechos humanos, y ojalá que desde las diferentes instancias políticas, sociales y eclesiásticas podamos trabajar juntos para el bien común de los ciudadanos«.

La conferencia de Ariño, autor de libro «La Homosexualidad en verdad« (Desclée),  tendrá lugar a las 18.00 horas de mañana en la iglesia de Santa Anna de Barcelona, y asociaciones de homosexuales han convocado para la misma hora una concentración ante el templo para mostrar su rechazo a las tesis de Ariño.

Fuente Dosmanzanas/CRISMHOM/Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia. Anna Gabriel, Archidiócesis de Barcelona, Candidatura d'Unitat Popular (CUP), Cataluña, Catalunya Sí que es Pot, Ciutadans, Crismhom, Discriminación, Eugeni Rodríguez, Gemma Lienas, Homofobia, Iglesia Católica, Juan José Omella, Junts pel Sí, Marta Moreta, Natàlia Figueras, Noemí de la Calle, Parlament de Catalunya, Philippe Ariño, PP, PSC

La iglesia Calvary Baptist Church tendrá como próximas dirigentes a una pareja de lesbianas que ejercerán como pastoras de la misma después de que el pasado 2015 fueran nombradas como las máximas responsables.

Fuente Universogay

General, Iglesia Bautista, Iglesia Inclusiva Calvary Baptist Church, Carol Blythe, María Swearingen, Sally Sarrart, Washington D.C.

El Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura ha aprobado hoy el decreto que regula la estructura y composición del Observatorio LGTBI, cuyo primer trabajo será elaborar un estudio o radiografía sobre la situación de este colectivo en el ámbito educativo.

El Observatorio LGTBI de Extremadura abordará como primera tarea tras su próxima constitución la realización de un análisis y estudio sobre la situación de los derechos de las personas que componen dicho colectivo en el ámbito educativo de la comunidad.

Esto permitirá realizar una «fotografía real» de «cómo están los derechos de las personas LGTBI en el ámbito educativo», para proceder posteriormente el Ejecutivo extremeño a escribir y realizar el Plan Integral de Educación LGTBI que contiene la Ley LGTBI aprobada en la pasada legislatura, según ha explicado en rueda de prensa en Mérida (Badajoz) la portavoz de la Junta, Isabel Gil Rosiña.

Así, con la aprobación de este observatorio arranca de manera «conjunta» entre el Gobierno regional y las entidades LGTBI de la región el desarrollo de la Ley LGTBI en la que, según ha dicho, se va a poner «lo mejor» de cada uno.

De este modo se ha pronunciado Gil Rosiña tras la aprobación este martes por parte del Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura del decreto por el que se regula el Observatorio LGTBI de la comunidad, que será un órgano «colegiado, consultivo y de participación social» para que los «derechos» de dicho colectivo estén «garantizados», con el fin de luchar a través de este instrumento «contra la homofobia».

Dicho observatorio ha sido «consensuado» con las organizaciones LGTBI de la región y con otras entidades que pasarán a formar parte del citado órgano, y entre sus funciones principales se encuentran la realización de estudios, propuestas y recomendaciones en materia de normas y políticas públicas para «garantizar los derechos» de las personas LGTBI en Extremadura.

Además, promoverá la «transversalidad» del enfoque de los «derechos» de dicho colectivo en la propia acción del gobierno autonómico y en la toma en consideración de las políticas públicas que afecten al «conjunto» de los ciudadanos.

Según ha anunciado Gil Rosiña, «nada más» que se publique en el Diario Oficial de Extremadura el decreto que regula la estructura y composición del Observatorio LGTBI, la Junta convocará «cuanto antes» su constitución para proceder a la primera tarea del mismo, que será la realización de un análisis y estudio sobre situación de los «derechos» de las personas LGTBI en el ámbito educativo de la comunidad.

El Observatorio Extremeño contra la Discriminación Sexual e Identidad de Género se estructura en un pleno y en una comisión permanente, y estará presidido por la persona titular del órgano directivo de la Junta de Extremadura competente en materia de derechos LGBTI.

Además de la Administración de la Comunidad Autónoma, en el pleno del Observatorio estarán representadas las entidades que hayan destacado por su trayectoria en favor de la igualdad de derechos LGTBI en la región, la Federación de Municipios y Provincias de Extremadura (Fempex), las diputaciones provinciales, los sindicatos más representativos de la región y la Universidad de Extremadura.

Desde Fundación Triángulo manifiestan su “satisfacción porque este organismo sea ya una realidad en Extremadura, y porque además se haya gestado desde un intenso trabajo, fluido y muy dialogado, entre la Portavocía de la Junta y las entidades LGTBI de la región». Del mismo modo, se felicitan de «que esta línea de trabajo continuará en el mismo sentido, y que en no demasiados meses veremos hecho realidad el siguiente gran paso de la Ley LGBTI extremeña, que como ya hemos reiterado en diferentes momentos y foros, desde la Fundación tenemos claro que debe ser el Plan Integral de Educación LGTBI de Extremadura, tan necesario, máxime tras las crecientes denuncias en varios centros educativos extremeños por discriminación e incluso por agresiones por homofobia, que aunque están siendo abordadas desde el Servicio Plural de Triángulo en coordinación con la administración y los centros educativos, requieren de un enfoque mas estable, definido y transversal”.

Fuente Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI Extremadura, Federación de Municipios y Provincias de Extremadura (Fempex), Fundación Triángulo, Isabel Gil Rosiña, Junta de Extremadura, Observatorio Extremeño contra la Discriminación Sexual e Identidad de Género, Observatorio LGTBI

El gobierno tailandés ha comenzado a estudiar la posibilidad de abrir un centro penitenciario a las afueras de Bangkok exclusivo para prisioneros abiertamente LGTB. Responsables de las cárceles del país asiático han expresado que la medida es necesaria para proteger a la diversidad sexual de violaciones y asaltos sexuales. Desde 1993 todas las cárceles del país separan dentro de la propia prisión, durante el horario nocturno, a los prisioneros LGTB.

Tailandia está estudiando la posibilidad de abrir el primer centro de reclusión del mundo en el que solo admitirán a los ciudadanos homosexuales, bisexuales y transexuales que sean condenados a prisión. El país asiático pretende implantar la medida como medida de protección para los ciudadanos LGTB, dado que temen que los mismos sean víctimas de abusos sexuales en las cárceles.

El gobierno de Tailandia estudia la apertura de dicha cárcel como forma de ampliar una normativa creada en 1993 que obliga a los responsables de las prisiones a separar durante las horas nocturnas a los reclusos abiertamente LGTB.

Thailand considers building prison for LGBT inmates, expanding on policy of separating jailed sexual minorities. https://t.co/zoeJ3WDn5U

— The Associated Press (@AP) 29 de enero de 2017

Dichos prisiones ya están siendo separados durante la citada franja horaria ante el temor de que «si no los separamos para dormir […] podrían ser violados o asaltados sexualmente, propagando enfermedades», según ha indicado Watcharavit Vachiralerphum, uno de los funcionarios encargados de las cárceles tailandesas.

Sin embargo, pese al apoyo a la medida por parte de las autoridades penitenciarias y de algunos reclusos LGTB, expertos internacionales en la materia han condenado la implantación de tal medida.

En dicho sentido se ha expresado Jean-Sebastian Blanc, de la Asociación para la Prevención de la Tortura, manifestando que «la construcción y agrupación en una instalación penitenciaria de todos los reclusos LGTB es como una medida de segregación. Hay una diferencia significativa entre una política de salud pública destinada a prevenir enfermedades transmisibles y la segregación de un segmento de la población en base a su orientación sexual o identidad de género«.

En caso de que el estudio de viabilidad que está llevando a cabo el gobierno del país asiático culmine con la apertura del centro penitenciario exclusivo para personas LGTB, el mismo será abierto en una instalación a las afueras de Bangkok que las autoridades han puesto a disposición para tal fin.

Fuente Towleroand, vía Universogay

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Asociación para la Prevención de la Tortura, Bangkok, Chawalit Chankiew, Jean-Sebastian Blanc, Personas LGTBI, Prisiones, Tailandia, Watcharavit Vachiralerphum

La Universidad de Cádiz organizó una charla del homófobo Jokin de Irala, que dice que los gays pueden curarse

Con la petición online sobrepasando rondando las 30.000 firmas, la Universidad de Cádiz anunció en Twitter que la charla del “doctor” Jokin de Irala se cancelaba, tras las protestas, y que no cedería su espacio a la conferencia organizada por el grupo cercano al Opus Dei

Ni 24 horas han tardado en cancelarla… Bien, muy bien

Jokin de Irala es uno de esos nombres que tenemos que añadir a la larga lista de homófobos que no tienen otra cosa mejor que hacer que, desde su heterosexualidad católica apostólica y romana, decirle a los homosexuales que se pueden curar (cosa que es mentira). Ahora se ha propuesto otra misión igual de importante (para él y para los que le subvencionan, claro) que es “avisar” a los padres de los peligros de la “adoctrinación”. Marica, socialista, atea… la que sea.

Ayer, viernes 10 de febrero a las 20:00 estaba programada en la Escuela Superior de Ingeniería de la Universidad de Cádiz una charla homófoba  llamada “Otros hablan con vuestros hijos, ¿habláis vosotros con ellos?” sin ningún tipo de información del evento (publicado en la web de Ticketea, con entradas a la venta por 0 euros) ni sobre el contenido de la misma. Algo como menos curioso, teniendo en cuenta que este señor se supone que es un médico, catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública, que fue vicedecano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Navarra, que es profesor de Metodología, Sexualidad Humana y de dos asignaturas del Master Universitario en Matrimonio y Familia … En fin, todo un compendio del saber…

Pero, conociéndole, estaba claro lo que iba a decir: que el colectivo LGTB intenta adoctrinar a los jóvenes. Porque es la última moda entre esta gente hoy en día: como no han podido (ni van a poder) tumbar las leyes autonómicas que protegen al colectivo LGTB frente a la discriminación y como no pudieron tumbar la del matrimonio igualitario, ahora se dedican a decir que nos paseamos por los colegios a “convertir” menores  en homosexuales.

Una cosa que en la descripción del evento se han olvidado de comentar es que Jokin de Irala ya tuvo que abandonar en 2013 un Congreso de Bioética que se celebró en Costa Rica cuando los activistas LGTB y otras personas se enteraron de que el doctor Irala decía cosas como que la homosexualidad tiene un componente bioético y que “hoy en día hay colectivos de exgays y efectivamente hay personas que se reencuentran con su heterosexualidad una vez que el terapeuta logra curar ese dolor que le ha causado la homosexualidad“.

Huelga decir que toda la comunidad científica está de acuerdo en que dado que la homosexualidad no es una enfermedad no se puede curar y que las «terapias» de conversión sólo sirven para causar más daño a la persona homosexual que quiere cambiar su sexualidad y “reencontrarse” con su heterosexualidad; porque el problema no lo tienen ellos por ser gays sino la sociedad en  hacerles sentir que son menos válidos por ser gays.

Como decimos, la comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de este año tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

Por eso mismo se inició una petición de firmas creada por Lambda La Isla en la que solicitaban a la UCA que suspendiera la conferencia: “Es intolerable que una institución pública permita que se ejecuten eventos como éste, en contra de las libertades del colectivo LGTBIQ+.” Además reccordaban que según datos del Ministerio del Interior Cádiz fue la provincia española con más víctimas de delitos de odio por orientación sexual o identidad de género en 2014.

El colectivo Lambda La Isla consideraban intolerable que una institución pública permita eventos que agreden al colectivo LGTB. Y finalmente la dirección de la Escuela Superior de Ingeniería de la Universidad ha decidido no ceder su salón de actos para la charla.

La @univcadiz comunica a la organización la cancelación de la conferencia de J. de Irala en la @esi_uca

— Universidad de Cádiz (@univcadiz) 9 de febrero de 2017

Y es que…

La homosexualidad NO es una enfermedad.

No es una elección. No es un estilo de vida. Es algo innato a la naturaleza del ser humano, forma parte de la diversidad sexual del ser humano (y de otras especies, por cierto). Así que no, no se puede curar. Y dado que no es una enfermedad y no se puede curar, tampoco es algo debatible. No es algo “opinable”. La homofobia no es una opinión, es odio. Y así se tipifica en cada vez más comunidades autónomas.

Este tipo de charlas y teorías que dicen que podemos curarnos son las que fomentan las agresiones a personas LGTB y las que provocan el sufrimiento de muchas personas del colectivo que creen que no encajan en la sociedad por ser LGTB cuando en realidad el problema es la homofobia en su entorno y no su naturaleza.

Así que no, no hay ningún tipo de tolerancia hacia estos “debates”. Eso sí, si el tal Jokin de Irala o el Opus Dei quieren dar charlas homófobas que se busquen sus propios sitios, sus propios recursos… Y que se den prisa porque más pronto que tarde ese tipo de discurso de odio se acabará reconociendo como delito a nivel estatal, como ya se considera en varias comunidades autónomas.

Fuente EstoyBailando/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Cádiz, Escuela Superior de Ingeniería, Grupo Attendis, Homofobia/Transfobia, Jokin de Irala, Lambda La Isla, Opus Dei, Universidad de Cádiz

Bawa Singh Jagdev, un parlamentario australiano (líder de la comunidad sij en el país), al que en su momento condecoraron con la Orden Australiana, firme luchador de los derechos de las minorías, activista contra el racismo dijo en el parlamento que los homoseuales quieren acabar con absolutamente todo.

“Lo que los defensores de esta ley proponen y apoyan va contra las leyes de la naturaleza. Dios creó a los humanos en este planeta para que propagaran la raza humana y no para destruirla. Esta ley destruirá la raza humana al completo.”

Ahora es el sijismo pero… es que de verdad, ¿no hay ninguna religión que nos deje tranquilos?

Si una persona gay se casa con otra persona gay, no producen nada. Imagina que adoptan a un niño y se vuelve gay. ¿Cómo ayuda eso a incrementar la población? Después de unos años, o siglos, ya no quedará nadie. No habrá ningún hombre ni ninguna mujer. Todo habrá acabado.“

Y todo porque, como todo el mundo sabe, los hijos de parejas gays siempre son gays igual que los hijos de parejas heterosexuales siempre salen heterosexuales…

Por suerte la izquierda australiana ya ha salido a decir que esos comentarios son “inapropiados e irrespetuosos“, y todo esto mientras aún nadie tiene claro qué va a pasar con el matrimonio igualitario en Australia. Recordarás que el primer ministro quiso montar un referéndum para que la gente votara si lo legalizaban o no, pero como iba a costar unos 200 millones de dólares australianos y en realidad los únicos que querían votar eran los que se oponen al matrimonio (el resto entendía que esas cosas no se votan, se legislan y punto) al final el senado se cargó el referéndum.

Fuente: Buzzfeed, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Australia, Bawa Singh Jagdev, Homofobia/Transfobia, Matrimonio igualitario, Sijismo

Ya es oficial. Jeff Sessions, senador republicano por el estado de Alabama, es el nuevo fiscal general de los Estados Unidos, cargo de gran importancia en la administración de ese país (equivalente al de ministro de Justicia en otros gobiernos). Tras ser propuesto por el nuevo presidente, Donald Trump, este miércoles recibía la confirmación del Senado. Sessions, uno de los políticos en activo más abiertamente anti-LGTB, releva en el cargo a Loretta Lynch, que por el contrario demostró ser una activa defensora de la igualdad. Un cambio que simboliza lo profundo del viraje político que Estados Unidos ha experimentado. Para mal. 

Jeff Sessions no es precisamente un desconocido en la política estadounidense. Durante los ochenta fue fiscal en el sur de Alabama. Fue incluso propuesto como juez, pero tras ser acusado de realizar una serie de comentarios de tipo racista hacia los negros no logró ser confirmado. Ello no truncó su carrera política: en 1994 fue elegido fiscal general del estado de Alabama y desde 1996 es senador por ese estado, uno de los más socialmente conservadores de todo el país.

Ello hace que se conozcan perfectamente todos sus posicionamientos en materia LGTB durante las últimas tres décadas. Y aunque podrían resumirse en una sola frase (opuesto frontalmente a cualquier avance), no está de más repasarlos:

• En primer lugar, la posición que posiblemente mejor define su homofobia: Jeff Sessions se ha opuesto públicamente y de forma reiterada a la célebre sentencia de 2003 del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Lawrence vs. Texas. Para los que no la conozcan, se trata de la sentencia que despenalizó las relaciones homosexuales en Estados Unidos (hace ahora un año hablamos de ella con cierta extensión, al referirnos a la muerte de Antonin Scalia, uno de los jueces del Supremo que se opuso). No es de extrañar: siendo fiscal general de Alabama, el propio Sessions recurrió en 1996 a la legislación que castigaba las relaciones homosexuales en ese estado. Lo hizo con el objeto de impedir la celebración de una reunión de estudiantes LGTB (no lo consiguió: un juez federal acabó permitiendo que tuviera lugar).
• Siendo senador, Jeff Sessions se opuso reiteradamente a la derogación de la política de “Don’t Ask, Don’t Tell”, que prohibía a las personas LGB ser miembros del Ejército a no ser que mantuviesen en secreto su orientación sexual.
• Sessions también ha sido uno de los enemigos más encarnizados del matrimonio igualitario. Hasta el punto de que en 2004 fue uno de los promotores de una iniciativa de reforma constitucional para prohibirlo. De haber tenido éxito (hoy parece imposible, pero en aquel momento la opción estuvo realmente sobre la mesa) hoy día la Constitución de los Estados Unidos tendría una enmienda que hubiera definido el matrimonio como una institución estrictamente heterosexual. Por supuesto, en 2015, después de que el Tribunal Supremo declarase inconstitucional la prohibición a las parejas del mismo sexo de contraer matrimonio, Sessions criticó duramente la sentencia, que calificó como un acto de “suprema arrogancia” de los cinco jueces que votaron a favor por oponerse a las convicciones “que han definido el curso de la civilización occidental”.
• Por supuesto, Sessions se ha opuesto sistemáticamente a cualquier iniciativa contra la discriminación de las personas LGTB, incluyendo la mera inclusión de los delitos por orientación sexual o identidad de género en la categoría de crímenes de odio a nivel federal (algo que no se consiguió hasta 2009, con la aprobación de la “Matthew Sephard Act”. A la que Sessions se opuso con su voto).
• Jeff Sessions también se ha opuesto activamente a cualquier iniciativa de financiación con fondos federales de programas de educación sexual para prevenir la infección por VIH y otras ITS.

Todos los senadores republicanos y un demócrata votan a favor

Este es el nuevo fiscal general de los Estados Unidos, propuesto por Donald Trump (que incluso llegó a barajar su nombre como uno de los posibles candidatos a la vicepresidencia) y confirmado por el Senado, con el voto de todos los senadores republicanos (incluso los supuestamente “moderados”) y del senador por Virginia Occidental Joe Manchin, de convicciones conservadoras pese a su adscripción oficialmente demócrata.

Si ya el perfil de Sessions es fuertemente homófobo, su nombramiento adquiere un valor especialmente simbólico de la era Trump si se tiene en cuenta que su antecesora Loretta Lynch, primera mujer afroamericana en desempeñar ese cargo, trabajó activamente en favor de los derechos de las personas LGTB. La rotundidad de su posicionamiento frente a la ley anti-LGTB de Carolina del Norte marcó, en este sentido, un antes y un después. Lynch, de hecho, presentó una demanda federal por violación de los derechos civiles contra Carolina del Norte y su entonces gobernador, Pat McCrory, entre otras instituciones del estado. Una demanda a la que mucho nos tenemos espera un futuro oscuro con Sessions como fiscal general.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Carolina del Norte, Congreso Estados Unidos, Discriminación, Don't ask don't tell, Donald Trump, Estados Unidos, Homofobia, Jeff Sessions, Joe Manchin, Lawrence vs. Texas, Loretta Lynch, Partido Demócrata, Partido Republicano

Un cocinero de Manchester, Lee Michael, es víctima de una dura agresión cuando le piden un cigarrillo, por la que recibe hasta 30 puntos de sutura después de que le hayan «dejado como si fuera el hombre elefante».

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Lee Michael, Manchester, Manchester Royal Infirmary, Reino Unido