Archivo

Archivo para Miércoles, 22 de febrero de 2017

El límite del amor

Miércoles, 22 de febrero de 2017

aa_4

*

El límite del amor es amar sin límite

*

San Bernardo

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad , ,

“Creo en Jesús de Nazaret”, por José María García-Mauriño

Miércoles, 22 de febrero de 2017

medio-rostro-de-jesusMi afirmación es clara y nace de una convicción profunda, es el grito de mi fe. Algo que es difícil de expresar con palabras. Pero, es lo que intento en este escrito. No digo en qué Jesús creo, porque el descubrimiento que he hecho de El ha supuesto un lento y doloroso proceso de desmitificación a través de los años. He leído mucho y estudiado varias cristologías, por el enorme interés que tengo por su persona. Sin embargo, creo que una cosa es saber sobre Jesús y otra muy distinta creer en él. No quiero meterme en los estudios que se han hecho sobre el Jesús de la historia, el Jesús histórico y el Cristo de la fe. Estudios documentados los hay a montones. Jamás se me ocurriría meterme por esos caminos. También hay magníficas Cristologías, algunas muy modernas con enfoques sugestivos y con gran amplitud de miras. Otro campo en el que sería una ridícula osadía pretender entrar. De modo que descarto con toda claridad todo lo que pueda sonar a estudio o exposición científica de estos temas. Porque estoy convencido de que la fe no se basa en los conocimientos. Se puede conocer algo de Jesús de Nazaret, pero no creer en él, o creer muy poco, o no confiar plenamente en su persona. En mi vida lo importante es la convicción, mi creencia, mi fe. Y esta convicción no es ni será nunca demostrable por la evidencia de sus argumentos. Es algo que se escapa a las pruebas de la razón, es de otra dimensión. Las convicciones son la prueba de la autenticidad de mi fe en Jesús. He descubierto que lo importante no es estar seguro de una serie de conocimientos o de verdades, sino tener unas convicciones que se van traduciendo poco a poco en una forma de vivir, en comportamientos lo más coherentes posible con esta fe.

Proceso desmitificador:

Como toda persona creyente, para superar la fe del carbonero, me he hecho una serie de preguntas aunque no haya encontrado las respuestas, y me he dejado interpelar por la realidad en la que vivo. No quería que me engañaran más y cuando leía algún texto del Evangelio, me iba directo al griego a descubrir su verdadero significado. He soportado la perplejidad y el desconcierto, he convivido con la duda y hasta he experimentado el vértigo del agnosticismo o de la increencia. Me ha hecho polvo el silencio de Dios. Bonhoeffer, el teólogo protestante, lo formuló magníficamente: “Ante Dios y con Dios, vivimos sin Dios”. En el compromiso sociopolítico no interviene Dios para nada. La lucha por la liberación de los pobres, por su causa, como la de Jesús, tiene un componente ético de justicia y nada religioso. Y camino por esa senda con total desnudez. En una palabra, he tratado de seguir los pasos hacia la adultez cristiana, lo mismo que caminamos con mayor o menor éxito hacia la adultez humana.

1º) Jesús, ¿es Dios?

Y la primera pregunta sería ésta: ¿Jesús era Dios? Si Jesús era Dios y lo sabía todo, en realidad no llevaba una vida humana como el común de los mortales. Jugaba con doble baraja. Sabía lo que iba a pasar, cómo iba a reaccionar cada persona, a cada uno de los acontecimientos desde los más inmediatos hasta los más lejano en una palabra sabía el final de la película. ¿Es posible admitir que la vida de Jesús fue una inmensa comedia de cara a la galería? su asombro, su admiración, su extrañeza, su indignación o sus lágrimas, ¡eran puro teatro! Todo aquello estaba ya previsto en el guión. Me resisto rotundamente a esa farsa porque la considero totalmente irrespetuosa para con Dios y para con los seres humanos. ¿Qué idea tenemos de Dios? Creo que no tiene sentido esa pregunta, porque si desconocemos el predicado, no lo podemos afirmar del sujeto. No sabemos, ni podemos saber nada de Dios, quien es Dios, cómo es Dios. Diríamos al revés, no preguntarnos si Jesús es Dios, sino afirmar que Dios es Jesús. Es el único Dios que hemos conocido.

2º) Jesús, ¿es hijo de Dios?

Desde luego, no me creo que Jesús sea Hijo de Dios, es decir, que sea la “segunda persona” de la Santísima Trinidad. Creo que la Trinidad no existe, me parece que es un constructo humano, algo así como un mito o leyenda que también tienen otras religiones. No es lo mismo Hijo de Dios, que “Dios Hijo”. Se trata de la influencia griega que juega con conceptos filosóficos: Hijo de Dios es entendido en términos de naturaleza y esencia y no de fe. Decían que en Jesús había dos naturalezas, divina y humana, (perfectus Deus, perfectus homo, propio del siglo IV del concilio de Calcedonia) pero una sola persona, porque “como Dios todo lo tiene presente”. Desde siempre hemos considerado los términos Dios e Hijo de Dios como sinónimos. Pero, está claro que no era ése el sentido corriente en las culturas de la época. Hijo de Dios era el faraón desde el momento en que llegaba al poder. Hijo de Dios era el emperador romano, revestido del poder divino. Hijo de Dios era el rey de Israel y, de forma colectiva, todo el pueblo elegido. Está claro que, en estos contextos, “Hijo de Dios” no tiene el sentido fuerte que después ha ido adquiriendo en la teología. Por otra parte, conviene recordar que la expresión Hijo de Dios aparece 38 veces en los Evangelios frente a las 98 veces que usa la fórmula: Hijo del hombre. Parece bastante seguro, desde el punto de vista histórico, que Jesús nunca reivindicó para sí el título de Hijo de Dios. En cambio, se apropia el título de Hijo del hombre. No es casualidad. Se trata de un planteamiento muy madurado. Es decir, el centro del mensaje de Jesús no es Dios sino el hombre, todo ser humano.

La afirmación es mucho más osada y más desconcertante. Lo que se deduce del prólogo de Juan es que Dios se refleja en Jesús. Efectivamente, avanzamos desde lo conocido (Jesús) hacia lo desconocido (Dios). El término cercano e inmediato es Jesús, su forma de vivir y su forma de morir. Su manera de apostar por la felicidad y por la vida. A partir de su vida tomada en su totalidad podemos barruntar lo que es Dios. Porque a Dios nadie la ha visto nunca; es el Hijo único, que es Dios, y está al lado del Padre, quien lo ha explicado (Jn 1,18).

3º) La filosofía griega:

Desde la perspectiva de Jesús, necesita una severa revisión el Dios de la filosofía griega. No tiene nada que ver con el Dios de Jesús la imagen de un dios lejano e inaccesible, impasible e inmutable, ajeno y ausente de los avatares humanos. El Dios, motor inmóvil de Aristóteles, resulta difícilmente conciliable con el Dios de Jesús. La tendencia intelectualista griega ha puesto la teoría por encima de la práctica, el dogma por delante de la ética, la doctrina por encima de la vida, la ortodoxia en vez de ortopraxis. Dios no es persona, porque la palabra persona es propia de la filosofía griega. Nos han presentado un dios que todo lo tiene en un puño: el presente, el pasado y el futuro; para quien no hay sorpresas ni imprevistos, que lo tiene todo bajo control. Es el dios todopoderoso que permite el mal y los desastres naturales. Así han presentado los artistas a Jesús, como el “pantocrator”, el dios todopoderoso sustituto del dios Júpiter de los romanos. Yo creo en un dios débil que se identifica con los débiles, descarto que Dios sea todopoderoso.

4º) Jesús es la Vida.

Nunca comprendí la introducción al evangelio de Juan en el que se dice que en el principio existía el Verbo. Luego, el Verbo fue traducido por “logos” y en otra parte traducido por Palabra. Se van aclarando las cosas: Verbo, Palabra, Proyecto. Me gusta la interpretación de Juan Mateos. Textualmente: La traducción del v. 1 puede hacerse así: Al principio ya existía el Proyecto, y el Proyecto se dirigía / interpelaba a Dios, y un ser divino era el Proyecto. El Proyecto de Dios es la vida, una Vida con mayúscula, en su sentido más pleno y totalizador. Desde el nivel biológico (¡pan para todo el mundo!) hasta las calidades de vida que podemos ir añadiendo a medida que nuestro desarrollo va ganando en sensibilidad: la paz, la alegría, la felicidad, la comunicación humana, el bienestar, la ternura, la armonía con la naturaleza, etc. La vida personal, la colectiva y la planetaria. La Vida es la luz de los hombres. El criterio ético por antonomasia, el punto de referencia para calibrar las actitudes y las decisiones es justamente aquello que crea vida. Quienes aceptan el Proyecto se van haciendo hijos de Dios. Una visión dinámica de la maduración humana y de la filiación divina al alcance de cualquier bolsillo. Hacerse hijos de Dios significa imitar a Dios en su capacidad de crear vida, de suscitar esperanza y confianza entre las personas. Porque quienes mantienen la adhesión al Proyecto, esos han nacido de Dios. Y el Proyecto se hizo hombre. Se traducía “el Verbo de Dios se hizo carne”. “Carne” (sarx) dice el texto del prólogo. Con el doble sentido de realidad visible, palpable, verificable y también de fragilidad/debilidad humana. No es puro sueño el Proyecto de Dios. Ni es tampoco una realidad para el mundo futuro. La apuesta por la vida se hace aquí, en esta tierra, con estas personas que nos rodean o que viven a miles de kilómetros. Aquel hombre, Jesús, se fue haciendo hijo de Dios a lo largo de su vida. Su comportamiento se fue pareciendo cada día más a la forma de comportarse Dios.

Está claro que Jesús no hace teorías, no especula ni construye edificios filosóficos o teológicos. Jesús vive. Entra en contacto con la realidad y se deja interpelar por ella. A partir de los hechos, reacciona a favor de la vida, defiende la vida allí donde ésta se encuentra más amenazada. Ese es el sentido profundo de su cercanía a los excluidos y marginados, a las prostitutas y a los publicanos… No sienten necesidad de médico los sanos sino los que se encuentran mal (Lc 5,31).

5º) Jesús no lo sabe todo.

Al dudar de que Jesús sea Dios, no se puede decir que su vida esté de antemano prevista y programada. Una vida que se sustrae a los avatares propios de la vida humana: la incertidumbre ante el futuro, el desconcierto o la perplejidad, el error y la metedura de pata, el no saber muchas veces qué hacer. Si fuera un Dios que todo lo sabe y todo lo puede, quedarían eliminadas todas las angustias y todas las dudas. ¡Menudo chollo! Durante siglos hemos estado repitiendo un Credo, donde el hombre Jesús queda literalmente anulado por el Verbo de Dios. La vida de Jesús se reduce a su nacimiento de María, la virgen, y a su muerte en cruz. El resto de su vida no interesa. ¿Cómo vivió? ¿Qué hizo y qué dijo? ¿Qué sentía ante los acontecimientos, las relaciones humanas, la vida? Jesús crecía, se desarrollaba como todo ser humano, y tuvo el proceso de maduración propio de todo ser humano. No tenía nada previsto, ni programado. Era un ser que se despojó de todos los “privilegios” de la divinidad, y en un total vaciamiento (kenosis) de todo lo divino, se humanizó de tal manera que se fundió y se confundió con todo lo humano. Con el sufrimiento de los que nada tienen, los que mueren de hambre cada día, con la angustia de los parados de larga duración, con el dolor de las muertes causadas en las terribles guerras entre pueblos, con la exclusión de tantos inmigrantes, con el sufrimiento de los enfermos, con la pobreza y la miseria de todos los pobres de la tierra. Era un ser tan asombrosamente humano que llegó a ser un modelo de vida para toda la humanidad, aunque no sea Dios, porque no podemos saber qué es Dios.

6º) La muerte de Jesús

Otro interrogante crucial ¿Y la muerte de Jesús?: ¿por qué murió crucificado? Su muerte en cruz, ¿fue pura casualidad, estaba ya prevista o tiene que ver algo con su forma de vivir? El Credo ya se encarga de decir que fue crucificado “por nuestra causa”, por nuestros pecados, pero nos deja, como quien dice, con los mismos interrogantes. La muerte de Jesús fue horrenda, injusta y despiadada. Fue crucificado precisamente en medio de dos subversivos políticos. El término “lestai” en griego significa eso, subversivos políticos, no que fue crucificado entre dos ladrones vulgares. Fue un asesinato político y religioso. Se lo cargaron los poderes del Imperio romano y los poderes de la religión judaica. Su muerte en cruz es la prueba más descorazonadora de que Dios lo ha abandonado. El propio Jesús clamó dando una gran vozDios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado? (Mc 15,34). Esta es la única “palabra” que pronunció Jesús en la cruz, según Marcos y Mateo. Aquel hombre, Jesús, se vio sometido al desconcierto total, a la oscuridad y a la duda más aterradora: ¿de verdad lo había abandonado Dios? Porque hasta su experiencia de la paternidad divina queda aquí en entredicho.

Para tratar de solucionar el problema ante aquel desastre se dice que “todo estaba ya escrito”. Fórmula que desde nuestra perspectiva resulta ambigua y hasta escandalosa, porque nos suena a fatalismo. Como si toda la vida de Jesús y su trágico desenlace estuvieran ya diseñados y programados desde toda la eternidad. Según algunos, Jesús no podía sufrir porque gozaba siempre de la visión beatífica divina, pero en la cruz hizo un milagro: ocultó misteriosamente su visión beatífica de Dios… ¡para poder sufrir! Resulta realmente asombrosa y espeluznante esta visión de Jesús y del sufrimiento. La muerte de Jesús no estaba prevista, ni programada. Podemos decir, eso sí, que una posible muerte violenta era incluso altamente previsible. No se desafía impunemente a los poderes establecidos. Sobre todo cuando ese desafío se realiza desde la desnudez de la palabra y desde la solidaridad con los excluidos religiosos y sociales. Jesús fue víctima de su propia manera de vivir, de su enfrentamiento con una religión ritualista y alienante, de su cercanía hacia las personas marginadas. En una palabra, fue víctima de su propia ingenuidad al proponer una sociedad alternativa basada en cosas tan sencillas como el servicio fraternal frente a toda forma de poder y la mesa compartida frente a la riqueza acumuladora.

7º) Jesús resucitó:

No tengo ni idea de lo que esto significa. No es un hecho que se pueda probar ni comprobar no es un milagro. Solo puedo entender algo de manera confusa que Jesús sigue viviendo, es el Gran Viviente, que supera las formas de existencia humana, el tiempo y el espacio, propios de la historia humana. No todo terminó en la cruz. Él tiene razón para seguir viviendo, y creo que sigue vivo, aunque no entiendo sus razones. También admito la posibilidad de que voy a resucitar, es decir, a seguir viviendo de forma misteriosa, enigmática. No entiendo nada de esto, pero tengo la creencia, la sospecha, no la certeza, de que pueda resucitar junto con todos los pobres de la tierra que no gozaron de la vida a la que tenían derecho. Si alguien tiene “derecho” a resucitar son ellos los que principalmente han de resucitar. Me parece que no se puede decir que la injusticia triunfará al final. Tengo muchas dudas de que haya otra vida definitiva que va más allá de esta; a pesar de que él lo ha dicho. Yo me fío de El, confío de tal manera en él y en su mensaje que se con una certeza absoluta que Él no me va a fallar, no que vaya a resucitar. Vivo tranquilo y con mucha paz, aunque tenga muchas dudas. No tengo otros apoyos, vivo en una dura soledad, en una clara pobreza económica, “no tengo donde caerme muerto”, en casi completa desnudez psicológica, tampoco tengo otras seguridades sobre un futuro incierto, ese “más allá”, que traspasa las fronteras de mi existencia terrena. Sólo le tengo a Él, del que me fío y confío plenamente.

José María García-Mauriño

Fuente Fe adulta

Espiritualidad ,

La primera vacuna que controla al VIH sin medicamentos. Un ensayo clínico catalán ofrece indicios prometedores de una posible vacuna terapéutica contra el VIH

Miércoles, 22 de febrero de 2017

beatriz-mothe-jose-molto-vacuna-vih-520x293José Moltó y Beatriz Mothe (Foto: Inma Sainz de Baranda | La Vanguardia)

El equipo del Dr. Bonaventura Clotet presenta en Seattle los primeros (y muy prometedores) resultados de su estudio sobre la vacuna terapéutica del VIH.

Cinco pacientes de Barcelona son los primeros del mundo que han conseguido controlar el VIH con su sistema inmunitario tras recibir una vacuna terapéutica.

Se han observado pequeños repuntes esporádicos de la carga viral, pero que han descendido al poco tiempo

“Es un avance muy relevante porque demuestra que es posible”.

El virus puede ser detectado una semana después de la infección.

¿Dónde me hago la prueba del VIH?

 Buenas noticias, sin duda. Un ensayo clínico, aún en curso, de una vacuna terapéutica contra el VIH (es decir, una vacuna que se administra a personas ya infectadas, no una vacuna preventiva como las que habitualmente conocemos) ha conseguido mantener a raya el virus en varias personas infectadas a las que se les retiró el tratamiento antirretroviral que tomaban. En concreto, 5 de 13. El ensayo, promovido por una entidad catalana público-privada, ofrece indicios prometedores de lo que dentro de unos años podría ser una interesante alternativa de tratamiento. Eso sí, ni supone la erradicación del VIH ni es posible asegurar todavía que el efecto se mantenga más allá de unas pocas semanas. Es pronto para lanzar las campanas al vuelo.

El Dr. Bonaventura Clotet, que es probablemente la mayor autoridad mundial en el tema, lo ha dejado claro más de una vez: curar el SIDA es cuestión de tiempo y dinero. Uno de los proyectos de los que más se ha hablado en los últimos meses ha sido el de la vacuna terapéutica que está desarrollando el equipo de Clotet en el IrsiCaixa.  Los resultados preliminares se han presentado este jueves en la Conference on Retroviruses and Opportunistic Infections (CROI), la más importante del mundo sobre infección por VIH y sida, que se celebra en Seattle (EE UU).

Un ensayo clínico de vacuna contra el VIH dirigido por el Instituto de Investigación del Sida IrsiCaixa ha conseguido por primera vez que el sistema inmunitario de 5 personas infectadas controle por sí solo el virus durante un periodo de hasta el momento 5, 13, 17, 20 y 27 semanas, respectivamente, sin tomar antirretrovirales.

El ensayo clínico de vacuna terapéutica contra el VIH ha logrado demostrar, por primera vez, que el sistema inmunitario de personas con VIH se puede reeducar en algunos casos para ayudarle a controlar el virus durante períodos largos de tiempo sin necesidad de tomar tratamiento antirretroviral. En concreto, cinco de los 13 participantes del ensayo que han parado la medicación (38,5 %) controlan el virus desde hace 5, 13, 17, 20 y 27 semanas, respectivamente. El estudio, que continúa en marcha, se lleva a cabo en Barcelona con una vacuna desarrollada por investigadores de la Universidad de Oxford, la MVA.HIVconsv.

El estudio está dirigido por IrsiCaixa y la Fundación Lucha contra el Sida, y se lleva a cabo en el Hospital Germans Trias i Pujol, el Hospital Clínic-IDIBAPS y el centro comunitario BCN Checkpoint, con Financiación de la Fundació Glòria Soler, la Gala Sida Barcelona y el Instituto de Salud Carlos III del Ministerio de Economía, Industria y Competitividad. Estos fondos complementan los recibidos en el marco del programa HIVACAT, impulsado por la Obra Social “la Caixa”, los departamentos de Salud y de Economía de la Generalitat y la Fundació Clínic. Los grupos de investigación están liderados por Bonaventura Clotet, director de IrsiCaixa, presidente de la Fundación Lucha contra el Sida y jefe de Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Germans Trias i Pujol; los investigadores del IrsiCaixa Christian Brander y Javier Martínez-Picado; Josep Maria Miró y Christian Manzardo del Hospital Clínic-IDIBAPS, y Michael Meulbroek y Ferran Pujol, directores de BCN Checkpoint.

La vacuna utilizada en este estudio ha sido desarrollada por un grupo de investigadores de la Universidad de Oxford, liderados por el profesor Tomas Hanke.

Cuando una persona se infecta con el VIH el virus se planta en las células y se queda ahí. El tratamiento antirretroviral viene a ser un ataque al virus, que se esconde en los llamados “reservorios“. Cuando pasa eso la persona portadora del virus pasa a ser lo que llamamos “indetectable“: sigue teniendo el virus en su organismo pero éste está inactivo y no puede transmitirse a otras personas. Pero el virus sigue ahí y las personas seropositivas han de seguir un tratamiento crónico a base de pastillas antirretrovirales. Los antirretrovirales plantean varios problemas: son caros, pueden tener efectos secundarios y si se dejan de tomar el virus vuelve a la carga en un máximo de cuatro semanas.

Pero no todo el mundo es así. Hay algunas personas, las llamadas “controladoras de élite” (que son entre un 1% y un 2% de los portadores del VIH) cuyo sistema inmunológico es capaz de frenar al virus sin tomar antirretrovirales. Sabiendo esto los médicos pensaron qué pasaría si conseguimos reeducar los sistemas inmunitarios del otro 98% para que actúen igual, para que sin necesidad de tomar antirretrovirales el virus se quede inactivo e intransmisible. Y ahí es donde entra la vacuna terapéutica.

El equipo de IrsiCaixa comenzó hace unos años a trabajar en un plan para crear esa vacuna, o más bien perfeccionarla. En este primer estudio, que acaban de presentar en la Conferencia sobre Retrovirus e Infecciones Oportunistas en Seattle (puedes consultar la nota de prensa del equipo investigador aquí), han utilizado la MVA.HIVconsv, una vacuna desarrollada hace doce años en la Universidad de Oxford. Lo primero que hizo el equipo, co-dirigido por la doctora Beatriz Mothe y el doctor José Moltó, fue elegir a 24 voluntarios a los que se inyectó hace tres años la vacuna para comprobar que era segura. Cuando se comprobó que lo era, se eligió a quince de esas veinticuatro personas para determinar si era eficaz.

Esas quince personas habían sido diagnosticadas de VIH poco después de que se contagiaran, así que habían comenzado el tratamiento antirretroviral antes de que el virus pudiera hacer de las suyas en su sistema inmunitario. Y para probar la eficacia de la vacuna se ha seguido un protocolo bastante curioso: había que despertar el virus y sacarlo de los reservorios para que su organismo, ayudado por la vacuna, pudiera “aprender” a luchar contra él. Lo primero que hicieron fue suministrarles una dosis de la vacuna, luego un tratamiento de tres dosis de romidepsina (un fármaco que se utiliza en el tratamiento de algunos cánceres) para hacer salir al virus, y luego otra dosis de la vacuna.

Según los datos presentados en Seattle por el equipo, de esas 15 personas que participaron en la segunda parte del estudio 5 han podido controlar -durante un tiempo determinado- el VIH en su organismo sin necesidad de tomar antirretrovirales. La mayoría de ellos han conseguido mantenerse indetectables sin antirretrovirales entre cinco y veinte semanas (sin la vacuna el virus habría reaparecido en cuatro semanas); y hay un caso que ha estado más de seis meses sin rastro del VIH en su sangre (pero sí en sus reservorios, ojo a esto). Hay dos pacientes de los que no se han ofrecido datos y los otros ocho sí tuvieron que volver a tomar los antirretrovirales porque la vacuna no consiguió ayudar a su sistema inmunitario a mantener el virus a raya.

Según ha explicado la investigadora del Irsicaixa Beatriz Mothe, cuando una persona interrumpe el tratamiento antirretroviral su nivel de virus en sangre experimenta habitualmente un rebrote a lo largo de las cuatro primeras semanas después de dejar los fármacos. En estos cinco pacientes han observado pequeños repuntes esporádicos de la carga viral, pero que han descendido al poco tiempo. “Es como si se hubiera conseguido por un lado debilitar al virus y por otro reforzar el sistema inmunitario de los pacientes, de manera que reaccione de forma efectiva ante los intentos del virus de repuntar y haciendo desaparecer de nuevo la carga viral”, según Mothe, doctora de la Fundación Lucha contra el Sida y coordinadora del ensayo.

Se trata de un comportamiento similar a los “controladores virémicos”, personas cuyo sistema inmunitario puede controlar de manera natural la cantidad de virus en sangre, sin fármacos. “Pero nunca se había conseguido que un número relevante de participantes en un ensayo se convirtiera en controladores virémicos después de una intervención terapéutica, ya sea una vacuna o cualquier otra inmunoterapia”, ha añadido Mothe.

“Es un avance muy relevante porque demuestra que es posible. Ahora hemos de lograr entender cómo podemos aumentar la eficacia de esta estrategia para que sea efectiva en todos los pacientes, aunque aún hay muchas preguntas por contestar”, ha dicho el médico y coinvestigador de la Fundación Lucha contra el Sida, José Moltó.

Los participantes del ensayo forman parte de una cohorte de pacientes que empezaron a tomar tratamiento durante los primeros seis meses después de la infección por el VIH (lo que se conoce como “tratamiento precoz”).

Los análisis corroboran la importancia de la detección precoz de la infección y sugieren que el inicio del tratamiento durante las primeras semanas puede contribuir al mantenimiento de una respuesta inmunitaria fuerte y funcional, favoreciendo potencialmente una mejor respuesta a la vacunación.

Lo cierto es que la noticia es tremendamente positiva. Ahora los doctores del equipo de IrsiCaixa tienen que descubrir por qué la vacuna ha funcionado en unos pacientes y en otros no, y por qué entre los que ha funcionado hay algunos que han estado más tiempo que otros sin tomar los antirretrovirales.

Lo importante, como explica la doctora Mothe a La Vanguardia, es que “es la primera vez que se demuestra que podemos controlar el virus con una vacuna terapéutica“; y este estudio “es la prueba de que vamos por buen camino“. El doctor Christian Manzardo, del Hospital Clínic, añade además que los resultados son preliminares pero que hay que tener en cuenta que se ha alcanzdo “un 40% de control“.

Hay que dejar muy claro, eso sí, que la vacuna está en fase experimental y no está lista para probarla en grupos más grandes de población. Ahora hay que seguir investigando para que, como espera el doctor Clotet, podamos tener una vacuna disponible para toda la población, algo para lo que pueden faltar entre diez y quince años. En cualquier caso, la noticia es muy positiva, y despeja un camino a seguir, el de las vacunas terapéuticas, que muchos investigadores creen que es el que nos llevará a la erradicación del virus.

Acabar con el VIH no será fácil, pero la vacuna parece que acabará funcionando, la PrEP y los condones ya funcionan. Entre todos podemos conseguir acabar con el VIH de una vez por todas. ¡Enhorabuena a todas las personas que están llevándola adelante la investigación!

 Fuente: La Vanguardia, vía Cáscara amarga/EstoyBailando/Dosmanzanas

General , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Presentan proyecto de ley para la legalización del matrimonio igualitario en Perú

Miércoles, 22 de febrero de 2017

780x580-noticias-matrimonio-igualitario-peru-facebookRepresentantes del Frente Amplio presentan un proyecto de ley para la modificación del artículo 234 del Código Civil peruano, que establece la definición de matrimonio, con el objetivo de legalizar la unión de personas del mismo sexo y reconocer las que se realizan en países extranjeros.

Indira Huilca y Marisa Glave, congresistas del Frente Amplio, presentan un proyecto de ley para la regulación del matrimonio igualitario en Perú, contando con el respaldo de los congresistas Manuel Dammert, Alberto Quintanilla, Horacio Zeballos, Tania Pariona y Marco Arana, de su mismo grupo parlamentario, además de Alberto de Belaunde, Carlos Bruce y Güido Lombardi, de Peruanos por el Kambio. En el momento de presentar el proyecto, este martes, 14 de febrero, también están presentes representantes del colectivo Matrimonio Igualitario Perú.

«No podemos seguir de espaldas a la realidad, las parejas homosexuales existen y como tal necesitan una serie de reconocimientos civiles. Lo que pretendemos con este proyecto de ley es resolver un vacía en nuestro marco legal que permite, además, la discriminación», declara la congresista Huilca explicando que este proyecto de ley tiene como objetivo principal la eliminación de los términos «varón» y «mujer» del artículo 234 del Código Civil peruano mediante el que se establece el concepto de matrimonio en el país andino, por lo que solicitan se rectifique para quedar definido simplemente como «la unión voluntariamente concertada por dos personas legalmente aptas para ella», que tendrían los mismos derechos y deberes que las parejas heterosexuales, que conviven, según un estudio, con hasta un 42,8 % de gays y un 18,5 % de lesbianas.

«Ahora las parejas homosexuales estarían reconocidas en el Código Civil y podrían tener una unión reconocida por el Estado que garantice una serie de derechos que, entiendo, el proyecto de Unión Civil no incluía. Estamos buscando una situación que equipare los derechos para las parejas LGTBI. Este proyecto no solo se diferencia en el nombre sino también en los contenidos», amplía Huilca, explicando asimismo que, en consonancia con la decisión de un juez, que ordenaba el reconocimiento legal del matrimonio formado por el peruano Óscar Ugarteche y el mexicano Fidel Aroche, casados legalmente en México, también solicitan el reconocimiento de los matrimonios de personas del mismo sexo realizados en el extranjero.

«Personalmente estoy en desacuerdo con ese proyecto de ley. Puedo decir que, por lo que converso con los demás congresistas, que no es una iniciativa que va a tener éxito acá; se va a debatir como todo proyecto de ley, pero no es el sentir ni del Congreso ni de la mayoría de los peruanos», declara el fujimorista Carlos Tubino, manifestando su oposición a la propuesta y resaltando que los matrimonios igualitarios no deberían tener los mismos derechos que los heterosexuales, dado que, según él defiende, el objetivo del matrimonio tradicional es la procreación.

De salir adelante la propuesta del Frente Amplio, Perú se convertiría en el quinto país latinoamericano en el que se legaliza alguna forma de matrimonio igualitario, después de Argentina, Uruguay, Colombia y México.

Fuente Universogay

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Justicia autoriza la inscripción de Lennon y abre la puerta a inscribir a todos los hijos de matrimonios de mujeres, recurran o no a reproducción asistida

Miércoles, 22 de febrero de 2017

img-20170216-wa0007-550x413Foto blog MoonMamas

La Direccion General de Registros y Notariado del Ministerio de Justicia ha fallado a favor de María José Torres y Brenda Kelleher, el matrimonio de mujeres al que el Registro Civil de Denia negó la inscripción de su tercer hijo por no aportar una proueba documental de cómo se había gestado, algo que jamás se le pide a las parejas de distinto sexo. Así lo han anunciado María José y Brenda en su blog, en el que además adelantan que la resolución, tal y como está redactada, abre las puertas a otros matrimonios de mujeres con hijos, con independencia de que hayan recurrido o no a técnicas de reproducción asistida.

Seguramente ya conocéis la historia: Lennon, tercer hijo del matrimonio, nació en junio en el Hospital de Denia (Alicante). Como primer obstáculo, la pareja se encontró con que el sistema telemático de inscripción en el Registro Civil no aceptaba la opción de dos madres. Por eso se acercaron al Ayuntamiento de Benidoleig, donde ahora residen (en su anterior localidad de residencia, Atzaneta del Maestrat, en Castellón, no tuvieron problemas para registrar a sus dos primeros hijos). Sin embargo, la funcionaria que les atendió las remitió al Registro Civil de Denia.

Allí se encontraron con la negativa del juez encargado, que consideró que para demostrar que María José también era la madre el matrimonio debía aportar un certificado o un informe de la clínica en la que Brenda, que en este caso fue la gestante, se había sometido a inseminación. Como consecuencia de la negativa, la unidad familiar pasó a tener dos libros de familia: uno de ellos, de las dos madres con los dos primeros hijos. Otro, solo de Brenda con el tercer hijo, con la consecuente desprotección que ello supone. Se da además la circunstancia de que Brenda es de nacionalidad irlandesa, con todos los problemas administrativos añadidos.

La situación era kafkiana, si se compara con lo sucede con parejas de distinto sexo, a las que cuando acuden a inscribir a su hijo al Registro no se les exige una prueba de ADN que demuestre que el marido es el padre y que la mujer no ha recurrido a otro varón para quedarse embarazada. Es por eso que María José y Brenda pusieron en marcha una petición en change.org que consiguió el respaldo de más de 100.000 firmas y que hace pocos días presentaron ante la propia Dirección General de Registros y Notariado.

Finalmente, la respuesta ha sido positiva, como la propia pareja narra en su blog, MoonMamas. Según explican, la resolución cita el artículo 44 de la Ley del Registro Civil de 2011 (según el cual “También constará como filiación matrimonial cuando la madre estuviere casada, y no separada legalmente o de hecho, con otra mujer y esta última manifestara que consiente en que se determine a su favor la filiación respecto al hijo nacido de su cónyuge”). La resolución, en este caso, asegura que “cabe colegir que la intención del legislador ha sido facilitar la determinación de la filiación de los hijos nacidos en el marco de un matrimonio formado por mujeres, independientemente de que hayan recurrido o no a técnicas de reproducción asistida”.

En palabras de María José Torres, “ésto, como me ha dicho uno de los abogados que ha seguido de cerca nuestro caso, es un ladrillo en la historia de la igualdad LGTB en este país. Abre las puertas de otras opciones de embarazo que hasta ahora no eran una opción para las parejas de mujeres en España”. “Esto realmente era uno de nuestros mayores deseos cuando nos lanzamos a mover nuestra reivindicación y realmente nos llena de alegría que no solo se haya arreglado nuestra situación familiar sino que se haya abierto un nuevo camino para muchas otras mujeres y sus bebés“, añade. Si esto es así, se trata sin duda, de una novedad sobre cuyo desarrollo estaremos expectantes.

¡Nuestra enhorabuena a la pareja!

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Arcópoli investigará cómo se relacionan las personas LGTB con la cultura

Miércoles, 22 de febrero de 2017

logo-de-arcopoliPor Ramón Martínez,

La asociación madrileña lanza una encuesta que dirige a la población LGTB las mismas preguntas que suelen realizarse en estudios estadísticos sobre cultura sin tener en cuenta la Diversidad Sexual y de Género.

Empleando las cuestiones del Barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas y de la Encuesta de hábitos y prácticas culturales de España, esta vez enfocadas a lesbianas, gais, bisexuales y transexuales, la asociación madrileña pretende poder comparar los resultados generales con los específicos de las personas LGTB, y averiguar así si existe alguna diferencia en el consumo de cultura que lleva a cabo el colectivo.

Además, una segunda parte de la encuesta está ideada para descubrir cómo la población de lesbianas, gais, bisexuales y transexuales se relaciona con la cultura que se diseña de manera específica para la comunidad, intentando averiguar cómo se valoran esas formas culturales y si su especificidad es significativa a la hora de resultar interesantes para las personas LGTB.

Ramón Martínez, vocal de formación de Arcópoli, comenta que «uno de los debates constantes en el movimiento LGTB trata sobre la existencia o no de una cultura propia de lesbianas, gais, bisexuales y transexuales. Para ayudar a resolverlo, o al menos tratando de enriquecerlo, desde Arcópoli creemos necesario averiguar, primero, cómo las personas no heterosexuales nos relacionamos con los productos y servicios culturales».

Por su parte Yago Blando, coordinador de la asociación, declara cómo «es fundamental que la realidad de las personas LGTB se tenga en cuenta a la hora de realizar estudios estadísticos. Si instituciones como el CIS no consideran relevantes nuestras identidades para llevar a cabo sus investigaciones nos obligan a las entidades activistas a completar su trabajo».

Puedes realizar la encuesta pinchando aquí.

Fuente Cáscara amarga

Cine/TV/Videos, General , , , , , ,

La Iglesia Católica presiona en Italia para censurar besos gays en televisión, defendiendo que “daña a los niños”

Miércoles, 22 de febrero de 2017

NiñollorandoUn beso entre dos mujeres no daña a los niños, lo que les daña es la escuadra de curas pederastas, señores obispos… Y nos preguntamos, como ustedes, ¿tienen que pagar todos los italianos, incluso los ateos su salario y saraos?

La jerarquía de la Iglesia Católica está presionando en Italia para impedir la visibilidad de las personas homosexuales en televisión, defendiendo que tal exposición pública de la diversidad sexual “daña a los niños”.

Los obispos italianos, a través de la prensa que controla en Italia, han expresado que la emisión de escenas entre personas o personajes homosexuales en televisión, especialmente si las mismas conllevan alguna muestra de afecto como besos, supone “dañar a los niños”, condenando lo que consideran que es una “deriva ideológica”.

Los obispos italianos han condenado la visibilidad de la comunidad LGTB en la televisión italiana tras la emisión de un beso entre dos mujeres en la serie de ficción ‘The Bastards Pizzofalcone‘.

La Iglesia Católica, además de condenar la homosexualidad, también ha defendido que el matrimonio entre personas del mismo sexo supone algo “anormal” que no debe ser permitido en el país, presionando para que Italia continúe yendo a la cola de Europa en materia de igualdad de derechos de la diversidad sexual.

La jerarquía católica se ha preguntado, haciendo referencia a la emisión de la citada serie por parte de la cadena pública RAI, si “¿es necesaria toda esta transmisión de propaganda sobre la libre sexualidad en programas de entrevistas, festivales musicales, o cualquier otro tipo de género, comedia o película emitida por la Rai? ¿Debería contener todo escenas explícitas de sexo homosexual?”.

“Hasta nosotros, los católicos, que seguimos creyendo en la función educativa que aportan las familias, ¿vamos a tener que financiar los impulsos ideológicos con dinero público?”, han indicado.

Los obispos italianos han reclamado la comparecencia inmediata del director de la cadena pública RAI 1, con el objetivo de presionarle tanto a él como al resto de directivos de televisión del país en contra de dar visibilidad a la diversidad sexual en televisión.

Para ello ya han enviado una carta al presidente de un comité público de control de contenidos por edades. Si dicho comité lo considera oportuno, podrá imponer una multa al canal público, algo que, junto a la presión católica, podría hacer que el director de RAI 1 comparezca en sede parlamentaria.

Fuente GayBurg, vía Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , ,

Clínica y médico se disculpan por homofóbica atención a un paciente

Miércoles, 22 de febrero de 2017

clinicasanantonioUn profesional de la Clínica San Antonio cambió su diagnóstico luego de que un paciente le informara que era gay. Además trató de “antinaturales” sus conductas.  La Clínica adoptó medidas para prevenir la discriminación.

La Clínica de San Antonio, de la Región de Valparaíso, y un médico de un recinto solicitaron hoy disculpas por la homofóbica atención a un paciente, al tiempo que anunciaron medidas para capacitar a sus funcionarios en derechos humanos y no discriminación, lo cual fue valorado por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

El hecho de discriminación había ocurrido el 26 de enero pasado cuando un otorrinolaringólogo cambio radicalmente su manera de atender a un paciente, luego de que éste le comentara que era gay. Tanto así que varió su diagnóstico y receta, “lo cual constituye un estigma basado en la orientación sexual de las personas”, había señalado el Movilh en carta enviada a la Clínica, tras un reclamo formalizado por el propio paciente

En misiva dirigida hoy al paciente y al Movilh, el director de la Clínica San Antonio, Francisco Rivas Larraín, sostuvo que los hechos ocurridos “son absolutamente contrarios a las políticas de esta institución, y esto ha sido presentado directamente al médico, en orden a que su conducta debe ser concordante con los estándares de esta Clínica, especialmente en lo que se refiere al respeto de la dignidad y derechos de cada persona”. El médico comprendió “la dimensión de lo acontecido”, apuntó.

Añadió que “se ha determinado reiterar a todas las jefaturas de la institución que refuercen con sus respectivos equipos la relevancia del trato, tanto en lo interno, como con nuestros usuarios, en el mismo sentido se ha resuelto comunicar esta definición institucional a cada médico que desee desarrollar su actividad profesional en nuestras dependencias”.

Por último, el director del la Clínica dijo que “respondiendo a las inquietudes manifestadas por el presidente del Movilh, se instruyó a nuestras instancias de calidad institucional para que incorporen en el programa de actividades del año 2017 capacitaciones a nuestro equipo en orden a entender y comprender toda la dimensión que supone respetar el derecho de los pacientes”.

A la par fue el propio médico acusado de discriminación quien envió una carta al paciente señalando que “me hago el deber de manifestarle mis más sinceras y formales disculpas por lo que pudo haberle ofendido (…) Utilicé términos que pudieron, con razón, parecerle inapropiados, pero que no tuvieron de mi parte y de manera alguna, el ánimo de menoscabarlo”.

Luego de que las disculpas fuesen aceptadas por el paciente, el Movilh “valoró la valentía del usuario para hacer respetar sus derechos, frente a un hecho que es bastante usual en los recintos médicos. Por ejemplo, es muy común que al enterarse un médico que una persona es homosexual, la envió sólo por eso a hacerse exámenes de VIH. Con su reclamo, el paciente ha contribuido a erradicar este tipo de prácticas”.

De igual manera, finalizó el Movilh, “valoramos la actitud y medidas de la clínica, y del propio médico cuestionado, pues sus disculpas aparecen como muy sinceras y fueron rápidas”.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

La Corte Suprema del Estado de Washington falla contra una florista que negó sus servicios a una boda entre dos hombres

Miércoles, 22 de febrero de 2017

couple_0Importante sentencia la que ha tenido lugar en Estados Unidos contra una florista que se negó a proveer las flores de una boda entre dos hombres: “Se trata tan poco de tener acceso a flores como los casos de derechos civiles en los sesenta iban de tener acceso a sándwiches”. Así de contundente se ha manifestado el tribunal en una sentencia unánime.

En 2013, Robert Ingersoll y Curt Freed, una pareja de hombres, decidieron contraer matrimonio. Y quisieron que Barronelle Stutzman, dueña de Arlene’s Flowers, les proporcionara flores para su boda. Stutzman le había vendido flores a la pareja desde hacía años. Sin embargo, en esta ocasión se negó. El motivo aducido era que en esta ocasión se trataba de una boda y que el matrimonio entre personas del mismo sexo iba contra su fe cristiana. Ante ello, la pareja decidió demandarla por violación de las normativa contra la discriminación de las personas LGTB vigente en el estado deWashington (un estado de la costa oeste fronterizo con Canadá con un historial especialmente inclusivo) a lo que se añadió el fiscal general del estado de Washington, Bob Ferguson, afirmando que su negativa a prestar sus servicios a la pareja por su orientación sexual es ilegal.

Fue condenada por el juez del condado de Benton Alex Ekstrom y la multó con 1.000 dólares más un dólar de costes judiciales, argumentando que violó las leyes estatales antidiscriminación y de protección de los consumidores. El juez desestimó los argumentos de la florista que apelaba a la libertad de expresión y religión con intención de protegerse frente a las acusaciones. Mientras que las creencias religiosas se encuentran protegidas por la Primera Enmienda, las acciones basadas en esas creencias no están necesariamente justificadas o amparadas. “La Corte ha confirmado el poder de la legislación para prohibir aquellas conductas que sean discriminatorias a pesar de que sus motivaciones se encuentren relacionadas con las creencias religiosas” cuenta Ekstrom.  La pareja exigió también compensaciones por daños y perjuicios y el pago de los honorarios, según los documentos judiciales.

barronelle_stutzmanStutzman rechazó una oferta de acuerdo del fiscal general que habría puesto fin a futuros litigios, afirmando que estaba protegiendo su derecho al libre ejercicio de la religión mientras se  iniciaba una recogida de fondos para Stutzman. “La abuela de 70 años podría perder su negocio, su casa y sus ahorros. Por seguir su fe podría perder todo lo que tiene“, rezaba la campaña, puesta en marcha a través del portal Gofudme.com para ayudar a la anciana a hacer el pago de la multa. La respuesta fue desproporcionada, y acabó recogiendo más de 100.000 dólares.

El núcleo del caso estaba en si la negativa de Stutzman se debía a una legítima expresión de sus creencias religiosas, como argumentaba la florista, o si estábamos ante un caso de discriminación, como alegaban los demandantes. Para justificar su postura, Stutzman aducía que ofrecerse para proporcionar las flores era más que ofrecer un servicio: sus creaciones, decía, eran una expresión artística personal, por lo que la presencia de las mismas en la boda era una expresión de su personalidad, y consiguientemente podía entenderse como una aprobación personal de un matrimonio entre dos personas del mismo sexo, algo que para ella era inaceptable.

Sin embargo, la sentencia unánime de los jueces es inequívoca: “se trata tan poco de tener acceso a flores como los casos de derechos civiles en los 60 iban de tener acceso a sándwiches”. Según la Corte Suprema de Washington, las leyes que regulan servicios públicos hacen más que regular su funcionamiento, y pueden estar orientados a fines sociales legítimos: “no solo garantizan el acceso a bienes o servicios. Antes bien, están al servicio de fines sociales más amplios, erradicando barreras al tratamiento en igualdad para todos los ciudadanos”, señala. Asimismo, rechaza el argumento de que se trataba de una expresión artística que implicaba aprobación, apoyándose además en que la propia demandante contradecía su propia tesis al reconocer que si vendía flores a musulmanes no estaba con ello haciendo un acto de aprobación o adhesión.

La sentencia, como era de esperar, ha sido muy bien recibida por los grupos de defensa de los derechos civiles y de las personas LGTB y muy mal por la florista y quienes defienden su postura en nombre de la libertad de conciencia y libertad religiosa. “La gente no debería usar nunca sus creencias religiosas personales para violar la ley o los derechos civiles básicos de otros”, ha asegurado Sarah Warbelow, de Human Rights Campaign, una de las asociaciones de defensa de los derechos de las personas LGTB más importantes del país. Kristen Waggoner, abogada de la florista, sostiene sin embargo que el tribunal ha errado al interpretar la ley, pues no se rechazó el servicio a la pareja porque fueran gais sino porque era para una ceremonia que Stutzman no podía aprobar en conciencia. Con esta sentencia Waggoner cree que se pone en peligro incluso la creación artística: “Toda expresión profesional artística está en peligro”, declaraba en conversación telefónica a los periodistas The New York Times.

No tiene la misma opinión el fiscal general del Estado, Bob Ferguson: “Arlene’s Flowers no tiene la obligación de vender flores. Sin embargo, se les requiere que las vendan en igualdad si eligen hacerlo”, afirmó, añadiendo que la sentencia enviaba el mensaje de que: “la orientación sexual es una clase protegida, como la raza o la religión”.

Aunque se trata de una sentencia del sistema judicial estatal, únicamente con jurisdicción en el estado de Washington, puede considerarse relevante para otros casos de denegación de servicios a parejas del mismo sexo, especialmente de cara a celebraciones de bodas. Baste recordar el caso de los pasteleros de Oregón, un estado vecino, que fueron multados con 144.000 dólares por negarse a hacer un pastel para una boda de dos mujeres. En cualquier caso, se trata pues de un pronunciamiento de los jueces que resulta esperanzador en los tiempos que corren. Ilustra también lo importante de luchar en favor de las legislaciones contra la discriminación en los estados (y contra las legislaciones a favor de la discriminación) en un momento en que a nivel federal el panorama se vuelve sombrío.

Los abogados de la florista, en cualquier caso, ya han anunciado que apelarán ante la justicia federal. Esto abriría un camino que podría terminar incluso ante Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Veremos qué sucede.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Informe 2016 del Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia: solo 59 de los 240 incidentes de los que tiene constancia fueron denunciados

Miércoles, 22 de febrero de 2017

observatorio_madrid_homofobiaEl Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia ha presentado el que es su primer informe anual, correspondiente a 2016. Un año durante el cual esta entidad recogió un total de 240 incidentes de odio motivados por LGTBfobia en la Comunidad de Madrid, un número considerablemente mayor al registrado en las cifras oficiales. Unos datos que demuestran la discordancia existente entre la LGTBfobia real y la denunciada por los cauces oficiales, una realidad sobre la que las personas LGTB tenemos certeza en base a nuestra experiencia subjetiva pero que ahora queda confirmada. No es de extrañar, en todo caso: incluso entre los 240 casos reportados por el Observatorio, solo se denunciaron 59.

El informe, de 181 páginas, fue presentado el jueves 16 de febrero por sus responsables en un acto que contó con la presencia, entre otras personalidades políticas, del concejal de Ahora Madrid y tercer teniente de alcalde del Ayuntamiento de la capital, Mauricio Valiente; de la también concejala y portavoz del grupo municipal socialista Purificación Causapié y del subdelegado del Gobierno en Madrid, Luis Martínez-Sicluna, además de diversos alcaldes de municipios madrileños.  Es un documento, en cualquier caso, accesible para todos, que puedes descargar en formato PDF desde la página web del Observatorio, algunos de cuyos datos más interesantes pasamos a desgranar.

Respecto a la tipología de los incidentes, el mayor porcentaje corresponde a agresiones verbales (77). Les siguen agresiones físicas (59, siendo seis de ellas calificadas como “muy graves”); amenazas (31), incidentes relacionados con el discurso de odio (25, incluyendo expresiones discriminatorias e incitaciones al odio en internet y redes sociales), acoso (20), humillaciones (10), pintadas (4), expulsiones de locales (4) y agresión sexual (1), además de otros 10 casos variados clasificados como “otros” (abuso de autoridad, mala praxis, prohibición de educación en diversidad sexual en un colegio, rechazo a la bandera arcoíris, provocaciones o incidente en el transporte público).

informe-observatorio-lgtbfobia-2016-300x184Muy importante: de los 240 incidentes registrados, solo 59 fueron denunciados. Sobre todo fueron denunciadas las agresiones físicas, pero incluso en este caso las denuncias ni siquieran cubrieron la mitad de los casos: solo fueron denunciadas 26. Las agresiones verbales y las amenazas, de hecho, apenas si sumaron denuncias.

Gais entre 25 y 29 años, víctima “tipo”

Por lo que se refiere al perfil de las víctimas (un total de 316 personas), la mayor parte fueron hombres gais o percibidos como tales (224), seguido de mujeres lesbianas o percibidas como tales (42), personas transexuales (40, 34 mujeres y 6 hombres), personas bisexuales (6, 4 mujeres y 2 hombres) y personas heterosexuales (4, 2 hombres y 2 mujeres). Por edades, el intervalo con mayor número de víctimas es el de 25 a 29 años (109), seguido del de 20 a 24 (78). El informe, en este caso, admite la posibilidad de que haya un sesgo de edad en la utilización y conocimiento del Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia: dada su mayor publicidad en redes sociales, podría estar llegando más a la franja de edad juvenil, enmascarando los casos de personas mayores de 30 años. “También es cierto que las personas LGTB menores de 30 años son en general más visibles, y por tanto tienen más posibilidades de ser identificadas por los potenciales agresores”, explica.

Por lo que se refiere a los agresores, durante el año 2016 el Observatorio ha tenido constancia de 352 agresores (el 93% hombres). Con respecto a su edad, se tiene constancia en 291 casos. La mayoría se encuentra en el rango de 25 a 29 años (159), seguido del de 30 a 39 años (62). Nueve agresores de cuya edad se tiene constacia eran menores de edad. Un dato interesante que arroja el informe es que en el caso de los agresores mayores de 40 años se aprecia una mayor relación personal con la víctima, ya sean familiares, vecinos o incluso superiores en el ámbito laboral, educativo o universitario.

La capital, la que más incidentes registra

Por lo que se refiere a aquellos incidentes en los que es posible atribuir una localización geográfica concreta, la mayor parte han tenido lugar en el municipio de Madrid (185), a grandísima distancia de Fuenlabrada y Parla (3 incidentes cada uno); Leganés, Alcalá de Henares y Getafe (2 incidentes cada uno) y Galapagar, Villanueva de la Cañada, San Sebastián de los Reyes, Torres de la Alameda, Villaviciosa de Odón, San Fernando de Henares, Humanes, Coslada, Aljavir, Las Rozas, Pozuelo de Alarcón, Torrelodones y Ciempozuelos (un incidente por localidad).

Ya en el municipio de Madrid, los distritos de Centro y Moncloa-Aravaca concentran la mayor parte de las agresiones registradas (72 y 23, respectivamente) seguidos de Retiro (12 casos). El informe atribuye esta distribución al hecho de que Centro y Moncloa-Aravaca (especialmente la zona universitaria) sean los dos distritos con mayor visibilidad de las personas LGTB. De hecho, una gran parte de los hechos registrados tuvieron lugar en los alrededores de Chueca (distrito Centro) y cerca de pubs o discotecas dirigidas a clientes LGTB.

informe-observatorio-lgtbfobia-2016-distritos-madrid

Discordancia con los datos oficiales

Más allá de los datos brutos, lo cierto es que el dato recogido por el Observatorio es claramente superior a los datos históricos que ofrece el Ministerio de Interior. A falta de conocer los datos oficiales de 2016, en 2015 los datos del Ministerio solo recogieron 19 agresiones en la Comunidad de Madrid. Aún teniendo en cuenta las diferencias metodológicas, la discordancia es muy grande. El propio Observatorio cree que en 2016 se repetirá esa discordancia. “El dato que figura según el registro del Observatorio de 58 denuncias probablemente no quede reflejado en el próximo informe del Ministerio, porque en algunos casos la motivación LGTBfoba de la agresión no ha quedado bien registrada en la denuncia, y en otros se ha interpuesto en policías municipales, datos que el Ministerio aún no recoge”, asegura el informe. “En España el caso del Observatori contra l’Homofòbia de Catalunya (Comunidad con una población similar a la de Madrid aunque más dispersa) es significativo porque el primer año que se puso en marcha los resultados fueron análogos (223 casos), salvando las distancias temporales”, añade.

Aún así, el Observatorio está seguro que sus propios datos son incompletos y pueden suponer “en torno al 10% de las incidencias que realmente se están produciendo en la sociedad madrileña”. Por un lado hay razones organizativas, pero por otro existe el convencimiento de que hay una serie de agresiones que de forma estructural no se denuncian o se denuncian poco. Es el caso, por ejemplo, de la discriminación tránsfoba. “Varias personas transexuales han trasladado la idea de que si cada vez que reciben un insulto o una amenaza tuvieran que contactar, estarían haciéndolo todo el día: se normaliza la violencia. De igual modo, se nos ha trasladado que hay personas transexuales que directamente evitan algunas calles y barrios para no sufrir incidentes (…) También en ocasiones se niegan a coger el metro para no encontrarse en un espacio cerrado y sin vigilancia con alguien que puedan interpretar como potencial agresor. De igual modo el colectivo de personas transexuales que ejercen la prostitución, aunque ha contactado varias veces con el servicio, sigue sin contar la violencia que sufre”, explica el informe.

El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia: contacto

El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, promovido por Arcópoli con el apoyo de la Fundación 26 de Diciembre, del colectivo Fuenla Entiende y del Movimiento Contra La Intolerancia, entre otros muchos colectivos y asociaciones, se puso en marcha a principios de 2016. Ofrece acompañamiento y asesoramiento a las víctimas desde el mismo instante en que sufren la agresión y hace un seguimiento del recorrido de la denuncia en los juzgados.

Puedes contactar con el Observatorio a través del teléfono 618 54 71 66 (llamada o WhatsApp) y online en la dirección web http://contraelodio.org

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.