La federación republicana en el estado norteamericano de Texas ha celebrado su convención bienal, en la que ha aprobado su nueva plataforma política para las próximas convocatorias electorales. Entre sus propuestas, llama particularmente la atención el apoyo a las probadamente peligrosas “terapias” para “curar” la homosexualidad.

Según el texto aprobado, los republicanos texanos “reconocen la legitimidad y eficacia del counseling, que ofrece terapia reparadora y tratamiento para los pacientes que buscan curación e integridad de su estilo de vida homosexual. Ninguna ley ni decreto podrá limitar o restringir el acceso a este tipo de terapia”. El programa se votó en bloque, por lo que la medida fue aprobada sin discusión por parte de los delegados participantes en la convención. Solo el grupo LGTB Log Cabin Republicans intentó tímidamente oponerse a la iniciativa, aunque finalmente desistieron por miedo a que sus esfuerzos fueran contraproducentes y se adoptaran nuevas resoluciones homófobas.

La iniciativa parte del Eagle Forum, una organización de la órbita del Tea Party cuya portavoz Cathie Adams ha defendido su idea haciendo hincapié en el carácter voluntario de las “terapias”. “No creo que los homosexuales nazcan homosexuales”, opina Adams, para quien, a diferencia de lo que pasa con “el color de la piel o el lugar de nacimiento”, los “estilos de vida” se pueden “elegir”. La líder del Eagle Forum asegura haber conocido a un hombre gay que se habría vuelto heterosexual con estos dañinos “tratamientos”.

A pesar de ser comprobadamente ineficaces y perjudiciales, Adams se refirió a estas “terapias” como una “cuestión de libertad” y criticó que California y Nueva Jersey las hayan “ilegalizado completamente”. Lo cierto es que los mencionados estados solo han prohibido su aplicación en menores de edad. La ley californiana fue recurrida ante la justicia federal, que la declaró plenamente constitucional el año pasado.

En contra del criterio médico

Como hemos insistido en ocasiones anteriores en que nos hemos referido a este tema, no se trata solo de que la homosexualidad dejara hace años de ser considerada un trastorno por las sociedades médicas y por la OMS. Lo que es especialmente preocupante es que este tipo de intervenciones pueden ser tremendamente peligrosas, como ya han advertido organizaciones como la Asociación Americana de Psicología (APA), la Asociación Médica Británica o las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido.

La APA, tras una completa revisión de la evidencia disponible, concluyó por ejemplo que no es posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Sobre la problemática que suponen las personas homosexuales que movidas por su fe religiosa acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, la APA recomendaba ser honestos con ellos sobre la eficacia de tales prácticas. El objetivo en estos casos debe ser favorecer la aceptación de la propia realidad sin imposiciones.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario. Hay países en los que incluso estas prácticas están castigadas por los organismos reguladores (en el caso de Brasil, por ejemplo, las prohíbe el Consejo Federal de Psicología, pese a que diputados evangélicos han intentado, por el momento sin éxito, acabar con dicha prohibición).

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras, Asociación Americana de Psicología, Asociación Médica Británica, Brasil, California, Cathie Adams, Consejo Federal de Psicología (Brasil), Eagle Forum, Estados Unidos, Log Cabin, Nueva Jersey, OMS, Partido Republicano, Tea Party, Texas

No es la primera persona abiertamente gay en ser elegida alcalde de una ciudad importante de los Estados Unidos, pero sí el primer latino abiertamente gay que lo consigue, al menos que tengamos constancia. Se trata de Robert Garcia, hijo de una inmigrante peruana (él mismo nació en Lima, ciudad que dejó con cinco años de edad) y que este martes ganó las elecciones a la alcaldía de Long Beach, ciudad de la costa californiana de cerca de medio millón de habitantes.

Robert Garcia, afiliado al Partido Demócrata, se impuso en las elecciones por un 52,1 % del voto al también demócrata Damon Dunn. El nuevo alcalde, de solo 36 años, encarna a la perfección el “sueño americano”. Emigró a Estados Unidos desde Perú junto a su madre y a su tía, que ocuparon diversos trabajos para sacar adelante a la familia, incluyendo el servicio doméstico.

El joven Garcia se graduó en Comunicaciones, y ya desde la universidad cultivó su vocación política. Fue por ejemplo presidente de la asociación de estudiantes de la Universidad Estatal de California en su campus de Long Beach, y  aunque inició su carrera política propiamente dicha en el Partido Republicano (fue presidente de las juventudes republicanas de Long Beach y se implicó en la campaña presidencial de George Bush en el año 2000), acabó en las filas del Partido Demócrata varios años después. Ha sido concejal de Long Beach desde 2009, y en julio de 2012 fue elegido vicealcalde. A partir del 15 de julio ocupará la alcaldía de la que es séptima ciudad de California y 36ª del país en población.

Además de latino, Robert Garcia es abiertamente gay, aunque tras su elección ha querido dejar claro que su intención es ser alcalde de todos. “Conozco las implicaciones históricas de mi elección. Pero estoy aquí para ser el alcalde de todos, sin importar el color de su piel o a quien aman”, ha declarado.

Nuestras felicitaciones a Robert Garcia. Os dejamos con uno de sus vídeos electorales, en el que él mismo se presenta. Insertamos debajo un segundo vídeo, grabado en marzo de 2013, cuando ya siendo vicealcalde Garcia participó en un acto a favor del matrimonio igualitario el mismo día en que el Tribunal Supremo de Estados Unidos escuchó los testimonios relacionados con el recurso sobre la Proposición 8, la enmienda a la Constitución de California que prohibía el matrimonio igualitario, y que semanas después el Supremo tumbaba definitivamente…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI California, Damon Dunn, Estados Unidos, George Bush, Latinos, Lima, Long Beach, Partido Demócrata, Partido Republicano, Perú, Proposición 8, Robert Garcia, Videos, Visibilidad LGTB

Los despidos se produjeron en diócesis católicas en Cincinnati y Oakland ,que han incluido en los contratos de enseñanza una cláusulas de moralidad que exigen a los profesores que cumplan con las enseñanzas de la iglesia.

Los profesores no tienen necesariamente que ser homosexales para ser despedidos, basta con que apoyen el «estilo de vida homosexual».

La organización Human Rights Campaign, han entregado una carta al Vaticano en nombre de nueve maestros estadounidenses que perdieron sus puestos de trabajo en escuelas católicas, ya fuera por ser LGBTI o por apoyar a miembros de familias LGBTI.

La carta solicita una reunión con el Papa Francisco «de manera que se posibilite que escuche nuestras historias personales de primera mano y vea el impacto que las acciones de la Iglesia han tenido en todos nosotros».

Molly Shumate, una maestra de primer grado de Cincinnati, que estuvo en su puesto durante 14 años, renunció como protesta cuando se le dijo que tenía que elegir entre su trabajo o apoyar a su hijo gay.

En Oakland, California, por lo menos cinco maestros se han negado a firmar el nuevo contrato también como protesta, y, a principios de este año, dos profesores abandonaron sus puestos de trabajo después de que se supiera que iban a casarse con sus respectivos novios.

La carta reclama que: «Hemos dedicado años, algunos de nosotros incluso décadas, a servir a nuestras comunidades como maestros, líderes y modelos a seguir. Hemos tomado la decisión consciente de trabajar dentro de la Iglesia Católica, porque creemos firmemente que una educación católica prepara a nuestros jóvenes para que sean ciudadanos responsables».

Los profesores denuncian que «nuestras familias están sufriendo. Nos sentimos despreciados por nuestra iglesia, a la que hemos dedicado nuestras vidas. […] Sabemos que Dios no nos ha abandonado. Nuestros amigos, seres queridos, y muchos otros en nuestra comunidad no nos han abandonado. Pero creemos que la jerarquía de nuestra Iglesia nos está negando la atención pastoral y el amor que están llamados a hacer».

Para finalizar, los firmantes de la carta expresan su esperanza en los «mensajes de aceptación» del Papa y ven en su «liderazgo pastoral la posibilidad de que la Iglesia corrija estas injusticias hirientes».

Fuente Cáscara Amarga

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica California, Human Rights Campaign, Molly Shumate, Oakland, Papa Francisco

Humberto Salvador, 36,

Un tribunal de Estados Unidos ha condenado a Humberto Salvador, responsable de la violación homófoba de una mujer lesbiana en el año 2008, a cumplir 411 años de prisión tras ser declarado culpable de diversos cargos vinculados a dicha violación. La sentencia se ha emitido seis años después de que ocurriera la violación.

La justicia estadounidense se ha pronunciado esta semana sobre la violación homófoba que sufrió una mujer lesbiana de California en el mes de diciembre del pasado año 2008.

La víctima de la violación fue atacada el 13 de diciembre del 2008 por parte de un grupo de hombres que, tras secuestrarla al bajar de su vehículo, en el que llevaba pegada una bandera LGTB, la violaron repetidamente durante 45 minutos.

Los agresores expresaron diversos comentarios homófobos en contra de la mujer mientras la secuestraban y violaban, por lo que en todo momento ha sido considerado por la policía como un crimen de odio.

Un tribunal californiano ha condenado ahora a los responsables del secuestro y de la violación a penas de prisión que oscilan entre los 24 y los 411 años de cárcel, en función de su implicación en el suceso.

La juez Susanne Fenstermacher ha sido quien ha dictado la sentencia sobre el caso, estableciendo que Humberto Salvador, el hombre de 36 años que lideró el secuestro y la violación de la mujer en el año 2008, deberá cumplir un total de 411 años de prisión.

La juez norteamericana ha impuesto dicha pena de prisión a Salvador tras declararlo culpable de los cargos de violación en grupo, violación oral en grupo, secuestro con fines sexuales y robo de vehículo, aplicando otras dos penas de 24 y 31 años a otros dos hombres que participaron en la violación.

La fiscal Melissa Smith leyó una carta escrita por la pareja de la mujer violada, dado que la misma no acudió al juicio, manifestando respecto a la víctima que «ha perdido la voluntad de vivir. A pesar de que está viva, interiormente está muerta«.

Fuente Universogay

Homofobia/ Transfobia. California, Condena, EE. UU., Humberto Salvador, Lesbiana, Lesbofobia, Susanne Fenstermacher, Violación

El gobernador de Pensilvania Tom Corbett ha comunicado que no presentará apelación contra la sentencia del tribunal federal que ha declarado inconstitucional la ley que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo en su estado. Con la confirmación de que la administración de Oregón tampoco recurrirá la sentencia del mismo sentido del juez federal Michael McShane, Oregón y Pensilvania se han convertido, respectivamente, en los estados decimoctavo y decimonoveno en permitir el matrimonio igualitario en los Estados Unidos.

Desde la página web de la oficina del gobernador de Pensilvania, se comunicaba la decisión de no apelar la sentencia favorable a los derechos LGTB del juez John E. Jones en los siguientes términos:

He revisado a fondo las consideraciones del juez Jones en el caso Whitewood. Dado el alto umbral legal establecido por el juez Jones en este caso, es altamente improbable que una apelación tenga éxito. Por lo tanto, después de esta revisión y con el asesoramiento del equipo jurídico del  estado, he decidido no apelar la decisión del juez Jones.

Como católico romano, no ha vacilado la enseñanza tradicional de mi fe. Sigo manteniendo la creencia de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Mi deber como gobernador requiere que acate las leyes según la interpretación de los tribunales y juzgar la probabilidad de éxito de una apelación.

A lo largo del debate sobre este importante y significativo asunto, he sostenido que los funcionarios y organismos del estado seguirían las disposiciones de la ley de matrimonio de Pensilvania, al menos hasta que un tribunal dijera lo contrario. El tribunal ha hablado, y me aseguraré de que mi administración cumpla las disposiciones de la orden del juez Jones con respeto para todas las partes.

Tengo la esperanza de que mientras la importante cuestión de las relaciones entre personas del mismo sexo continúe siendo abordada en nuestra sociedad, todos los involucrados se traten con respeto.

Por su parte, tanto la Fiscalía General como el gobernador de Oregón, John Kitzhaber, ya han indicado que tampoco apelarán la sentencia del juez McShane que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en su estado, aunque en este caso su motivación ha sido su pleno acuerdo con la sentencia, ya que incluso no defendieron el ordenamiento jurídico de Oregón sobre este asunto ante el tribunal federal.

La igualdad matrimonial alcanza al 43,5 % de la población

De esta manera, se amplía a diecinueve el número de estados de los Estados Unidos que permiten el matrimonio igualitario: California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Pensilvania, Oregón, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 19 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales. Como curiosidad, con la inclusión de Pensilvania, la igualdad matrimonial ya es plena en todos los estados de la región del Noreste. Con la de Oregón, lo es en todos los estados de la división del Pacífico, excepto Alaska.

Esto supone que, a día de hoy, aproximadamente el 43,5 % de la población estadounidense vive en estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal.

Estas cifras aumentarían considerablemente si se tomaran en cuenta los estados donde se ha dictaminado la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero dichos dictámenes se encuentran en suspenso en espera de que se decida su apelación. De hecho, en algunos de ellos, como Utah, Michigan o Arkansas, ya se han celebrado legalmente matrimonios entre personas del mismo sexo antes de que se suspendieran las sentencias.

Así pues, si añadimos a la lista a Utah, Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas e Idaho,  el  total de estados alcanzaría los 26, más de la mitad de los 50 que conforman los Estados Unidos. Sumando su población, obtendríamos que un 61,2 % de los estadounidenses vive en estados donde se permite el matrimonio igualitario o se ha declarado en primera instancia la inconstitucionalidad de su prohibición.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Arkansas, California, Connecticut, Delaware, Discriminación, Estados Unidos, Hawaii, IDAHO, Illinois, Iowa, John E. Jones, John Kitzhaber, Maine, Maryland, Massachusetts, Matrimonio, Michael McShane, Michigan, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Texas, Tom Corbett, Utah, Vermont, Virginia, Washington, Washington D.C.

Ampliamos la noticia de la que ya habíamos informado:

Un nuevo contrato para los profesores católicos de Cincinnati, en Estados Unidos, ha generado gran polémica. Este les obliga a mantener en su vida privada una estricta concordancia con la doctrina católica y les prohíbe las muestras públicas de apoyo a realidades como las parejas del mismo sexo, lo que muchos interpretan que puede extenderse al apoyo de familiares y amigos. Entre las protestas destaca la una profesora madre de un hijo gay, que se ha negado a firmar el contrato.

La archidiócesis de Cincinnati (Ohio) estableció en marzo las nuevas cláusulas que debían firmar los profesores de los centros católicos. En ellas, se expone con todo detalle los compromisos de fidelidad y adhesión a la doctrina católica que se exigen a partir de ahora a los profesores. Ha sido tal la ampliación que el contrato ahora tiene el doble de tamaño. Mientras que antes se hablaba genéricamente de que los profesores no debían contradecir la doctrina católica, ahora se va más allá de las aulas y se entra en la vida personal de los profesores, prohibiendo todo lo que pueda entenderse como una expresión de apoyo público a realidades condenadas por la doctrina oficial. Se les prohíbe así “el uso impropio de los medios de comunicación sociales, el apoyo público de la convivencia fuera del matrimonio o el vivir juntos sin casarse de manera pública”. Se prohíbe también “el apoyo público de la actividad sexual fuera del lecho conyugal o la práctica de la misma, el apoyo público del estilo de vida homosexual o llevarlo a cabo”. El documento sigue en la misma tónica con el aborto, la gestación subrogada, la fecundación in vitro o la inseminación artificial.

Estas cláusulas son tan amplias que cualquier gesto de apoyo podría entenderse como “apoyo público”: asistir a la boda de un amigo con otro hombre, felicitarle públicamente e incluso hablar positivamente de esa boda en Facebook. Fuentes de la diócesis niegan que el contrato conlleve la obligación de romper lazos con familiares y amigos LGTB, pero la inseguridad jurídica que se deriva del mismo genera gran inquietud a los docentes.

El contrato además establece otro cambio que supone una clara estratagema para evitar problemas legales. Si anteriormente se hablaba de “profesores”, ahora el contrato habla de “profesores-ministros”, situando a los docentes en el mismo estatus que los ministros religiosos, esto es, que cualquier persona con responsabilidades pastorales (sacerdotes, catequistas, etc.). El motivo está claro: si sólo son profesores, estas cláusulas serían denunciables por abusivas, al afectar a la vida privada y a la libertad de expresión. Al otorgarles la condición de ministros, la archidiócesis puede ampararse en la libertad religiosa, que les autoriza a obligar a sus “ministros” a cumplir con todas las normas de la iglesia en público y en privado, de palabra y de obra.

Una profesora con un hijo gay se niega a firmar

El nuevo contrato ha generado un creciente malestar y ha provocado numerosas protestas, que han incluido una manifestación y peticiones por internet firmadas por miles de personas. Entre las protestas, destaca sin embargo las de una profesora, Molly Shumate, quien ha decidido negarse públicamente a firmar un contrato que significaría tener que restringir las manifestaciones de apoyo a su hijo gay. “No hay nada malo con mi hijo (…) Nunca se me debería pedir que no lo apoyase. Si mi hijo me dijera, ‘¿irías conmigo a un lugar apoyado o dirigido por gays y lesbianas?’, tendría que decirle que no (…) Para mí, firmar esto me hace sentir como si le estuviera diciendo a mi hijo que he cambiado de opinión. Que ya no le apoyo como antes. Y eso no lo voy a hacer“, ha declarado. El ejemplo de Shumate ha sido secundado por Mindy Burger, de 63 años, quien califica el contrato de misógino: “Si soy profesor en un centro católico y soy un hombre, ¿quién va a saber sí tengo relaciones fuera del matrimonio? Pero si soy una mujer soltera y me quedo embarazada, me despiden“.

Normativas similares a las de Cincinnati se están extendiendo a otras diócesis de Estados Unidos. Es el caso de Hawaii y de Oakland (California). Gestos que contrastan con el cambio de discurso público del nuevo papa, y que ponen de manifiesto sus límites. La idea de no insistir tanto en homosexualidad y aborto, lanzada por Francisco el verano pasado, parece que no acaba de llegar a muchos lugares. Como bien expresa la columnista de The New York Times Maureen Dowd, “las mujeres, los gays y los disidentes católicos que tenían renovadas esperanzas van a tener que afrontar la realidad de que (…) siguen siendo discriminados”.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Ámbito laboral, California, Cincinnati, Discriminación, Educación, Estados Unidos, Hawaii, Iglesia Católica, Maureen Dowd, Mindy Burger, Molly Shumate, Oakland, The New York Times, Visibilidad LGTB

General, Historia LGTBI Bandera Arcoiris, Barack Obama, Boston, California, Cambridge, Connecticut, Delaware, Distrito de Columbia, Estados Unidos, Hawai, Illinois, Iowa, Jaime Costos, Maine, Maryland, Massachusetts, Minesota, Mitt Romney, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo Hampshire, Nuevo México, Rhode Island, Vermont, Washington

Una adolescente da un discurso increíble de como va a pasar de la pobreza a la presidencia.

Una adolescente que pasó años en situación de pobreza y con falta de vivienda está trabajando para convertirse en la primera transexual Presidenta de los Estados Unidos. Pat, una joven de 17 años de edad, de Azusa, California, ha dado un incríble speech, muy inspirador, en la cumbre del Law Center Transgender para los futuros líderes estudiantiles.

Defensor de la Ley Éxito Escolar y por la Oportunidad de su estado (AB 1266), quiere asegurarse de que a los estudiantes transgénero se les da una oportunidad justa de participar plenamente en todos los programas de la escuela.

Pat, que se crió en una familia católica, salió como transgénero en 2011. ‘Pasé de ser tan lista, y tímida en clase a ser finalmente la chica abierta que siempre supe quer era’, dijo. Incluso cuando estaba sin hogar, tocando fondo, ella era una estudiante que sacaba 10s. No tenía dinero para usar maquillaje o la ropa que ella quería, y se vió obligada a usar la de sus primas.

Pero Pat encontró la inspiración de la fallecida princesa Diana. ‘Ella ignoró lo que se suponía que una princesa tenía que hacer e hizo lo que su corazón le dijo que hiciera. Así que me prometí a mí misma, voy a ser la princesa Diana de nuestra generación‘, dijo. Pat fue presidenta del cuerpo estudiantil, e incluso se postuló para la reina del baile.

Está trabajando en su sueño de ir más lejos. Este otoño, se especializará en ciencias políticas en la Universidad de Nueva York. Y después de eso, es de esperar que este en camino de convertirse en presidenta de los Estados Unidos en 2035. Y agregó: ‘Creo que el secreto de la vida, al igual que dijo Diana, no es dirigir nuestras vidas por nuestra cabeza, sino por el corazón’.

Echa un vistazo a el discurso completo a continuación:

Fuente InOutPost

Cine/TV/Videos, General Adolescentes transexuales, Azusa, California, EE. UU., Ley Éxito Escolar y por la Oportunidad, Presidente, Transexual, Transexualidad

Además del vertiginoso y variopinto proceso judicial en el que se haya incurso el matrimonio igualitario en los Estados Unidos, existen también pequeños avances en el reconocimiento de los derechos LGTB que suman pasos en el camino hacia la igualdad. Así, una juez de Misuri, estado donde no es legal el matrimonio igualitario, ha concedido el divorcio a una pareja de lesbianas que había contraído legalmente matrimonio en Massachusetts en 2009. La Corte Suprema de Alaska, otro estado que no reconoce el matrimonio igualitario, ha dictaminado que las parejas del mismo sexo deben acceder a las exenciones fiscales estatales establecidas para los matrimonios. Por su parte, el Senado de California, donde sí está permitido el matrimonio igualitario, ha aprobado un proyecto de ley para aplicar un lenguaje inclusivo en el Código de Familia del estado, en el que aún se define el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer.

Concedido el divorcio a un matrimonio de lesbianas en Misuri

La juez Leslie Schneider, cuyo tribunal se ubica en el condado de Boonty, en el estado de Misuri, ha concedido el divorcio a la pareja formada por Dena y Samantha Latimer, que contrajeron matrimonio en el estado de Massachusetts en el año 2009. Residentes en la actualidad en la ciudad de Columbia, Misuri, la pareja no podía solicitar su divorcio a la administración de Massachusetts, pues sus leyes requieren que los peticionarios sean residentes en el estado.

A esta dificultad se añadía el que las leyes del estado de Misuri no solo no permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino que tampoco reconocen los matrimonios de este tipo celebrados en estados donde están permitidos. Es decir, para el estado de Misuri Dena y Samantha no estaban legalmente casadas. La juez Schneider, sin embargo, ha considerado que su tribunal podía dictaminar sobre un matrimonio no reconocido por el estado, basándose en la jurisprudencia y, sobre todo, ha dictaminado que las leyes de Misuri que prohíben el matrimonio igualitario entran en conflicto con los derechos a la igual protección y al debido proceso recogidos en la 14ª enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. El divorcio, por consiguiente, ha sido concedido.

Si bien la sentencia tan solo afecta a las demandantes, ya que no se trataba de un caso contra la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, se sienta un nuevo precedente en el reconocimiento legal de los derechos LGTB. Actualmente en Misuri la ACLU (American Civil Liberties Union) tiene interpuesta una demanda en los tribunales estatales en representación de seis parejas del mismo sexo, en la que se solicita el reconocimiento de sus matrimonios celebrados en otros estados. La audiencia está fijada para el próximo mes de septiembre.

Exenciones fiscales para las parejas del mismo sexo en Alaska

Alaska es, junto a Montana y Dakota del Norte, uno de los tres estados de los Estados Unidos donde aún no hay presentadas demandas para el reconocimiento del matrimonio igualitario. Sin embargo, una reciente sentencia sí que ha reconocido algunos derechos para las parejas del mismo sexo.

Tanto el estado de Alaska como la ciudad de Anchorage establecen una exención fiscal en la valoración de la vivienda habitual de 150.000 dólares a los matrimonios en el que al menos uno de sus miembros sea jubilado o veterano discapacitado. Como el matrimonio entre personas del mismo sexo no es legal en el estado, estas parejas son consideradas como meros cohabitantes que no pueden acceder a la exención, con el consiguiente incremento en el  monto de sus impuestos.

También fue ACLU quien demandó al estado de Alaska y a la ciudad de Anchorage por esta evidente y dolosa discriminación. La Corte Suprema del estado dictaminó el pasado 25 de abril que la discriminación de las parejas del mismo sexo en el acceso a las exenciones fiscales es inconstitucional, ordenando su aplicación inmediata a este colectivo. Joshua Decker, director ejecutivo de ACLU en Alaska, expresaba su satisfacción por la sentencia, ya que “nuestros jubilados y veteranos no deberían tener que pagar más impuestos solo porque son gais o lesbianas”.

Lenguaje inclusivo en el Código de Familia de California

El Senado de California aprobó, por una mayoría de 25 votos contra 10, un proyecto de ley para la modificación del Código de Familia del estado. Su objetivo es eliminar del mismo la definición del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, que aún persiste, que se sustituiría por la fórmula “relación personal derivada de un contrato civil entre dos personas”. También se suprimiría del Código la limitación para no reconocer los matrimonios entre personas del mismo contraídos en otros estados.

Ciertamente, tanto la definición del matrimonio como la mencionada limitación no son de aplicación actualmente en California, ya que los tribunales, en un largo, accidentado y finalmente venturoso proceso, establecieron que la prohibición del matrimonio igualitario en ese estado era inconstitucional. Pero precisamente el hecho de que no haya habido una reforma legislativa es lo que ocasiona que permanezcan aún estas incongruencias en los códigos y registros civiles.

El senador demócrata Mark Leno, ponente del proyecto, aclaraba que, precisamente, su objetivo era  “actualizar nuestro Código de Familia para cumplir con las decisiones judiciales”. El proyecto de ley deberá ser considerado ahora por la Asamblea Estatal de California.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI ACLU, Alaska, California, Dena Latimer, Discriminación, Divorcio, Estados Unidos, Joshua Decker, Leslie Schneider, Mark Leno, Matrimonio, Missouri, Misuri, Samantha Latimer

Vaughn Walker es uno de los héroes de la comunidad gay estadounidense. No en vano, fue el juez encargado de dictar la histórica sentencia contra la Proposición 8 en California que posibilitó el matrimonio gay en el estado. Aunque salió oficialmente del armario dos meses después de dejar su carrera de juez, tampoco ocultó nunca activamente su sexualidad, que fue uno de los argumentos usados por los detractores del matrimonio igualitario durante el juicio para desacreditarle. Nunca fue un problema, porque su profesionalidad y su imparcialidad fueron impecables. Ahora Walker desvela en un libro los entresijos del caso y sus experiencias personales y deja un testimonio curioso: a finales de los setenta, cuando tenía treinta y pocos años, se sometió a terapia de conversión para dejar de ser gay y su psiquiatra le consideró “curado”.

“Deseaba enormemente creer que eso era verdad”, explica Walker en una reciente entrevista, en la que explica que consideraba su atracción sexual por otros hombres como una “aflicción” y que en el momento de someterse a la terapia nunca había llegado a tener sexo con otros hombres, sino que se entrego a “falsos romances” con mujeres. El terapeuta concluyó que el magistrado no era realmente gay, ya que nunca había tenido relaciones con un hombre. Pero su naturaleza seguía siendo la misma y no fue hasta principios de los 80 que Walker aceptó que era gay y tuvo su primera relación homoerótica. Sin embargo, no se atrevió a salir del armario para no perjudicar su carrera. Uno de los casos que tuvo que defender en esa época fue precisamente contra las Olimpiadas Gays que se querían organizar en San Francisco. Walker ganó el caso para el comité olímpico estadounidense, que se oponía a esa denominación. Las tácticas que usó entonces le valieron las antipatías del movimiento gay.

Fueron años complicados para el juez, que solo muy poco a poco se atrevió a acudir a bares gays o a aparecer en público junto a su pareja. Por eso, en su opinión, “la declaración más emotiva” del juicio contra la Proposición 8 fue el testimonio de Ryan Kendall, un joven homosexual de 26 años que había pasado por la misma incomprensión que él. Sus padres le habían obligado a someterse a una infructuosa y dolorosa terapia de conversión cuando tenía 14 años y él había acabado por escaparse de casa. Era uno de los argumentos básicos del juicio: la aceptación y la protección de la orientación sexual eran una parte importante de los derechos de la población LGBT.

Fuente Ragap

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. California, EE. UU., Estados Unidos, Matrimonio igualitario, Proposición 8, Ryan Kendall, Terapia de conversión, Vaughn Walker

El nuevo director ejecutivo de Mozilla, Brendan Eich, ha presentado su dimisión días después de divulgarse su apoyo económico a los grupos que en su momento dieron la batalla contra el matrimonio igualitario en California, donde se ubica la sede de la compañía. Así lo ha anunciado Mitchell Baker, presidenta del consejo de dirección, en el blog corporativo de Mozilla. Baker ha reconocido la lentitud de la compañía en reaccionar a una polémica que le ha costado un serio problema de imagen y que ya estaba provocando llamadas al boicot de sus productos.

Tras el nombramiento de Eich como nuevo director ejecutivo de Mozilla Corporation se divulgó que este había contribuido con 1.000 dólares a la campaña a favor de la homófoba Proposición 8, cuya aprobación en referéndum impidió el matrimonio igualitario en California durante más de cinco años. Desde algunas instancias se pidió el boicot a los productos desarrollados por la compañía, entre ellos el conocido navegador Firefox. El matrimonio de programadores Hampton y Michael Catlin, por ejemplo, comunicaba su intención de dejar de elaborar aplicaciones para los productos de Mozilla debido al sufrimiento que la indefensión jurídica producida por la Proposición 8 les había acarreado.

Ya con la polémica instalada en los medios, Mozilla emitió un primer comunicado en favor de la diversidad. El mismo Brendan Eich, a través de otro comunicado, expresaba su compromiso con las políticas de igualdad de la empresa y con sus trabajadores LGTB. Pero no fue suficiente: desde algunos sectores de opinión se echó en falta que Eich no abogase de una forma más explícita por el respeto a los derechos civiles de las personas LGTB y se disculpara por haber trabajado en su contra. Algunos trabajadores de la compañía expresaron su descontento a través de las redes sociales, pero quizá el gesto de protesta más llamativo fue el del sitio de contactos OK Cupid, que directamente pidió a todos los usuarios que accedían a través de Firefox que utilizaran otro navegador.

Mozilla reconoce su lentitud en actuar

Como reacción a la creciente polémica, y tal como recogíamos hace unos días, Mozilla hacía público un segundo comunicado en el que anunciaba su apoyo expreso al matrimonio igualitario. Pero el deterioro de imagen de la compañía ha sido tal que finalmente Brendan Eich ha presentado su dimisión, “por Mozilla y por nuestra comunidad”, según expresaba este jueves en el blog corporativo de la compañía Mitchell Baker.

La presidenta del consejo de dirección de Mozilla Corporation ha reconocido además la lentitud de la compañía en reaccionar. “Sabemos por qué hay personas dolidas y enfadadas, y tienen toda la razón: no hemos sido leales a nosotros mismos. No actuamos como se esperaba que actuáramos. No fuimos suficientemente rápidos en mostrar nuestro compromiso con las personas cuando estalló la controversia. Lo sentimos. Tenemos que hacerlo mejor”, ha expresado Baker, que ha reiterado el compromiso de la compañía con la diversidad.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Brendan Eich, California, Discriminación, Estados Unidos, Firefox, Hampton y Michael Catlin, Matrimonio, Mitchell Baker, Mozilla Corporation, OK Contact, Proposición 8

Voces dentro de la compañía de desarrollo de aplicaciones informáticas Mozilla se han unido a las protestas por la promoción a director ejecutivo de Brendan Eich, debido a su colaboración con los grupos que se oponen al matrimonio igualitario en California, lugar donde se ubica la compañía. Desde sus cuentas de Twitter han solicitado a la compañía que rectifique el nombramiento y al propio Brendan Eich que dimita. Tras todas estas protestas, Mozilla ha comunicado finalemente su apoyo específico al matrimonio igualitario.

Tras el nombramiento de Brendan Eich como director ejecutivo de Mozilla Corporation , se reveló que había contribuido a la campaña a favor de la Proposición 8, cuya aprobación por referéndum impidió el matrimonio igualitario en California durante más de cinco años. Tras darse a conocer esta información, desde algunas instancias se pidió el boicot a los productos desarrollados por la compañía, entre ellos el conocido navegador Firefox. Algunos incluso, como el matrimonio de programadores Hampton y Michael Catlin, comunicaban su intención de dejar de elaborar aplicaciones para los productos de Mozilla, debido al sufrimiento que la indefensión jurídica producida por la Proposición 8 les había acarreado.

Inmediatamente, desde Mozilla se emitió un comunicado oficial, en el que se abogaba por apoyar la diversidad dentro de la compañía, informando de algunas de sus políticas de igualdad, como el acceso a las prestaciones sanitarias o seguros de vida, aclarando que no hacían distinción alguna entre parejas del mismo o distinto sexo. El mismo Brendan Eich, por medio de otro comunicado, expresaba su compromiso con la igualdad, y su intención de trabajar con la comunidad LGTB para “aprender lo que hace que Mozilla no sea un lugar acogedor y solidario” y efectuar los cambios oportunos. Eich aseguraba saber que “algunos se mostrarán escépticos al respecto, y que las palabras por sí solas no van a cambiar nada”, solicitando tiempo para poder demostrar  que su voluntad de cambio no se queda tan solo en palabras.

Peticiones de dimisión y reacción de Mozilla

Desde algunos sectores de opinión, sin embargo, se echó en falta que no abogase directamente por el respeto a los derechos civiles de las personas LGTB y se disculpara por haber trabajado directamente en contra de los mismos. Esa también pareció ser la opinión de algunos de los trabajadores de Mozilla, que comenzaron a expresar su descontento a través de las redes sociales. Sidney Moyer, miembro de uno de los equipos de trabajo de Mozilla, tuiteba: “soy un empleado de @Mozilla y no logro conciliar el nombramiento de @BrendanEich como director ejecutivo  con la cultura y la misión de nuestra organización. Brendan, por favor, dimite”. Posteriormente, añadía que “para ser claros, la cultura de @Mozilla de apertura e inclusión es increíble. Y siento que el nombramiento de este director ejecutivo no cuadra con ella”.

Chris McAvoy, líder del proyecto Mozilla Open Badges, tuiteaba a su vez: “me encanta @Mozilla, pero me ha decepcionado esta semana [en referencia al nombramiento de Eich]. @Mozilla es sinónimo de apertura y  empoderamiento, pero está actuando de una manera opuesta a ello”. El siguiente mensaje era contundente: “soy empleado de @Mozilla y pido la dimisión de @BrendanEich”. Mensajes del mismo signo aparecieron en las cuentas de la comisaria del Festival Mozilla Chloe Vareldi, el directivo John Bevan y la diseñadora Jessica Klein.

Tras el aluvión de protestas, Mozilla finalmente ha hecho llegar otro comunicado a través de su blog oficial. En el mismo reitera su apuesta por la diversidad y por las políticas activas a favor de la igualdad dentro de la empresa, mostrando ya de manera inequívoca su apoyo a la igualdad de derechos de las personas LGTB: “la misión de Mozilla es hacer la web más abierta para que la humanidad sea más fuerte, más incluyente y más justa. Esta es la razón por la que Mozilla apoya la igualdad para todos, incluida la igualdad en el acceso al matrimonio para las parejas LGBT. No importa quién seas o quien ames, todo el mundo merece los mismos derechos y ser tratado con igualdad”.

Este apoyo específico al matrimonio igualitario ha satisfecho al anteriormente mencionado Hampton Catlin, uno de los miembros del matrimonio que comunicó su intención de dejar de programar para Mozilla, que tuiteaba: “estoy muy feliz de que @Mozilla nos apoye inequívocamente. Les ha llevado más tiempo del que debería, pero estoy #orgulloso”.

General, Homofobia/ Transfobia. Brendan Eich, California, Chloe Vareldi, Chris McAvoy, Discriminación, Estados Unidos, Firefox, Hampton y Michael Catlin, Jessica Klein, John Bevan, Mozilla Corporation, Proposición 8, Sidney Moyer

El CEO de Mozilla pide disculpas por su homofobia  y se compromete a trabajar por la inclusividad de la comunidad gay

Brendan Eich ha sido nombrado director ejecutivo de Mozilla Corporation, la creadora, entre otros, del conocido navegador Firefox. Voces dentro de la comunidad LGTB han dado a conocer que Eich hizo una donación económica a los promotores de la Proposición 8, la enmienda a la Constitución de California aprobada en referéndum en noviembre de 2008 que impidió a gais y lesbianas contraer matrimonio en ese estado hasta su derogación por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Algunas de esas voces llaman a boicotear el navegador Firefox y el resto de productos de Mozilla.

El programador Brendan Eich es también conocido por ser el creador del lenguaje Javascript, y ha formado parte desde 2005 del cuadro directivo de Mozilla Corporation como director de tecnología. Con su nombramiento como director ejecutivo de la compañía este 25 de marzo, Eich culmina su carrera situándose al frente de una de las compañías más conocidas de desarrollo de aplicaciones informáticas.

Pero apenas ha tomado posesión del nuevo cargo, se ha dado a conocer a través de las redes sociales que aportó un donativo de 100 dólares (unos 725 euros) a la campaña a favor de la Proposición 8. La Proposición 8 fue promovida por grupos homófobos que se oponían al matrimonio entre personas del mismo sexo en California, que había sido permitido por la Corte Suprema de California en mayo de 2008. Sometida a referéndum en noviembre del mismo año, consiguió el apoyo del 52,24 % de los votantes, que decidieron que la Constitución de California prohibiera el matrimonio igualitario.

Declarada inconstitucional por el juez federal Vaughn Walker en agosto de 2010, consiguió permanecer en vigor durante todo el proceso de apelaciones, hasta que en junio de 2013 fue derogada definitivamente por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. El apoyo de Eich a esta iniciativa homófoba, que supuso la pérdida de los derechos adquiridos por la comunidad LGTB en California durante cinco años, ha indignado a algunos de quienes fueron afectados.

Matrimonio de programadores dejará de trabajar para Mozilla

Es el caso por ejemplo del matrimonio formado por Hampton y Michael Catlin, que sufrió doblemente la indefensión jurídica producida por la Proposición 8 al ser una pareja binacional y que se dedica al desarrollo de aplicaciones informáticas, algunas de ellas utilizadas por los productos de Mozilla en su versión para teléfonos móviles y tabletas. En una carta dirigida a la compañía, el matrimonio Catlin declara su intención de dejar de elaborar aplicaciones para Firefox y sus demás productos debido a la promoción de Brendan Eich, que consideran “una bofetada en la cara” de las minorías. Su boicot perdurará hasta que Eich se disculpe por su comportamiento pasado o dimita de su puesto.

Cabe señalar, en cualquier caso, que Mozilla nunca se ha posicionado públicamente a favor de los derechos LGTB, ni mantiene tampoco políticas antidiscriminatorias para su personal LGTB más allá de las establecidas por la administración de California. Todo lo contrario a lo acostumbrado por otros gigantes del ramo como Microsoft, Google o Apple, cuyo posicionamiento a favor de la igualdad de derechos para el colectivo LGTB es bien conocido.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Apple, Brendan Eich, California, Discriminación, Estados Unidos, Firefox, Google, Hampton y Michael Catlin, Javascript, Microsoft, Mozilla Corporation, Proposición 8

Leemos en Universogay que Toni Atkins es la primera demócrata lesbiana que dirigirá la Asamblea de California y la tercera en ser presidenta de la baja cámara.

Una de las asambleístas preferidas de San Diego, California, ha sido elegida por voto mayor para dirigir la Asamblea de California. Toni Atkins es abiertamente lesbiana y está entusiasmada con la nueva decisión tomada para que desempeñe.

«Estoy deseando trabajar con mis colegas de ambos partidos y con el gobernador para tomar ventaja de esta oportunidad de continuar poniendo las bases para una fundación financiera sana para el estado» fueron las palabra de Atkins cuando conoció el reciente nombramiento.

Toni Atkins es la tercera mujer que ha sido elegida para dirigir la Asamblea en la historia. La primera fue Doris Allen en 1982 que duró poco más de tres meses en el cargo y la segunda, la afroamericana Karen Bass, demócrata también de Los Ángeles que actualmente es congresista.

La asambleísta Toni Atkins nació en 1962 en Virginia y fue concejala de San Diego durante ocho años y lleva desempeñándose como asambleísta desde el 2010. Con la subida de Atkins se da un nuevo rostro LGBT dentro de la política y la primera mujer lesbiana en la historia de California en dirigir la Asamblea.

General, Historia LGTBI California, Doris Allen, EE. UU., Karen Bass, Lesbiana, lesbianismo, San Diego, Toni Atkins

La juez federal Aleta Trauger (fotografía dcha) decretó el pasado viernes una medida preliminar para que dos parejas de hombres y una de mujeres, casadas en estados donde ello es posible, vean reconocido su matrimonio en Tennessee, estado del sur de Estados Unidos que prohíbe la celebración y el reconocimiento de todas las uniones entre personas del mismo sexo.

La medida preliminar solo se emite en casos donde el juez ve muy probable la victoria de los demandantes y además se pretende evitar un daño irreparable. En este caso, tiene el objetivo de amparar temporalmente a las parejas frente a la situación de desprotección legal en la que quedaron al instalarse en Tennessee, hasta que se dicte una sentencia sobre el fondo del asunto: si el estado tiene la obligación de reconocer todos los matrimonios del mismo sexo legalmente celebrados en otras jurisdicciones.

La demanda de las parejas, dos de ellas casadas en Nueva York en 2011 y la tercera en California en 2008, se dirige solo contra el no reconocimiento de sus enlaces en el estado sureño, y por tanto no persigue la implantación del matrimonio igualitario en el mismo. Si el fallo es efectivamente favorable a los demandantes, se daría una situación similar a la existente en el vecino Kentucky, donde otro juez federal dio la razón a cuatro parejas del mismo sexo casadas a las que este estado negó el reconocimiento de sus matrimonios. Kentucky empezará a admitir como válidos dichos enlaces, aunque no a celebrarlos, a partir del próximo 20 de marzo.

Tennessee decidió en referéndum en 2006 elevar a rango constitucional la prohibición de las uniones entre personas del mismo sexo, con un 81% de los votos; el segundo mayor porcentaje de rechazo a la igualdad LGTB en un referéndum de este tipo, tras el de Misisipi. El año pasado, ambas cámaras legislativas del estado votaron por unanimidad declarar el 31 de agosto el “Día del Matrimonio Tradicional”.

Una auténtica avalancha

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio del año pasado, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Algunas ya han dado resultados favorables, como en Utah, Oklahoma, Virginia y Texas, aunque las sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones. En dosmanzanas hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como las de Nevada o Pensilvania), pero en realidad el proceso alcanza ya a más de una veintena de estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Fuente Dosmanzanas

General Aleta Trauger, California, Estados Unidos, Kentucky, Mississippi, Nevada, Nueva York, Oklahoma, Pensilvania, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia

Leemos en Dosmanzanas que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha expresado su preocupación ante los “niveles inquietantes de violencia y ataques brutales” perpetrados en los últimos meses contra personas LGTBI y contra organizaciones y personas que defienden sus derechos en varios países de América. Baste un dato: entre octubre de 2013 y enero de 2014, al menos 58 mujeres trans, 58 hombres gays, dos lesbianas y un hombre bisexual han sido asesinados en el continente. La CIDH insta a los estados a adoptar medidas urgentes y efectivas para enfrentar y prevenir este tipo de violencia.

Haití, Honduras, Nicaragua…

A la luz de la información recabada entre octubre de 2013 y enero de 2014, la CIDH alerta del creciente número de ataques contra organizaciones LGBTI. “Por ejemplo, en Puerto Príncipe, Haití, una ONG LGBTI informó que su oficina fue ferozmente saqueada y que sus miembros fueron atacados físicamente, amenazados y hostigados. Los atacantes les habrían proferido agravios de carácter homofóbico y habrían robado computadoras y materiales”, expresa el comunicado de la CIDH (el informe se refiere en este punto al ataque a la oficina de la organización jamaicana Kouraj, recogido por dosmanzanas en noviembre).

“En Tegucigalpa, Honduras defensoras y defensores de personas LGBTI y de personas que viven con VIH se vieron en la necesidad de cerrar su oficina a causa de ser continuamente objeto de amenazas y ataques. Durante los meses previos, integrantes de la organización habrían sido víctimas de ataques físicos, persecuciones por la calle, ataques por parte de agentes de policía y, en julio de 2013, la hija de una de las lideresas habría sido secuestrada. Otros informes señalan que, en enero de 2014, una pandilla habría ingresado violentamente en la oficina de una organización trans nicaragüense en la ciudad de Managua y habrían atacado a integrantes de la organización, robado materiales y causado daños en el lugar”, continúa el texto.

Chile, Perú, México… pero también Estados Unidos

El comunicado de la CIDH prosigue mencionando ejemplos concretos: “En noviembre de 2013, una mujer trans defensora de derechos humanos fue brutalmente atacada en la puerta de su casa por un grupo de hombres y mujeres en Antofagasta, Chile. En el mismo mes, un hombre trans fue abordado y atacado por un grupo de hombres, cuando se encontraba camino a participar de una actividad para recaudar fondos organizada por una ONG LGBTI en Lima, Perú. La Comisión también manifiesta su preocupación por los obstáculos que encuentran quienes promueven y defienden los derechos de las personas LGBTI. En Monterrey, México, a una organización estudiantil LGBTI le fue denegado el permiso para operar en el campus de una universidad privada con el fin de concientizar sobre la homofobia. En Lima, Perú, una integrante del Concejo Metropolitano de Lima, quien insistía en incluir una referencia explícita a las personas LGBTI en la ley anti-discriminación, fue atacada verbalmente por otro integrante”.

“En California, Estados Unidos, una docente fue supuestamente despedida por defender abiertamente a alumnos LGBTI que estaban siendo víctima de hostigamiento escolar”, añade el comunicado.

Decenas de asesinatos en Brasil

La CIDH ha sido informada de que en los cuatro meses referidos al menos 58 mujeres trans han sido asesinadas en Argentina (2), Belice (1), Brasil (39), Chile (1), Colombia (2), Honduras (1), Jamaica (1), México (3), Perú (2), Estados Unidos (2), Uruguay (1) y Venezuela (3). Distintos informes señalan también que al menos 58 hombres gay habrían sido asesinados en el mismo período en Brasil (50), Chile (3), Cuba (1), Honduras (1), México (2) y Perú (1). Dos lesbianas y un hombre bisexual habrían sido también víctimas de asesinatos en Brasil, país que en números absolutos lidera el ranking de la infamia. Datos que van en la misma dirección que los de Transgender Europe, organización que hace un esfuerzo de monitorización de los asesinatos tránsfobos, y que también ha detectado el altísimo número de los que se cometen en Brasil, aunque en términos relativos, ajustados a su población, el caso de Honduras es especialmente sangrante (la dura realidad de las personas LGTB en ese país centroamericano ha llamado nuestra atención en numerosas ocasiones).

Además de los asesinatos, se han reportado ataques violentos contra mujeres trans en diferentes provincias de Argentina, en Brasil, Colombia y Estados Unidos (2). La CIDH también recibió información de graves ataques contra hombres gays en Brasil, Chile, México, Estados Unidos y Uruguay.

La CIDH urge a los estados a actuar

La CIDH recuerda que los estados tienen la obligación de investigar estos actos de violencia y sancionar a sus responsables. “En términos generales, la Comisión observa que existen problemas en la investigación de estos crímenes. Al respecto, la Comisión Interamericana reitera que la inefectividad de la respuesta estatal fomenta altos índices de impunidad, los cuales a su vez propician su repetición crónica, sumiendo a las víctimas y a sus familiares en la indefensión”, expresa. La CIDH insta también a los estados de la Organización de Estados Americanos (OEA) a “llevar adelante análisis exhaustivos de todas las hipótesis posibles sobre los crímenes cometidos contra defensoras y defensores de derechos humanos de las personas LGBTI y así establecer si el móvil de los mismos fue la actividad de promoción y defensa de derechos humanos de la víctima y a llevar registros de la violencia contra las personas LGBTI”.

La CIDH es un organismo autónomo de la OEA que tiene el mandato de promover la observancia de los derechos humanos en la región, integrada por siete miembros independientes. Muy recientemente este organismo ha puesto además en marcha una relatoría dedicada a los derechos LGTBI, al frente de la cual se sitúa la abogada jamaicana Tracy Robinson.

General, Homofobia/ Transfobia. América Latina, Antofagasta, Argentina, Asesinatos, Belice, Brasil, California, Chile, Colombia, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Cuba, Discriminación, Estados Unidos, Haití, Honduras, Jamaica, Kouraj (Haití), Lima, Managua, México, Monterrey, Nicaragua, OEA, Perú, Puerto Príncipe, Tegucigalpa, Tracy Robinson, Transgender Europe, Uruguay, Venezuela

La psicóloga Danitza Pantoja trabaja con una estudiante transgénero de 16 años, en la escuela chárter. Foto: Aurelia Ventura/ La Opinión

El LA Gay & Lesbian Center en Hollywood se enfoca en jóvenes transgénero que son acosados en otros planteles

General, Historia LGTBI California, Carson Valdez, Danitza Pantoja, EE. UU., Estudiantes LGTB, Hadassah Johnson, Hollywood, LA Gay & Lesbian Center, LA Gay Center Transitional Living Program, Molly Sircher, Opportunities for Learnning (OFL)

Importante decisión la que ha adoptado la Corte Federal de Apelaciones del 9º Circuito, con sede en San Francisco: a partir de este momento no es legal rechazar a un miembro de un jurado por razones de orientación sexual. La sentencia, adoptada por unanimidad de los tres jueces que componían el tribunal decisorio, es clara y contundente.

Como explicábamos en septiembre, la decisión tiene su origen en un juicio en torno a si la farmacéutica Abbott violó las leyes de la libre competencia al incrementar en 2007 el precio de un medicamento antirretroviral utilizado en el tratamiento de la infección por VIH en un 400 %, incremento de coste que en su momento recibió fuertes críticas desde la comunidad LGTB. Abbott, de hecho, fue finalmente demandada ante la justicia federal por su competidora GlaxoSmithKline. Pero el caso dio luego un sorprendente giro desde un litigio sobre libre competencia a convertirse en una cuestión de derechos civiles cuando Abbott rechazó a uno de los miembros del jurado propuestos simplemente por ser gay. El juicio tuvo finalmente lugar, con un resultado que GlaxoSmithKline consideró no satisfactorio, motivo por el cual recurrió amparándose precisamente en la exclusión del citado jurado.

La Corte de Apelaciones del 9º Circuito da ahora la razón a GlaxoSmithKline, argumentando que ser jurado es una de las más altas responsabilidades de un ciudadano estadounidense, y al excluir a una persona en razón de su orientación sexual se la priva de esa importante responsabilidad civil, se la degrada como individuo y se amenaza incluso la imparcialidad del sistema judicial. Excluir a un jurado por ser homosexual es una muestra, según llega a escribir el juez Stephen Reinhardt, de la “deplorable tradición de tratar a gays y lesbianas como no merecedores de participar en los ritos más preciados de nuestra nación”. El juicio queda por tanto anulado y deberá ser repetido de nuevo. Los argumentos de Abbott, según la cual su rechazo al jurado no se basó en su condición de gay sino en otras razones (como que ya conociera la polémica sobre el coste del medicamento, que un amigo suyo hubiera fallecido a causa del sida o que hubiera trabajado en tribunales de justicia) no han sido estimados.

La sentencia de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, una corte federal, es de gran importancia, dado que Estados Unidos los abogados de las partes tienen capacidad de rechazar a una serie de miembros del jurado sin tener que dar explicaciones, con solo dos importantes excepciones según la jurisprudencia del Tribunal Supremo: el sexo y la raza. A la espera de un posible recurso, y dando por hecho que quizá sea el Tribunal Supremo el que deba pronunciarse más adelante, si finalmente la orientación sexual se considera una tercera condición por la cual no es posible recusar a un jurado el grado de protección legal de los derechos de la minoría homosexual se vería reforzado.

No se trata de la primera vez que se toma una decisión de este tipo. En California, ya desde el año 2000 está prohibido recusar a jurados por razones de orientación sexual gracias a una decisión de su Corte Suprema, pero esta vincula solo a la justicia estatal, no a la federal.

Fuente Dosmanzanas:

General, Homofobia/ Transfobia. Abbott, California, Discriminación, Estados Unidos, GlaxoSmithKline, Stephen Reinhardt, Tribunal Supremo (Estados Unidos), VIH

Así lo acaba de decidir el Tribunal Supremo sobre la reclamación de un matrimonio valenciano

Nuevo “hito” discriminatorio de las familias LGTB en el marco jurídico español. La Sala Civil del Tribunal Supremo ha rechazado, por 5 votos contra 4, el acceso al Registro Civil de los hijos que un matrimonio gay valenciano tuvo en California mediante el procedimiento de gestación subrogada. La sentencia argumenta que este procedimiento es ilegal en España y ofrece como única salida que el padre no biológico proceda a la adopción de los que desde hace más de cinco años son sus hijos.

La historia se remonta a 2008, cuando los niños nacieron en San Diego. El certificado de nacimiento estadounidense recogió desde el principio al matrimonio como padres, de acuerdo a la legalidad vigente en California. Posteriormente la pareja intentó inscribir a sus hijos en el Registro Civil Consular de Los Ángeles, como cualquier otra pareja española que hubiera tenido un hijo en California, para traer al niño a España ya con pasaporte español. El registro se negó. Los padres pudieron volver con sus hijos gracias al pasaporte estadounidense de estos, y ya posteriormente la Dirección General de Registros y Notariado del Ministerio de Justicia ordenó, en febrero de 2009, inscribir a los menores en el registro. Según dicha orden, la certificación extranjera constituía una decisión adoptada por las autoridades de otro país en virtud de la cual se constata el nacimiento y la filiación del nacido, por lo que entendía que se trataba de un caso de “validez extraterritorial de decisiones extranjeras en España“.

 Pero lo que era una orden administrativa cuyo cumplimiento hubiera evitado todo el sufrimiento posterior encontró la oposición de la Fiscalía de Valencia, que inició un contencioso con el objetivo de anular la inscripción. La justicia le dio la razón en septiembre de 2010, alegando que debe aplicarse la ley española, según la cual la filiación viene determinada por el parto. El juez de la Audiencia Provincial de Valencia desestimó posteriormente la apelación interpuesta por la pareja, argumentando que “la persona humana no puede ser objeto del comercio de los hombres, o lo que es lo mismo, que el niño no puede ser objeto de transacción”. El juez argumentaba además que no existía discriminación por el hecho de tratarse de una pareja de hombres. Según el juez, si se permite la inscripción en el registro de la filiación por naturaleza (no resultante de un proceso de adopción) a favor de dos mujeres es porque “no necesitan acudir a otra mujer a la que encomendar la gestación, de modo que no puede considerarse discriminatorio el tratar desigualmente a lo que es desigual”.

 La decisión del Supremo

 El Supremo avala la tesis sostenida tanto por la Fiscalía como por la Audiencia de Valencia, en el sentido de que no es posible que la certificación registral extranjera en la que dos hombres figuren como progenitores sea inscrita en el Registro Civil español, puesto que la legislación española prohíbe la gestación subrogada. Según el Supremo, los derechos de los niños derivados de la inscripción están garantizados mediante la acción de filiación por parte del miembro de la pareja que sea el padre biológico y de los mecanismos de la adopción.

 Del cariz ideológico de la decisión es buena muestra lo ajustado de la votación de la Sala: cinco votos contra cuatro. Los magistrados discrepantes han formulado un voto particular basado en la prevalencia del interés de los menores y en la necesidad de reconocimiento jurídico de la realidad social.

 Decisión contraria a lo que el Ministerio de Justicia ordenó en 2010

 La justicia se ha empeñado por tanto en ignorar por completo la instrucción dictada en octubre de 2010 por la Dirección General de Registros y del Notariado del Ministerio de Justicia, que fijaba los criterios para permitir la inscripción de niños nacidos en el extranjero por el procedimiento de gestación subrogada y establecía como requisito la presentación de una resolución judicial del país de origen.

 Según esta disposición, los interesados deben presentar ante el encargado del Registro Civil una resolución judicial dictada por un tribunal competente en el país de origen con la intención, según rezaba entonces el comunicado del Ministerio, de “constatar la plena capacidad jurídica y de obrar de la mujer gestante, la eficacia legal del consentimiento prestado por no haber incurrido en error sobre las consecuencias y alcance del mismo, ni haber sido sometida a engaño, violencia o coacción o la eventual previsión y/o posterior respeto a la facultad de revocación del consentimiento o cualesquiera otros requisitos previstos en la normativa legal del país de origen”. 

 La FELGTB rechaza una sentencia “que rompe una familia”

La FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales) ha hecho publico un comunicado en el que denuncia la discriminación que supone la sentencia. “Los menores, con una partida de nacimiento estadounidense en la que constan los dos padres, tienen derecho a ver reconocida su familia en España, pero el Tribunal Supremo impone que sean registrados solo con un padre, estableciendo una filiación diferente a la que ya tenían, lo que es contrario al interés superior de los menores y les deja en una situación de desprotección y vulnerabilidad jurídica”, expresa el comunicado, que califica a la sentencia como de ”fuerte fundamento ideológico”. “Prueba de ello es lo ajustado de la votación, 5 votos a 4, negándose a ver la diversidad familiar existente y oponiéndose a la doctrina del Constitucional que recogía  el carácter evolutivo que debían tener la interpretación de las leyes para adaptarse a la realidad social que debían regular”, añade.

 La FELGTB también destaca el hecho de que nunca la Fiscalía haya recurrido la inscripción de hijos nacidos por gestación subrogada cuando los padres que recurren a dicha técnica son una pareja de distinto sexo. “La distinción que se hace de las familias, según la compongan un hombre y una mujer o dos hombres, es un escenario jurídico muy preocupante para la Federación, que observa como una vez más el trato a las familias con dos madres o dos padres no respeta el principio de la igualdad. La discriminación es el único fundamento de esta sentencia”, ha declarado Isabel Gómez, vocal de Igualdad de la FELGTB. “La responsabilidad de que las familias sean reconocidas en igualdad es del Gobierno. Suya es la Fiscalía que recurre unas filiaciones sí, otras no, discriminando a las familias en las que no hay una mujer que conste como madre. A estos niños y niñas se les expone a una situación de inseguridad registral y documental que en 2010 deseó salvaguardar la instrucción la Dirección General de Registros y Notariado, de 2010. Es necesario abordar el tema de frente y aportar seguridad jurídica a todas las familias”., ha asegurado por su parte la presidenta de la FELGTB, Boti García Rodrigo.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Boti García Rodrigo, California, Dirección General de Registros y del Notariado, Discriminación, España, Estados Unidos, FELGTB, Gestación subrogada, Homoparentalidad, Isabel Gómez, Ley de Técnicas de Reproducción Humana Asistida, San Diego, Tribunal Supremo España, Valencia