Archivo

Archivo para Miércoles, 6 de junio de 2018

El viaje espiritual y la verdad fundamental

Miércoles, 6 de junio de 2018

Del blog de Henri Nouwen:

HIJO-PRODIGO

“El autodesprecio es el enemigo mayor de la vida espiritual porque está en contradicción con la voz sagrada que nos llama AMADO. Ser amado expresa la verdad más profunda de nuestra existencia”.

Es la VERDAD FUNDAMENTAL: una voz suave y amorosa que habla en el silencio y en la soledad de mi corazón.

Ser el amado de Dios es el origen y la plenitud de la vida del Espíritu, y convertirnos en amados es el gran viaje espiritual que tenemos que hacer.

Porque la vida espiritual no es simplemente el camino de ser, sino el camino de llegar a ser.

*

Henri Nouwen,
en Tú eres mi amado.

khgh

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad , , , ,

RUAH: del microcosmos al macrocosmos.

Miércoles, 6 de junio de 2018

ruahSin saber muy bien porqué, me encuentro, estos días, esperando pentecostés, como una niña esperando a los reyes. Digo que no sé muy bien, sólo lo sé un poco bien. Es decir, que sí que espero recibir algo esta celebración de la Ruah. Que sí que estoy expectante.

¿Qué más puedo esperar que no tenga?

Como una melodía, como un perfume, como el aire, permeas todo, estás en todo. Y… no invades ni controlas, ni vigilas ¡estás!

Estás desde lo más íntimo y recóndito de la persona a las galaxias, a las cataratas que rugen entonando su alabanza entre ríos, a la semillita que enterrada pasa desapercibida y está llena de vida de fruto de futuro.

¡Estás, Ruah! No tenemos que esperarte, ni invitarte. No tenemos que buscarte en nuestras noches o miedos… Sólo reconocer tu silencio, silencio preñado de vida. Sólo acoger tu palabra silenciosa y potente como la catarata y como la lluvia fina, el txirimiri que empapa la tierra, y que ayuda a la vida.

Sólo respirar tu “aire” que une el microcosmos que soy con el universo-macrocosmos del que participo. Mi respirar me une al respirar de todos los seres vivos. Posiblemente ha pasado por nuestros pulmones el aire que respiró Jesús, el aire que respiró María Magdalena… nada se pierde, todo vuelve, todo encaja. Todo es Vida.

Tu presencia Ruah me sobrecoge, espíritu de Dios, casi no me lo creo ¡estás! ¡Siempre estás! ¿Por qué vivo sin disfrutar más de ti? Me cansan las dificultades, y cuando las miro de frente, respirándote, cambia su impacto en mí.

Aunque prefiera la noche y atranque mis puertas ¡estás! Esperas el día, el año, mi “kairos” en que te deje que me cuentes, sentada en tus rodillas, lo que tengo de ti, ese aire de familia que me da identidad y fuerza.

La comunidad llama a esos parecidos “carismas o dones”. Yo sé que son tus regalos para andar mi camino hacia mi pascua y mi pentecostés. Para que sepa andarlos con las otras profetisas y ancianas, niños y familias. Respirando el mismo “aire”. Acogiendo los regalos de cada una de ellas, con respeto y veneración. Sin dejar que nadie imponga el suyo como mejor, sino que como en una orquesta, que cada una toque su instrumento escuchando a cada uno de los otros al ritmo de la conductora Ruah.

Mira el universo, me dices muchas veces, asómate al hermano bosque, a tu querido mar azul intenso que te devuelve el aliento. Eso es, su ser quien es, sin pretender ser otro origina esa belleza y creatividad indescriptible. El orden que tu aliento creador insufló al cosmos y al ser humano.

No sé dónde voy, ni dónde piso pero “estás”. Me lo dicen las estrellas a pesar de las nubes y críticas. Me lo dice la lluvia a pesar de sentir el barbecho.

Eres fuente de vida, aliento vital. Y estás, siempre estás. Nunca controlas. Empoderas, capacitas, animas, fecundas.

Joel 3,1-2

Así dice el Señor Dios:

Derramaré mi espíritu sobre toda carne: profetizarán vuestras hijas… también sobre mis siervas derramaré mi espíritu en aquellos días…

Me encantaría que compartiéramos dones y carismas. Si te animas, la Ruah es aire puro, fresco, y su presencia tiene el dinamismo del primer aliento.

Sería una bonita manera de empezar a profetizar. O seguir haciéndolo las muchas que ya lo hacéis y tanto bien aporta al universo. Gracias.

Magdalena Bennásar Oliver

espiritualidadintegradoracristiana.es

Espiritualidad , , ,

Sentencia histórica del Tribunal de Justicia de la UE: los Estados no pueden negar la residencia a un cónyuge del mismo sexo aunque sea nacional de un tercer estado

Miércoles, 6 de junio de 2018

justice-europeImportantísima sentencia la dada a conocer este martes por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, según la cual el concepto de «cónyuge», en el sentido de las disposiciones del Derecho de la Unión Europea en materia de libertad de residencia de sus ciudadanos y de los miembros de sus familias, incluye a los cónyuges del mismo sexo, con independencia de que los estados permitan o no el matrimonio igualitario y de que el cónyuge no sea comunitario. «Aunque los Estados miembros tienen libertad para autorizar o no el matrimonio homosexual, no pueden obstaculizar la libertad de residencia de un ciudadano de la Unión denegando a su cónyuge del mismo sexo, nacional de un Estado no miembro de la Unión, la concesión un derecho de residencia derivado en su territorio», señala el alto tribunal europeo en el comunicado de prensa en el que da a conocer el fallo.

El caso es conocido en esta página: Adrian Coman, ciudadano rumano, y Robert Hamilton, ciudadano estadounidense, presentaron una demanda ante las autoridades rumanas por negarse a reconocer su matrimonio, celebrado en Bélgica. Una falta de reconocimiento legal que impedía a Hamilton obtener permisos de residencia y de trabajo y, por tanto, permanecer más de tres meses seguidos en el país. Tras un largo proceso judicial, en noviembre de 2016 el Tribunal Constitucional rumano anunciaba un aplazamiento para que los jueces pudieran consultar el caso con el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. La propuesta partió de los demandantes, que argumentaban que se trataba de un asunto relacionado con la libre circulación de personas en territorio europeo. Casi un año después, la Corte Europea de Justicia (uno de los dos órganos que conforman el Tribunal de Justicia de la Unión Europea) anunciaba que la Gran Sala se haría cargo de las deliberaciones. Se trata de una sala en la que participan quince jueces de otros tantos Estados miembros y solo resuelve asuntos de especial complejidad y relevancia.

Semanas después, en enero de 2018, nos llegó una primera noticia muy positiva: el prestigioso jurista belga Melchior Wathelet, uno de los once abogados generales con los que actualmente cuenta el Tribunal Superior de Justicia de la Unión (él mismo fue juez de la Corte Europea de Justicia) daba la razón a los demandantes. Y aunque las conclusiones del abogado general no vinculan necesariamente al Tribunal de Justicia (su función consiste en proponer a este una solución jurídica al asunto del que se ocupa), finalmente el Tribunal ha coincidido con su criterio.

Mediante su sentencia dictada hoy, y según el comunicado hecho público por la institución, «el Tribunal de Justicia de la Unión Europea señala que en el contexto de la Directiva relativa al ejercicio de la libertad de circulación, el concepto de ‘cónyuge’, que designa a una persona unida a otra mediante el vínculo matrimonial, es neutro desde el punto de vista del género, por lo que puede incluir al cónyuge del mismo sexo del ciudadano de la Unión». Y aunque la sentencia precisa que los Estados miembros disponen de la libertad de institucionalizar o no el matrimonio entre personas del mismo sexo, señala que «la negativa de un Estado miembro a reconocer, únicamente a efectos de conceder un derecho de residencia derivado a un nacional de un tercer Estado, el matrimonio de éste con un ciudadano de la Unión del mismo sexo, contraído legalmente en otro Estado miembro, puede obstaculizar el ejercicio del derecho de ese ciudadano a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros. Esto supondría que la libertad de circulación variaría de un Estado miembro a otro en función de las disposiciones de Derecho nacional que regulan el matrimonio entre personas del mismo sexo».

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se cuida de salvaguardar el derecho de los Estados miembros a autorizar o no el matrimonio igualitario, al asegurar que «la obligación de un Estado miembro de reconocer un matrimonio homosexual contraído en otro Estado miembro de conformidad con el Derecho de este último Estado, con el fin exclusivo de conceder un derecho de residencia derivado a un nacional de un tercer Estado, no afecta negativamente a la institución del matrimonio en el primer Estado miembro. En particular, esa obligación no impone a dicho Estado miembro el deber de contemplar la institución del matrimonio homosexual en su Derecho nacional». Sin embargo, matiza que «una medida nacional que pueda obstaculizar el ejercicio de la libre circulación de las personas sólo puede justificarse si es conforme con los derechos fundamentales garantizados por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Al estar garantizado el derecho al respeto de la vida privada y familiar en el artículo 7 de la Carta, el Tribunal de Justicia señala que también de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos resulta que la relación que mantiene una pareja homosexual puede estar comprendida en el concepto de ‘vida privada’ y en el de ‘vida familiar’ del mismo modo que la de una pareja heterosexual que se encuentre en la misma situación».

Rumanía debe actuar en consecuencia

Hay que tener en cuenta que hablamos de una remisión prejudicial, que permite que los tribunales de los Estados miembros, en el contexto de un litigio, interroguen al Tribunal de Justicia de la Unión Europea acerca de la interpretación del Derecho de la Unión o sobre la validez de un acto de la Unión. Pero el Tribunal de Justicia no resuelve el litigio nacional: es el tribunal de cada país quien debe resolver el litigio de conformidad, eso sí, con la decisión europea. Será, por tanto, el Tribunal Constitucional de Rumanía el que ahora debe resolver de forma efectiva en favor del matrimonio Coman-Hamilton. Un país, Rumanía, en el que en este momento se está desarrollando en paralelo un proceso por la prohibición a nivel constitucional del matrimonio igualitario vía referéndum.

La decisión favorable del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, sin embargo, convierte en papel mojado dicha prohibición por lo que a los matrimonios con otros ciudadanos de la Unión se refiere, lo que no es poco. Y sobre todo, la decisión vincula igualmente a los demás tribunales nacionales que conozcan de un problema similar. De esta forma, la resolución sienta un importantísimo precedente para muchas parejas perjudicadas en su derecho a la libre circulación en la Unión Europea por culpa de las legislaciones nacionales discriminatorias. Y muy especialmente en el caso de los seis Estados miembros que carecen de cualquier reconocimiento de las parejas del mismo sexo, y que además de Rumanía son Bulgaria, Eslovaquia, Letonia, Lituania y Polonia. Situaciones como la que han sufrido Adrian Coman y su marido, o como la del ciudadano lituano casado en Dinamarca con un hombre de nacionalidad bielorrusa al que las autoridades lituanas denegaron el permiso temporal de residencia, pasarán a ser parte del pasado.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , ,

Plataforma trans pide al nuevo jefe del Gobierno español que no olvide al colectivo

Miércoles, 6 de junio de 2018

1527938986986asuncion-de-sanchez-presidente-de-espana200x200-notasdeprensa-plataforma-por-los-derechos-transSolicitan que se le dé curso a la propuesta de Ley Trans Estatal, la cual vendría a reparar años de desigualdades sociales.

*

Tras la conformación de un nuevo Gobierno en España, la Federación Plataforma Trans ha solicitado al Presidente Pedro Sánchez que no se “olvide” de este colectivo y que trabaje a favor de la legislación que aún está pendiente a fin de garantizar mayores derechos sociales y legales a las personas transexuales y transgéneros de España.

La presidenta de la asociación ATA Sylvia Rivera, Mar Cambrollé, destacó a través de un comunicado de prensa lo siguiente:

El colectivo de personas trans del Estado español celebramos la salida del gobierno del PP y unimos nuestra esperanza en que este gobierno del PSOE, responda a las necesidades de una ciudadanía golpeada por las medidas económicas y de recortes sociales.

Desde la aprobación de la Constitución en 1978, tuvimos que esperar cerca de 29 años para ver reconocida nuestra identidad legal en el DNI. La Ley 3/2007, de 15 de marzo, reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas, fue en su momento una de las leyes más avanzadas de Europa, sin embargo, 11 años después, el nuevo contexto social donde los menores y adolescentes trans son una realidad visible, la despatologización de las identidades trans, el principio jurídico de la libre determinación de la identidad y expresión de género, ejes de leyes autonómicas de Andalucía, Madrid, Valencia y Aragón, además de directivas y resoluciones de Europa, obligan a una modificación de la Ley 3/2007.

Así,el pasado 20 de febrero de 2017, el Grupo Parlamentario Socialista, registra una propuesta de reforma de la misma. Sin embargo, a pesar de aplaudir esta iniciativa de reforma de la ley reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas, es una medida insuficiente y que no viene a reparar tantos años de desigualdades sociales de las personas trans. Un DNI, no resuelve el modelo de atención sanitaria patologizante, el respeto a la identidad en centros educativos y universidades, medidas positivas de acceso al mercado laboral, la discriminación en el deporte y la protección jurídica de menores y adolescentes trans.

Es por ello, que después de un largo proceso participativo y de consenso, los colectivos trans específicos federados en la Plataforma Trans, determinamos una propuesta de Ley Trans Estatal que da una respuesta trasversal e integral a todas las situaciones y ámbitos donde somos objeto de discriminación; la educación, atención sanitaria, integración laboral, identidad legal, deporte y especial mención a menores, mayores e inmigrantes. Que culmino el pasado 23 de febrero de 2018, en el registro de la Ley sobre la protección jurídica de las personas trans y el derecho a la libre determinación de la identidad sexual y expresión de género, por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos. Una propuesta de ley, que cuenta con el respaldo y apoyo de mas de 150 entidades de carácter social, político y sindical, un hecho que hace que este proyecto sea compartido por la sociedad y que además le da robustez.

Es momento de resarcir tantos años de ser consideradas ciudadanía de clase b, hemos sido las personas que más ha golpeado la dictadura y no queremos ser las olvidadas por la democracia. Es hora de que un gobierno socialista liderado por Pedro Sánchez, sea quien subvierta la relación que las instituciones han mantenido con las personas trans, debemos ser sujetos políticos de los cambios que necesitamos para vivir en equidad.

Pido al partido que en muchos momentos situó a España en un referente en derechos sociales y avances para el colectivo LGTBI, que de nuevo, desde la madurez política, la valentía y sentido de justicia, España, sea un referente mundial en la protección y garantía de derechos de las personas trans. Una iniciativa donde el resto de Europa y Latinoamérica, tengan un espejo donde mirarse.

Fuente Diario crítico, vía Facebook Plataforma Trans

General , , , , ,

La ciudad japonesa de Sapporo emite tarjetas que acreditan a las parejas homoparentales en caso de emergencia

Miércoles, 6 de junio de 2018

japon-tarjetasLa ciudad japonesa de Sapporo ha comenzado a emitir tarjetas que acreditan que las parejas del mismo sexo mantienen una relación, en caso de emergencias como la hospitalización de un compañero.

En Japón, las parejas del mismo sexo no tienen los mismos derechos legales que las heterosexuales, por ello estos certificados están diseñados para ayudar a las parejas homoparentales a evitar problemas en determinadas situaciones, por ejemplo, al solicitar visitas al hospital o al mudarse juntas a un apartamento.

Las tarjetas contienen los nombres de ambos miembros de la pareja, la fecha de emisión y una nota solicitando a las personas que reconozcan su propósito, aunque no es jurídicamente vinculante.

Sapporo, en la isla norteña de Hokkaido, inició el proceso para reconocer oficialmente a las parejas del mismo sexo en la ciudad en 2017, pero es ahora cuando ha comenzado a distribuir las tarjetas.

Los solicitantes de la tarjeta deben tener al menos 20 años y vivir en Sapporo, o planear vivir en Sapporo. Las parejas también deben presentar un juramento por escrito de su relación a la División de Igualdad de Género de la ciudad.

Ken Suzuki, del grupo de apoyo a las parejas del mismo sexo Domestic Partnership Sapporo, dijo a Out-Japan : “La puerta de la esperanza se abrió ante nosotros. Seguiremos avanzando. Espero que más personas LGTB y sus aliados trabajen juntos para mejorar los derechos LGTB en Japón”.

La Constitución japonesa define el matrimonio como “unión basada sólo en el consentimiento mutuo de personas de diferente sexo”, mientras que la legislación civil nacional no reconoce derecho alguno para las parejas del mismo sexo.

Las localidades de Iga (centro), Takarazuka (oeste) y Naha (sur) empezaron a reconocer las parejas del mismo sexo el 2016, mientras que grandes compañías del país asiático han comenzado a aplicar recientemente normativas laborales que equiparan los derechos de sus empleados LGTB con los de sus trabajadores heterosexuales.

Además, este reconocimiento se produce después del histórico fallo de la Corte Suprema taiwanesa del 28 de mayo, que declaró inconstitucional las restricciones legales a las uniones entre personas del mismo sexo y fijó un plazo de dos años para enmendarlas, lo que convertirá a Taiwán en el primer país de Asia con bodas entre parejas del mismo sexo.

Los primeros antecedentes en Japón

La ciudad de Iga (que ronda los 95.000 habitantes, en la prefactura de Mie) se convertía en diciembre de 2015 en el cuarto municipio japonés en abrir a las parejas del mismo sexo la posibilidad de unirse civilmente. Aunque en Japón, como decíamos, tampoco se ha aprobado todavía el matrimonio igualitario, varias ciudades han tomado la delantera, aprobando la inclusión de parejas del mismo sexo en los registros de uniones de hecho.

La primera administración japonesa que anunció la apertura de uniones civiles entre parejas de gais y lesbianas fue la de Shibuya (un distrito especial de Tokio). Por su parte, Setagaya (como Shibuya, otro de los 23 distritos que conforman la municipalidad metropolitana de Tokio) secundaba poco después la iniciativa y se convertía en el segundo territorio japonés en ponerla en marcha.

Asimismo, en la ciudad de Takarazuka, en la prefectura de Hyogo, se iniciaba el pasado mes de junio la expedición de certificados de asociación a las parejas homosexuales. A diferencia de lo que ocurre en Shibuya, los registros de parejas de hecho en Takarazuka y Setagaya no exigen a las empresas privadas que reconozcan a las parejas homosexuales.

Las parejas del mismo sexo de Fukuoka (una ciudad de un millón y medio de habitantes al norte de la isla japonesa de Kyushu) ya pueden registrar sus uniones de hecho ante la administración. Fue el pasado mes de febrero cuando se aprobó la nueva legislación local, pero el inició de su aplicación se estableció para el presente mes de abril. En septiembre de 2017 el alcalde de Fukuaka, Soichiro Takashima, se mostraba partidario de seguir los pasos Sapporo (la primera gran ciudad de Japón en aprobar una ley de uniones de hecho). “Consideraré la introducción de un marco de apoyo para las minorías sexuales que incluya las uniones de hecho, con la intención de crear una sociedad más inclusiva que reconozca la diversidad”, declaraba Takashima.

En septiembre de 2017 el alcalde de Fukuaka, Soichiro Takashima, se mostraba partidario de seguir los pasos de Sapporo (la primera gran ciudad de Japón en aprobar una ley de uniones de hecho). “Consideraré la introducción de un marco de apoyo para las minorías sexuales que incluya las uniones de hecho, con la intención de crear una sociedad más inclusiva que reconozca la diversidad”, declaraba Takashima.

La última noticia que publicamos el pasado mes de abril informaba de que la ciudad de Fukuoka (una ciudad de un millón y medio de habitantes al norte de la isla japonesa de Kyushu) se convertía en la segunda gran ciudad de Japón con una ley de uniones de hecho para parejas del mismo sexo. , con lo que las parejas del mismo sexo ya pueden registrar sus uniones de hecho ante la administración. Fue el pasado mes de febrero cuando se aprobó la nueva legislación local, pero el inició de su aplicación se estableció para el pasado mes de abril.

Los resultados de una encuesta realizada en el país nipón a finales de 2015 constatan que un 51% de la ciudadanía sería partidaria de la aprobación del matrimonio igualitario. Una gran evolución, teniendo en cuenta que hasta épocas recientes la homosexualidad era un tema tabú en la sociedad japonesa. Otro importante reconocimiento llegaba en julio de 2016, cuando el Ministerio de Trabajo de Japón incluía la discriminación hacia empleados LGTB como una forma de acoso sexual.

Aunque ningún país asiático ha aprobado por el momento el matrimonio igualitario, la situación del colectivo es diametralmente opuesta en los distintos países del continente. Japón y Taiwán furon pioneros en experimentar avances locales en el reconocimiento de las parejas del mismo sexo (aunque Taiwán está tomando la delantera, a pesar del escoyo de los grupos religiosos). Sin embargo, en algunos como MalasiaBrunéi o la India, , entre otros, las personas LGTB son víctimas de la homofobia de estado y la intransigencia social. Por el contrario, además de Taiwán y Japón, otros países como Vietnam van posicionándose en líneas más aperturistas e igualitarias (si bien no al ritmo que cabría desear).

Fuente Oveja Rosa/Cristianos Gays

General, Historia LGTB , , , , , , , , , ,

Alemania pide perdón a los homosexuales por la persecución nazi y su continuidad posterior

Miércoles, 6 de junio de 2018

or-38619“Les pido perdón por el dolor y por la injusticia pasados y por el largo silencio que le sucedió”, ha dicho el presidente federal, Frank-Walter Steinmeier

En 2017, el Gobierno alemán anuló las condenas impuestas desde el final de la II Guerra Mundial y aprobó indemnizaciones para los afectados

En un acto sin precedentes el jefe de Estado alemán, Frank-Walter Steinmeier, hizo un “mea culpa” por los años de “injusticias”, “represión” y “silencio” que ha vivido la comunidad gay en esta nación. “Llegamos tarde”, ha reconocido Steinmeier ante el monumento a las víctimas homosexuales del Tercer Reich. Se refería a la ley aprobada el año pasado por la que se anularon las condenas impuestas tras la II Guerra Mundial en base al artículo 175 del Código Penal, endurecido durante el nazismo y no abolido completamente hasta 1994.

El presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier, ha pedido perdón este domingo a las personas homosexuales por los crímenes del nazismo y ha lamentado que durante décadas se siguiera persiguiendo judicialmente al colectivo LGTBI.

El mandatario intervino en un acto en Berlín para conmemorar el décimo aniversario del Memorial a los Homosexuales Perseguidos Bajo el Nazismo,régimen que gobernó en Alemania bajo el mando de Adolfo Hitler, quien instauró una perversa política de represión entre los años 1939 y 1945.

Steinmeier también mencionó que los años posteriores al conflicto bélico fue poco lo que se hizo para garantizar los derechos del colectivo género-sexo diverso en la Alemania que se encontraba dividida, donde la homosexualidad fue un delito durante años.

“El Estado alemán ha infligido graves sufrimientos a estas personas, sobre todo, bajo los nacionalsocialistas, pero también después, en Alemania Oriental y durante demasiado tiempo bajo la Ley Básica [de la República Federal Alemana]”, ha lamentado. “Es por eso que pido perdón hoy, por todo el sufrimiento y la injusticia que ha sucedido, y por el largo silencio que siguió”, expresó en declaraciones recogidas por la agencia DPA.

Asimismo, afirmó que desea asegurar que “todos los gays, lesbianas y bisexuales, a todos los transexuales e intersexuales” estén protegidos en la Alemania actual. “Vuestro país os ha hecho esperar bastante”, insistió el mandatario durante este acto en el que ofreció disculpas. También recalcó que “corregir los errores” es esencial para los gobiernos democráticos. “Solo quien hace memoria de lo sucedido puede reconocer la responsabilidad en el presente”, dijo

El monumento en memoria a ese colectivo perseguido por el régimen de Adolf Hitler fue erigido hace diez años y consiste en un pilar de hormigón de cuatro metros de altura, diseñado por los artistas escandinavos Michael Elmgreen e Ingar Dragset, en cuyo interior se ve un vídeo con dos hombres besándose.

alemania-perdon-homosexuales-crimenes-nazis_ediima20180603_0165_4El homenaje a los homosexuales perseguidos por el nazismo en el parque Tiergarten de Berlín.

Situado en el céntrico parque berlinés de Tiergarten, el monumento rinde homenaje a los 7.000 gays y lesbianas que se estima que murieron en campos de concentración durante el Tercer Reich y a los más de 54.000 que fueron procesados por su orientación sexual por el nazismo, entre 1933 y 1945.

“Como presidente federal es importante para mí decírselo: su país les ha hecho esperar demasiado tiempo”, ha afirmado Steinmeier, para añadir: “Les pido perdón por ello. Por el dolor y por la injusticia pasados y por el largo silencio que le sucedió”.

El artículo 175 se implantó en el siglo XIX y fue endurecido durante el régimen nazi. Después, en Alemania occidental fue suavizado en los años 60 pero siguió vigente hasta 1994. En la República Democrática Alemana (RDA) fue abolido completamente en 1968.

En 2017, la gran coalición entre el bloque conservador de Merkel y los socialdemócratasaprobó una ley por la que se anularon las condenas impuestas desde el fin de la II Guerra Mundial. La norma incluía una indemnización de unos 3.000 euros para cada condenado, además de 1.500 euros por cada año de privación de libertad sufrida, para el total de 5.000 personas afectadas que se estima que siguen vivas.

Según los cálculos, entre 1949 y 1994 hubo alrededor de 64.000 procesos penales en Alemania en base al artículo 175 del Código Penal, en su mayoría hasta finales de la década de los 60.

Artículo 175: más de cien años de infamia

47-artc3adculo-175-la-infamia-del-siglo-kurt-hillerLa criminalización de las relaciones sexuales consentidas entre hombres llegó a Alemania en 1871, año en que se ilegalizaron “los actos contra natura entre personas del sexo masculino o entre personas y animales”. La pena alcanzaba entonces los seis meses de prisión. La situación empeoró considerablemente bajo el régimen nazi, cuando toda forma de afecto entre hombres fue castigada con cinco años de prisión; miles de homosexuales o sospechosos de serlo fueron enviados a los campos de concentración, donde la mayoría de ellos murieron a causa de los malos tratos y los trabajos forzados.

Se estima que unos 45.000 hombres homosexuales fueron encerrados en las cárceles o llevados a los campos de concentración Nazi durante la Segunda Guerra Mundial y obligados a llevar el distintivo del triángulo rosa. De ellos, el 60% murió tras las alambradas.

Pero mientras que las demás víctimas del Holocausto fueron debidamente compensadas y reconocidas tras la Segunda Guerra Mundial, y las leyes contra ellas derogadas, el artículo 175 mantuvo su vigencia y las personas LGTB siguieron siendo perseguidas; a veces, incluso, con pruebas recogidas durante los años del nazismo.

Terminada la Guerra y hasta 1969 más de 50.000 hombres gays fueron condenados en la Alemania Occidental bajo las estrictas disposiciones del Párrafo 175 del código penal, una ley vigente desde 1871 que criminalizaba la homosexualidad masculina. Terminado el conflicto el párrafo nunca desapareció, sino que fue readaptado por los gobiernos de la posguerra.

La evolución fue diferente en la República Federal de Alemania (RFA) y la República Democrática Alemana (RDA): el Gobierno comunista de la RDA dejó de perseguir a homosexuales a partir de finales de los años 50, reformó la legislación para permitir las relaciones consentidas entre varones adultos en 1968 y equiparó la edad de consentimiento con la del sexo heterosexual en 1988. Sin embargo, la RFA, aunque la ley fue suavizada en 1969, castigó las relaciones entre varones hasta 1973. Sin embargo, no eliminó por completo el vergonzante artículo 175 hasta 1994, ya después de la reunificación.

Con posterioridad a la derogación, los colectivos LGTB se centraron en conseguir la anulación de las sentencias por homosexualidad y la reparación de sus víctimas. Por sorprendente que parezca, hasta 2002 no se consiguió la nulidad de las condenas dictadas durante el régimen nazi, y ello todavía contra el criterio de los democristianos de la CDU/CSU y de los liberales del FDP. Las sentencias posteriores a 1945, a pesar de basarse en la versión agravada del artículo 175 aprobada por los nazis, seguían siendo consideradas hasta ahora como válidas. Según opinaba la CDU entonces, “las decisiones de un Estado de derecho y sus tribunales no pueden ser consideradas de manera global como injustas”. Una posición que condenaba a cientos de homosexuales a vivir con el estigma de tener antecedentes penales por el mero hecho de serlo.

En el año 2017 el Parlamento alemán aprobó una medida para compensar a los miles de homosexuales que fueron perseguidos. Recibieron una cantidad global de 3.000 euros), y otros 1.500 euros por cada año de prisión.

Fuente Agencias/El Diario/Cristianos Gays

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , ,

La emotiva carta de un hombre gay a sus padres, después de que se negaron a asistir a su boda

Miércoles, 6 de junio de 2018

patrick-bradley-carta-padre-gayPatrick Bradley es escritor y homosexual. Hace unos años se enamoró de un hombre y se casó con él. Los padres de Patrick no quisieron asistir a la boda. Todos sabemos lo muy doloroso que es el rechazo de justamente quienes más deben quererte, tus padres.

Años después Patrick decidió escribir esta carta a sus padres, carta que se ha hecho viral.

“Queridos papá y mamá:

Han pasado 890 días desde el día en que decidieron no participar en mi boda. No sé por qué me tomó tanto tiempo decir algo al respecto. Quizás he tenido miedo de lo que pensará la familia, lo que la familia podría decir. O tal vez temí perder aún más de mi maravillosa y hermosa familia, en quien pienso día y noche.

Pero ahora es el momento porque finalmente me he cansado de los 890 días y noches de estar atormentado por vuestra presencia, por vuestra falta de presencia, para ser más preciso. Estoy cansado de soñar con vosotros noche tras noche. Y esta noche, tuve el más desagradable de los sueños, uno que me sacudió de mi sueño y me prohibió volver a él.

Así que a las 6:22 a.m., después de poco más de tres horas de sueño, os escribo esta carta, sabiendo que estoy perdiendo la oportunidad de descansar antes del trabajo; pero prefiero trabajar con poco sueño que con poca dignidad.

Como no quiero excluir a nadie de la familia (por más tiempo), les envío esta carta a todos los involucrados. Quiero que todos sepan lo que sucedió en mi última visita, antes de mi hermosa y maravillosa boda.

No escribo esta carta en un acto de venganza (aunque parezca que lo es), sino que lo hago porque estoy cansado de caminar sobre cáscaras de huevo alrededor de mis hermanos, ahijados, sobrinos y sobrinas. Estoy cansado de tener que ser “civilizado” “por el bien de la familia”. También estoy cansado de las vacaciones no deseadas y los regalos de cumpleaños, y estoy cansado de que tengáis la audacia de hablar a mi esposo (y a mí mismo) como si nada hubiera pasado. ¿No os da vergüenza?

Creo que es hora de que cuente mi versión de la historia a la familia, ya que estoy seguro de que disteis la vuestra. Quiero que todo salga a la luz, para que pueda sentir que tengo toda mi dignidad conmigo, cuando sin duda los veré en reuniones familiares, reuniones que ahora preferiría evitar si eso significa que cualquiera de ustedes estará presente; tengo otras formas de ver a mi familia.

El 13 de mayo de 2013, hice el viaje a Nueva Jersey, el día después del Día de la Madre, para llevaros a almorzar porque tenía que trabajar el día anterior. Me recogisteis en la estación de tren y nos detuvimos para recoger una tarjeta de cumpleaños para uno de los chicos.

En el camino hacia allí, os conté cómo la familia de Michael, que viajaría desde Georgia, Colorado y más allá, estaba tan emocionada de conoceros. Simplemente respondisteis que ninguno de los dos iría a la boda. Hice mi mejor esfuerzo para mantener la compostura, pensando que seríais capaz de cambiar de opinión antes del gran día.

Comenzaste a citar la Biblia. Mencionando vuestro miedo a que un ángel se os apareciera, diciendo: “¡Deja de orar por Patrick! ¡Ya está en el infierno! Sabía entonces que era hora de ir a mi último recurso y dar un ultimátum que nunca esperé que se cumpliera.

Os expliqué, sencilla y tranquilamente, que si no asistían a mi boda, no me verían de nuevo después de la boda: sin vacaciones, sin cumpleaños, sin hospitales, sin funerales. Lo que escuché a continuación me puso en un estado de shock leve.  “¡Lo sabemos!”

“¡Hablé con tu papá anoche y ya lo aceptamos! ¡Dijimos que te devolviéramos a Dios!” Recuerdo que se dijeron otras cosas, que omito aquí.

Mientras estaba sentado en estado de shock por el hecho de que nunca volveríais a verme antes de asistir a mi boda, simplemente pasasteis al siguiente tema:” Bueno, supongo que ya no quieres ir a almorzar”.

Cuando abrí la puerta del automóvil para regresar a la estación de tren, me ofreciste: “Déjame llevarte de vuelta al tren. Que sea la última cosa que hago por ti”. Si hubiera alguna duda en mi mente de que había malinterpretado lo que me habías dicho anteriormente, habías aclarado tus intenciones en ese momento.

Mamá y papá: Al no asistir a mi boda, me rechazasteis y rechazasteis a mi esposo, que es mi propia familia. Yo, a su vez, rechazo a cualquiera que rechace a mi familia, por dignidad y respeto por ello. Pero estoy ofreciendo perdón.

Les perdonaré a los dos por lo que han hecho, si ustedes, frente a toda la familia (desde el más joven hasta el mayor) admiten que lo que ambos hicieron estuvo mal; admitir que ambos deberían haber estado en la boda. Porque creo que lo que ambos han hecho es vergonzoso. Habéis destrozado a una familia. Pero lo que más me rompe el corazón es lo que esto ha hecho a los más pequeños de la familia: los que eran demasiado jóvenes para saber o demasiado pequeños para comprender lo que estaba pasando. Aquellos cuya única conclusión fue quizás “Patrick debe ser malo” o “Debe haber hecho algo mal porque la abuela no fue a su boda”. Ahí es donde creo que ambos deberían soportar la vergüenza, no yo.

Quiero que todos lo sepan todo. Y tal vez esta noche, finalmente pueda dormir.

Con mejores intenciones,

Patrick.

Fuente Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. , ,

El Supremo de Estados Unidos falla a favor del pastelero que discriminó a una pareja gay, aunque limita el alcance de la sentencia

Miércoles, 6 de junio de 2018

us-news-supremecourt-1-abaEn una sentencia que ha caído como un jarro de agua fría en los colectivos en favor de los derechos civiles de las personas LGTB, el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha fallado en favor de Jack Phillips, el pastelero de Denver que se negó a elaborar una tarta de boda para una pareja gay. La decisión, respaldada por 7 de los 9 jueces del Supremo, supone un importante revés para los derechos LGTB en los Estados Unidos en un momento en el que los grupos conservadores, apoyados en una administración federal favorable a sus intereses, arrecian su ofensiva. Un análisis de la sentencia, en cualquier caso, permite concluir que podría haber sido mucho peor. Explicamos por qué.

Refrescamos en primer lugar los antecedentes del caso, que se remonta a varios años atrás. Ya en 2013 mencionamos la historia en esta misma página. Dave Mullins y Charlie Craig acudieron a Masterpiece Cakeshop, una pastelería de Denver que hace tartas de boda personalizadas, para que elaborara su pastel. El dueño del negocio, Jack Phillips, se negó, argumentando razones religiosas. Mullins y Craig denunciaron lo sucedido al Departamento de Derechos Civiles de Colorado, ya que en este estado la denegación de servicios basada en la orientación sexual de los clientes está expresamente prohibida. Tan solo están exentas las confesiones religiosas en lo que respecta a sus ceremonias, pero dado que una pastelería no es una iglesia, el Departamento de Derechos Civiles dio la razón a la pareja. Se inició así una larga batalla legal que ha acabado ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Como explicamos en diciembre, la línea de defensa del pastelero ante el Supremo no se basó propiamente en que su «libertad religiosa» hubiera resultado sido violada (hay pronunciamientos anteriores del Supremo que consideran que la libertad religiosa no justifica la discriminación en el ámbito de la prestación de servicios no religiosos) sino en el derecho a su libertad de expresión. Phillips argumentaba que diseñar un pastel de boda es un proceso «creativo», y que hacerlo para una pareja del mismo sexo suponía forzarlo a expresar ideas con las que no está de acuerdo. Como también explicamos en diciembre, tras conocerse las preguntas y solicitudes de aclaración que los jueces del Supremo dirigieron entonces a las partes, las posiciones parecían divididas al 50%. Los analistas daban entonces por seguro que los cuatro conservadores (Samuel Alito, Neil Gorsuch, John Roberts y Clarence Thomas) se inclinarían por dar la razón al pastelero, mientras que los cuatro considerados de sensibilidad progresista (Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan y Sonia Sotomayor) lo harían a favor de la Comisión de Derechos Civiles de Colorado. El voto que todo el mundo esperaba que deshiciese el empate era el de Anthony Kennedy, un juez «bisagra» cuyo posicionamiento en favor del matrimonio igualitario resultó clave en el pasado. En diciembre, Kennedy se mostró ambivalente y dio muestras de empatizar con los argumentos de las dos partes.

Sin embargo, el resultado final ha sido 7 a 2: solamente Ruth Bader Ginsburg (considerada a sus 85 años la miembro más progresista del Supremo) y Sonia Sotomayor se han inclinado de parte de la Comisión de Derechos Civiles del estado de Colorado. Los otro siete miembros, incluyendo Breyer y Kagan, se han alineado con el pastelero. ¿Qué ha pasado? La clave está en la letra pequeña de la sentencia, que señala de forma expresa que la opinión del alto tribunal se refiere única y exclusivamente al caso juzgado. Los siete jueces que han votado a favor de la sentencia, cuyo ponente ha sido precisamente Kennedy, señalan que la Comisión no dio a Phillips un trato objetivo y actuó con hostilidad frente a las «sinceras creencias religiosas» del pastelero. Según su interpretación, los miembros del organismo encargado de discernir si se había violado la normativa antidiscriminatoria del estado no atendieron como debían a los argumentos del pastelero, sino que desde el primer momento consideraron que estos eran una mera excusa para discriminar a la pareja.

El Supremo entiende, en este sentido, que desde el principio hubo menosprecio y falta de objetividad hacia Phillips, y este es el motivo por el cual falla a su favor, sin que la sentencia ponga en duda el derecho del estado de Colorado a proteger a sus ciudadanos de la discriminación. El texto de la sentencia establece, en este sentido, sus propios límites, al advertir que no puede considerarse un aval para que los prestadores de bienes y servicios puedan discriminar a las parejas del mismo sexo por razones religiosas y que la próxima vez que un caso de este tipo llegue a la justicia, esta deberá juzgarlo en su contexto y de forma independiente al caso del pastelero. «El resultado de futuros casos como este en otras circunstancias deberá ser discutido en los tribunales, todo ello en el contexto de entender que estas disputas deben resolverse con tolerancia, sin una indebida falta de respeto a las sinceras creencias religiosas y sin que se humille a las personas homosexuales cuando demandan bienes y servicios en un mercado abierto», expresa literamente la sentencia.

corte-suprema-de-estados-unidos

En definitiva, todo apunta a que el Supremo ha llegado a un compromiso entre conservadores y centristas para emitir un fallo de alcance limitado que si bien da la razón al pastelero lo hace por una razón formal, y no de fondo. Un compromiso que no supone un cambio significativo del statu quo jurídico, a diferencia de lo que habría sucedido si se hubiera dado la razón a cualquiera de las partes por 5 votos contra 4 pero utilizando los argumentos de fondo de una o de la otra parte. Así ha sido recibido, de hecho, por grupos de defensa de los derechos LGTB, como Human Rights Campaign. «Los extremistas antiLGBTQ no han conseguido la ‘licencia para discriminar’ que andaban buscando. La sentencia de hoy no modifica las ya duraderas leyes de derechos civiles de nuestra nación», ha declarado su presidente, Chad Griffin.

En cualquier caso, aunque sobre el papel no signifique un retroceso expreso, a nadie se le oculta que la sentencia supone un revés para el avance de los derechos LGTB en Estados Unidos. Los conservadores la venderán como un triunfo, que animará a muchos negocios a intentar discriminar a parejas del mismo sexo incluso en estados cuyas leyes locales las protejan contra la discriminación en la prestación de bienes y servicios. Parejas que en último término tendrán que seguir acudiendo a los tribunales para ver respetados sus derechos. Y más en un momento regresivo en materia LGTB como el que está viviendo Estados Unidos tanto a nivel de los estados gobernados por los republicanos como a nivel federal, de la mano de la administración Trump.

Según la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés: American Civil Liberties Union), representantes de Craig y Mullins, la pareja nunca llega a discutir con Phillips el diseño o mensaje que debía llevar la tarta, por lo que según ellos, la libertad de expresión del artista pastelero no se habría puesto en cuestión. La juez Ruth Bader Ginsburg, una de las que han votado en contra de la sentencia, explica que «cuando una pareja contacta con una pastelería para un pastel de bodas, el producto que buscan es un pastel que celebre su boda, no un pastel celebrando bodas heterosexuales o bodas del mismo sexo, y ese es el servicio que se les negó».

Activistas LGBT califican de “peligrosa” la decisión de la Corte de EEUU

Grupos de defensa de los derechos civiles de las personas LGBTIQ calificaron de “frustrante”, “discriminatorio”, “potencialmente dañino” y como un “retroceso” la decisión 7-2 de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Según las declaraciones recogidas por medios de comunicación, tras conocerse el fallo, la pareja conformada por Charlie Craig y Dave Mullins, a quienes Phillips les negó un pastel, aseguraron: “La decisión de hoy significa que nuestra lucha contra la discriminación y el trato injusto continuará. Siempre hemos creído que en Estados Unidos no se le debe rechazar en un negocio abierto al público por ser quien eres. Presentamos este caso porque nadie debería tener que enfrentar la vergüenza y la humillación de que nos digan ‘no servimos a los de su clase’. Seguiremos luchando hasta que nadie lo haga”.

Para la firma de abogados Pro-LGBT Lambda Legal esta decisión si bien es limitada, ya que solo aplica a los hechos específicos de este caso exclusivamente, de igual manera invita a la discriminación y los esfuerzos adicionales para justificar la retención de servicios de personas LGBTQ. Esto alentará todo tipo de estrategia por parte de organizaciones anti LGBTQ bien financiadas que quieran crear excepciones a las leyes de no discriminación (…) La Corte hoy le ha dado la espalda a un precedente de larga data y ofreció no solo aliento, sino también una hoja de ruta para aquellos que negarían los derechos civiles a las personas LGBTQ y a las personas que viven con el VIH”.

Aseguraron que seguirán luchando para que esta “desgarradora” y “exasperante decisión” se entienda por lo que es: “un fallo estrecho limitado a hechos únicos que no pueden usarse para justificar la discriminación en ningún otro contexto”, declaró la firma.

Para el presidente de Human Rights Campaign, Chad Griffin, el lobby antiLGBTIQ no puede abrazar esta decisión como una “licencia para discriminar”. Ni el dictamen cambia las leyes de derechos civiles en Estados Unidos, sin embargo, es una campanada de que las personas LGBTIQ “enfrentan niveles alarmantes de discriminación en todo el país y los esfuerzos de HRC para avanzar en la igualdad son más urgentes que nunca”.

La presidenta y CEO de la Alianza Gay y Lésbica contra la Difamación o GLAAD (por sus siglas en inglés, Gay and Lesbian Alliance Against Defamation) Sarah Kate Ellis dijo: “Aunque la libertad de religión es un valor estadounidense, la discriminación no lo es. Si bien esta decisión no cambia las protecciones existentes de los derechos civiles, deja la puerta abierta para que las exenciones religiosas se utilicen contra las personas LGBTQ”.

640x0-noticias-pantallazo-glaad

Pantallazo @glaad | Foto: Uso Permitido

El LGBTQ Victory Institute dijo: “Hoy es un día triste para Estados Unidos y especialmente para los jóvenes LGBTQ que crecieron creyendo en el movimiento inevitable hacia la equidad y la justicia para nuestra comunidad. Si bien la Corte Suprema emitió un veredicto estricto centrado exclusivamente en el tratamiento de un pastelero de Colorado por parte de una agencia estatal, los opositores de la igualdad lo utilizarán para tratar de abrir las compuertas. Las fuerzas homofóbicas sobreinterpretarán intencionalmente el fallo y desafiarán las leyes existentes contra la discriminación al negar el servicio a las personas LGBTQ en aún más situaciones, negándoles la cena en un restaurante, el alojamiento en un hotel o el alquiler de un apartamento”.

El presidente del Comité Nacional Demócrata, Tom Pérez, dijo: “Este caso nunca fue solo sobre un pastel de bodas. Se trataba de que todas las personas, sin importar quiénes fueran, tenían derecho a celebrar su amor sin enfrentar discriminación. El Partido Demócrata cree que ningún individuo tiene una licencia para discriminar. Creemos en la dignidad de cada ser humano. Y seguiremos luchando por la igualdad de las personas LGBTQ en todas las áreas de nuestra sociedad, desde la vivienda y la atención médica hasta los baños y salas de juntas, las panaderías y las urnas”.

El bufete de abogados anti-LGBT Alliance Defending Freedom, un grupo de odio anti LGBT listado, celebró el fallo. “Jack sirve a todos los clientes; simplemente se niega a expresar mensajes o celebrar eventos que violan sus creencias profundamente arraigadas”, dijeron.

Fuente Dosmanzanas/Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

California prohíbe la financiación estatal de viajes a Oklahoma debido a su ley de adopción discriminatoria

Miércoles, 6 de junio de 2018

california-bandera-lgtb-750x400Oklahoma se une a la lista de estados a los que California prohíbe los viajes financiados por el estado debido a la aprobación de la Ley SB 1140, que permite la discriminación de las agencias de adopción en base a la libertad religiosa.

La gobernadora de Oklahoma, Mary Fallin, ratificaba en mayo la Ley SB 1140, mediante la que su estado autoriza a las agencias de adopción a discriminar a las personas o familias de acogida en base a «convicciones políticas, religiosas o morales». Este viernes, 1 de junio, el fiscal general de California, Xavier Becerra, responde a la que considera como una «legislación discriminatoria» anunciando la prohibición de viajar a este estado a sus funcionarios. Esta prohibición no consiste tanto en no permitir el viaje, sino en que los gastos no serán reembolsables.

«Los contribuyentes de California están tomando una posición contra el fanatismo (…). California no usará recursos estatales para apoyar a los estados que aprueben leyes discriminatorias. El dinero de nuestros contribuyentes no financia el fanatismo. Sin excepciones», declara Becerra a través de un comunicado en el que explican que una ley de California, aprobada en 2017, exige que su fiscal general mantenga una lista de estados sujetos a la prohibición de reembolsar las dietas y los desplazamientos a quienes en función de «leyes que autoricen o requieran discriminación por orientación sexual, identidad de género o expresión de género».

De esta manera, Oklahoma se convierte en el noveno estado sujeto a este veto contra la discriminación en el que ya se encuentran Texas, Kansas, Alabama, Kentucky, Mississippi, Tennessee, Carolina del Norte y Dakota del Sur. Ante esta prohibición, la gobernadora de Oklahoma defiende su ley afirmando que su «estado no restringirá de ninguna manera la práctica actual que permite que las personas LGBTQ y las parejas acojan o adopten. No prohíbe la adopción del mismo sexo o el cuidado de crianza en Oklahoma».

Asimismo, Michael McNutt, portavoz de la gobernadora, también ha querido defender su ley afirmando que «parece que hay cada vez más californianos que comparten nuestros valores ya que estamos viendo que más californianos se mudan a Oklahoma (…). Dado que la economía de nuestro estado es tan sólida como es, no echaremos de menos a algunos californianos que viajan por negocios estatales que se presentan en nuestro estado». Por su parte, los defensores de los derechos del colectivo LGBT de California aplauden esta prohibición que entrará en vigor el próximo 22 de junio.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

FELGTB y Save the Children urgen a que se legisle para atajar la violencia contra la infancia LGTBI

Miércoles, 6 de junio de 2018

acto-conjunto-de-save-the-children-y-felgtb“Cuando era pequeña quería llevar el pelo corto, odiaba el color rosa, me gustaba leer y no callaba nunca. Todos los días durante el recreo tenía que escuchar lo mismo: que parecía un niño, que era bajita, gorda, fea, charlatana y muy rara”. Es uno de los testimonios de una niña LGTB.

“Desde que era muy pequeño sufrí acoso por parte de otros compañeros de clase porque consideraban que me expresaba de forma amanerada. Me pegaban y me insultaban, llegaba a casa con moratones, pero no se lo contaba a mi familia. Llegué al instituto donde era incluso más común que pegaran a la “persona diferente”. Un día, antes de entrar en clase, me acorralaron 3 o 4 compañeros, me apartaron del resto del grupo y me estamparon contra una pared. Me hicieron sangre. No puede dejar más tiempo sin contárselo a mi familia. Si me recogía mi padre en el coche, iba corriendo para evitar que me agredieran. Incluso me agachaba dentro del coche para que no me vieran. En aquellos años sentía que mi vida valía menos”, otro.

Y como el de ellos, muchos en la plaza de Callao de Madrid. Llevar el sufrimiento de estos niños a la población es una muy necesaria iniciativa fruto del trabajo conjunto de Save The Children y la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales, FELGTB, en la campaña #RompeElArmario.

La idea es denunciar y sensibilizar sobre el estado de desamparo en el que se encuentran en España los menores que sufren violencia y la mayor vulnerabilidad del colectivo LGTB.

ninos-lgtb

Save the Children y la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans y Bisexuales (FELGTB)se unen para denunciar y sensibilizar sobre el estado de desamparo en el que todavía se encuentran en España las niñas y los niños que sufren violencia. En concreto, alertan sobre la mayor vulnerabilidad a la que se enfrentan lesbianas, gais, trans, bisexuales e intersexuales menores de edad y quienes son percibidos como tal, así como por el ‘contagio del estigma’, es decir, por su relación con personas del colectivo LGTBI.

Con el objetivo de sensibilizar sobre esta problemática, ambas organizaciones han realizado hoy un acto de calle en la plaza del Callao de Madrid. Mediante la instalación de 10 urnas de grandes dimensiones se ha querido representar el aislamiento que han sufrido y sufren todavía niñas, niños y adolescentes LGTBI. En ellas se han instalado siluetas con camisetas que tenían estampados algunos de los insultos que reciben. Junto a ellos se podía leer carteles con las historias reales de nueve personas. La décima urna contenía una cámara de video que ha servido para que las personas que se han acercado a este lugar pudieran compartir su historia personal y mandar un mensaje de solidaridad.

“Las personas LGTBI hemos sufrido durante nuestra infancia múltiples formas de discriminación y violencia. El acoso escolar sigue siendo uno de los principales problemas, pero la violencia en el ámbito familiar es si cabe más preocupante. El rechazo que todavía muchos niños y niñas sufren por parte de sus familias en el momento que expresan su orientación sexual o su identidad de género supone el punto de partida para una espiral de violencia más o menos explícita. Por ello, el silencio y aislamiento son percibidos como la única tabla de salvación ante el miedo a la posible violencia procedente de las personas más próximas”, ha explicado Uge Sangil, presidenta de FELGTB.

Por su parte, Catalina Perazzo, responsable de políticas de infancia de Save the Children, declara: “La violencia contra la infancia es una realidad de enormes proporciones que afecta miles de niños en nuestro país. Durante demasiado tiempo ha permanecido oculta como una realidad poco documentada y poco denunciada, sin que haya sido abordada de una manera integral ni percibida como un problema social grave.Con frecuencia, esta violencia se agrava cuando los niños que la sufren forman parte del colectivo LGTBI ya que son especialmente vulnerables a sufrir acoso o ciberacoso por parte de su entorno más cercano.Por ello, insistimosendenunciar la falta de medidas legislativas de prevención y detección de la violencia que se ejerce hacia los niños y que pueden llegar a provocar situaciones tan graves y difíciles como las nuevehistorias que estamos representado hoy en este acto”.

“Las niñas y los niños LGTBI siguen teniendo pavor a salir del armario y llegan incluso a rechazarse a sí mismos por ello, a asumir que se merecen el insulto que recibirían si se muestran tal cual son. Necesitamos que con urgenciala aprobación de leyes que les protejan”, ha añadido Sangil.

FELGTB y Save the Children exigen la aprobación de la Proposición de Ley de Igualdad LGTBI, actualmente en tramitación en el Congreso de los Diputados tras la aprobación a su toma en consideración el 19 de septiembre de 2017, y la creación de una Ley Orgánica para la Erradicación de la Violencia contra la Infancia.

Una campaña para acabar con la soledad

A través de redes sociales y con la etiqueta #RompeElArmario se ha animado a que quienes lo deseen también manifiesten su apoyo o testimonio. Toda la información de la campaña está disponible en www.rompeelarmario.org y permanecerá activa para ayudar a las personas que actualmente estén sufriendo este tipo de violencia o sean testigos de ella.

Fuente FELGTB/Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.