Comentarios desactivados en Escocia aprueba la ley mediante que perdona a todos condenados por homosexualidad
Como ya lo había prometido, el gobierno de Escocia aprueba la Ley de Ofensas Sexuales Históricas mediante el que perdona automáticamente todas las condenas por homosexualidad de los supervivientes, mientras que los familiares podrán solicitar la eliminación de los registros de quienes ya hayan fallecido.
Como en tantas otras partes del mundo, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo fueron ilegales en Escocia hasta que el Gobierno deroga la ley en 1980. Según las estimaciones, miles de personas se enfrentaron a juicios y llegaron a ser incluso encarceladas por mantener relaciones sexuales consentidas, besarse o incluso por insinuarse a otra persona. Siguiendo el ejemplo de alemanes, canadienses e ingleses, este miércoles, 6 de junio, el Gobierno escocés aprueba la Ley de Ofensas Sexuales Históricas mediante la que se perdonan automáticamente todas las condenas por homosexualidad de los supervivientes, borrándose los registros penales de quienes ya hayan fallecido previa solicitud de sus familiares.
«Este proyecto de ley no puede enderezar la injusticia masiva causada por leyes que ayudaron a fomentar la homofobia y el odio, actos criminalizados entre adultos que consienten, y evitaron que las personas se rodeen de sus familias, amigos, vecinos y colegas. Pero esta legislación envía un mensaje claro de que estas leyes son injustas (…). Lo incorrecto ha sido cometido por el estado, no por los individuos: se les ha hecho mal», declara Michael Matheson, secretario de Justicia del Parlamento escocés, en un comunicado.
Esta ley se aplicaría únicamente a los homosexuales varones, dado que las relaciones sexuales entre mujeres nunca fueron perseguidas formalmente en Escocia. La medida se produce más de un año y medio después de que el gobierno británico hiciera lo mismo en Gales e Inglaterra, aprobando la que se conoce como Ley Turing, en honor al considerado como padre de la informática, que fuera condenado por delitos graves de indecencia, por lo que se suicida, siendo perdonado de manera póstuma décadas después. Hasta 49.000 registros de hombres condenados se habrían sido eliminados desde que la Ley Turing entrara en vigor a principios del año pasado.
Si bien Gales e Inglaterra también se habrían adelantado a Escocia a la hora de despenalizar la homosexualidad, haciéndolo aproximadamente 13 años antes que Escocia, y unos 15 años antes de Irlanda del Norte, algunos activistas LGBT+ sostienen que esta ley mejora la inglesa en lo que respecta a su procedimiento al ser automático en el caso de los supervivientes. «La ley hace un mejor trabajo que la legislación equivalente en el resto del Reino Unido (…). A diferencia de esa legislación, brinda un perdón automático a las personas que todavía están vivas, y también cubre todas las viejas ofensas discriminatorias, incluso donde los hombres fueron procesados simplemente por conversar con otros hombres, lo que se conoce como ‘importuning’», declara en un comunicado Tim Hopkins, director de Equality Network.
«Nada de lo que este parlamento haga puede borrar esas injusticias. Pero espero que esta disculpa, junto con nuestra nueva legislación, pueda proporcionar cierto consuelo a aquellos que la soportaron. Y espero que proporcione evidencia de la determinación de este Parlamento, en la medida de nuestras posibilidades, para abordar el daño que se ha hecho», declaraba la Primera Ministra escocesa, Nicola Sturgeon, cuando se publica por primera vez el Proyecto de Ley sobre Delitos Sexuales Históricos, el pasado mes de noviembre, afirmando que los condenados por este tipo de crímenes merecían una «disculpa no calificada».
Comentarios desactivados en Arizona falla contra la discriminación por libertad religiosa de una empresa que diseña invitaciones de boda
Tres días después de la sentencia a favor de Masterpiece Cake en Colorado, el Tribunal de Apelaciones de Arizona falla en sentido contrario, sosteniendo que una empresa que diseña tarjetas de boda no puede alegar libertad religiosa para discriminar a parejas del mismo sexo.
El Tribunal de Apelaciones de Arizona falla en contra de Brush & Nib Studio, una empresa que diseña tarjetas de boda, que pretendía utilizar la libertad religiosa para rechazar realizar invitaciones de boda parejas del mismo sexo. Según la sentencia del tribunal, emitida este jueves, 7 de junio, la ordenanza contra la discriminación de Phoenix es perfectamente constitucional y no viola ni la libertad de religión ni la de expresión. Esta sentencia se produce solo 3 días después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos fallara a favor del propietario de Masterpiece Cake, quien se negara a hacer un pastel de bodas para una pareja de gays.
«Anteriormente descubrimos que eliminar la discriminación constituye un interés apremiante (…). Las ordenanzas antidiscriminatorias no están dirigidas a la supresión del discurso, sino a la eliminación de la conducta discriminatoria», aclara el juez Lawrence Winthrop en su sentencia, agregando que si Joanna Duka y Breanna Koski, propietarias Brush & Nib Studio, «quieren operar su negocio con fines de lucro como un empresa pública, no pueden discriminar a los posibles clientes en función de su orientación sexual». Precisamente, el tribunal de Arizona ha querido hacer referencia al resultado del caso de Colorado al señalar que «no hay evidencia en el expediente que respalde ninguna sugerencia de que la ordenanza de Phoenix o su interpretación en relación con Brush & Nib, haya sido otra cosa que neutral y respetuosa de sus creencias religiosas sinceramente expresadas».
Cristianas devotas, Duka y Koski solicitan un mandamiento judicial de forma preventiva con el objetivo de eludir la ejecución de la ordenanza que protege contra la discriminación y los prejuicios basados en la orientación sexual y la identidad de género aprobada en 2013 en Phoenix, que sería impugnada en octubre del año pasado por un juez de primera instancia. Según el panel de tres jueces que ha firmado esta nueva sentencia, una empresa que en sus servicios incluye el diseño personalizado de productos para bodas, no tiene «derecho a la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda (…). El caso que nos ocupa es de un rechazo general al servicio a la comunidad LGBTQ».
«Seguiremos siendo una ciudad que acoge a todos y valoramos a cada uno de nuestros residentes sin importar a quién aman», declara Thelda Williams, alcaldesa de Phoenix, celebrando la sentencia. «Con esta decisión de Arizona se ayuda a afirmar que la discriminación no tiene cabida en negocios abiertos al público, ni en nuestra Constitución», declara Joshua Block, abogado de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU: American Civil Liberties Union).
No opina lo mismo Jonathan Scruggs, abogado de Alliance Defending Freedom y representante de Brush & Nib Studio en el proceso, quien ya ha confirmado su intención de apelar al Tribunal Supremo de Arizona porque sostiene que «los artistas no deben ser forzados bajo la amenaza de multas y encarcelamiento para crear obras de arte contrarias a sus convicciones (…). La decisión del tribunal le permite al gobierno obligar a dos artistas que felizmente sirven a todos para transmitir un mensaje sobre el matrimonio con el que no están de acuerdo».
Comentarios desactivados en Chile: Movilh-Aysén denuncia charla homofóbica en colegio de Coyhaique
Tras diversos reclamos, la discriminatoria intervención fue paralizada
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh-Aysén) lamentó y repudió esta semana una charla que estaba prevista realizarse en el colegio Mater Dei de Coyhaique con el fin de “promover el odio y el desprecio hacia las personas lesbianas, gay, bi, trans e intersex (LGBTI) de la región”.
El organismo precisó que la ONG “No te Metas con mis Hijos”, tenía programado dictar el pasado sábado día 9 a las 16:00 horas la charla en el mencionado establecimiento educacional con el fin de “proteger a nuestros hijos de la ideología de género”, según indicaba la convocatoria que contó que con el respaldo del párroco Alex Ruiz.
Movilh-Aysén denunció que la ONG No Te Metas con Mis Hijos “considera que reconocer derechos a las personas LGBTI es una ideología, no una cuestión de derechos humanos, que es un peligro para los niños y niñas. Es decir, enseñan que nosotros somos peligrosos, lo que nos denigra, humilla y es un discurso de odio que violenta la Ley Zamudio”.
Añadió que en ese sentido “exigimos al colegio Mater Dei que resguardará los derechos de las personas, garantizando la no discriminación por orientación sexual e identidad de género».
“Estas expresiones de odio no pueden ser toleradas en nuestra región, pues son caldo de cultivo para la violencia”, finalizó el Movilh.
Tras estos reclamos, que fueron de la mano de rechazos de apoderados y de los propios docentes finalmente la charla no se realizó en el establecimiento educacional
Comentarios desactivados en Cadena perpetua y pena de muerte para una madre y su novio por el asesinato homófobo de su hijo de 7 años
Gabriel Fernández, un niño de 7 años de Palmdale, fue asesinado en mayo de 2013 por el novio de su madre que creía que el niño era gay.
Tanto la madre como el novio han sido condenados a cadena perpetua y pena de muerte respectivamente por el asesinato del menor.
Cuatro trabajadores sociales se enfrentan a un juicio acusados de “negligencia criminal” por no haber prestado atención al caso y haber falsificado informes.
En mayo de 2013 un niño de 7 años fue ingresado en un hospital de Palmdale, California, con quemaduras, varias costillas rotas y una fractura craneal. El niño, Gabriel Fernández, murió dos días después. La madre, Pearl Fernández, y su novio, Isauro Aguirre, fueron detenidos y acusados por el asesinato del niño. Según la policía el asesino fue Isauro mientras que Pearl jugó un papel como cómplice (por permitir los malos tratos y tratar de encubrir el asesinato).
Como afirmó el fiscal del caso, Jonathan Hatami, el acusado “admitió que golpeaba a Gabriel más fuerte que a nadie más. Admitió haberle golpeado 10 veces en la cabeza. Estamos hablando de un hombre de 1,87 de estatura y 122 kg. Le golpeó 20 veces en el cuerpo y admitió que llegó a perder la cuenta.” La motivación del asesinato, como expuso Hatami durante los alegatos iniciales del juicio, fue la homofobia: tanto Pearl como Isauro estaban convencidos de que el niño de 7 años era gay. Aunque el abogado de Aguirre admitió que su defendido había maltratado al niño, aseguró que el motivo fue “un arranque de ira cuando Gabriel le dijo a su madre que dejara a su novio“. Pero el fiscal, que enseñó al jurado fotos que mostraban el estado del cuerpo del niño cuando llegó al hospital, aseguró que Isauro obligaba a Gabriel a vestir con ropa de chica para ir al colegio. Según el fiscal, a Isauro no le gustaba Gabriel y pensaba que era gay, y ésa fue su motivación para tratar así al pequeño: “Lo último que vio Gabriel fue a este hombre lanzándose sobre él y golpeándole hasta la muerte“.
Isauro Aguirre y Pearl Fernández
La fiscalía también acusó a la pareja de haber disparado al niño con una pistola de balines y haberle obligado a dormir en un armario mientras sus hermanos y hermanas lo observaban todo. Los primeros testimonios en el juicio contra Aguirre (la madre y el novio tuvieron juicios separados) fueron los de los paramédicos que aseguraron que el niño tenía marcas de estrangulamiento alrededor del cuello, los tobillos hinchados y lo que parecían quemaduras en las palmas de las manos. Además el cuerpo del niño presentaba mordeduras, arañazos y fracturas craneales; le faltaban dos dientes y tenía perdigones incrustados en la ingle y en sus pulmones.
Finalmente tanto la madre como el novio han sido condenados por el asesinato del niño. A ella le ha caído una cadena perpetua (aunque la fiscalía pedía la pena capital) y a él, tal y como recomendó el jurado al juez George Lomeli, la pena de muerte.
La fiscalía también acusó a la pareja de haber disparado al niño con una pistola de balines y haberle obligado a dormir en un armario mientras sus hermanos y hermanas lo observaban todo. Los primeros testimonios en el juicio contra Aguirre (la madre y el novio tuvieron juicios separados) fueron los de los paramédicos que aseguraron que el niño tenía marcas de estrangulamiento alrededor del cuello, los tobillos hinchados y lo que parecían quemaduras en las palmas de las manos. Además el cuerpo del niño presentaba mordeduras, arañazos y fracturas craneales; le faltaban dos dientes y tenía perdigones incrustados en la ingle y en sus pulmones.
Finalmente tanto la madre como el novio han sido condenados por el asesinato del niño. A ella le ha caído una cadena perpetua (aunque la fiscalía pedía la pena capital) y a él, tal y como recomendó el jurado al juez George Lomeli, la pena de muerte.
Los trabajadores sociales y su equipo legal durante la vista preliminar. (Foto: Marcus Yam / Los Angeles Times)
Hay otro juicio pendiente por este caso del que aún no se conoce la sentencia: el juicio contra los trabajadores sociales que presuntamente no solo ignoraron la situación sino que falsificaron los informes sobre Gabriel para ocultar los signos de maltrato. Cuatro trabajadores de los servicios sociales de Palmdale (Stefanie Rodriguez, Patricia Clement, Kevin Bom y Gregory Merritt) fueron acusados por la jueza Mary Lou Villar de negligencia criminal al considerar que la muerte de Gabriel podría haberse evitado si los trabajadores sociales hubieran prestado atención a las “banderas rojas” que había “por todas partes“: “La madre de Gabriel estaba en el sistema. Eso es una bandera roja. Faltaba al colegio, tenía heridas y su profesora dio aviso” explicó la jueza, “Todo eso muestra que la madre no cooperaba y las partes deberían haber sabido que algo no iba bien“.
El caso contra los trabajadores sociales se basa, entre otras cosas, en el testimonio de la profesora de Gabriel, Jennifer García, que denunció varias veces el caso a los servicios del condado. A pesar de las múltiples llamadas que la profesora realizó a los servicios sociales por las heridas que Gabriel presentaba (desde arañazos por ser golpeado con un cinturón hasta disparos de perdigones), García testificó que perdió la esperanza porque el niño seguía bajo la custodia de su madre.
Comentarios desactivados en Las cartas homófobas que un vecino envió a este chico de Zaragoza
Tras aparecer en televisión para explicar la homofobia que sufre por parte de la sociedad, Israel se encontró con dos cartas asquerosamente homófobas escritas por su vecino.
Las cartas, en las que el vecino esperaba que Israel no le contagiara la homosexualidad en la piscina comunitaria, ya han sido denunciadas ante la policía.
Hace ya varios días que esta historia circula por redes sociales y no parece que la cosa vaya a ir a menos porque el contenido de las cartas que este chico de Zaragoza recibió en su domicilio son para escandalizarse y liarla durante meses.
Hace una semana Israel acudía al programa de Aragón Televisión La vida que nos ha tocado para explicar el acoso homófobo que sufre día sí día también. Miradas, insultos, agresiones físicas…
Israel, que estuvo un tiempo viviendo en Barcelona y desde hace meses ha vuelto a Zaragoza, explicaba así su experiencia frente a la homofobia:
Tras participar en el programa aparecieron dos cartas en el buzón de la casa de Israel, depositadas allí por vecinos de su urbanización cuya identidad conoce perfectamente.
En las cartas se exige a los padres de Israel que envían a su hijo a un centro “para que le curéis el mariconismo” y avisan de que “así va el país con gente como vosotros, en otras épocas ya se hubiera hecho justicia“. La carta, además de tener una tremenda carga homófoba que constituye un claro delito de odio (“estas personas ya no tendrían que nacer“), insulta a Israel diciendo que es “patético” que tenga 30 años y viva “del cuento ser (sic) partido nini maricón y travesti“.
En otra carta, escrita por el mismo vecino, se pide a los padres de Israel que no dejen que el chico acuda a la piscina comunitaria “más que nada que estas enfermedades raras de hoy en día no sé si son 100% contagiosas pero estoy felizmente casado y no me gustaría ser enfermado ni infectarme de la homosexualidad!”
El resto si eso lo leéis vosotros, porque yo no puedo escribir con este cabreo:
Edito para dejar claro que es TOTALMENTE CIERTO y que ésto está pasando a día de hoy aunque cueste creerlo.
Es vergonzoso y da mucho miedo que haya gente así. Con ideas tan retrógradas y creyéndose con derecho a amenazar. Un cobarde porque todo esto lo hace por carta. Cada cual con su vida y su cuerpo hace lo que quiere. No es justo que nadie tenga que soportar insultos, amenazas y acoso por ser fiel a su esencia. Todo mi apoyo a Israel CN. Compartid como forma de apoyo y solidaridad.
Edito: los impresos son cartas que éste chico ha recibido #yoapoyoaIsraelCN
(Pinchad sobre las fotos para ampliarlas)
Hemos hablado con Israel y nos ha explicado que, como podéis ver en las fotos de las cartas, ya se ha presentado la denuncia pertinente en la policía. Israel además nos confirma que el acoso homófobo no viene únicamente por parte de ese vecino, sino que en cuanto sale a la calle recibe insultos desde balcones y de otros vecinos con los que se cruza.
Por suerte otros vecinos y vecinas de la urbanización le han mostrado su apoyo y se han ofrecido para ayudar a Israel en lo que haga falta.
Por el momento la denuncia sigue su curso e Israel está recibiendo apoyo y asesoramiento por parte de las asociaciones LGTB+ Hu-Entiende y Towanda; y en los próximos días se reunirá con otras asociaciones que se han ofrecido a ayudarle a plantar cara a uno de los casos de homofobia más alarmantes, repugnantes y lamentables que hemos visto en mucho tiempo.
Comentarios desactivados en Chile: Gobierno excluye expresamente a la adopción homoparental en el artículo 28 de su proyecto de ley
Por tanto, no es efectivo que el tema quede a criterio del juez.
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) considera de la máxima relevancia aclarar lo que explícitamente señalan las indicaciones a la Ley de Adopciones presentadas por el Gobierno, pues lejos de lo señalado por sus ministros sí discriminan a las parejas del mismo sexo y NO dejan a criterio del juez la adopción homo-parental.
1.- En efecto, el artículo 28 señala que “sólo se acogerá la solicitud de cuidado personal en caso de que el tribunal tenga por acreditado el cumplimiento de lo establecido en el inciso segundo y tercero de este artículo”
2- El inciso segundo del artículo 28 exige el cumplimiento del inciso segundo del articulo 39, el cual señala que “tratándose de dos postulantes relacionados entre sí, se deberá considerar (…) un ambiente familiar donde se pueda ejercer adecuadamente el rol de padre y madre”.
3.- El Inciso tercero del artículo 28 indica que “para los efectos de la selección” como adoptante se “considerará especialmente la existencia de un ambiente familiar donde se pueda ejercer adecuadamente el rol de padre y madre”
4.- En síntesis solo se acogerá la solicitud de adoptante a quienes garantizan ambientes familiares con rol de padre y madre.
5.- Aunque el proyecto indica en su artículo 39 que “en caso alguno se podrá denegar la certificación por causales que constituyan discriminación arbitraria conforme a lo establecido en la ley”, lo cierto es que:
a) esa misma ley propuesta no considera una discriminación arbitraria negar la adopción a parejas homoparentales, es más exige que solo sean parejas heterosexuales.
b) en ninguna parte se señala que la adopción por parte de parejas del mismo sexo quedará a criterio del juez, pues no hay mención alguna a este tipo de relaciones en el proyecto de ley,
c) la norma que prohíbe la discriminación por orientación sexual o identidad de género es la Ley Zamudio, pero esta misma señala que ello no faculta para modificar y/o reinterpretar otras leyes, como la de adopción o de matrimonio igualitario. Caso contrario, ya contaríamos con esos derechos.
6.- Lamentamos que el Ejecutivo privilegiara resguardos homofóbicos de la derecha menos representatativa de los derechos humanos, violentando asú el interés superior del niño y los derechos humanos de las familias diversas.
7.- La opinión pública, y especialmente nuestra organización, ha sido literalmente engañada cuando se señaló que no habría discriminación en el proceso y que respetarían el acuerdo que el Estado de Chile y firmó ante la CIHD. Nos sentimos violentados y dañados en términos institucionales y humanos. Hemos sido víctimas de un engaño sin precedentes en la historia del movimiento LGBTI en Chile.
9.- En estos momentos estamos evaluando con nuestros abogados Ciro Colombara y Hunter Carter los pasos a seguir ante la CIDH y ante la Contraloría General de la República.
La Contraloría declaró vinculante y legal el acuerdo que el Estado de Chile firmó ante la CIDH, donde se comprometió a impulsar la adopción homoparental previo trabajo conjunto con todas las organizaciones LGBTI
Más aún, el Ministerio de Justicia ha transgredido con su actuar la propia Ley 20.885 que da origen a la Subsecretaría de Derechos Humanos. La norma señala que es un deber de la Subsecretaría velar por el cumplimiento de las “soluciones amistosas y sentencias internacionales en que Chile sea parte, y en la implementación, según corresponda, de las resoluciones y recomendaciones originadas en el Sistema Interamericano y en el Sistema Universal de Derechos Humanos, sin perjuicio de las atribuciones de otros órganos del Estado”.
10.- En ese sentido, estamos evaluando la pertinencia de que el Congreso Nacional cite al Ministerio de Justicia por abandono de deberes e incumplimiento de la ley 20.885
11.- En relación al Acuerdo de Solución Amistosa tomaremos una determinación definitiva en los próximos días.
12.- Llamamos a manifestarse por el interés superior del niño el 23 de junio a las 14:00 en Plaza Italia. Estas movilizaciones irán en ascenso y radicalizándose en alianza con organismos de derechos humanos que velan por derechos de otros grupos discriminados, como los de las mujeres.
13.- Llamamos a la opinión pública a interiorizarse sobre lo que explícitamente dice el proyecto de ley, pues es muy distinto a lo que está transmitiendo el Ministerio de Justicia.
Comentarios desactivados en Amenazas, insultos, violencia y cosacos: El de Rusia 2018, un hervidero de LGTBIfobia
A una semana de que comience el Mundial de Fútbol de Rusia repasamos la situación de riesgo a los fans LGTB+ provocadas por la FIFA, que pensó que era buena idea organizar un evento así en un país institucionalmente LGTBfóbico.
Varias organizaciones de futboleros LGTB+ han denunciado amenazas de muerte por parte de hooligans rusos. Los paramilitares Cosacos se han sumado a las amenazas asegurando que denunciaráncualquier muestra de afecto entre personas del mismo sexo durante el Mundial 2018
La FIFA y varios gobiernos aseguran que Rusia se ha comprometido a mantener seguros a todos los asistentes, pero las autoridades no paran de aconsejar a los fans LGTB+ que vuelvan a meterse en el armario y no muestren banderas arcoiris durante los partidos.
Los cosacos de Rostov desafían a la Federación Rusa de Fútbol advirtiendo que se movilizarán para denunciar cualquier muestra de afecto que se produzca entre personas del mismo sexo durante el Mundial 2018 de Rusia.
Este verano hay Mundial de Fútbol y se celebra en Rusia… y el fútbol tiene fans LGTB+. Desde hace meses en la FIFA están nerviosos porque saben que organizar un Mundial en Rusia les puede traer bastante quebraderos de cabeza, entre otras muchas cosas por la seguridad de los aficionados. Y sobre todo la seguridad de los aficionados LGTB+, a los que se les pide que vayan a animar a sus selecciones a un país institucionalmente homófobo. Estaría bien que este tipo de eventos mundiales se celebraran en países en los que se garanticen los derechos humanos de todo el mundo.
En diciembre del año pasado desde la FARE (un grupo que lucha contra el racismo y la discriminación en el fútbol al que la FIFA le pidió en 2015 que monitorizara los partidos de fútbol) publicaron una guía para los aficionados gais que quisieran ir al Mundial. Según Piara Powar, el director ejecutivo de Fare (Piara, Powar, FARE), “La guía advertirá a los gays para que sean cuidadosos en algunos sitios donde no serán bien recibidos. El mismo mensaje habrá para los negros y miembros de otras minorías étnicas. Si hay gays cogiéndose de la mano por la calle no tiene que ser peligroso de forma inmediata para ellos pero hay que ver en según qué ciudad y según a qué hora del día se produce esta circunstancia“.
Está claro que la mejor manera de evitar las agresiones racistas u homófobas no es evitar celebrar el Mundial en países racistas y homófobos sino decirle a los negros y a los maricones que, básicamente, no molesten.
La publicación de la guía, evidentemente, sentó como una patada al colectivo LGTB+. Que la FIFA diga que la mejor manera de evitar ser apaleado por ser gay es que no se te note ser gay es bastante escándaloso.
Como nadie espera realmente que la FIFA haga algo para proteger a los fans LGTB+ (llevan meses poniendo pequeñas multas a federaciones nacionales -sobre todo las de latinoamérica- que permiten cánticos homófobos en los estadios, pero no sirven para nada) desde el gobierno de Reino Unido exigieron el mes pasado que Rusia garantice la seguridad de los fans LGTB+. El parlamentario laborista Mike Gapes preguntó al gobierno por qué en la web que habían creado para que los fans británicos organicen su viaje al mundial no se hablaba de la LGTBfobia rusa, algo que considera bastante importante. Harriett Baldwin, la ministra de exteriores, respondió a Gapes asegurando que en dicha web hay un enlace a los consejos que el gobierno de Reino Unido ofrece a todos los viajeros LGTB+ que quieren visitar Rusia, pero aseguró que el gobierno buscaría la forma de que esos consejos sean más visibles en la web “Be on the Ball”.
Las preguntas a Baldwin fueron a más porque nadie parecía estar muy seguro de que realmente el gobierno estuviera muy preocupado por el tema, hasta que finalmente Baldwin explicó que llevan un par de años trabajando tanto con los rusos como con la FIFA como con organizaciones LGTB+ como Stonewall o Kick It Out. Además aseguró que el gobierno de Reino Unido había exigido a Rusia que asegurara que los fans LGTB+ estarían a salvo: “En nuestros encuentros con las autoridades hemos sacado ese tema de forma habitual. Ellos comparten nuestro objetivo de organizar un evento seguro y en términos más específicos, las 11 ciudades anfitrionas han asegurado consistentemente que todos los fans de todos los entornos serán bienvenidos y se les asegurará su protección. Eso es algo a lo que la FIFA también prestará especial atención.”
Las promesas de la ministra no parecieron ser muy creíbles y pocos días después desde la Football Supporter’s Federation (la agrupación de peñas futboleras británicas) se recomendó de forma oficial que los fans LGTB+ “no hagan muestras públicas de su sexualidad“. La FSF aseguraba, por ejemplo, que Rusia ha prometido que no prohibirá las banderas LGTB+ durante los partidos y que no se perseguirá las muestras de “expresión de sentimientos” aunque aclaran “puede depender de circunstancias individuales“. Por si el nivel de humillación al que nos someten fuera poco, la FSF recomienda a las personas trans que si tienen que ir al baño busquen un acompañante o que usen el baño de personas con movilidad reducida, que “puede ser lo más seguro“.
El director de Pride in Football (una organización de futboleros y futboleras LGTB+), Joe White, explicó que el grupo había puesto en manos de la policía varias amenazas de muerte recibidas por e-mail: “Ha habido gente que nos ha dicho que si nos encuentran nos apuñalarán. Había un poco de todo, pero están siendo tratadas de forma muy seria y las investigaciones continúan”. Según explicó White a la prensa, desde la FIFA “al menos están presionando a las autoridades rusas para que investiguen las amenazas y ahora, al igual que la UEFA, han añadido la orientación sexual y la identidad de género como parte de su proceso de licitación.”
Tanto la FIFA y la UEFA añadieron cláusulas de protección de los derechos humanos que las ciudades anfitrionas han de cumplir (un poco lo que hizo el COI hace unos años). Eso significa que los países ya designados han de cumplir esa normativa y que el respeto a los DD.HH. se tendrán en cuenta a la hora de elegir las próximas sedes de sus eventos. Buena suerte con eso porque, como recuerda White: “Es ridículo que le hayan dado el mundial a Rusia y a Qatar“. Y el mundial de 2022 será en Qatar. País en el que la homosexualidad es ilegal. Y para 2026 suena… Marruecos.
White se mostró tremendamente molesto por las recomendaciones de la FIFA y del gobierno británico: “Podría salir a la calle y casi casi volver a meterme en el armario y actuar en plan machote, pero eso sería básicamente aceptar justo lo que tratamos de mostrar que es un problema. No deberíamos sentir que tenemos que comportarnos de forma diferente a lo que haríamos. No voy a ir por ahí metiéndole la lengua hasta la campanilla a la gente ni nada por el estilo. Voy allí por el fútbol y porque quiero experimentar un Mundial“.
Hay quien piensa que tal vez la mejor forma de protestar contra esta situación es, directamente, no ir al Mundial. Pero White tiene una idea diferente: “Una gran parte del proceso de decidir si íbamos a Rusia o no consistió en hablar con personas LGTB rusas para asegurarnos de que eso no les impactaría de forma negativa, durante o después del Mundial. Y fueron unos cuantos los que nos dijeron que teníamos la oportunidad de una visibilidad que ellos nunca tienen.”
Pero además los fans rusos les explicaron que “el gobierno de Putin lo que quiere es poder echar la vista atrás y decir ‘Oh, tuvimos tanto follón con el tema de la inclusión y la visibilidad LGTB+ antes del Mundial, pero hemos tenido un Mundial maravilloso y ni siquiera hubo personas LGTB’ porque no se les vio.“. Así que para White y su grupo, aunque saben que va en contra de la Ley contra la “Propaganda” Homosexual rusa -que justamente este mes cumple 5 años- mostrar las banderas LGTB+ durante los partidos es algo que saben que resulta más seguro para ellos que para los fans LGTB+ rusos y están dispuestos a ir y sacar las banderas para demostrarle que el gobierno ruso miente descaradamente cuando asegura que en su país -o en el Mundial- no hay personas LGTB+.
A dos semanas del inicio del Mundial (que arranca el 14 de junio) la propia FARE publicó un estudio realizado junto al SOVA Center de Moscú en el que aseguraban que los insultos racistas y homófobos se han disparado en las últimas temporadas futbolísticas en Rusia. Según los datos los cánticos discriminatorios se han vuelto casi una tradición en los partidos, algo debido en parte a “problemas muy arraigados” y a “la falta de esfuerzos educativos y preventivos por parte de los equipos rusos“. Aunque la FARE reconoce que cada vez se ven menos banderas de grupos de extrema derecha en los estadios, la situación sigue siendo complicada: “Hay razones para creer que las autoridades del Mundial no permitirán incidentes violentos serios en los estadios y utilizaran todos los recursos de los cuerpos de seguridad. Sin embargo, las autoridades futbolísticas en Rusia y en la FIFA han dejado pasar el tiempo y las oportunidades para conseguir un cambio importante en Rusia“.
En vista del panorama la FARE puso en marcha tres iniciativas pensadas para proteger a los grupos minoritarios: una Guía de la Diversidad (con consejos), dos Casas de la Diversidad (una en Moscú y otra en San Petersburgo, en las que se verán partidos y se organizarán exhibiciones y charlas con fans y residentes rusos) y una línea de Whatsapp para emergencias en el número +7 916 948 11 08.
Pero de qué te sirve un número de teléfono si te topas con los 300 paramilitares Cosacos que han asegurado que patrullarán las ciudades anfitrionas, aeropuertos y zonas de encuentro de visitantes para asegurarse de que se respetan los valores tradicionales. Así lo ha asegurado Oleg Barannikov, coordinador voluntario de la guardia Cosaca: “Si dos hombres se besan durante el Mundial le pediremos a la policía que los vigile. Lo que pase después es cosa de la policía. Para nosotros los valores más importantes, sobre todo lo demás, son la Cristiandad Ortodoxa y la familia. Los Cosacos hemos pasado por mucho para defender esos valores y no permitiremos que seean desechados“.
Los cosacos fueron fuente polémica y controversia cuando se unieron a las fuerzas de seguridad al utilizar látigos para controlar una manifestación contra el presidente ruso, Vladimir Putin. Los medios de comunicación liberales no dudaron en condenar su actuación, mientras que las autoridades y los líderes cosacos restaron importancia al incidente, negando tener conocimiento sobre esos hechos.
«Todo dependerá de la policía. Si la policía comienza a sancionar a alguien, entonces podremos proporcionar asistencia. Si la policía intercepta cualquier violación de la ley, vamos a observar y ayudarles como podamos. Podemos observar. Podemos pedir que la gente se comporte educadamente, pero emitir multas o hacer cualquier otra cosa es algo que solo la policía puede hacer. No tenemos derecho a hacerlo», explica Dmitry Vockresov, voluntario cosaco, sobre los privilegios de los 300 cosacos que patrullarán las calles de Rostov durante la celebración del Mundial 2018 en Rusia, explicando que tienen deberes limitados y aclarando, con una buena dosis de cinismo que no se les permitirá llevar sus tradicionales látigos y serán tolerantes con las personas LGTB… Aunque si tienen que ayudar “físicamente” a la policía lo harán.
Aquí los cosacos pegando con sus látigos a las Pussy Riot cuando intentaron actuar en la calle durante los JJ.OO. de Sochi.
Rusia, epicentro de la homofobia
A veces los pequeños detalles dicen mucho. Ojalá llegue el día en que las autoridades rusas no se limiten a desaconsejar las prácticas homófobas de sus ciudadanos fuera de sus fronteras, sino que las persigan también en su propio país. Algo que hoy parece sin embargo muy lejano, tanto en lo jurídico como en lo social. A lo largo de los últimos años no hemos dejado de trasladar a nuestros lectores informaciones sobre la práctica impunidad de los grupos criminales homófobos, dedicados a la extorsión, acoso y tortura de personas LGTB, y que son muy tímidamente perseguidos por las autoridades.
Y aun así sigue habiendo valientes que se atreven a dar la cara, como el joven Ivan Kravistin, del que hablábamos en 2016, que se niega a volver al armario y hacer más discreta su apariencia pese a haber sufrido una grave agresión por parte de un hombre al que no gustó su aspecto de “maricón”. Kravistin sí que denunció, y aunque el agresor fue acusado de “gamberrismo” no hubo la más mínima intención de considerar el ataque un crimen de odio.
Comentarios desactivados en Demandan a Duoc UC con la Ley Zamudio por no respetar nombre y sexo de una estudiante trans
La alumna fue insultada y tratada como hombre en instrumentos oficiales del instituto, pese a haber cambiado su nombre y sexo legal.
Con el respaldo del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh-Biobío), una estudiante presentó una acción legal de no discriminación arbitraria contra el Instituto Profesional Duoc UC por no respetar su nombre y sexo social y legal.
El pasado lunes 5 de marzo Sabrina Torres llegó a su primer día de clases en el Duoc UC, sede San Andrés en Concepción. Cuando pasaron la lista se sorprendió porque fue nombrada por su antiguo nombre, el cual jamás la había representado y que, después de mucho esfuerzo, había logrado cambiar en tribunales.
“Fue uno de los momentos más dolorosos de mi vida. Yo egresé de cuarto medio hace varios años, pero no entré a la educación superior de inmediato porque antes quería cambiar mi nombre y sexo legal para no tener problemas y desenvolverme sin dar explicaciones a nadie” relató Torres.
“Sin embargo, cuando me nombraron en la lista con mi antiguo nombre todos mis compañeros y profesores se enteraron de que era una persona trans. Fue horrible, porque desde ese momento sufro constantes burlas y amenazas por ser trans” añadió Torres.
La acción judicial fue patrocinada por la directora jurídica del Movilh, Paola Laporte Victoriano, para quien “la transfobia de Duoc UC es terrible, no les bastó con no respetar la identidad de género de Sabrina, sino que también no han sido capaces de hacerse cargo de las discriminaciones que ello ha provocado al interior del instituto”.
“Sabrina ha sido agredida verbalmente e incluso ha recibido amenazas de golpes por Whatsapp de sus propios compañeros, mientras que algunos profesores la tratan de hombre, pese a que ella es social y legalmente una mujer. Definitivamente Duoc UC es abiertamente transfóbico” lamento Laporte.
Finalmente la abogada sentenció que “hasta el día de hoy Sabrina aparece en la intranet del instituto como si perteneciera al género masculino. Duoc UC raya en lo ilegal y esperamos la mayor sanción para ellos”.
Comentarios desactivados en El cardenal de Mauricio condena el boicot musulmán a un desfile LGBT
Piat expresa su «Indignación» Por el bloqueo «Ilegal»
Llama a rebajar la tensión y a «preservar la paz social, nuestro tesoro común«
El Estado de derecho debe prevalecer y las autoridades harán las investigaciones necesarias tras esta manifestación inaceptable e ilegal
La Iglesia católica de Mauricio condenó el miércoles la obstrucción de un desfile de la comunidad LGBT por manifestantes musulmanes hostiles, lo que acabó provocando la anulación de la fiesta, según un comunicado del obispado de Port Louis.
«Independientemente de las convicciones morales que uno pueda albergar sobre la homosexualidad, queremos expresar nuestra indignación respecto a la manera como un desfile de los LGBT, que contaba con autorización policial, fue obstruido por manifestantes concentrados ilegalmente«, criticó el cardenal Maurice Piat, obispo de Port Louis.
El desfile tuvo lugar el sábado. Los aproximadamente 200 simpatizantes de la comunidad lesbiana, gay, bisexual y transgénero en Mauricio se aprestaban a marchar cuando en otra calle apareció un grupo de mauricianos de confesión musulmana, con pancartas anti-LGBT, los que organizaron una plegaria colectiva en la calle.
Los organizadores del Orgullo LGBT decidieron anular el desfile por motivos de seguridad.
El primer ministro Pravind Jugnauth condenó también el comportamiento de los antiLGBT.
«El Estado de derecho debe prevalecer y las autoridades harán las investigaciones necesarias tras esta manifestación inaceptable e ilegal», advirtió.
«Tenemos muchos amigos entre nuestros hermanos y hermanas musulmanes, y no haremos una amalgama (…) La isla Mauricio cuenta con hombres y mujeres de buena voluntad, surgidos de todas las comunidades, para preservar la paz social, nuestro tesorocomún«, aseguró el obispo.
Según el Consejo de religiones del pequeño Estado situado en el Océano Índico, el hinduismo es la principal confesión de la isla (52%), por delante del cristianismo (30%) y el islam (17%).
Comentarios desactivados en La Comunidad LGTBI de Nigeria nos da una lección de Orgullo a todos
La organización LGTBI Bisi Alimi se atreve a marchar en el Día Nacional de Luto de Nigeria con pancartas que recuerdan a las víctimas de la violencia LGTBfóbica.
Ser homosexual en Nigeria es ilegal y puede suponer pena de muerte o de 14 años de prisión
Llega el verano y arranca la temporada de Orgullos que, como ya sabéis, va de enero a diciembre aunque el momento fuerte sea todo el mes de junio. Y resulta que antes de que arrancara el Pride Month (como se llama ahora) en Nigeria un grupo de activistas nos pasaron la mano por la cara demostrando qué es realmente el Orgullo. Aunque, técnicamente, esto no ha sido un Orgullo.
El pasado 28 de mayo en Nigeria se celebró el Día Nacional de Luto, que es el día en que el país conmemora las vidas de todos los nigerianos que murieron en diferentes actos de violencia. Pero en la marcha, celebrada en Lagos, suele olvidarse a las víctimas de una violencia muy concreta que este año han decidido alzar la voz: el colectivo LGTB+.
Sending massive solidarity to staff and volunteers of @tbafoundations joining to protest in Lagos today. These people are bold, displaying #LGBT placard in solidarity with other victim of mob/jungle justice. pic.twitter.com/HsVUqs69WN
La Fundación Bisi Alimi, que recibe el nombre de un activista que tuvo que huir del país en 2004 tras anunciar su homosexualidad en televisión, se atrevió a organizar una pequeña manifestación para recordar a todas las personas LGTB+ que han muerto a manos de la violencia LGTBfóbica en el país. Que es mucha.
Ser homosexual es ilegal en Nigeria y está castigado con pena de muerte por lapidación en los estados norteños del país mientras en los del sur puede suponer una condena de hasta 14 años de cárcel. Como han señalado varios activistas, el simple hecho de salir a la calle con pancartas que mencionan a las personas LGTBI+ podía haberles supuesto un tremendo problema con la justicia; y así es como la Fundación Bisi Alimi ha demostrado qué significa realmente el Orgullo (aunque no fuera un Orgullo).
This is AMAZING @bisialimi this is so BOLD, your team deserves some ACCOLADES! My God joining a rally with LGBTI signs and not get mobbed is a well Development. How did you guys pull this off? https://t.co/nWqwVfU4rP
“Esto es INCREÍBLE, @bisialimi. Es tan VALIENTE, vuestro equipo se merece algunos ELOGIOS. Dios mío, organizar una manifestación con pancartas LGTBI y no ser linchados es un magnífico desarrollo. ¿Cómo lo habéis conseguido?“
En las pancartas que los miembros de Bisi Alimi mostraron durante la manifestación podían leerse frases como “Nuestro silencio por los asesinatos de nigerianos LGTBI ya no es de oro” o “También recordamos a las personas LGTBI de Nigeria asesinadas por ser quiénes eran” o “Las personas LGTBI también son asesinadas ¿por qué nos callamos?”
En un momento de la manifestación la policía se acercó a una de las participantes, pero no hubo problemas. “Algunos policías vinieron a pedirme que les explicara qué significaba LGBTI.” explica la activista Rebecca E. Rose, “lo hice y me preguntó si tenía permiso para llevar esa pancarta. Le dije: ‘No necesito permiso, conozco la ley’. El hombre nos dejó en paz“.
Acuérdate de estos valientes nigerianos y nigerianas cuando venga el próximo hetero a decirte que ya no hace falta el día del Orgullo. Y acuérdate también del inmenso privilegio del que disfrutas por haber nacido donde has nacido cuando este año te subas a enseñar abdominales en una carroza.
En Nigeria, país con un influyente movimiento evangélico cristiano en el sur y un fuerte apoyo a la ley islámica en el norte, las relaciones homosexuales se castigan con penas que pueden llegar hasta los 14 años de cárcel o incluso hasta la muerte por lapidación en los estados del norte en los que además se aplica la sharía o ley islámica (el estado de Kaduna, de hecho, es uno de los que aplican en parte de su territorio). El pasado mes de abril recogíamos que 53 personas fueron detenidas en el país, acusadas de haber participado en una “boda gay”. La mayoría de los detenidos eran jóvenes de entre 20 y 30 años, que ya prestaron declaración ante el juez y que todavía esperan que se dicte sentencia.
Cabe recordar que a principios de 2014 el presidente Goodluck Jonathan promulgó la mencionada ley, que agrava el tratamiento penal para cualquier actividad relacionada con la realidad LGTB. Desde su entrada en vigor, de hecho, no han cesado de sucederse los actos de barbarie de la población civil contra las personas LGTB de Nigeria, alentados por los líderes políticos y religiosos, que han creado un ambiente de profunda homofobia social. Hemos informado de algunos de estos terribles hechos, aunque es de suponer que la información de la mayoría de este tipo de actos execrables no alcance a los medios de comunicación occidentales.
En enero de 2014, una multitud de miles de personas rodeaba un tribunal islámico, donde se juzgaba a once hombres acusados de practicar la homosexualidad, exigiendo su ejecución inmediata. Meses después, cuatro de los detenidos, que confesaron los hechos probablemente bajo tortura, fueron condenados a recibir públicamente 15 latigazos y al pago de una multa o un año de prisión. En febrero del mismo año, otra horda enfurecida asaltó los domicilios de doce homosexuales en la capital, Abuja, a quienes terminaron por arrancar de sus casas y golpearles incluso ante las puertas de la comisaría local. En las mismas fechas, en la localidad sureña de Port Harcourt, otros dos homosexuales fueron arrastrados fuera de su hogar y obligados a realizar actos sexuales ante una multitud agresiva.
En marzo de 2016, una turba violenta atacó a 20 jóvenes de quienes sospechaban, por su aspecto afeminado, que eran homosexuales. Todos ellos habían sido arrastrados fuera de sus casas y reunidos para golpearlos sin compasión. La brutal paliza a que les sometieron hizo temer por sus vidas. Ninguna de las víctimas quiso presentar denuncia, por temor a las represalias de sus agresores y por no enfrentarse al estigma de ser considerados homosexuales públicamente. En mayo, seis jóvenes fueron detenidos en Benin City acusados de mantener relaciones sexuales.
En el mes de octubre del mismo año, fue detenido un hombre acusado de mantener relaciones homosexuales, tras negarse a ser víctima de un chantaje. Al parecer, todo fue urdido por una pareja de madre e hijo, que se dedican a extorsionar a homosexuales con la amenaza de denuncia. Tras la negativa, la Policía procedió casi inmediatamente al arresto.
Actuaciones de este tipo provocaron que el Parlamento Europeo aprobara en marzo de 2014, con el acuerdo de los principales grupos, una resolución de condena a las leyes homófobas de Uganda y Nigeria. El texto de la resolución solicitaba su derogación y proponía que si no había marcha atrás se suspendiese a los dos países del acuerdo de Cotonú sobre intercambio comercial y asistencia entre la Unión Europea y los estados de África, Caribe y Pacífico.
Sin embargo, la directora del programa africano del Centro Europeo para la Gestión de Políticas de Desarrollo (ECDPM), Faten Aggard-Clerx, muy crítica con lo que considera una postura hipócrita de la Unión Europea, se preguntaba, en referencia a Nigeria, si el organismo europeo está dispuesto a “mantener sus valores a pesar de sus intereses en algunas partes de África”. Aggard-Clerx denunciaba que la Unión Europea no había alzado la voz contra las leyes homófobas aprobadas en Etiopía en 2004, pero sí lo hacía una vez que las condenas por homosexualidad iban a carecer de la posibilidad de indulto. También ponía el ejemplo del presidente de Uganda, Yoweri Museveni, muy criticado por aprobar una ley fuertemente homófoba, pero alabado por su papel en Sudán del Sur.
Parece haber servido de poco, sin embargo. En enero del pasado año nos hacíamos eco de un informe de la organización The Initiative for Equal Rights, que denunciaba hasta 152 graves vulneraciones de los derechos humanos de la población LGTB entre diciembre de 2015 y noviembre de 2016. Evidentemente, se trata de las denuncias que han llegado a conocimiento de las organizaciones de defensa de los derechos humanos. En un país en el que la homosexualidad está fuertemente castigada por el Código Penal y sufre un fortísimo rechazo social, el número real es con seguridad mucho mayor.
Fuente | Gay Star News, vía EstoyBailando/Cristianos gays
Comentarios desactivados en Donald Trump celebra el apoyo del Supremo al pastelero homófobo que negó tarta a pareja gay
«¡Gran fallo del Tribunal Supremo para el pastelero!», dijo el presidente de EEUU en Twitter.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha otorgado este lunes una victoria judicial a un repostero cristiano de Colorado que se negó a preparar un pastel de bodas para una pareja homosexual, por considerar que los derechos religiosos de éste se habían visto vulnerados.
En una decisión alcanzada por una mayoría de siete contra dos, la máxima corte del país ha dictaminado que una comisión de Colorado, que había decidido que el comerciante debía atender a todos sus clientes independientemente de su orientación sexual, demostró una «animadversión evidente e inaceptable» hacia la religión.
Dicha comisión había dictaminado que el pastelero, Jack Phillips, había violado la ley antidiscriminación del estado de Colorado, que prohíbe a las empresas negar el servicio a las personas por razón de su raza, género, estado civil u orientación sexual.
La sentencia del Supremo, sin embargo, ahora concluye que la comisión vulneró los derechos religiosos del propio Phillips, aunque no ha emitido una decisión definitiva acerca de en qué circunstancias concretas se pueden hacer excepciones a las leyes antidiscriminación basándose en las creencias religiosas.
«La hostilidad de la comisión fue inconsistente con la garantía recogida en la Primera Enmienda de que las leyes se deben aplicar de forma que sean neutrales hacia la religión», escribió el autor de la sentencia, el magistrado Anthony Kennedy, quien también fue el autor de la histórica decisión de 2015 de legalizar el matrimonio gay en todo el país.Donald Trump celebró el fallo con el que el Tribunal Supremo dio la razón al repostero. «¡Gran fallo del Tribunal Supremo para el pastelero!», dijo el presidente de EEUU en Twitter.
Sin embargo, Kennedy también recogió en la sentencia que «las personas homosexuales y las parejas homosexuales no pueden ser tratadas como marginados sociales o personas de menor dignidad y valor», y anticipó que los litigios sobre cuestiones similares probablemente continúen sucediéndose en tribunales inferiores.
«Estas disputas deben resolverse con tolerancia, sin faltas de respeto indepidas a las creencias religiosas sinceras, y sin someter a las personas gays a indignidades cuando buscan bienes y servicios en un libre mercado», concluyó.
De los 50 estados de EEUU, Colorado es uno de los 21 que tienen leyes antidiscriminación para proteger al colectivo LGTBI.
Comentarios desactivados en Chile: Docente del Duoc dice en clases que las parejas del mismo sexo “no son familia” y que la homosexualidad es una “elección y una enfermedad”
Los dichos fueron lanzados durante la cátedra de antropología, denunciaron estudiantes. El Movilh solicitó la intervención del rector Ricardo Paredes.
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) solicitó hoy al rector del Instituto Profesional Duoc, Ricardo Paredes, su inmediata intervención frente a un caso de discriminación que denunciaron estudiantes.
Los hechos ocurrieron el pasado 1 de junio durante una clase antropología dictada a estudiantes de gastronomía internacional por el docente José Daniel Barranco, en la sede del instituto ubicado en Antonio Varas, Providencia.
Durante la cátedra, “Barranco dijo que “las familias homoparentales no son familia, los homosexuales son anormales y ellos eligen ser gays”. Al ser increpado por los estudiantes respecto a que nadie elige ser gay, el docente respondió que “entonces nacen enfermos y es un problema”, denunció al Movilh la alumnna Sabrina Sepúlveda O`Compley (en la fotografía)
“La afirmación provocó tristeza e impotencia en los estudiantes, en particular en quienes son LGBTI, algunos de cuales salieron de la clase afectados y con ojos llorosos”, añadió el Movilh.
En carta dirigida a Paredes, el Movilh apuntó que la “situación violenta la Ley 20609 que establece Medidas contra la Discriminación, así como los principios anti-discriminatorios de la Ley de Inclusión y todas las orientaciones técnicas del Mineduc referidas a la temática”.
En ese sentido, el Movilh pidió al rector investigar los hechos, sancionar administrativamente al docente y capacitarlo a él y todos los profesores del Duoc en temáticas de derechos humanos, diversidad sexual, identidad de género y no discriminación.
Esta no es la primera vez que el Movilh denuncia abusos en el Duoc. En octubre del 2015 el organismo alertó que en una prueba de antropología del Duoc se exponía la afirmación “una pareja del mismo sexo está imposibilitada en su naturaleza para contraer matrimonio”, mientras que en la pauta de evaluación se daba por correcta la alternativa que validaba esa idea.
En dicho momento Paredes reaccionó al instante para corregir esta situación, al tiempo que solicitó disculpas por lo ocurrido.
Comentarios desactivados en India prohíbe la película “Con amor, Simón” por su contenido gay
La censura de la India ha dejado al país sin el estreno de la película “Con Amor, Simon” en el último momento y sin aviso ninguno.
Las redes sociales protestan contra la decisión y exigen el estreno de la cinta, en un país en el que ser homosexual está considerado un delito.
El estreno de Con Amor, Simon es una gran noticia para el colectivo LGTB+. La película trata sobre un adolescente cis-gay blanco pero en este caso lo importante no es tanto la historia en la película (que también) como la historia que rodea a la película. Recuerda que es la primera película producida por un gran estudio (20th Century Fox) que tiene un protagonista LGTB+.
Pero como pasa con cualquier cosa LGTB+ no todo el mundo está contento con el estreno de la cinta y eso explica por qué en la India, que debía estrenarse el pasado viernes 1 de junio, ha desaparecido misteriosamente de los cines en el último minuto. Ese mismo día las redes sociales del país se llenaron de gente protestando porque habían ido a comprar las entradas para verla pero Simon no aparecía por ninguna parte.
No ha habido ningún comunicado oficial, pero se da por hecho que la Central Board of Film Certification (la CBFC) ha prohibido el estreno de la película por el contenido gay de la misma aunque salvo la palabra “gay” poco contenido gay hay realmente en ella. No es una historia sobre el despertar sexual de nadie, ni siquiera es una película sobre el colectivo gay: es un adolescente saliendo del armario.
#ReleaseLoveSimoninIndia do they think everyone is going to «turn» gay by watching that movie?? do they not realise how important this movie is for the lgbtqia+ people in india and people like me who are trying to come in terms with their sexuality?
“#EstrenadLoveSimonenIndia ¿Creen que la gente se va a volver gay por ver la película? ¿No se dan cuenta de lo importante que es para las personas LGTBQIA+ de la India y para personas como yo que están tratando de asumir su sexualidad?“
Pues a la CBFC le da igual tu vida y lo único que no quieren es darle visibilidad al colectivo.
La decisión de la CBFC ha hecho que los hashtags #ReleaseLoveSimoninIndia y #LoveSimon hayan sido trending topic durante varios días; y también que aparezcan varias peticiones online exigiendo que se estrene la cinta en las que se señala lo importante que es la representación en los medios y el hecho de que en India esa representación lleva años siendo nula. “Aunque no es Bollywood” dice una petición “esta película podría ayudar a educar a los padres sobre lo que significa ser gay, bisexual, lesbiana, etc…”
we live in a country where domestic abuse isn’t illegal but homosexuality is. the toxic mindset of people is what causes lgbt+ to be taboo in society to a point where it’s misunderstood. this movie, and we, have the power to make a difference. #ReleaseLoveSimoninIndia
“Vivimos en un país en el que el maltrato doméstico no es ilegal pero la homosexualidad sí. Las mentalidades tóxicas de la gente son lo que provocan que lo LGTB+ sea tabú en la sociedad, hasta el punto de que no se entiende. Esta película, y nosotros, tenemos el poder de marcar la diferencia“
Desde la CBFC no han dicho nada y probablemente no lo digan nunca. No es la primera vez que el organismo la lía a la hora de censurar películas con contenido LGTB+. El director de cine Jayan Cherian se pasó un año entero intentando que los censores clasificaran su película para poder estrenarla y la película Moonlight se acabó estrenando tan recortada que no tenía ningún sentido.
En la India ser gay es ilegal bajo la Sección 377 del Código Penal. El activismo LGTB+ lleva años luchando para derrocar esa ley y, de hecho, lo consiguieron… hasta que volvió a entrar en vigor. La buena noticia es que el Tribunal Supremo del país parece más que dispuesto a eliminar ese artículo, algo que es probable que ocurra a lo largo de este año.
Con amor, Simon se estrenará el próximo 29 de junio en España. Alguien en Fox España quiso marcarse un tanto estrenándola justo el fin de semana del Orgullo LGTB+, pero probablemente ya le han despedido porque en EE.UU. ya ha salido en Blu-ray y ya sabes lo que eso significa:
LGTBfobia de Estado en La India
El artículo 377 del Código Penal de la India castiga las relaciones sexuales “contra natura” con hasta 10 años de prisión. A finales de 2013, la Corte Suprema decidió recriminalizar la homosexualidad, dejando sin efecto la histórica sentencia sancionada por el Alto Tribunal de Delhi en 2009 (en la que declaraba “inconstitucional” la prohibición de las relaciones entre personas del mismo sexo). En los últimos años,mos hemos hecho eco del aumento exponencial de la violencia contra personas LGTB en la India, a raíz de la ilegalización de las relaciones homosexuales.
Las informaciones que nos llegan positivas en clave LGTB de la India son muy escasas. A principios de este mismo año nos hacíamos eco de la apertura del primer colegio para alumnos transexuales en riesgo de exclusión social. Solo unos días después, sin embargo, recogíamos la historia de un joven de 20 años cuyos padres trataron de organizarle una “violación correctiva”después de salir del armario como gay. Los progenitores llegaron a contratar a unos matones para que le agredieran al saber que mantenía una relación con otro chico con el que convivía.
Como ocurre en muchos otros países en los que existe homofobia de Estado, los grupos homófobos en la India (incluidos los policiales) se creen en el derecho de realizar impunemente cualquier acción contra las personas sexualmente diversas. No es necesario que las víctimas sean realmente homosexuales (lo que en ningún caso les eximiría de su responsabilidad criminal), con que ‘lo parezcan’ es suficiente.
En octubre de 2015 dábamos cuenta de más casos de extorsión por ser o “parecer” homosexual por parte de miembros de la policía, quienes, según constatan los activistas LGTB “con frecuencia visitan los puntos donde los gais se encuentran y les extorsionan pidiéndoles dinero”. Por otra parte, la estigmatización y los prejuicios provocan todo tipo de injusticias. A principios de 2016 nos hacíamos eco del intento de suicidio de un adolescente de quince años, quemándose vivo, tras ser acosado por ser gay.
Fuente |Gay Star News, vía EstoyBailando/Cristianos Gays
Una de sus madres es Lidia Titos, autora del libro “Madre no hay más que dos”. Ambas trabajaban en el documental “Ellos también hablan”, que ha sido prohibido por la Fiscalía de Menores.
La idea de este documental fue idea de los niños. “Fueron Marc y Paula los que nos pidieron hacer el documental como una manera de responder a todas las preguntas que les hacían sus amiguitos”, cuenta Lidia.
Después de realizar el trabajo de más de un año, la Fiscalía de Menores les comunicó que no podrían emitir el documental. “Cuando llamaron para decírmelo creía que había una cámara oculta. No daba crédito. Nos dijeron que los menores pueden salir perjudicados si hablan de estos temas”, dice Lidia a Playground.
Y con “estos temas” se refieren a tener dos mamás en lugar de una mamá y un papá.
“No esperábamos esto”, prosigue Lidia. “Era un trámite burocrático más que haces cuando preparas proyectos para televisión donde aparecen niños. Vas a Fiscalía, enseñas el guion, te dicen ‘no digas esta palabra, no queda bien en boca de niños’, pero ya está. Nunca me habían denegado nada”, añade.
A raíz de la primera negativa, la productora interpuso un recurso. No ha servido de nada. “Intentábamos explicar que simplemente los niños estaban hablando de su vida pero para ellos era un tema demasiado delicado para estar en boca de niños”.
Las madres han explicado a los niños que de momento está todo parado, no quieren contarles toda la verdad porque según explican “no les va a servir de nada, queremos que sigan siendo felices”.
Comentarios desactivados en Alemania pide perdón a los homosexuales por la persecución nazi y su continuidad posterior
«Les pido perdón por el dolor y por la injusticia pasados y por el largo silencio que le sucedió», ha dicho el presidente federal, Frank-Walter Steinmeier
En 2017, el Gobierno alemán anuló las condenas impuestas desde el final de la II Guerra Mundial y aprobó indemnizaciones para los afectados
En un acto sin precedentes el jefe de Estado alemán, Frank-Walter Steinmeier, hizo un «mea culpa» por los años de “injusticias”, “represión” y “silencio” que ha vivido la comunidad gay en esta nación. «Llegamos tarde», ha reconocido Steinmeier ante el monumento a las víctimas homosexuales del Tercer Reich. Se refería a la ley aprobada el año pasado por la que se anularon las condenas impuestas tras la II Guerra Mundial en base al artículo 175 del Código Penal, endurecido durante el nazismo y no abolido completamente hasta 1994.
El presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier, ha pedido perdón este domingo a las personas homosexuales por los crímenes del nazismo y ha lamentado que durante décadas se siguiera persiguiendo judicialmente al colectivo LGTBI.
El mandatario intervino en un acto en Berlín para conmemorar el décimo aniversario del Memorial a los Homosexuales Perseguidos Bajo el Nazismo,régimen que gobernó en Alemania bajo el mando de Adolfo Hitler, quien instauró una perversa política de represión entre los años 1939 y 1945.
Steinmeier también mencionó que los años posteriores al conflicto bélico fue poco lo que se hizo para garantizar los derechos del colectivo género-sexo diverso en la Alemania que se encontraba dividida, donde la homosexualidad fue un delito durante años.
“El Estado alemán ha infligido graves sufrimientos a estas personas, sobre todo, bajo los nacionalsocialistas, pero también después, en Alemania Oriental y durante demasiado tiempo bajo la Ley Básica [de la República Federal Alemana]», ha lamentado. «Es por eso que pido perdón hoy, por todo el sufrimiento y la injusticia que ha sucedido, y por el largo silencio que siguió», expresó en declaraciones recogidas por la agencia DPA.
Asimismo, afirmó que desea asegurar que “todos los gays, lesbianas y bisexuales, a todos los transexuales e intersexuales” estén protegidos en la Alemania actual. “Vuestro país os ha hecho esperar bastante”, insistió el mandatario durante este acto en el que ofreció disculpas. También recalcó que “corregir los errores” es esencial para los gobiernos democráticos. «Solo quien hace memoria de lo sucedido puede reconocer la responsabilidad en el presente», dijo
El monumento en memoria a ese colectivo perseguido por el régimen de Adolf Hitler fue erigido hace diez años y consiste en un pilar de hormigón de cuatro metros de altura, diseñado por los artistas escandinavos Michael Elmgreen e Ingar Dragset, en cuyo interior se ve un vídeo con dos hombres besándose.
El homenaje a los homosexuales perseguidos por el nazismo en el parque Tiergarten de Berlín.
Situado en el céntrico parque berlinés de Tiergarten, el monumento rinde homenaje a los 7.000 gays y lesbianas que se estima que murieron en campos de concentración durante el Tercer Reich y a los más de 54.000 que fueron procesados por su orientación sexual por el nazismo, entre 1933 y 1945.
«Como presidente federal es importante para mí decírselo: su país les ha hecho esperar demasiado tiempo», ha afirmado Steinmeier, para añadir: «Les pido perdón por ello. Por el dolor y por la injusticia pasados y por el largo silencio que le sucedió».
El artículo 175 se implantó en el siglo XIX y fue endurecido durante el régimen nazi. Después, en Alemania occidental fue suavizado en los años 60 pero siguió vigente hasta 1994. En la República Democrática Alemana (RDA) fue abolido completamente en 1968.
Según los cálculos, entre 1949 y 1994 hubo alrededor de 64.000 procesos penales en Alemania en base al artículo 175 del Código Penal, en su mayoría hasta finales de la década de los 60.
Artículo 175: más de cien años de infamia
La criminalización de las relaciones sexuales consentidas entre hombres llegó a Alemania en 1871, año en que se ilegalizaron “los actos contra natura entre personas del sexo masculino o entre personas y animales”. La pena alcanzaba entonces los seis meses de prisión. La situación empeoró considerablemente bajo el régimen nazi, cuando toda forma de afecto entre hombres fue castigada con cinco años de prisión; miles de homosexuales o sospechosos de serlo fueron enviados a los campos de concentración, donde la mayoría de ellos murieron a causa de los malos tratos y los trabajos forzados.
Se estima que unos 45.000 hombres homosexuales fueron encerrados en las cárceles o llevados a los campos de concentración Nazi durante la Segunda Guerra Mundial y obligados a llevar el distintivo del triángulo rosa. De ellos, el 60% murió tras las alambradas.
Pero mientras que las demás víctimas del Holocausto fueron debidamente compensadas y reconocidas tras la Segunda Guerra Mundial, y las leyes contra ellas derogadas, el artículo 175 mantuvo su vigencia y las personas LGTB siguieron siendo perseguidas; a veces, incluso, con pruebas recogidas durante los años del nazismo.
Terminada la Guerra y hasta 1969 más de 50.000 hombres gays fueron condenados en la Alemania Occidental bajo las estrictas disposiciones del Párrafo 175 del código penal, una ley vigente desde 1871 que criminalizaba la homosexualidad masculina. Terminado el conflicto el párrafo nunca desapareció, sino que fue readaptado por los gobiernos de la posguerra.
La evolución fue diferente en la República Federal de Alemania (RFA) y la República Democrática Alemana (RDA): el Gobierno comunista de la RDA dejó de perseguir a homosexuales a partir de finales de los años 50, reformó la legislación para permitir las relaciones consentidas entre varones adultos en 1968 y equiparó la edad de consentimiento con la del sexo heterosexual en 1988. Sin embargo, la RFA, aunque la ley fue suavizada en 1969, castigó las relaciones entre varones hasta 1973. Sin embargo, no eliminó por completo el vergonzante artículo 175 hasta 1994, ya después de la reunificación.
Con posterioridad a la derogación, los colectivos LGTB se centraron en conseguir la anulación de las sentencias por homosexualidad y la reparación de sus víctimas. Por sorprendente que parezca, hasta 2002 no se consiguió la nulidad de las condenas dictadas durante el régimen nazi, y ello todavía contra el criterio de los democristianos de la CDU/CSU y de los liberales del FDP. Las sentencias posteriores a 1945, a pesar de basarse en la versión agravada del artículo 175 aprobada por los nazis, seguían siendo consideradas hasta ahora como válidas. Según opinaba la CDU entonces, “las decisiones de un Estado de derecho y sus tribunales no pueden ser consideradas de manera global como injustas”. Una posición que condenaba a cientos de homosexuales a vivir con el estigma de tener antecedentes penales por el mero hecho de serlo.
Comentarios desactivados en La emotiva carta de un hombre gay a sus padres, después de que se negaron a asistir a su boda
Patrick Bradley es escritor y homosexual. Hace unos años se enamoró de un hombre y se casó con él. Los padres de Patrick no quisieron asistir a la boda. Todos sabemos lo muy doloroso que es el rechazo de justamente quienes más deben quererte, tus padres.
Años después Patrick decidió escribir esta carta a sus padres, carta que se ha hecho viral.
“Queridos papá y mamá:
Han pasado 890 días desde el día en que decidieron no participar en mi boda. No sé por qué me tomó tanto tiempo decir algo al respecto. Quizás he tenido miedo de lo que pensará la familia, lo que la familia podría decir. O tal vez temí perder aún más de mi maravillosa y hermosa familia, en quien pienso día y noche.
Pero ahora es el momento porque finalmente me he cansado de los 890 días y noches de estar atormentado por vuestra presencia, por vuestra falta de presencia, para ser más preciso. Estoy cansado de soñar con vosotros noche tras noche. Y esta noche, tuve el más desagradable de los sueños, uno que me sacudió de mi sueño y me prohibió volver a él.
Así que a las 6:22 a.m., después de poco más de tres horas de sueño, os escribo esta carta, sabiendo que estoy perdiendo la oportunidad de descansar antes del trabajo; pero prefiero trabajar con poco sueño que con poca dignidad.
Como no quiero excluir a nadie de la familia (por más tiempo), les envío esta carta a todos los involucrados. Quiero que todos sepan lo que sucedió en mi última visita, antes de mi hermosa y maravillosa boda.
No escribo esta carta en un acto de venganza (aunque parezca que lo es), sino que lo hago porque estoy cansado de caminar sobre cáscaras de huevo alrededor de mis hermanos, ahijados, sobrinos y sobrinas. Estoy cansado de tener que ser “civilizado” “por el bien de la familia”. También estoy cansado de las vacaciones no deseadas y los regalos de cumpleaños, y estoy cansado de que tengáis la audacia de hablar a mi esposo (y a mí mismo) como si nada hubiera pasado. ¿No os da vergüenza?
Creo que es hora de que cuente mi versión de la historia a la familia, ya que estoy seguro de que disteis la vuestra. Quiero que todo salga a la luz, para que pueda sentir que tengo toda mi dignidad conmigo, cuando sin duda los veré en reuniones familiares, reuniones que ahora preferiría evitar si eso significa que cualquiera de ustedes estará presente; tengo otras formas de ver a mi familia.
El 13 de mayo de 2013, hice el viaje a Nueva Jersey, el día después del Día de la Madre, para llevaros a almorzar porque tenía que trabajar el día anterior. Me recogisteis en la estación de tren y nos detuvimos para recoger una tarjeta de cumpleaños para uno de los chicos.
En el camino hacia allí, os conté cómo la familia de Michael, que viajaría desde Georgia, Colorado y más allá, estaba tan emocionada de conoceros. Simplemente respondisteis que ninguno de los dos iría a la boda. Hice mi mejor esfuerzo para mantener la compostura, pensando que seríais capaz de cambiar de opinión antes del gran día.
Comenzaste a citar la Biblia. Mencionando vuestro miedo a que un ángel se os apareciera, diciendo: “¡Deja de orar por Patrick! ¡Ya está en el infierno! Sabía entonces que era hora de ir a mi último recurso y dar un ultimátum que nunca esperé que se cumpliera.
Os expliqué, sencilla y tranquilamente, que si no asistían a mi boda, no me verían de nuevo después de la boda: sin vacaciones, sin cumpleaños, sin hospitales, sin funerales. Lo que escuché a continuación me puso en un estado de shock leve. “¡Lo sabemos!”
“¡Hablé con tu papá anoche y ya lo aceptamos! ¡Dijimos que te devolviéramos a Dios!” Recuerdo que se dijeron otras cosas, que omito aquí.
Mientras estaba sentado en estado de shock por el hecho de que nunca volveríais a verme antes de asistir a mi boda, simplemente pasasteis al siguiente tema:” Bueno, supongo que ya no quieres ir a almorzar”.
Cuando abrí la puerta del automóvil para regresar a la estación de tren, me ofreciste: “Déjame llevarte de vuelta al tren. Que sea la última cosa que hago por ti”. Si hubiera alguna duda en mi mente de que había malinterpretado lo que me habías dicho anteriormente, habías aclarado tus intenciones en ese momento.
Mamá y papá: Al no asistir a mi boda, me rechazasteis y rechazasteis a mi esposo, que es mi propia familia. Yo, a su vez, rechazo a cualquiera que rechace a mi familia, por dignidad y respeto por ello. Pero estoy ofreciendo perdón.
Les perdonaré a los dos por lo que han hecho, si ustedes, frente a toda la familia (desde el más joven hasta el mayor) admiten que lo que ambos hicieron estuvo mal; admitir que ambos deberían haber estado en la boda. Porque creo que lo que ambos han hecho es vergonzoso. Habéis destrozado a una familia. Pero lo que más me rompe el corazón es lo que esto ha hecho a los más pequeños de la familia: los que eran demasiado jóvenes para saber o demasiado pequeños para comprender lo que estaba pasando. Aquellos cuya única conclusión fue quizás “Patrick debe ser malo” o “Debe haber hecho algo mal porque la abuela no fue a su boda”. Ahí es donde creo que ambos deberían soportar la vergüenza, no yo.
Quiero que todos lo sepan todo. Y tal vez esta noche, finalmente pueda dormir.
Comentarios desactivados en Alertan de que YouTube está emitiendo publicidad homofóbica en canales de youtubers LGBT
Después de censurar el contenido LGTB+ y después de poner en riesgo los ingresos de youtubers del colectivo, ahora Youtube planta anuncios de organizaciones anti-LGTB delante de los vídeos con esa temática.
Mientras redes sociales como Twitter, Facebook o Instagram celebran el mes del Orgullo LGBT, YouTube se dedica a insertar anuncios homofóbicos en los canales de youtubers LBGT. De esta manera se reaviva la polémica a la que le llevaran sus modificaciones del Modo Restringido, después de que muchos youtuber fueran alertados por sus propios usuarios de lo que estaba sucediendo. «¿Eres fan de JBU (Just Between us)? ¿Has estado viendo anuncios anti-gay antes de nuestros videos? Algunos espectadores me acaban de avisar de esto y otros usuarios de YouTube también tienen este problema», publica la youtuber bisexual Gaby Dunn el pasado jueves, 31 de mayo.
Disertaciones que comparan ser gay con el abuso, la pedofilia con el apoyo a las leyes que protegen a los miembros del colectivo LGBT o condenan a las personas homosexuales utilizando citas bíblicas, como sucede en un spot de dos minutos de Michael Brown, un presentador ultraconservador. «¿Por qué YouTube está sacando dinero de estas organizaciones? Quiero decir, técnicamente eso significa que las organizaciones anti-LGBT literalmente están dando dinero a la gente LGBT. Lol», publicaba una youtuber transgénero, Chase Ross, en cuyo canal también se emite esta misma publicidad.
Varios youtubers alertan de que YouTube está emitiendo publicidad homofóbica en canales dirigidos a personas LGBT, lo que advierten podría tener un impacto muy negativo en el público más joven y vulnerable, que acude a estos canales con la intención de encontrar apoyo y orientación de cara a reafirmar su sexualidad y su identidad de género.
Desde hace unos días varios creadores de contenidos que pertenecen a la comunidad LGTB+ están denunciando que la plataforma de vídeo en streaming está colocando anuncios de organizaciones anti LGTB+ antes de sus vídeos. El martes de la semana pasada era la youtuber bisexual Gaby Dunn (del canal Just Between Us) la que preguntaba en Twitter si sus seguidores se estaban encontrando con esa mierda antes de ver sus vídeos:
If you’re a fan of JBU, have you been seeing anti-gay ads before our videos? Some viewers just alerted me to this and other youtubers are having this problem too.
“Si eres fan de JBU, ¿has estado viendo anuncios anti-gay antes de nuestros vídeos? Algunos seguidores me acaban de avisar de esto y otros youtubers están teniendo el mismo problema.”
A raíz de esa pregunta muchos seguidores del canal explicaron que, efectivamente, se habían tragado un anuncio antiLGTB justo antes de ver un vídeo de JBU:
If you’re a fan of JBU, have you been seeing anti-gay ads before our videos? Some viewers just alerted me to this and other youtubers are having this problem too.
If you’re a fan of JBU, have you been seeing anti-gay ads before our videos? Some viewers just alerted me to this and other youtubers are having this problem too.
Parecía quedar claro que el problema de los anuncios LGTBfóbicos en los vídeos LGTB+ no era algo que ocurriera únicamente con JBU. Varios youtubers LGTB denunciaban exactamente lo mismo:
Chase Ross, además bromeaba con el hecho de que “técnicamente eso significa que estas organizaciones anti-LGTB están, literalmente, dando su dinero a creadores LGTB. LOL“. Pero en una de las respuestas un usuario mostraba la respuesta que desde Youtube le habían dado al preguntar sobre el tema y era… bastante curiosa:
@ChaseRoss I sent a message about the shitty stuff youtube has been doing in the youtube help forum and a got a rude ass answer. pic.twitter.com/cQkRtcOKLp
Para los que no saben inglés, la respuesta de Youtube dice así:
“Tu captura de pantalla es bastante útil. – Primero, los vídeos obviamente no están siendo censurados. Siguen ahí. – Segundo, no ha sido desmonetizados completamente; simplemente no sacan beneficio de TODOS los anunciantes. – Tercero, una vez que el creador de contenido comienza a añadir palabras clave como “trans”, “bi” o “lesbiana”, están basando ampliamente sus vídeos en su sexualidad. Me interesaría ver qué pasaría si pusiera “Celos heterosexuales” como título. Sospecho que eso también limitaría tu monetización. No todos los anunciantes quieren que sus vídeos aparezcan en vídeos que hablan sobre todo de sexualidad. Sugiero que tú o Chase Ross hagáis este experimento: subid un vídeo con ‘heterosexual’ en el título, la descripción y los tags. Tal vez me equivocque, pero creo que descubriréis que eso también tiene la monetización limitada.“
Lo de la monetización es otro asunto al que los creadores LGTB+ en Youtube llevan tiempo enfrentándose. Después de que el nuevo algoritmo de Youtube ocultara contenido LGTB+ hace unos meses, en Youtube cambiaron las normas de monetización de los vídeos y ahora los de contenido LGTB+ (aunque no sean explícitamente sexuales) reciben menos ingresos.
Pero volviendo a los anuncios anti-LGTB en vídeos LGTB parece que el problema está extendido por muchísimos canales del colectivo. Doddleoddle, una youtuber bisexual inglesa con más de millón y medio de suscriptores, se preguntaba qué estaba pasando en Youtube:
how the actual fuck is YouTube automatically branding anything LGBTQ+ not suitable for advertising
and yet allowing anti-gay (ANTI GAY?!! what is this the 1940s?!) adverts on our videos?!
i mean that’s just plain and simple homophobia right?! the platform we use is homophobic? https://t.co/4W5jYJ0dLP
“¿Cómo cojones está etiquetando automáticamente Youtube el contenido LGTBQ+ que no es apto para publicidad, y aún así permiten anuncios anti-gay (¡¡¿ANTI-GAY?!! ¿qué es esto? ¿los años 40?) en nuestros vídeos?
Quiero decir, eso es simple y llana homofobia ¿no? ¿La plataforma que utilizamos es homófoba?“
Y luego hay youtubers que se plantean por qué un anunciante puede elegir en qué vídeos no aparecer pero los creadores no pueden elegir qué publicidad no quieren en sus creaciones:
Since advertisers can opt out of playing their ads in front of LGBT+ content…where can I opt out of having all these anti-gay ads playing on my channel? THANKS @Youtube HAPPY PRIDE! 😃🏳️🌈✌🏻✌🏻✌🏻✌🏻✌🏻😑
Desde Youtube no han aclarado nada. En un comunicado a la web británica Pink News un portavoz de la plataforma asegura que “no tenemos una lista de palabras LGTBQ+ que activen la desmonetización, y continuamente evaluamos nuestros sistemas para asegurarnos de que se refuerzan nuestras políticas sin ningún prejuicio“. En el comunicado añaden además que “usamos aprendizaje electrónico para evaluar el contenido respecto a las normas de anunciantes. A veces nuestros sistemas se equivocan, por lo que animamos a los creadores a apelar. Las apelaciones exitosas aseguran que nuestros sistemas siguen mejorando.”
Desde la misma web han hablado con una youtuber queer, Rowan Ellis, que cree que el problema es, básicamente, que el algoritmo de Youtube está mal hecho. Y punto: “Creo que uno de los problemas con esto, y otros problemas LGTBQ+ que hemos visto en el pasado, es el hecho de que… no sabemos nada. Podemos adivinar y sospechar… pero al final desde “fuera” no sabemos cómo se toman esas decisiones o quién las toma. Sospecho que la aprobación de anuncios y la distribución de los mismos en los vídeos se hace mayormente sin interacción humana, a través de programaciones y aprendizaje electrónico. Eso significa que puede que ninguna persona haya apretado el botón para aprobar esos anuncios; pero el sistema de Youtube, sea cual sea, está fundamentalmente equivocado en primer lugar por permitir esos anuncios y después por ponerlos delante de contenidos cuya audiencia es a menudo gente joven y vulnerable buscando representación“.
Ellis además recuerda que cada youtuber LGTB+ que conoce ha recibido decenas de mensajes de personas explicándoles que sus vídeos les han ayudado a saber quiénes son, salir del armario o atravesar momentos duros de su vida: “Y entonces, en lugar de ver esos vídeos que quieren y necesitan ver, ¿se encuentran con estos anuncios? Es imposible medir la devastación de ese impacto“.
La mayoría de anuncios anti-LGTB que están apareciendo antes de los vídeos de estos creadores están pagados por la Alliance Defending Freedom (ADF por sus siglas) , un grupo cristiano ultra-conservador del que (por desgracia) hemos hablado varias veces en esta web y que está considerado oficialmente por el Southern Poverty Law Center como un grupo de odio contra el colectivo LGTB+. que se ha opuesto al matrimonio igualitario, las adopciones por parte de personas homosexuales, las uniones civiles entre personas del mismo sexo y hasta ha pedido la derogación de las leyes que permiten la sodomía, oponiéndose a la decisión del tribunal Supremo de 2003 mediante la que se eliminaban las leyes estatales que prohibían el sexo entre personas del mismo sexo. «¡¿Cómo coño es que YouTube marcando automáticamente cualquier cosa LGBTQ+ no apta para publicidad, y al mismo tiempo permite anuncios anti-gay (¡¡¿Anti-gay?!! ¡¿Qué es esto, la década de 1940?!) en nuestros videos?! Quiero decir que es homofobia simple y llanamente, ¿verdad? ¿La plataforma que utilizamos es homofóbica?», se pregunta por su parteDodie Clark.
En algunos se da publicidad a personas que han sido denunciadas por discriminar a personas LGTB+ en sus negocios y a los que la ADF está defendiendo en los tribunales, o directamente se da voz a charlatanes y predicadores antiLGTB que citan pasajes de la Biblia para explicar que la homosexualidad es un “deseo pecaminoso” y que, básicamente, vamos a ir todos al infierno después de destruir la humanidad.
«Sospecho que la aprobación de los anuncios y la distribución de los mismos a los videos se realiza en gran parte sin la participación humana directa a través de métodos que pueden incluir el aprendizaje automático y establecer programas (…). Esto significa que ninguna persona puede haber presionado el botón ‘Aceptar’ en estos anuncios, pero el sistema de YouTube, sea lo que sea, es fundamentalmente defectuoso al permitir estos anuncios en los primeros lugares y luego ponerlos en frente de contenido cuya la audiencia suele ser gente joven y vulnerable que busca representación«, explica otra youtuber, Rowan Ellis, advirtiendo que lo que está sucediendo puede deberse a un algoritmo automatizado de YouTube que describe como «fundamentalmente defectuoso», lo que no merma el impacto que tales anuncios podrían tener en el público más joven y vulnerable.
«No tenemos una lista de palabras relacionadas con LGBTQ+ que desencadenan la desmonetización, y estamos constantemente evaluando nuestros sistemas para garantizar que estén aplicando nuestras políticas sin prejuicios. Utilizamos el aprendizaje automático para evaluar el contenido de acuerdo con nuestras pautas para anunciantes. A veces, nuestros sistemas se equivocan, por lo que hemos alentado a los creadores a apelar. Las apelaciones exitosas aseguran que nuestros sistemas sigan mejorando», declara un portavoz de YouTube en respuesta a las críticas suscitadas por este sistema de publicidad.
«Son particularmente perjudiciales cuando se ejecutan en videos de creadores LGBTQ+ porque el tipo de audiencia al que nos dirigimos suelen ser personas jóvenes, vulnerables o cuestionadas. Venir a un video que crees que será positivo, y tener que sentarte con alguien que te diga que eres malo y pecaminoso para hacerlo, es increíblemente perjudicial (…). Cada youtuber LGBTQ+ que conozco ha recibido mensajes de personas que les dicen que sus videos los ayudaron a entender quiénes son, les ayudaron a salir del armario, les ayudaron a atravesar los momentos más difíciles de sus vidas, literalmente salvaron sus vidas. Y luego, en lugar de ver estos videos que quieren y necesitan ver, se encuentran con anuncios como este. No se puede medir la devastación de ese impacto», alega Ellis.
Comentarios desactivados en El mes del Orgullo LGBT no existe por segundo año consecutivo para la Administración de Donald Trump
La Administración de Donald Trump evita reconocer el mes de junio como el del Orgullo LGBT por segundo año consecutivo, alineándose con su predecesor republicano, George W. Bush, y en oposición a los gestos habituales de los presidentes demócratas, Bill Clinton y Barack Obama.
Si el Centro Nacional de Huracanes de los Estados Unidos recuerda este viernes, 1 de enero, la magnitud de los huracanes Irma y María, alertando de la posibilidad de que se repitan este año huracanes de idéntica magnitud, Donald Trump omite cualquier referencia al Orgullo LGBT en el mes de junio, por segundo año consecutivo y remarcando la diferencia de los presidentes demócratas con respecto a los republicanos. Nada nuevo si tenemos en cuenta que el 45.º presidente de los Estados Unidos se ha dedicado a recortar los derechos de las personas homosexuales y transexuales desde que firmara su cargo, justa y precisamente todo lo contrario que promete durante su campaña para convertirse en presidente. Lo contrarío había sido realmente la noticia.
«¡Gracias a la comunidad LGBT! Lucharé por vosotros mientras Hillary atrae a más gente para amenazar vuestras creencias y libertades», publica Trump en los tiempos en que sí se acuerda del mes del Orgullo LGBT, en junio de 2016, durante su campaña presidencial, después de haber prometido ser un republicano amigo del colectivo. En la Convención Nacional Republicana de ese mismo año llega a destacar el tiroteo en el club Pulse de Orlando, para convertirse en el primer candidato republicano a la presidencia que se dirige desde su podio directamente ala comunidad LGBT. «Como vuestro presidente, haré todo lo que esté a mi alcance para proteger a nuestros ciudadanos LGBTQ de la violencia y la opresión de una odiosa ideología extranjera», declara Trump en aquel momento.
Pero el último presidente estadounidense se adelanta a la época de huracanes para que el viento pueda llevarse sus palabras, porque nada más firmar el cargo como presidente, elimina en un par de horas cualquier referencia de la comunidad LTBT de la página de la Casa Blanca, iniciando un paulatino retroceso de los derechos de las personas homosexuales y transexuales:
— Disuelve el Consejo Asesor Presidencial sobre sida y VIH, en marcha desde 1995
— Declara el 1 de diciembre com el Día Mundial de la Lucha contra el sida, pero sin mencionar a la comunidad LGBT, el principal colectivo afectado por este virus
— Numerosos cargos de su gabinete son abiertamente reconocidos por su homofobia y su lucha contra los derechos de los homosexuales, como su vicepresidente, Mike Pence, sin ir más lejos.
— Los primeros 100 días de su gobierno ya constatan lo poco gay friendly de su Administración, en los que deroga la directiva sobre el uso de los cuartos de baño de Obama que protegía a los menores transexuales, su decreto contra la entrada de los musulmanes incluye a los refugiados LGBT y firma una orden ejecutiva que permite la discriminación laboral del colectivo LGBT.
— El efecto Donald Trump se materializa en el aumento de la discriminación, según un estudio de GLAAD, de la misma manera que los crímenes de odio se relacionan con el votante de Trump, según el FBI, mientras el Gobierno se empeña en el veto a las personas transgénero en el ejército o la derogación de varias órdenes ejecutivas de Obama que protegían frente a la discriminación laboral del colectivo y su intención de dar rienda suelta a la libertad religiosa.
«A diferencia de la administración Trump, el Partido Demócrata respalda a las comunidades LGBTQ en todo Estados Unidos y en todo el mundo y nos enorgullece celebrar el Mes del Orgullo (…). Creemos que nadie debe enfrentar la discriminación, la intimidación o la violencia debido a quiénes son o a quién aman. Y nunca dejaremos de luchar por la igualdad que todo ser humano merece», declara Lucas Acosta, director de Medios LGBTQ para el Comité Nacional Demócrata. Desde que el mes de junio fuera proclamado Mes del Orgullo LGBT por primera vez en junio de 1999 por Bill Clinton, tan solo Barack Obama ha continuado con esta tradición, evitando hacerlo tanto Trump como su predecesor republicano, George W. Bush, marcando quiénes son los amigos y los enemigos del colectivo LGBT en los Estados Unidos, mientras que en las redes sociales se celebra el Mes del Orgullo LGBT en todo el mundo.
«Está claro que evitar el reconocimiento del Mes del Orgullo es intencionado, tal como lo fue el año pasado (…). Trump y Pence están obsesionados con borrarnos. Pero no seremos borrados, y en noviembre, la Casa Blanca tendrá un rudo despertar en su flagrante discriminación», asegura Chad Griffin, presidente de Human Rights Campaign, particularmente en un año en el que se ha dedicado a recordar cada mes por algún aspecto, como marzo era reconocido como el Mes Nacional de Concientización sobre el Cáncer Colorrectal, abril como el Mes de la Segunda Oportunidad y mayo como el Mes Nacional de aptitud Física y Deportes. Sin embargo, lejos de hacer la mínima referencia al Orgullo LGBT, este mes de junio es recordado para la Administración Trump como el Mes Nacional de la Propiedad de Vivienda, el mes Nacional del Océano, el Mes de las Grandes Actividades al Aire Libre y el Mes de la Herencia Nacional Caribeño-Estadounidense.
Comentarios desactivados en Reino Unido contará con una red de apoyo para profesorado LGTB
Este sábado 2 de junio, LGBTed lanzará una nueva red de apoyo para profesores LGBT+. Ésta proporcionará una comunidad online para profesorado LGTB y ayudará a crear modelos a seguir en las escuelas para hacerlas más seguras e inclusivas.
El proyecto está liderado por Daniel Gray, profesor gay, y Hannah Jepson, directora de evaluación y selección en Ambition School Leadership , una organización benéfica nacional de educación.
LGBTedes un grupo que construirá una red de docentes y líderes LGBT+, capacitándolos para ser libres en escuelas, institutos y universidades, para apoyar a los estudiantes y ser un defensores para aumentar la visibilidad LGBT+ en nuestro sistema educativo. Supondrá un cambio real para docentes y líderes escolares a fin de que las escuelas sean más inclusivas.
Gray, enseña en Harris Academy South Norwood, en el sur de Londres y ha declarado que utilizará sus contactos con algunas universidades para compartir la investigación sobre estar fuera del armario en el trabajo en centros educativos.
Cuando estaba en la escuela, durante el tiempo de la Sección 28(aprobada por Margaret Thatcher), fui intimidado de la manera más horrible por ser gay antes de saber siquiera que lo era. Cuando se lo conté a los maestros, me dijeron: ‘es algo con lo que tienes que lidiar‘. Se les prohibió discutirlo. Desafortunadamente, el legado de la Sección 28 aún persiste y una proporción significativa de maestros y líderes escolares todavía no saben cómo lidiar con asuntos LGBT+, y mucho menos apoyar a una persona LGBT+ en su escuela.
La red cuenta con el apoyo del ministro de escuelas, Nick Gibb, que es abiertamente gay y más de 100 docentes y líderes escolares asistirán al lanzamiento este sábado, con discursos de importantes figuras del sector educativo.
Estoy en una posición privilegiada ahora en la que puedo ser esa persona y ser ese modelo a seguir que necesitaba cuando estaba en la escuela.
El evento ofrecerá talleres sobre cómo abordar la homofobia y la transfobia, y cómo ser un defensor de los temas LGBT+.
Comentarios desactivados en Lawrence Kasdan prepara un «biopic» sobre la homofóbica activista estadounidense Anita Bryant.
El cineasta Lawrence Kasdan se pone al frente de un «biopic» sobre Anita Bryant, la notoria y homofóbica activista estadounidense que lidera la campaña Save Our Children, en contra de una ordenanza del estado de Florida que permite el acceso de las personas homosexuales a puestos laborales y cargos públicos.
Ni por haber sido ganadora de Miss Oklahoma en 1958 o quedar como finalista a Miss America con 19 años de edad, ni por su faceta de cantante a principios de los años sesenta o por haber protagonizado algunos anuncios publicitarios de Coca-cola, Anita Bryant siempre será recordada como una de las «grandes» activistas contra los derechos de la comunidad LGBT en los Estados Unidos a través de la campaña Save Our Children (Salvad a nuestros niños de la homosexualidad), que lidera en contra de una ordenanza del estado de Florida que permite el acceso de las personas homosexuales a puestos laborales y cargos públicos. A sus 78 años de edad, Bryant esta camino de ver su periplo en la gran pantalla después de que se haya confirmado que Lawrence Kasdan acaba de integrarse en un proyecto para escribir y dirigir una película basada en el periplo de la homofóbica activista para Amazon Studios.
Tras triunfar en los concursos de belleza y contraer matrimonio con un Dj de Miami, Bob Einar Green, Bryant salta a la fama gracias a canciones como Paper roses, My littler corner of the world o Wonderland by night, cuyo éxito le lleva a cantar en la Super Bowl. Patriota como ninguna, canta ante la tumba de Lyndon B. Johnson, pero es finalmente su faceta como activista católica y conservadora lo que hace de ella una figura internacional a través de una cruzada en la que llega a comparar a las personas homosexuales con los perros y relaciona directamente el sexo entre personas del mismo sexo con la pedofilia. Una campaña que sirve como detonante de una ola de movimientos en favor de los homosexuales secundados por figuras como Barbra Streisand, Paul Williams, Bette Midler o Jane Fonda, así como genera un boicot a las naranjas procedentes de Florida debido a que la homofóbica activista había sido nombrada portavoz de la Comisión de Cítricos de Florida.
No está claro si la propia Bryant está involucrada en el proyecto de alguna manera. Actualmente vive en Oklahoma con sus segundo marido, donde dirige el grupo fundamentalista Anita Bryant Ministries International. Tampoco es la primera vez que se plantea un biopic sobre su vida, ya que Uma Thurman estaba al frente de un proyecto similar en 2013 que nunca llega a producirse. Pero no es la primera vez que aparece en el cine, puesto que ya pudimos verla en imágenes de archivo en Mi nombre es Harvey Milk (Milk, Gus Van Sant, 2008, EE.UU.), siendo uno de sus productores, Bruce Cohen, ganador de un Oscar por American Beauty (Sam Mendes, 1999, EE.UU.), además de productor ejecutivo de A Wong Foo, ¡gracias por todo, Julie Newmar! (To Wong Foo thanks for everything, Julie Newmar (BeebanKidron, 1995, EE.UU.), el que está detrás del proyecto junto con Allison Sarofim, Stuart Parr, Hunter Hill y el propio Kasdan.
Ganador del Oso de Oro de Berlín por Grand Canyon (1991, EE.UU.) nominado al Oscar por esta misma así como por Reencuentro (The big chill, 1983, EE.UU.) y El turista accidental (The accidental tourist, 1988, EE.UU.), Kasdan es igualmente notorio por su labor como guionista de títulos como En busca del arca perdida (Raiders of the lost ark, Steven Spielberg, 1981, EE.UU.), El guardaespaldas (The bodyguard, Mick Jackson, 1992, EE.UU.), La LEGO película (The Lego movie, Phil Lord & Christopher Miller, 2014, Australia, Dinamarca & EE.UU.), además de varios títulos de la saga galáctica de George Lucas como El imperio contraataca (Star Wars: Episode V – The empire strikes back,Irvin Kerschner, 1980, EE.UU.), El retorno del Jedi (Star Wars: Episode VI – Return of the Jedi,Richard Marquand, 1983, EE.UU.), Star Wars: Episodio VII – El despertar de la fuerza (Star Wars: Episode VII – The force awakens,J.J. Abrams, 2015, EE.UU.) y Han Solo: una historia de Star Wars (Solo: A Star Wars story, Ron Howard, 2018, EE.UU.).
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
Como ya lo había prometido, el gobierno de Escocia aprueba la Ley de Ofensas Sexuales Históricas mediante el que perdona automáticamente todas las condenas por homosexualidad de los supervivientes, mientras que los familiares podrán solicitar la eliminación de los registros de quienes ya hayan fallecido.
Comentarios recientes