El conocido actor canadiense Victor Garber ha contraído matrimonio con el que ha sido su pareja sentimental desde hace dieciséis años, el modelo Rainer Andreesen. La noticia ha sido dada desde la cuenta de Instagram de este último, con una foto de ambos muy sonrientes y un breve mensaje: “¡lo hemos hecho!”, con la etiqueta #justgotmarried (recién casados).

Conocido por el gran público por su papel de Jack Bristow en la serie Alias, creada por J. J. Abrams, Victor Garber también ha intervenido en películas como Titanic, Argo o Mi nombre es Harvey Milk. El actor, de 66 años de edad, ha mantenido en los últimos dieciséis años una relación sentimental con el modelo Rainer Andreesen, de 52. Residentes habitualmente en Nueva York, ambos han sido vistos innumerables veces en actos sociales, en los que nunca han ocultado su condición de pareja. Aunque no fue hasta el estreno de la mencionado Argo cuando los medios sociales prestaron atención a una relación que siempre habían mostrado con total naturalidad.

Con la misma naturalidad y sencillez han comunicado ahora su boda, que ha tenido lugar el pasado 10 de octubre en Canadá, en una ceremonia muy íntima. Rainer comunicó el enlace a través de su cuenta de Instagram, con una fotografía en la que ambos se mostraban muy felices:

Poco después, Victor compartía una instantánea de la ceremonia, con el texto: “Wickaninnish Inn Tofino BC, un lugar mágico para casarse”:

Deseamos a ambos la mayor de las felicidades.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Canadá, Cine, Rainer Andreesen, Televisión, Victor Garber, Visibilidad LGTB

Argentina sigue dando lecciones al mundo sobre lo que significa acabar con la discriminación jurídica de las personas LGTB. Este miércoles, el Ministerio de Salud de ese país ha puesto punto final a uno de los pocos “puntos negros” que aún persistían en esta materia, al eliminar la prohibición de donar sangre a las personas homosexuales. La atención se deberá dirigir ahora a la existencia de conductas de riesgo, con independencia de si estas se dan entre personas del mismo o de distinto sexo.

“A partir de estas medidas la sangre en Argentina va a ser más segura de lo que ya era”, aseguraba este miércoles el ministro de Salud argentino, Daniel Gollán, tras la firma de las resoluciones que actualizan los requisitos para la donación de sangre en todo el territorio nacional (algunos territorios del país, entre ellos la ciudad de Buenos Aires, ya lo habían hecho). “Durante mucho tiempo la gente creyó que si tenía una relación con una persona homosexual corría más riesgos que teniéndolas con una persona heterosexual. La epidemia se encargó de demostrar que no era así y que lo que había que resguardar eran las prácticas y las conductas que podían ser de riesgo”, explicaba el ministro, según el cual modificar esta creencia “costó tiempo y probablemente costó que muchas personas se infectaran por vivir con este prejuicio”. “Lo que estamos haciendo está avalado científica y técnicamente” y “basado en un criterio sanitario que sustituye al viejo concepto de ‘grupos de riesgo’ por la cuestión real de situaciones de riesgo incrementado”, añadía.

La noticia ha sido recibida con satisfacción por los colectivos LGTB argentinos. Para Esteban Paulón, presidente de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), “es una enorme alegría haber podido dar este paso hacia la igualdad y no discriminación, uno de los últimos reductos que explícitamente excluían a nuestro colectivo del goce pleno de los derechos. Saludamos la decisión del Ministro Gollán que recogió el trabajo y lucha de nuestras organizaciones”. “Con esta resolución damos un paso más hacia un horizonte de igualdad plena. Sin dudas este era uno de los temas más sensibles para nuestro colectivo ya que implicaba una exclusión arbitraria de determinado grupo de personas ante un acto de solidaridad y enorme nobleza como es el donar sangre. Finalmente tantos años de lucha en el Parlamento y concientizando a la sociedad hoy tienen sus frutos”, ha añadido Paulón.

El presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), César Cigliutti, ha querido destacar la calidad del nuevo cuestionario que se pasará a los donantes, ya que “garantiza más y mejor tanto el hecho de donar sangre como el de recibirla. Porque se hacen las preguntas correctas, sin ningún tipo de prejuicio, sin pensar que el virus se transmite a través de una orientación sexual o de una identidad de género”. “Hoy es un día de reconocimiento y de agradecimiento al Ministerio de Salud y a todo su equipo porque nuestros quince años de lucha tuvieron un buen final”, ha añadido Cigliutti.

“En el contexto de igualdad que se conquistó en la Argentina con el matrimonio igualitario, la ley de identidad de género y las miles de familias LGBTI con hijos e hijas, era inadmisible que para la donación de sangre aún persistiera la histórica discriminación por orientación sexual e identidad de género. El cambio de paradigma de grupos de riesgo por el de prácticas de riesgo vuelve a posicionar a la Argentina a la vanguardia mundial en materia de igualdad y no discriminación”, ha declarado por su parte Martín Canevaro, Secretario de 100% Diversidad y Derechos.

Argentina se adhiere a la evidencia científica

Nunca nos cansaremos de repetirlo: hace años que los expertos consideran obsoleto que se prohíba donar en función de la orientación sexual. En España, que en esta materia es un buen ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de si han sido con personas de su mismo o de distinto sexo. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley española marca que se excluya la donación “durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso”. En la práctica este periodo suele ser de un año.

Hay que tener en cuenta que en España la sangre donada es sometida a tests de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un “periodo ventana” entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, la introducción de pruebas más sensibles (que detectan material genético del virus en lugar de anticuerpos) ha reducido este periodo ventana al mínimo. En los últimos diez años no se ha producido en nuestro país ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados (y no es que la situación epidemiológica del VIH en el colectivo de hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres sea en España especialmente buena, por desgracia).

Sin embargo son muchos los países en los que el peso del prejuicio es mayor que la evidencia científica. Es el caso de los Estados Unidos: en 2010 la FDA (Food and Drug Administración, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos) sorprendía al mantener la prohibición pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. El propio comité reconocía entonces que dicha postura excluía muchas donaciones de bajo riesgo y permitía otras potencialmente más peligrosas. Cuatro años después, en 2014, la FDA recomendaba por fin levantar la prohibición, aunque manteniéndola de facto: solo los gais célibes durante un año podrán donar. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009), Reino Unido (en 2011) y hace escasas semanas Portugal, y algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas. Ahora se suma Argentina.

Argentina, líder en reconocimiento de derechos a las personas LGTB

Argentina, en definitiva, se consolida en el grupo de cabeza por lo que al reconocimiento de derechos relacionados con la esfera LGTB se refiere, muy por delante de buena parte de Europa o de los Estados Unidos.

Además de la eliminación de la discriminación a la hora de donar sangre, leyes como las de matrimonio igualitario o de identidad de género (más avanzada que por ejemplo la ley española, al respetar el principio de autodeterminación del género y no exigir diagnósticos o tratamientos psicológicos ni médicos para proceder a la rectificación de los datos registrales) o el reconocimiento expreso de nuevos modelos familiares que hasta ahora carecían de sustento jurídico (es el caso de los menores con triple filiación) avalan esta afirmación.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI 100% Diversidad y Derechos, Alemania, Argentina, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, César Cigliutti, CHA, Chile, Cruz Roja, Daniel Gollán, Discriminación, Donación de sangre, Estados Unidos, Esteban Paulón, FALGBT, FDA, Martín Canevaro, México, Portugal, Reino Unido, Suecia, VIH

¿Dónde se celebran, en proporción, más bodas entre personas del mismo sexo? Una página canadiense ha indagado en las estadísticas de seis de los países pioneros en aprobar el matrimonio igualitario (Bélgica, Canadá, España, Holanda, Noruega y Portugal). También se ha incluido a Massachusetts, que fue el primer estado de Estados Unidos en abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo, y que lidera la clasificación. 

Los autores del estudio se plantearon investigar sobre el grado de penetración de los enlaces entre personas del mismo sexo en una serie de países en los que este derecho lleve ya varios años reconocido. El objetivo es eliminar el sesgo que podría introducirse por la mayor afluencia de parejas a los registros civiles durante los primeros meses tras introducirse la medida: solo se consideran los matrimonios celebrados como mínimo dos años después de la apertura legal.

El acceso a una base de datos estadística fiable que contabilice las uniones entre personas del mismo y de distinto sexo también era un criterio determinante. Por todo ello se seleccionaron los cuatro primeros países en implantar la igualdad matrimonial: Holanda, Bélgica, España y Canadá, en este orden (entre 2001 y 2005), además de Noruega (2009) y Portugal (2010). El estado de Massachusetts, por su parte, abrió la brecha en Estados Unidos en 2003. Para poder comparar entre territorios con diferentes poblaciones y tasas de nupcialidad, se eligió como criterio el número de matrimonios entre personas del mismo sexo por cada 1.000 enlaces.

Los resultados muestran disparidades reseñables, como se muestra en el siguiente gráfico:

Massachusetts lidera, con mucha diferencia, la clasificación, seguido de Bélgica. A algo más de distancia se encuentran Holanda, Canadá y España. En la parte baja, Noruega y por último Portugal.

Los autores señalan varios factores para comprender estas diferencias. Uno de los más importantes es la disponibilidad o no de las leyes existentes para los ciudadanos no residentes en el territorio. Esto explicaría la posición sobresaliente de Massachusetts, que permite esta posibilidad desde 2008 (el matrimonio igualitario no se extendió a todos los Estados Unidos hasta junio de este año). En el caso de Bélgica, la ley fue modificada un año después de su entrada en vigor para permitir casarse a cualquier pareja con al menos tres meses de residencia legal en el país. Canadá es el único país de los estudiados sin requisitos de estancia para los contrayentes.

Las reducidas cifras de Noruega y Portugal se explican, a juicio de los autores, por la influencia de la religión. Del país ibérico se resalta la importancia de la iglesia católica y el comparativamente bajo apoyo de la población a los derechos LGTB. En Noruega jugaría un papel más importante la existencia de una ley de uniones civiles desde 1993, que otorgaba la mayoría de los derechos reconocidos a los matrimonios. La iglesia luterana de Noruega, a la que pertenece el 75% de la población, votó en contra de celebrar bodas religiosas entre personas del mismo sexo el año pasado.

¿Y en España?

España aprobó la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo en julio de 2005. Los autores destacan la aceptación de la realidad LGTB en un país con un peso tradicionalmente elevado del catolicismo, y el ejemplo que la ley española sentó para otros como Portugal o Argentina. La jurisprudencia determinó que una persona de nacionalidad española y un extranjero o dos extranjeros con residencia en España tienen derecho a contraer matrimonio con independencia de las legislaciones en sus países de origen.

Las bodas alcanzaron un pico al año siguiente de la aprobación de la norma, con 4.313 enlaces, y se han ido estabilizando posteriormente ligeramente por encima de las 3.000 anuales, aproximadamente un 2% del total. El último dato disponible, aún provisional, es el de 2014, en el que se contabilizaron 3.300 matrimonios entre personas del mismo sexo. Quizá el aspecto que más destaca este año es la equiparación ya casi total en el número de bodas entre hombres (1.709) y entre mujeres (1.591). Hasta ahora, y de manera sistemática, las bodas entre hombres habían superado con claridad las bodas entre mujeres. Una tendencia que sin embargo ha ido aminorándose con el paso de los años, hasta casi igualarse en 2014.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Argentina, Bélgica, Canadá, España, Estados Unidos, Holanda, Massachusetts, Matrimonio, Noruega, Portugal

Hasta ahora, el contacto sexual de hombres con otros hombres era definido en Portugal como factor de riesgo permanente.

A pesar de que el Ministerio de Sanidad portugués ha aceptado eliminar la suspensión definitiva como donantes para hombres que tienen sexo con hombres, portavoces del ILGA criticaron el criterio de suspensión temporal instaurado por el Instituto Portugués de Sangre y Trasplantes (IPST).

Nuevamente un disparate es sustituido por otro disparate. Portugal acabará con la prohibición total a los varones homo y bisexuales de donar sangre. Sin embargo, pasará a exigirles un periodo de abstinencia de entre seis y doce meses para poder hacerlo. Es la decisión que según ha adelantado la prensa portuguesa habría adoptado por unanimidad el grupo de trabajo del Instituto Portugués de Sangre y Trasplantes (IPST), y que supone mantener una política discriminatoria que carece de respaldo científico.

No nos cansaremos de repetirlo: hace años que los expertos -prejuicios aparte- consideran obsoleto que se prohíba donar en función de la orientación sexual. En España, por ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo del donante, con independencia de si esas conductas han sido con personas de su mismo o de distinto sexo. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley española marca que se excluya la donación “durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso”. En la práctica este periodo suele ser de un año.

Hay que tener en cuenta que en España la sangre donada es sometida a tests de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un “periodo ventana” entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, la introducción de pruebas más sensibles (que detectan material genético del virus en lugar de anticuerpos) ha reducido este periodo ventana al mínimo. En los últimos diez años no se ha producido en nuestro país ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados (y no es que la situación epidemiológica del VIH en el colectivo de hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres sea en España especialmente buena, por desgracia).

Sin embargo son muchos los países en los que el peso del prejuicio es mayor que la evidencia científica. Es el caso de los Estados Unidos, donde este tema viene siendo objeto de debate desde hace varios años. En 2010 la FDA (Food and Drug Administración, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos) sorprendía al decidir el mantenimiento de la prohibición pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. El propio comité reconocía entonces que dicha postura excluía muchas donaciones de bajo riesgo y permitía otras potencialmente más peligrosas. Cuatro años después, en 2014, la FDA recomendaba por fin levantar la prohibición, aunque manteniéndola de facto: solo los gais célibes durante un año podrán donar. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009) y Reino Unido (en 2011), que también exigen a los hombres que mantienen relaciones homosexuales y que quieren donar sangre un año de abstinencia, aunque algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin mantener relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas.

Portugal, a la espera de que el IPST y el Ministerio portugués de Salud hagan públicas las directrices oficiales (por el momento solo se ha conocido el acuerdo del grupo de trabajo del IPST), se sumaría a este grupo de países que mantienen una política discriminatoria expresa hacia los hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres, que simplemente por ello serían considerados personas de riesgo… aunque sus prácticas no lo sean. Eso sí, el criterio de “suspensión definitiva” pasaría a ser “de suspensión temporal”, estableciéndose un periodo de tiempo de entre seis y doce meses desde la última relación sexual, además de un procedimiento de evaluación individual del riesgo.

Prohibiciones avaladas por la justicia europea

Lo preocupante es que este tipo de decisiones discriminatorias cuentan ahora con el aval del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que en abril consideró que “puede resultar justificado excluir permanentemente de la donación de sangre a los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres, habida cuenta de la situación predominante en el Estado miembro de que se trate” (reproducción del comunicado de prensa en castellano del tribunal). Eso sí, el tribunal intentó matizar su fallo añadiendo que para que un estado prohíba a los homosexuales donar sangre “es preciso demostrar que estas personas están expuestas a un riesgo elevado de contraer enfermedades infecciosas graves, como el VIH, y que no existen técnicas eficaces de detección o métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores”.

La sentencia del alto tribunal europeo tiene su origen en Francia: en abril de 2009, un médico del Établissement Français du Sang rechazó la sangre de Geoffrey Léger porque este había tenido una relación sexual con otro hombre (tal y como contempla la normativa francesa). Pero Léger recurrió, razón por la cual el Tribunal Administrativo de Estrasburgo acabó preguntando al Tribunal de Justicia de la Unión Europea si esa exclusión permanente era compatible con la directiva que determina que las personas cuya conducta sexual supone un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre sean excluidas permanentemente de la donación de sangre (se trata, en concreto, de la directiva 2004/33/CE).

En palabras llanas, lo que la justicia francesa preguntó a la europea es si el hecho que un hombre tenga relaciones con otro hombre podía ser considerado “de alto riesgo” para así encajar la discriminación como una consecuencia de la directiva. Y la justicia europea, atribuyéndose una autoridad científica de la que carece, respondió que sí, obviando un principio fundamental y básico: que para prevenir la transmisión del VIH debe atenderse a la existencia o no de prácticas de riesgo, con independencia del sexo de las personas que las practican.

Eso sí, lanzada la piedra, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea escondió la mano, y consideró que en el caso francés quizá sí pueda bordearse la discriminación ya que “no cabe excluir la posibilidad de que el VIH pueda detectarse mediante técnicas eficaces que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores (…) De no existir tales técnicas, el Tribunal Administrativo de Estrasburgo deberá determinar si existen o no métodos que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores y sean menos coercitivos que la exclusión permanente de la donación de sangre y, en particular, si el cuestionario y la entrevista personal a cargo de un profesional sanitario pueden permitir identificar con más precisión las conductas sexuales de riesgo”.

Matizaciones que no impiden considerar muy grave una sentencia cuya argumentación facilita a cualquier estado miembro de la Unión Europea la posibilidad de discriminar legalmente, en pleno año 2015, a los varones homo y bisexuales.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, Chile, Cruz Roja, Discriminación, Donación de sangre, España, Estados Unidos, Établissement Français du Sang, FDA, Francia, Geoffrey Léger, Instituto Portugués de Sangre y Trasplantes, México, Portugal, Reino Unido, Suecia, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, VIH

«No les voy a mentir, hubo algo de temor, y estaba nervioso cuando entré por primera vez al campo», ha declarado.

General, Historia LGTBI Alouettes, Canadá, Fútbol americano, Liga de Fútbol, Michael Sam

Un contrato ideológico de “estilo de vida” para ejercer o beneficiarse de una labor caritativa. Es la forma de proceder a la hora de seleccionar voluntarios, e incluso de admitir beneficiarios, del banco de alimentos de Winnipeg (capital de la provincia canadiense de Manitoba). Esta institución benéfica está vinculada a la Iglesia Aborigen de Belén, una de las iglesias baptistas cristianas de Canadá. Según ha denunciado Richard Friesen, el banco de alimentos condicionó su labor como voluntario a la firma de un documento que le obligaría a acatar la doctrina moral de la iglesia que lo patrocina. El banco de alimentos le exigía que respetara y asumiera, entre otros aspectos, la visión del “matrimonio exclusivo entre un hombre y una mujer”, a lo que Friesen se negó (motivando su exclusión).

A Friesen, que es discapacitado, al apoyar el matrimonio igualitario se le niega la posibilidad de colaborar con su comunidad o recibir apoyo a través del banco de alimentos Winnipeg Harvest de Canadá. No deja de ser paradójico que una entidad dedicada al reparto de alimentos, que se autocalifica de “caritativa” y “benéfica”, realice semejante clase de discriminaciones. El banco de alimentos, sin embargo, se permite ‘el lujo’ de prescindir de voluntarios que no sean moral e ideológicamente compatibles con la doctrina social de la Iglesia Aborigen de Belén.

A raíz de la denuncia realizada por la familia Friesen, sabemos que aquellas personas que apoyen el matrimonio entre personas del mismo sexo no son bienvenidas ni aceptadas para las tareas de distribución y reparto de alimentos en la ciudad canadiense de Winnipeg. Además de la prohibición de fumar, drogarse, beber alcohol o mostrar pornografía a otras personas cuando se actúe como voluntario (puntos estos que sí resultarían razonables), el banco de alimentos demanda que se actúe “de acuerdo con la moral de la Biblia” y tratando de crecer “en la madurez de Cristo”. Para esta organización, negarse a reconocer el matrimonio igualitario es un requisito excluyente.

Aunque al reclamar ante la Comisión de Derechos Humanos de Manitoba se eliminó la homófoba cláusula del formulario, a Richard Friesen todavía no se le permite ser voluntario o recibir cualquier tipo de asistencia. El padre de Richard, Tony Friesen, asegura que “hemos contactado con la Comisión de Derechos Humanos y dicen que lo que han hecho no es legal”.

Al parecer, otros voluntarios y patrocinadores del banco de alimentos consideran que la iglesia se estaría excediendo al imponer su agenda religiosa, incluso en labores como las desempeñadas en un banco de alimentos. Según Tanya Smith, usuaria del banco de alimentos, a las personas que buscan ayuda se les insiste en asistir a los servicios religiosos de la Iglesia Aborigen de Belén, con independencia de sus creencias o de su credo. Para Richard Friesen, imponer la concepción excluyente del matrimonio “es una forma muy, muy anticuada de pensar”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Asistencia social, Banco de alimentos, Canadá, Caridad, Comisión de Derechos Humanos (Manitoba), Iglesia Aborigen de Belén, Iglesias Evangélicas, Manitoba, Matrimonio igualitario, Richard Friesen, Tony Friesen, Voluntariado, Winnipeg, Winnipeg Harvest

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha hecho públicas sus recomendaciones globales para la detección del VIH, en la Conferencia de la Sociedad Internacional del Sida (IAS 2015) que estos días se celebra en Vancouver, Canadá. Se trata de una serie de directrices encaminadas a facilitar al máximo el acceso a la prueba del VIH para prevenir nuevas infecciones y preservar la salud de las personas seropositivas.

La OMS recomienda hacer un esfuerzo global para aumentar el número de diagnósticos y mejorar el acceso al tratamiento de las personas que han contraído el VIH para lograr el objetivo fijado por ONUSIDA para 2020, el conocido popularmente como 90-90-90: es decir, hacer posible que dentro de 5 años el 90% de las personas con VIH conozcan su seroestado, que el 90% de las diagnosticadas tengan acceso a tratamiento y que el 90% de estas consigan una carga viral indetectable. En esta línea, la OMS incluye en sus recomendaciones un estudio de caso sobre BCN Checkpoint como ejemplo de buenas prácticas que supone un reconocimiento a la labor realizada por este centro comunitario, pionero en Europa, en sus casi diez años de existencia.

«La OMS pone en valor un modelo que se ha revelado altamente efectivo no sólo en cuanto al gran número de casos de VIH diagnosticados, más de mil en todos estos años, sino también porque en muchas ocasiones lo son en una fase muy inicial de la infección», explica Michael Meulbroek, presidente de Projecte dels NOMS-Hispanosida, la ONG que gestiona el centro comunitario, quien añade que “el éxito de BCN Checkpoint se explica, entre otras cosas, porque facilita el acceso a la prueba diagnóstica a un colectivo, el de los hombres gais, otros hombres que tienen sexo con hombres y mujeres transexuales, a menudo reticente a acudir a los sistemas sanitarios convencionales por factores como el miedo a ser juzgados o discriminados«.

La OMS no quiere que sus nuevas recomendaciones globales sobre detección del VIH queden en papel mojado. Por ello, entre otras acciones, ha creado un hashtag oficial, #Test4HIV, para ayudar a difundirlas a través de las redes sociales.

Foto: IAS 2015

Fuente Ragap

General #Test4HIV, Barcelona, BCN Checkpoint, Canadá, Michael Meulbroek, OMS, ONUSIDA, Projecte dels NOMS-Hispanosida, Vancouver, VIH/SIDA

En el pasado se han producido otros casos de individuos infectados con VIH y que son capaces de controlar la infección sin necesidad de tomar medicamentos.

La cura del VIH sigue siendo difícil de alcanzar, pero los científicos aseguran que la búsqueda es más esperanzadora que nunca, ante las nuevas investigaciones divulgadas durante la conferencia internacional sobre el sida esta semana en Canadá.

Los científicos informaron de progresos en terapias genéticas y en el uso de anticuerpos para neutralizar el VIH, así como investigaciones sobre por qué algunas personas infectadas son capaces de mantenerse en remisión sin medicación después de tratamientos y una hipótesis de que las vacunas -aún por inventar- podrían ser usadas para «chocar y matar» el virus en los infectados.

«El conocimiento sobre el virus, su evolución y la respuesta del cuerpo al VIH está ayudando a limitar y centrar el enfoque sobre la cura del VIH en la agenda de investigación», dijo Francoise Barre-Sinoussi, del Instituto Pasteur de Francia, premio Nobel y expresidente de la conferencia.

Una investigación divulgada por Christopher Peterson, del centro de investigación de cáncer Fred Hutchinson de Seattle, Washington (noroeste), divulgó hallazgos de un estudio sobre células madre modificadas en monos.Los expertos «editaron» exitosamente las células para bloquear el ingreso del VIH en sistemas de células inmunes a través de corredores de receptores conocidos como «caballo de Troya», indica el estudio. «Con suficientes células protegidas el virus no debería ser capaz de expandirse y estaríamos viendo una cura funcional», dijo Peterson a reporteros durante la conferencia sobre el sida en Vancouver (este), adonde acudieron unos 6.000 científicos y otros expertos en VIH.

Otro estudio, dirigido por John Mascola, del US National Institutes of Health, administró anticuerpos monoclonales HIV-1 a ocho personas infectadas con el virus. Después de tres meses de recibir los anticuerpos, la carga viral en seis de ellos «decreció aproximadamente de diez a 50 veces», señala el informe de Mascola. Las otras dos personas tenían una cepa resistente al anticuerpo utilizado, agregó. Los anticuerpos pueden tener varios usos para tratar el sida, inclusive la posibilidad de ayudar a «matar el reservorio viral» que se esconde en las células de los infectados, dijo Mascola en conferencia de prensa

Ninguno de los nuevos hallazgos ha conducido a tratamientos prácticos y todos «han generado más preguntas que respuestas», dijo por su lado Steven Deeks de la Universidad de California, San Francisco. Pero Deeks sostuvo que los hallazgos llevarán a «mayores estudios, que a menudo fallarán, pero que seguirán conduciendo a más estudios. Así es como funciona la ciencia».

Asier Saez-Cirion del Instituto Pasteur dirigió una investigación en una joven francesa de 18 años que nació infectada con el VIH y cuya familia suspendió su tratamiento durante varios años, pese a lo cual la enfermedad se mantuvo en remisión durante 12 años. Nunca antes se había sabido de un caso en el cual un niño infectado de VIH fuera beneficiado con una remisión a largo plazo, aunque no se sabe cómo la joven pudo controlar la infección. Aún «necesitamos mucha investigación básica», expresó Saez-Cirion.

El Instituto Pasteur de Francia anunció el lunes en Vancouver (Canadá) que una adolescente infectada con el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) desde su nacimiento ha vivido los últimos 12 años sin medicarse y sin rastros de la infección.

La joven, que cuenta ahora con 18 años de edad, dejó de tomar medicamentos antirretrovirales cuando tenía seis años de edad, explicó hoy en la reunión anual de la Sociedad Internacional del Sida, que se celebra en Vancouver, el científico español Asier Sáez Cirión, investigador del Instituto Pasteur.

El Instituto Pasteur explicó que el caso de la joven francesa muestra que «se puede conseguir la remisión a largo plazo de la infección VIH en un niño infectado durante el periodo prenatal después de detener la terapia antirretroviral que empezó en los primeros meses de vida«.

Pero el director de la Agencia Nacional de Investigación del Sida de Francia (ANRS, por sus siglas en francés), Jean François Delfraissy, advirtió que la adolescente no está curada. «Esta remisión no puede ser igualada con una cura. Esta joven sigue infectada con VIH y es imposible predecir cómo su salud cambiará con el tiempo. Pero su caso constituye un sólido argumento adicional en favor de iniciar la terapia antirretroviral lo antes posible tras el nacimiento de bebés de madres seropositivas«, dijo.

Por su parte, Sáez Cirión dijo en un comunicado que «esta niña no tiene ninguno de los factores genéticos conocidos que están asociados con el control natural de la infección». «Lo más probable es que ha estado en remisión virológica durante tanto tiempo porque recibió una combinación de antiretrovirales poco después de la infección», añadió. Los investigadores señalaron que la carga viral de la joven es «casi indetectable» y que su conteo celular CD4 «ha permanecido estable durante este periodo».

El Instituto Pasteur señaló que este caso es similar «clínica, inmunológica y virológicamente a los de los pacientes adultos del estudio ANRS Visconti«. En el estudio Visconti, los pacientes, tras ser sometidos a una terapia antiretroviral durante tres años iniciada poco después de la infección, fueron capaces de controlar la infección durante una media de 10 años sin necesitar los medicamento antiretrovirales. «Los antirretrovirales, iniciados muy tempranamente, pueden limitar la constitución de reservas de VIH y preservar las defensas inmunológicas del cuerpo», explicaron los científicos.

Sáez Cirión añadió que han «proporcionado la prueba del concepto de que la remisión a largo término es posible tanto en niños como en adultos». «Sin embargo, estos casos son todavía muy raros. Un caso similar con un niño infectado con VIH y tratado tempranamente fue descrito en Estados Unidos (el llamado ‘bebé Misisipi’) pero la remisión solo duro 27 meses después de que se dejó de aplicar la terapia antiretroviral«, dijo Sáez Cirión. «Por ello, la detención del tratamiento no es recomendable para adultos o niños excepto en pruebas clínicas», terminó diciendo el científico español.

Los investigadores instaron a seguir financiando la búsqueda de una cura, aunque sus investigaciones no muestren resultados inmediatos. «Menos del 1% del total del financiamiento (global) para el sida es para la investigación de una cura», enfatizó el investigador australiano Sharon Lewin. Este experto indicó a la AFP que el éxito en tratar a personas infectadas debería conducir a las autoridades y a la gente a pensar que «el sida y el VIH no es gran cosa, que lo resolvimos, cuando en realidad todavía hay dos millones de nuevos infectados, 1,5 millones de muertes cada año y 35 millones de personas viviendo con VIH».

El siguiente paso en las investigaciones incluye ensayos clínicos para ayudar a los infectados a mantenerse en remisión -después de parar el tratamiento con antiretrovirales-, tratamientos de «shock y cura» y reforzar el sistema inmunológico de los pacientes.

Fuente Agencias

General, Historia LGTBI ANRS Visconti, Asier Sáez Cirión, Canadá, Christopher Peterson, Curación, Francia, Francoise Barre-Sinoussi, Fred Hutchinson, Instituto Pasteur, Jean François Delfraissy, John Mascola, Sharon Lewin, Steven Deeks, US National Institutes of Health, Vancouver, VIH/SIDA

El actor canadiense Ryan Reynolds ha declarado abiertamente su apoyo a la causa LGBT y su soporte incondicional al matrimonio gay. “No soy un monstruo”, ha dicho.

Ante el estreno de “Self/less”, la nueva película de la que es protagonista, fue preguntado por una periodista sobre qué opina de quienes han dicho que se mudarán a Canadá por la reciente la decisión del Supremo de Estados Unidos de aprobar el matrimonio entre personas del mismo (a pesar de que en Canadá el matrimonio igualitario es legal desde 2005).

“¿Qué opinas del matrimonio gay? Por supuesto, no estás en contra”, le pregunta la redactora Alyona Minkovski para HuffPost Live.

“¡Por dios, no! ¡No soy un monstruo! Creo que es fantástico”, responde Reynolds. “Es legal en Canadá desde hace diez años. Para mí, oponerse me parece una locura”.

“Encuentro divertido lo polarizado que está el asunto aquí en EEUU. Ted Cruz (político republicano) dice que es una ‘tiranía judicial’, y para mí me parece un regalo”, continuó.

“No debemos estar en un estado de asombro y celebración; debemos darlo por hecho como cualquier matrimonio en este momento”, concluyó.

Fuente Ragap

General Canadá, EE.UU., Matrimonio igualitario, Ryan Reynolds, Ted Cruz

Sorprendente noticia. Un diputado del Parlamento de Sri Lanka, país insular situado al sudeste de la India, ha pedido el arresto del ministro de Exteriores, Mangala Samaraweera. El motivo, que según su criterio, apoyar los derechos LGTB en las Naciones Unidas (como hizo el pasado mes de marzo) supone una vulneración de la vigente ley contra la homosexualidad.

Hace ahora cerca de un año, la ONU anunciaba que reconocerá todas las uniones entre personas del mismo sexo contraídas por sus empleados en las jurisdicciones donde sea legalmente posible. Una medida que no gustó a Rusia, que forzó una votación sobre la medida en el Comité de Presupuestos por considerar que Ban se extralimitaba en sus funciones al aprobarlo como una orden administrativa.

Rusia perdió la votación (su propuesta la apoyaron también Arabia Saudí, Bielorrusia y China). Contra la moción rusa y a favor de la medida del secretario general votaron Letonia (en representación de la Unión Europea), Estados Unidos, Australia (en representación suya y de Canadá y Nueva Zelanda), Finlandia (en representación del bloque de países nórdicos), Suiza, Francia, Reino Unido, Alemania, México… y Sri Lanka.

Precisamente este voto a favor es el que ha motivado la ira del diputado del Parlamento ceilandés y exministro de Fomento Wimal Weerawansa. Según la web Gay Star News, el líder del Frente de Libertad Nacional (JNP), una formación con dos escaños en la cámara legislativa, ha asegurado que el responsable de Exteriores incurrió en un delito de “inmoralidad”, castigado en el código penal con una multa y hasta diez años de prisión, al votar a favor de los derechos LGTB. Weerawansa considera que dicho apoyo traerá “consecuencias negativas a largo plazo para Sri Lanka”, por lo que “el ministro debería ser arrestado por violar el código penal”.

No es la primera vez que el político del JNP protagoniza una controversia relacionada con la ONU o los países occidentales. En 2010 comenzó una huelga de hambre “hasta la muerte” para protestar contra la decisión de las Naciones Unidas de crear un panel de tres miembros para investigar las violaciones de los derechos humanos cometidas durante los últimos años de la guerra civil entre tamiles y cingaleses. Y en 2012 hizo un llamamiento al boicot de los productos estadounidenses por promover este país una medida similar. Por tanto, estaremos pendientes para ver el recorrido de la denuncia que ha hecho ahora.

Las relaciones entre personas del mismo sexo en Sri Lanka están penadas, al menos sobre el papel, como una conducta “inmoral”; en la práctica, sin embargo, no se suele aplicar el código penal heredado de la época colonial británica. Lo cual no quiere decir que la situación en el país sea aceptable: el acoso y la violencia contra las personas LGTB o percibidas como tales son una constante.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Arabia Saudí, Australia, Bielorrusia, Canadá, China, Discriminación, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Frente de Libertad Nacional, Gay Star News, Letonia, Mangala Samaraweera, México, Naciones Unidas, Nueva Zelanda, Reino Unido, Rusia, Sri Lanka, Suiza, Unión Europea, Wimal Weerawansa

La encuesta fue llevada a cabo por PlanetRomeo, un portal de contactos con base en Ámsterdam -el antes conocido GayRomeo– en colaboración con la Universidad Johannes Gutenberg de Maguncia (Alemania). El método de recogida de datos fue un cuestionario online que respondieron 115.000 hombres de 127 países. Los investigadores combinaron las respuestas, que valoraron en primer lugar cómo se sentían los encuestados respecto a la opinión pública de sus países sobre la homosexualidad; en segundo lugar, respecto a la conducta del resto de las personas hacia los homosexuales; y en tercer lugar, cuál era su grado de satisfacción con sus propias vidas. Cada uno de los tres ejes tenía una valoración máxima de 100 puntos. La media determinaba la posición de cada país en el ranking.

Como era de esperar, la lista está encabezada por los países del noroeste de Europa y Norteamérica. En primer lugar está Islandia, seguida de Noruega, Dinamarca y Suecia. No obstante, la tónica se rompe aquí, porque el siguiente en la lista es Uruguay, seguido de Canadá, Israel, Países Bajos, Suiza y Luxemburgo. Por lo que se refiere a los países peor situados, Uganda se sitúa a la cola, en el puesto 127. Siguen, por orden ascendente Sudán, Etiopía, Kirguizistán, Irak y Nigeria. El país europeo situado más abajo en esta lista es Kosovo, en el puesto 116.

Los Estados Unidos ocupan el puesto número 26. En cuanto a España, se encuentra en un respetable 13º puesto, con una media de 68 puntos, inmediatamente por detrás de Finlandia y por encima de Alemania y Argentina. En concreto, de España participaron 3.735 personas y en los apartados se obtienen 65 puntos en sentimiento respecto de la opinión y comportamiento públicos, y unos significativos 74 puntos en satisfacción personal con la vida.

Diferentes índices de “felicidad”, diferentes prioridades

El estudio recoge además otros aspectos de interés. Tenemos, por ejemplo, el dato de que en los países donde hay mayor “felicidad” el número de relaciones estables es mayor, aunque la diferencia no es demasiado grande. Así, un 37% de los que viven en los 20 países mejor situados afirman estar en una relación estable con otro hombre mientras que este el porcentaje es de un 22%  en los 20 peor situados.

Otro dato llamativo es el referido a lo que creen que se debe hacer para mejorar la situación en sus países. Aquí sí hay una diferencia mayor según los países: en los 20 con peor situación, un 62% señala la importancia de mantener la atención internacional, y un 61% que exista la posibilidad de asilo político por discriminación debida a orientación sexual. En los 20 con mayor índice de “felicidad”, sin embargo, la importancia que se concede a la notoriedad internacional desciende a un 32%. Con todo, lo que a nuestro juicio es más preocupante es que solo un 22% crean importante ofrecer asilo a las víctimas de discriminación.

Invitamos a navegar por el informe para conocer más detalles (y descargar si se desea el documento con los resultados completos de la encuesta para quien tenga interés). Más allá de las limitaciones propias de la participación libre por internet, lo cierto es que la encuesta tiene la potencia de una muy amplia participación y de una procedencia muy variada.

General, Historia LGTBI Alemania, Argentina, Canadá, Dinamarca, Discriminación, encuestas, España, Estados Unidos, Etiopía, Finlandia, GayRomeo, Holanda, Irak, Israel, Johannes Gutenberg Universität Mainz, Kirguisia, Kirguistán, Kirguizistán, Kosovo, Luxemburgo, Nigeria, Noruega, PlanetRomeo, Sudán, Suecia, Suiza, Uruguay, Visibilidad LGTB

El embajador de Estados Unidos en España, el abiertamente gay James Costos, ha subido a la cuenta de Instagram que comparte con su pareja una fotografía en la que se muestra donando sangre en Madrid, a la vez que anima a todo el mundo a hacerlo. La casualidad ha hecho que la fecha de la fotografía coincida de forma aproximada en el tiempo con la discriminadora y anticientífica sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que justifica la exclusión permanente de la donación de sangre en determinados países a los hombres que mantienen sexo con hombres.

James Costos aparece sonriente y orgulloso en la fotografía que muestra su colaboración con la campaña de donación de sangre auspiciada por la Cruz Roja. Acompaña a la imagen el siguiente texto: “Me he unido al equipo de la embajada de Estados Unidos en Madrid en donar sangre. Por favor, uníos a nosotros, se siente uno bien donando…  ¡confiad en mí! Gracias. #cruzroja”. En los comentarios a la instantánea, aparte de las felicitaciones por la generosidad que representa la donación de sangre, algunos se extrañan porque haya podido hacerlo siendo abiertamente gay. Rápidamente les responden que en España no hay discriminación al respecto.

También lo recalcan algunos de los medios internacionales que han recogido la noticia: “En España los donantes son examinados en función de sus factores de riesgo”. En efecto, en España la ley establece la exclusiónde la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de la orientación sexual. El resultado de ajustarse a los criterios estrictamente científicos, y no a los prejuicios o las especulaciones, es que en los últimos diez años no se ha producido en España ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados.

La difusión de la imagen de James Costos, uno de los embajadores abiertamente gais nombrados por la administración presidida por Barack Obama, adquiere mayor relevancia dado estupor que ha causado la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, quien a instancias de la justicia francesa, país donde la donación de sangre les está prohibida a hombres que hayan mantenido sexo con otros hombres, ha considerado que “puede resultar justificado excluir permanentemente de la donación de sangre a los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres, habida cuenta de la situación predominante en el Estado miembro de que se trate”. Resulta altamente preocupante que una institución del calado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea pueda emitir, en pleno siglo XXI, una sentencia en la que de una forma tan obvia se anteponga el prejuicio a la evidencia científica para justificar una discriminación.

No podría hacerlo en su propio país

Pero la fotografía y el mensaje del embajador Costos también es relevante porque la donación de sangre que ha efectuado no sería posible en el propio país al que representa. En los Estados Unidos aún se mantiene la prohibición de donar sangre a los hombres homosexuales, pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. Recientemente la FDA (Food and Drug Administration, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos, productos sanitarios y alimentos) ha decidido recomendar que los hombres que mantengan relaciones sexuales con otros hombres sí que puedan donar sangre, pero siempre y cuando no lo hayan hecho durante un año. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009) y Reino Unido (en 2011), que también exigen a los hombres que mantienen relaciones homosexuales y que quieren donar sangre un año de abstinencia, aunque algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin mantener relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó de su normativa la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alemania, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, Chile, Cruz Roja, Discriminación, Donación de sangre, España, Estados Unidos, James Costos, México, Reino Unido, Suecia, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Unión Europea, VIH

Gareth Thomas (izq) y Robbie Rogers (der), deportistas abiertamente gays

Los resultados de la investigación, en la que participaron Reino Unido, Irlanda, Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y Australia, muestran que, a pesar de la prevalencia de la homofobia, numerosos atletas jóvenes están haciendo pública su homosexualidad.

El estudio revela que los jóvenes gays y lesbianas en Reino Unido son mucho más propensos a declarar ser personalmente blancos de la discriminación que las generaciones anteriores

El estudio internacional sobre la homofobia en el deporte Out on the Fields ha detectado homofobia generalizada en el deporte en Reino Unido, por lo que hace un llamamiento a la tolerancia cero frente a la discriminación y pide la mejor formación de los entrenadores, profesores y funcionarios.

El trabajo, realizado en nombre de la Copa Bingham y grupos deportivos afiliados, fue llevado a cabo por la firma de investigación de mercado deportivo mundial Repucom y supervisado por un panel de siete académicos de seis universidades, incluyendo la Universidad Brunel de Londres, en Reino Unido.

«Este estudio arroja información muy importante y necesaria tanto de la extensión de la homofobia en el deporte en Reino Unido como en todo el mundo», señala el exjugador de rugby galés Gareth Thomas, que «salió del armario» en 2009.

Thomas, autor del prólogo de Out on the Fields, agregó que está «muy animado al ver que gays y lesbianas están encontrando el coraje de hacer pública su homosexualidad a una edad mucho más joven que él mientras practican el deporte». «Es aún más impresionante que están optando por hablar sobre su sexualidad a pesar de la homofobia generalizada que continúa habiendo alrededor de los campos deportivos, en especial entre los aficionados», celebra.

Por su parte, el atleta Robbie Rogers, ha señalado que «todo el mundo debería ser capaz de disfrutar de los deportes. Es hora de que todos los deportes cumplan la tolerancia cero del lenguaje de odio dentro y fuera de los campos», demanda, al tiempo que apoya prohibir el acceso al campo a cualquier persona que utilice lenguaje homófobo, racista o cualquier otra forma discriminatoria, además de que los jugadores sean sancionados por el uso de este lenguaje.

Los datos del estudio fueron recolectados a través de una encuesta digital anónima de una duración de entre 10 y 15 minutos promovida a través de los medios sociales y tradicionales y por las organizaciones deportivas, atletas profesionales, empresas y gobierno. En la encuesta participaron 9.500 personas, entre ellas 1.796 de Reino Unido, y una cuarta parte de ellas era heterosexual.

Insultos y agresiones

Este análisis reveló que más de la mitad de los hombres gays (60 por ciento) y mujeres lesbianas (54 por ciento), así como el 24 por ciento de los hombres heterosexuales dijeron haber sido personalmente blanco de homofobia. El 30 por ciento de la juventud gay de Reino Unido y el 27 por ciento de las lesbianas jóvenes dijeron haber hablado de su homosexualidad con su equipo (menos del 22 por ciento).

El 85 por ciento de los participantes de Reino Unido (incluidos los que describen a sí mismos como heterosexuales) creen que una persona abiertamente gay, lesbiana o bisexual no estaría muy seguro como espectador en un evento deportivo. Casi la mitad (48 por ciento) de los hombres homosexuales que no jugaron deportes de equipo se desanimaron por las experiencias homofóbicas en clase de educación física escolar.

El estudio revela que los jóvenes gays y lesbianas en Reino Unido son mucho más propensos a declarar ser personalmente blancos de la discriminación que las generaciones anteriores. De los que habían experimentado personalmente la homofobia, el 81 por ciento de los hombres homosexuales y el 80 por ciento de las lesbianas han recibido insultos verbales como «maricón» o «tortillera».

Además, el 21 por ciento de los hombres homosexuales y el 14 por ciento de las lesbianas informan de agresiones físicas y el 26 por ciento de los hombres homosexuales y el 18 por ciento de las lesbianas denuncian amenazas de agresión.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Australia, Canadá, Copa Bingham, Deporte, Estados Unidos, Fútbol, Gareth Thomas, Homosexualidad, Irlanda, Londres, Nueva Zelanda, Out on the Fields, Reino Unido, Repucom, Robbie Rogers, Universidad Brunel

Los fármacos antirretrovirales pueden reducir la propagación del virus, pero permanece oculto en estado latente en las células y se activa en cuanto los tratamientos cesan.

Investigadores del Centro de Investigación CHUM de la Universidad de Montreal, en Canadá, han identificado una forma utilizar un “abrelatas” para forzar al virus a abrirse y exponer sus partes vulnerables, permitiendo que las células del sistema inmunológico matar las células infectadas.

Este avance, publicado este lunes en ‘Proceedings of the National Academy of Sciences’, abre un nuevo camino en la lucha contra el VIH y, en última instancia, podría conducir al diseño de una vacuna para prevenir la transmisión del virus. Este enfoque también podría ser parte de la solución para un día erradicar el virus, ya que, a pesar de los avances recientes, 35 millones de personas están infectadas con el VIH-1 en todo el mundo.

“Hemos encontrado que las personas infectadas con el virus VIH-1 han desarrollado anticuerpos naturales que tienen el potencial de matar las células infectadas. Sólo tenemos que darles un pequeño empujón añadiendo una molécula pequeña que actúe como un abrelatas para obligar al envoltorio viral a exponer regiones reconocidas por los anticuerpos, formando un puente con algunas células del sistema inmune, iniciando el ataque”, dice el autor principal, Andrés Finzi, investigador del Centro de Investigación CHUM y profesor en la Universidad de Montreal.

Desactivadas por mutación genética

En un estudio anterior, también publicado en 2015, el mismo equipo de investigadores demostró que el suero de los pacientes infectados con VIH-1 facilita la eliminación de las células infectadas cuando dos proteínas específicas para el virus, Nef y Vpu, se desactivan por una mutación genética. Los experimentos se realizaron con muestras de suero de la cohorte de la Red de Enfermedades Infecciosas y del Sida (SIDA-MI) del Fondo de Investigación sobre la Salud de Quebec (FRSQ), por sus siglas en francés.

Sin embargo, en la vida real, el VIH-1 de tipo salvaje, responsable de la gran mayoría de las infecciones en el mundo, todavía contiene estas proteínas, que actúan como guardaespaldas. Así que es posible ser más listos que el virus añadiendo una molécula pequeña a las superficies de las células de los pacientes infectados -llamada JP-III-48- que imita una proteína llamada CD4. Las proteínas CD4 se encuentran en la superficie de los linfocitos T y permiten que las células del sistema inmune sean infectadas por el VIH.

“El virus ha de deshacerse de las proteínas CD4 para protegerse. Añadir la pequeña molécula hace que la envoltura viral se abra, como una flor. Los anticuerpos que están presentes de forma natural después de la infección pueden entonces dirigirse a las células infectadas por lo que son asesinadas por el sistema inmune”, explica Jonathan Richard, investigador postdoctoral en CRCHUM y autor principal del estudio.

La molécula JP-III-48 fue desarrollado por investigadores de las universidades de Harvard y Pennsylvania, pero esta es la primera vez que se ha probado con éxito en pacientes infectados con el VIH. Durante décadas, los científicos han tratado de diseñar una vacuna para bloquear la infección por el VIH, que causa el sida. Los fármacos antirretrovirales pueden reducir la propagación del virus, pero permanece oculto en estado latente en las células y vuelve cuando los tratamientos cesan, lo que se conoce como “reservorios” del VIH.

“La solución es desarrollar una terapia de ‘shock’ y matarlos. Tenemos que reactivar los reservorios del VIH para sacar al virus fuera de su escondite y luego matar las células infectadas con esta molécula y los anticuerpos ya presentes”, argumenta Finzi, cuyo descubrimiento podría ayudar a desarrollar una vacuna de dos partes para prevenir la infección por VIH: a través de anticuerpos que son fáciles de generar y utilizar esta nueva familia de moléculas.

Además, este descubrimiento abre el camino para el desarrollo de estrategias que permitan eliminar los reservorios virales de las personas ya infectadas con el VIH. El siguiente paso es poner a prueba el potencial de esta molécula “abrelatas” en monos.

Científicos españoles descubren que el VIH usa células mieloides para propagar la infección.

Fuente Cáscara Amarga y Ragap

General Andrés Finzi, Canadá, Centro de Investigación CHUM, FRSQ, Jonathan Richard, JP-III-48, Retrovirology, SIDA-MI, T-CD4, Universidad de Montreal, VIH/SIDA

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha considerado que los homosexuales pueden ser excluidos permanentemente de donar sangre si lo justifica la situación sanitaria en su país.

Colegas califica de «inaudita» e «injusta» esta decisión y pide a Europa que «reaccione ante este atropello antes de que sea tarde».

Es posiblemente la sentencia más preocupante de la que nos hemos hecho eco en nuestros casi diez años de existencia. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea considera que “puede resultar justificado excluir permanentemente de la donación de sangre a los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres, habida cuenta de la situación predominante en el Estado miembro de que se trate” (reproducción literal del comunicado de prensa en castellano del tribunal). Más allá del litigio concreto, el que una institución así anteponga un prejuicio social a la evidencia científica para justificar la discriminación de un colectivo supone un retroceso que bien podemos calificar de histórico.

Este miércoles 29 de abril, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha emitido una discriminatoria sentencia que permite excluir a los homosexuales de la donación de sangre. Así, a partir de ahora un Estado miembro pueda establecer una excepción permanente con hombres que hayan mantenido relaciones sexuales con otros hombres por el “alto riesgo” de contraer enfermedades infecciosas que presentan. El tribunal, no obstante, deja en manos de la justicia francesa -la que elevó la cuestión a instancias europea- decidir si las leyes de ese país son proporcionales al riesgo y si la evidencia científica disponible basta para justificar tal medida.

El origen de esta sentencia surgió en el 29 de abril de 2009, cuando en la ciudad francesa de Metz un médico rechazó la donación de sangre del señor Léger porque este había mantenido relaciones homosexuales. Tal negativa estaba basada en una orden ministerial francesa que permite excluir permanentemente a los homosexuales de la donación. El donante recurrió la decisión al considerar que esa norma infringe las normas europeas y el Tribunal Administrativo de Estrasburgo, encargado de pronunciarse sobre el litigio, elevó la cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que se pronunciase, tal como apunta la agencia EFE, y si esa exclusión permanente es compatible con la directiva que determina que las personas cuya conducta sexual supone un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre sean excluidas permanentemente de la donación de sangre (se trata, en concreto, de la directiva 2004/33/CE).  La sentencia europea, por tanto, tiene amplia repercusión porque vincula a cualquier otro tribunal europeo que se enfrente a un caso similar, no solo al que preguntó.

En palabras llanas, lo que la justicia francesa ha preguntado a la europea es si el hecho que un hombre tenga relaciones con otro hombre puede ser considerado “de alto riesgo” para así encajar la discriminación como una consecuencia de la directiva. Y la justicia europea, atribuyéndose una autoridad científica de la que carece, responde que sí, obviando un principio fundamental y básico: que para prevenir la transmisión del VIH debe atenderse a la existencia o no de prácticas de riesgo, con independencia del sexo de las personas que las practican. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se atreve incluso a argumentar, para reforzar su postura, que “en el periodo comprendido entre 2003 y 2008 la práctica totalidad de las contaminaciones por el VIH se ha debido a una relación sexual, y la mitad de las nuevas contaminaciones afectan a hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres”.

El alto tribunal europeo con sede en Luxemburgo determinó que «para ello es preciso demostrar que estas personas están expuestas a un riesgo elevado de contraer enfermedades infecciosas graves, como el VIH«. También corresponderá al país en cuestión demostrar que «no existen técnicas eficaces de detección o métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores«. Lanzada la piedra, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea esconde la mano, y considera que en el caso francés quizá sí pueda bordearse la discriminación ya que “no cabe excluir la posibilidad de que el VIH pueda detectarse mediante técnicas eficaces que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores. El tribunal nacional deberá verificar si existen estas técnicas, teniendo en cuenta que las pruebas deben realizarse siguiendo los procedimientos científicos y técnicos más recientes. De no existir tales técnicas, el Tribunal Administrativo de Estrasburgo deberá determinar si existen o no métodos que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores y sean menos coercitivos que la exclusión permanente de la donación de sangre y, en particular, si el cuestionario y la entrevista personal a cargo de un profesional sanitario pueden permitir identificar con más precisión las conductas sexuales de riesgo”.

La directiva comunitaria indica también que las personas cuya conducta sexual supone un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre quedan excluidas permanentemente de la donación de sangre, recordó el Tribunal europeo. En su sentencia de hoy el TJUE declara que la corte de Estrasburgo «deberá determinar si en Francia un hombre que ha tenido relaciones sexuales con otro hombre está expuesto a un elevado riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre» y para ello tendrá que tener en cuenta la situación epidemiológica en Francia.

La corte europea señaló también que según datos europeos entre 2003 y 2008 la práctica totalidad de las contaminaciones por el VIH se debió a una relación sexual, y la mitad de las nuevas contaminaciones afectan a hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres. También indica que «en ese mismo periodo, estos últimos constituían la población más afectada por la contaminación por el VIH, en un porcentaje 200 veces superior al de la población heterosexual francesa». Agrega también que «de entre todos los países de Europa y de Asia central, Francia es el que presenta una mayor prevalencia del VIH en el grupo de los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres».

Al respecto de la normativa francesa, indica la corte que «puede entrañar una discriminación por razón de la orientación sexual en contra de las personas homosexuales de sexo masculino». La corte europea subraya que «sólo se pueden introducir limitaciones al ejercicio de los derechos y libertades reconocidos por la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE cuando éstas sean necesarias y respondan efectivamente a objetivos de interés general reconocidos por la UE o a la necesidad de proteger los derechos y libertades de los demás«. También señala que el TJUE «no resuelve el litigio nacional» y que es la justicia nacional quien debe hacerlo conforme a la decisión del europeo, que «vincula igualmente a los demás tribunales nacionales que conozcan de un problema similar».

Consciente del alcance de una decisión así, el tribunal con sede en Luxemburgo insta al tribunal francés –y a cualquier otro que examine una demanda de este tipo- a que garantice que la medida es proporcionada. “Una contraindicación permanente para la donación de sangre aplicable a la totalidad del grupo constituido por los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres solo resulta proporcionada si no existen métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores”, indica la sentencia. Medio centenar de países en el mundo tienen la donación prohibida a los homosexuales.

En la práctica, será cada tribunal nacional el que decida si la sanidad pública de su país tiene alternativas para garantizar la seguridad de las donaciones de sangre. El Gobierno francés alega que existe un periodo inmediatamente posterior a la infección viral en el que, aunque se hagan pruebas de VIH, no es posible detectar el virus en el enfermo, aunque parece que los heterosexuales son inmunes a este virus, pues para ellos no hay esa ventana de precaución. Aun así, los datos que supuestamente justifican esa mayor situación de riesgo entre el colectivo homosexual resultan dudosos. Entre 2003 y 2008, casi todas las contaminaciones de sida se produjeron por contacto sexual y el 48% de las nuevas, por hombres que mantuvieron relaciones homosexuales (nada se dice del 52% restante). Este colectivo gay constituía la población más afectada por el VIH, en un porcentaje 200 veces superior al de los heterosexuales franceses. Y Francia es el país de Europa y Asia central que presenta mayor prevalencia entre los homosexuales, según la información del tribunal.

El daño,  ya está hecho. Haga lo que haga finalmente la justicia francesa, el alto tribunal europeo ya ha construido una argumentación jurídica que facilita a cualquier estado miembro de la Unión la posibilidad de discriminar legalmente.

Sanidad recuerda que en España no se pregunta si se es homosexual para donar sangre

Hace años que los expertos consideran obsoleto prohibir donar en función de la orientación sexual. En España, por ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de la orientación sexual. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley marca que se excluya la donación “durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso”. En la práctica este periodo suele ser de un año. Hay que tener en cuenta que la sangre donada es sometida a tests de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un “periodo ventana” entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, la introducción de pruebas más sensibles (que detectan material genético del virus en lugar de anticuerpos) ha reducido este periodo ventana al mínimo. Como bien señala el diario El País, en los últimos diez años no se ha producido en España ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados (y no es que la situación epidemiológica del VIH en el colectivo de hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres sea en España mucho mejor que en Francia).

En España Sanidad ha tenido que salir a aclarar que en este país no se pregunta si se es homosexual a la hora de donar, y que en la última década no ha habido «ni un sólo contagio de virus como el VIH o la Hepatitis». Así lo ha recordado este miércoles el Ministerio de Sanidad, que dispone de un sistema de «hemovigilancia» que monitoriza estos sucesos.

Fuentes consultadas por la agencia de comunicación Europa Press se referían así a la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea según la cual puede «estar justificado», como hace Francia, prohibir que los hombres homosexuales donen sangre, eso sí, no habiendo protocolos sanitarios eficaces para cribar si la donación está sana o por el contrario, porta enfermedad.

Desde el departamento que dirige Alfonso Alonso, inciden en que «España cuenta con unos requisitos clínicos que garantizan la seguridad de los receptores» y que «no pasan por preguntar la orientación sexual de nadie» que se acerque a donar sangre.

En particular, destacan que se hacen «entrevistas» a los futuros posibles donantes pero también «pruebas para ciertos virus» una vez se ha recogido la muestra de sangre y si se detecta alguna afectada, esta «se desecha». «Son sistemas de vigilancia«, según explican, para tener la «garantía de que no hay riesgo de un contagio».

Sin embargo son muchos los países en los que el peso del prejuicio es mayor que la evidencia científica. Es el caso de los Estados Unidos, donde este tema viene siendo objeto de debate desde hace varios años. En 2010, de hecho, la FDA (Food and Drug Administración, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos) sorprendía al decidir el mantenimiento de la prohibición pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. El propio comité reconocía entonces que dicha postura excluía muchas donaciones de bajo riesgo y permitía otras potencialmente más peligrosas. Cuatro años después, en 2014, la FDA recomendaba por fin levantar la prohibición, aunque manteniéndola de facto: solo los gais célibes durante un año podrán donar. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009) y Reino Unido (en 2011), que también exigen a los hombres que mantienen relaciones homosexuales y que quieren donar sangre un año de abstinencia, aunque algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin mantener relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó de su normativa la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas.

Sentencia «injusta» e «inaudita»

Las reacciones de los colectivos LGTB y de lucha contra el VIH no se han hecho esperar. La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) “recuerda que el género de las parejas sexuales no es un criterio de riesgo en la transmisión de ninguna infección, tampoco del VIH”. “Para la FELGTB, la alta prevalencia de VIH en hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres comparada con población general no justifica la exclusión porque con las pruebas diagnósticas con las que cuenta un país como Francia, se puede detectar la infección del VIH en sangre, en el caso de darse. Las prácticas sexuales con riesgo para la transmisión del VIH están perfectamente descritas y determinadas y no tienen que ver con la orientación sexual de las personas”, añade. “Francia, como Canadá o Reino Unido, deben revisar sus legislaciones y basarlas en criterios científicos y no estigmatizantes. La exclusión per se de una persona por ser homosexual o bisexual es discriminatoria e insostenible en unos países cuyas legislaciones deben garantizar la igualdad”, ha afirmado el presidente de la organización, Jesús Generelo.

Para Fundación Triángulo, en palabras de su presidente José María Núñez, “resulta inadmisible que en pleno siglo XXI veamos cómo el mas alto tribunal de la Unión Europea ampara la discriminación, y mas aún que esta se produzca en Francia. Ningún criterio científico puede avalar que a un ciudadano se le impida realizar donaciones de sangre por mantener relaciones homosexuales. Hace tiempo que la comunidad científica tiene claro que no existen grupos sociales de riesgo ante las enfermedades de transmisión sexual, sino conductas de riesgo. El hecho de que la prevalencia de transmisión de VIH sea mayor entre hombres que tienen sexo con hombres no justifica esta prohibición, porque toda la sangre donada se analiza, porque prácticas de riesgo las pueden tener heterosexuales, bisexuales y homosexuales, y porque además el periodo ventana existe para todos. No es de recibo que la sanidad pública de cualquier país europeo pueda no garantizar un correcto proceso de donaciones de sangre, por lo que la discriminación ante las donaciones a los homosexuales ni se justifica ni se puede permitir. La Unión Europea debería instar a los cambios normativos necesarios para que no pueda tener lugar en ningún país miembro”.

Desde la Confederación Española LGBT COLEGAS aseguran estar «sorprendidos e indignados por esta polémica sentencia del Tribunal Europeo de Justicia. Nos parece inaudito que una sentencia de este calibre pueda afectar y poner dudas en las actuales leyes permisivas sobre la donación de sangre a homosexuales que abundan en la mayoría de los países europeos. La mayoría de países occidentales que hasta hace poco tenían leyes prohibitorias las están aboliendo tras las sólidas evidencias científicas que avalan los controles existentes para detectar el virus VIH, como Estados Unidos que las permite de nuevo tras prohibirlas durante 31 años”. “Esta polémica sentencia vuelve a poner la diana en el grupo de los homosexuales o de Hombres que tienen sexo con Hombres (HSH), como principales responsables de la expansión del VIH en el mundo. Creíamos que hace años que habíamos superado que los culpables del mal llamado ‘cáncer rosa’ no eramos los homosexuales, sino las prácticas de riesgo de algunos homosexuales y también de heterosexuales por supuesto. Nos negamos a pagar justos por pecadores. No todos los homosexuales tenemos prácticas de riesgo, y no todas las prácticas de riesgo son realizadas por homosexuales”, afirma Paco Ramírez, presidente de COLEGAS. “Esta sentencia además de injusta y discriminatoria es peligrosa al dar argumentos a la minoría de violentos de la sociedad que aún no acepta la diversidad sexual para volver a ser diana del odio y podrían incrementar la discriminación y las agresiones en la sociedad. También dará alas a las teorías de la conspiración que nos señalan como iniciadores y propagadores de la pandemia del SIDA”, continúa Ramírez. “Europa y España debe reaccionar ante este atropello antes de que sea tarde. Como miembros del Comité Asesor y Consultivo de ONGs de la Comisión Nacional de Coordinación y Seguimiento de Programas de Prevención del Sida(COAC), COLEGAS propondrá un rechazo total a esta sentencia”, finaliza Ramírez.

Son solo algunos ejemplos. En parecidos términos se han expresado Projecte dels NOMS-Hispanosida, XEGA, Algarabía, etc. El gerente de CESIDA (Coordinadora Estatal de VIH/Sida), Toni Poveda, aseguraba a El País que “hay tecnología para asegurar esto sin necesidad de aplicar una medida que es discriminatoria, obsoleta y que, además, puede llevar a una relajación a otras poblaciones que pueden pensar que a ellas no les afecta el VIH”.

#MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra y #StopHomofobia: las redes responden ante la prohibición a los gays de donar sangre

Por este motivo, las redes sociales han estallado en protestas con el hastag #StopHomofobia y #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra. Recopilamos algunos de los mejores tuits que se han publicado, incluso algunos rostros populares, como el periodista Oriol Nolís o la cantante María Carrasco:

«Homofobia intolerable en el seno de la UE. ¡Vergonzoso! #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra #Europa #gay #StopHomofobia» @OriolNolis

«Si no quedara sangre bien que aceptarían la nuestra #StopHomofobia» @SrPaceWolf

«O sea, que si quiero a alguien de mi mismo sexo no puedo donar sangre. Ojalá sus vidas dependan alguna vez de nuestra sangre. #StopHomofobia» @SheilaCP_98

 «Hola, buenas, aquí os traigo mi certificado de heterosexualidad, ¿puedo donar ya?» #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra» @OvejaPelirroja

«Ahora resulta que tendré la sangre diferente y no se puede donar no vaya a contagiar a alguien…Que asco de UE #StopHomofobia» @RobertoJotaG

«¿Perdón? ¿Impedir donar sangre por ser homosexual en pleno siglo XXI? ¿Pero qué tipo de broma es esta? #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra»  @Maria_CarrascoJ

«Parece vergonzoso que a nivel europeo, un continente entero supuestamente desarrollado, planteen si quiera una ley así. #StopHomofobia» @IhumeWild

«¿Grupo sanguíneo? Señale: – maricón – bollera – le doy a tó ¿Así lo vais a hacer ahora @EUCourtPress ? #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra» @MaluYVane

Un precedente inquietante

En cualquier caso, lo que más preocupante resulta a nuestro juicio es que una institución del calado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea pueda emitir, en pleno siglo XXI, una sentencia en la que de una forma tan obvia se anteponga el prejuicio a la evidencia científica para justificar una discriminación. No es, desde luego, un buen presagio.

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Alfonso Alonso, Algarabía, Antonio Poveda, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, CESIDA, Chile, COLEGAS, Cruz Roja, Discriminación, Donación de sangre, Donar sangre, El País, España, Estados Unidos, Estrasburgo, Établissement Français du Sang, FDA, FELGTB, Francia, Fundación Triángulo, Geoffrey Léger, Jesús Generelo, José María Núñez, María Carrasco, Metz, México, Oriol Nolis, Paco Ramírez, Projecte dels NOMS-Hispanosida, Reino Unido, Suecia, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Unión Euroea, Unión Europea, VIH, VIH/SIDA, XEGA

El oficial Luke Watson se ha comprometido a mantener su nuevo color de pelo si la foto se retuiteaba 1.000 veces. Actualmente, la imagen ya ha acumulado más de 4.000 retuits.

Un policía de la ciudad de Toronto, en Canadá, se tiñó el pelo de rosa en apoyo contra el ‘bullying’ y la discriminación LGTBfóbica. En varias fotografía difundidas por Twitter el oficial Luke Watson aparece con su pelo teñido de rosa y un cartel en el que pide detener el acoso por orientación sexual. Otro de los agentes involucrados en esta acción, Ryan Willmer afirmó que el objetivo final es elevar tanto como sea posible  el nivel de conciencia del llamado Day of Pink.

 En Canadá se celebra cada año el día rosa, destinado a luchar contra el acoso, la homofobia, la discriminación, la homofobia y la transfobia. El Day of Pink es una conmemoración canadiense que se celebra cada 8 de abril, fundada en el 2007, cuando dos estudiantes vieron cómo uno de sus compañeros de colegio, que era gay y usaba un polo rosa, era víctima de ‘bullying’. Como forma de demostrar su apoyo, lograron que todos los jóvenes llegaran a la clase vestidos de rosa.

Los agentes de la policía de Toronto han estado asistiendo a las celebraciones del Day of Pink en las escuelas secundarias locales durante varios años.

Ese día, Luke decidió teñir su pelo de rosa y colgar en twitter la foto de este post, en la que pide que pare el bullying. Prometió dejarse el pelo así hasta que la foto consiguiera 1.000 retuits. Prueba superada, porque ya tiene casi 6.000. Además, ha participado en campañas de concienciación por varios colegios.

Luke Watson @pc8430

Seguir

Day 1 of Pink hair. Great afternoon at Bliss Carman with the kids for @KidCopComputer .@RyanCP23 .@thecoffeecop

20:24 – 9 abr 2015

Ryan Willmer        ✔ @RyanCP23

Seguir

.@pc8430 is popular here. There’s a line up for autographs and photos :p #DayofPink #StopBullyingNow

General, Homofobia/ Transfobia. Bullying, Canadá, Day of Pink, Luke Watson, Ryan Willmer, Toronto

Un turista canadiense de 35 años ha sido arrestado en Marruecos por mantener relaciones sexuales con otro hombre marroquí y grabarlas. El turista mantuvo relaciones sexuales con el guarda de seguridad del resort en el que se encontraba.

Parece que ha sido el guarda de seguridad el que, por miedo a que las grabaciones vieran la luz, denunció al canadiense. Sin embargo, y una vez comprobado que ambos mantuvieron sexo consentido, los dos han sido detenidos.

Las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo son ilegales en Marruecos, y practicarlas puede conllevar penas de 6 meses a 3 años de prisión y multas de hasta 1.200 dólares.

No es la primera vez que un turista es detenido por tener sexo gay en Marruecos. El pasado mes de octubre ocurrió lo mismo con un ciudadano británico. Fue condenado a cuatro meses de prisión, pero la presión mediática permitió que saliera en libertad a la semana.

En enero conocimos que se había creado una web para denunciar la situación de las personas LGTB en Marruecos.

Vía | GayStarNews

General, Homofobia/ Transfobia. Canadá, Detención, Homosexualidad, Marruecos, Sexo

A inicios de marzo, informábamos de cómo Rusia pretendía cargarse la igualdad de beneficios que tenían las parejas de trabajadores homosexuales respecto a las de los heterosexuales, pues el Secretario General de la ONU Ban Ki-moon, emitió una orden administrativa en junio del año pasado para que todos los empleados de la ONU que se encontrasen en una relación reconocida legalmente por un Estado miembro podría recibir los mismos beneficios sin importar el lugar donde estuviesen trabajando ni si se tratan de personas homosexuales o heterosexuales. Y es que Rusia quería dejar a los gobiernos nacionales el determinar si los empleados de la ONU que trabajan bajo su jurisdicción son elegibles para beneficios conyugales, algo que finalmente no ha sido posible.

Por ello, diplomáticos rusos se oponía a esta igualdad de derechos para lo que se ha llevado a cabo una votación en la Quinta Comisión y en la que por suerte no han contado con el respaldo mayoritario. Rusia ha perdido su pulso contra el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, por lo que al reconocimiento de los beneficios para aquellos de sus empleados que cuenten con parejas del mismo sexo que sean legalmente reconocidas se refiere. El Comité de Presupuestos de la 69ª Asamblea General ha rechazado las pretensiones de Rusia de forzar a la organización a dejar de reconocer las uniones contraídas por sus empleados con personas de su mismo sexo en países donde estas sean legales con independencia de su lugar de origen. Lo ha hecho por 80 votos contra 43, con 37 abstenciones (otros 33 países ni siquiera han votado). La decisión se puede considerar todo un triunfo para los derechos LGTB.

Antes de que en junio del año 2014 Ban Ki-moon promoviera la orden administrativa que ahora Rusia buscaba invalidar, Naciones Unidas tan solo reconocía las uniones entre personas del sexo de aquellos de sus empleados que provinieran de países donde estas tuvieran reconocimiento legal. Esto era así desde 2004, cuando el entonces secretario general Kofi Annan emitió otra orden que ampliaba los beneficios matrimoniales a las parejas en una unión civil que tuviera validez en el país de origen de los contrayentes. Una decisión que ya entonces recibió una fuerte contestación por parte de la Santa Sede y de países de mayoría musulmana, a pesar de ser claramente discriminatoria para los empleados de la ONU procedentes de estados que no permiten las uniones entre personas del mismo sexo.

Como explicábamos el pasado junio, la nueva medida promovida por Ban Ki-moon sí permite el reconocimiento de las uniones entre personas del mismo sexo legalmente contraídas, sea cual sea su país de origen. De esta manera, los cónyuges del mismo sexo de un empleado de Naciones Unidas (incluyendo agencias y organismos especializados, como Unesco, UNICEF, FAO o ACNUR) pueden ya beneficiarse, entre otras prestaciones, de su seguro de salud o del acceso a visados de residencia. Un ejemplo real, que ya entonces mencionamos, es el de Anna Guerraggio, una ciudadana italiana que trabaja para Naciones Unidas, que se felicitaba de poder contraer matrimonio con su pareja, también italiana, en Nueva York, y que esta accediese así a las prestaciones. Con la normativa anterior, al no reconocer Italia el matrimonio igualitario los beneficios a su cónyuge estaban vedados.

La decisión despertaba sin embargo la oposición de Rusia, cuyas autoridades parecen haber asumido el liderazgo político mundial en contra de los derechos LGTB, y que argumenta que con esta decisión el secretario general se ha extralimitado en las funciones que tiene reconocidas. Rusia, como informábamos hace pocas semanas, tenía intención de forzar una votación sobre el asunto en el Comité de Presupuestos de la 69ª Asamblea General, donde no existe derecho de veto, al considerar que podría convencer a una mayoría de países hostiles a los derechos LGTB para derogar la orden administrativa emitida por Ban.

Pues bien, finalmente la votación tenía lugar este martes 24 de marzo, y el resultado ha arrojado una contundente derrota de Rusia. Defendieron el voto contrario a la propuesta rusa Letonia (en representación de la Unión Europea), Estados Unidos, Australia (en representación suya y de Canadá y Nueva Zelanda), Finlandia (en representación del bloque de países nórdicos), Suiza, Francia, Sri Lanka, Reino Unido, Alemania y México. Defendieron el voto favorable la propia Rusia, Arabia Saudí, Bielorrusia y China. Tras la votación algunos países quisieron explicar su voto, como Brasil (que votó en contra), Malasia (que votó a favor) o Indonesia (que se abstuvo, argumentando que aunque la decisión hubiera merecido una discusión previa, entraba dentro de las atribuciones del secretario general).

En la página web de Naciones Unidas puedes consultar algunas de estas argumentaciones (ítem 137). Para México, por ejemplo, por citar al único país de habla hispana que intervino…

“(…) Durante las discusiones previas a la votación de esta propuesta, quedó claro (…) que el boletín del Secretario General no establece la existencia de un estándar internacional para los matrimonios, sociedades de convivencia o figuras equivalentes, ni sobre otros arreglos legales en los que participan las personas en el ejercicio de su libertad. Las acciones del Secretario General tampoco invaden las competencias de las legislaciones nacionales, en donde se regulan este tipo de actos.

Por esta razón, mi delegación apoya la decisión del Secretario General, en el sentido de que el otorgamiento de prestaciones a los empleados de las Naciones Unidas se determine tomando en cuenta la legalidad del acto en el lugar en que sea efectuado, en sustitución de la nacionalidad del empleado. Este ajuste permite dotar de mayor certidumbre a los funcionarios de las Naciones Unidas y a sus familias, en beneficio de la Organización diversa y plural a la que todos pertenecemos.

La decisión del Secretario General promueve, además, la eliminación de la discriminación con base en cualquier motivo (…)”.

Hasta el momento no hemos encontrado en la página web de Naciones Unidas el listado completo de países que han votado en un sentido u otro. Según medios internacionales, además de los países ya citados, han votado a favor de la propuesta rusa numerosos países de mayoría musulmana, africanos y la India. En contra, la mayoría de países europeos y latinoamericanos.

No cabe duda de que se trata de una buena noticia de la que felicitarse.

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Anna Guerraggio, Arabia Saudí, Australia, Ban Ki Moon, Bielorrusia, Canadá, China, Discriminación, Estados Unidos, Finlandia, India, Indonesia, Kofi Annan, Letonia, Malasia, Matrimonio, México, Naciones Unidas, Nueva Zelanda, Reino Unido, Rusia, Sri Lanka, Unión Europea

Tyler, un adolescente de 15 años natural de Vancouver, decidió hacer públicas hace unos días las capturas de pantalla que mostraban la desmesurada respuesta de su padre ante su salida del armario. El joven publicó en su cuenta de Tumblr las imágenes de una conversación mantenida con su progenitor a través de Facebook, en la que le revelaba su homosexualidad. La respuesta de su padre, tristemente contundente: “qué vergüenza”.

Era algo que Tyler llevaba tiempo queriendo hacer. Al final, había logrado reunir el valor necesario para contarle a sus amigos y compañeros de instituto que era homosexual. Finalmente, decidió hacer lo mismo con su familia. Primero lo contó a sus dos hermanas, quienes reaccionaron positivamente. Después, habló con su madre, que al principio se quedó muy sorprendida pero que acabó diciéndole que le aceptaba tal y como es.

Sin embargo, la reacción de su padre fue bien distinta. En una conversación mantenida el pasado invierno, Tyler le confesó a su progenitor su homosexualidad. “Cuidamos de ti desde que eras un bebé. Te quisimos, cuidamos de ti cuando estuviste enfermo. Hemos perdido muchos días y noches en estos quince años. Y ahora esto es lo que recibimos a cambio, humillación y vergüenza”, le contestó sin titubear.

El padre del joven Tyler le reprochó también que rechazase “a Dios y sus enseñanzas”, un nuevo ejemplo de los peligros del fanatismo religioso. “Quita tu mensaje de las redes sociales. Me humillas ante todas las personas que conozco. Voy a vomitar […] Esto es peor que la muerte”, añadió.

La vergonzosa reacción de su padre tuvo consecuencias para Tyler, que abandonó su hogar y se fue a vivir con su tía. De hecho, el joven cuenta que no ha vuelto a ver a su padre desde que mantuvieron la mencionada conversación. “Visito a mi madre y a mis hermanas cuando mi padre está en el trabajo”, comenta. Por extraño que parezca, Tyler no le guarda rencor alguno a su padre. “Estoy molesto con lo que dijo, pero no le odio”, dice. “Espero que aún quepa la posibilidad de que cambie, incluso aunque eso lleve tiempo. Puede que me acepte, eso es todo lo que quiero. Solo quiero que él esté ahí cuando lo necesite”, añade el adolescente.

Tyler, que decidió hacer pública su historia al considerar que este es un tema del que se habla poco, se muestra muy sorprendido con el enorme apoyo que ha recibido a través de los medios y las redes sociales. “La gente tiene que saber que hay muchas otras personas que te van a querer y ser tu amigo, eso es lo que realmente importa”, apostilla. El de Tyler es un nuevo caso de falta de comprensión y apoyo familiar hacia quien toma la siempre difícil decisión de aceptar su sexualidad y salir del armario.

General, Homofobia/ Transfobia. Adolescentes LGTB, Canadá, Facebook, Menores, Tumblr, Tyler, Vancouver

El Departamento de Salud de Irlanda del Norte ha reconocido públicamente que no tiene ningún tipo de razones para prohibir las donaciones de sangre por parte de hombres homosexuales y que, de basar sus decisiones en la ciencia, no estaría prohibiendo las donaciones de sangre de estas personas.

En la actualidad, el gobierno de Irlanda del Norte prohíbe que cualquier hombre abiertamente homosexual pueda donar sangre, sin importar el tiempo que haya pasado desde su última relación sexual, por lo que obliga a la ciudadanía homosexual a mentir sobre su identidad sexual si quiere donar sangre.

Dicha prohibición contra la donación de sangre por parte de hombres abiertamente homosexuales no tiene ningún tipo de excepción, por lo que da igual si el donante en cuestión lleva años sin mantener relaciones sexuales.

La cadena pública británica BBC, tras solicitar al gobierno de Irlanda del Norte que indique los motivos que le llevan a imponer una normativa homófoba, ha conseguido que el Departamento de Salud de Irlanda del Norte reconozca que su decisión no tiene ningún tipo de base científica.

El gobierno de Irlanda del Norte ha respondido a la BBC indicando que «no poseemos ningún tipo de documento en relación con la evidencia médica en la que alegamos basarnos para mantener la prohibición de donar sangre de forma permanente para hombres que han tenido relaciones sexuales con hombres».

Por contra, una universidad canadiense está aceptando donaciones de sangre de hombres homosexuales.

La Universidad de British Columbia, en Canadá, ha anunciado que acepta donaciones de sangre de hombres homosexuales, sin importar cuando hayan mantenido relaciones sexuales. El centro universitario usa las donaciones para proyectos de investigación.

El centro universitario ha alegado que no está incumpliendo las leyes canadienses al aceptar donaciones de sangre de hombres homosexuales que no se han abstenido de mantener sexo en los últimos 5 años. Desde la Universidad de British Columbia han expresado que la ley les permite aceptar dichas donaciones de sangre si, como es su caso, las destinarán a proyectos de investigación realizados por sus estudiantes en el centro educativo.

El anuncio es noticia porque el Servicio de Sangre de Canadá continúa prohibiendo en 2015 que los hombres homosexuales puedan donar sangre si no se han abstenido de mantener relaciones sexuales durante al menos 5 años, medida que no es exigida a los ciudadanos heterosexuales.

General, Homofobia/ Transfobia. BBC, Canadá, Donación de sangre, Homosexualidad, Irlanda del Nortel, Universidad de British Columbia