De su blog Homoprotestantes:

[Menorca] 26 de julio de 2025

Querido Dietrich,

Primero de todo disculparme por la familiaridad con la que me dirijo a ti en esta carta pero, aunque fuiste asesinado casi treinta años antes de que yo naciera, tus pensamientos han sido para mí tan relevantes desde que era joven, que te sigo considerando como un profesor por el que siento un profundo agradecimiento, y al que tengo que volver a leer de vez en cuando para no olvidar que «Dios no nos llama a la religión, sino a la vida» [1]. Solo como anécdota te explicaré que cuando mi marido y yo nos casamos —eso es hoy posible, siento que tú no pudieras vivirlo—, lo hicimos en la congregación de Barcelona donde tú fuiste asistente de vicario durante un año. No fue una casualidad, era una forma de agradecerte el empujón final para —como lo decimos hoy — salir del armario.

Imagino que te sorprenderá recibir esta carta, pero no te la envío a la prisión de Tegel donde la Gestapo te encerró en 1943 acusándote de conspiración, ni al campo de concentración de Buchenwald, o al de Flossenbürg donde —como treinta mil personas más durante los siete años en los que estuvo abierto— fuiste asesinado en abril de 1945 por tu relación con el complot que intentó asesinar a Hitler. Te la envío a la prisión en la que estás encerrado desde entonces, y no me refiero a esa en la que eres una especie de santo protestante —¡Tú, que escribiste que «ante los religiosos, me avergüenzo con frecuencia de nombrar a Dios» [2]!— sino a esa otra donde el heterocentrismo te tiene hoy prisionero. Tengo que reconocer que yo mismo te había situado allí, y ahora no entiendo cómo ha sido posible. Te pido disculpas, y que sirva esta carta como un intento de liberarte.

No me ha gustado nunca leer comentarios o biografías sobre la obra de autores que me han influido, prefiero hacerme yo mismo una idea leyendo sus obras. Por eso cuando en 2018 Charles Marsh publicó una biografía sobre ti [3], no tuve ningún interés en leerla. Evidentemente me equivoqué. Había leído algún artículo en el que se afirmaba que Marsh insinuaba que estabas enamorado de tu amigo Eberhard Bethge, pero no le di credibilidad —la homofobia interiorizada entre otras cosas nos hace pensar que una persona es heterosexual hasta que no se demuestre lo contrario, sobre todo si como ocurre en tu caso eres uno de los teólogos más importantes del siglo XX—. Pero este verano, por un buen comentario que hizo un amigo sobre el libro, decidí hacerlo. Cuando llegué a la primera descripción de vuestra relación, me quedé perplejo:

«Desde que la Gestapo cerró Finkenwalde el 28 de septiembre de 1937, y hasta poco antes del arresto de Bonhoeffer en abril de 1943, Bethge y él permanecieron juntos, compartiendo un dormitorio en la casa de sus padres de Marienburger Alle siempre que estaban en Berlín. Tenían también una cuenta bancaria en común, firmaban las postales navideñas como “Dietrich y Eberhard”, discutían sobre los regalos que hacían en común, planeaban sofisticadas vacaciones, y tenían numerosas peleas. Karl y Paula Bonhoeffer, así como sus hijos y familiares, guardaron para sí cualquier tipo de reserva que el dúo pudiera suscitarles, y pronto dieron la bienvenida al “señor Bethge” al círculo familiar» [4].

En una entrevista que le realizaron a Marsh sobre la biografía Extraña Gloria afirmó que sobre tu homosexualidad los especialistas habían debatido mucho en las conferencias que se han hecho sobre tu vida y reflexión teológica, pero ese debate siempre tenía lugar entre comidas, copas y cervezas, nunca en sesiones académicas. [5] Me alegra que se haya atrevido a dar valor a esta área tan importante de tu vida, ofreciendo muchos datos que ponen de relieve tu relación con Bethge, y que te libera de los márgenes, de los cuchicheos entre especialistas, y de la prisión en la que muchos te querrían. Quizás el dato que más me sorprendió, porque muestra la naturalidad con la que tu familia vivía vuestra relación, es la forma en la que se refirió a Bethge tu sobrina Marianne al describir el momento en el que sacasteis a su familia de Alemania para ponerla a salvo porque tu hermana gemela Sabine estaba casada con un cristiano de origen judío:

«Nuestro coche estaba repleto, pero de manera que pareciera que simplemente íbamos de vacaciones. Christiane y yo estábamos acostadas en la parte trasera. El tío Dietrich y el «tío» Bethge habían traído un coche» [6].

Decidí después de leer a Marsh, volver a leer las cartas que tú y Bethge os mandasteis cuando estabas en la prisión de Tegel. Unas cartas que podían pasar la censura de la Gestapo, o ser leídas por los intermediarios que os las hacían llegar. Pero aun así, leía y volvía a leer frases que hasta ese momento me habían pasado totalmente desapercibidas, y que daban cuenta de vuestra relación:

«Solamente hablando contigo llegaba a saber si mi pensamiento servía para algo o no… Pensaré cada día en ti y pediré a Dios que te guarde y te vuelva a traer». [7]

 «Para nosotros dos fue muy hermoso el estar juntos y no puedo imaginarme que en los años que vengan se haya de cambiar algo en esto. Eso es una posesión real, quizás obtenida lenta y trabajosamente, pero ha merecido la pena todo lo que los dos hemos invertido en ello» [8].

«Cual claras y frescas aguas, donde el espíritu se purifica del polvo del día, en las que se refresca del abrasador calor y se fortifica a la hora del cansancio; cual baluarte, adonde tras el peligro y la confusión se retira el espíritu, donde se encuentra asilo, consuelo y fuerzas, así es el amigo para el amigo» [9].

«Hoy hace ocho años, por la noche, nos hallábamos sentados ante la chimenea… Sé que estás pensando en mí en este día, y si tus pensamientos no solo contienen recuerdos del pasado, sino también esperanzas para el futuro, incluso aunque sea un futuro cambiado, entonces seré feliz» [10].

Sé que nunca te han gustado ni los novelistas ni los teólogos que están obsesionados con la vida íntima y personal, y que para ti la esencia de un ser humano no radica ahí, pero algo más de dos décadas después de tu muerte el movimiento feminista puso sobre la mesa que lo personal es político, y a partir de entonces quienes sentimos atracción afectivo-sexual por personas de nuestro mismo sexo hemos utilizado la estrategia de visibilizarnos para tratar de lograr espacios de libertad, y leyes que nos protejan a nosotros y nuestras familias. Supongo que a ti te sonará todo esto un poco extraño, no puedo hacer que pienses como yo lo hago en el siglo XXI, como tampoco trato de trasladar acríticamente mi experiencia a la tuya. Sin embargo, creo que es importante que se visibilice tu relación de amor con Bethge, es necesario que puedas salir de esa prisión, primero por vosotros, por dar dignidad y reconocimiento a vuestra relación, a vuestros sentimientos. Pero también porque has sido y sigues siendo un referente para muchos cristianos y cristianas, a los que puedes ayudar a entender el amor y el deseo entre dos personas del mismo sexo como parte también de la creación de dios.

Muchos se han aferrado a la amistad —así es como os reconocíais el uno al otro— para explicar la naturaleza de vuestra relación. Pero tus cartas muestran algo más que una amistad, más bien un intento de responder a las preguntas que realizó Foucault sobre el deseo de querer estar con una persona de tu mismo sexo:

«¿Cómo pueden dos varones estar y vivir juntos, compartir su tiempo, su comida, su dormitorio, su ocio, sus desgracias, sus experiencias, sus confidencias? ¿En qué consistiría eso de estar entre hombres a pelo, ajenos a las relaciones institucionales, familiares y de compañerismo impuesto?» [11].

Y para dar más peso a su argumento se aferran a tu compromiso matrimonial con María von Wedemeyer, ignorando que el matrimonio era casi la única posibilidad que se os abría a la mayoría de hombres y mujeres gais de vuestra generación. Bastan las palabras de María, explicando una de sus visitas a la prisión de Tegel, para comprenderlo:

«Y era tan buena, tu cálida mano; todo lo que deseaba era que la dejaras ahí… Un escalofrío me recorrió entera, me llenó por completo, sin dejar espacio para el pensamiento. Pero la quitaste. No te gusta ser romántico, ¿verdad?” [12].

He leído también varios comentarios de personas que te han rescatado de la prisión de la  heteronormatividad, pero que te hacen pagar un precio por ello. El primero es el propio Marsh en su biografía cuando afirma cosas como:

«La relación de Bonhoeffer con Bethge siempre había tratado de moverse en la dirección del amor romántico, siempre casto» [13].

Y llega a afirmar incluso, sin prueba alguna, que moriste célibe. Supongo que trata de presentarte más aceptable a esas instituciones religiosas que te tienen como referente pero muestran verdaderos problemas con el sexo en general, y entre dos hombres o dos mujeres en particular. No sé si te producirá una sonrisa lo que te voy a decir, pero creo que al igual que son incapaces de pensar que el nacimiento de Jesús se debió a una noche de amor entre María y José, a las que les precedieron y siguieron muchas más; no quieren ni imaginarse lo que tú y Bethge podrías haber hecho en la habitación de tus padres. Esa obsesión por problematizar el sexo, sobre todo el de las personas gais —ahora solemos identificarnos así— me parece que habla más de sus temores y frustraciones que de nuestra realidad. O somos célibes, y por tanto santos, o tenemos sexo compulsivo, convirtiéndonos en degenerados. A mí no me importa lo que pasara en vuestra intimidad, pero espero que os hiciera felices.

Nunca necesité que fueras gay para sentirme interpelado por tus reflexiones, y en el fondo no intenté entrar en tu intimidad cuando las leía, sino en la mía. Quizás por eso no me di cuenta de que amabas a otro hombre, mientras tus palabras me preparaban para que yo pudiera hacerlo aunque eso significara perderlo casi todo:

«Cuando uno ha renunciado por completo a llegar a ser algo, tanto un santo como un pecador convertido o un hombre de iglesia, un justo o un injusto, un enfermo o  un sano… entonces se arroja uno por completo en los brazos de Dios, entonces ya no nos tomamos en serio nuestros propios sufrimientos, sino los sufrimientos de Dios en el mundo, entonces velamos con Cristo en Getsemaní» [14].

Espero de todo corazón que algún día seas liberado completamente de la prisión heteronormativa donde la religiosidad pretende mantenerte encerrado. Pero, antes de despedirme, me gustaría saber si te sientes de alguna forma culpable por no haber levantado también la voz por esos hombres que murieron en campos de concentración como el tuyo llevando un triángulo rosa en el pecho. No es un juicio, no soy nadie para tratar de ponerme en tu lugar así a la ligera; sin embargo es una de las muchas preguntas que me hago después de descubrir tu amor por Bethge. Sé que no voy a obtener una respuesta definitiva a la pregunta, o quizás ya la diste en tu diario poco tiempo antes de tu muerte:

 «No debes dudar nunca de que recorro con gratitud y alegría el camino por el que soy conducido. Mi vida pasada está colmada de la bondad de Dios, y sobre la culpa se halla el amor perdonador del Crucificado» [15].

De corazón muchas, muchas, muchas gracias por todo. Te envío todo mi afecto, y mi deseo de liberación. Tuyo,

Carlos Osma

Si quieres saber dónde conseguir el libro

 El Discípulo Que[er] Jesús ∀maba,

haz un click sobre el país en el que resides:

– BRASIL –  CHILE – COLOMBIA – ESTADOS UNIDOS – ESPAÑA – FRANCIA – GUATEMALA – ITALIA – MÉXICO – PERÚ – REINO UNIDO – URUGUAY –

Notas:

[1] Dietrich Bonhoeffer, Resistencia y sumisión. Cartas y apuntes desde el cautiverio, Salamanca: Ediciones Sígueme 2001, p. 253.

[2] Ibid. 198.

[3] Charles Marsh, Extraña Gloria. Vida de Dietrich Bonhoeffer, Madrid: Editorial Trotta 2018.

[4] Ibid. 316.

[5] Christopher Benson, Dietrich Bonhoeffer and the Romance of Friendship [en línea], Spiritual Friendship <https://spiritualfriendship.org/2014/06/05/dietrich-bonhoeffer-and-the-romance-of-friendship/> [Consulta: Julio 2025].

[6] Marsh, Extraña Gloria, p. 354.

[7] Bonhoeffer, Resistencia y sumisión, p. 99.

[8] Ibid. 230.

[9] Ibid. 272.

[10] Marsh, Extraña Gloria, p. 468.

[11] Michel Foucault, ¿Qué hacen los hombres juntos?, Madrid: Ediciones Cinca. Colección Empero 2015.

[12] Marsh, Extraña Gloria, pp. 452-453.

[13] Ibid. 494.

[14] Bonhoeffer, Resistencia y sumisión, p. 258.

[15] Ibid. 274.

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, Iglesia Luterana Cristianismo, Dietrich Bonhoeffer, Eberhard Bethge, Iglesia Luterana, Maria Von Wedemeyer

Dietrich Bonhoeffer

Dirigida por Todd Komarnicki con admiración, e incluso con pasión, por el personaje

Dietrich Bonhoeffer fue un teólogo alemán y pastor luterano que nos ha fascinado a muchos cristianos y no cristianos durante décadas por la fuerza de sus escritos y por su compromiso social y político que lo llevó a ser ahorcado por los nazis

02.06.2025 | Victorino Pérez Prieto

Cine/TV/Videos, Espiritualidad, General, Iglesia Luterana Adolf Hitler, Bonhoeffer el espía, Dietrich Bonhoeffer, Iglesia Confesante, Iglesia Luterana, Película, Todd Komarnicki

Juan Máximo y Carmen Hombre./ Antonio Simoni, cedida

Redacción PD

Una noticia que nos pasó desapercibida pero que es necesario recordar y poner en valor. Son, como el pastor anglicano  Atilano Coco, de la Iglesia Española Reformada Episcopal y amigo de Miguel de Unamuno, y tantos otros y otras,  los “otros mártires” ocultados por el Franquismo:

La nieta de una maestra protestante y socialista, fusilada por el ejército de Franco estando embarazada de 8 meses, recogió la distinción en el homenaje del Día de la Memoria Democrática.

Desde 2023, el 31 de octubre se celebra de forma oficial en España el Día de Recuerdo y Homenaje a todas las Víctimas del Golpe militar, la Guerra y la Dictadura. Tras ser aplazado por la tragedia de la Dana en los días previos, finalmente se realizó este 10 de diciembre, en el Auditorio Nacional de la Música de Madrid.

En esta ocasión, una de las figuras recordadas y homenajeadas fue la de una mujer protestante, profesora y sindicalista de Jerez de la Frontera: Carmen Hombre Ponzoa.

La figura de Carmen Hombre Ponzoa tal vez resulte desconocida a nivel nacional, aunque en Andalucía sí tiene más reconocimiento. A su nombre hay una calle en Jerez, y también un premio que entrega desde hace seis años el Consejo Evangélico Autonómico de Andalucía para destacar la acción educativa de entidades, explicó el historiador Antonio Simoni a Protestante Digital.

Es la primera vez que en un homenaje oficial a las víctimas de la dictadura y la guerra se reconoce la represión a una persona por su fe evangélica, algo que ha sido potenciado principalmente por Fernando Martínez López, el Secretario de Estado de Memoria Democrática que recientemente participó en un curso de formación sobre memoria y protestantismo, organizado por la Alianza Evangélica Española y la Facultad de Teología de Asambleas de Dios de La Carlota (Córdoba).

Los evangélicos fueron uno de los grupos religiosos que sufrió la represión del franquismo. Además de detenciones y fusilamientos como la sufrida por Carmen Hombre y su esposo o el conocido caso del pastor Atilano Coco, amigo de Miguel de Unamuno, durante varias décadas se sufrió una merma en el ejercicio de la fe evangélica, al limitarse la libertad de culto y expresión, cerrar escuelas evangélicas, incautar inmuebles y ejercer distintas formas de discriminación que también llevaron a muchos protestantes al exilio.

En el acto, han intervenido el presidente del gobierno Pedro Sánchez, el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, y la vicepresidenta Primera del Gobierno, María Jesús Montero, ante otros ministros y autoridades presentes, así como el cantante Miguel Ríos. Condujo el acto el periodista Iñaki Gabilondo.

Como invitados evangélicos asistieron a la celebración Jose Manuel Marín (CEAA), Carolina Bueno(Ferede), Daniel Oval, Xesús Manuel Suárez, Antonio Simoni, Pedro Tarquis (AEE) y Jesús Caramés(FTAAD).

Maestra protestante

Carmen Hombre Ponzoa fue una maestra que nació en San Fernando el 30 de diciembre de 1903. Impartió sus clases en varios colegios de la zona de Jerez. Era de religión protestante y una persona activa en el ámbito político, como sindicalista afiliada a la UGT.

En aquellos años la República había ampliado la presencia educativa por medio de escuelas en todo el país. Sin embargo, ese espíritu se truncó en miedo y represión en el 36.

La maestra fue detenida junto a su marido, Juan Máximo Salazar, maestro de la Federación de Trabajadores de Enseñanza. Carmen fue apresada y recluida en la cárcel de la plaza de Belén, hasta que fue fusilada en agosto del 1936, encontrándose embarazada de ocho meses. También su marido fue fusilado. De esta familia solo sobrevivió un hijo de un año, que se salvó de la muerte al ser rescatado y entregado en secreto a la hermana de Carmen.

Juan Máximo Hombre, hijo de Juan y Carmen, en su domicilio. Tiene actualmente más de 90 años./ Antonio Simoni, cedida

Algunas líneas de investigación afirman que el motivo de su asesinato tuvo que ver principalmente con sus creencias religiosas.

La represión continuó hacia su familia, a la que les incautaron sus bienes.

Otras personas reconocidas

Junto con Carmen Hombre han sido recordados personajes tan insignes como los poetas Miguel Hernández y Vicente Aleixandre, la filósofa María Zambrano, el escritor Blas Infante o el cantante Miguel de Molina. También otros militantes por la democracia, como el militar demócrata Xosé Fortes; la maestra María Egea; el galeguista Alexandre Bóveda; la militante por la democracia Pino Sosa; el periodista y político Julián Zugazagoitia.

Junto a ellos el sindicalista Juan Máximo; el estudiante Enrique Ruano; la miliciana Ángeles Flórez; el magistrado y diputado Francisco Javier Elola; el militante republicano Basilio Blasco y el escritor Joaquín Amigo. Así mismo han sido recordadas Conchita Viera, hija de un alcalde asesinado en Valencia de Alcántara (Cáceres), la periodista Consuelo Berges, el militante antifranquista Luis Pérez Lara y la maestra republicana Justa Freire.

Fuente Protestante Digital

Cristianismo (Iglesias), Iglesia Bautista, Iglesia Luterana AEE, Alexandre Bóveda, Angel Víctor Torres, Antonio Simoni, Blas Infante, Carolina Bueno, CEAA, Daniel Oval, Día de la Memoria Democrática, Día de Recuerdo y Homenaje a todas las Víctimas del Golpe militar la Guerra y la Dictadura, Federación de Trabajadores de la Enseñanza (FETE), FEREDE, Fernando Martínez López, FTAAD, Iñaki Gabilondo, Jesús Caramés, Jose Manuel Marín, María Egea, María Jesús Montero, María Zambrano, Miguel de Molina, Miguel Hernández, Miguel Ríos, Pedro Sánchez, Pedro Tarquis, Unión General de Trabajadores (UGT), Vicente Aleixandre, Xesús Manuel Suárez, Xosé Fortes

La “Unidad Pastoral Düsseldorf Este St. Margareta – St. Franziskus Xaverius”, una agrupación parroquial católica romana perteneciente a la Archidiócesis de Colonia, invita oficialmente en su boletín parroquial a una celebración ecuménica con motivo del inicio del evento LGBT “Christopher Street Day” (CSD).

El oficio religioso se celebrará en la iglesia luterana Neanderkirche. Entre los participantes figuran el CSD Düsseldorf, el “centro juvenil queer Puls”, asociaciones juveniles católicas y evangélicas, los dominicos de Düsseldorf y la comunidad veterocatólica de la ciudad. Esta celebración litúrgica con motivo del inicio del CSD se lleva organizando desde hace varios años.

Según continúa el boletín parroquial, todas las personas interesadas están invitadas a “celebrar la comunidad y el amor”. El objetivo es “animarse mutuamente y así enviar una señal clara contra el odio al que están especialmente expuestas las personas queer en nuestra sociedad”.

Con un texto idéntico, la Federación General de Parroquias Católicas de la ciudad de Düsseldorf también invita a participar en el acto religioso.

Fuente Agencias

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica, Iglesia Luterana Archidiócesis de Colonia, Asociaciones juveniles católicas y evangélicas, Christopher Street Day, Comunidad veterocatólica, CSD Düsseldorf, Dominicos de Düsseldorf, Düsseldorf, Ecumenismo, Iglesia luterana Neanderkirche, Oficio, Personas LGTBIQ, Personas LGTBIQ+ católicas, Personas LGTBIQ+ cristianas, Unidad Pastoral Düsseldorf Este St. Margareta – St. Franziskus Xaverius, “centro juvenil queer Puls”

Catholic Relief Services (CRS), la mayor organización católica de ayuda internacional de Estados Unidos, ha sido condenada a pagar 60.000 dólares a un exempleado homosexual a quien se le negó la cobertura médica para su esposo.

El exempleado, conocido como John Doe, fue analista de programas en la organización entre 2016 y 2024, según The Daily Record. Al ser contratado, le informaron que su esposo recibiría seguro médico, y ambos tuvieron cobertura durante 16 meses.

En 2017, Doe recibió la noticia de que su esposo no debía recibir beneficios médicos y que se le suspendería toda la cobertura. Cuando Doe decidió impugnar esta decisión, fue amenazado con el despido.

Doe demandó a CRS, argumentando que discriminaron por su orientación sexual y violaron el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, la Ley de Prácticas Justas de Empleo de Maryland (MFEPA), la Ley de Igualdad Salarial por Trabajo de Maryland (MEPEWA) y la Ley Federal de Igualdad Salarial. CRS argumentó que está exento de las leyes estatales contra la discriminación debido a su afiliación religiosa.

La jueza Julie Rubin, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland, dictaminó que CRS no tenía derecho a retirar los beneficios de salud. Rubin declaró que, según la MFEPA, los empleados que desempeñan una «misión fundamental» pueden estar exentos de las leyes de discriminación por orientación sexual. Sin embargo, Doe «no promovió directamente, en ninguno de sus puestos, una misión fundamental de CRS«, violando así sus derechos bajo la MFEPA.

La victoria de Doe es la «primera en Maryland en aplicar la prueba de la Corte Suprema estatal bajo la exención religiosa de la Ley de Prácticas Justas de Empleo de Maryland«, según Fox News. Sin embargo, esta es la segunda victoria personal de Doe. En 2022, cuando Doe presentó la demanda inicialmente, la jueza Catherine Blake determinó que CRS violó las leyes federales contra la discriminación, aunque la demanda fue remitida a la Corte Suprema estatal para su revisión.

The Baltimore Sun explicó:

“Tras la aclaración de la Corte Suprema, el juez Rubin concluyó que Doe no promovió directamente la misión religiosa fundamental de Catholic Relief Services en ninguno de los cargos que ocupó en la agencia. En consecuencia, Catholic Relief Services no podía ampararse en la exención religiosa para discriminarlo.

El tribunal también concluyó que, dado que la MFEPA es neutral y de aplicación general, no viola el derecho de libre ejercicio de la Primera Enmienda de Catholic Relief Services, según los abogados de Doe.”

En respuesta a la decisión más reciente, Doe declaró:

«Estoy muy satisfecho con el fallo del juez Rubin y me siento honrado de formar parte de un caso que sienta precedente y que ha ayudado a aclarar, tanto para empleadores como para empleados, las protecciones legales que brinda la ley de Maryland, especialmente para los trabajadores LGBTQ+».

«Espero sinceramente que CRS vea este fallo como una oportunidad para promover la dignidad humana de los empleados en matrimonios del mismo sexo, brindándoles las mismas oportunidades y beneficios que se otorgan a sus contrapartes heterosexuales«.

–Sarah Cassidy, Ministerio New Ways, 21 de mayo de 2025

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica, Iglesia Luterana Catholic Relief Services, CRS, Exención religiosa, Iglesia Católica, Personas LGBTIQ+ católicas, Personas LGTBIQ

Pastora Serena Rice

“Ser visible… no es cuestión de ego, de ‘conciencia’ ni de imponer la propia identidad a otras personas”, afirmó. “Es una cuestión de dignidad humana fundamental”.

Por Molly Sprayregen, domingo 18 de mayo de 2025

Una pastora, madre de un hijo trans, explicó por qué la visibilidad es fundamental para la felicidad de las personas transgénero.

“Ser visto, insistir en la visibilidad, no es cuestión de ego, de ‘conciencia’ ni de imponer la propia identidad a otras personas”, explicó Serena Rice en un apasionado ensayo para Advocate. Es una cuestión de dignidad humana básica. Es la comprensión instintiva de que ser vistos por quienes somos es esencial para ser valorados por quienes somos.

El deseo de ser vistos tal como somos es innato, explicó, comparando la necesidad de salir del clóset y estar orgullosos con la de un niño que sonríe radiantemente después de buscar a sus padres al comienzo de una obra de teatro en la escuela primaria.

«Estos adorables pequeños humanos no han hecho nada más que subirse al escenario«, dijo. «Sin embargo, todavía se sienten orgullosos de sí mismos porque sus seres queridos pueden verlos«.

Rice también dijo que hay un componente bíblico en todo esto: el deseo de ser vistos por Dios. Dio ejemplos de personas de la Biblia, como Zaqueo, cuyas vidas cambiaron porque Dios las vio.

En lo que respecta a las personas trans, dijo, en ciertos aspectos sería mucho más fácil y seguro no ser vistas, pero que ser vistas, insistir en la visibilidad, no es una cuestión de ego, de ‘conciencia social‘ ni de imponer la propia identidad a otras personas. Es una cuestión de dignidad humana fundamental. Es la comprensión instintiva de que ser vistas por quienes somos es esencial para ser valoradas por quienes somos.

Las personas trans, dijo, se enfrentan a una creciente presión para ocultarse, ya que las fuerzas de derecha hacen todo lo posible por degradar sus identidades, y muchos en la izquierda abandonan la lucha para ayudarlas.

Pero las personas trans, dijo, están «creadas a imagen de Dios… y su imagen trans no es un error».

«Dios las hizo trans a propósito«, concluyó. «Enseñan al mundo de forma hermosa la belleza y el poder de romper las categorías binarias que intentan ocultar la creatividad diversa de Dios«. Las personas trans necesitan ser visibles por su dignidad, pero el resto de nosotros necesitamos que sean visibles para poder ver el rostro de Dios en ellas. Nunca conoceremos la plenitud de Dios si las ocultamos.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI, Iglesia Luterana Dios, Iglesia Luterana, Personas LGTBIQ, Personas LGTBIQ+ luteranas, Personas trans, Serena Rice, Visibilidad, Visibilidad LGTBIQ+, Visibilidad trans

Dietrich Bonhoeffer

«Este es el final; para mí, el comienzo de la vida»

Su fe fue más fuerte que el miedo

No se puede ser nacionalsocialista y cristiano al mismo tiempo: esta opinión determinó la vida de Dietrich Bonhoeffer. El teólogo fue asesinado por los nazis el 9 de abril de 1945.

Dietrich Bonhoeffer se atrevió a resistir al régimen de Hitler y pagó por ello con su vida. El legado del teólogo continúa inspirando hoy, incluso de manera inesperada.

“La estupidez es un enemigo más peligroso que la maldad”,

El teólogo y militante en la resistencia  Dietrich Bonhoeffer es hoy una de las figuras más importantes del siglo XX y representa sobre todo un cristianismo comprometido políticamente. En la mañana del 9 de abril de 1945, a Dietrich Bonhoeffer lo sacaron de su celda en el campo de concentración de Flossenbürg, en Baviera, para ser ejecutado. Apenas unas horas antes, el pastor protestante había estado orando con sus compañeros de prisión.

Su última frase registrada fue: «Este es el final; para mí, el comienzo de la vida«. Fue ahorcado justo un mes antes del colapso definitivo de la dictadura nacionalsocialista en la Segunda Guerra Mundial.

Nacido el 4 de febrero de 1906 en Breslavia, creció con siete hermanos en una familia de clase media alta. Su padre, Karl Bonhoeffer, profesor de psiquiatría, fue destinado al hospital universitario Charité de Berlín en 1912 y la familia se mudó a una mansión en el lujoso barrio de Grunewald. Los Bonhoeffer no tenían mucho que ver con la Iglesia, por lo que les sorprendió que el hijo menor, Dietrich, decidiera estudiar Teología protestante cuando terminó el bachillerato. La familia esperaba que su aspiración fuera una carrera académica. Se doctoró a los 21 años y a los 24 era el docente más joven de la facultad de Teología. Más tarde se arrepintió de su excesiva ambición y creía que se había convertido en un buen teólogo, pero no en un cristiano. A este cambio contribuyó también el año que pasó en el Seminario Teológico Unión en Nueva York. Allí aprendió cómo pueden contribuir los cristianos a resolver problemas sociales como la pobreza y la injusticia.

Cuando los nacionalsocialistas tomaron el poder, Bonhoeffer no tardó en advertir de los peligros del nuevo régimen y del culto al Führer. No estaba de acuerdo con la opinión generalizada de que la Iglesia no debía inmiscuirse en política. Para él, la leyes de los nazis contra los judíos, como el “párrafo ario”, no eran compatibles con la visión bíblica de la humanidad. Y no reconocía la Iglesia del Reich instalada por el régimen nazi con su obispo Ludwig Müller. Estaba convencido de que no se podía ser nacionalsocialista y cristiano al mismo tiempo. Cuando defendió ante los párrocos berlineses que en caso necesario la Iglesia también tendría que “parar la rueda bloqueando los radios”, es decir, ofrecer resistencia política, muchos abandonaron la sala.

Bonhoeffer desempeñó un papel decisivo en la creación de una contraiglesia, la llamada “Iglesia Confesante”, un movimiento de oposición de los cristianos protestantes fundada en 1934 como reacción a los esfuerzos de los nazis para controlar la Iglesia protestante, pero criticó que esta no adoptara una postura más firme en sus declaraciones contra el “párrafo ario” y la pretensión de poder total de Hitler. Creer que la Iglesia podría mantener su independencia en el marco de un sistema totalitario le parecía una ilusión peligrosa. Cuando exigió que todos los párrocos críticos con el régimen se declararan en huelga, también quedó marginado dentro de la Iglesia Confesante. Para poner distancia, asumió la dirección de dos congregaciones en Londres. Estando allí, recibió una petición de la Iglesia Confesante para que regresara a Alemania y asumiera la dirección de un seminario de predicadores. En estos seminarios se preparaba a los futuros párrocos para su ministerio. Estaban pensados como “centros de poder” de una contraiglesia. Bonhoeffer asumió esta tarea. Su enseñanza era una mezcla de formación espiritual, conocimientos teológicos y educación política.

Otras leyes y decretos fueron quitando gradualmente terreno a los seminarios, hasta que finalmente solo podían mantenerse ilegalmente. El propio Bonhoeffer estaba cada vez más en el punto de mira de la Gestapo. Le prohibieron enseñar y hablar en público. Temiendo su inminente detención, sus amigos le presionaron para que se marchara a Estado Unidos. Bonhoeffer lo hizo a regañadientes. En EE. UU., en 1930/31, se familiarizó con el movimiento por los derechos civiles de los afroamericanos y se dio cuenta de que la fe no era sólo una convicción personal, sino que también consistía en oponerse activamente a las injusticias. «Bonhoeffer estaba convencido de que los cristianos compartimos la responsabilidad no solo sobre nosotros mismos, sino también sobre los demás y el mundo, (…) especialmente hacia los más débiles”, explica a DW el profesor Florian Höhne, primer presidente de la sección alemana de la Sociedad Internacional Bonhoeffer (IBG).

Solo unas pocas semanas después, en julio de 1939, regresaba de Nueva York a la Alemania nazi. Pensaba que no tenía derecho a participar en la reconstrucción de Alemania si no compartía la difícil situación del pueblo alemán. De regreso en Alemania, Bonhoeffer observó cómo la Iglesia se adaptaba al Estado nazi, pastores y clérigos juraban lealtad a Hitler.

Por medio de su cuñado, Hans von Dohnanyi, se enteró de los planes para matar a Hitler y se unió al grupo de resistencia liderado por el teniente general Hans Oster. Usaría sus contactos en el extranjero para averiguar la actitud de los políticos, sobre todo en Inglaterra, en caso de que Hitler fuera destituido y triunfara un golpe de Estado. Bonhoeffer asumió dos papeles en la resistencia: «Utilizó sus contactos con iglesias cristianas y comunidades religiosas en el extranjero para intercambiar información y que los aliados conocieran los planes golpistas. Y negociar opciones para el período posterior, para recibir una señal de los aliados de que aprobaban esos planes golpistas y no simplemente continuarían la guerra después, que estaban dispuestos a negociar la paz”, explica Höhne. Su segunda tarea era «actuar como pastor de sus conspiradores y asesorarlos en conflictos de conciencia«.

Pero las conexiones de Bonhoeffer con la resistencia fueron descubiertas y la Gestapo lo arrestó el 5 de abril de 1943. Estuvo dos años en prisión, sin juicio regular, hasta su ejecución. Allí escribió textos teológicos y sociopolíticos.

Placa conmemorativa en el antiguo campo de concentración de Flossenbürg © pa/dpa

Fue en esa época cuando Bonhoeffer conoció a Maria von Wedemeyer, de 18 años. Se comprometieron en secreto. Las conexiones de Bonhoeffer con la resistencia fueron descubiertas y la Gestapo lo arrestó el 5 de abril de 1943 Bonhoeffer, fue detenido y llevado a la prisión de Berlín-Tegel. Estuvo dos años en prisión, sin juicio regular, hasta su ejecución. Allí escribió textos teológicos y sociopolíticos. Las pruebas contra él eran escasas y había esperanzas de que lo pusieran en libertad. Tras el fallido intento de asesinato de Hitler por parte del grupo liderado por Claus Schenk Graf von Stauffenberg, se descubrió su implicación en el complot para derrocar a Hitler.

Tras los intensos bombardeos aéreos sobre Berlín, Bonhoeffer fue trasladado primero a los sótanos de la prisión de la Gestapo en la Prinz-Albrecht-Straße, después lo llevaron al campo de concentración de Buchenwald y, tras una breve estancia con otros prisioneros en una Alemania que se hundía, fue transportado por todo el sur de Alemania hasta que el grupo fue alojado provisionalmente en una escuela de Schönberg, en el bosque bávaro. La mañana siguiente fueron a recogerlo y lo llevaron al campo de concentración de Flossenbürg. Fue interrogado durante la noche, un “consejo de guerra” lo condenó a muerte y fue asesinado la madrugada del 9 de abril de 1945.

Su familia y su prometida, Maria von Wedemeyer, no supieron de la muerte de Dietrich Bonhoeffer hasta finales de julio. Resultó que su hermano Klaus y sus cuñados, Hans von Dohnanyi y Rüdiger Schleicher, también habían sido fusilados o ahorcados. Más recientemente, círculos de la derecha religiosa y política han intentado apropiarse de la figura Bonhoeffer para sus propios fines. Una mirada a su vida y a sus escritos muestra claramente que tales reinterpretaciones pervierten todo aquello por lo que vivió y luchó este teólogo.

Lugar conmemorativo del campo de concentración Flossenbürg, en Baviera, donde ejectuaron a Bonhoeffer.
Imagen: Armin Weigel/dpa/picture alliance

Un patrimonio con múltiples facetas

Su obra y persona son veneradas, interpretadas y apropiadas en todo el mundo por teólogos liberales, activistas de derechos humanos, demócratas, activistas de izquierda, conservadores, pero también por ultraderechistas, teóricos de la conspiración y partidarios nacionalistas cristianos del presidente estadounidense, Donald Trump.

Pero ¿por qué lo invocan grupos tan diferentes? ¿Qué defendía realmente Bonhoeffer con su pensamiento y su mensaje?

Después de la guerra, Bonhoeffer se convirtió en un ícono, modelo de fe, de no darse por vencido, de actuar. Muchos de sus libros se convirtieron en éxito de ventas internacionales, e incluso se filmó una película sobre su vida.

Pero mientras los teólogos liberales, los demócratas y los activistas de derechos humanos lo celebran como un luchador por la justicia social y la responsabilidad cristiana, los círculos conservadores de ultraderecha y los nacionalistas cristianos, sobre todo, en Estados Unidos, lo veneran como un pionero contra un Estado supuestamente extralimitado. Los nacionalistas cristianos ven a su nación como elegida por Dios y quieren imponer políticamente su visión muy conservadora de los valores cristianos.

Sobre todo, para los partidarios de Trump, Bonhoeffer es un símbolo de rebelión contra el llamado Estado profundo: la idea de que existe una estructura de poder secreta detrás de un gobierno oficial, que controla la política y la sociedad. Algunos establecen paralelismos entre su lucha contra Hitler y su propia oposición al aborto, los derechos LGBTQ o las regulaciones de vacunación.

Teólogos de EE.UU. y Alemania, descendientes de Bonhoeffer y la Sociedad Internacional Bonhoeffer (IBG) se oponen firmemente a esta apropiación. En una carta abierta de octubre de 2024, el IBG denunció que la vida y la obra de Bonhoeffer estaban siendo utilizadas cada vez más, especialmente por los nacionalistas cristianos, para legitimar la violencia política.

Bonhoeffer se opuso al régimen de Adolf Hitler no con armas, sino con palabras, hechos y una fe firme: de predicador se convirtió en conspirador. «Bonhoeffer era un pacifista cristiano, que sólo consideraba la posibilidad de la violencia tras una lucha intensa. Pero su pensamiento estaba marcado por la búsqueda de la paz y la cuestión de qué une a los cristianos más allá de las fronteras nacionales”, subrayó Höhne.

Höhne considera que la influencia de Bonhoeffer tiene sus raíces en su fascinante biografía, que inspira más allá de las fronteras políticas, teológicas e ideológicas, sobre todo, porque defendió sus convicciones con su vida.

“La estupidez es un enemigo más peligroso que la maldad”,

El tiempo que pasó en prisión lo dedicó a tratar de entender y explicar la conducta de sus compatriotas, en la correspondencia que intercambió con sus padres y con un amigo, Eberhard Bethge, que luego de su muerte fue compilada y publicada bajo el título Resistencia y sumisión. No apuntaba a la ignorancia, cuyo remedio es la educación, sino al defecto moral que lleva a personas inteligentes a abandonar el pensamiento crítico. ¿Cómo fue posible que un país culto y avanzado como Alemania, la tierra de tantos poetas, científicos y filósofos trascendentes, cayera bajo el influjo del nazismo, de una doctrina cuyos fundamentos eran el racismo y el supremacismo era el interrogante que se planteaba Bonhoeffer. ¿Cómo explicar la aparente incapacidad de una inmensa porción de la población para tomar conciencia de las atrocidades que se estaban cometiendo? ¿Cómo explicar la complicidad activa o pasiva de tantos frente a acciones que violaban principios esenciales de una ética humana?

Fue entonces cuando formuló su célebre tesis sobre la estupidez, una de las fases más trascendentes de su legado intelectual. Para Bonhoeffer, la respuesta a los interrogantes que suscitaba la actitud de la gente ante el régimen estaba en la estupidez y no en la maldad. Pero no se refería a la estupidez como un rasgo individual sino como un fenómeno social, colectivo y de índole moral antes que intelectual.

Tampoco lo ve como algo innato al individuo. La estupidez surge de la vida de relación porque se contagia. Por eso podemos ver a personas muy inteligentes comportarse como estúpidas, porque ello es un rasgo de personalidad y no resultado de la falta de capacidades mentales.

La persona estúpida es peligrosa pero no porque no sea inteligente, sino porque ha renunciado a razonar críticamente ya que tiende a aceptar dogmas y órdenes sin cuestionarlos.

“La estupidez es un enemigo más peligroso para el bien que la maldad”: es una de las definiciones más difundidas. El mal puede ser combatido con más facilidad porque es evidente, decía, genera reacciones contrarias, motiva a exponerlo y a enfrentarlo. En cambio la estupidez no puede ser enfrentada con la racionalidad, la lógica o las evidencias, porque no atiende a esos argumentos.

La lectura de la exposición de la hipótesis de Bonhoeffer sobre la estupidez resulta de una actualidad y vigencia sorprendentes.

“La estupidez -escribió- es un enemigo más peligroso del bien que la malicia. Se puede protestar contra el mal; éste puede ser expuesto y, si es necesario, prevenido mediante el uso de la fuerza. El mal siempre lleva en sí el germen de su propia subversión, pues deja en los seres humanos al menos una sensación de inquietud. Contra la estupidez estamos indefensos. Ni las protestas ni el uso de la fuerza sirven de nada en este caso; las razones caen en oídos sordos; los hechos que contradicen los prejuicios de uno simplemente no deben creerse —en tales momentos, la persona estúpida incluso se vuelve crítica—, y cuando los hechos son irrefutables, simplemente se descartan como intrascendentes, como incidentales. En todo esto, la persona estúpida, a diferencia de la maliciosa, está completamente satisfecha de sí misma y, al irritarse fácilmente, se vuelve peligrosa al atacar. Por eso, se recomienda mayor precaución al tratar con una persona estúpida que con una maliciosa. Nunca más intentaremos persuadir al estúpido con razones, pues es absurdo y peligroso”.

Esta alusión al peligro posiblemente se deba al fenómeno de la delación del que Bonhoeffer habrá sido testigo, por otra parte inherente a todos los regímenes totalitarios.

Bonhoeffer precisó que la estupidez no es un defecto intelectual sino moral. Tampoco es un rasgo congénito, sino que en determinadas circunstancias las personas se vuelven estúpidas o permiten que les suceda. Es menos un problema psicológico que sociológico y por eso suele ser un fenómeno de contagio.

El hecho de que una persona estúpida sea testaruda no implica que sea independiente, advierte Bonhoeffer. Al contrario, está bajo hechizo y al tratar con esa persona, la impresión que se tiene es que se está hablando con eslóganes y consignas.

La estupidez no es lo mismo que la ignorancia, por lo tanto no puede ser vencida por la vía de la instrucción, como puede serlo la ignorancia, sino por la vía de una liberación. Y eso debe darse primero por una acción externa, antes que interna. O sea, del estúpido no se puede esperar nada.

Para Bonhoeffer, este fenómeno se da bajo ciertas condiciones. Todo ascenso de un poder fuerte, ya sea político o religioso infecta de estupidez a buena parte de la Humanidad. Frente a esto, las personas, más o menos conscientemente, renuncian a su autonomía de pensamiento. El poder utiliza propaganda, intimidación o manipulación emocional para instalar un conformismo acrítico.

Fuente DW.com/Deutschland.de/Infobae

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, General, Iglesia Luterana Baviera, Campo de concentración de Flossenbürg, Dietrich Bonhoeffer, Eberhard Bethge, Iglesia Confesante, Ludwig Müller, Pacifismo, Resistencia y Sumisión, Sociedad Internacional Bonhoeffer (IBG)

«Es contraproducente para el cristianismo y amenaza el pluralismo religioso«

La medida, que tiene como objetivo «erradicar los prejuicios anticristianos» en el país, está causando descontento entre las iglesias luteranas y otras iglesias cristianas en Estados Unidos

«Esta orden alinea al gobierno federal con el nacionalismo cristiano, una peligrosa combinación de cristianismo fundamentalista, política conservadora y patriotismo feroz«

«El gobierno federal se ha dado la autoridad de definir lo que puede considerarse ‘no cristiano’’ y, por lo tanto, también la de definir lo que es cristiano, un poder que pertenece solo a la Iglesia«, manifiestan

31.03.2025

(7Margens).- Una de las docenas de “órdenes ejecutivas” emitidas por Donald Trump desde que asumió el cargo está causando descontento entre las iglesias luteranas y otras iglesias cristianas en Estados Unidos, lo que ha llevado a varios obispos a considerar al presidente como “una amenaza peligrosa”.

La medida en cuestión, publicada el 6 de febrero, supuestamente tiene como objetivo “erradicar los prejuicios anticristianos” en el país. Un grupo de trabajo fue encargado de hacer cumplir la orden presidencial, con la responsabilidad de “identificar cualquier política, práctica o conducta anticristiana ilegal”.

La orden ejecutiva fue recibida de inmediato por los líderes religiosos que apoyan en cuerpo y alma a Trump, y parecía que nadie se atrevería a desafiar el esfuerzo por erradicar los prejuicios contra los cristianos.

Esto no es lo que entienden tres obispos y una obispa de las diócesis de Wisconsin y Michigan, pertenecientes a la Iglesia Evangélica Luterana en América (ELCA).

“Creemos”, dijeron en una declaración conjunta, “que esta orden ejecutiva es una amenaza al pluralismo religioso consagrado en la Constitución y, de hecho, no protege a los cristianos”. “En cambio, esta orden alinea al gobierno federal con el nacionalismo cristiano, una peligrosa combinación de cristianismo fundamentalista, política conservadora y patriotismo feroz que distorsiona lo que significa ser ciudadano estadounidense y cristiano comprometido en la sociedad”, advierten los funcionarios de la ELCA.

Los obispos explican, en una petición interreligiosa lanzada recientemente y firmada ya por más de trescientas personas, por qué la medida del presidente estadounidense representa “una peligrosa amenaza” para la libertad religiosa: “el gobierno federal se ha dado la autoridad de definir lo que puede considerarse ‘no cristiano’y, por lo tanto, también la autoridad de definir lo que es cristiano, un poder que pertenece solo a la Iglesia, no al gobierno federal”.

Es por eso que la orden ejecutiva, además de violar la libertad religiosa, “erosiona la separación entre la iglesia y el estado y crea un ambiente más hostil para los cristianos y todos los ciudadanos que creen de manera diferente a la actual administración y sus asesores religiosos”.

Fuente Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Iglesia Luterana Donald Trump, Iglesia Evangélica Luterana en América (ELCA), Iglesia Luterana, Nacionalismo Cristiano, Orden ejecutiva

Del blog Homoprotestantes:

Deivis Ventura está haciendo su pasantía en la Saint Peter Lutheran Church de Manhattan para ordenarse como pastor. Es una persona que lleva décadas implicado en varias luchas por la justicia, y le agradezco que haya accedido a compartir su experiencia con las personas que leen El blog de Carlos Osma.

En varias de las entrevistas que has realizado, cuando te han preguntado quién es Deivis Ventura, te has definido como un hombre que viene de la pobreza. ¿Por qué crees que es importante que la gente sepa este dato para poder conocerte?

En muchas sociedades del siglo 21 intentamos ocultar la pobreza, meterla debajo de la mesa o pintarla con colores para matizarla y desaparecerla. La pobreza está entre nosotros y no es un delito más bien es el resultado de los sistemas de injusticia que impone la cultura de la muerte. Digo que soy pobre porque nací pobre y he vivido como pobre, en mi mesa algunas veces falta la comida, tengo que trabajar para enviar dinero a mi familia que es pobre. ¿Qué hay de malo en decir esto?

No me quiero avergonzar de una realidad que me ha acompañado durante toda mi vida. Yo he tenido que luchar mucho para estudiar y satisfacer mis necesidades básicas, he vivido la incertidumbre de no tener el dinero para pagar la renta. Vivo la realidad de millones de personas en el mundo. Decir que soy pobre me ubica en el lugar de mis luchas cotidianas en medio de un mundo que proclama la igualdad, pero donde algunos son más iguales que el resto.

No es habitual que una persona de República Dominicana se identifique como negro, y que diga que la negritud es un asunto de esencia. ¿Cuándo empezaste a hacerlo, y por qué?

Cuando era niño me decían que yo era Indio Claro (este calificativo racial estaba institucionalizado en República Dominicana), esto me liberaba de la carga discriminatoria que sufrían los niños y las niñas negras en la escuela.

Siendo maestro en una escuela observaba como los niños y niñas negaban la identidad negra y se inventaban mil fórmulas para evitar el dolor de la discriminación racial. En ese momento decidí asumir plenamente mi identidad. Me mostraba ante mis estudiantes como un hombre plenamente negro. Si de algo me siento orgulloso es de eso, porque vi como mis alumnos y alumnas comenzaron a cambiar de actitud, disfrutaban las experiencias asociadas a la cultura negra que hay en República Dominicana y se presentaban como personas negras ante los demás.

Yo soy lo que soy y eso incluye asumir que soy un hombre negro.

¿Cómo fue para un joven católico descubrir que era gay?

Descubrir que era gay fue doloroso, pues como católico implicó luchar para tratar de cambiar mi orientación sexual. Recuerdo la cantidad de veces que me confesé para denunciar algo que como católico consideraba pecado. Oraba durante las procesiones para que Dios me quitara esa cruz.

Un día conversé con un sacerdote que también era psicólogo, él me invitó a aceptarme como era y a vivir en paz. Ese día decidí ir ante Dios sin máscaras. Asumirme como gay y cristiano ha implicado una gran lucha. Yo he defendido mi fe en Jesús a capa y espada.

¿Cómo llegaste al activismo LGTBIQ en Santo Domingo, y qué recuerdas de los primeros años como activista? Supongo que no era una tarea fácil.

Yo llevo en mi ser la semilla de la lucha, en el colegio, la universidad y en la iglesia siempre estaba luchando por cambiar las cosas para bien entre la gente pobre como yo.

Llegue al activismo por accidente. La lucha por los derechos de las personas LGBTQI en República Dominicana estaba centrada en el tema del VIH y la población de hombres gais era la más visible por esta razón. Yo comencé a trabajar en una organización de hombres gais como asistente de un proyecto y desde allí comencé a hacer acciones sencillas con un grupo de personas de corazón inquieto. Esas acciones comenzaron a crecer y a hacerse más sólidas, y yo estaba allí. El carro comenzó a correr y ya no había reversa.

No me inicie en el activismo en solitario, éramos un grupo de chicos inquietos que nos lanzamos a una aventura. Teníamos el mejor combustible para el cambio, la ilusión por cambiar la realidad para bien. Soñaamos y fuimos forjando los sueños poco a poco, con miedo, pero la idea de cambio era tan poderosa que nos hacía lanzarnos a la aventura por un mundo mejor.

No eran tiempos fáciles, vivíamos el acoso policial, la burla y las amenazas de las iglesias, pero la ilusión era mayor, sabíamos que podíamos cambiar esa realidad, queríamos romper esas puertas del closet y lo logramos.

¿Crees que desde Estados Unidos, o desde Europa, se han construido unas identidades LGTBIQ, que no encajan bien, o que ignoran la experiencia de las personas diversas en República Dominicana?

El colonialismo existe en todas las esferas incluidas las propias de los sistemas LGBTQI. Ver el mundo desde mi realidad particular y querer que el mundo sea como yo lo imagino o concibo es cosa común en el mundo de la colaboración LGBTQI.

El gran problema con la colaboración entre países y organizaciones es este: Creernos que las fórmulas para el cambio son universales y que lo que funcionó en España para lograr el Matrimonio Igualitario tiene que funcionar en República Dominicana.

Saludo las buenas intenciones de muchas organizaciones LGBTQI que están en países desarrollados y que desean apoyar a los movimientos de los llamados países en vías de desarrollo, pero a veces se tienen ideas preconcebidas, asunciones de lástima y pena (Los pobrecitos que no tienen y no saben cómo se hacen las cosas) que impiden una colaboración rica y efectiva.

Los productos enlatados están en los supermercados. Los proyectos humanos y los cambios sociales parten del análisis de las realidades sociales particulares y la implementación de acciones basadas en esas realidades particulares.

En 2016 te convertiste en el primer aspirante a diputado en Santo Domingo abiertamente gay. En aquel momento afirmabas que lo hacías porque solo desde la política es posible hacer los cambios. ¿Sigues pensando hoy lo mismo?

La política es el camino, de eso estoy convencido.

El cambio se puede lograr por el cambio cultural, y los líderes y organizaciones tienen todo el derecho de embarcarse en proyectos para lograr esto, pero este tipo de cambio es a largo plazo y vivimos en un mundo donde los grupos de ultraderecha boicotean las iniciativas de cambio por medio la transformación de la cultura con gran eficacia.

El cambio por medio de la participación política es vital. Los grupos LGBTQI tenemos que ejercitar nuestro músculo político, unirnos a las demás poblaciones que están en riesgo en este momento y plantarnos en la vida partidaria con nuestro discurso y nuestros votos.

La Revista Foreign Policy te escogió ese mismo año como uno de los 100 pensadores globales de 2016. ¿Qué consecuencias tuvo en tu día a día esta exposición pública? No tardaste mucho tiempo en convertirte en una persona migrante en Estados Unidos.

Para mis los reconocimientos son eso, reconocimientos que debes usar para seguir luchando. No soy mejor persona por un título o una medalla. La medalla aporta a la lucha.

Para mí fue una sorpresa esto de ser un pensador Global, incluso viajé a los Estados Unidos a recibir el premio sin un peso en los bolsillos y con los zapatos rotos.

De veras a mí lo de los títulos y reconocimientos me va como tomarme un café o charlar con mis amigos. Tal vez sea una persona rara, pero yo pienso que este honor que he recibido se le otorgó a una lucha que yo y un grupo de personas hicimos por años. Esto no cambia la vida, ni pone un pan en la mesa. A pesar de este título sigo siendo un hombre gay, negro y pobre que vive la discriminación en diferentes dimensiones.

En pocas semanas Estados Unidos tiene que escoger entre Kamala Harris y Donald Trump. ¿Cómo vives este momento?

Lo que vivo aquí es una representación de lo que pasa en todo el mundo. La ultraderecha vestida de la democracia en la que no cree intenta debilitar los sistemas de derecho en todo el mundo.

El Partido Demócrata tiene sus fallos, pero en este momento no hay muchas opciones porque esto transciende los límites cotidianos. Estamos hablando de un cambio en la visión de una sociedad que recientemente ha salido de la segregación racial. Un cambio que desvararía de golpe y porrazo los avances que en materia de Derechos Humanos se han dado aquí y en otros lugares del mundo.

Ahora estás estudiando para ordenarte como pastor en la Iglesia Luterana de Estados Unidos. ¿Cómo llegaste a la Iglesia Luterana, y por qué decidiste convertirte en pastor?

Doy gracias a Dios por ser luterano. La visión teológica sobre Dios y la relación con Dios del Luteranismo me ha liberado de muchos pensamientos y actitudes que me impedían ser yo mismo frente a la idea de Dios.

La pregunta de cómo me hice luterano es digna de otra entrevista. En resumen, yo creo que Dios me fue guiando a este camino desde el misterio que actúa en lo cotidiano.

En mi corazón siempre estuvo el llamado al ministerio ordenado, algo imposible para un hombre gay en la iglesia católica romana. Al hacerme luterano este llamado se renovó y hoy camino paso a paso para concretarlo. No es fácil, pero como buen luterano cuento con la Gracia de Dios y con la fe que es regalo del Espíritu Santo para hacer palpable el don de Dios en la iglesia.

Quiero ser pastor para ser un instrumento de la Gracia en medio de las personas que sufren, las marginadas y los excluidos.

Antes de acabar, no puedo dejar de preguntarte si hay alguna cosa que has aprendido en tu bagaje como hombre de origen pobre, gay, negro, activista, político, y migrante; que te gustaría transmitir en las iglesias donde ejerzas el pastorado.

Quiero estar en una iglesia que abre las puertas a todo el mundo y que no impone a la gente un yugo que no pueden llevar.

Yo vengo desde la periferia, en esta periferia vivió Jesús y allí está Jesús. Encontrarme con Jesús en los que sufren es mi ideal de vida. Llevar algo de la Gracia recibida, a los que este mundo les ha robado la Gracia.

Muchas gracias Deivis por tus respuestas

Entrevista realizada a Deivis Ventura por Carlos Osma

Si quieres saber dónde conseguir el libro, haz un click aquí:

Historia LGTBI, Iglesia Luterana Manhattan, Saint Peter Lutheran Church

Un tuit con una captura de pantalla de un periódico sobre la primera obispa lesbiana del mundo se ha hecho viral tras ser compartido por derechistas enfadados, a pesar de que el artículo está fechado en octubre de 2015.

Una cuenta X partidaria de Trump llamada @akafacehots compartió la captura de pantalla el 9 de julio. En ella se lee: «La primera obispa lesbiana del mundo pide que la iglesia retire las cruces e instale un espacio de oración musulmán«.

Desde entonces, el tuit ha tenido más de 8.000 retuits, 13.000 comentarios y ha sido visto más de dos millones de veces.

?? Yeah, no. pic.twitter.com/ou6cNJAyN8

— aka (@akafacehots) July 9, 2024

La historia se remonta a octubre de 2015, y se refiere al hecho de que Eva Brunne, la obispa de Estocolmo de 2009 a 2019, que es lesbiana, había sugerido hacer algunos cambios en una iglesia única en Suecia.

La iglesia en cuestión era la de los marineros del puerto de Estocolmo, que ella sugirió convertir en templo para el culto de los marineros de todas las creencias, y para marcar la dirección de La Meca como servicio a los visitantes musulmanes.

En aquel momento, miles de refugiados se dirigían a Europa por mar tras la guerra civil siria.

La sugerencia fue rechazada (cortésmente) por Kicki Wetterberg, responsable de la Iglesia de los Marineros, que no formaba parte de la diócesis de Eva Brunne. En una entrevista con Dagen, dijo que no tenía «ningún problema con que marineros musulmanes o hindúes rindan culto en la iglesia, pero la iglesia mantendrá sus cruces, por ser una iglesia cristiana«.

La captura de pantalla, con sus palabras incendiarias y su fecha difícil de leer, ha provocado una intensa reacción de personas que parecen a) pensar que es una noticia reciente y b) odiar tanto a los musulmanes como a las lesbianas y están encantadas de tener la oportunidad de dejarlo bien claro en Internet.

El comentario superior dice: «No soy católico, pero creo que la palabra que buscamos aquí es EXCOMUNIÓN. Blasfemia también sirve«.

Cabe señalar que Eva Brunne no era obispa católica, ya que la Iglesia católica no admite obispas. Era obispa de la Iglesia de Suecia, evangélica luterana.

Otro comentario dice: «Está jugando a disfrazarse porque las mujeres obispos no existen, qué chiste».

Existen mujeres obispos, como demuestra el hecho de que Eva Brunne fuera una de ellas. La Iglesia de Inglaterra también admite mujeres obispos, al igual que la Iglesia Anglicana de Canadá, la Iglesia Anglicana de Aoteraroa, Nueva Zelanda y Polinesia, la Iglesia Anglicana de Australia, la Iglesia Episcopal Anglicana de Brasil, la Iglesia Episcopal de Cuba, la Iglesia de Irlanda, la Iglesia Episcopal Escocesa, la Iglesia del Sur de la India, la Iglesia Anglicana del Sur de África, la Iglesia Episcopal de Estados Unidos… ya te haces una idea.

«¿Por qué no la destituyen inmediatamente?», dijo una tercera persona. La respuesta es: porque ocurrió hace nueve años.

La Iglesia de Suecia es famosa por ser respetuosa con el colectivo LGBTQ+, y en 2021 se declaró orgullosamente transinclusiva en una poderosa carta dirigida a sus miembros transexuales. La carta, redactada por cuatro sacerdotes, un escritor y el responsable de comunicación de la diócesis, decía así:

«Le escribimos desde una iglesia que también es trans.

«Una iglesia está formada por personas. Las personas son diferentes. Tenemos profesores de religión, empleados, eclesiásticos, representantes electos, organizaciones sin ánimo de lucro y otros feligreses que se definen como personas transgénero.

«Por lo tanto, la iglesia también está formada por personas transgénero. Por lo tanto, la iglesia podría describirse como trans».

Eva Brunne, primera obispa lesbiana del mundo

Cuando Brunne fue nombrada obispa de Estocolmo en 2009, se convirtió en la primera obispa abiertamente lesbiana de una iglesia mayoritaria en el mundo, así como en la primera obispa de la Iglesia de Suecia con una pareja del mismo sexo registrada. El hecho de que fuera LGBTQ+ provocó cierto rechazo. Cinco obispos anglicanos, entre ellos el entonces arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, se negaron a asistir a su consagración.

Desde 2001 está en pareja registrada con Gunilla Lindén, que también es sacerdote ordenado de la Iglesia de Suecia, y tienen un hijo en común. Eva Brunne sigue siendo obispa mayor de la Iglesia de Suecia.

Fuente PinkNews

Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Luterana, Islam estocolmo, Eva Brunne, Gunilla Lindén, Homofobia/Transfobia, Iglesia de los Marineros, Iglesia Luterana, Kicki Wetterberg, Lesbianas, Obispa, Rowan Williams, Suecia, visibilidad lésbica

La semana pasada ha sido tumultuosa y dolorosa para muchos sacerdotes homosexuales después de que, supuestamente, el Papa Francisco utilizara un término anti-gay mientras abogaba por no admitir a hombres homosexuales en los seminarios. Más tarde, el Papa se disculpó a través de un portavoz del Vaticano, y un destacado obispo italiano aclaró más tarde que los medios habían sacado de contexto las palabras de Francisco, y se supo que el Papa le había dicho a un católico gay llamado al sacerdocio: «Sigue adelante con tu vocación».

Sin embargo, esta serie de incidentes ha reavivado el debate sobre el lugar de los sacerdotes homosexuales en la iglesia. La publicación de hoy presenta comentarios y reacciones de varios sacerdotes abiertamente homosexuales, tanto sobre las noticias papales como sobre el tema más amplio de la homosexualidad y el ministerio.

P. Bryan Massingale

P. Bryan Massingale, teólogo de la Universidad de Fordham, Nueva York, escribió en America que estaba “conmocionado y entristecido” por los informes sobre las palabras del Papa, aunque acogió con agrado la disculpa. Luego trazó “una distinción entre la intención y el impacto” del asunto, y escribió que incluso si el Papa no tenía la intención de ofender, “los insultos despectivos deshumanizan a las minorías sexuales” y a quienes las aman. Massingale, como tantos otros católicos LGBTQ+, se sintió herido por las palabras, incluso si no hubo ninguna intención maliciosa.

Pero la preocupación más amplia del teólogo es la política de la iglesia que, al menos en el papel, rechaza a los hombres homosexuales de los seminarios por temor a que no puedan mantener el celibato o tengan malformaciones. Escribió, en parte:

“Sin embargo, mi experiencia de más de 40 años en el sacerdocio dice que esto simplemente no es cierto. Personas de todas las orientaciones sexuales viven bien el celibato. Los sacerdotes de todas las orientaciones sexuales a veces luchan por vivir célibes. A veces estas luchas dan lugar a escándalos, tanto por parte del clero gay como heterosexual. Y las “camarillas cerradas y chismosas” –que algunos afirman son la verdadera preocupación detrás del uso de la palabra ofensiva por parte de Francisco– no son exclusivas de los hombres homosexuales. Una prohibición total para todos los hombres homosexuales tampoco es una solución justa a ese problema. . .

“[Este número] apunta a la pregunta más profunda que enfrenta la iglesia: ¿Son las personas gays, lesbianas, bisexuales, trans y queer miembros plenamente iguales del cuerpo de Cristo? La debacle por las declaraciones de Francisco revela la respuesta obvia: todavía no”.

Massingale, sin embargo, tiene esperanzas y ve una oportunidad después de esta semana. “[T]odo esto es parte de los dolores de parto de una nueva apertura en la Iglesia”, escribe antes de concluir con un llamamiento al Papa Francisco para que se reúna con sacerdotes abiertamente homosexuales:

“¿Qué creo entonces que debería hacer el Papa? Creo que el Papa necesita escuchar directamente y con el corazón abierto a los sacerdotes homosexuales que sirven fielmente al pueblo de Dios. Él necesita acompañarnos y oler como esta parte de su rebaño y del Señor. Él necesita oír hablar de nuestras alegrías y pruebas, y atender nuestras angustias y nuestras profundas satisfacciones. Necesita inspirarse en nosotros y en nuestra fidelidad, a veces heroica. Y necesitamos inspirarnos en él, escuchar su perspectiva como alguien que también está comprometido con el servicio del pueblo de Dios.

“Un ejemplo así de profundo acompañamiento sinodal y escucha espiritual haría más para sanar a la iglesia que las palabras de disculpa de un comunicado de prensa papal. Escuchar nuestras voces sería un paso importante para convertirnos en una iglesia donde todos sean verdaderamente bienvenidos”.

Jim McDermott

Jim McDermott, un católico gay que se ha desempeñado como sacerdote jesuita, preguntó en el National Catholic Reporter si había llegado el momento de que muchos obispos, sacerdotes, diáconos y religiosos comprometidos LGBTQ+ salieran del armario. McDermott escribe:

“Por mucho que algunos en la Iglesia nos denuncien como una plaga para la pureza de la Iglesia, de hecho el catolicismo depende en parte de nosotros, y lo ha hecho durante mucho tiempo. . .Somos progresistas, conservadores y estamos en el medio del camino. Y en lo que sigue siendo, a pesar de los mejores esfuerzos de Francisco, una época bastante sombría en la Iglesia, ayudamos a mantener viva la fe, incluso cuando algunos de nuestros compañeros clérigos y religiosos nos degradan o nos etiquetan como depredadores.

“Y es que quienes nos condenan saben todo esto. Este es el juego central de todo esto: nuestros oponentes nos satanizan porque sirve a otras agendas, como su necesidad de un chivo expiatorio para la crisis de abuso sexual o la teoría de género. Pero sólo aquellos que lo niegan más fervientemente no saben que necesitan ministros LGBTQ tanto como necesitan a los muchos ministros heterosexuales fieles y talentosos que sirven en la iglesia”.

Para McDermott, la persistencia de esta búsqueda de chivos expiatorios y prejuicios es que “demasiados de nosotros guardamos silencio” y “es fácil demonizar a personas que nunca logran hablar por sí mismas”. Valida que hay razones poderosas para este silencio, como normas tácitas que no hablan de sexualidad o que los superiores religiosos no afirman; de hecho, para los sacerdotes diocesanos, sus ingresos y pensiones están ligados a las buenas relaciones con su obispo. La vergüenza también influye. No obstante, McDermott es claro:

“[A] medida que hemos visto a las personas LGBTQ que trabajan en nuestras parroquias, escuelas y oficinas ser despedidas simplemente por ser quienes son o hemos escuchado a algunos de nuestros líderes decir cosas asombrosas, hemos descubierto que nuestro acuerdo afecta a muchos otras personas también. Cuando podríamos compartir la verdad de nuestras propias experiencias, una verdad que podría brindar apoyo a los jóvenes o a las personas con dificultades y podría ayudar a que el mundo y la iglesia sean más seguros para las personas LGBTQ, e incluso podría convertir algunos corazones hostiles, nos sentimos presionados a mantener nuestra comentarios generales, si es que hablamos de estos temas.

“Es muy bueno que un sacerdote, diácono o religioso pueda decir que Dios ama a los homosexuales, algo importante. Pero poder compartir como monja o sacerdote que soy gay y que yo también he luchado con la pregunta de si Dios me ama es ofrecer un tipo y nivel completamente diferente de apoyo y amistad. . .

“La pregunta que me hago a menudo es la siguiente: ¿Por qué Dios ha llamado a tantas personas LGBTQ al ministerio? Si creo que el Espíritu Santo está obrando, nuestra sexualidad debe de alguna manera ser parte del regalo que Dios quiere que le demos. Y si ese es el caso, ¿estamos interfiriendo en el camino de la gracia cuando lo ocultamos?”

P. James Alison

P. James Alison, un sacerdote y teólogo abiertamente gay cuyo ministerio fue afirmado personalmente por el Papa Francisco en 2019, ofreció una perspectiva diferente sobre los comentarios del Papa. Alison ha denunciado durante mucho tiempo un estándar hipócrita en la iglesia mediante el cual muchos líderes de la iglesia condenan la homosexualidad, a menudo enérgicamente, aunque ellos mismos sean homosexuales. TMZ informó sobre los comentarios del sacerdote, que llamó “una tormenta en una taza de té”:

“[Alison explicó que el Papa] probablemente se dirigía a un grupo compuesto principalmente por hombres homosexuales, y [Alison] teorizó que probablemente sea plenamente consciente de su sexualidad porque vive con ellos. Por lo tanto, el padre James dice que probablemente usó el término en un contexto positivo/alegre, entre personas que conoce, en lugar de la forma negativa que normalmente se asocia con el término”.

Alison añadió que, sin los hombres homosexuales, “no habría seminaristas”, y los comentarios del Papa no fueron filtrados por obispos pro-LGBTQ+, sino por aquellos más opuestos al papado de Francisco.

P. Greg Greiten

P. Greg Greiten, un sacerdote de la Arquidiócesis de Milwaukee que salió del armario en 2017, le dijo al National Catholic Reporter que el Papa Francisco probablemente no se dio cuenta de la seriedad de la palabra utilizada, pero, sin embargo, el sacerdote comentó: “Nunca está bien. Nunca es una broma”. Greiten también habló sobre los problemas más importantes en juego, sugiriendo que la realidad actual de los seminaristas encerrados en una cultura represiva es “no fomentar la integridad en su formación”.

NCR señaló que el sacerdote estuvo de acuerdo en que puede ser necesario discutir sobre “sacerdotes que llevan vidas santas y auténticas versus aquellos que llevan vidas dobles”, pero eso no es específico de los hombres homosexuales, y desafió a cualquiera a encontrar datos que sugieran que la identidad gay en sí misma causa tales problemas. .

La publicación de mañana cubrirá más comentarios sobre el debate de esta semana. Para ver toda la cobertura de Bondings 2.0 sobre las noticias sobre el Papa Francisco y los sacerdotes homosexuales la semana pasada, haga clic aquí.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry,6 de junio de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesia Luterana Bryan Massingale, Greg Greiten, Iglesia Católica, James Alison, Jim McDermott, Papa Francisco, Personas LGTBIQ, S@cerdocio, Sacerdotes homosexuales

Estaba considerado uno de los teólogos protestantes más importantes del siglo XX

Su ‘Teología de la esperanza‘, publicada en 1964, fue traducida a numerosos idiomas e influyó en teólogos de todo el mundo

Moltmann comenzó sus estudios teológicos siendo prisionero de guerra en Inglaterra

Georg Bätzing, honró a Moltmann como «uno de los teólogos más influyentes e incisivos de nuestro tiempo»

«Podríamos aprender de Jürgen Moltmann lo que significa una vida para el ecumenismo. Nos inclinamos ante alguien que dio a la teología un lugar en la vida», afirma el obispo de Limburgo
04.06.2024

(Katholisch).- El teólogo protestante Jürgen Moltmann ha muerto. Según ha confirmado este martes su familia al Evangelischer Pressedienst (epd), Moltmann falleció el lunes en Tubinga a la edad de 98 años. Estaba considerado como uno de los teólogos protestantes más importantes del siglo XX. Su «Teología de la esperanza», publicada en 1964, fue traducida a numerosos idiomas e influyó en teólogos de todo el mundo. Moltmann comenzó sus estudios teológicos siendo prisionero de guerra en Inglaterra.

El Presidente de la Conferencia Episcopal Alemana (DBK), el obispo de Limburgo Georg Bätzing, honró a Moltmann como «uno de los teólogos más influyentes e incisivos de nuestro tiempo». «No sólo hablaba de esperanza, sino que era una esperanza por la teología que caracterizó su vida», escribió Bätzing en «X» (antes Twitter) el martes. El pensamiento de Moltmann también inspiró la teología católica. «Podríamos aprender de Jürgen Moltmann lo que significa una vida para el ecumenismo. Nos inclinamos ante alguien que dio a la teología un lugar en la vida».

Moltmann nació en Hamburgo el 8 de abril de 1926. De 1953 a 1957, fue pastor de la pequeña congregación de Wasserhorst, en Bremen, y también pastor de estudiantes, antes de ser profesor en la Universidad eclesiástica de Wuppertal y luego en la Universidad de Bonn.

Desde 1967 hasta su jubilación en 1994, enseñó teología sistemática y ética social en la Facultad de Teología Protestante de la Universidad Eberhard Karls de Tubinga. Otras obras conocidas de Moltmann son «Der gekreuzigte Gott» (1972) y «Kirche in der Kraft des Geistes» (1975).

Estuvo casado con la teóloga feminista Elisabeth Moltmann-Wendel, fallecida en 2016.

Fuente Religión Digital

Biblia, Biblioteca, Cristianismo (Iglesias), Iglesia Luterana, Iglesias Reformadas (Calvinistas) "Teología de la esperanza", Jurgen Moltmann

De su blog Homoprotestantes:

En todas las iglesias existen personas lgtbi, nada hace pensar que el porcentaje sea diferente que en el resto de la población. Por esa razón el cristianismo, como la vida misma, también es lgtbi, o mejor dicho, también se vive desde una orientación sexual o de género no normativa.

Además, no es algo nuevo, siempre ha habido personas lgtbi en las iglesias, desde su origen. No hay ninguna indicación en la Biblia que nos haga pensar que Jesús solo escogió a discípulos y discípulas cis-heterosexuales, o que las multitudes que le seguían formaban parte de una especie de “apartheid cis-heterosexual”. Tampoco al leer los evangelios podemos afirmar que Jesús tuviera una atracción sexual y afectiva hacia las mujeres. La probabilidad de que Jesús sintiera atracción por personas de su mismo sexo, es la misma que la de cualquier otro ser humano, ya que según la tradición cristiana Jesús fue hecho en todo igual que nosotros.

Sin embargo, la manera en la que el cristianismo asume su diversidad es bien diversa y esto genera fuertes tensiones internas, además de afectar a la forma en la que es percibido por el resto de la sociedad. La razón de que esto sea así es que, como en el resto de la población, la forma en la que los cristianos entienden el mundo y se entienden a ellos mismos no es siempre la misma. En el caso del protestantismo y el evangelicalismo todo esto se traduce en que la afirmación “la Biblia dice…” no puede hacerse sin poner sobre la mesa el paradigma al que pertenece quien habla. La aceptación, indiferencia o la condena de las personas lgtbi tienen más que ver con la manera de entender el mundo y al ser humano, que con unos cuantos versículos que se encuentran en la Biblia.

Las controversias bíblicas entre cristianos y cristianas o entre iglesias que parten de paradigmas distintos no tienen mucho sentido, puesto que el conflicto se esconde en el paso previo que da lugar al supuesto punto de partida de la discusión. Además jamás se resolverá demostrando bíblicamente al otro la validez de una interpretación determinada, sino haciendo que una de las dos partes abandone el paradigma al que pertenece. Lo cual, no es fácil, y personalmente creo que no se puede conseguir con una discusión que no te implica personalmente. Cambiar los valores, creencias, y formas de percibir la realidad necesita algo más que una discusión o un diálogo sereno y respetuoso.

Sintetizando mucho, y mostrando con claridad el lugar desde el que reflexiono, percibo tres diferentes paradigmas que se dan en el cristianismo y que a continuación explico brevemente.

Paradigma fundamentalista

Esta cosmovisión percibe el mundo como un peligro y entiende que los cristianos y cristianas poseen una verdad revelada en la Biblia, a la que tienen acceso independientemente de sus condicionantes personales, que debe ser predicada a toda persona para transformarla. Desconfían de todo avance, por eso se alinean con las tesis que pretenden conservar las tradiciones. Rechazan también los aportes de las ciencias que no sirvan para ratificar sus posiciones previas, y no los aplican en la interpretación de los textos bíblicos. Por eso su interpretación es literal.

Según este paradigma los genitales determinan si somos hombres y mujeres, y a partir de ellos se asocia a cada persona unas características y funciones determinadas. Al ser esta división divina, quienes no encajan dentro de su paradigma, se revelan contra la voluntad de Dios y no pueden ser tratados como cristianos. Dentro de sus comunidades aplican una ética estricta, silencian las voces discordantes impidiendo la reflexión, ejercen presión y maltrato psicológico a las personas lgtbi, y expulsan a quienes no siguen la “verdad oficial”. Paradójicamente, al ser su posición cada vez más minoritaria en la sociedad, empiezan a presentarse como víctimas que se ven privadas de libertad de expresión, cuando en realidad son ellas mismos quienes no la respetan en sus comunidades.

Paradigma paternalista

Quizás la diferencia más clara con el paradigma fundamentalista es que, aunque siguen creyendo que existe una verdad revelada en la Biblia y accesible fácilmente a quien la busca desinteresadamente, el mundo es un lugar donde el Reino de Dios se puede revelar, y por tanto donde el amor cristiano debe hacerse presente. La primera función de cristianos y cristianas es acompañar sin condenar, y por tanto, aunque las personas lgtbi no formen parte de la voluntad divina original, la tarea del cristianismo es mostrar a un Dios que acoge tanto a buenos como a malos, a enfermos como a sanos.

El énfasis bíblico recae sobre todo en los textos de los evangelios donde no se juzga a pecadores y pecadoras, sino que se les llama a seguir al maestro. La actitud de todo creyente, es en consecuencia una actitud maternal y de acompañamiento a aquellas personas lgtbi que quizás por causas biológicas o ambientales, no viven acordes con el diseño divino. Se trata por tanto, de un paradigma que pone el énfasis en el yo heterosexual más que en el prójimo lgtbi, porque de lo que se trata es de “comportarse como un buen cristiano”, “demostrar amor”, situando a la persona lgtbi como objeto que muestra hasta que punto la persona heterosexual se comporta de manera “cristiana”. En el fondo un paradigma que sigue discriminando y victimizando a las personas lgtbi, pero en este caso por respetables y amorosas personas cristianas que no tendrían nada que ver con los intransigentes fundamentalistas.

Paradigma evangélico

En este paradigma, el mundo, la realidad que envuelve a cada ser humano, no es sólo un lugar donde se puede revelar el Reino de Dios, sino el lugar privilegiado desde donde se interpreta la Biblia. La Biblia no es Palabra de Dios cuando es leída o predicada de forma abstracta, sino cuando es vivida e interpretada desde la realidad del prójimo. Solo el otro y la otra, sobre todo cuando sufre una situación de injusticia, puede hacer de la Biblia palabra divina que interpela. Por esta razón no hay verdades absolutas que permitan discriminar a nadie, no hay fórmulas eternas, ni lecturas o interpretaciones que nos autoricen a situarnos como sujetos ante los demás para objetivarlos. El amor sitúa al prójimo a nuestro nivel, y su experiencia nos puede ayudar a salir de los condicionantes que impiden a nuestro ego entender la voluntad divina. Por eso las lecturas legalistas de la Biblia no tienen ningún sentido, y en sí mismas no constituyen una lectura evangélica.

Los conocimientos que aportan las ciencias son útiles tanto para entender al prójimo, como para entender el contexto en el que se enmarcan los textos bíblicos. El evangelio no trata tanto de verdades, sino de prójimos; cuando nuestras lecturas los liberan son evangélicas, cuando los discriminan no lo son. Y es aquí donde las personas lgtbi se entienden a sí mismas como lugares desde donde la Palabra de Dios puede leerse, y al mismo tiempo, como sujetos que son interpelados por la Palabra de Dios que se revela en otros seres humanos. Jesucristo era liberador, no porque defendiese la Ley de la Torá, tampoco por que la interpretase de una forma progresista y acorde con la sociedad en la que vivía, sino porque la leía siempre desde la realidad de la persona que vivía oprimida para liberarla. En eso consiste el evangelio.

Cada comunidad cristiana puede formar parte de uno de estos paradigmas, o reflejar varios de ellos a la vez, todo dependerá del grado de madurez que posean para albergar la diversidad. Sin embargo es importante destacar que el tipo de comunidad a la que pertenezca una persona lgtbi, puede hacer que ésta viva el cristianismo de una forma opresiva o liberadora. Quizás sea razonable que una determinada comunidad necesite de un tiempo más o menos largo para replantearse el lugar que ocupan dentro de ella las personas lgtbi, pero no lo es tanto, que las penosas lgtbi se nieguen a buscar, transformar, o incluso construir comunidades donde puedan vivir el evangelio de una forma saludable.

Ver el daño que la homofobia infringe a muchas personas lgtbi dentro de unas comunidades cristianas que se niegan a abandonar, es descorazonador, y nos hace preguntarnos si es el evangelio lo que pretenden seguir, o simplemente necesitan lugares que les den seguridad, aunque sea a un precio tan alto. Quizás serán las personas cristianas lgtbi más jóvenes, que gracias a los avances sociales se resisten más a vivir discriminadas dentro de sus iglesias, las que nos permitirán ver en pocos años más comunidades realmente evangélicas, y menos paternalistas y fundamentalistas.

Carlos Osma

El Discípulo Que[er] Jesús ∀maba

está disponible en:

AMAZON.ES

AMAZON.COM

AMAZON.IT

AMAZON.FR

AMAZON.CO.UK

Iglesia Anglicana, Iglesia Católica, Iglesia Luterana, Iglesias Evangélicas 2024, Iglesia Anglicana, Iglesia Católica, Iglesia Episcopal, Iglesia evangélica, Iglesia Luterana

Más de la mitad eran varones, con una edad media de 11 años 

Según los cuestionarios rellenados por las diócesis que ha recabado ForuM, el equipo multidisciplinar que ha realizado el estudio, hay 2.225 afectados y 1.259 supuestos perpetradores, de los que 511 son o eran sacerdotes.

No obstante, a nivel regional también se han contabilizado otros 1.025 casos de abusos y 562 sospechosos adicionales de los que hay conocimiento pero de quienes faltan datos, por lo que los hechos no se han podido reconstruir de forma detallada

25.01.2024 | RD/Efe

Varios miles de menores han sufrido abusos sexuales en el seno de la Iglesia evangélica de Alemania (EKD) -la mayor organización protestante del país- desde 1946, según un estudio presentado este jueves y que busca esclarecer cómo se han gestionado estos casos.

Según los cuestionarios rellenados por las diócesis que ha recabado ForuM, el equipo multidisciplinar que ha realizado el estudio, hay 2.225 afectados y 1.259 supuestos perpetradores, de los que 511 son o eran sacerdotes.

No obstante, a nivel regional también se han contabilizado otros 1.025 casos de abusos y 562 sospechosos adicionales de los que hay conocimiento pero de quienes faltan datos, por lo que los hechos no se han podido reconstruir de forma detallada.

Die Missbrauchsstudie der evangelischen Kirche offenbart das Leid vieler Betroffener. Einige kritisieren das Vorgehen der Studie. Das ist okay, aber das Wichtigste ist: Der Anfang ist gemacht, kommentiert Gerd-Matthias Hoeffchen.https://t.co/jkXg0jL8Dr

— Evangelische Zeitung (@Evangelische) January 25, 2024

Dos tercios de los abusadores estaban casados

Según el informe, más de la mitad de los afectados son varones y la edad media de las víctimas era de aproximadamente 11 años en el momento de la primera agresión..

En cuanto a los supuestos perpetradores, la edad media era de 43 años, dos tercios de ellos estaban casados y el 45 % está acusado de varias instancias de abusos.

Los datos representan sin embargo solamente «la punta de la punta del iceberg», según dijo en una rueda de prensa en Hannover (centro) el especialista en abusos sexuales Martin Wazlawik, que coordinó la investigación.

El experto señaló que el número de casos no refleja de ningún modo la envergadura total del fenómeno, entre otras razones porque no se puede excluir que algunas actas hayan sido destruidas y porque a muchas víctimas se las instó a callar desde su entorno.

Vertreter*innen der Evangelischen Kirche im Rheinland haben mit tiefer Bestürzung auf die Ergebnisse der ForuM-Studie zum Umgang mit sexualisierter Gewalt in der Vergangenheit reagiert. Die kompletten Statements gibt es hier: https://t.co/WjH5kc5YRs. pic.twitter.com/uRQq7AIpUe

— Evangelische Kirche im Rheinland (@ekir_de) January 25, 2024

Wazlawik criticó duramente los procedimientos de la iglesia evangélica para lidiar con los abusos, que según él sólo se han abordado a regañadientes y sin la suficiente transparencia o enfoque sistemático.

«Quien hubiera querido verlo y oírlo hubiera podido verlo y oírlo«, afirmó.

Por su parte, la obispa Kirsten Fehrs, presidenta del consejo de la Iglesia protestante de Alemania, se declaró «conmocionada» por la imagen que ofrece el informe y por la «pérfida y brutal violencia con la que se cometió una injusticia inefable contra adultos, adolescentes y niños».

Fehrs recordó que la EKD no encargó el estudio en 2020 para averiguar si acaso se habían producido casos de violencia sexual sino para analizar los factores y las estructuras de riesgo relacionados con ellos.

Das Bundesministerium der Finanzen hat das Sonderpostwertzeichen „500 Jahre Evangelisches #Gesangbuch“ herausgegeben. Diese #Briefmarke wird heute um 17 Uhr in der Marktkirche zu #Goslar vorgestellt. https://t.co/uVKX5P0UUt

— Evangelische Kirche (@EKD) January 23, 2024

«Tenemos estructuras que protegen a los perpetradores»

«Está claro: tenemos estructuras que protegen a los perpetradores«, enfatizó, para después señalar que «no se trata de casos aislados» y que «muchas cosas deben cambiar».

Un estudio publicado en 2018 y encargado por la Iglesia Católica alemana conmocionó a la opinión pública al revelar la existencia de al menos 3.677 víctimas y 1.670 presuntos perpetradores desde la posguerra.

Fuente Religión Digital

Iglesia Luterana, Iglesias Evangélicas Abusos sexuales, Alemania, ForuM, Iglesia evangélica de Alemania (EKD), Martin Wazlawik, Pederastia

De Lupa Protestante:

¿Cuál es nuestro status? ¡Ya estamos bendecidxs!

-Una lectura crítica y de género a las bendiciones afirmadas por la Declaración Fiducia supplicans de El Vaticano-

Rev. Dr. Enrique Vega-Dávila [1]

El documento vaticano, firmado por el cardenal Víctor Fernández el 18 de diciembre, ha tenido varias reacciones. Los sectores más entusiastas -religiosos o no- ven en él un paso adelante en materia de inclusión y otros sectores seguro sentirán una traición a su tradición religiosa. Tengo la seguridad de que reacciones conservadoras se harán oír en varias instancias y será interesante seguir las líneas interpretativas que manejen. Como premisa en esta reflexión sostengo que las diferentes medidas tomadas en el documento vaticano son paliativas y no de fondo. En la presentación de la Declaración y en uno de sus numerales se habla de no validar nuestro status de vida, desde allí quisiera preguntar y responder por nuestro estatus: Ya estamos bendecidxs [2] y somos bendición. A continuación, desarrollo tres puntos que espero ayuden a matizar el entusiasmo y, al mismo tiempo, nos ofrezca posibilidades de sostener críticas.

I

El documento en contexto

 La Declaración Fiducia supplicans es la continuación teológica de una respuesta ante las dudas planteadas por los cardenales conservadores Burke, Brandmuller, Sandoval, Sarah y Zen Ze-Kiun. Tales Dubia se las plantearon a Francisco, sumo pontífice del catolicismo romano (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023). Es importante recordar que ese pontificado ha sido muy cuestionado por sectores conservadores y ultraconservadores que han querido deslegitimar su autoridad dentro de esa denominación. No puede olvidarse que el “giro pastoral” realizado ha tenido como intención cuestionar la rigidez doctrinal en esa iglesia, lo que ha llevado al argentino Bergoglio a brindar mensajes que, siendo verdaderos, no necesariamente generan cambios hacia dentro de la denominación, ya que siendo una institución altamente jerarquizada quienes detentan el poder necesitan documentos que validen esos cambios.

Aunado a lo anterior, este texto sería la otra cara de la moneda frente al Responsum de la Congregación para la Doctrina de la Fe a un dubium sobre las bendiciones de las uniones de personas del mismo sexo (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023). Frente a la pregunta “¿La Iglesia dispone del poder para impartir la bendición a uniones de personas del mismo sexo?” la respuesta es negativa y brinda una nota explicativa firmada por el jesuita Luis Ladaria, quien sería el responsable de ese Dicasterio.

Lo anteriormente mencionado es un camino que viene dándose desde aquel “Si una persona es gay ¿quién soy yo para juzgarlo?” a su regreso de la Jornada Mundial de Jóvenes en Brasil (Francisco 2013) y que se ha concretado en una Declaración por parte del brazo doctrinal de la autoridad católico-romana. No puede olvidarse que después de esas palabras, el mismo Francisco retoma lo planteado en el Catecismo de la Iglesia Católica insistiendo en que “No se debe marginar a estas personas por eso, deben ser integradas en la sociedad” (Francisco 2013). He aquí uno de los problemas que vengo visibilizando, la frase muy potente de Francisco se popularizó rápidamente, pero no resulta más que un cambio de narrativa pública, porque no existe cambio doctrinal, además, se debe cuestionar esa mirada paternalista acerca de la integración o inclusión.

Teniendo en cuenta lo mencionado, me parece importante distinguir que, tanto teológica como políticamente, no es igual una homilía o una conferencia de prensa que una Constitución apostólica, como tampoco una Declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe a cualquier otro texto. El tipo de documento es importante, ciertamente, en el marco institucional que les rige, porque tiene pesos y vinculaciones distintas.

II

Algunas distinciones

 En este segundo apartado me interesa presentar algunos puntos clave en el documento, se trata de la idea de matrimonio, acerca de las bendiciones y lo que implica pedir una bendición.

Matrimonio

Un primer punto que quisiera resaltar es que para el catolicismo romano el matrimonio tiene rango sacramental, es decir, lo considera como un medio de transmisión de la gracia divina, medio -según esta iglesia- eficaz. Esto es diferente en muchas formas de protestantismo quienes no lo reconocemos como tal. Esta distinción muestra la insistencia de no equiparar una bendición con el matrimonio, ni que permita confusión entre una y otra. A las personas de la diversidad se nos podría bendecir, pero no casar en esa iglesia.

La definición que posee el catolicismo romano sobre el matrimonio se mantiene: “unión exclusiva, estable e indisoluble entre un varón y una mujer, naturalmente abierta a engendrar hijos” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 4). Es decir que todo lo afirmado después en ese mismo texto debe examinarse a la luz de no querer considerar matrimonio cristiano las uniones entre personas del mismo sexo y las uniones “irregulares”, personas divorciadas vueltas a casar o unidas solo civilmente.

En esa misma línea no deja de llamar la atención el clericalismo en el texto, ya que coloca al ministro ordenado (obispo, presbítero o diácono) como la persona que brinda la bendición, cuando según su propia doctrina son quienes contraen matrimonio ministrxs del sacramento y la persona que recibe ese consentimiento en el ritual se trata de un testigo cualificado, que también podría ser un laico (Iglesia Católica Romana 1983, c. 1112).

Bendiciones

Las bendiciones como recuerda el documento forman parte del mundo de los sacramentales, es decir, no son sacramentos, sino que se encuentran ordenados hacia ellos; es decir, guardan relación y supuestamente preparan para la recepción de tales. Las bendiciones pueden ser o litúrgicas, dentro de un ritual de bendición, o espontáneas, las que están abiertas a muchas posibilidades.

Resalta el documento dos formas de bendición: una es la ascendente, que implica la disposición de una persona para alabar a la Divinidad y otra es la descendente, que es una gracia ofrecida por la Divinidad a los seres.

Esta distinción permite en el documento saber que toda persona puede ser bendecida, pero lo que denunció el mismo Francisco al inicio de su pontificado vuelve a aparecer: la Iglesia se convierte en una aduana de la gracia (Francisco 2023) afirmando que “lo que se bendice debe poder corresponder a los designios de Dios inscritos en la Creación y plenamente revelados por Cristo el Señor” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 11). E insiste que la Iglesia Católico-Romana “no tiene potestad para conferir su bendición litúrgica cuando ésta, de alguna manera, puede ofrecer una forma de legitimidad moral a una unión que presume de ser un matrimonio o a una práctica sexual extramatrimonial” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 11).

Esto último mencionado reitera que las uniones entre personas del mismo sexo no puedan ser considerados matrimonios, tampoco las uniones civiles de personas heterosexuales que no están “bendecidas” por la Iglesia y que se encuentran divorciadas vueltas a casar. De modo aún más explícito, el documento afirma que las bendiciones litúrgicas no pueden ser brindadas para estos grupos. No hay una aprobación de bendiciones para personas del mismo sexo, lo que hay es recibir el mismo trato que un auto o una guitarra, de hecho, para bendecir un coche sí existe un ritual.

No es menos importante el esfuerzo por no querer reducir la bendición a lo litúrgico, situación que es más que cierta dado que la bendición se encuentra mucho más allá de las esferas rituales y clericales, incluso emplean las Escrituras consideradas sagradas por muchos cristianismos, pero no tiene presente que la espontaneidad y creatividad en el campo pastoral ha sido visto con cierta sospecha durante años. Si es cierto el tópico latino lex credendi, lex orandi (la ley de lo que se cree es la ley de la oración) se podría abrir una gama de posibilidades, pero la misma Declaración lo descarta.

Pedir la bendición

En muchos momentos como monaguillo escuché a clérigos negar una bendición solicitada porque ya la habrían dado en la misa. Estas bendiciones podrían ser a personas en particular o recuerdos de las misas por aniversarios de difuntos. Entiendo que se coloque la bendición a uniones de personas del mismo sexo en el campo de la pastoral, porque la pastoral es la que ha negado vida y posibilidades de acceder a la gracia. En ese sentido, el documento recuerda que “quien pide una bendición se muestra necesitado de la presencia salvífica de Dios en su historia, y quien pide una bendición a la Iglesia reconoce a esta última como sacramento de la salvación que Dios ofrece.” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 20).

Pedir una bendición no es un problema tanto como saber que te la rechazarán. De hecho, muchas personas se abstienen de pedirla personalmente o asisten a espacios voluminosos donde todo el mundo la recibe sin más y donde el control clerical no puede colocar resistencia. Pero lo que se está colocando en materia de discusión es que, como se mencionó anteriormente, podríamos personas unidas con otras del mismo sexo recibir una bendición solo en el marco de lo no litúrgico. Es decir, estamos en la misma situación que antes o, peor aún, nos reconocían mucho menos antes de la Declaración.

La Iglesia Católica no ha negado la bendición ni ritual ni espontánea a dictadores como Pinochet o Fujimori, tampoco dejó celebrar el funeral de otro dictador como lo fue Morales Bermúdez, pero sí niegan que expresiones de amor sean bendecidas como lo que son: vínculos de cuidado, de reciprocidad, de compromiso. En sentido, se nos está diciendo de manera implícita que más vale un dictador heterosexual que una pareja de personas del mismo sexo que se aman. En ese mismo sentido, pueden bendecirse vasos litúrgicos o vestimentas con rituales ofrecidos en el Bendicional, pero no puede ser bendecido de manera ritual el esfuerzo por llevar una vida de compromiso, pasión e intimidad.

Insisto que, bajo mi percepción, para salvaguardar los ánimos y dar gestos de apertura, coloca las bendiciones a personas homosexuales en la espontaneidad o en la piedad popular (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, nn. 24-25), donde no hay regulación. Para muchas personas eso puede ser un alivio, para otras es invitarles a hacer un camino donde se sigue sin reconocer nuestras identidades como bendición. En la piedad popular entra casi todo, desde los rosarios hasta los nueve domingos de san José y las consagraciones a la Virgen o los rezos a san Judas Tadeo o a san Antonio. Si alguien quiere quedarse ahí está en su derecho, pero es importante recordar que nadie tiene que estar donde no se le acepta como es.

Me parece significativo recordar que esas prácticas de bendición ya se han hecho, muchos clérigos católicos han bendecido parejas a espaldas de sus obispos o, incluso también, con su venia o conocimiento. El texto más que para quienes quieren vivir en libertad su sexualidad es una llamada de atención para quienes viven en la rigidez. Por eso, desde mi parecer, se trata de migajas institucionales, no se trata de una apertura, sino de un llamado de atención al rigorismo clerical/ritual/sacramental de los sectores conservadores de esa iglesia.

Aunque ya es conocido y trabajado, lo expresado en la Declaración se sostiene a partir de lo que esa denominación afirma acerca de la sexualidad, la que se ejercería de manera privilegiada en el matrimonio, al que no podemos acceder las personas del mismo sexo, por lo que la vivencia de nuestra sexualidad siempre sería pecado o, peor aún, siempre es “intrínsecamente desordenada” (Iglesia Católica Romana 1997, n. 2357). La perspectiva católico-romana acerca de esto no solo es heterosexual, en el sentido que las personas que lo vivirían lo sean, sino que es heteronormada con todo lo que esto implica (Rich 1996): basarse tanto en la procreación como en la genitalidad. La declaración afirma que “las relaciones sexuales encuentran su sentido natural, adecuado y plenamente humano. La doctrina de la Iglesia sobre este punto se mantiene firme” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 4).

Siguiendo su argumentación, se mantiene la firmeza con la que se ha visto a las homosexualidades (Congregación para la Doctrina de la Fe 1975) y se considera el ejercicio de nuestra sexualidad no como un bien mayor, sino como antinatural, inadecuada y no plenamente humana. Como he afirmado en otro espacio siguiendo a Butler, nuestras vidas no valen lo mismo que las heterosexuales dentro de las iglesias (Vega-Dávila 2022). Más importa su doctrina que nuestras vidas que claman, razón que le lleva a ejercer un supuesto derecho “de evitar cualquier tipo de rito que pueda contradecir esta convicción o llevar a cualquier confusión” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 5).

No puedo dejar de darle la razón al documento cuando en el numeral 27 (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023) siguiendo a su pontífice afirma:

Es Dios que bendice. En las primeras páginas de la Biblia es un continuo repetirse de bendiciones. Dios bendice, pero también los hombres bendicen, y pronto se descubre que la bendición posee una fuerza especial, que acompaña para toda la vida a quien la recibe, y dispone el corazón del hombre a dejarse cambiar por Dios […]. Así nosotros para Dios somos más importantes que todos los pecados que nosotros podamos hacer, porque Él es padre, es madre, es amor puro, Él nos ha bendecido para siempre. Y no dejará nunca de bendecirnos. Una experiencia intensa es la de leer estos textos bíblicos de bendición en una prisión, o en un centro de desintoxicación. Hacer sentir a esas personas que permanecen bendecidas no obstante sus graves errores, que el Padre celeste sigue queriendo su bien y esperando que se abran finalmente al bien. Si incluso sus parientes más cercanos les han abandonado, porque ya les juzgan como irrecuperables, para Dios son siempre hijos (Francisco 2020, 1.4)

Las personas de la diversidad sexogenérica somos una bendición al existir. Nuestras luchas, nuestros sueños, nuestras caricias son muestra ya de una Divinidad cuir que se goza en la diversidad y en el placer. Es cierto que esto que enuncio forma parte de una teología distinta a la católico-romana, y lo realizo con total intencionalidad, porque no puedo formar parte de una institución que queriendo hacernos un bien nos sigue describiendo de modo negativo. Y es obvio que lo hace para cuidar las formas con sectores conservadores. Evitar un nuevo cisma es más importante que nuestras vidas.

III

A modo de conclusión

Por eso, para ir finalizando, me gustaría insistir en algunos puntos. Para empezar, que la Iglesia Católica Romana acepte o rechace los matrimonios igualitarios no significa que no sean buenas e importantes estas relaciones en el campo social donde muestran parte de la diversidad y de la lucha por los derechos; tampoco puede aceptarse de ningún modo que la Iglesia Católica Romana tenga la pretensión o el monopolio de bendecir o reconocer bendición nuestras relaciones afectivas. Existen ya diferentes denominaciones cristianas que son fieles a Jesús siendo fieles a la diversidad humana y se han abierto desde hace algunos años a reconocer nuestras identidades como bendición.

Entiendo que hermanas y hermanos pertenezcan y luchen dentro de esta denominación. Valoro las pastorales que existen y las personas que han encontrado allí un refugio, pero no puedo dejar de afirmar que sin cambios estructurales todo lo demás solo son medidas paliativas. Y esto no es justo para nadie. Ningún cambio estructural ciertamente viene rápido y vienen desde las bases, pero no creo que tengamos que esperar dentro que estos sucedan. En esa misma línea, comprendo que tal Declaración no constituye un cambio sustancial.

La Iglesia Católica Romana es una institución monárquica, a pesar de eso no es de ningún modo uniforme. Existen personas ciertamente a favor de nuestros derechos, como otras totalmente opuestas, tanto fuera como dentro de la iglesia. Ambos grupos cohabitan esa denominación y, desde mi perspectiva, quienes se nombran católicxs luchando por los derechos le hacen un gran favor a esa institución con su presencia. Más allá de las creencias personales -que a veces se encuentran alejadas de la institucionalidad- me parece importante criticar la estructura de modo permanente, para que podamos dejar fluir la Ruaj divina que habla de distintos modos y a través de distintas corporalidades.

La Declaración tiene límites claros y no se trata de que el Vaticano “autoriza” bendiciones como dice France24 o El Reforma, ni tampoco que las “acepta” como dice La República ni mucho menos las “permite” como afirma Deustche Welle, por colocar algunos ejemplos. Lo que hace es buscar otras vías para colocar el tema, aunque siento que falte la franqueza de proponerlo como tal. En todo caso, me parece necesario matizar los titulares con los que ciertos medios de comunicación vienen informando; el documento no impide bendiciones espontáneas, las fomenta, pero niega rotundamente las bendiciones litúrgicas, las que para esa denominación valen formalmente.

Desde otras declaraciones como la Dominus Iesus puede notarse que sigue presentándose como la poseedora de la verdad. Por tal razón me interesa insistir que existe un cristianismo hegemónico (Vega-Dávila 2023) que desea presentarse como único y absoluto y que, como tal, subalterniza a los otros; pero hay más posibilidades de vivir la fe sin negar nuestra humanidad mucho menos nuestra sexualidad. En todo caso, lo que la Iglesia Católico-Romana pueda decir es para sus fieles, quienes nos encontramos fuera de su jurisdicción no podemos alegrarnos con esas migajas de gracia que ofrecen.

Al afirmar que podemos ser bendecidas las personas homosexuales sin un ritual y sin equipararlo con un matrimonio o que esa bendición no ritual no se dé en el marco de una celebración civil solamente mantiene la crítica de que esa institución es homolesbobitransfóbica porque no nos considera con los mismos derechos dentro de su institución. Nuestro status no depende de la institucionalidad de esa denominación, nuestras vidas diversas son ya una bendición y bendecimos a las comunidades con nuestras diversidades. No necesitamos la bendición de una institución que sigue considerando nuestras relaciones como inferiores o pecaminosas. Leer más…

Biblia, Espiritualidad, General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesia Luterana Bendiciones de parejas del mismo sexo, Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración Fiducia supplicans, Enrique Vega-Dávila, Iglesia Católica, Iglesia Luterana, Matrimonio, Papa Francisco

El 96 % de los católicos cree que su Iglesia debe cambiar fundamentalmente si quiere tener futuro

La investigación demoscópica detecta una baja confianza en ambas iglesias por parte de sus miembros, “siendo especialmente dramática la erosión de la confianza en la católica”. Así, en una escala del 1 al 7, la Iglesia católica alcanza un 2,3 y ocupando el penúltimo lugar, justo detrás del islam (2,1) y también de los partidos políticos (3,1)

“Particularmente digno de mención” es que “incluso entre los católicos, la Iglesia protestante (3.7) goza de más confianza que su propia Iglesia (3.3)”

El 96 % de los católicos encuestados y el 80 % de los protestantes “creen que su Iglesia debe cambiar fundamentalmente si quiere tener un futuro”, registrándose igualmente una “clara mayoría de católicos a favor de reformas de gran alcance”, como, por ejemplo, la abolición del celibato (95 %), la elección democrática de los líderes de la iglesia (87 %), la bendición de las parejas homosexuales (86 %) o la demanda de una mayor cooperación entre las iglesias católica y protestante (93 %)

15.11.2023 José Lorenzo

Cristianismo (Iglesias), General, Iglesia Católica, Iglesia Luterana 'Camino Sinodal' alemán, Alemania, Encuesta, Iglesia Católica, Iglesia Luterana

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Luterana Alliance Defending Freedom (ADF), Biblia, Finlandia, Homofobia/Transfobia, Iglesia Evangélica Luterana, Iglesia Luterana, Päivi Räsänen, Paul Coleman, Personas LGTBIQ

El pastor luterano Olaf Latzel fue condenado primero y absuelto después, a pagar una multa por incitar el odio contra homosexuales y transexuales por lanzar graves insultos homófobos en unas charlas sobre el matrimonio. La fiscalía recurrió su absolución y el Tribunal Regional Superior de Bremen ha estimado ahora el recurso.

Un tribunal de distrito condenó en primera instancia a Latzel a una multa de 8.100 euros porque el clérigo luterano había hecho comentarios críticos sobre el desfile gay del Christopher Street Day en un seminario sobre el matrimonio.

El pastor calificó la homosexualidad, entre otras cosas, de «forma degenerada de la sociedad» y dijo: «Hay estos criminales corriendo por todas partes, desde este día de Christopher Street». Habló de «suciedad de género» que era un «ataque al orden de la creación de Dios» y «profundamente diabólico y satánico».

Olaf Latzel apeló la sentencia (queer.de informó). Latzel lamentó algunas declaraciones en el tribunal, por ejemplo, los términos “criminal” y “suciedad”. Según él, estos fueron un malentendido. Solo quería explicar la posición de la Biblia y fue mal entendido. Todos pudieron escuchar el discurso en YouTube; mientras tanto, el discurso de odio se eliminó de Internet. Por tanto, su abogado pidió la absolución. La Fiscalía, sin embargo, había exigido una pena de prisión de cuatro meses, convertida en multa de 10.800 euros. Con una entrada en el certificado de buena conducta, se habría considerado que el pastor tenía antecedentes penales, ya que el límite para esto es de más de 90 tarifas diarias, con la sentencia que elude esta falla. El discurso de odio incurre en hasta cinco.

El pasado jueves, el Tribunal Regional Superior de Bremen, que había decidido absolver al clérigo protestante, anuló la absolución. Según el juez Klaus-Dieter Schromeck no se incluyeron declaraciones esenciales del acto en el que se hicieron los polémicos comentarios.

Al aceptar los argumentos de la fiscalía, el caso debe volver a juzgarse ante otra sala del Tribunal Regional. El abogado defensor de Latzel, Sascha Böttner, dijo que la decisión del Tribunal Regional Superior daba la vuelta al derecho de apelación. «Da la impresión de que se trata de un juicio político«.

Durante la vista de apelación no se oyó a ningún testigo. Latzel volvió a comparecer en la sala con una Biblia. Varios simpatizantes del pastor de su congregación siguieron el juicio como visitantes. Frente al edificio del tribunal, algunas personas se manifestaron a favor de los derechos de los homosexuales y de una sociedad abierta.

El representante de la Fiscalía, Florian Maaß, argumentó que habría sido necesario reproducir palabra por palabra el discurso de Latzel en la motivación de la sentencia para poder revisar el veredicto. Si el pastor había utilizado la expresión «criminales del Christopher Street Day» de forma incendiaria, por ejemplo, no podía determinarse debido a la incompleta investigación de los hechos por parte del Tribunal Regional. El abogado defensor Böttner señaló que las pruebas nunca pueden ni deben presentarse en su totalidad en la motivación de la sentencia.

El juez Schromeck confirmó la opinión del Tribunal Regional de que la libertad religiosa desempeñaba un papel esencial en el caso. «Para eso no hacen falta expertos». Sin embargo, esto no dice nada sobre la punibilidad de las declaraciones. Porque incluso el derecho fundamental a la libertad religiosa tiene límites. El juez explicó: «Por supuesto, se puede rechazar la homosexualidad. Pero depende de la elección de las palabras». En el juicio ante el Tribunal Regional comparecieron dos expertos teólogos.

Latzel es conocido por hacer declaraciones radicales.  El pastor homófobo es el jefe de una de las 61 parroquias de la Iglesia Evangélica de Bremen (BEK). Ya ha llamado la atención en repetidas ocasiones con ataques contra homosexuales o miembros de otras religiones, pero nunca había sido procesado por ello. Por ejemplo, ofreció un seminario de “sanadores” gay o pidió abiertamente a los cristianos que no mostraran comprensión o tolerancia hacia otras comunidades religiosas. También hizo una polémica contra los pastores protestantes, a quienes fundamentalmente negó la capacidad de ordenar; incluso se negó a que un pastor dirigiera un servicio fúnebre en su iglesia únicamente por su género. El “Frankfurter Rundschau” lo llamó un “predicador de la agitación del Weser” debido a sus muchos puntos de vista archiconservadores. El pastor ahora también está amenazado con procedimientos disciplinarios por parte de su iglesia regional. Esto ya se inició en mayo (informó queer.de).

Fuente Katolisch/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Luterana Christopher Street Day, Florian Maaß, Iglesia Luterana, Klaus-Dieter Schromeck, Manfred Rekowski, Olaf Latzel, Reiner Knieling, Renania, Sascha Böttner, Thorsten Latzel, Tribunal Regional Superior de Bremen

Iglesia Anglicana, Iglesia Luterana, Iglesia Ortodoxa Bendiciones de parejas del mismo sexo, Homofobia/Transfobia, Iglesia Episcopal de EE.UU., Iglesia Luterana, iglesia Ortodoxa Rusa, Matrimonio igualitario, patriarcado de Moscú, Stefan Igumnov, Unión de Periodistas Ortodoxos

Un letrero del Park River Bible Camp, (campamento bíblico de Park River), instalado en 2021, en el cruce de la autopista 17 y la autopista 32 dice: «Todos son bienvenidos». La directora ejecutiva, Rebecca Kjelland, dice que si las personas no se sienten bienvenidas en el campamento, como un pastor transgénero invitado a hablar en un evento, se debe cambiar el cartel. Foto aportada por Rebecca Kjelland

El Padre Jeff Eppler, párroco de la Iglesia St. John the Evangelist en Grafton, Dakota del Norte, publicó un comentario en el boletín parroquial que alentaba a los padres a no enviar a sus hijos a un campamento bíblico luterano cercano porque un ministro transgénero y otras personas LGBTQ- los líderes afirmadores fueron incluidos en la lista de oradores. Eppler declaró que, como resultado, “ya no se podía confiar en que el campamento promovería la moralidad cristiana genuina”. Desde entonces, el ministro trans se ha retirado del campamento.

Una de nuestras responsabilidades como ciudadanos de este país es entender que vivir en una sociedad libre significa que vamos a encontrarnos con algunas cosas, ya sea discurso, arte o ideas, que no nos gustan. Nuestro deber es apoyar un derecho expansivo a la libertad de expresión de todos modos.

El puritanismo ideológico está en ascenso. Los estadounidenses, cada vez más, no están dispuestos a escucharse unos a otros, o incluso a vivir y dejar vivir. Vivimos en una época de intolerancia.

Un ejemplo reciente y local proviene de Park River Bible Camp, una institución luterana que invitó a varios oradores para dirigirse a los campistas este año, incluido el pastor Drew Stever, un pastor transgénero de la Iglesia Luterana Hope en Hollywood, California.

La ocasión es YouthFest, un campamento organizado para estudiantes de séptimo a duodécimo grado que se lleva a cabo del 10 al 15 de julio.

Stever y algunos de los otros oradores, incluido «un hablante indígena, un hablante negro y un discapacitado junto con Stever», informa Ingrid Harbo, generaron una reacción local, y ahora Stever se retiró.

“Se supone que el campamento es un lugar donde puedes ir y simplemente estar, y no sentimos que pudiéramos estar en el campamento y estar en la ciudad completamente presentes, completamente cómodos y sintiendo completamente que nuestra seguridad era una prioridad”, dijo. dijo a Harbo.

Parte de la reacción violenta provino del padre Jeff Eppler de la Iglesia Católica St. John the Evangelist en Grafton. Sin molestarse en hablar con los organizadores del campamento, publicó un aviso en el boletín de su iglesia advirtiendo a los padres que se alejaran. “Desafortunadamente, ya no se puede confiar en que este campo promueva la moralidad cristiana genuina”, escribió.

En el boletín del 26 de junio de la Iglesia Católica St. John the Evangelist en Grafton, se publicó un mensaje advirtiendo a los padres que no enviaran a sus hijos al evento porque el evento habría dejado oradores inclinados promoviendo «cosas contrarias a la fe católica», específicamente un orador transgénero”. 

La reacción violenta de las redes sociales también fue predeciblemente fea. «La gente también acudió a Facebook, publicando comentarios en las publicaciones del Campamento Bíblico de Park River, especulando sobre los puntos de vista políticos de los oradores en el Festival de la Juventud, acusando al campamento de adoctrinar a los niños y pidiendo que (la directora ejecutiva del Campamento Bíblico de Park River, Rebecca) Kjelland sea despedida”, informaba Harbo.

Fuente InForum

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Luterana California, Campamento bíblico, Dakota del Norte, Drew Stever, Grafton, Hollywood, Homofobia/Transfobia, Hope Lutheran Church, Iglesia Luterana, Iglesia St. John the Evangelist, Jeff Eppler, Park River, Rebecca Kjelland