En medio de una demanda por discriminación, el municipio intentó abrir un sumario contra Hernando Durán. Como era inviable, reevaluaron su capacidad técnica, la cual resultó ser excelente. Ante ello, y para despedirlo, el edil Castro anuló el concurso público que lo nombró en el cargo. El Movilh acusa homofobia y complot.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) denunció hoy que el Director Comunal de la Municipalidad de Talca, Hernando Durán, fue despedido el pasado viernes “sólo en razón de su orientación sexual y en medio de un complot y montaje sin precedentes para ocultar el verdadero motivo de la desvinculación”.

El organismo indicó que Durán fue despedido luego de que denunciara a la Municipalidad por discriminación basada en la orientación sexual, proceso aún en curso en tribunales, y después de que sólo el pasado 24 de diciembre el Juzgado de Letras del Trabajo condenara al alcalde Juan Castro por desvincular a otros tres trabajadores gays,

“Estamos en presencia de casos de homofobia laboral extremos, inmorales, que no vacilan en artimañas para lograr su cometido. Se trata de verdaderos montajes y conspiraciones del edil Castro para ocultar la evidente discriminación contra trabajadores. Estamos estupefactos”, dijo el Movilh.

El dirigente del organismo, Rolando Jiménez, precisó que desde que “el municipio supo la homosexualidad de Durán, comenzaron a hostigarlo, incluso filtrando su orientación sexual a la prensa local. Luego, cuando Durán denunció ante tribunales al municipio por discriminación, intentaron abrirle un sumario o cuestionar sus capacidades profesionales, pero dichos intentos no prosperaron, pues el médico tiene un desempeño profesional intachable”.

Añadió que “entonces la municipalidad no encontró nada mejor que anular el concurso público que había nombrado a Durán como director el 17 de noviembre del 2014. La Municipalidad argumenta que el concurso, convocado por ellos mismos, tenía vicios, de los cuales curiosamente se dan cuenta a partir de una denuncia formulada por otro profesional recién en noviembre pasado, es decir con un año de tardanza. El montaje es claro”.

En un decreto alcaldicio del pasado 26 de enero, se precisa que el concurso tiene vicios porque al llamado a postular al cargo no duró 30 días hábiles exactos, pues sólo corrió entre 23 de septiembre al 24 de octubre del 2014; porque no se informó por escrito a Durán cuando iniciaría sus funciones, y porque la comisión evaluadora no dio a conocer su ponderación de la postulación, entre otros.

“Esto es increíble. La municipalidad es capaz de hablar de supuestos errores en un concurso cometidos por el acalde Castro, a objeto de despedir a Durán. Es una situación despreciable”, dijo el Movilh.

En ese plano, el organismo anunció “que estamos apoyando y respaldando a Durán en todas las acciones legales que próximamente iniciará. En tanto, para las siguientes elecciones municipales haremos continuos llamados para que no voten por Castro, por ser un sujeto que usa y abusa de su poder para discriminar y para involucrar a otros trabajadores, que necesitan de un sueldo, en sus montajes”.

Fuente MOVILH

Tras un recuso de reposición presentado por el abogado del Movilh, Jaime Silva, se revirtió la inadmisibilidad decretada previamente en forma unánime.  De esa manera, tribunales verán el fondo del asunto.

La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago declaró admisible un recurso de protección presentado por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) contra la prohibición del matrimonio igualitario en Chile, por lo que los tribunales resolverán sobre el fondo del asunto, hecho que constituye un hito.

La admisibilidad fue aprobada con los votos del presidente de la Primera Sala, Miguel Vázquez Plaza y del juez Hernán Crisosto Greisse, mientras que la magistrada Marisol Rojas Moya la rechazó.

La decisión se adoptó luego de que el abogado del Movilh, Jaime Silva, (en la fotografía) presentara un recurso de reposición contra una resolución previa y unánime de los magistrados de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, Dobra Lusic Nadal, Jenny Book Reyes y el abogado integrante señor Ángel Cruchaga Gandarillas, quienes habían rechazado la admisibilidad del recurso.

“Estamos satisfechos por esta admisibilidad, pues se verá el fondo del asunto. En ese sentido la Corte pedirá al Registro Civil que emita un informe que explique los hechos ocurridos el pasado 22 de enero, cuando se negó una hora de matrimonio pedida por Ramón Gómez Roa y Gonzalo Velásquez, quienes llevan 16 años de relación”, dijo Silva.

La pareja, en tanto, se declaró “feliz por esta determinación, que abre las puertas a un debate real sobre el matrimonio igualitario. Se ve que el tema es difícil en tribunales. Primero declararon por unanimidad inadmisible el recurso, y hoy la aprueban, pero estamos conscientes de que 2 contra 1. Esperamos que se haga justicia, pues nuestro sueño es casarnos y adoptar, no unirnos civilmente”.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, precisó que “estamos en un momento único en la lucha por el matrimonio igualitario. Tanto el poder Legislativo, como el Ejecutivo han sido débiles e ineficientes en esta materia, y esperamos que los pronunciamientos de los tribunales vayan acelerando este largo camino hacia la igualdad”.

“Hoy podemos festejar porque tenemos la certeza de que en el Poder Judicial no hay una sola voz y muchos magistrados están entendiendo que negar el matrimonio igualitario vulnera la igualdad ante la ley y los derechos humanos, lo que violenta nuestra propia Constitución”, redondeó Jiménez.

Puntualizó que “con especial agrado llamamos ahora a todas las parejas y familias homoparentales a manifestarnos pacíficamente por el matrimonio igualitario el próximo 14 de febrero en el Parque Balmaceda de Providencia o en el Jardin Botánico de Viña del Mar”.

Fuente MOVILH

El Café ArteSano dijo explíctamente a una madre y  a su hija que sus ofertas sólo eran para parejas heterosexuales. Junto con valorar que familias y personas heterosexuales se enfrenten a la homofobia, el Movilh precisó que las políticas del Café violentan la Ley del Consumidor y la Ley Antidiscriminatoria.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) denunció hoy que el Café ArteSano, ubicado en el Barrio Italia, ofrece promociones para parejas, “pero siempre y cuando estén compuestas por un hombre y una mujer, lo que constituye discriminación por orientación sexual y sexo”,

Se trata de una oferta de dos tazas de café, dos jugos, un sándwich y una torta publicitada por el local en una pizarra, donde aparecen las gráficas de dos personas, supuestamente un hombre y una mujer.

El  hecho fue denunciado por Paulina Robson y  su madre, Marcela Jofré,  quienes solicitaron la promoción al dueño, identificado como Iván Soar.

“Al pedir la promoción nos dijeron que sólo era para parejas. Le expliqué que no entendía el requisito. Entonces pregunté “¿y qué pasaría si nosotras somos una pareja de lesbianas, no aplica la promoción?” Y sorpresivamente me responde NO. Nos quedamos para dentro: “O sea, que en este café no se considera que una pareja gay pueda acceder a una promoción para parejas?” Y repitió NO”, relató Robson al Movilh.

Añadió que “con mi madre volvimos a insistir, siempre en onda constructiva. “Ten cuidado con eso, es discriminatorio y hoy en día es muy feo que un café, especialmente en un barrio bastante gay-friendly, tengan ese tipo de restricciones”, le señalamos, esperando que el tipo razonara y por último dijera que lo iba a revisar para más adelante, pero insistió: “No, cada café tiene derecho a poner sus condiciones”.

Luego de ello, Robson estampó un reclamo en el Facebook del Café, pero fue borrado apenas las personas comenzaron a solidarizar con su malestar.

El dirigente del Movilh Óscar Rementería, valoró “profundamente que una hija y su madre se sensibilicen con este tipo de abusos y exijan que se respete no sólo sus derechos, sino el de otras personas abiertamente discriminadas. Que personas heterosexuales solidaricen con las parejas homosexuales expresando su reclamo, refleja una mayor y valiosa sensibilidad ciudadana con nuestra causa”.

Rementería añadió que “hoy fuimos al Café para expresar preocupación y exigir disculpas para las afectadas, pero se negaron a ello. Tras las critíicas en redes sociales, el café incluso borró su Facebook, un claro acto de cobardía”

Apuntó que el dueño del Café ArteSano , Ivan Soar, en ocasiones anteriores ya se había expresado en twitter contra los derechos de las parejas del mismo sexo, como se aprecia en los pantallazos.

El Movilh puntualizó que ArteSano vulnerara los artículos 3 y 13 de la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores N° 19.496. Mientras el primero establece como uno de los derechos básicos “el no ser discriminado arbitrariamente por parte de proveedores de bienes y servicios”, el segundo añade que “los proveedores no podrán negar injustificadamente la venta de bienes o la prestación de servicios comprendidos en sus respectivos giros en las condiciones ofrecidas”.

Fuente MOVILH

Y el 73% respalda el matrimonio entre personas del mismo sexo, según una investigación de la Universidad Diego Portales. En tanto, una pareja gay presentó un recurso de protección por la prohibición del matrimonio igualitario.

La Séptima Encuesta Sobre Participación de Jóvenes de la Escuela de Periodismo de la Universidad Diego Portales, arrojó un nueva alza en la adhesión al matrimonio y la adopción homoparental.

La investigación fue aplicada a mil jóvenes de entre 18 y 29 años de las Regiones de Valparaíso, Metropolitana y Biobío, entre el 12 de diciembre y el 4 de enero pasado, siendo su nivel de confianza del 95% y su margen de error del +/-3%

Según el sondeo , el 73% de los jóvenes respalda el matrimonio entre personas del mismo sexo mientras que el 2014 un 67% lo apoyaba; el 2013, un 64%; el 2012 mun 62%; el 2011m  un 54%, el 2010, un 47% y el 2009 un 50%.

En torno a la adopción homoparental, el respaldo es del 60%, en tanto el 2014 era del 55%; el 2013, del 52%; el 2012, del 45%; el 2011, del 36%; el 2010, del 29% y el 2009 ,del 36%.

Las cifras reflejan un gran cambio generacional “Quienes nos gobernarán en el futuro cercano están mayoritariamente a favor de nuestros derechos. Es de esperar que los adultos tomen a nota de esta situación y actúen ahora, y no pasen a la historia como quienes violaron la igualdad legal sólo en razón de la orientación sexual de las personas”, consideró el Movilh.

En tanto, esta semana una pareja gay con 16 años de relación, Ramón Gómez y Gonzalo Velásquez, presentó en la Corte de Apelaciones de Santiago recurso de protección contra el Registro Civil, luego de que dicha instancia les negara una hora para contraer matrimonio igualitario.

En el escrito, patrocinado por el abogado Jaime Silva, la pareja alega que al prohibírsele el matrimonio se vulneran sus derechos a la igualdad ante ley, a la dignidad, a la protección de la familia y a la seguridad social, garantizados en la Constitución.

El recurso precisó que también se vulneran los derechos a contraer matrimonio, a conformar una familia y la no discriminación garantizados en la Declaración Americana de Derechos Humanos, en la Declaración Universal de Derechos Humanos, en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,

La prohibición del matrimonio igualitario “es un acto arbitrario e ilegal, toda vez que se funda en normas legales (Código Civil) que infringen otras disposiciones de mayor rango, como son las normas constitucionales”, explicó Silva.

Añadió que “el concepto de matrimonio, así como de todas las instituciones y normas jurídicas, no es dado por el Derecho Natural. Al contrario, es el resultado de las características y necesidades de la sociedad”, las cuales son diversas e incluyen a las parejas del mismo sexo.

Apuntó que las parejas heterosexuales hoy pueden escoger entre unión civil y matrimonio, mientras a las homosexuales se niega esta última posibilidad, lo que infringe la igualdad ante la ley.

Fuente MOVILH

El ahora llamado Registro Social de Hogares no ha sido actualizado por el Ministerio de Desarrollo Social, ni por las municipalidades, a tres meses de entrar en vigencia el AUC. El Movilh informó al ministro Barraza sobre el problema

Los convivientes civiles Ricardo Carvajal y Elías Lavín denunciaron que la plataforma electrónica del Registro Social de Hogares (ex Ficha de Protección Social) no los reconoce como parientes, pese a que han pedido en reiteradas oportunidades a la Municipalidad de La Granja y el Ministerio de Desarrollo Social corregir el problema

La pareja contrajo el AUC el pasado 16 de noviembre y desde antes ambos se encontraban inscritos en la Ficha de Protección Social, instrumento que a partir del 1 de enero del 2016 pasó a llamarse Registro Social de Hogares.

“En noviembre y diciembre la pareja se dirigió a la Municipalidad de La Granja para modificar sus datos y ser reconocidos como parientes. Les dijeron que en enero se resolvería el problema. Este mes volvieron a la Municipalidad, donde afirmaron que no podrían actualizar los datos, pues el Registro del Ministerio de Desarrollo Social no lo permitía”, indicó el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)

La pareja consultó entonces al Ministerio, donde les indicaron que era su responsabilidad cambiar sus datos en el sitio oficial dispuesto para ello.

Grande fue el malestar y sorpresa de la pareja al ver que el sitio no permite actualizar ese dato y que el certificado otorgado por el propio Ministerio indica “no son familiares”.

“Dos meses llevan Ricardo y Elías intentando que se reconozca el derecho a ser reconocidos como parientes en un instrumentos público, resultando obvio que en la Municipalidad sólo fueron tramitados, mientras que el Ministerio no ha resuelto el problema, al menos a nivel electrónico.  Aquí hay una clara descoordinación frente algo que debió evitarse antes de la entrada en vigencia del AUC”, indicó el Movilh.

El organismo añadió que “esta situación es muy irregular”, por cuanto el Acuerdo de Unión Civil además de reconocer parentesco entre convivientes, incluye a los sanguíneos de ambos.

En efecto, el artículo 4 del AUC indica que “entre un conviviente civil y los consanguíneos de la persona con la que está unida por un acuerdo de unión civil existirá, mientras éste se encuentre vigente, parentesco por afinidad. La línea y grado de afinidad de una persona con un consanguíneo de su conviviente civil se califica por la línea o grado de consanguinidad de dicho conviviente civil” indica el artículo 4 de AUC

El Movilh redondeó que “con la Unión Civil fue el Estado el que vino a reconocer parentesco entre los convivientes civiles. Este reconocimiento es un derecho de la máxima relevancia para las familias que contraen el AUC y debe considerarlo todo instrumento público, sea o no electrónico”

En este contexto, el Movilh envió una carta el ministro de Desarrollo Social, Marcos Barraza, donde lo informó de la sucedido y le pidió corregir al problema, además de solicitarle que se  diseñe una guía para orientar a los convivientes civiles que están pasando por similares problemas.

Fuente MOVILH (1, 2)

La pareja alegó que el “Estado nos trata como seres inferiores”. Recurrirán a tribunales.

La determinación del organismo fue criticada por el Movilh, que insistió en legislar respecto al tema para que este tipo de vínculos sean reconocidos por ley.

El Registro Civil se negó hoy a dar una hora de matrimonio a Gonzalo Velásquez y Ramón Gómez, argumentando que la ley no permite el vínculo entre personas del mismo sexo “una muestra clara de discriminación por lo que recurriremos a tribunales”, indicó el vocero del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), Óscar Rementería.

“Nuestro país no nos trata como personas, nos ve como seres inferiores. Eso es lo primero que sentimos cuando la oficial del Registro Civil. Juana Soto, rechazó nuestra petición minutos después de haber dado una hora de matrimonio una pareja heterosexual que feliz pasó por nuestro lado. ¿Por qué la ley, basada en prejuicios, decide quienes pueden o no cumplir sus sueños como familia?”, señaló la pareja que lleva 16 años de relación.

Alegaron que “todas y todos deberíamos tener los mismos derechos y deberes. Decidimos que nuestro interés no es la unión civil. Inicialmente, casi de manera automática, habíamos pedido hora de unión civil, pero al conversarlo llegamos a la conclusión que en nuestros sueños el plan siempre fue casarnos, no otro”.

Apuntaron que “el matrimonio entrega protección a toda la familia, no sólo a la pareja. Y lo más importante de las familias son los hijos. Nuestra aspiración es ser padres, pero queremos ambos ser reconocidos como tales. Queremos que nuestro hijo o hija tenga la misma protección jurídica que cualquier niño o niña de este país. Por eso pedimos matrimonio”.

Para Rementería, “el Estado chileno no ha dado señales claras sobre el matrimonio igualitario. Son sólo promesas y palabras de buena crianza, que no se traducen en la igualdad plena para las personas”.

Recordó que desde el 2015 “estamos en una mesa de diálogo con el Gobierno para una salida amistosa a nuestra demanda internacional por el matrimonio igualitario, pero las autoridades han sido incapaces de resolver y coordinar, a un punto que todavía no entregan una contrapropuesta”

Añadió que “entendemos que el Gobierno ha estado en crisis, que ha estado apagando incendios, y por eso hemos sido flexibles. Sin embargo, un año de espera es excesivo, abusivo y así lo haremos saber a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”

Puntualizó que “si no hay respuesta del Ejecutivo en el breve plazo, entendemos que ellos unilateralmente se han negado a toda posibilidad de solución amistosa y continuaremos con la demanda contra el Estado. A lo que esperamos sumar nuevas demandas si tribunales no acogen el recurso de protección que próximamente presentaremos en favor de Gonzalo y Ramón, quienes hoy vieron negados sus derechos”.

Fuente MOVILH

La Municipalidad fue condenada a pagar 28 millones de pesos por despedir a tres trabajadores en razón de su orientación sexual. “El alcalde fue el principal responsable de estos hechos, por tanto, debiese donar ese dinero a la municipalidad. No es justo que los talquinos paguen por un abuso que el alcalde ocultó y no previno”.

Acompañado de tres trabajadores despedidos de la Municipalidad de Talca en razón de su orientación sexual, el dirigente de Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), Rolando Jiménez, entregó hoy una carta de protesta contra el alcalde Juan Castro por su “comprobada responsabilidad en estos hechos”.

En la misiva, dejada en la Municipalidad, el Movilh lamentó que Castro aún no ofrezca disculpas públicas al asistente social César Cepeda, al kinesiólogo L.A.S.A y al administrador J.D.P.U, quienes fueron despedidos el 30 de junio pasado en razón de su orientación sexual, hechos comprobados por el Juzgado de Letras del Trabajo.

En efecto, el anterior 24 de diciembre el juez Jaime Cruces condenó a la Ilustre Municipalidad de Talca a pagar $27.945.588 por el despido arbitrario, además de obligar al edil a tomar un curso en derechos humanos.

En la carta de hoy, el Movilh le expresó al alcalde que “el Municipio, lejos de ofrecer disculpas públicas a los afectados, se mantuvo firme ante los tribunales en negar los atropellos discriminatorios, lo que a usted lo convierte en cómplice de uno de los más escandalosos casos de homofobia laboral conocidos en la historia del país”.

“Cuando la máxima autoridad de una institución hace oídos sordos a las denuncias, cuando nos la investiga debidamente y cuando, tras un fallo de la justicia, no ofrece disculpas a los afectados, pasa a ser responsable directo de los atropellos”, indicó la misiva, junto con recordar que a lo expuesto se “suman similares acosos padecidos por el director comunal de Salud, Hernando Durán”, quien también presentó una denuncia en tribunales, aún en trámite.

En ese sentido, el Movilh demandó al edil que “ofrezca disculpas públicas a los afectados, implemente talleres de capacitación sobre derechos humanos y no discriminación para todos los funcionarios municipales y, en un gesto que consideramos ético y moral, sea usted quien done a la Municipalidad la multa impuesta por el Juzgado de Letras del Trabajo. ¿O considera justo que fondos de los todos los talquinos sean usados para pagar un bochornosos abusos de homofobia que usted pudo haber evitado?”, finalizó la misiva

Entregada la carta, el Movilh se reunió con los trabajadores despedidos y Durán, para solidarizar con ellos y orientarlos en nuevos pasos judiciales.

Fuente MOVILH

Álex Martínez y Paula Dinamarca

Dos transexuales presentaron la primera solicitud efectuada hasta ahora en Chile, después de que la Corte Suprema indicara que el cambio de nombre y sexo legal debe realizarse en el Registro Civil pero la entidad no acogió la solicitud, señalando que está inhabilitada legalmente.

El Registro Civil se declaró hoy inhabilitado legalmente para cambiar el sexo y nombre legal de un hombre, Alex Martínez, y de una mujer trans, Paula Dinamarca, con lo cual el Estado ha “contravenido las recomendaciones de la Corte Suprema, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y de variadas relatorías de la ONU”, señaló hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

Martínez y Dinamarca llegaron a eso de las 11:00 horas a la oficina Central del Registro Civil en Santiago y tras consultas a variados funcionarios la repuesta fue una sola: no acogerían su solicitud de cambio de la partida de nacimiento.

“Es muy triste y doloroso que te nieguen el derecho a ser identificado como tú quieres. Yo soy un hombre, así me relaciono con mi entorno, así me ven las personas, pero mi cédula de identidad dice otra cosa. En vez de resolverse esto rápidamente, me envían a tribunales a hacer el trámite como si hubiese cometido un delito”, dijo Martínez.

Dinamarca añadió que “se ha hecho oídos sordos a los derechos humanos de las personas trans. ¿Por qué alguien debería llamarme con un nombre que me menoscaba? El nombre que aparece en mi cédula me humilla, violenta mi dignidad, y el Estado se lava las manos ante esta situación”.

En este contexto, la abogada del Movilh, Melisa Manfredi precisó que próximamente presentará un recurso de protección por estos hechos, teniendo como aval un informe de la Corte Suprema, que dice que el cambio de nombre y sexo legal debe realizarse en el Registro Civil, así como recomendaciones de la CIDH y de la ONU, instancias que exigen que el trámite sea rápido y ágil, lo cual no garantizan los tribunales chilenos.

En efecto, el pasado 20 de noviembre, y en el marco de la tramitación de la Ley de Identidad de Género, la Corte Suprema señaló en un informe enviado al Senado que la rectificación de la partida de nacimiento debía efectuarse en el Registro Civil porque ello “resguarda en mayor medida la dignidad de las personas al no exponerla a un procedimiento judicial”.

A ello se suma que en la actualidad la Ley 17.344 sobre cambio de nombres y apellido, permite a las personas cambiar su identidad legal, si la otorgada al nacer resulta ridícula, “risibles o menoscaba moral o materialmente”.

El tema fue incluso abordado por el dirigente del Movillh, Rolando Jiménez, con el director nacional del Registro Civil, Luis Acevedo. “Él nos ha reiterado que están de acuerdo con que el trámite se realice en el Registro Civil, pero claro, argumenta que están de manos atadas por la ley actual que les niega esta facultad”, dijo Jiménez.

“Aquí entonces es el Estado como conjunto el responsable de estos hechos, y si tribunales no acogen el recurso de protección que presentaremos, por cierto que recurriremos a organismos internacionales, nuevamente iríamos al extranjero a buscar la justicia en nuestro propio país”, apuntó Jiménez.

El organismo añadió  que “desde el 2003 que venimos diciendo a todos los gobiernos que el Registro Civil está de acuerdo con nuestra demanda, pero no escuchan”.

Fuente MOVILH

El Movilh repudió los dichos de Vicente Karevolic , al tiempo que insistió en la necesidad de aprobar una ordenanza para prevenir y erradicar las exclusiones arbitrarias.

Como un “acoso mediático de los homosexuales”, calificó ayer el concejal Vicente Karevolic (en la fotografía)  las gestiones de Movilh para que Punta Arenas cuente con una Ordenanza Municipal contra la Discriminación.

Las declaraciones, difundidas por La Prensa Austral, fueron emitidas ayer en una sesión del Concejo Municipal, donde por cierto Karevolic rechazó además toda posibilidad de avanzar hacia una Ordenanza por la Diversidad.

“Este sujeto, que no merece ser concejal, es el mismo que el 2014 calificó como “una verdadera Sodoma y Gomorra” las gestiones para la distribución del cuento “Nicolás tiene dos papás”. Hoy usa el vocablo “homosexual” de manera despectiva, como si fuese un insulto. Karevolic representa sin duda, a la homofobia. Llamamos a las personas a no dar un solo voto a quien denigra a otros en razón de su orientación sexual”, dijo el Movilh.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual valoró, en ese sentido, que el “concejal Danilo Villegas, llamara al respeto a las personas con orientación sexual diversa a raíz de los lamentables dichos emitidos durante el Concejo Municipal”.

En relación al alcalde Emilio Boccazzi, quien sostuvo que “no logro entender qué es lo que habría que regular a través de una Ordenanza contra la Discriminación”, el Movilh señaló que “eso se sabe leyendo la propuesta y también mirando el propio Concejo Municipal, donde se expresan con total impunidad declaraciones como las de Karevolic”.

“Nos sorprende además la afirmación de Boccazzi respecto a que “muchas veces quienes se dicen discriminados son los más discriminadores”. Estos dichos no tienen relación alguna con que a una autoridad se le exija cumplir su promesa electoral y constituyen una desconocimiento alarmante sobre los alcances de la exclusión social”, dijo el Movilh.

El organismo enfatizó que “esperamos que Punta Arenas cuente con una Ordenanza. Varias municipalidades, de distintas corrientes políticas, han aprobado estos textos después de aprobada la Ley Antidiscriminatoria. Así ocurrió por ejemplo en Valparaíso, en cabezada por el alcalde Jorge Castro (UDI), y en Independencia, que lidera el edil Gonzalo Durán (PS)”

“Esperamos que se atienda lo manifestado por concejales como Mario Pascual y Juan José Arcos, en orden que el departamento jurídico de Punta Arenas analice la propuesta de ordenanza. Por cierto, que analice aquella nueva propuesta surgida tras la aprobación de la Ley Antidiscriminatoria y no la anterior, que obviamente perdió vigencia y pertinencia con esa norma”.

Fuente MOVILH

Hasta que crezcan y “puedan decidir sobre sus cuerpos”. La medida tras exigencia de organismos nacionales e internacionales.

 La Subsecretaría de Salud Pública emitió un circular que ordena a los recintos médicos detener toda intervención quirúrgica a niños y niñas intersexuales, medida que fue aplaudida por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

“Se instruye a que se detengan los tratamientos innecesarios de “normalización” de niños y niñas intersex incluyendo cirugías de genitales irreversibles hasta que tengan edad suficiente para decidir sobre sus cuerpos”, indica la circular número 18 firmada por el subsecretario de Salud, Jaime Burrows y por la encargada de Redes Asistencias, Gisela Alarcón.

El Área Trans del Movilh recibió con satisfacción la medida, pues “si bien es cierto desde hace mucho años que las cirugías a recién nacidos intersexuales ya casi no se realizan y se espera a que los niños y niñas crezcan para tomar una decisión, nada garantiza que estas prácticas estén totalmente erradicadas, lo cual es un peligro para la calidad de vida de las personas”.

Son intersexuales “las personas nacidas con un sexo biológico con características femeninas y masculinas, lo que impiden saber al comienzo si son hombres o mujeres. Antiguamente era muy común someter a cirugías al momento de nacimiento, decidiéndose casi al azar el sexo de una persona,  lo cual trajo serios y graves problemas cuando hubo equivocaciones”, explicó la activista trans del Movilh, Paula Dinamarca.

Estas prácticas fueron denunciadas por el Movilh a instancias como el Comité de Derechos del Niño de la ONU y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, las mismas que junto a la OMS han pedido al Estado de Chile que adopte medidas para prevenirlas y erradicarlas totalmente.

Además de impedir cirugías a los recién nacidos, la circular de la Subsecretaría de Salud Pública se comprometió a elaborar un protocolo al respecto, en términos similares a los que ya existen desde el 2011 para la población transexual.

“Pensar en intersexuales, y ya no sólo en transexuales, era un antigua demanda nuestra, que valoramos esté viendo la luz”, dijo Dinamarca.

Para avanzar en el protocolo, la Subsecretaría encomendó a cada servicio de salud crear mesa de trabajo con expertos.

En relación a la decisión del sexo registral el Ministerio propuso, por último y por el momento, seguir los mismos conductos regulares efectuados hasta ahora, pero sin someter a ninguna cirugía.

Fuente MOVILH

Así lo informó la edil al Movilh. Los hechos afectan al Jefe de Administración del Centro de Salud Familiar (Cesfman) de Lontué, Sergio Saint-Jean Canales. En un comienzo la alcaldesa dijo que no era de su competencia investigar denuncias por discriminación laboral, pese a que la Contraloría indicaba lo contrario.

La alcaldesa de Molina, Priscilla Castillo, informó hoy al  Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) que ordenó una investigación sumaria por diferentes episodios de homofobia laboral que afectan al  Jefe de Administración del Centro de Salud Familiar (Cesfam) de Lontué, Sergio Saint-Jean Canales.

La edil hizo la aclaración por teléfono al dirigente Rolando Jiménez, luego de que el Movilh la reprochara públicamente por no investigar el caso, pese a la petición del afectado, así como por no responder la carta enviada por el movimiento de la diversidad sexual para conocer su versión de los hechos.

Sin ir más lejos, en una carta dirigida el 3 de noviembre al afectado, la alcaldesa dijo que las investigaciones por discriminación eran sólo competencia de tribunales, y no de la municipalidad. Por tanto, a su juicio,  Saint-Jean Canales debería formular su denuncia a la justicia, pasando por alto el sumario administrativo.

Hoy, la alcaldesa precisó al Movilh que instruyó la investigación sumaria el pasado 30 de noviembre, tras petición formulada por la Contraloría General de la República el 6 de octubre. Al respecto, nombró como investigadora a la Directora Comunal de Salud, Verónica Barcena González.

Los episodios de homofobia laboral vienen afectando a Saint-Jean Canales desde el pasado 11 de septiembre cuando una funcionaria le entregó una agenda que en sus datos personales lo identificaba a él como propietario, sin serlo. Al revisar las páginas, leyó variadas frases homofóbicas, dándose cuenta que correspondía a una campaña de mofas en su contra en razón de la orientación sexual.

”Sergio Saint-Jean, Dirección Motel Mi Princesa”; “Empresa Gays de Chile”, “Afilar con Sergio Saint-Jean”, indicaba la agenda entre otras frases que constituyen exclusión por orientación sexual, según la Ley Antidiscriminación 20.609 y el dictamen 2660/033 que fija los alcances y sentidos del Código Laboral.

Tras ello, el encargado de Informática del Departamento de Salud, señor Fernando Olave, se acercó a Saint-Jean Canales para indicarle que la agenda le pertenecía.

“Esta situación demuestra además que la agenda, es decir las ofensas en razón de su orientación sexual contra Saint-Jean Canales, ha sido vista por varias personas, y más aún, que existe un funcionario que se declara propietario y que podría ser, en consecuencia, el primer responsable de estos abusos. Por ello es necesaria una investigación”, indicó el Movilh.

El Movilh valoró las investigación ordenada por la alcaldesa, precisando que “en lo que viene es tremendamente importante que el afectado vaya siendo informado diariamente sobre los avances del sumario, de manera de evitar nuevas descoordinaciones. Él ni siquiera sabía que el sumario había  iniciado, pese a  formular consultas periódicas”.

El organismo apuntó, por último, “que el aprendizaje de estos malos entendidos es que toda autoridad debiese iniciar al instante las investigaciones sobre denuncias por discriminación, sin necesidad de que lo pida la Contraloría”.

Fuente MOVILH

Los trabajadores, que fueron representados por el jurista Marcelo Adasme Bravo, alegaron que fueron desvinculados el 30 de junio de sus funciones debido a su orientación sexual y en un contexto donde su desempeño laboral era considerado de excelencia. Explicaron que su orientación sexual se había hecho pública a partir de rumores prejuiciosos que los vinculaban sentimentalmente con el director comunal de Salud, Hernando Durán, quien también ha presentado una acción de no discriminación arbitraria contra el municipio debido a los abusos que ha padecido. Los rumores hablaban además de una fiesta privada donde habrían participado los trabajadores, además de vincularlos a inmoralidades, sólo en razón de su orientación sexual. Redondearon que la intolerancia del municipio había llegado a su clímax cuando el director comunal fue citado por sus superiores debido a un conflicto personal que había tenido con su pareja, hecho que el propio alcalde filtró a la prensa local, violentando con ello el derecho a la vida privada.

Como consecuencia, es decir, por ser homosexuales y por su cercanía con el director comunal, fueron despedidos.

Al respecto el tribunal sentenció que la Municipalidad “no indicó con precisión cuáles son esas necesidades (de servicio) y cuáles son esos criterios” para el despido Añadió que si los trabajadores “llevaban varios años de contratación continua, si se les renovaba el contrato al terminar cada periodo, si los tres tiene una opción sexual distinta y conocida de la denunciada, si la contestación no da ninguna razón concreta, si el acto en que se le notifica su no renovación carece de fundamentación al indicarle solamente que no se renovara su contrato sin más, si su desempeño no fue objeto de reparo y sus jefaturas directas y compañeros los identifican como buenos funcionarios y si sus calificaciones eran sobresalientes, sólo puede concluirse que la no renovación de sus contratos obedeció a un criterio discriminatorio, cual es su opción homosexual y en ese momento la denunciada viola gravemente la Constitución y vulnera el derecho de los actores a la no discriminación laboral”.

La sentencia firmada por el magistrado Jaime Álvaro Cruces Neira ha recibido el aplauso del colectivo LGTB chileno, que la ha calificado de “la máxima relevancia”. Según ha expresado el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH), con el pago de la indemnización y con la obligatoriedad de la capacitación para los responsables municipales “se busca también prevenir nuevos abusos”. La organización igualitaria ha exigido a Castro “una explicación y disculpas públicas a todos los afectados y a toda su comuna”. De hecho, el MOVILH le envió una carta expresándole su “rechazo por los abusos”, y todavía no han recibido ningún tipo de respuesta.

Para el Movilh “aquí estamos en presencia de un hecho de discriminación brutal sin precedentes, pues tres personas fueron despedidas al mismo tiempo por su orientación sexual, además de  encontramos con una sentencia de la máxima relevancia, pues junto con sancionar la homofobia laboral obliga a la más alta autoridad de una municipalidad a capacitarse, con lo que se busca también prevenir nuevos abusos. Felicitamos a los valientes trabajadores y aplaudimos la sentencia del juez”.

Añadió que “aquí el edil Castro debe una explicación y disculpas públicas a todos los afectados y a toda su comuna. Este mes le mandamos una carta expresándole nuestro rechazo por los abusos, y jamos recibimos respuesta”, redondeó el Movilh