El Movilh denunció al Colegio Sebastián Elcano ante la Superintendencia de Educación.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) denunció hoy a la Superintendencia de Educación al Colegio Sebastián Elcano de San Bernardo por “considerar a la orientación sexual de las personas como relevante a la hora de  dar trabajo a docentes, situación que violenta la Ley Antidiscriminatoria 20. 609 y la Ley de Inclusión Escolar 20.845”.

El Movilh precisó que en el transcurso de este mes la directora académica, Adriana Rivera, “ha consultado sobre su orientación sexual a quienes postulan como docentes, lo que ha dañado la dignidad de las personas, pues ello es parte de su vida privada y en nada se relaciona con las capacidades profesionales”.

El movimiento de la diversidad sexual envió una misiva al directora del Colegio Sebastián Elcano, Patricia Miranda, “solicitando una explicación por lo sucedido. Jamás hubo respuesta, lo que es un claro síntoma de validación estos  abusos, según nos indican 24 años de experiencia”.

“La orientación sexual no tiene relación alguna los capacidades profesionales, ni menos con los compromisos o inquietudes personales tendientes a contribuir a una educación de calidad. Por el contrario, se trata de una consulta tan innecesaria como invasiva y discriminatoria. Esperamos que la Superintendencia investigue a fondo esta denuncia y tome medidas para que este tipo de preguntas no se hagan en ningún establecimiento educacional”, puntualizó el Movilh.

El conductor homófobo

El sujeto se abalanzó sobre el joven gritándole “maricón rechuchatumadre”, lo despojó de su cámara para evitar que grabara y comenzó a golpearlo en diversas parte del cuerpo.

Un estudiante de peluquería, Roberto Zapata, fue violentamente agredido en razón de su orientación sexual por un chofer de la línea de buses Vía Láctea de Talcahuano, denunció hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

El joven, que además se desempeña como garzón para costear sus estudios, fue agredido cuando tomó un bus (placa patente DRFP-70) en las afueras del mal Plaza Trébol, su lugar de trabajo.

Luego de que el joven mostrará el pase el escolar, el chofer le consultó que estudiaba. Osvaldo respondió que peluquería, aclarando que venía de su trabajo, de hecho vestía su uniforme de garzón. Fue en ese momento cuando comenzaron las ofensas en razón de la orientación sexual. “Ah, el mariconcito es peluquero”, reaccionó el chofer.

El estudiante lo ignoró y tomó un asiento. Al pasar unos minutos, el joven informó al conductor su paradero, sin embargo el sujeto se negó a estacionar en reiteradas oportunidades y comenzó a agredir al joven con palabras del tipo “hueco” , “maricón”.

Cuando el joven logró bajar, le lanzó un reclamo al chofer acusándolo de mala atención y de agredir a pasajeros. Al caminar unos metros, y en forma sorpresiva, el joven se dio que cuenta de que el chofer se había bajado del bus. Acto seguido el chofer comenzó a decirle “maricón rechuchatumadre” y lo despojó de su cámara para evitar que grabara, golpeándolo con patadas en su rodilla, muslo y testículos. Sólo los pasajeros que intervinieron a favor del joven, evitaron un incidente mayor.

El chofer luego partió, y el joven llamó a carabineros, constatando lesiones en el Hospital Higueras, donde formalizó la denuncia por lo ocurrido.

En virtud de lo anterior, el Movilh envío hoy una carta a Vía Láctea repudiando el hecho y solicitando a la empresa “que adopte medidas inmediatas para sancionar al responsable, para ofrecer disculpas públicas al afectado y para que se capacite a todos los trabajadores en materia de igualdad y no discriminación, de manera de evitar nuevos abusos.”

En paralelo, el Movilh evaluará las acciones legales o administrativas que sean necesarias para alcanzar justicia. “Esta es una situación abusiva, de discriminación extrema, que como institución no toleraremos”, señaló el vocero de Movilh-Biobío, Esteban Guzmán.

Fuente MOVILH

“Si quiere ser hombre, va tener que aguantar como tal. Sueño todos los días con sacarle la chucha”, indicaban las amenazas del policía. El caso fue denunciado al Movilh por los familiares de Valeria, una joven de 17 años agredida sólo por mantener una relación con Andrea, la hermana del homofóbico carabinero sancionado. 

Carabineros sancionó a uno de sus funcionarios por graves agresiones homofóbicas contra su cuñada, Valeria, una joven de 17 años, informó hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)

El carabinero, identificado con las siglas R.A.P.J, escribió amenazas contra Valeria sólo por estar en desacuerdo con la relación que mantiene con su hermana, Andrea (19), y para apoyar la postura de su padre, quien también rechaza a las parejas del mismo sexo.

El conflicto se originó luego de que Andrea se reuniera con su padre por una demanda de pensión alimenticia. A dicha reunión, la joven fue acompaña por su madre y por su polola, Valeria.

Pese a que la cita se concretó en la vía pública, en las afueras del Metro Los Héroes, el padre no toleró la presencia de Valeria y se tiró sobre ella, lanzándole un golpe y garabatos y responsabilizándola por la orientación sexual de su hija. El sujeto amenazó incluso con sacar un objeto de su bolso para atacar a Valeria. Finalmente las tres mujeres lograron alejar el agresor.

El padre, sin embargo, estaba decidido e impedir la relación y entonces pidió la intervención de su hijo, el carabinero R.A.P.J. Este envió mensajes de WhattsApp a la propia madre de su hermana paterna.

“Dile a ese experimento culiao indefinido, que no se meta en weas que no le corresponden. Ni tampoco con mi papá. Porque si quiere ser hombre, va tener que aguantar como tal si sigue webiando. Pudránse, mátense, hagan las webas que quieran, pero déjennos tranquilos”, amenazó el funcionario de carabineros.

En otro mensaje sostuvo que “dile a esa wea que tienes al lado  que con mi papá no se meta. Y si esto sigue, yo no la voy a insultar. Voy a arreglar esto como los hombres y como ella quiere ser hombre va tener que aguantar como hombre.  Porque sueño todos los días con sacarle la chucha”

El caso fue denunciado al Movilh por los padres de Valeria, quienes con la asesoría de la organización estamparon las denuncias respectivas ante la Policía de Investigaciones y Carabineros. El Movilh efectuó igual trámite ante el Departamento de Derechos Humanos de Carabineros.

Finalmente, dicho Departamento informó hoy al Movilh que “doy respuesta a su denuncia (..) en la que expresó que un funcionario de carabineros habría efectuado amenazas basadas en la orientación sexual” de su cuñada.

“Efectuada una indagación interna por la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Santiago Sur, se acreditó que efectivamente en un contexto familiar el cabo 1ro R.A.P.J tuvo una conducta inadecuada con la pareja de su hermana, lo que implicó la imposición de una sanción disciplinaria”, apuntó Carabineros

Junto con valorar la sanción, el Movilh destacó “la valentía de Andrea y Valeria por no guardar silencio frente a estos crueles abusos. Aplaudimos también la solidaridad de los padres de Valeria frente a un hecho que expresa violencia intrafamilia homofóbica y abuso de poder policial”.

El organismo añadió que “hemos corroborado que tras la sanción de Carabineros los hostigamientos contra la pareja cesaron y la jóvenes se encuentra más tranquilas. Para sensibilizar sobre lo ocurrido se ha decidido dar a conocer este hecho, mientras que sobre agresor sólo damos las siglas, para garantizar la privacidad de las chicas afectadas”.

La opinión fue compartida por el ministro Jorge Dahm. Ambos acusaron en el Congreso existe “una añosa obcecación de blindar la institución del matrimonio ante los embates de la realidad”

El presidente de la Corte Suprema, Sergio Muñoz, y el magistrado Jorge Dahm “efectuaron una férrea defensa del matrimonio igualitario en un informe que enviaron, nada más, ni nada menos, que a una conocida opositora de este derecho, la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, Jacqueline Van Rysselberghe”, destacó hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

En efecto, la opinión minoritaria de los magistrados quedó expuesta en un informe sobre el Proyecto de Ley de Identidad de Género que la propia Van Rysselberghe había solicitado a la Corte Suprema y que dicha entidad emitió el pasado 23 de noviembre, luego de una sesión donde participaron 13 jueces.

En su téngase presente, Muñoz y Dahm expresaron su claro desacuerdo a la idea de que el proyecto de Ley de Identidad de Género anule el matrimonio de las personas que soliciten el cambio de nombre y sexo legal, medida impulsada por Van Rysselberghe y que el Movilh ha calificado de “homofóbica y transfóbica”

Para Muñoz y Dahm, “la opción que ha tomado pues el legislador en el presente proyecto es bastante clara: no sólo confirma la añosa obcecación de blindar la institución del matrimonio ante los embates de la realidad, sino que también pretende borrar todo vestigio del matrimonio que pudiera quedar entre personas del mismo sexo”.

A juicio de los magistrados “pocas veces fue tan evidente la deuda del Estado chileno en materia de matrimonio igualitario”, pues el solicitante de cambio de nombre y sexo legal perdería “el estado civil de casado, cuestión que resulta de toda lógica en un país como Chile, donde el matrimonio está reservado para las personas de distinto sexo”

Sin embargo, lamentan “la desmedrada situación en la que quedarían quienes estando unidos por vínculo matrimonial, lo pierden porque uno de ellos hace valer su derecho a rectificar su nombre y/o sexo”. Puntualizaron que su opinión “pretende poner de relieve no otra cosa que la deuda del Estado chileno con las parejas del mismo sexo”.

El Movilh felicitó “esta potente declaración a favor del matrimonio igualitario que refleja el gran cambio cultural a favor de la igualdad plena. Muñoz y Dahm, claramente han recordado la responsabilidad que en el retraso al matrimonio igualitario ha tenido el Congreso Nacional”

En relación a la Ley de Identidad de Género, el Movilh añadió que “seguiremos luchando porque se elimine la “absurda medida de que las personas trans deban anular su matrimonio si es que cambian su nombre y sexo legal”

El Movilh enfatizó que “la pretensión del legislador de anular la unión de quienes rectifiquen su nombre y sexo para imposibilitar el reconocimiento del matrimonio igualitario no tiene lógica, es ridícula y se basa en la ignorancia, pues previene un aspecto que jamás ocurrirá”

El Movilh explicó que “en la actualidad los únicos que pueden casarse son hombres y mujeres y eso seguirá siendo así mientras no exista el matrimonio igualitario. Hay muchas personas transexuales (hombres o mujeres) que tras cambiar su nombre y sexo legal se han casado sin ningún problema en Chile. En otras palabras, no hay ninguna manera que el cambio de sexo y nombre legal de una persona transexual derive en matrimonio igualitario, porque la orientación sexual no es lo mismo que la identidad de género”.

Informe completo de la Corte Suprema aquí

Fuente MOVILH

Un supervisor lo trató de “hueco”, “maricón” y, tocando sus partes íntimas, lo amenazó con golpearlo hasta que “termines como Zamudio”. La empresa nada hizo, hasta que la Inspección del Trabajo confirmó la denuncia. Sin embargo, los acosos continuaron, cambiándose las condiciones laborales y  hasta negándose un certificado que el trabajador, de nacionalidad uruguaya, necesitaba para tramitar su residencia.

Con el respaldo del Movilh, un ciudadano uruguayo, Carlos Seaone (en la fotografía), presentó hoy una demanda por homofobia contra Ripley, donde padeció constantes y graves hostigamientos en razón de su orientación sexual mientras se desempeñó como ejecutivo de atención telefónica, entre junio del 2013 y agosto del 2015.

La demanda bajo la Ley Zamudio fue patrocinada por la abogada del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual, Movilh,  Melisa Manfredi, y en la misma se precisa que gran parte de los hostigamientos fueron corroborados por una investigación de la Inspección del Trabajo.

El afectado relató que “desde diciembre del 2013 el supervisor de Ripley, Rodrigo García González, comenzó a tratarme de manera abusiva debido a mi orientación sexual, amenazándome constantemente con enviarme cartas de amonestación y presionándome por la duración de las llamadas”.

Añadió que “el maltrato de Rodrigo García González era diario, se refería a mí con frases como “hueco”, “cola” o “maricón” y “ponte ready”, dejándome en ridículo frente a mis compañeros. Además se tocaba sus partes íntimas cuando se refería a mí. En una ocasión lo escuché diciéndole a otra persona que “si me llegan a echar, yo me rapo, me visto de negro, me pongo bototos y le saco la concha de su madre, porque soy medio nazi””

El trabajador denunció el caso ante el gerente de Ripley, Rubén Sepúlveda, la sub gerente, Pili Aguilera y la jefa de recursos humanos, Karen Moreno, “sin embargo ninguno de ellos realizó gestión alguna”, denuncia Seaone.

La situación de abusos y vulnerabilidad obligó al trabajador a tomar constantes licencias médicas por depresión y gastritis nerviosas, hasta que se decidió a denunciar el hecho ante la Inspección del Trabajo.

Tras una investigación, la Inspección del Trabajo concluyó que “fue posible establecer que el supervisor Sr. García ha dado un trato distinto al denunciante basado en su orientación sexual. El supervisor se ha referido al denunciante como “huego, gay, maricón, vas a terminar como Zamudio”, “maricón ponte en ready”, “te gusta que te rompan el hoyo”; lo que claramente ha vulnerado la honra del trabajador”.

El 10 de septiembre de 2014, y sólo por orden de la Inspección del Trabajo, se llegó a un acuerdo con la empresa, la que comprometió realizar una capacitación en materia de derechos humanos, además de ofrecer disculpas al afectado. Sin embargo los acosos de Rodrigo García continuaron, de manera más agresiva y hostil. “Intenté nuevamente hablar con mi jefatura directa, obteniendo el mismo resultado que las veces anteriores: la empresa no tomó medidas”, añadió el afectado.

Tras la denuncia “mis condiciones del trabajo fueron modificadas unilateralmente. Me cambiaron de puesto de trabajo, alejándome de mis compañeros, me monitoreaban constantemente y me evaluaban sólo las llamadas de 30 segundos, lo que produjo un perjuicio en mi rendimiento y por lo tanto en los bonos que obtenía. Además comenzaron a negarme cualquier tipo de permiso que solicitara. La situación llegó a tal punto que mi empleador me negó un certificado laboral que necesitaba para tramitar mi residencia definitiva en el país, el que solo emitió una vez que lo denuncié nuevamente en la Inspección del Trabajo el 23 de enero de 2015”, precisó el afectado.

Finalmente,  y sólo a raíz de sus contantes  y justificadas denuncias, Ripley despidió a Seoane “por necesidades de la empresa”, la “manera de más habitual de ocultar las verdades razones de un despido, en especial cuando se trata de personas que acusan discriminación por su orientación sexual o identidad de género”, indicó el Movilh.

Manfredi, la abogada del Movilh, precisó que Ripley “vulneró el artículo 2 de la Zamudio, el cual prohíbe la discriminación por orientación sexual, así como variados derechos del artículo 19 de la Constitución Política, como son la igualdad ante la ley y la prohibición de diferencias arbitrarias”.

El Movilh puntualizó que “estamos en presencia de hechos brutales de discriminación, todos corroborados con testigos, documentos y grabaciones. Intentamos llegar a un acercamiento de Ripley con el trabajador, pero la empresa se negó, al igual como lo hizo el año pasado otra multitienda, París, la que finalmente fue sancionada por tribunales. Esperamos en este caso, correr la misma suerte y que se haga justicia”.

Fuente MOVILH

El activismo LGTB chileno se congratula por el “historico” fallo que ha condenado por ‘delitos de odio’ al fanático Soto, del que ha quedado claro en el juicio que no es un verdadero pastor.

Se trata del primer fallo que condena discursos de odio. Sentencia será conocida el viernes. Durante el juicio, los testigos de Soto acusaron al Movilh de regalar a los niños “helados con forma de pene” y sostuvieron que “en la Biblia dice que Rolando Jiménez es pervertido”.

El desenlace judicial del controvertido evangelista Javier Soto  es una buena bofetada para el ya condenado. Este autoproclamado ‘pastor’ es, sin embargo, un ‘impostor’. Dice el Diccionario de la Lengua Española de la RAE sobre ‘impostor’ que es una “persona que se hace pasar por quien no es”. Esta es la definición de diccionario que puede aplicársele a Soto, atendiendo al texto de la sentencia: “carece de legitimidad para atribuirse el ejercicio y representación de culto evangélico alguno, por cuanto no solo no ha sido envestido con la calidad de pastor por alguna iglesia constituida legalmente […] sino que además no fue capaz, él o alguno de sus testigos, de dar indicio alguno respecto del lugar donde se encontraría físicamente su iglesia, sede o templo, que dice dirigir”.

El juez del séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Darwin Bratti, dictó hoy veredicto condenatorio por “injurias graves con publicidad” contra el “pastor” Javier Soto, acogiéndose así la querella del director del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), Rolando Jiménez, quien denunció acosos en razón de su orientación sexual.

En su fallo el juez precisó que Soto era culpable “ de injurias gravísimas” y resaltó que en varios países se ha avanzado en legislaciones claras para hacer frente a los “discurso de odio”. De igual manera precisó que daría a conocer los contenidos del fallo y la condena el pasado viernes. Darwin Bratt, el juez del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago que ha firmado el fallo contra Soto, le ha impuesto al fanático evangelista una pena de 300 días de presidio menor en su grado mínimo y una multa económica de 1 unidad tributaria mensual o UTM –el sistema de equivalencias utilizado para el pago de impuestos e infracciones en este país sudamericano–. Según los datos de noviembre del Banco Central de Chile, esto le representará a Soto 44.776 pesos –es decir, unos 60 euros–. El supuesto pastor no llegará a pisar la cárcel y quizá la cuantía de la multa no parezca demasiado significativa… Con todo, la sentencia contra Soto es “histórica” porque por vez primera en Chile se condena un ‘delito de odio’ de esta naturaleza, lo que puede sentar jurisprudencia. Además, en caso de que Soto concurra en reincidencia sí será enviado a prisión.

El fallo contra Javier Soto, concretamente, se basa en las “injurias gravísimas” que este ha vertido públicamente contra el activista LGTB Rolando Jiménez, miembro del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile (MOVILH). “El querellado Carlos Javier Soto Chacón, quien dice ser predicador evangélico y se hace llamar “Pastor Soto”, en reiteradas oportunidades, ha abordado en la vía pública a la víctima don Rolando Jiménez Pérez, activista y dirigente histórico del Movimiento de Liberación Homosexual (MOVILH) gritándole a viva voz: sucio, pervertido, sodomita, pecador, hijo del diablo que defiende pedófilos, entre otros insultos de similar naturaleza”, reza la sentencia.

El abogado del Movilh, Jaime Silva, precisó “hoy se ha hecho justicia tras casi un año de lucha judicial contra el odio y la intolerancia promovida por un sujeto que no es reconocido como pastor por ninguna iglesia legalmente establecida. Hoy la honra y dignidad de mi representando, el señor Rolando Jiménez, ha sido reconocida”.

Añadió que “hemos pedido una pena de 300 días de presidio. Soto no tiene antecedentes, por lo que el juez deberá definir en función de ello la manera de cumplir la pena. Sea como sea, lo de hoy es un triunfo y un hito para el respeto a los derechos de la diversidad sexual, pues se marca un antes y un después en la forma como tribunales habían abordado los discursos y acciones promotoras del odio”.

Por su parte, Jiménez se declaró “muy feliz y emocionado con este veredicto. Han sido meses muy desgastadores, de mucha impotencia, de ver como un sujeto me acusaba e delitos graves sólo por ser homosexual. Hoy confío un poco más en la justica de este país”.

El líder histórico del Movilh añadió que “el fallo de este día es un llamado a la sociedad como conjunto respecto a que ninguna creencia, valor, religión o ideología puede servir de excusa para acosar y violar derechos humanos de otras personas, como hemos visto a Soto hacerlo durante ya casi dos años”.

Javier Soto ha sido condenado por sus agresiones contra Rolando Jiménez, aunque su historial agresivo y homófobo es mucho más amplio: desde pisotear una bandera arcoíris –emblema del colectivo LGTB internacional–, pasando por difamaciones contra el libro infantil inclusivo Nicolás tiene dos papás, hasta colarse en una comisión del Congreso para increpar a los diputados partidarios de ley de uniones civiles, abierta a parejas del mismo sexo –unos enlaces que, por cierto, ya se realizan con normalidad–.

Posturas y acciones estas –las de Soto– que no encontrarían ni el respaldo del evangelismo mayoritario. “Los evangélicos pedimos respeto para todas las personas, al margen de su condición y pensamiento. Rechazamos de la forma más categórica la discriminación, el acoso y fanatismo religioso inspirado en la intolerancia. En este sentido, creemos importante que la sociedad en su conjunto se proteja de estos brotes de incitación al odio”. Así se expresaba la Mesa Ampliada de Iglesias Evangélicas en boca de su presidente, el obispo Emiliano Soto, tras lo sucedido en el Parlamento de Chile.

Acorralado y prácticamente sin apoyos mediáticos relevantes, el evangelista Javier Soto atribuyó su situación a la prensa y a los periodistas. En pleno juicio, Soto realizó continuos gestos de desprecio a los testigos del MOVILH, levantó la Biblia y acusó en voz de alta de “falsa” la postura del abogado Jaime Silva. Posteriormente, frente a los medios de comunicación, Soto espetaba: “ustedes son los culpables. Ustedes, la prensa chilena, repito, la prensa chilena es la prensa ramera. Igual que el partido la Democracia Cristiana… Partido Amplitud. Los rameros que se prostituyen con el Movilh. Los responsables, los culpables, de hoy día estar abriendo las puertas de la pedofilia en Chile. Simple”. Que juzguen los lectores de dosmanzanas si estas palabras son propias de un supuesto líder ‘cristiano’.

Por el contrario, el MOVILH celebraba la condena de Soto. El dirigente Rolando Jiménez ha confesado que se siente “muy feliz y emocionado con este veredicto. Han sido meses muy desgastadores, de mucha impotencia, de ver como un sujeto me acusaba e delitos graves sólo por ser homosexual. Hoy confío un poco más en la justica de este país”. Jiménez también ha expresado que “el fallo de este día es un llamado a la sociedad como conjunto respecto a que ninguna creencia, valor, religión o ideología puede servir de excusa para acosar y violar derechos humanos de otras personas, como hemos visto a Soto hacerlo durante ya casi dos años”.

Conocido el veredicto, Soto volvió a pisotear las banderas del Movilh y del arcoíris y las arrastró por las afueras del tribunal junto a unas trampas para ratones.

Anterior a ello, y durante el juicio, los testigos de Soto acusaron al Movilh de hacer y regalar helados con forma de pene a los niños y, en un acto delirante, defendieron que en la Biblia “se dice que Rolando Jiménez es pervertido”. En la misma línea, Soto acusó a Jiménez de “defender pedófilos” y criticó al juez por “formular mal las preguntas”.

En concreto, Soto se negó a responder al juez sobre la dirección de su supuesto templo, así como sobre la personalidad jurídica de su iglesia y del nombre de la institución que lo nombró pastor.

“Hoy ha quedado claro, además de la enfermiza homofobia de Soto, que este sujeto no pertenece a ninguna iglesia reconocida. Se trata de un fraude que usa y abusa de interpretaciones antojadizas y peligrosas de la biblia” para injuriar a personas inocentes”, puntualizó el Movilh.

El veredicto tuvo lugar luego de que la Corte de Apelaciones de Santiago revocara en forma unánime un fallo del juez Ponciano Sallés quien había sobreseído al “pastor” porque, a su juicio, lejos de agredir a Jiménez, contribuía al “sano ejercicio democrático”. Sorprendentemente, recogía que el pastor habría respetado la diversidad sexual, negándole incluso la palabra al MOVILH, así como la presentación de pruebas y testigos. El activismo LGTB consideró “aberrante” dicha resolución y recurrió, basándose en la imposibilidad de defender su versión en este juicio, puesto que el magistrado Salles se limitó a escuchar la tergiversada intervención del falso pastor Soto. El juez sobreseyó la causa sin más.

Afortunadamente, la Corte de Apelaciones de Santiago, semanas después, inhabilitaba a Salles de esta causa y decidía que sería juzgado por otro magistrado. Los jueces de la Corte Mario René Gómez Montoya y Alejandro Rivera Muñoz y la abogada integrante Claudia Chaimovic corregían así la miopía de Ponciado Salles pocas horas después de escuchar los alegatos del abogado del MOVILH, Jaime Silva, y de la Defensoría Penal Pública, que representaba al evangelista homófobo

Fuente MOVILH

Añade que las personas casadas, los niños,  las niñas y los adolescentes deberían efectuar el trámite en los tribunales de familia. De la misma manera, advierte la necesidad de que los funcionarios judiciales sean capacitados en identidad de género.

El segundo informe de la Corte Suprema sobre el proyecto de Ley de Identidad de Género se pronunció a favor de que las personas mayores de edad rectifiquen su nombre y sexo legal en el Registro Civil, mientras que en relación a niños/as, adolescentes y casados consideró que el trámite debe realizarse en tribunales de familia.

Así quedó establecido en una sesión del pasado 20 de noviembre, donde participaron el presidente de la Corte Suprema, Sergio Muñoz y los/as ministros/as Milton Juica, Héctor Carreño, Pedro Pierry, Haroldo Brito, Rosa Maggi, Rosa Egnem, Ricardo Blanco, Gloria Chevesich, Andrea Muñoz, Carlos Cerda, Manuel Valderram y Jorge Dahm.

En la ocasión, los magistrados precisaron que en la propuesta de ley existen “problemas de coherencia que deberían subsanarse adecuando la técnica de redacción”, pues si bien se agregaron aspectos para mejorar el deficiente proyecto original, los artículos que permanecieron entraron en colisión con los nuevos.

En el informe, fechado el 23 de noviembre, se explicó que en la nueva versión del proyecto de ley basta la sola voluntad de la personas para solicitar la rectificación de nombre y sexo, sin la posibilidad de que el juez exija certificados médicos o pruebas, con lo cual se está en presencia de “un procedimiento de la jurisdicción no contenciosa” que debería ser visto por el Registro Civil.

“Por estar radicada fundamentalmente la gestión en la voluntad del o la peticionaria interesada es que el procedimiento puede quedar asignado a una gestión administrativa ante el oficial del Registro Civil, con lo cual se resguarda en mayor medida la dignidad de las personas al no exponerla a un procedimiento judicial, reservando la sede judicial a los casos que exista oposición de la autoridad administrativa o la solicitud esté referida a menores de edad”, precisó la Suprema

Explicó que “de ningún aspecto se debe convencer al juez, dado que no se requiere persuadirlo de la identidad de género de quien acude a él en busca de un pronunciamiento”, por tratarse de “una vivencia interna e individual”.

En este campo, sin embargo, la Corte advierte una “paradoja”, pues junto con defender la idea de la “vivencia personal que no requiere de pruebas”, el proyecto de ley establece en uno de sus artículo que el juez puede solicitar por oficio mayores antecedentes sobre la solicitud de rectificación.

Matrimonio y niños

En relación a los menores de 18 años,  la Corte sostuvo que en virtud del “cambio al articulado (original) del proyecto de ley“, “parece razonable considerar que el tribunal competente para conocer de la rectificación del nombre y/o sexo en base al reconocimiento de la identidad de género, sea el tribunal con competencia en materia de familia”, por estar ahí radicados los asuntos sobre niños, niñas adolescentes.

Explica que con anterioridad la Corte había estimado que la rectificación de nombre y sexo fuese vista por un juez civil, pero dado que el actual proyecto es radicalmente distinto al original, abarcando a mayores y menores de edad “puede tener una justificación racional la asignación de la competencia a los tribunales de familia”

Redondeó que una “oposición de la autoridad administrativa”, podría ocurrir si uno de las personas que solicita la rectificación de sexo y nombre está casada con otra. Ello, luego de que la Comisión de Derechos Humanos del Senado aprobara una indicación “transfóbica y denigrante impulsada por la senadora Jacqueline Van Rysselbergue, que anula el matrimonio de quienes cambien su nombre y sexo legal”, recordó el Movilh.

La Suprema sugiere que de mantenerse dicha prohibición, las rectificaciones sean vistas por tribunales de familia, pues “requiere que se resuelvan una serie de asuntos patrimoniales y jurídicos” el matrimonio.

Además “las personas que han contraído matrimonio no pueden ser afectadas en sus derechos por un acontecimiento posterior en el cual no ha consentido y que puede quede radicado en la voluntad de solo uno de los cónyuges. Ante la falta de reglamentación en tal sentido, a los menos resulta indispensable que se otorgue la posibilidad de sustituir el régimen matrimonial por el Acuerdo de unión Civil”, dijo. Puntualizó que para una correcta aplicación de la ley, se requerirá “capacitar e instruir a los funcionarios, profesionales y jueces” en identidad de género.

La activista trans del Movilh, María Isabella Aguayo, señaló, por último, que “festejamos a la Corte Suprema por apoyar nuestra antigua demanda sobre la realización de los trámites en el Registro Civil, aspecto que fuimos los primeros en poner sobre la mesa ante las autoridades legislativas y gubernamentales, llegando a contar con el tiempo con cada vez mayores respaldos”.

Fuente MOVILH

Un ciudadano difundió en redes sociales una fotografía donde aparecía quemada la animita del Daniel Zamudio ubicada en Parque San Borja, lugar donde el joven fue atacado violentamente el 2012 quedando en riesgo vital hasta perder la vida.

Añadió que “esperamos que las autoridades aclare lo sucedido.  De haber responsabilidad de tercereos, sería muy perturbador que ocurran estos ataques en un parque que debió, por lógica, haber incrementado y mejorado sus niveles de seguridad, justamente tras la experiencia vivida” Apuntó que “existir responsables de un ataquem se trata de personas sin memoria y sensibilidad respecto a un hecho que conmovió a Chile y el mundo. Es una falta de respeto a Daniel que no tiene justificación alguna”.

El Movilh invitó por último “a las personas que quieran seguir expresando su afecto a Daniel a que visiten el Memorial por la Diversidad del Cementerio General, donde descansan sus restos”.

En tanto, mientras Iguales adjudicó el hecho a un ataque homofóbico señalando a minutos de ver la fotografía que “no más odio, rechazamos la quema del animita en el Parque”, el municipio de Santiago sostuvo que “hemos encargado a expertos periciar lugar y confirmar si fue por acción de terceros o accidente”

Durante la manifestación, que estuvo dedicada a Gabriela Mistral y Ana González, hubo un minuto de silencio para las víctimas de lo atentados en Francia, y se contó con la presencia del Injuv y la Fundación Emilia. En la ocasión fue premiada la Voz Lésbica 2015, Macarena Pino

La décima edición de “Gay Parade Chile” en el Paseo Bulnes, frente a La Moneda, conglomeró a más 80 mil las personas que se sumaron a la convocatoria del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) por el Matrimonio Igualitario y la Ley de Identidad de Género.

Familias con hijos, adultos de mayores y parejas de igual y distinto sexo fueron parte de “Gay Parade Chile, Open Mind Fest”, el evento por la diversidad más masivo del país y el encuentro de música electrónica más multitudinario que este año contó con los auspicios del Instituto Nacional de la Juventud, del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes y de Gay Fone. Miles de chilenos se reunieron este sábado en Santiago para celebrar la décima versión de Gay Parade, el evento contra la discriminación más masivo del país que este año hizo un llamado al matrimonio igualitario. Parejas de igual y distinto sexo con banderas de arcoíris desfilaron por esta multitudinaria fiesta que, según sus organizadores, congregó a más de 60.000 personas.

El parlamentario, que es investigado por delitos tributarios, calificó incluso de “homofóbicos” a los grupos de la diversidad sexual. Sus dichos fueron repudiados por el Movilh.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) repudió hoy las declaraciones del senador Iván Moreira (UDI), quien tras señalar en Senado TV que la Ley de Identidad de Género destruirá la sociedad, calificó  de “histéricos” a los grupos de lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales (LGBTI).

“Mientras sea Senador, lucharé por mis ideas y convicciones. Con este conjunto de leyes, vamos a la destrucción de la sociedad”, manifestó Moreira en referencia a Ley de Identidad de Género que próximamente pasará a votación de Sala, tras ser despachada por la Comisión de Derechos Humanos del Congreso.

El parlamentario añadió que “por pensar distinto muchos dicen que uno es homofóbico (…) Puedo respetar la diversidad, pero no por eso debo ser partidario de una determinada ley”.

Tras conocer las críticas de activistas LGBTI, el congresista replicó en su twitter que “estos movimientos son histéricos, totalitarios y homofóbicos (…) ¿Hasta cuándo? Las organizaciones gay discriminan con homofobia a los que piensan distinto a ellos. Terminan haciendo lo que critican. Doble estándar”.

Sobre la materia la vocera el Movilh, Daniela Andrade, apuntó que “Moreira es de esos personajes que no conoce la diferencias entre ofensas y defensa. Es de aquellos que nada sobre el dignificado de los derechos humanos y la no discriminación”.

Para Andrade “Moreira representa lo peor del Parlamento y es, sin duda, unos de los protagonistas y causantes del desprestigio de la clase política. Sus constantes ataques a la diversidad sexual, con los cuales busca sin éxito desviar la atención de serias acusaciones de delitos tributarios que pesan en su contra, son una muestra clara del actuar inmoral de este personaje”,

La dirigente añadió que “por cierto que Moreira es homofóbico y transfóbico cuando niega derechos a las personas sólo en razón de su orientación sexual o identidad de género. Pero más que homofóbico, es un oportunista que usa una estrategia similar a la de la Alta Jerarquía de la Iglesia Católica: mientras más acorralado se siente por graves acusaciones en su contra, más se preocupa de recordarnos cuanto rechaza los derechos de las diversidad sexual”

“Que Moreira lo sepa. Su homofobia es repudiable, pero no lleva a la ciudadanía a olvidar el desprestigio político en el cual está literalmente sepultado”, puntualizó Andrade.

Las criticias fueron similares a las de variadas organizaciones del Frente por la Diversidad Sexual que sacaron por separado declaraciones públicas contra los dichos del senador.

Fuente MOVILH

Desde a la derecha a la izquierda el parlamentario recibió solidaridad luego de la publicación de mensajes homo-eróticos. Mientras el Gobierno acusó homofobia y la Cámara de Diputados anunció acciones legales, en el mundo periodístico se abrió un debate sobre el derecho a la vida privada y a la libertad de expresión.

Un transversal respaldo ha recibido el diputado Guillermo Ceroni (PPD) luego de que El Dínamo publicara una serie de conversaciones homoeróticas de WhatsApp que habían sido previamente fotografiadas por la Agencia Uno en pleno hemiciclo.

El hecho derivó en que se conociera públicamente la orientación sexual de Ceroni, un aspecto hasta ahora en reserva, pero que en las últimas 24 horas se ha visto en la obligación de explicar.

“No era fácil para mi el tema, fue muy duro y preferí dedicarme al plano profesional y a la política que me apasionaba”, dijo hoy a La Segunda el parlamentario sobre su orientación sexual.

Respecto al apoyo ofrecido públicamente por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), Ceroni dijo a The Clinic que “han salido a respaldarme porque hay una persecución, una discriminación. Y me parece increíble que con todo lo que hemos avanzado en el país una agencia se preste para esto. Es un ataque a algo que yo he conservado en la privacidad porque tengo derecho a ello, porque no he querido perjudicar a personas que me rodean y que tienen otra forma de pensar, tengo derecho a no promulgar a los cuatro vientos cuál es o no mi condición. Esa decisión debía tomarla yo, nadie más. Esa es una tremenda violación a mi vida privada”.

Muy en dicha línea, el subsecretario del Interior, Mahmud Aleuy, repudió la filtración de los mensajes.

“Es una actitud canallesca”, pues “no tiene ningún valor informar a la ciudadanía una conversación de un diputado. Yo espero que el medio dé una explicación. Nadie tiene derecho a invadir la intimidad. Es una actitud homofóbica”, dijo Aleuy a Tele13Radio

En tanto, el presidente de la Cámara de Diputados, Marco Antonio Núñez (PPD), anunció una querella contra los responsables de una “violación a la intimidad que no tiene precedentes en nuestro país”.

La idea fue compartida por el diputado Iván Flores, quien en representación de la DC dijo en la hora de incidentes de la Cámara que “quiero solicitar a nombre de la bancada que la mesa interponga las acciones legales que corresponda con la mayor firmeza posible porque lo que hoy hemos sabido es demasiado grave para esta Cámara de Diputados y para la honra de las personas”.

Por su lado, el diputado Gabriel Boric (Izquierda Autónoma) criticó al Dínamo porque “por unos míseros clicks están dispuestos a destruir a una persona”, mientras que la senadora Lily Pérez (Amplitud) dijo ayer por twitter que “whasup privados, mails privados, y mensajes deben ser publicados cuando son asuntos de interés público. No es el caso de @diputadoceroni”

En referencia al estado de ánimo del parlamentario, el diputado Juan Luis Castro (PS) añadió a Radio Bío Bío que “Ceroni está destruido, está en una situación muy precaria en su emocionalidad, está muy dañado y espero que lentamente se recupere. Es una situación que lo ha afectado profundamente. No corresponde discriminar a nadie por la preferencia u orientación de género”.

Misma sensación tiene el diputado Ramón Farías (PPD), para quien Ceroni es “un tipo muy sensible y hoy está totalmente destruido”.

Al respaldo parlamentario, gubernamental y social, se sumó el familiar, sin duda el más importante para Ceroni ‘Tú sabes lo fuerte que soy y lo mucho que te amo, nada me va a separar de ti y eso tú lo sabes, nos vemos pronto”, fue el mensaje que Ceroni recibió de su esposa, según publicó Las Últimas Noticias.

La gran solidaridad reflejó un profundo cambio cultural que fue, en parte, resumido por el ex candidato presidencial Tomás Jocelyn-Holt. “Habla muy bien de un país que en medio de todo el desprestigio político existente Guillermo Ceroni logre solidaridad por lo que le hicieron”. “Ceroni es una buena persona, un parlamentario dedicado .y uno que nunca ha sido objeto de cuestionamientos. No se merece ese trato”, puntualizó Jocelyn-Holt.

Libertad de expresión y vida privada

Tras el impacto, la Agencia Uno señaló por Twitter que “las fotografías de Ceroni fueron tomadas el 22 de Octubre, 03 y 04 de noviembre, durante las sesiones que se llevaban a cabo en la Cámara de Diputados. Su condición sexual no es lo cuestionable y no nos debe importar , si el tipo de mensajes que se realizaron durante 3 días de sesiones. Ayer (lunes) a las 17:30 fue contactado el diputado y su asesor para tener su opinión, el cual no quiso responder”

El Dínamo, en tanto, aclaró que “la intención de la nota en ningún caso fue “sacar del clóset” al diputado. Las personas con las que Ceroni tuvo “sexting” no son parte relevante del contenido. Lo que sí nos parece importante para la ciudadanía es que ocupe su tiempo legislativo para realizar estas conversaciones en medio de la discusiones de leyes que nos afectan a todos y todas”.

Minutos más tarde la empresa propietaria de El Dínamo, Giro País, expresó en una declaración pública “disculpas a quienes se sintieron ofendidos por la difusión de las fotografías hechas públicas por la Agencia Uno, especialmente al diputado Ceroni”

Añadió que “no es parte de nuestra línea editorial informar ni cuestionar la vida privada de las personas y es por ello que consideramos un lamentable error haber publicado dichas fotografías , que ya fueron retiradas. El interés del medio fue difundir el hecho discutible de un parlamentario realizando una actividad personal distinta a su trabajo en el hemiciclo”. Leer más…

La Comisión de Derechos Humanos del Senado, presidida por Jaqueline Van Rysselberghe (UDI), terminó el pasado día 4 la tramitación de Ley de Identidad de Género, mientras que el gobierno anunció que el 2017 presentará la Ley de matrimonio Igualitario.

En la sesión estuvieron Van Rysselberghe y los senadores Manuel José Ossandón (RN), Rabindranath Quinteros (PS) , Lily Pérez (Amplitud) y Manuel Antonio Matta (DC), así como el vocero de Gobierno Marcelo Díaz.

“Sea como sea, el juez o jueza ahora no podrá oponerse al deseo de quienes solicitan cambio de nombre y sexo legal, ni hacer ningún tipo de exigencia para fallar favorablemente. Esto mejora, sin duda, nuestra calidad de vida, pues en la actualidad todo el proceso depende de la postura personal de cada juez, lo que es muy arbitrario”, dijo Dinamarca.

La senadora Pérez recordó que la tramitación de la norma ha sido un “largo y muy difícil trabajo y lleno de excusas para no avanzar. Pese a todos los obstáculos logramos sacar adelante este proyecto, pero lamentablemente hay sectores que están aferrados a mitos que no son reales y confunden con gran ignorancia lo que es la homosexualidad con la transexualidad y es muy importante que la gente conozca la diferencia”.

En tanto, Díaz añadió que la iniciativa “se hace cargo de uno de esos desafíos que tenemos pendientes como país, que es resolver la legítima concordancia entre la identidad de género y del sexo registral”.

En ese sentido, el ministro anunció que presentará “nuevas indicaciones en la sala”, pues “nos interesa que (el cambio de nombre y sexo legal) sea un procedimiento que resguarde la dignidad del solicitante, la privacidad del procedimiento y que sea fácil, expedito”.

En tanto, la coordinadora del Área Trans del Movilh, Paula Dinamarca, señaló que “tras un año y 10 meses debate en la Comisión de DDHH se despachó este proyecto de ley que ha sido perfeccionado durante todo este año para que el juez o jueza ahora no pueda oponerse a las demandas por cambio de nombre y sexo legal, ni tampoco exigir certificados médicos para el trámite”. “Corresponde ahora la votación en Sala, para luego continuar el trámite en el Senado, donde esperamos perfeccionar aún más la iniciativa”,

En tanto, el director del Área de derechos Humanos del Movilh, Rolando Jiménez, añadió que “hemos comprometido al Gobierno para que haga una análisis exhaustivo en las próximas dos semanas del proyecto despachado hoy, de manera que exista claridad respecto a que artículos se deben mejorar o modificar. El ministro Díaz, comprometió ello, de manera de tener claridad antes de votación en sala”.

Contenidos del proyecto y rechazo transfóbico

En la sesión, donde estuvieron presentes activistas del Movilh,  se aprobó por 3 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención que el cambio de nombre y sexo legal sea un proceso reservado, de manera que sólo tenga acceso a la antigua identidad la persona involucrada, salvo que exista orden judicial.

De igual manera se aprobó por 3 votos contra 2 que el uso fraudulento de la pasada o nueva identidad sea sancionado con presidio menor en grado medio a máximo, y que la ley entre en vigencia tras 6 meses de ser promulgada, y no después de un año como lo establecía originalmente el proyecto, al tiempo que se rechazaron algunas indicaciones para impedir el cambio de nombre y sexo legal a personas casadas, para anular el matrimonio de quienes modifiquen su identidad o para crear un registro especial de personas trans.

Con anterioridad, se había aprobado que cualquier persona pueda cambiar su nombre y sexo legal sin exigencias de certificados médicos o cirugías, además de posibilitarse a los menores de edad acceder al mismo derecho con autorización de sus tutores.

En este plano, en la sesión de ayer se rechazaron discriminatorias indicaciones de Van Rysselberghe para impedir el cambio de nombre y sexo legal a personas casadas, para anular el matrimonio de quienes modificaran su identidad o para crear un registro especial de personas trans: “En esta ley estamos permitiendo que niños de menos de 10 años puedan acudir a los tribunales, no a través de sus representantes legales, de sus padres, sino que autónomamente, pero los niños pequeños son declarados inimputables en el Código Penal, porque se supone que no saben discernir entre lo bueno y lo malo y aquí les estamos dando el poder de decidir, eso vulnera el cuidado preferencial de los padres”, dijo Van Rysselberghe, obviando que niños y niñas podrán celebrar el trámite en compañía de sus tutores.

La transfóbica senadora anunció, por último, que recurrirá el Tribunal Constitucional, pues la ley excluye “requisitos para poder acceder a este cambio de sexo registral. En los países europeos, al menos hay un tiempo, dos años que viva en esta situación o el certificado de médico especialista, pero acá no se puede pedir absolutamente nada y se bloqueó la objeción de conciencia”.

Matrimonio igualitario

Otro aviso importante de ayer ocurrió cuando Van Rysselberghe sostuvo que la Ley de identidad de Género podría servir para “matrimonios igualitarios encubiertos”, pues a su juicio se podrían casar dos personas del mismo sexo tras el cambio de nombre y sexo legal de una de ellas

Al respecto, Díaz replicó que el matrimonio igualitario es un compromiso del Gobierno, por lo que anuncio que “presentaremos el proyecto de ley el 2017”.

“Valoramos que se esté pensando en avanzar en paralelo en las variadas leyes que involucran a la diversidad sexual. Tanto la ley de identidad de género, como la ley de matrimonio, vienen a terminar con los abusos y discriminaciones y esperamos que ambas vean la luz en corto plazo”, puntualizó el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

Ante la cuestión planteada por la senadora conservadora Jaqueline Van Rysselberghe, de que la Ley de identidad de Género podría servir para “matrimonios igualitarios encubiertos”, pues a su juicio se podrían casar dos personas del mismo sexo tras el cambio de nombre y sexo legal de una de ellas, el portavoz del Gobierno, replicó a Jaqueline Van Rysselberghe,que el matrimonio igualitario era un compromiso del Gobierno, por lo que anuncio que “presentaremos el proyecto de ley el 2017”.

Fuente MOVILH

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) repudió  “la brutal y enfermiza homofobia” del cardenal Jorge Medina, luego de que calificara a las personas con orientación sexual diversa como “una disfunción orgánica” y un “error muy grande”. “La diabetes es un disfunción orgánica y la homosexualidad es también una disfunción porque el ser humano fue creado por Dios, varón y mujer para que entre los dos formaran la sociedad conyugal, el matrimonio, y del matrimonio llegar a los hijos. ¿Verdad?”, dijo el cardenal a TVN.

Añadió que “no se ha visto hasta ahora ningún caso de un homosexual que haya quedado embarazado por tener relaciones con otro. Es un error muy grande del ex presidente Piñera haber mandado este proyecto (unión civil), y legalizar lo que ante la ley de Dios está mal”.

El Movilh replicó que “este cardenal se ha especializado en humillar, ofender y denigrar a homosexuales, en particular a los que están en pareja, mediante declaraciones que no tienen ningún sustento moral, ni científico, ni social. Medina, sólo amolda sus prejuicios y odios, a lo que dice. Y lo hace de una manera cobarde, porque justifica sus declaraciones responsabilizando a Dios, como si un ser superior lo hubiese escogido a él para llevar su palabra a la tierra. Homofobia y arrogancia, resumen muy bien a este cardenal”.

El organismo expresó además hoy su malestar a la Conferencia Episcopal, enviando una carta a su presidente, Ricardo Ezzati, para que aclare si comparte la idea de que la “homosexualidad es una disfunción orgánica”. “Estamos en presencia de una afirmación de tipo biológica, no religiosa, por tanto si la Conferencia Episcopal la comparte, lo llamamos a hacer públicos los estudios e investigaciones que sustentan los dichos de un claro representante de la Iglesia, como es Medina” o a censurar sus palabras si no tiene la capacidad de demostrar empíricamente su veracidad, indicó el Movilh en su misiva. Puntualizó que si la CECh “no comparte los dichos de Medina, es más que pertinente aclararlo, pues él habla vestido con los ropajes de la Iglesia y en representación de ella”.

Historial de odio homófobo del cardenal Medina

El cuerpo de Teresa Ruiz Núñez fue encontrado en la calle por vecinos del homicida.

Una joven transexual de 26 años fue asesinada la madrugada del lunes en la Población Corvallis, de Antofagasta, estando en calidad de N.N por más de 24 horas, hasta que logró ser identificada por sus familiares.

El cuerpo de Teresa Ruiz Núñez, quien ejercía el comercio sexual hace 5 años, fue encontrado a eso de las 5:45 horas en la vía pública por los vecinos del homicida, tras lo cual se dio aviso a carabineros.

Las primeras diligencias de la fiscalía, carabineros y la PDI hablan de un asesinato por estrangulamiento con la propia correa de la cartera de la víctima, estando a la fecha detenido como sospechoso un prevencionista de riesgos de 46 años, identificado con las siglas RAAG.

Según testigos, el sospechoso salió de su domicilio en automóvil y luego regresó a su hogar en compañía de la víctima, la cual habría sido arrastrada varios metros en la vía pública tras ser estrangulada..

Al ser encontrado el cuerpo, el sospechoso fue visto a sólo pasos de la joven trans, mientras que minutos más tarde regresó al lugar para confesar a Carabineros lo sucedido.

Junto con lamentar el asesinato y contactarse con compañeras y amigas de la víctima, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) dijo ayer esperar “que la fiscalía, las policías y los tribunales hagan una rigurosa y exhaustiva investigación para dar con la verdad de los hechos y sancionar a los responsables”

Añadió que “la población transexual es extremadamente vulnerable, se trata de un sector social permanentemente discriminado y abusado, por tanto, hay un claro deber de sociedad para contribuir a hacer justicia ante cualquier tipo de abuso”, indicó el Movilh.

“Es muy importante conocer las razones del asesinato, pues si estuvo motivado por la identidad de género de la víctima, ello es un agravante a la luz de la Ley Zamudio. De ahí la importancia de una rigurosa investigación”

El organismo llamó, en ese sentido, a la “fiscalía a agotar todas las hipótesis y sólo tras eso armarse una idea de lo sucedido. Hemos apreciado como en algunas ocasiones las fiscalías desisten de manera apresurada de la hipótesis de crímenes de odio, sólo porque se requieren un esfuerzo mayor para encontrar pruebas que den cuenta de discriminación”.

Puntualizó que “extendemos a los familiares y amigos de Teresa nuestras condolencias”

Fuente MOVILH