Inicio > General, Historia LGTBI > Presidente de la Corte Suprema e Chile: el matrimonio igualitario “es una deuda del Estado con las parejas del mismo sexo”

Presidente de la Corte Suprema e Chile: el matrimonio igualitario “es una deuda del Estado con las parejas del mismo sexo”

Miércoles, 9 de diciembre de 2015

corte-suprema-movilhLa opinión fue compartida por el ministro Jorge Dahm. Ambos acusaron en el Congreso existe “una añosa obcecación de blindar la institución del matrimonio ante los embates de la realidad”

El presidente de la Corte Suprema, Sergio Muñoz, y el magistrado Jorge Dahm “efectuaron una férrea defensa del matrimonio igualitario en un informe que enviaron, nada más, ni nada menos, que a una conocida opositora de este derecho, la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, Jacqueline Van Rysselberghe”, destacó hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

En efecto, la opinión minoritaria de los magistrados quedó expuesta en un informe sobre el Proyecto de Ley de Identidad de Género que la propia Van Rysselberghe había solicitado a la Corte Suprema y que dicha entidad emitió el pasado 23 de noviembre, luego de una sesión donde participaron 13 jueces.

En su téngase presente, Muñoz y Dahm expresaron su claro desacuerdo a la idea de que el proyecto de Ley de Identidad de Género anule el matrimonio de las personas que soliciten el cambio de nombre y sexo legal, medida impulsada por Van Rysselberghe y que el Movilh ha calificado de “homofóbica y transfóbica

Para Muñoz y Dahm, “la opción que ha tomado pues el legislador en el presente proyecto es bastante clara: no sólo confirma la añosa obcecación de blindar la institución del matrimonio ante los embates de la realidad, sino que también pretende borrar todo vestigio del matrimonio que pudiera quedar entre personas del mismo sexo”.

A juicio de los magistrados “pocas veces fue tan evidente la deuda del Estado chileno en materia de matrimonio igualitario”, pues el solicitante de cambio de nombre y sexo legal perdería “el estado civil de casado, cuestión que resulta de toda lógica en un país como Chile, donde el matrimonio está reservado para las personas de distinto sexo”

Sin embargo, lamentan “la desmedrada situación en la que quedarían quienes estando unidos por vínculo matrimonial, lo pierden porque uno de ellos hace valer su derecho a rectificar su nombre y/o sexo”. Puntualizaron que su opinión “pretende poner de relieve no otra cosa que la deuda del Estado chileno con las parejas del mismo sexo”.

El Movilh felicitó “esta potente declaración a favor del matrimonio igualitario que refleja el gran cambio cultural a favor de la igualdad plena. Muñoz y Dahm, claramente han recordado la responsabilidad que en el retraso al matrimonio igualitario ha tenido el Congreso Nacional”

En relación a la Ley de Identidad de Género, el Movilh añadió que “seguiremos luchando porque se elimine la “absurda medida de que las personas trans deban anular su matrimonio si es que cambian su nombre y sexo legal”

El Movilh enfatizó que “la pretensión del legislador de anular la unión de quienes rectifiquen su nombre y sexo para imposibilitar el reconocimiento del matrimonio igualitario no tiene lógica, es ridícula y se basa en la ignorancia, pues previene un aspecto que jamás ocurrirá”

El Movilh explicó que “en la actualidad los únicos que pueden casarse son hombres y mujeres y eso seguirá siendo así mientras no exista el matrimonio igualitario. Hay muchas personas transexuales (hombres o mujeres) que tras cambiar su nombre y sexo legal se han casado sin ningún problema en Chile. En otras palabras, no hay ninguna manera que el cambio de sexo y nombre legal de una persona transexual derive en matrimonio igualitario, porque la orientación sexual no es lo mismo que la identidad de género”.

Informe completo de la Corte Suprema aquí

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI , , , , , , ,

  1. Sin comentarios aún.
  1. Sin trackbacks aún.
Debes estar registrado para dejar un comentario.

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.