Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Alabama’

Un alumno de secundaria de Alabama se disculpa tras publicar un vídeo racista y homofóbico

Sábado, 4 de noviembre de 2017
Comentarios desactivados en Un alumno de secundaria de Alabama se disculpa tras publicar un vídeo racista y homofóbico

45e8babe00000578-5040047-image-m-13_1509558542603Barack Obama, Martin Luther King y el colectivo LGBT son algunos de los objetivos contra los que arremete un alumno de un instituto de secundaria de Alabama a través del vídeo de una canción de hip hop mediante la que defiende el genocidio gay. 

Los estudiantes del Spanish Fort High School de Alabama se manifestaron este martes, 31 de octubre, para mostrar su indignación por la publicación en las redes sociales de un vídeo realizado por un alumno que, a través de una canción de hip-hop, se pronuncia de manera racista y homofóbica, llegando a pedir el genocidio gay y defendiendo las medidas tomadas por Donald Trump.

«Quizás el genocidio en masa es la única respuesta», dice un verso de su polémica canción de rap en la que se refiere además a los estudiantes homosexuales de su instituto como «raros», critica abiertamente a Barack Obama, afirma que el único sueño que Martin Luther King debería haber tenido es el de «recoger algodón» y defiende las medidas restrictivas de Donald Trump para proteger «a la raza blanca».

El superintendente del condado de Baldwin, Eddie Tyler, asegura que el instituto no tiene capacidad para emprender acciones disciplinarias contra el alumno al no estar el vídeo realizado en el centro escolar ni tener ninguna conexión con alguna asignatura o tarea que le hubieran asignado. Funcionarios escolares confirman que ya habrían hablado con los padres del controvertido alumno, quienes manifiestan estar «mortificados» por el comportamiento de su hijo, cuya identidad no ha trascendido.

Después de que sus compañeros se hayan manifestado contra el vídeo y las ideas que divulga en su canción, el alumno ha emitido un comunicado en el que confiesa estar «avergonzado y abochornado por haber hecho este rap ofensivo». Según explica sin profundizar en más detalles, nunca hizo su vídeo con el objetivo de que fuera difundido, asegurando además que su intención fuera la de «amenazar a nadie. Fue una broma horrible que salió mal entre un grupo pequeño» de personas.

«Mis palabras no representan mis creencias ni las de mi familia, y ahora están propagando el odio en nuestra comunidad cada vez que se comparten. Lamento profundamente esto, y quiero pedir disculpas a todos los que he ofendido. Estoy trabajando duro para aprender y crecer de este error. Espero que me puedan perdonar mientras trato de corregir esto conmigo mismo y nuestra comunidad», asegura el alumno arrepentido.

Fuente Universogay

Fuente foto  Fox 10

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Roy Moore, el LGTBfobo expresidente de la Corte Suprema de Alabama, será el candidato republicano al Senado por ese estado

Martes, 10 de octubre de 2017
Comentarios desactivados en Roy Moore, el LGTBfobo expresidente de la Corte Suprema de Alabama, será el candidato republicano al Senado por ese estado

Roy Moore, former chief justice of Alabama supreme courtEl expresidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, que fue apartado del cargo por desobedecer el dictamen del Tribunal Supremo de los Estados Unidos favorable al matrimonio igualitario, será el candidato republicano al Senado por el estado de Alabama. Moore ha vencido al aspirante Luther Strange, que basó su campaña en postularse como el preferido tanto del establishment republicano como del propio presidente Trump. Roy Moore ha hecho gala repetidamente de su LGTBfobia, con declaraciones a favor de leyes contra la “propaganda homosexual” al estilo ruso, e incluso de penar las relaciones entre personas del mismo sexo.

El próximo mes de diciembre, se celebrará en Alabama una elección extraordinaria de su representante en el Senado de los Estados Unidos. Se trata de elegir al sucesor del exsenador Jeff Session, que ocupaba el cargo desde 1997, que dimitió el pasado mes de febrero tras ser designado por Donald Trump como fiscal general del Estado. En el intervalo, Luther Strange fue nombrado senador provisional por el gobernador de Alabama Robert J. Bentley.

Strange ocupaba anteriormente el cargo de fiscal general de Alabama, y se postuló como un ferviente y radical conservador, que además era el candidato preferido del presidente Trump, a quien ha ofrecido persistentemente su apoyo en cuestiones como inmigración o recorte de derechos de las minorías, entre ellas la LGTB. Durante su ejercicio como senador suplente, fue uno de los que instó al presidente a abandonar los acuerdos de París sobre cambio climático. Durante la campaña, alardeó repetidamente de sus conversaciones directas con el presidente, de quien recibía apoyo constante a través de las redes sociales. Strange era considerado por el entorno presidencial como un senador que apoyaría cualquier medida que tomara el ejecutivo.

Sin embargo, en las primarias celebradas el 15 de agosto, Strange obtuvo el 32,83 % de los votos, sobrepasado por el 38,87 % obtenido por Roy Moore, antiguo presidente de la Corte Suprema de Alabama. Al ser los dos candidatos más votados, se enfrentaron en la elección definitiva, que tuvo lugar el pasado 26 de septiembre. Moore se declaró vencedor con el 54,89 % de los votos, frente al 45,11 % de Strange.

La campaña de Moore se centró en dos puntos fundamentales: la más feroz LGTBfobia y la defensa de la libertad religiosa, entendida como la imposición de unas determinadas creencias al conjunto de la población. Un discurso demasiado extremista incluso para los más conservadores. En las proclamas de Moore efectuadas durante sus mítines se pudieron escuchar frases como que “el ejército ha sido dañado por las tropas transgénero que invaden nuestros baños y por la inclusividad”, o que “Dios debe ser la fuente de todas las leyes”. Se daba la circunstancia, además, de que su jefe de campaña era Steve Bannon, antiguo consejero del presidente Trump, hasta su cese en agosto de este año.

Sin embargo, tras el triunfo de Moore, el presidente Trump inmediatamente le expresó su apoyo en las redes sociales. Según fuentes cercanas a la presidencia, Trump se habría mostrado furioso por su apoyo al candidato perdedor, achacando su fracaso a la falta de carisma del propio Strange. Roy Moore se enfrentará el próximo mes de diciembre al candidato demócrata Doug Jones.

El candidato republicano más contrario a los derechos LGTB

De obtener el cargo en las futuras elecciones, es de temer que por su parte haga ostentación del mayor de los fanatismos e impulse las propuestas más exacerbadas en contra de los derechos de las minorías sexuales. De su beligerancia contra los derechos LGTB habla su propio historial.

Roy Moore fue suspendido por segunda vez como presidente de la Corte Suprema de Alabama en septiembre de 2016, y en esta ocasión lo fue a perpetuidad. El magistrado fue hallado culpable de seis cargos de violación de los cánones de ética judicial, todos ellos relacionados con su oposición al matrimonio igualitario. Moore emitió una orden administrativa en enero de 2016, en la que ordenaba a los jueces de familia del estado que cesasen de proporcionar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. El mandato se emitía seis meses después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declarase que la prohibición del matrimonio igualitario era inconstitucional, y derogase, por tanto, todas las leyes estatales que la contemplaban.

Lo mismo había hecho anteriormente, cuando la juez federal Callie V. S. Granade dictaminó en enero de 2015 que la prohibición del matrimonio igualitario en Alabama violaba la Constitución de los Estados Unidos. Moore ordenó a los jueces de familia que no acatasen el fallo de la juez federal y les prohibió que facilitasen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por contravenir la Constitución de Alabama, creando un auténtico galimatías legal que produjo indefensión tanto en las parejas del mismo sexo como en los propios funcionarios del estado.

roy-moore-mandamientos-300x216Tal muestra de auténtica insumisión judicial le acarreó la separación definitiva del cargo, si bien no era la primera vez que se enfrentaba a una sanción semejante. Ya en 2003 fue cesado de su cargo de presidente de la Corte Suprema, que retomó en 2012, por oponerse a que se retirara del edificio del alto tribunal un monumento dedicado a los Diez Mandamientos de la religión cristiana, que él mismo había ordenado instalar subrepticiamente una noche. Y es que Moore es conocido no solo por su implacable oposición a la igualdad de derechos de las personas LGTB, sino también por su fundamentalismo cristiano. En 2014, declaraba en una conferencia ante un grupo antiabortista que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión, solo debe aplicarse a los cristianos. En el mismo discurso afirmó que el matrimonio entre personas del mismo sexo ocasionará “la destrucción definitiva de nuestro país”.

Moore ha apoyado a quienes proponen que se apruebe en los Estados Unidos una legislación semejante a la rusa contra la llamada “propaganda homosexual”. Aún más allá, en 2015 declaraba ante las cámaras que “la homosexualidad debía ser castigada”, recordando que la Biblia condena la sodomía con la pena de muerte.

La beligerancia del juez Moore contra los derechos LGTB ha sido aclamada por organizaciones fuertemente LGTBfobas como National Organization for Marriage (NOM), Focus On The Family o el Ku Klux Klan, que han calificado las acciones del magistrado de “alzamiento contra la tiranía judicial”.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Una universidad bautista prefiere perder 3 millones de dólares a cerrar su grupo LGTB

Miércoles, 26 de julio de 2017
Comentarios desactivados en Una universidad bautista prefiere perder 3 millones de dólares a cerrar su grupo LGTB

samford-universidad-grupo-lgtb-donacion-696x522Los Bautistas de Alabama exigen a la Universidad de Samford que cancele un grupo de estudiantes LGTB o retirarán su donación anual de 3 millones de dólares.

El presidente de la Universidad se niega a silenciar el grupo LGTB y afirma que prefieren perder el dinero a ser irrespetuosos con los estudiantes. 

La Universidad de Samford, en Alabama, es el centro privado mejor valorado en el estado y, tiene muchos estudiantes.  Entre todos esos estudiantes, evidentemente, hay muchas personas LGTBI. Homosexuales, bisexuales, transexuales… Y a esos estudiantes, les gusta reunirse con otros estudiantes (LGTBI o no) para charlar sobre sus vidas, sus experiencias, su orientación sexual, su identidad de género…

Pero a los fundadores de la Universidad, los Bautistas de Alabama, no les hace ninguna gracia eso de que los estudiantes LGTB tengan un grupo llamado Samford Together al que se le concedió un estatus provisional de organización oficial en abril de este año. Cuando ocurrió es los representantes de los Bautistas de Alabama, John Thweatt y Rick Lance, se enfadaron con la Universidad: “Nos entristece esta decisión, que otorga reconocimiento a una agenda que creemos es contraria a las Escrituras. Creemos firmemente que tanto el Antiguo Testamento como el Nuevo Testamento hablan inequívocamente en contra de la homosexualidad. Al hablar de relaciones sexuales entre personas del mismo género, la Biblia afirma sin excepción que ese tipo de comportamiento no es un estilo de vida apropiado.

Y han amenazado al centro con retirar la financiación que aportan (unos tres millones de dólares) si “deciden no denegar el reconocimiento permanente ni revocar su estatus provisional“. Vamos, que o cancelan el grupo Samford Together y silencian a los estudiantes LGTB o les quitan el dinero.

westmoreland-samfordAndrew Westmoreland

Pero el presidente de la Universidad, Andrew Westmoreland,  ha dicho que el centro prefiere perder ese dinero a no mostrar respeto por todos los estudiantes: “Nuestra acciones en Samford, sin tener en cuenta las consideraciones financieras, han de demostrar fidelidad a la verdad de Dios, mostrando compasión y respeto hacia todas las personas, y solidaridad con los ideales atemporales de una universidad fuerte.

Así que en lugar de esperar a que los Bautistas decidan qué hacer, Westmoreland les ha dicho que rechaza la donación de tres millones de dólares y continúan manteniendo el grupo Samford Together.

Cierto es que con un presupuesto anual de 166 millones de dólares perder tres millones no es un drama apocalíptico para el centro pero desde Campus Pride (una organización nacional de estudiantes universitarios LGTB) su director ejecutiva Shane Windmeyer ha aplaudido la decisión de Westmoreland de enfrentarse a los bautistas: “Esta decisión muestra una gran cantidad de coraje al decirle a la congregación: ‘Bueno, quedaos vuestro dinero, nosotros vamos a hacer lo que necesitamos hacer en nuestra universidad’. Si Samford quiere ser visto como un lugar inclusivo, seguro y hospitalario, tienen que permitir que ese grupo exista.

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Historia LGTBI, Iglesia Bautista , , , , , , ,

Nuevo suicidio de un adolescente trans, ahora en Alabama (Estados Unidos)

Miércoles, 14 de junio de 2017
Comentarios desactivados en Nuevo suicidio de un adolescente trans, ahora en Alabama (Estados Unidos)

jay_griffin_transgender_suicideJay Griffin, un chico trans de 13 años, se ha suicidado en Alabama (Estados Unidos), después de un periodo de ansiedad y depresión. La vida no fue fácil para Griffin, que creció en el seno de una comunidad muy religiosa y sufrió episodios de acoso debido a su condición transexual. A pesar de todo, Griffin contó con la compresión de sus padres, que ahora reclaman una sociedad más tolerante de la diversidad.

Jay Griffin comenzó su transición a los 11 años. Pese a las fuertes convicciones religiosas de sus padres, estos decidieron apoyarlo en su proceso, testigos como eran de que se identificaba como chico y no chica. Jay también contó el apoyo de sus profesores y de su colegio. La reacción de su comunidad religiosa, sin embargo, fue ambivalente: por un lado respetaron la realidad de Jay y la decisión de sus padres de apoyarle, pero por otro él nunca se sintió realmente aceptado en la iglesia. También sufrió episodios de incompresión y acoso. “Todo se volvió más complicado desde las últimas elecciones, los delitos de odio han aumentado desde entonces un 20% y la gente se siente más envalentonada para discriminar”, se lamenta su madre, Erin Georgia.

En el caso de Jay, el proceso se acompañó de ansiedad y depresión, y de hecho estaba en tratamiento por ese motivo. Finalmente, su depresión acabó en suicidio el pasado 25 de mayo. Por desgracia, no puede decirse que sea una sorpresa: la evidencia científica muestra que tradicionalmente los niños, niñas y adolescentes trans sufren más problemas psicológicos, tales como depresión e intentos de suicidio, que niños, niñas y adolescentes de su misma edad no transexuales. Las cifras son mayores en aquellos casos en los que no se da un manejo especializado de la situación, bien por carecer de medios económicos o porque los padres no los apoyan en su proceso transexualizador. Así lo puso de manifiesto, por ejemplo, un estudio publicado en 2012 en la revista Pediatrics por especialistas del Children’s Hospital de Boston, uno de los pocos centros del mundo que cuenta con una unidad especializada en atender a menores trans.

Por el contrario, los niños y niñas transexuales que desde muy pequeñitos tienen el apoyo de sus familias para manifestarse y vivir de acuerdo a su identidad de género fuera de un esquema patologizante disfrutan de una salud psicológica equiparable a la otros niños no transexuales, y lo que resulta especialmente significativo, mejor que la de los niños y niñas trans que no disfrutan de esa situación. Así lo puso de manifiesto otro estudio, publicado también en Pediatrics en 2016.

Tras la muerte de Jay, sus padres han querido hacer un llamamiento a la sociedad en favor de una mayor aceptación de la comunidad trans. “Necesitamos promover la educación en la diversidad, pero no solo para los niños. Ellos ya lo captan. Es a los padres a los que tenemos que llegar”, ha declarado Erin, su madre, en una entrevista a The Birmingham News, un diario local. “Necesitamos trabajar juntos y encontrar la forma de amarnos los unos a los otros y aceptarnos. No se trata de que tengamos que estar de acuerdo con las creencias de los demás, sino de encontrar una forma de amarnos y aceptarnos como somos”, ha añadido en otra entrevista a la CBS. Los padres de Jay, de hecho, han pedido que las posibles donaciones en honor de su hijo se hagan al Magic City Acceptance Center, un centro de orientación y ayuda a jóvenes LGTB de Birmingham (Alabama).

Aprovechamiento miserable de la historia por parte de grupos de odio

En este caso, al pesar por la muerte de Jay hay que añadir el asco que produce el aprovechamiento que algunos grupos de odio están haciendo de su suicidio, manipulando algunas frases de la mencionada entrevista a The Birmingham News en la que su madre describe los altibajos emocionales de su hijo y en un determinado momento afirma que “Jay no estaba listo para salir del armario ante el mundo en sexto grado. Al final está claro que no estaba listo”.

La lectura completa de la entrevista deja meridianamente claro que la madre de Jay no solo aceptaba la condición trans de su hijo, sino que lo apoyaba plenamente, y que de lo que se queja con amargura es precisamente de que la sociedad que conoció su hijo no fue lo suficientemente inclusiva. Sin embargo, esas pocas frases le bastan, por ejemplo, a Actuall, plataforma vinculada a HazteOír, para titular una noticia (que no enlazaremos): “El suicidio de una transgénero de 13 años reabre el debate sobre los cambios de género en menores” y asegurar que “los padres creen que el cambio de género no era la solución”. Una manipulación despreciable que deja claro que estas personas no son capaces de respetar ni siquiera el dolor de unos padres.

Os dejamos, por si hubiera alguna duda, con un vídeo de la referida entrevista de CBS a la madre de Jay:


Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

Dimite el gobernador de Alabama contrario al matrimonio igualitario por serle infiel a su mujer

Miércoles, 12 de abril de 2017
Comentarios desactivados en Dimite el gobernador de Alabama contrario al matrimonio igualitario por serle infiel a su mujer

robert-bentley-5d2bebdebb28b3d2_largeUn hipócrita corrupto menos…

Robert Bentley, gobernador de Alabama que dijo que el matrimonio igualitario “socavaría la integridad” de la sociedad… Acaba de dimitir por serle infiel a su mujer.

Robert Bentley es un señor que dirigía, el estado de Alabama pero…

Hace un par de años Bentley encabezó una cruzada contra el matrimonio igualitario en Alabama. Cuando el Tribunal Supremo de EE.UU. legalizó de facto dicho matrimonio, Alabama publicó un texto legal en el que decían que “cambiar la definición legal de matrimonio en Alabama por una decisión judicial podría socavar la integridad de los tribunales y alteraría el entendimiento de la sociedad respecto a las normas y responsabilidades del matrimonio, en detrimento de los niños y la sociedad civil.

Pues poco le importaban realmente a Bentley las normas y responsabilidades del matrimonio porque resulta que le fue infiel a su mujer con la que llevaba casado 50 años.

A finales del año pasado comenzaron a circular las acusaciones de que Bentley estaba siendo infiel a su esposa con Rebekah Caldwell Mason, su jefa de gabinete. En su momento Bentley dijo que todo era mentira, que eran fake news, que la izquierda era el demonio… Hasta que aparecieron grabaciones telefónicas con  Mason muy subiditas de tono y le dice que la quiere.

En cuanto las grabaciones se hicieron públicas la oposición demócrata se lanzó en tromba contra él acusándole de hipócrita; que mucho avisar de que el matrimonio entre personas del mismo sexo iba a acabar con la moralidad del país mientras él estaba viviendo su propio adulterio. Pero claro, es que Bentley es un hombre blanco heterosexual y él puede hacer lo que le dé la gana.

Los demócratas presentaron un recurso frente al Tribunal Supremo de Alabama para que les permitiera impugnar al Gobernador en base al abuso de poder que, presuntamente, ejerció para cubrir el affair y que nadie se enterara. La Comisión Ética de Alabama acusó a Bentley de haber utilizado recursos y personal del gobierno para intentar recuperar la cinta con las conversaciones sexuales que finalmente se filtró a la prensa.

Ante las acusaciones Bentley dijo que no tenía pensado dimitir porque no había hecho nada ilegal. “Si la gente quiere saber si utilicé en mi beneficio recursos del estado, la respuesta es simplemente no. No lo he hecho.” Pues lo que sí ha hecho ha sido dimitir. Justo antes de que comenzaran las sesiones para presentar la moción de censura y destituirle, el gobernador Bentley ha dimitido de su cargo diciendo que él solo ha decidido que era hora de dejar de ser gobernador de Alabama. Por cierto, la mujer de Bentley,  se divorció de él.

Fuente: Pink News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Presentan un proyecto para que los religiosos de Alabama puedan negarse a tramitar adopciones homoparentales

Jueves, 9 de marzo de 2017
Comentarios desactivados en Presentan un proyecto para que los religiosos de Alabama puedan negarse a tramitar adopciones homoparentales

StopHomofobiaEl Senado de Alabama ha acogido la presentación de un proyecto de ley que busca impedir que las parejas homosexuales puedan acceder a las adopciones en dicho Estado, vulnerando las necesidades tanto de los niños huérfanos como de dichas parejas.

Un comité del Senado de Alabama ha aprobado un proyecto de ley elaborado e impulsado por el Partido Republicano para permitir que las organizaciones religiosas de la región estadounidense puedan negarse a tramitar las solicitudes de adopción emitidas por parejas homosexuales alegando que sus “creencias religiosas” van en contra de dicha orientación sexual y de la formación de familias homoparentales.

El Comité de Salud del Senado de Alabama ha sido la institución en la que los republicanos han aprobado la medida. De recibir las demás aprobaciones necesarias, ninguna organización religiosa perderá su licencia para tramitar adopciones, requisito imprescindible para poder trabajar en dicho ámbito, pese a la discriminación que ejerzan contra las parejas homosexuales en base a la orientación sexual de las mismas, al contar con la protección por parte del Estado gracias a la medida homófoba.

El senador republicano Bill Hightower ha defendido la medida presentada por su formación política alegando que solo buscan “proteger” a la comunidad religiosa, la cual, según ha indicado el senador republicano, estaría viendo vulnerado su derecho a la “libertad religiosa” que está amparo por la Constitución de los Estados Unidos, situando una interpretación exagerada de tal derecho por encima del derecho constitucional a la no discriminación e igualdad de derechos de todos los ciudadanos, sin filtros basados en la orientación sexual de los mismos.

“Todo lo que tratamos de hacer es asegurarnos de que el Departamento de Asuntos Sociales no discrimina a las organizaciones religiosas que tramitan adopciones”, ha expresado Hightower, pese a la importancia de que tales organizaciones tramiten las adopciones solicitadas por parejas homosexuales al hacerse cargo las mismas de más del 30% de todas las adopciones que se producen en la región estadounidense.

El Comité de Salud del Senado de Alabama ya ha dado su respaldo a la medida, aprobando la misma con 6 votos a favor y únicamente 1 en contra. El proyecto deberá recibir el aprobado de otros comités del órgano legislativo antes de ser sometido a votación por parte del pleno del Senado de Alabama.

Fuente LGBTQNation, vía Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Jeff Sessions, uno de los políticos en activo más claramente anti-LGTB de los Estados Unidos, confirmado por el Senado como nuevo fiscal general

Sábado, 11 de febrero de 2017
Comentarios desactivados en Jeff Sessions, uno de los políticos en activo más claramente anti-LGTB de los Estados Unidos, confirmado por el Senado como nuevo fiscal general

jeff-sessionsYa es oficial. Jeff Sessions, senador republicano por el estado de Alabama, es el nuevo fiscal general de los Estados Unidos, cargo de gran importancia en la administración de ese país (equivalente al de ministro de Justicia en otros gobiernos). Tras ser propuesto por el nuevo presidente, Donald Trump, este miércoles recibía la confirmación del Senado. Sessions, uno de los políticos en activo más abiertamente anti-LGTB, releva en el cargo a Loretta Lynch, que por el contrario demostró ser una activa defensora de la igualdad. Un cambio que simboliza lo profundo del viraje político que Estados Unidos ha experimentado. Para mal. 

Jeff Sessions no es precisamente un desconocido en la política estadounidense. Durante los ochenta fue fiscal en el sur de Alabama. Fue incluso propuesto como juez, pero tras ser acusado de realizar una serie de comentarios de tipo racista hacia los negros no logró ser confirmado. Ello no truncó su carrera política: en 1994 fue elegido fiscal general del estado de Alabama y desde 1996 es senador por ese estado, uno de los más socialmente conservadores de todo el país.

Ello hace que se conozcan perfectamente todos sus posicionamientos en materia LGTB durante las últimas tres décadas. Y aunque podrían resumirse en una sola frase (opuesto frontalmente a cualquier avance), no está de más repasarlos:

  • En primer lugar, la posición que posiblemente mejor define su homofobia: Jeff Sessions se ha opuesto públicamente y de forma reiterada a la célebre sentencia de 2003 del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Lawrence vs. Texas. Para los que no la conozcan, se trata de la sentencia que despenalizó las relaciones homosexuales en Estados Unidos (hace ahora un año hablamos de ella con cierta extensión, al referirnos a la muerte de Antonin Scalia, uno de los jueces del Supremo que se opuso). No es de extrañar: siendo fiscal general de Alabama, el propio Sessions recurrió en 1996 a la legislación que castigaba las relaciones homosexuales en ese estado. Lo hizo con el objeto de impedir la celebración de una reunión de estudiantes LGTB (no lo consiguió: un juez federal acabó permitiendo que tuviera lugar).
  • Siendo senador, Jeff Sessions se opuso reiteradamente a la derogación de la política de “Don’t Ask, Don’t Tell”, que prohibía a las personas LGB ser miembros del Ejército a no ser que mantuviesen en secreto su orientación sexual.
  • Sessions también ha sido uno de los enemigos más encarnizados del matrimonio igualitario. Hasta el punto de que en 2004 fue uno de los promotores de una iniciativa de reforma constitucional para prohibirlo. De haber tenido éxito (hoy parece imposible, pero en aquel momento la opción estuvo realmente sobre la mesa) hoy día la Constitución de los Estados Unidos tendría una enmienda que hubiera definido el matrimonio como una institución estrictamente heterosexual. Por supuesto, en 2015, después de que el Tribunal Supremo declarase inconstitucional la prohibición a las parejas del mismo sexo de contraer matrimonio, Sessions criticó duramente la sentencia, que calificó como un acto de “suprema arrogancia” de los cinco jueces que votaron a favor por oponerse a las convicciones “que han definido el curso de la civilización occidental”.
  • Por supuesto, Sessions se ha opuesto sistemáticamente a cualquier iniciativa contra la discriminación de las personas LGTB, incluyendo la mera inclusión de los delitos por orientación sexual o identidad de género en la categoría de crímenes de odio a nivel federal (algo que no se consiguió hasta 2009, con la aprobación de la “Matthew Sephard Act”. A la que Sessions se opuso con su voto).
  • Jeff Sessions también se ha opuesto activamente a cualquier iniciativa de financiación con fondos federales de programas de educación sexual para prevenir la infección por VIH y otras ITS.

Todos los senadores republicanos y un demócrata votan a favor

Este es el nuevo fiscal general de los Estados Unidos, propuesto por Donald Trump (que incluso llegó a barajar su nombre como uno de los posibles candidatos a la vicepresidencia) y confirmado por el Senado, con el voto de todos los senadores republicanos (incluso los supuestamente “moderados”) y del senador por Virginia Occidental Joe Manchin, de convicciones conservadoras pese a su adscripción oficialmente demócrata.

Si ya el perfil de Sessions es fuertemente homófobo, su nombramiento adquiere un valor especialmente simbólico de la era Trump si se tiene en cuenta que su antecesora Loretta Lynch, primera mujer afroamericana en desempeñar ese cargo, trabajó activamente en favor de los derechos de las personas LGTB. La rotundidad de su posicionamiento frente a la ley anti-LGTB de Carolina del Norte marcó, en este sentido, un antes y un después. Lynch, de hecho, presentó una demanda federal por violación de los derechos civiles contra Carolina del Norte y su entonces gobernador, Pat McCrory, entre otras instituciones del estado. Una demanda a la que mucho nos tenemos espera un futuro oscuro con Sessions como fiscal general.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

El Estado de Alabama pagará 315.000 dólares por oponerse en los tribunales al matrimonio igualitario

Martes, 7 de febrero de 2017
Comentarios desactivados en El Estado de Alabama pagará 315.000 dólares por oponerse en los tribunales al matrimonio igualitario

250px-Seal_of_Alabama.svgUna juez federal de Alabama ha condenado al gobierno del Estado norteamericano a hacer frente a cientos de miles de dólares como consecuencia de su lucha en los tribunales contra la igualdad de las parejas homosexuales para contraer matrimonio en el estado estadounidense. Un total de 315.000 dólares de fondos públicos serán empleados para hacer frente a la sentencia.

El Estado de Alabama ha recibido un duro varapalo judicial por la lucha de varios años contra el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio en dicho estado.

Alabama, en manos del Partido Republicano y con una población mayoritariamente conservadora, ha llevado a cabo una intensa defensa legal de que el matrimonio debe ser la unión exclusiva entre un hombre y una mujer. Sin embargo, los esfuerzos del Estado norteamericano, financiado con fondos públicos, no han conseguido amparo de los tribunales federales de la región, aumentando aún más el coste para los ciudadanos de una lucha absurda contra los derechos de esos mismos ciudadanos.

Callie Granade, juez federal de Alabama, ha sido la responsable de condenar al Estado a pagar 315.000 dólares en costas judiciales por su pelea fallida contra el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Pese a dicha sentencia, el coste total de la guerra absurda contra la igualdad de las parejas homosexuales para contraer matrimonio asciende a una cifra más cercana al millón de dólares, puesto que los 315.000 dólares a los que ha sido condenada son únicamente los honorarios del juzgado y de los abogados de la parte contraria, por lo que se deberá sumar a ese importe el coste de los abogados y de los demás recursos que ha empleado el Estado para defender, en vano, que una parte de sus ciudadanos deben callarse ante la violación de su derecho a casarse con la persona con la que quieran compartir su vida.

Pese al coste para los contribuyentes de la sentencia, la medida permitirá que las asociaciones que han estado trabajando en los tribunales para revertir las iniciativas homófobas del gobierno puedan hacer frente a los inmensos gastos judiciales que han tenido que pagar mediante préstamos y donaciones para lograr que la igualdad en el matrimonio fuese respetada.

La organización Southern Poverty Law Center es una de las organizaciones defensoras de los derechos humanos que recibirán parte de los 315.000 dólares a los que ha sido condenado el Estado en la sentencia de la juez federal de Alabama.

Fuente LGBTQNation, vía Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

El ¿pasado porno gay? del juez que quiere encarcelar sodomitas y que Trump podría mandar al Supremo

Sábado, 26 de noviembre de 2016
Comentarios desactivados en El ¿pasado porno gay? del juez que quiere encarcelar sodomitas y que Trump podría mandar al Supremo

220px-portrait_of_us_federal_judge_william_h-_pryor_jrBill Pryor, un juez federal que quiere meter en la cárcel a los gays que practiquen sexo y que podría tener un pasado porno-ochentero, suena con fuerza para ser uno de los jueces que Trump quiere en el Tribunal Supremo.

Trump dijo que si ganaba las elecciones iba a designar jueces para el Tribunal Supremo que se cargaran el matrimonio igualitario. Aunque ahora dice que no le parece tan mal que los gays se puedan casar y que no piensa tocar nada. Por ahora, claro.

Este hombre que tú ves aquí arriba es un juez federal cuyo nombre ha aparecido por ahí como uno de los que Trump quiere poner en el Tribunal Supremo; no para tocar el matrimonio pero sí para tocar lo del aborto. Aunque esto es como ir al súper a por pan bimbo, que acaba cayendo también el bote de Nocilla.

Pues Bill Pryor, que antes de juez federal fue Fiscal General de Alabama, defendía en 2003 una ley en Texas que criminalizaba el sexo gay consentido y lo comparaba con la poligamia, el incesto, la pedofilia, la prostitución o el adulterio.

Pryor decía en su momento que “el Tribunal Supremo nunca ha reconocido el derecho fundamental a participar en actividades sexuales fuera del matrimonio heterosexual monógamo, y mucho menos en la sodomía homosexual. Ese derecho no sería ético, contrario a la ‘relación tradicional de la familia’ que es ‘tan antigua y fundamental como nuestra civilización al completo’“.

side-by-side-520x436Pero hay más. Porque para Pryor lo que no podías hacer era el sexo anal homosexual, pero sí el heterosexual porque “Texas no es el único estado que concluye que la sodomía homosexual puede tener severas consecuencias físicas, emocionales, psicológicas y espirituales; que no necesariamente ocurren en la sodomía heterosexual. Y eso es algo de lo que los ciudadanos de Texas han de ser protegidos.

Fíjate lo curioso que es que un republicano, que generalmente abogan por librarse del control del gobierno en todo lo que pueda a la hora de hacer dinero, no tenía problema hace 13 años en decir que las leyes tienen derecho a decirte como tiene que ser tu vida sexual.

Así que Pryor lo tenía claro: cualquier señor que hiciera cositas con otro señor tenía que ir a la cárcel. Y daba igual si se hacía dentro de casa sin que nadie se enterara. Es igual: “No hay un derecho fundamental a practicar la sodomía homosexual sólo porque se haga de puertas para adentro. Porque la sodomía homosexual no se ha reconocido como un derecho históricamente en nuestro país; al contrario, se la ha reconocido como algo malo. No es un derecho fundamental.

Sí, lo sé. Igual que  Bill, Barack y Hillary cambiaron su opinión sobre el matrimonio igualitario ¿por qué no iba a poder cambiar este buen hombre? Pero es que hay un trecho entre decir que no estás a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo o firmar el Acta en Defensa del Matrimonio de Clinton (Bill), y decir que cualquier sodomita homosexual se merece ir a la cárcel.

Bueno, pues este señor cuyas palabras favoritas en el mundo parecían ser “sodomía homosexual” está en todas las papeletas para que Trump lo asigne como nuevo juez del Tribunal Supremo.

Y es que resulta que ya en 2013, cuando afirmaba todo eso sobre la sodomía homosexual reaparecía en internet, aparecía una noticia aún mejor: una foto de Bill Pryor desnudo en una página de porno gay.

bill-pryor-gay-porn3a-page-0-520x716Ciertamente el parecido es razonable, aunque por ahora hay un 90% de medios diciendo que “presuntamente” es él y otros pocos que lo confirmen al 100%. Uno de los que lo confirman es el blog Legal Schnauzer, que incluso llegó a preguntar a Pryor (que negó la mayor); pero que asegura tener fuentes muy fiables que juran y perjuran que el de la foto es un joven Pryor en época universitaria.

La foto en cuestión parece que fue publicada en alguna revista durante los años 80, pero reapareció en el site de porno gay badpuppy.com en 1997; lo que llevo a las autoridades federales de Alabama a comenzar una investigación porque una de las cosas que le preguntan a los jueces federales antes de jurar el cargo es si hay algo en su pasado que pueda considerarse escandaloso o poco apropiado para un juez. Pryor dijo que no, así que habría cometido perjurio y eso podía dejarle en muy mal lugar.

La investigación parece que no llegó a ninguna parte. Lo más curioso es que algunos expertos en el sistema legal americano parecen estar convencidos de que Pryor ha llegado tan lejos por la existencia de esas fotos. ¿El motivo? Le ponen en una situación muy débil y eso hace que sea más manejable por los poderes políticos.

En esta captura de la web de Badpuppy en 1997, se puede ver que los chicos que aparecían en la galería son Bill Pryor y Tom Wander.

Fuente: The SwordLegal Schnauzer, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Extienden derechos de paternidad a pareja del mismo sexo que no estaban casadas

Sábado, 8 de octubre de 2016
Comentarios desactivados en Extienden derechos de paternidad a pareja del mismo sexo que no estaban casadas

391ad55d00000578-3821710-image-a-4_1475619571921Aunque no estén casadas, las parejas homosexuales tienen los mismos derechos sobre sus hijos que las parejas heterosexuales que no estén casadas, según el Tribunal Supremo de Justicia de Massachusetts.

El Tribunal Supremo de Justicia de Massachusetts falla el martes, 4 de octubre, que las parejas del mismo sexo que nunca se hayan casado tienen los mismos derechos con respecto a los hijos de sus parejas que las parejas heterosexuales. Esta decisión surge a raíz de una demanda por los derechos de paternidad presentadas por Karen Partanen, ex pareja de Julie Gallagher, que estaba embarazada por inseminación artificial.

La pareja termina su relación cuando sus hijos eran de 1 y 5 años de edad, actualmente de 4 y 8 años de edad respectivamente. El tribunal sostiene que debido a que estaba íntimamente involucrada en la crianza de los niños, Partanen debe tener los mismos derechos que cualquier persona en su lugar tuviera como miembro de una relación heterosexual, revocando el veredicto de un tribunal familiar que había declinado la petición de Partanen al no tener parentesco biológico con los niños y no haber estado casada con Gallagher.

«Esta decisión pone Massachusetts en la tendencia dominante entre los estados de todo el país (…). La corte de Massachusetts aplica un estatuto particular, que es común a muchas otras jurisdicciones. La decisión en sí misma cita una serie de opiniones de la corte del estado que han gobernado de manera similar, que van desde Nuevo México a New Hampshire (…). No hay duda de que el matrimonio trae consigo una enorme conjunto de derechos y protecciones que se aplican a los niños. Esa fue una pieza central de la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos al considerar que existe un derecho constitucional al contraer matrimonio para las parejas del mismo sexo. Pero hay muchas familias que, por muchas razones, optan por no casarse ni tener obstáculos para el matrimonio y sus hijos merecen protecciones también», declara Susan Sommer, directora nacional del litigios constitucionales de Lambda Legal, una organización que lucha por los derechos civiles centrada en el colectivo LGTB y en las personas con VIH.

Los derechos de las parejas del mismo sexo, y los padres del mismo sexo en particular, han sido particularmente polémicos en los últimos tiempos. A principios de este mes un miembro del Tribunal Supremo de Justicia de Alabama, Roy Moore, era relevado de su cargo por emitir una orden que impedía a los jueces magistrados de ese estado la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, en contravención directa de una orden federal que requiere misma. En septiembre, el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte confirmaba que un tribunal inferior había desestimado una reclamación por dos ex magistrados cuyos derechos fueron violados en 2014, según unas notas de orientación de la Oficina Administrativa de los Tribunales, que indicaban que podrían ser despedidos si se negaban a celebrar matrimonios del mismo sexo. En agosto, el Tribunal Supremo anulaba en Belice una ley que prohibía la sodomía, declarando su inconstitucionalidad.

Fuente Universogay

Fotos

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Suspendido a perpetuidad el presidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, por sus dictámenes en contra del matrimonio igualitario

Martes, 4 de octubre de 2016
Comentarios desactivados en Suspendido a perpetuidad el presidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, por sus dictámenes en contra del matrimonio igualitario

sc2013_photo_smallPor unanimidad, el Tribunal de la Magistratura de Alabama ha dictaminado la suspensión definitiva del juez Roy Moore, presidente de la Corte Suprema del estado sureño, hasta la finalización de su mandato. El magistrado ha sido hallado culpable de seis cargos de violación de los cánones de ética judicial, todos ellos relacionados con su oposición al matrimonio igualitario. En su cargo como cabeza de la Corte Suprema de Alabama, el juez Moore ordenó a los jueces de familia del estado que desobedeciesen los dictámenes favorables a la igualdad de las parejas LGTB, tanto de los jueces federales como del propio Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Este viernes 30 de septiembre, el Tribunal de la Magistratura de Alabama ha dictaminado la suspensión definitiva hasta la finalización de su mandato del juez Roy Moore, debido a sus reiteradas violaciones de la ética judicial. Así, se hace permanente la suspensión cautelar que ya había dictado la Comisión de Investigación Judicial del estado el pasado mes de mayo.

La denuncia partió de Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización de defensa de los derechos civiles que trabaja en el ámbito de los estados del sur. SPLC actuó después de que el juez Moore, emitiera una orden administrativa el pasado 6 de enero, en la que ordenaba a los jueces de familia del estado que cesasen de proporcionar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. El mandato se emitía seis meses después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declarase que la prohibición del matrimonio igualitario era inconstitucional, y derogase, por tanto, todas las leyes estatales que la contemplaban. Aunque en realidad, tras recibir la oportuna asesoría legal, ningún juez de familia cumplió con la decisión del juez Moore, pues, como bien señalaron los fiscales federales de Alabama, el único dictamen que debían acatar era el del Tribunal Supremo. También debía hacerlo el juez Moore, pues estaba “obligado por la interpretación y aplicación de la Constitución realizada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos”.

No era la primera denuncia de SPLC contra el juez Moore, porque la orden del 6 de enero tampoco fue su primer acto de clara insumisión legal. Cuando la juez federal Callie V. S. Granade dictaminó en enero de 2015 que la prohibición del matrimonio igualitario en Alabama violaba la Constitución de los Estados Unidos, el magistrado ordenó a los jueces de familia que no acatasen el fallo de la juez federal y les prohibió que facilitasen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por contravenir la Constitución de Alabama, creando un auténtico galimatías legal que produjo indefensión tanto en las parejas del mismo sexo como en los propios funcionarios del estado.

Por todo ello, la Comisión de Investigación Judicial presentó los correspondientes cargos ante el Tribunal de la Magistratura, dictaminando la suspensión cautelar del juez Moore hasta que se dilucidase el caso. En su dictamen, la Comisión reiteró que la interpretación efectuada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos se debía aplicar específicamente a las prohibiciones estatales del matrimonio entre personas del mismo sexo vigentes en todo el país. “Es evidente que los jueces de familia no estarían ejerciendo su deber ministerial si denegaban la expedición de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, basándose únicamente en su carácter de ser del mismo sexo”, afirmó en su denuncia contra el juez Moore, al que acusó de “ordenar a sabiendas” a los jueces de familia de Alabama “que cometieran violaciones de los Cánones de Ética Judicial”, además de “abandonar su papel como administrador jefe neutral e imparcial de justicia”.

El Tribunal de la Magistratura, sin embargo, no ha entrado a valorar las leyes en vigor, sino únicamente las violaciones de los Cánones de Ética Judicial que ha cometido el juez Moore, que serían las siguientes:

  • Canon 1, por no mantener la integridad e independencia de la judicatura.
  • Canon 2, por no evitar la incorrección o apariencia de incorrección en todas sus actividades.
  • Canon 2A, por no respetar ni cumplir con la ley, y por no conducirse en todo momento de manera que se promueva la confianza pública en la integridad e imparcialidad de la judicatura.
  • Canon 2B, por no evitar conductas perjudiciales para la administración de Justicia que ocasionan el descrédito de la judicatura.
  • Canon 3, por no cumplir con las obligaciones de su cargo de manera imparcial.
  • Canon 3A(6), por no abstenerse de comentarios públicos acerca de un proceso pendiente de su propio tribunal.

Por todo ello ha dictaminado que “debido a estas violaciones, el presidente de la Corte Suprema Roy Moore queda suspendido de su cargo y de su sueldo por el resto de su mandato. Esta suspensión es efectiva con carácter inmediato”. El mandato del juez Moore concluirá a finales de 2019, pero, dado que entonces contará con 69 años de edad, no podrá presentarse de nuevo como candidato al cargo, según las leyes del estado. Es decir, la suspensión de su cargo es, a todos los efectos, a perpetuidad.

El Tribunal de la Magistratura no ha admitido el argumento de la defensa del juez Moore, según el cual su única intención era clarificar el alcance de la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos respecto al matrimonio igualitario. Por el contrario, el tribunal ha dado por probado que “el presidente de la Corte Suprema, de hecho, estaba ordenando y dirigiendo a los jueces de familia para que cumplieran sus órdenes al margen de Obergefell [la sentencia del Tribunal Supremo] o la medida cautelar de Strawser [la sentencia del Tribunal Federal de Alabama]”.

Sin embargo, los jueces del Tribunal de la Magistratura no se han puesto de acuerdo en que el castigo pertinente para el juez Moore fuera el cese de su cargo, pero sí han sido unánimes en su dictamen de suspensión hasta la finalización del mandato. La diferencia estriba en que el juez seguirá siendo el titular de la presidencia de la Corte Suprema de Alabama, aun en suspenso, por lo que su cargo no podrá ser ocupado por otro magistrado. La Corte Suprema, pues, estará compuesta por ocho jueces, en vez de los nueve habituales, hasta finales de 2019.

Richard Cohen, presidente del Southern Poverty Law Center, opina que el Tribunal de la Magistratura “ha prestado un gran servicio a los ciudadanos de Alabama al suspender a Roy Moore de su cargo. Moore ha deshonrado su tribunal y ha socavado la integridad del sistema judicial, anteponiendo sus creencias religiosas personales por encima de su deber de defender la Constitución de los Estados Unidos. Moore fue elegido para ser  juez, no un predicador. Es algo que nunca ha parecido entender. Los ciudadanos de Alabama que aprecian el estado de derecho no van a echar de menos al ayatolá de Alabama”.

Pataleo del suspendido juez Moore

Roy Moore, former chief justice of Alabama supreme courtPor su parte, al abogado del juez Roy Moore ha expresado su intención de apelar el fallo del Tribunal de la Magistratura ante la Corte Suprema de Alabama. El propio juez, presa de la indignación, ha emitido el siguiente comunicado, en el que, como en ocasiones anteriores, hace responsable a “la agenda inmoral de los grupos homosexuales y transgénero” de todos sus males:

Esta decisión refleja claramente la naturaleza corrupta de nuestro sistema político y judicial al más alto nivel.

Después de que el fiscal general de Alabama se negara a presentar este caso, la Comisión de Investigación Judicial utilizó al antiguo director legal de Southern Poverty Law Center, que presentó los cargos contra mí, con un coste de hasta 75.000 dólares para los contribuyentes de Alabama.

Durante el juicio, que duró aproximadamente cuatro horas, la Comisión de Investigación Judicial no presentó ningún testigo, no hubo declaraciones, no se presentaron pruebas que respaldaran la carga de la prueba con una evidencia “clara y convincente” de que la orden administrativa del 6 de enero de 2016 haya violado los Cánones de Ética Judicial.

Esto ha sido un esfuerzo políticamente motivado de grupos homosexuales y transexuales radicales para cesarme como presidente de la Corte Suprema, debido a mi oposición abierta a su agenda inmoral.

Este dictamen viola no solo las normas legales respecto a las pruebas, sino también el estado de derecho, que establece que ningún juez puede ser cesado de su cargo si no es por unanimidad.

Un historial de fanatismo e intolerancia

roy-moore-mandamientos-300x216La carrera del juez Roy Moore ha estado salpicada de polémica por su afán de imponer sus creencias cristianas en el ejercicio de sus cargos. También es conocido por su implacable oposición a la igualdad de derechos de las personas LGTB. En 2003 tuvo que cesar en el cargo de presidente de la Corte Suprema, que retomó en 2012, por oponerse a que se retirara del edificio del alto tribunal un monumento dedicado a los Diez Mandamientos de la religión cristiana, que él mismo había ordenado instalar subrepticiamente una noche.

En 2014, declaraba en una conferencia ante un grupo antiabortista que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión, solo debe aplicarse a los cristianos. En el mismo discurso afirmó que el matrimonio entre personas del mismo sexo ocasionará “la destrucción definitiva de nuestro país”.

La beligerancia del juez Moore contra los derechos LGTB ha sido aclamada por organizaciones fuertemente LGTBfobas como National Organization for Marriage (NOM), Focus On The Family o el Ku Klux Klan, que califican las acciones del magistrado de “alzamiento contra la tiranía judicial”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

11 estados demandan a Obama por defender los derechos de las personas transexuales

Miércoles, 1 de junio de 2016
Comentarios desactivados en 11 estados demandan a Obama por defender los derechos de las personas transexuales

barack-obamaTexas encabeza la demanda contra el presidente de EE UU. después de que la administración Obama emitiera una directiva mediante la que se autoriza a alumnos transexuales a usar los baños y vestuarios del sexo con el que se sientan identificados en sus respectivos colegios.

Once estados de EEUU interpusieron este miércoles una demanda para evitar que los alumnos transexuales puedan usar los baños y los vestuarios en función del género con el que se identifiquen, tal y como pretende el Gobierno del presiente Barack Obama.

Así lo anunció la Procuraduría General de Texas, estado que encabeza la demanda con el apoyo de Alabama, Oklahoma, Wisconsin, Virginia Occidental, Tennessee, Maine, Oklahoma, Luisiana, Utah y Georgia.

Los departamentos de Justicia y de Educación emitieron el pasado 13 de mayo una directiva en la que instruyeron a todas las escuelas públicas del país a autorizar a los alumnos transexuales a utilizar los baños de acuerdo con el sexo con el que se identifiquen, en vez de en consonancia con el que aparece en su certificado de nacimiento.

“No hay espacio en nuestras escuelas para discriminación de ningún tipo, incluida la discriminación contra los estudiantes transexuales de acuerdo a su sexo”, afirmó entonces la fiscal general de Estados Unidos, Loretta Lynch.

Las autoridades de Texas ya habían adelantado que interpondrían un recurso para bloquear esta directiva, como ya hicieron en el caso de las medidas ejecutivas decretadas por Obama para dar protección contra la deportación a cerca de cinco millones de inmigrantes indocumentados, que siguen bloqueadas en los tribunales.

Fuente Agencias/Cáscara amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

Suspendido de su cargo el presidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, por sus dictámenes en contra del matrimonio igualitario

Viernes, 13 de mayo de 2016
Comentarios desactivados en Suspendido de su cargo el presidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, por sus dictámenes en contra del matrimonio igualitario

Roy Moore, former chief justice of Alabama supreme courtEl presidente de la Corte Suprema de Alabama, el juez Roy Moore, ha sido suspendido en sus funciones tras ser denunciado por sus dictámenes contrarios al matrimonio igualitario, que desobedecían palpablemente tanto las decisiones de los tribunales federales como la del mismo Tribunal Supremo de los Estados Unidos. El juez deberá hacer frente al Tribunal de la Magistratura, que, de considerar los cargos imputados por la Comisión de Investigación Judicial, podría fallar el cese definitivo en su cargo. Para el juez Moore, sin embargo, todo obedece a un contubernio de las organizaciones que apoyan la “agenda LGTB”.

La Comisión de Investigación Judicial acusa al juez Roy Moore de haber cesado en su obligación de actuar con imparcialidad, y de haberse negado a acatar la “clara disposición legal” del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario. Por ello le acusa de hasta seis violaciones de la ética judicial, que deberán dilucidarse ante el Tribunal de la Magistratura de Alabama.

La denuncia partió de Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización de defensa de los derechos civiles que trabaja en el ámbito de los estados del sur. SPLC actuó después de que el juez Moore, emitiera una orden administrativa el pasado 6 de enero, en la que ordenaba a los jueces de familia del estado que cesasen de proporcionar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. El mandato se emitía seis meses después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declarase que la prohibición del matrimonio igualitario era inconstitucional, y derogase, por tanto, todas las leyes estatales que la contemplaban. Aunque en realidad, tras recibir la oportuna asesoría legal, ningún juez de familia cumplió con la decisión del juez Moore, pues, como bien señalaron los fiscales federales de Alabama, el único dictamen que debían acatar era el del Tribunal Supremo. También debía hacerlo el juez Moore, pues estaba “obligado por la interpretación y aplicación de la Constitución realizada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos”.

No era la primera denuncia de SPLC contra el juez Moore, porque la orden del 6 de enero tampoco fue su primer acto de clara insumisión legal. Cuando la juez federal Callie V. S. Granade dictaminó en enero de 2015 que la prohibición del matrimonio igualitario en Alabama violaba la Constitución de los Estados Unidos, el magistrado ordenó a los jueces de familia que no acatasen el fallo de la juez federal y les prohibió que facilitasen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por contravenir la Constitución de Alabama, creando un auténtico galimatías legal que produjo indefensión tanto en las parejas del mismo sexo como en los propios funcionarios del estado.

Por todo ello, la Comisión reitera que la interpretación efectuada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos se debe aplicar específicamente a las prohibiciones estatales del matrimonio entre personas del mismo sexo vigentes en todo el país. “Es evidente que los jueces de familia no estarían ejerciendo su deber ministerial si denegaban la expedición de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, basándose únicamente en su carácter de ser del mismo sexo”, afirma en su denuncia contra el juez Moore, al que acusa de “ordenar a sabiendas” a los jueces de familia de Alabama “que cometieran violaciones de los Cánones de Ética Judicial”, además de “abandonar su papel como administrador jefe neutral e imparcial de justicia”.

Desde SPLC se ha emitido un comunicado que expresa su satisfacción por que la Comisión de Investigación Judicial haya aceptado presentar cargos contra el juez Moore. En él, acusan al magistrado de que “ha instado a las autoridades estatales y locales a que violen una orden judicial vinculante” y de que ha faltado a su juramento de respetar la Constitución de los Estados Unidos, pues “se ha demostrado en el pasado, y ahora una vez más, que está dispuesto a dejar de lado la ley cuando entra en conflicto con sus creencias religiosas personales. No se puede confiar en que sea un árbitro imparcial de la ley”.

El presidente de SPLC, Richard Cohen, criticaba agriamente al juez, al considerar “que ha dañado su cargo durante demasiado tiempo. Es un fanático religioso, un ególatra que piensa que no tiene que seguir los dictámenes de los tribunales federales con los que no está de acuerdo”. Por todo ello, espera que sea cesado definitivamente de su cargo, “por el bien del estado de Alabama”.

La culpa de todo la tiene la “agenda LGTB”

El juez Moore, por su parte, ha argüido como defensa que la Comisión de Investigación Judicial no tiene competencias respecto a las órdenes judiciales dirigidas a funcionarios y jueces. Pero sobre todo, siguiendo con la tónica habitual en él, ha aprovechado para denigrar a las personas LGTB en sus declaraciones y culpar de la demanda a la que está expuesto a una supuesta “agenda LGTB”. Sus palabras son así de lamentables:

La Comisión de Investigación Judicial no tiene autoridad sobre las órdenes administrativas del presidente de la Corte Suprema de Alabama, o sobre el requerimiento legal de la Corte Suprema de Alabama de prohibir a los jueces la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. La Comisión de Investigación Judicial ha optado por escuchar a gente como Ambrosia Starling, un travesti profeso [en realidad, una activista drag queen], y otros gais, lesbianas y bisexuales, así como a las organizaciones que apoyan su agenda. Tenemos la intención de luchar vigorosamente contra esa agenda, esperando que nuestra postura prevalezca.

Un historial de fanatismo e intolerancia

La carrera del juez Roy Moore ha estado salpicada de polémica por su afán de imponer sus creencias cristianas en el ejercicio de sus cargos. También es conocido por su implacable oposición a la igualdad de derechos de las personas LGTB. En 2003 tuvo que cesar en el cargo de presidente de la Corte Suprema, que retomó en 2012, por oponerse a que se retirara del edificio del alto tribunal un monumento dedicado a los Diez Mandamientos de la religión cristiana, que él mismo había ordenado instalar subrepticiamente una noche.

En 2014, declaraba en una conferencia ante un grupo antiabortista que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión, solo debe aplicarse a los cristianos. En el mismo discurso afirmó que el matrimonio entre personas del mismo sexo ocasionará “la destrucción definitiva de nuestro país”.

La beligerancia del juez Moore contra los derechos LGTB ha sido aclamada por organizaciones fuertemente LGTBfobas como National Organization for Marriage (NOM), Focus On The Family o el Ku Klux Klan, que califican las acciones del magistrado de “alzamiento contra la tiranía judicial”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

El Concejo de Oxford (Alabama) rectifica y deja sin efecto la ordenanza que penaba con cárcel el uso de baños públicos por personas transexuales

Viernes, 6 de mayo de 2016
Comentarios desactivados en El Concejo de Oxford (Alabama) rectifica y deja sin efecto la ordenanza que penaba con cárcel el uso de baños públicos por personas transexuales

imagesEl Concejo de la ciudad de Oxford (Alabama) ha votado por mayoría dejar sin efecto la ordenanza que penaba, hasta con penas de cárcel, a las personas transexuales que usaran los baños públicos adecuados a su identidad de género. La amenaza de demandas por violación de derechos civiles y la posible pérdida de las subvenciones educativas ha hecho que tres de los cinco concejales cambien de opinión, que un primer momento fue unánime en su deleznable transfobia.

El pasado martes 26 de abril, el Concejo de la ciudad de Oxford, sita en el estado de Alabama, aprobaba por unanimidad una ordenanza que obligaba a los ciudadanos a que únicamente pudieran acceder a los baños públicos asignados al género que apareciese en su partida de nacimiento. Según alegaba entonces el presidente del Concejo, Steven Waits, “no nos importa el 0,3 % de la población que se identifica como transexual, sino proteger a nuestras mujeres y niños”. La normativa castigaba a los infractores con una multa de 500 dólares (435 euros) o una pena de seis meses de cárcel, siendo calificada por los defensores de los derechos LGTB como “la más aterradora de la nación”.

El detonante que impulsó la articulación de una ordenanza semejante fue un comunicado efectuado por la cadena de hipermercados Target, una de las más importantes de los Estados Unidos, en el que expresaban su oposición a las normas tránsfobas que se aprobaban en estados y municipios en los siguientes términos: “Animamos a los miembros de nuestro personal y a nuestros clientes a que utilicen los baños o probadores que correspondan a su identidad de género”. El Concejo de Oxford debió entender que el asunto era de tan gran relevancia, dado que en la ciudad existe un Target, como para aprobar la normativa tránsfoba con carácter de urgencia.

El que se penase con penas de prisión el uso de los baños públicos por parte de las personas transexuales, a las que se refirieron con tanto desprecio, ocasionó un gran revuelo mediático. Pero además hizo que la ciudad se pusiera en el punto de mira de ACLU (American Civil Liberties Union, la más importante asociación de defensa de los derechos civiles del país) y SPLC (Southern Poverty Law Center, un grupo jurídico del mismo tipo cuyo ámbito son los estados del sur). Ambas asociaciones informaron inmediatamente de su decisión de proceder a denunciar la ordenanza ante los tribunales en cuanto se aplicase.

Desde SPLC se incidió sobre todo en acudir a la autoridad federal para que cesase de inmediato en la provisión de subvenciones a los centros educativos, por violación del título IX de la Ley de Educación, que obliga a que los centros subvencionados no apliquen ninguna normativa discriminatoria a sus empleados y estudiantes.

Eso al parecer ha bastado para que se instara una nueva votación de la normativa, puesto que aún no había sido promulgada por el alcalde, que se encuentra enfermo. Los concejales Charlotte Hubbard, Phil Gardner y Mike Henderson votaron por dejar sin efectos la ordenanza, mientras que el presidente del Concejo, Stephen Waits, y el concejal Chris Spurlin votaron por mantenerla.

Chinyere Ezie, abogada de SPLC presente en la reunión del Concejo, expresaba su satisfacción en los siguientes términos: “El ayuntamiento de Oxford ha hecho lo correcto al derogar su ordenanza discriminatoria. Estamos muy satisfechos de que los miembros del Concejo hayan llegado a la conclusión de que nadie debe ser penalizado por ir simplemente al baño”.

La ordenanza aprobada por el Concejo de Oxford era heredera de la aprobada en Carolina del Norte en lo que respecta a este asunto, y sin duda también es fruto de la fuerte campaña tránsfoba que se inició en la ciudad de Houston (Texas), donde se difundió la imaginaria figura del depredador sexual disfrazado de mujer, que, en la mente de quienes perpetraron el dislate, utilizaba los baños femeninos para abusar de niñas. Todo ello como publicidad contraria a la normativa antidiscriminatoria aprobada en la ciudad, que, lamentablemente fue exitosa, pues logró derogar la ley favorable a los derechos LGTB. El mismo falaz y malintencionado argumento ha sido enarbolado posteriormente en otros ámbitos para defender lo que es pura y dura transfobia.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , ,

Nuevas leyes anti-LGTB aprobadas en Tennessee y Alabama. Misuri bloquea un proyecto de ley LGTBfobo tras la presión de los líderes empresariales

Lunes, 2 de mayo de 2016
Comentarios desactivados en Nuevas leyes anti-LGTB aprobadas en Tennessee y Alabama. Misuri bloquea un proyecto de ley LGTBfobo tras la presión de los líderes empresariales

Mapa-de-Alabama-Misuri-y-Tennessee-300x155Como parte de los cerca de 200 proyectos de ley discriminatorios contra el colectivo LGTB que afectan a 32 estados de los Estados Unidos, en estos últimos días se han debatido normativas de diferente calado LGTBfobo en Tennessee, Misuri y la ciudad de Oxford (Alabama). En Tennessee, la indudable fuerza de la campaña contraria a las normativas anti-LGTB, que se están revelando como veneno para las economías estatales, ha conseguido que el proyecto de ley inicial se diluya entre subterfugios que traten de ocultar su evidente propósito LGTBfobo. En la ciudad de Oxford, sin embargo, el fanatismo tránsfobo ha llegado incluso a castigar con penas de cárcel la utilización de baños públicos correspondientes a su identidad de género por parte del colectivo transexual. Desde el estado de Misuri, afortunadamente, la noticia es que la normativa que hubiese permitido la discriminación de las personas LGTB en comercios, empresas y servicios ha sido bloqueada en el Comité de la Cámara de Representantes estatal.

Velada normativa LGTBfoba en Tennessee

200x200-noticias-bill-haslam-twitterEl gobernador republicano del estado de Tennessee ratifica la ley que permite la discriminación a pacientes LGTB en base a creencias religiosas, permitiendo a terapeutas y asistentes de salud mental a rechazar pacientes con sólo sospechar que sean homosexuales. Bill Haslam, ha comunicado la promulgación de una ley estatal que permitirá a consejeros y terapeutas de los servicios de salud mental rechazar a aquellos pacientes cuyos objetivos de curación entren en conflicto con sus “sinceros principios”, un subterfugio más para tratar de esconder la definición real: se permite a profesionales de la salud que rechacen, arguyendo razones religiosas, a pacientes LGTB.

En su segundo mandato como gobernador de Tennessee, el republicano Bill Haslam ha ratificado con su firma la ley de principios de sinceridad sostenida que permite a terapeutas y asistentes de salud mental negar la asistencia a pacientes si consideran que son homosexuales, transexuales y bisexuales, entrando en conflicto con sus creencias religiosas. De esta manera Tennessee se alinea con Mississippi y su ley de segregación a comunidad LGTB, y con Carolina del Norte y su ley del uso del cuarto de baño, entre los estados homofóbicos de los Estados Unidos.

Cuando la ley fue aprobada por las cámaras estatales, los grupos LGTB solicitaron al gobernador que la vetase. Sin embargo, todo parece indicar que Haslam es uno de los principales defensores de la norma. En el comunicado en el que informaba de su promulgación, explicaba lo siguiente: “Creo que es razonable permitir que estos profesionales determinen si una persona estaría mejor atendida por otro consejero más adecuado para satisfacer sus necesidades. La esencia de este proyecto de ley no se refiere a un grupo, asunto o sistema de creencias. Por el contrario, permite que los consejeros  —al igual que se lo permitimos a otros profesionales como médicos y abogados— dirijan un cliente a otro consejero en el caso de que sus objetivos o comportamientos violen sus sinceros principios. Como profesional, debería tener el derecho a decidir si los objetivos finales de mis clientes no coinciden con mis creencias, debería tener el derecho a decir que otra persona puede servirles mejor (…). Los abogados pueden hacerlo, los médicos pueden hacerlo. ¿Por les quitaríamos este derecho a los profesionales y les diríamos que no pueden hacerlo?”, explica el gobernador de Tennessee.

Pero lo cierto es que el proyecto de ley original no hablaba de “principios”, sino específicamente de “creencias religiosas”, como también es evidente que permite la discriminación de personas que están en una situación de claro desamparo. El temor a recibir presiones parecidas a las que se han enfrentado Georgia o Carolina del Norte ha hecho que se efectúen cambios para tratar de ocultar su evidente LGTBfobia. Las posibles repercusiones legales también han influido en su redacción final, pues la ley no se aplicará en casos de “inminente riesgo”, y también obliga al consejero o terapeuta a buscar a otro colega que preste el servicio en el caso de que quiera hacer uso del derecho al rechazo.

Sin embargo, la Asociación Americana de Consejeros ha calificado la ley de ataque sin precedentes a la profesión y que Tennessee es el único estado que ha aprobado una ley como esta. Los opositores defienden que esta ley es parte de una ola de propuestas de ley a lo largo de la nación que legalizan la discriminación contra gays, lesbianas, bisexuales y transexuales. Su director, Art Terrazas, declaraba que se trataba de una normativa discriminatoria, y que los miembros de su asociación “estamos profundamente decepcionados por la decisión del gobernador, y muy desalentados de que se haya aprobado algo así por un órgano legislativo en cualquier lugar en este país en el siglo XXI”. Según él mismo explica, los médicos y el personal sanitario no pueden rechazar pacientes en base a sus creencias personales. Gente vulnerable sería herida como resultado de una medida que concede a la gente un amplio margen para la discriminación, concluyendo que a pesar de que se haya firmado esta ley, “no quiere decir que no pueda ser derogada y no significa que vayamos a dejar de luchar”.

Según el gobernador, la actualización del código ético de la ACA (American Counseling Association), anuló a los terapeutas la posibilidad de rechazar a un paciente en base a sus creencias religiosas personales en 2011. Haslam hace hincapié en que la ley sólo afecta a los terapeutas y asistentes de la salud privada, y que no les permite rechazar a pacientes en peligro inminente o en riesgo de dañarse a sí mismos o a otras personas. También implica que el terapeuta refiera al paciente a otro profesional si se niega a atenderle.

Nueva ley tránsfoba en una ciudad de Alabama

imagesEn la ciudad de Oxford, sita en el estado de Alabama, no se han andado con subterfugios. Su Concejo ha aprobado el pasado martes, por unanimidad, una normativa que obliga a los ciudadanos a que únicamente puedan acceder a los baños públicos asignados al género que aparece en su partida de nacimiento. Según el presidente del Concejo, Steven Waits, “no nos importa el 0,3 % de la población que se identifica como transexual, sino proteger a nuestras mujeres y niños”.

La norma es heredera de la aprobada en Carolina del Norte en lo que respecta a este asunto, y sin duda también es fruto de la fuerte campaña tránsfoba que se inició en la ciudad de Houston (Texas), donde se difundió la imaginaria figura del depredador sexual disfrazado de mujer, que, en la mente de quienes perpetraron el dislate, utilizaba los baños femeninos para abusar de niñas. Todo ello como publicidad contraria a la normativa antidiscriminatoria aprobada en la ciudad, que, lamentablemente fue exitosa, pues logró derogar la ley favorable a los derechos LGTB. El mismo falaz y malintencionado argumento ha sido enarbolado posteriormente en otros ámbitos para defender lo que es pura y dura transfobia.

En el caso de la ciudad de Oxford, además, el detonante fue el comunicado efectuado el martes pasado por la cadena de hipermercados Target, una de las más importantes de los Estados Unidos, en el que expresaban su oposición a las normas tránsfobas en los siguientes términos: “Animamos a los miembros de nuestro personal y a nuestros clientes a que utilicen los baños o probadores que correspondan a su identidad de género”.  El Concejo de Oxford debió entender que el asunto era de tan gran relevancia, dado que en la ciudad existe un Target, como para aprobar la normativa tránsfoba con carácter de urgencia.

Pero han ido aún más lejos que en otros lugares, pues la ley local de Oxford castiga a quien no utilice los baños destinados al género que aparece en su partida de nacimiento con una multa de 500 dólares (435 euros) o una pena de seis meses de cárcel. Ignoramos si el Concejo desplegará en todos los baños públicos de la ciudad a agentes de la Policía local, para que soliciten su partida de nacimiento a todos quienes quieran hacer uso de las instalaciones.

Misuri bloquea por el momento un proyecto de ley anti-LGTB

570e807e1c1e0.imageMás suerte, para los intereses LGTB, ha corrido el proyecto de ley que hubiera permitido discriminar a las personas LGTB en comercios, empresas y servicios de Misuri, muy semejante a los aprobados en Carolina del Norte o Mississippi. Este 27 de abril, el Comité de Asuntos Emergentes de la Cámara de Representantes estatal ha bloqueado su tramitación, al empatar a seis votos los miembros del Comité favorables y opuestos. La norma de la Cámara establece el rechazo en caso de empate, aunque permite la rehabilitación del proyecto de ley en una votación extraordinaria, que debe ser realizada en el plazo de tres días.

El proyecto de ley había sido aprobado por el Senado estatal de Misuri el 9 de marzo, por una mayoría de 21 votos favorables y 11 en contra. La aprobación, efectuada en el último día hábil, se caracterizó por el uso de los representantes demócratas, opuestos al proyecto de ley, de una técnica de obstrucción parlamentaria consistente en no abandonar el uso de la palabra hasta que el fin de la sesión hiciese imposible su votación. Así, mantuvieron su intervención contraria al proyecto de ley durante 39 horas y media, en un ímprobo esfuerzo por que los ciudadanos LGTB de Misuri no viesen cercenados sus derechos. Pero la presidencia del Senado, en manos republicanas, hizo uso de una norma pocas veces utilizada, que permite que, en una votación por mayoría simple, se ponga fin a un turno de palabra. La táctica demócrata fue finalmente inútil.

Por ello, el resultado en el Comité de la cámara baja ha sido inesperado, pues los representantes republicanos también son claramente mayoritarios allí, pero tres de ellos se han unido a los tres demócratas para oponerse a la tramitación del proyecto de ley. Sin duda, el abrumador testimonio de más de sesenta responsables de grandes empresas y organismos, que expresaban su preocupación por la repercusión gravemente negativa que una normativa de este tipo tendría para la economía de Misuri, ha sido decisivo. Entre ellos estaban la Cámara de Comercio de Kansas City, la Comisión de Deportes de Kansas City, la Comisión de Deportes de St. Louis, Monsanto, la Cámara Regional de St. Louis o Visit KC.

JoDee Winterhof, vicepresidente  de Política y Asuntos Políticos de Human Rights Campaign, expresaba su satisfacción por el bloqueo con el siguiente comunicado: “Agradecemos a la Comisión de la Cámara que haya escuchado al ecuánime y abrumador coro de líderes empresariales y defensores de los derechos civiles de Misuri, que exigían que se opusieran a esta legislación radical, que amenazaba con dañar gravemente a todo el estado. Sin embargo, incluso con esta votación de hoy, debemos seguir siendo diligentes en garantizar que esta legislación discriminatoria no se promueve de cualquier otra forma durante las últimas dos semanas de sesión legislativa”.

Fuente Agencias/ Dosmanzanas/Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , ,

Alabama aprueba incluir orientación sexual e identidad de género entre crímenes por odio

Miércoles, 27 de abril de 2016
Comentarios desactivados en Alabama aprueba incluir orientación sexual e identidad de género entre crímenes por odio

250px-Seal_of_Alabama.svgEl gobierno de Alabama aprueba una ley para incluir la orientación sexual y la identidad de género en la categoría de crímenes por odio, a consideración ahora por el Senado para su aprobación definitiva.

Siguiendo la propuesta de los republicanos Juandalyn Givan y Patricia Todd, el estado de Alabama ha aprobado, con 7 votos contra 5, la inclusión de la orientación sexual y la identidad de género en la categoría de crímenes por odio, que ya se encuentra en el Senado de Alabama para su consideración. «Los crímenes motivados por el odio son viles, actos brutales que no sólo causan un extraordinario daño a las víctimas y sus familias, sino que infunden temor en toda la comunidad a la que se dirigen», explica Eva Walton Kendrick, directora de Human Rights Campaign en el estado de Alabama.

«Todos los alabameños deberían tener la oportunidad de vivir sus vidas libres de miedo y discriminación, y aprobando esta ley sería una gran paso adelante para el estado. Agradecemos a los republicanos Givan y Todd por liderar este asunto e instar al gobierno de Alabama a continuar con este impulso para aprobar la ley HB 413». Tras ser rechazado por un sólo vota, la semana pasada, el republicano Juandalyn Givan también ha presentado una propuesta de ley para el reconocimiento del matrimonio igualitario junto con la ley HB 413.

En 1994, el gobierno de Alabama aprobó una ley que obligaba a endurecer las penas en los crímenes por odio, categorizados hasta entonces sólo en base a raza, color, religión, nacionalidad de origen, etnia y salud física y mental. Alabama es uno de los 20 estados del país norteamericano que todavía no tienen leyes que protegen explícitamente al ciudadano en base a su orientación sexual y su identidad de género como consecuencia de crímenes por odio, que serían incluidos con la ley HB 413.

Esta votación en favor de la igualdad se presenta en oposición a dos leyes discriminatorias para el colectivo LGTB en consideración por Alabama actualmente que permitirían a las agencias de adopción no tener en cuenta los intereses de los menores y priorizar criterios basados en discriminación religiosa para conceder su adopción. De esta manera una agencia podría rechazar a las parejas del mismo sexo, padres o madres solteras o parejas mixtas en las que uno de los miembros se haya divorciado de otra pareja para rechazarles en base a una objeción religiosa. Los directores de las principales organizaciones en defensa de los niños han mostrado su fuerte oposición a este tipo de leyes en una carta enviada a los políticos del estado.

En 2014, Human Rights Campaign lanza Project One America, una iniciativa orientada hacia la promoción de igualdad social, institucional y legal en Mississippi, Alabama y Arkansas. HRC Alabama sigue trabajando para avanzar en la igualdad de la comunidad LGBT en este estado, donde no tienen protección legal estatal en lo que respecta a la vivienda o el lugar de trabajo, ni reconocimiento legal para sus relaciones sentimentales ni familiares.

El año pasado un hombre gay fue agredido física y verbalmente por varios individuos en el centro de Huntsville sólo por su orientación sexual, pero la policía no incluyó este asalto en la categoría de crimen por odio porque en Alabama no estaba recogida esa categoría en esos momentos. Según datos del FBI, los crímenes basados en la orientación sexual y la identidad de género son la segunda causa más común de crímenes por odio en el país, después de los causados por raza.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI , , , , , , , ,

Mientras la justicia federal se pronuncia en Mississippi declarando que es inconstitucional prohibir adoptar a las parejas del mismo sexo , el gobernador Phil Bryant promulga la ley que permite la discriminación de las personas LGTB

Sábado, 9 de abril de 2016
Comentarios desactivados en Mientras la justicia federal se pronuncia en Mississippi declarando que es inconstitucional prohibir adoptar a las parejas del mismo sexo , el gobernador Phil Bryant promulga la ley que permite la discriminación de las personas LGTB

MI635573753688880883-Bryant-AP-Interview-ThreEl  juez federal Daniel Jordan ha emitido una orden que considera inconstitucional la ley que prohíbe la adopción por parejas del mismo sexo en Mississippi. La noticia tiene una especial importancia simbólica, si se tiene en cuenta que ocurre en medio de la ola de propuestas de ley homófobas y tránsfobas que los contrarios a los derechos LGTB están promoviendo en diferentes estados norteamericanos, entre ellos el propio Mississippi.

La norma que prohíbe adoptar a las personas del mismo sexo –sección 93-17-3(5) del Código Civil de Mississippi- fue aprobada en el año 2000. Recibió el beneplácito del gobernador, por aquel entonces un político demócrata, Ronni Musgrove. Un buen ejemplo de hasta qué punto ha cambiado la sensibilidad hacia los derechos LGTB: hoy día sería impensable que un gobernador demócrata diera su visto bueno a una ley así (el propio Musgrove escribía en 2013 un artículo en The Huffington Post en el que expresaba su arrepentimiento y contando como su punto de vista había evolucionado a lo largo de los años).

La prohibición de Mississippi, sin embargo, era la última que quedaba por ser desafiada en los tribunales. Leyes similares en otros estados han ido siendo invalidadas, una tras otra. Es por eso que cuatro parejas de mujeres (dos de ellas queriendo adoptar conjuntamente a través del sistema de adopciones del estado y otras dos queriendo que una de las miembros de la pareja pudiera adoptar a los hijos de su compañera), acompañadas de dos organizaciones de defensa de los derechos civiles LGTB (Campaign for Southern Equality y Family Equality Council) decidieron acudir a los tribunales.

Ahora la justicia federal les ha dado la razón. En una orden preliminar, el juez federal Daniel Jordan considera que a la vista de los argumentos del Tribunal Supremo para extender el derecho al matrimonio igualitario y los beneficios que ello conlleva a todo el país, la prohibición a las parejas del mismo sexo de adoptar viola su derecho a la igual protección que garantiza la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, y por ello ordena que de forma inmediata deje de ser aplicada (puedes descargar la sentencia completa aquí).

El fallo del juez Jordan tiene una especial importancia simbólica. Por un lado, Mississippi era el último de los estados en los que una ley prohibiendo expresamente adoptar a parejas del mismo sexo seguía incólume. En este momento, no existe ya ningún estado que mantenga dicha prohibición formal. Ello no significa que no queden numerosos flecos legales ni que no existan obstáculos a las diferentes formas de ejercer ese derecho (hace menos de un mes recogíamos precisamente como el propio Tribunal Supremo de los Estados Unidos revocaba una sentencia de la Corte Suprema de Alabama que denegaba los derechos de adopción que ya habían sido reconocidos en el estado vecino de Georgia a una de las integrantes de una pareja de mujeres). Pero el armazón jurídico que sustenta la discriminación en estos casos es cada vez más endeble.

Sin embargo, el gobernador de Mississippi, el republicano Phil Bryant, ha promulgado una ley, aprobada por ambas cámaras legislativas del estado, que permite a funcionarios, empresas, negocios y organizaciones rehusar prestar sus servicios a aquellos cuya “forma de vida” no esté en consonancia con sus creencias religiosas. En la práctica, significa que tienen derecho a discriminar a las personas LGBT sin que puedan ser demandados por ello. El gobernador Bryant apenas ha tardado unas horas en validar con su firma la ley desde que le fue enviada desde la Cámara de Representantes del estado, negándose a recibir tanto a las asociaciones de defensa de los derechos LGTB como a los empresarios, que se plantean boicotear a Mississippi como lugar de negocios.

El proyecto de ley 1523 fue introducido en la Cámara de Representantes de Mississippi, en manos republicanas, el pasado mes de febrero, siendo sometido a votación y aprobado el 29 de ese mismo mes, por un amplio margen de 80 votos favorables, 30 en contra y 3 abstenciones. Posteriormente pasó a consideración del Senado estatal, también en poder de los republicanos, donde fue aprobado este 1 de abril por 69 votos a favor, 44 en contra y 7 abstenciones. Finalmente, el gobernador Phil Bryant lo promulgó como ley el pasado 5 de abril, para que entre en vigor el próximo 1 de julio.

El proyecto de ley estaba considerado como una de los más regresivos los casi 200 diseminados por las cámaras de 32 de los 50 estados de los Estados Unidos. En todos ellos, bajo la excusa de la protección de la libertad religiosa, ya amparada por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, se trata de formalizar el derecho a discriminar por razón de orientación sexual e identidad de género si se arguyen “sinceros sentimientos religiosos”.

La ley impide que se puedan plantear demandas contra funcionarios, comerciantes, empresarios u organizaciones que se nieguen a prestar sus servicios a determinados colectivos si estiman que contravienen sus creencias religiosas. En concreto, se protege que se puedan denegar servicios si el proveedor estima que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer; si considera que las relaciones sexuales solo pueden mantenerse dentro del matrimonio; o si cree que el género asignado al nacimiento no debe ser cambiado. Es decir, el objeto principal de la ley es permitir la discriminación de las personas LGTB.

En cuando a los funcionarios, tan solo establece la salvedad, obligatoria por otro lado, de que el servicio a prestar (como la expedición de una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo) debe ser garantizado por otro empleado público.

Las asociaciones LGTB y las corporaciones y empresas expresaron su indignación por una ley tan regresiva, y solicitaron al gobernador Bryant que interpusiese su veto. Los representantes del Partido Demócrata incluso retrasaron la aprobación definitiva del proyecto de ley con una petición plenaria de rechazo, que sabían que perderían, con el objetivo de que el gobernador se reuniera con los activistas y empresarios opuestos a ley. Pero Bryant se negó a recibirles, y validó el proyecto de ley tan solo unas horas después de que llegara a sus manos, con la excusa de que trata de “impedir que el gobierno interfiera en la vida de las personas”, en referencia a las leyes de protección contra la discriminación vigentes en muchos estados y municipios.

Mississippi se une así a Carolina del Norte en la aplicación de una legislación que vulnera derechos fundamentales por razón de la orientación sexual e identidad de género de sus ciudadanos. En otros estados, como Indiana, Dakota del Sur, Georgia o Virginia, sus gobernadores, sin embargo, han considerado el perjuicio que conllevaría un texto legislativo semejante y han interpuesto su veto.

La ACLU (la mayor asociación de defensa de los derechos civiles de los Estados Unidos) ha emitido el siguiente, y elocuente, comunicado:

Este es un día triste para el estado de Mississippi y para los miles de habitantes de Mississippi que ahora pueden ser rechazados en los comercios, o a quienes pueden negarse licencias de matrimonio, una vivienda, servicios esenciales y necesidades básicas por ser lo que son. Este proyecto de ley va en contra de los principios básicos estadounidenses de equidad, justicia e igualdad y no protege la libertad religiosa de nadie. Lejos de proteger a cualquier persona de “la discriminación del gobierno”, como pretende el proyecto de ley, es un ataque a los ciudadanos de nuestro estado, y servirá como un emblema de la vergüenza para el estado de la magnolia.

La organización GLAAD pide al gobernador Phil Bryant que vetase la delirante propuesta de ley HB 1523, que autoriza legalmente la discriminación en el estado de Mississippi y que van más allá del colectivo LGTB,

 Muchos estados consideran actualmente proyectos de ley que permiten la discriminación de la comunidad LGTB en los Estados Unidos, pero la ley HB 1523 propuesta por Mississippi no sólo es la más explícita, sino que podría considerarse, ya no reaccionaria, sino delirante y particularmente inquisitoria al detallar todas y cada una de las maneras en las que se puede ejercer la discriminación de manera legal, sin temor a ninguna consecuencia del gobierno central.

El proyecto de ley HB 1523 no pretende ser neutral: sólo protege a las personas con creencias religiosas y a nadie más, ateniéndose a tres premisas principales:

— El matrimonio sólo es o sólo debe ser reconocido como la unión de un hombre y una mujer

— Las relaciones sexuales son propiedad reservada al matrimonio.

— Los género masculino (hombre) o femenino (mujer) se refiere al sexo biológico inmutable de un individuo tal y como se determina por su anatomía y genitales en el momento de su nacimiento.

La evaluación de las diferentes situaciones en las que se podrían aplicar estos parámetros es muy sencilla, debido a que el proyecto de ley expone también cada una de las situaciones en las que se puede ejercer la discriminación. En tanto que los individuos estén motivados por “una creencia religiosa o convicción moral“, cualquiera de los siguientes comportamientos tendría el respaldo del gobierno de Mississippi:

— Las organizaciones religiosas pueden negarse a formalizar cualquier matrimonio o proporcionar cualquier servicio relacionado con el reconocimiento del matrimonio.

— Las organizaciones religiosas pueden contratar, despedir o abrir expediente disciplinario a cualquier empleado que viole las creencias religiosas de su organización.

— Las organizaciones religiosas pueden escoger no vender, alquilar u otra manera de proporcionar refugio.

— Las organizaciones religiosas que proporcionan servicios adoptivos o de crianza, pueden declinar sus servicios sin el riesgo de perder sus subvenciones estatales.

— Cualquier padre adoptivo o sustituto puede imponer sus creencias religiosas a sus hijos.

— Cualquier persona puede optar por no proporcionar tratamiento, asesoramiento o cirugía relacionada con la transición de género o con personas homosexuales.

— Cualquier persona (referido a cualquier tipo de negocio) puede escoger no proporcionar servicios para cualquier ceremonia de matrimonio o acto que involucre el reconocimiento de un matrimonio, incluyendo: fotografía, poesía, vídeo, servicios de disc-jokey, preparativos de boda, imprenta, editores, floristerías, confección de ropa, pastelerías y confiterías, salones de bodas o eventos, limusinas y otros servicios de alquiler de vehículos, servicios de compra-venta de joyas.

— Cualquier persona puede establecer «normativas o políticas específicas relacionadas con el género acerca del vestuario o aseo personal del empleado o estudiante», y pueden gestionar el acceso al cuarto de baño y otras instalaciones segregadas por género.

— Cualquier funcionario puede expresar abiertamente sus creencias sin ninguna consecuencia.

— Cualquier funcionario puede escoger no autorizar o conceder licencias de matrimonio legales recusándose a sí mismos de tales funciones.

Protect Thy Neighbor, Protege a Tu Vecino, un proyecto de Americans United for Separate of Church and State, Americanos Unidos por la Separación de la Iglesia y el Estado, expone varias situaciones hipotéticas de cómo esta discriminación podría desarrollarse en ámbitos más allá de la comunidad LGTB:

— Una agencia de adopción podría negarse a entregar un niño a una familia si sus miembros vivían juntos antes de casarse.

— Un asesor podría negarse a ayudar a un adolescente LGTB con pensamientos suicidas que llama a un teléfono de ayuda.

— Una agencia de alquiler de vehículos podría negarse a alquilar un coche a una pareja del mismo sexo si lo fueran a utilizar para su luna de miel.

— Una empresa podría despedir a una mujer sólo por usar pantalones (aunque esto podría considerarse ilegal bajo el Título VII de la Ly federal de Derechos Civiles).

Cualquier persona que se aprovecha de alguna de estas opciones para ejercer la discriminación estaría protegida frente a cualquier sanción tributaria, pérdida de contrato o concesión, pérdida de beneficios, multa o sanción, licencia o certificado, acuerdo de tutela o contrato o cualquier contratiempo en el empleo. Todavía más, estas protecciones se extienden incluso si entran en contradicción con leyes estatales. En otras palabras, cualquiera puede aludir a sus creencias religiosas para justificar su comportamiento discriminatorio si es demandado por víctimas de discriminación. Y cuando lo hacen, no sólo tienen todos sus derechos ante los tribunales, sino que pueden exigir compensación por daños.

En la actualidad, ninguna ciudad de Mississippi ha prohibido la discriminación contra la comunidad LGTB por ley, pero algunas sí han aprobado resoluciones que se oponen a tal discriminación, incluyendo Jackson, Waveland, Bahía de St. Louis, Greenville, Magnolia, Oxford y Hattiesburg. Si alguna de estas localidades aprueba alguna ley de este tipo, quedaría automáticamente anulada con la ley HB 1523, que prevalece a cualquier ley o norma con la que pueda entrar en contradicción. Todas las anteriores formas de discriminación se volverían legales sin importar las leyes que se hayan aprobado en cada una de las ciudades del estado.

Este proyecto de ley ya ha hecho un significativo progreso a través de la legislatura de Mississippi. La Cámara de Representantes la aprobaba el mes pasado, por 80 contra 39 votos, estando actualmente en trámites en el Senado.

Fuente UniversoGay/Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos revoca una sentencia de la Corte Suprema de Alabama que negaba los derechos de adopción de una madre lesbiana

Viernes, 11 de marzo de 2016
Comentarios desactivados en El Tribunal Supremo de los Estados Unidos revoca una sentencia de la Corte Suprema de Alabama que negaba los derechos de adopción de una madre lesbiana

4194699w-640x640x80El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha revocado la sentencia de la Corte Suprema de Alabama que negaba los derechos de adopción a una de las integrantes de una pareja lesbiana. El dictamen es especialmente relevante para los progenitores LGTB, pues garantiza que las adopciones llevadas a cabo legalmente en un estado, sean reconocidas por otro, aunque sus propias normativas impidan la adopción a las parejas del mismo sexo. La decisión, además, ha sido tomada por unanimidad, sin que los jueces integrantes del alto tribunal hayan requerido siquiera la presentación de argumentos orales.

En una sentencia fechada el pasado 7 de marzo, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, per curiam —es decir, por decisión de la corte en su conjunto— ha revocado el fallo de la Corte Suprema de Alabama que denegó los derechos de progenitura a uno de los miembros de una pareja de mujeres, por no ser la madre biológica de los tres hijos que ambas habían criado. Se trata del primer caso sobre derechos LGTB que ha dilucidado el Tribunal Supremo desde que falló a favor del matrimonio igualitario en junio de 2015, y su dictamen ha sido igualmente favorable a los derechos de las parejas del mismo sexo.

Una pareja y una familia rotas

La sentencia del Tribunal Supremo detalla la historia de las implicadas en el caso, que se conocen por sus iniciales, V. L. y E. L., un procedimiento común en este tipo de litigios familiares, destinado a proteger su intimidad. Las dos mujeres, residentes en el estado de Alabama, habían mantenido una relación sentimental desde 1995. Durante su convivencia, recurrieron a la reproducción asistida para tener a sus tres hijos, todos ellos gestados por E. L., quien, según las leyes del estado, sería su única progenitora legal. Alabama no reconoce el derecho de adopción al otro miembro de la pareja, a menos que ambos estén unidos en matrimonio, institución vedada a las parejas del mismo sexo en aquellos años.

Tratando de velar por la protección de sus hijos, a quienes ambas criaron conjuntamente desde su nacimiento, V. L. quiso adoptarlos legalmente, algo con lo que E. L. estuvo de acuerdo. Aconsejadas al respecto por profesionales, decidieron instalarse provisionalmente en el vecino estado de Georgia, donde tal posibilidad existía en algunos de sus condados, cuyas Cortes Superiores tenían competencia al respecto. De esta manera, obtuvieron un veredicto favorable de la Corte Superior del condado de Fulton, que estimó que su solicitud cumplía con todos los requisitos y se ajustaba a derecho, por lo que nombró progenitora legal a V.L. Constó en el fallo el consentimiento explícito de E. L., condicionado únicamente a la conservación de sus propios derechos, como es habitual en estos casos. Ambas fueron declaradas madres legales de sus tres hijos.

De regreso a Alabama, la pareja mantuvo su relación hasta el año 2011, fecha en la que la dieron por concluida. Poco después, V. L. interpuso una demanda en el Tribunal de Familia del condado de Jefferson, pues E. L. le negaba cualquier derecho de visita a sus tres hijos. El tribunal reconoció el estatus de progenitora de V. L., dando por válida la adopción llevada a cabo en Georgia, y estimó su demanda, estableciendo los correspondientes derechos de visita.

E. L. recurrió a la Corte Civil de Apelaciones, que desestimó su requerimiento, manteniendo la decisión del Tribunal de Familia. Entonces, E. L. llevó el caso hasta la Corte Suprema de Alabama, bien conocida por ser completamente hostil a los derechos LGTB, con su presidente Roy Moore a la cabeza.

La Corte Suprema de Alabama cumplió con las expectativas LGTBfobas de E. L., y decidió anular la decisión de los tribunales inferiores, al estimar que la legislación del estado de Georgia no reconocía el derecho de adopción a los miembros de una pareja no unida en matrimonio. El plantel de jueces no tuvo en cuenta que las competencias al respecto eran potestad de las Cortes Superiores de los condados, que habían establecido su propia jurisprudencia. Se trataba, además, de la única sentencia, en los últimos 150 años de historia legal de los Estados Unidos, en la que un tribunal revocaba la decisión de una corte de otro estado respecto a los derechos de adopción.

Un fallo relevante para los progenitores LGTB

V. L., cuya defensa era llevada por el Centro Nacional de Derechos Lésbicos, apeló a la más alta instancia, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Al aceptar el caso, el alto tribunal dejó en suspenso la resolución de la Corte Suprema de Alabama, restableciendo los derechos de visita mientras durara el proceso de apelación.

Finalmente, el Tribunal Supremo ha fallado a favor de V. L., sin ni siquiera requerir la presentación de argumentos orales por las partes, y por unanimidad de los miembros del tribunal. Los jueces han estimado que la Corte Suprema de Alabama ha vulnerado la sección primera del artículo IV de la Constitución de los Estados Unidos, que establece la “confianza y crédito” debidos a las decisiones de los tribunales de otros estados. Esta cláusula trata de impedir que un derecho reconocido en los tribunales de un estado pueda ser ignorado por otro, y así fortalecer un sistema judicial único para todos los ciudadanos. Dado que las Cortes Superiores de los condados del estado de Georgia tienen competencia para dictar resoluciones en materia de adopción, sus decisiones deben ser respetadas y acatadas por todos los tribunales del país.

De esta manera, no solo se hace justicia con V. L., que ha visto restablecidos sus derechos como progenitora legal de los tres hijos que ella misma crió, sino también se garantiza que las parejas LGTB que viven en estados donde está permitida la adopción de los hijos biológicos del otro miembro de la pareja, no pierdan sus derechos al instalarse en estados donde no se permite. También es especialmente relevante que esta sea la primera sentencia del Tribunal Supremo sobre derechos LGTB tras su fallo favorable al matrimonio igualitario, y que haya sido positiva incluso por unanimidad.

Tras conocer el dictamen, V. L. declaraba que “me siento afortunada por que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos haya revocado la decisión del tribunal de Alabama. He sido la madre de mis hijos en todos los sentidos durante toda su vida. Pensé que el hecho de adoptarles significaba que íbamos a ser capaces de estar juntos para siempre. Cuando la Corte de Alabama dictó que mi adopción no era válida y que no era su madre, pensé que todo se había acabado. El Tribunal Supremo ha hecho lo correcto para mi familia”.

Por su parte, desde el Centro Nacional de Derechos Lésbicos, cuyo equipo legal ha conseguido esta victoria, se emitía el siguiente comunicado: “La decisión del Tribunal Supremo de revocar la sentencia sin precedentes de Alabama, que anulaba una adopción efectuada en otro estado, es una victoria no solo para nuestro cliente, sino para miles de familias adoptivas. Ningún padre adoptivo, ni ningún niño adoptado, deberían tener que enfrentarse a la incertidumbre de poder tener que separarse años después de la adopción, solo porque la corte de otro estado no está de acuerdo con la ley que se aplicó en dicha adopción”.

Fuente Domanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Un juez prohíbe emitir licencias de matrimonio a homosexuales en Alabama

Sábado, 9 de enero de 2016
Comentarios desactivados en Un juez prohíbe emitir licencias de matrimonio a homosexuales en Alabama

_Justice-Roy-S-MooreX400X300_0El presidente de la Corte Suprema de Alabama (EE UU) ordenó a los jueces de ese estado que no emitan licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo.

El juez recordó en su orden que el Supremo de Alabama confirmó en marzo pasado la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo.

El presidente de la Corte Suprema de Alabama (EE UU) ordenó a los jueces de ese estado que no emitan licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, pese a que las bodas entre homosexuales son legales en todo el país desde el año pasado.

Roy S. Moore, presidente del Supremo de Alabama, emitió una orden administrativa con esa prohibición.

El juez recordó en su orden que el Supremo de Alabama confirmó en marzo pasado la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo vigente en el estado.

Moore argumentó que existe “confusión e incertidumbre” entre los jueces del estado sobre el “efecto” en las “órdenes existentes” en Alabama tras el histórico fallo con el que el Tribunal Supremo de Estados Unidos legalizó en junio pasado el matrimonio entre parejas del mismo sexo en todo el país.

Con ese fallo, el matrimonio entre homosexuales se convirtió en un derecho constitucional en Estados Unidos, lo que obliga a los trece estados que entonces todavía lo prohibían a permitir que las personas del mismo sexo puedan casarse en su jurisdicción.

En septiembre pasado, una funcionaria de Kentucky, Kim Davis, estuvo encarcelada durante cinco días por negar licencias de matrimonio a parejas homosexuales en ese estado.

Davis se convirtió en un símbolo nacional de oposición a las bodas homosexuales por motivos religiosos y fue recibida por el papa Francisco aunque después tuvo que matizar su postura.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Primeras reacciones políticas contra la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre el matrimonio igualitario

Viernes, 3 de julio de 2015
Comentarios desactivados en Primeras reacciones políticas contra la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre el matrimonio igualitario

Mapa-del-matrimonio-igualitario-en-los-Estados-Unidos-26-06-2015Tras la histórica sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que ha declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, la reacción adversa de los representantes políticos más conservadores no se ha hecho esperar. Los jueces y fiscales más reaccionarios también han expresado su indignación con la igualdad para los ciudadanos LGTB estadounidenses. Todo augura la presentación de un abanico interminable de leyes, que subrepticiamente traten de impedir el ejercicio de lo que ya se ha dictaminado que es un derecho constitucional inalienable.

El hecho de que la sentencia haya llegado prácticamente en fin de semana, y que además ya haya comenzado el período de inactividad estival en las cámaras estatales, ha jugado a favor para que las celebraciones del Orgullo este 28 de junio hayan podido tener lugar sin demasiado alboroto político o judicial en los Estados Unidos. Sin embargo, todo hace prever que no será así siempre. Por lo pronto, ya son varios los gobernadores que han afirmado que funcionarios y jueces pueden negarse a celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo si esto contraviene sus creencias religiosas. Una normativa semejante fue aprobada recientemente en Carolina del Norte, que parece ser el ejemplo a seguir por los gobernadores más recalcitrantes.

Texas

El primero de ellos ha sido el vicegobernador de Texas, el republicano Dan Patrick. Cerrado el periodo de sesiones de Cámara de Representantes y Senado sin que hayan prosperado las iniciativas LGTBfóbas presentadas por problemas de calendario, a Patrick solo le ha quedado la “imaginación legislativa” como recurso.

Este año se aprobó la “Ley de Protección de los Eclesiásticos”, que permite a las responsables de las confesiones religiosas rehusar la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo. Durante su aprobación, los ponentes llegaron a comparar a los gais con asesinos en serie, el matrimonio entre personas del mismo sexo con el holocausto judío y la homosexualidad con la pedofilia y el bestialismo. La ley fue aprobada por 141 votos a favor y 2 en contra.

El vicegobernador Patrick ha ordenado al fiscal general de Texas que amplíe la ley para incluir en ella a jueces, secretarios de condado y funcionarios. De esta forma, podrán rechazar a las parejas del mismo sexo que pretendan casarse si eso contraviene sus sinceras creencias religiosas. No cabe duda de que esta iniciativa es tan solo un parche en espera de que el nuevo período legislativo posvacacional dé comienzo y leyes mucho más severas sean presentadas y aprobadas por amplia mayoría. Obviamente, todas ellas serán denunciadas ante los tribunales por su evidente inconstitucionalidad, pero son una seria cortapisa al ejercidio de los derechos LGTB.

Luisiana

Bobby Jindal es el gobernador republicano de Luisiana, y comunicó recientemente su intención de luchar para ser candidato a las elecciones presidenciales por su partido. Quizás por ello fue uno de los más duros en su reacción inicial. Jindal pretendía ignorar la prevalencia de la sentencia del Tribunal Supremo y demorar su ejecución hasta que la Corte de Apelaciones del  5º Circuito decidiera sobre la sentencia desfavorable al matrimonio igualitario de septiembre de 2014, la única de este cariz en un tribunal federal.

Las parejas implicadas ya habían presentado sus peticiones para una moción de urgencia de la Corte de Apelaciones que obligara al acatamiento de la sentencia del Supremo. Sin embargo, la realidad jurídica se ha impuesto y las primeras bodas de parejas del mismo sexo ya se han celebrado, a pesar de que la asociación de secretarios de condado aventurase que la ejecución sentencia del alto tribunal podría posponerse 25 días, que es el plazo existente para que se puedan presentar alegaciones.

Pero Jindal no se ha rendido, y ha comunicado de inmediato que la orden ejecutiva que firmó el pasado mes de mayo sobre la “libertad religiosa”, ampara a los funcionarios y jueces que rehúsen celebrar enlaces entre personas del mismo sexo si contraviene sus creencias religiosas. La orden ejecutiva fue emitida por el gobernador Jindal después de que un proyecto de ley con ese contenido fuera rechazado por el comité legislativo de la Cámara de Representantes del estado, dada su evidente inconstitucionalidad.

Alabama

Quien no puso objeciones a la ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo fue el gobernador de Alabama, Robert Bentley, que comunicó de inmediato que la acataría, como es su deber, a pesar de su fuerte desacuerdo. Pero en Alabama el problema no es el gobernador, sino el presidente de su Corte Suprema, Roy Moore. A pesar de que existía una sentencia favorable al matrimonio igualitario de la juez federal Callie V. S. Granade, y que tanto la Corte de Apelaciones como el propio Tribunal Supremo rehusaron suspenderla durante la apelación, el juez decidió ordenar a todos los funcionarios de Alabama que rechazasen la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo.

Los abogados de las parejas demandantes acudieron a la juez Callie V. S. Granade con una inteligente fórmula judicial: hacer que el grupo de demandantes se abriera a todas las parejas del mismo sexo de Alabama a quienes se impidiera contraer matrimonio, e incluir como demandados a todos los jueces de familia y funcionarios del estado. La juez lo admitió, y ordenó que se emitieran licencias de matrimonio a todas las parejas que los solicitasen, aunque suspendió la ejecución de su mandato hasta la sentencia del Tribunal Supremo.

Una vez dado a conocer el fallo, la orden de la juez era de ejecución inmediata, y todo parecía dar a entender que los primeros matrimonios entre personas del mismo sexo se celebrarían con normalidad. Pero entonces llegó la última decisión del juez, un evidente pataleo ante lo inevitable: ordenar a los funcionarios del estado que pospongan la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo durante un período de 25 días, que, como comentábamos anteriormente, es el plazo existente para que el Tribunal Supremo pueda rectificar una sentencia si así lo estima ante las alegaciones que se le presenten.

Queda aún por saber qué nueva ocurrencia tendrá el juez Moore una vez pasados esos 25 días.

Mississippi

En Mississippi quedaba por discernir si el fallo del Tribunal Supremo se ejecutaba de inmediato, o había que esperar a que se levantara la suspensión de la sentencia de un tribunal estatal. Aunque el fiscal general, el demócrata Jim Hood, aseveraba que no alegaría nada en contra del levantamiento de la suspensión, sí que comunicaba a los secretarios de los condados que no debían emitir licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo hasta que la Corte de Apelaciones del 5º Circuito no ordenase ese levantamiento.

Las críticas de los abogados de las parejas demandantes y de los expertos constitucionales arreciaron, obligando al fiscal Hood a rectificar. En una carta dirigida a los secretarios de los condados, el fiscal explicaba que Obergefell [la sentencia sobre el matrimonio igualitario del Tribunal Supremo] es la ley del país. Si un empleado ha emitido o decide emitir una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo, el fiscal general no tomará ninguna actuación en su contra en nombre del estado… Por otro lado, si un empleado público se niega a emitir una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo podría ser demandado por la pareja a la que se la ha negado y podría enfrentarse a responsabilidad civil”.

Las primeras bodas de parejas del mismo sexo comenzaron de inmediato.

En resumen, aunque la victoria para la igualdad de derechos de la comunidad LGTB ha sido histórica, aún habrá muchas barreras e impedimentos que superar para hacerla efectiva.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.