Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Estados Unidos’

Latino nacido en Perú y abiertamente gay: el nuevo alcalde de Long Beach, en California

viernes, 6 de junio de 2014
Comentarios desactivados en Latino nacido en Perú y abiertamente gay: el nuevo alcalde de Long Beach, en California

nuevo-alcalde-Long-BeachRobert-Garcia_NACIMA20140604_0092_6No es la primera persona abiertamente gay en ser elegida alcalde de una ciudad importante de los Estados Unidos, pero sí el primer latino abiertamente gay que lo consigue, al menos que tengamos constancia. Se trata de Robert Garcia, hijo de una inmigrante peruana (él mismo nació en Lima, ciudad que dejó con cinco años de edad) y que este martes ganó las elecciones a la alcaldía de Long Beach, ciudad de la costa californiana de cerca de medio millón de habitantes.

Robert Garcia, afiliado al Partido Demócrata, se impuso en las elecciones por un 52,1 % del voto al también demócrata Damon Dunn. El nuevo alcalde, de solo 36 años, encarna a la perfección el “sueño americano”. Emigró a Estados Unidos desde Perú junto a su madre y a su tía, que ocuparon diversos trabajos para sacar adelante a la familia, incluyendo el servicio doméstico.

El joven Garcia se graduó en Comunicaciones, y ya desde la universidad cultivó su vocación política. Fue por ejemplo presidente de la asociación de estudiantes de la Universidad Estatal de California en su campus de Long Beach, y  aunque inició su carrera política propiamente dicha en el Partido Republicano (fue presidente de las juventudes republicanas de Long Beach y se implicó en la campaña presidencial de George Bush en el año 2000), acabó en las filas del Partido Demócrata varios años después. Ha sido concejal de Long Beach desde 2009, y en julio de 2012 fue elegido vicealcalde. A partir del 15 de julio ocupará la alcaldía de la que es séptima ciudad de California y 36ª del país en población.

Además de latino, Robert Garcia es abiertamente gay, aunque tras su elección ha querido dejar claro que su intención es ser alcalde de todos. “Conozco las implicaciones históricas de mi elección. Pero estoy aquí para ser el alcalde de todos, sin importar el color de su piel o a quien aman”, ha declarado.

Nuestras felicitaciones a Robert Garcia. Os dejamos con uno de sus vídeos electorales, en el que él mismo se presenta. Insertamos debajo un segundo vídeo, grabado en marzo de 2013, cuando ya siendo vicealcalde Garcia participó en un acto a favor del matrimonio igualitario el mismo día en que el Tribunal Supremo de Estados Unidos escuchó los testimonios relacionados con el recurso sobre la Proposición 8, la enmienda a la Constitución de California que prohibía el matrimonio igualitario, y que semanas después el Supremo tumbaba definitivamente

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , ,

La ciudad de Houston (Texas) aprueba una ordenanza que protege a las personas LGTB de la discriminación

martes, 3 de junio de 2014
Comentarios desactivados en La ciudad de Houston (Texas) aprueba una ordenanza que protege a las personas LGTB de la discriminación

Bandera-de-HoustonPor una mayoría de 10 votos contra 6, el Consejo de la ciudad de Houston (Texas) ha aprobado la Ordenanza de Igualdad de Derechos, que protegerá a las personas LGTB, entre otros colectivos, de la discriminación en los ámbitos del empleo, la vivienda y las prestaciones de servicios. Los opositores a la igualdad habían amenazado con promover la destitución de la alcaldesa de Houston, la abiertamente lesbiana Annise Parker, y los concejales adeptos si la ordenanza era aprobada.

Houston es la ciudad más poblada del estado de Texas y la cuarta en población del conjunto de los Estados Unidos. También era hasta ahora la única gran ciudad del país que carecía de políticas antidiscriminatorias. Por ello, tras su reciente reelección como alcaldesa, Annise Parker decidió presentar la Ordenanza de Igualdad de Derechos ante el Consejo de la ciudad.

La ordenanza aprobada dicta la protección contra la discriminación por razón de sexo, raza, color, etnia, origen nacional, edad, estado civil, condición militar, religión, discapacidad, orientación sexual, información genética, identidad de género y embarazo. Afectará a los ámbitos del empleo, la vivienda, servicios públicos y proveedores de servicios.

Los opuestos a la igualdad de derechos LGTB se mostraron indignados por la inclusión de la orientación sexual y la identidad de género en la ordenanza, arguyendo que protegerlas de la discriminación contravendría el derecho a la libertad religiosa. Ponían como ejemplo que un comerciante cristiano se vería obligado a prestar sus servicios en una boda entre personas del mismo sexo, a pesar de que fuera en contra de sus creencias.

Debido a ello reclamaron que la ordenanza fuera puesta a votación entre la población de Houston antes de ser considerada por el Consejo de la ciudad, propuesta que fue denegada. También amenazaron con recoger firmas para promover la destitución de la alcaldesa Parker y los concejales que apoyaran la ordenanza por “incompetencia, mala conducta y falta de aptitud para el cargo”.

Estos argumentos contrarios, al igual que otros muchos favorables, fueron expuestos por unas doscientas personas ante el pleno del Consejo antes de proceder a la votación. El resultado final fue de 10 votos a favor y 6 en contra, por lo que la Ordenanza de Igualdad de Derechos fue finalmente aprobada y los ciudadanos de Houston se han unido a los de otras ciudades del estado de Texas, como Austin, Dallas o San Antonio, en el fortalecimiento de sus derechos.

Esta ordenanza no ha sido la primera medida de la alcaldesa en contra de la discriminación, pues, poco después de ocupar su cargo, ordenó que se aplicaran los beneficios establecidos para los cónyuges de los empleados municipales a las parejas del mismo sexo legalmente casadas en los estados donde se permite el matrimonio igualitario. Recordemos que un tribunal federal declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en el estado de Texas, pero que esa sentencia se encuentra en suspenso hasta que se decida la apelación.

También en Texas, una pareja gay discriminada en un restaurante

Cartel-en-restaurante-de-Pittsburg-TexasUna ciudad texana que no dispone de ordenanzas que protejan contra la discriminación hacia las personas LGTB es Pittsburg. En ella se encontraba el pasado martes 27 de mayo la pareja formada por Collin Dewberry y Kelley Williams. Ambos decidieron desayunar en el restaurante de comida familiar Big Earl’s Bait House and Country Store antes de continuar con su viaje.

Tras consumir su desayuno y pagarlo, procedieron a abandonar el establecimiento, pero antes de hacerlo fueron interpelados por la camarera que les había atendido, hija de los dueños del negocio, que les espetó: “aquí no servimos a maricones”, y les indicó que no debían volver entrar en el local en el futuro, mientras les señalaba un cartel pegado a la puerta del restaurante en el que se podía leer “Bienvenidos a Big Earl’s, donde los hombres se comportan como hombres y las mujeres se comportan como damas. No se permiten los pantalones caídos. Nos reservamos el derecho a rehusar servir a cualquier persona”.

Al parecer, Collin y Kelley habían contravenido esos requerimientos al haber tenido algún tipo de contacto físico entre ellos mientras consumían su desayuno, como cogerse de las manos o acariciarse la rodilla. El mismo comportamiento que habría sido tolerado sin problema alguno en una pareja formada por un hombre y una mujer.

Collin y Kelley comentaban que han vivido toda su vida en el este de Texas y “nunca nos han demostrado un odio semejante”. Afortunadamente, según han comprobado, los comentarios en redes sociales son abrumadoramente favorables a ellos y muy críticos con el restaurante.

Desde la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, es ilegal discriminar a los clientes en locales públicos (como hoteles, restaurantes, cafeterías o salas de cine) en base a su raza, color, religión u origen nacional en todos los Estados Unidos. Algunos estados y ciudades han añadido a esa lista la orientación sexual y la identidad de género. En aquellos lugares en que esa protección no existe, como Pittsburg, las personas LGTB pueden ser tratadas como Collin y Kelley con absoluta impunidad.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Reparto de lujo para “The Normal Heart”, retrato de los primeros años del sida en la comunidad gay.

viernes, 30 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Reparto de lujo para “The Normal Heart”, retrato de los primeros años del sida en la comunidad gay.

actores-de-The-Normal-HeartTiene todos los ingredientes para convertirse en un hito del cine de temática LGTB. Protagonizada por Mark Ruffalo, Matt Bomer, Taylor Kitsch, Jim Parsons y Julia Roberts y dirigida por Ryan Murphy, The Normal Heart es la adaptación de la obra de teatro homónima, que retrata los comienzos de la epidemia de sida en la comunidad gay de Nueva York allá por los primeros años ochenta. La película será estrenada el próximo 25 de mayo por el canal televisivo de pago HBO.

The Normal Heart es un clásico del teatro LGTB. Su autor, Larry Kramer, es un conocido escritor y activista gay y a favor de la lucha contra el VIH/sida. Fue uno de los cofundadores, en 1982, de The Gay Men’s Health Crisis (GMHC), una de las primeras organizaciones de ayuda a enfermos de sida, cuando todavía ni siquiera había sido identificado el virus de la inmunodeficiencia humana. Años más tarde fue uno de los promotores de AIDS Coalition to Unleash Power (Act Up), con un planteamiento más radical y reivindicativo, y que alcanzó difusión internacional.

La obra, en buena parte autobiográfica (es difícil no reconocer en Ned Weeks, su personaje protagonista, al propio Kramer), transcurre entre 1981 y 1984. Fue representada por primera vez en 1985, aunque en 2011 fue reestrenada en Broadway con un exitoso montaje que recibió cinco nominaciones a los Premios Tony (ganó tres galardones).

Lo dicho sería suficiente motivo para desear la adaptación cinematográfica (que se ha hecho esperar: ya en septiembre de 2011 adelantábamos el proyecto), pero si a eso unimos algunos de sus ingredientes la combinación es irresistible desde el punto de vista LGTB. Su protagonista principal es el atractivo Mark Ruffalo, nominado a un Óscar por su interpretación en Los chicos están bien (que contaba la historia de una familia formada por un matrimonio de lesbianas y sus dos hijos adolescentes que entra en crisis cuando estos deciden conocer al donante de esperma de sus madres). Le acompañan, entre otros, dos actores abiertamente gays: Matt Bomer (que en 2011 fue un de los protagonistas de 8, obra teatral que repasa el histórico proceso judicial que condujo a la declaración de inconstitucionalidad de la Proposición 8, la enmienda a la Constitución de California que prohibía el matrimonio igualitario) y Jim Parsons, protagonista indiscutible de la archiconocida comedia The Big Bang Theory y que ya participó en la versión teatral de The Normal Heart en 2011.

La película ha sido dirigida y coproducida (en este caso junto a Brad Pitt) por Ryan Murphy, el creador entre otras series televisivas de Glee y American Horror Story, y también abiertamente gay.

Os dejamos con el tráiler de la película:

https://www.youtube.com/watch?v=yaaTQLMEETw

Fuente Dosmanzanas. Ver también Ociogay y

Cine/TV/Videos, General , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Un activista religioso de Estados Unidos alega que los sacerdotes que apoyan a la diversidad son unos «cobardes».

martes, 27 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Un activista religioso de Estados Unidos alega que los sacerdotes que apoyan a la diversidad son unos «cobardes».

Franklin Graham, activista religioso del Consejo de Investigación Familiar de Estados Unidos, una organización contraria a los derechos de la comunidad LGTB, ha condenado que algunos sacerdotes se nieguen a condenar públicamente las relaciones homosexuales, alegando que los mismos «son unos cobardes» y que «Dios odia a los cobardes».

El Consejo de Investigación Familiar de Estados Unidos, una organización que lleva años trabajando en contra de los derechos humanos de la comunidad LGTB en el país norteamericano, ha vuelto a presionar en contra de dicho colectivo.

Franklin Graham, un activista religioso que forma parte de la organización homófoba, ha criticado que algunos sacerdotes hayan optado por dejar de condenar públicamente las relaciones homosexuales. Graham ha instado a dichos líderes religiosos a continuar con su discurso de promoción del odio hacia la diversidad sexual, indicando que si se niegan a ello solo demostrarán ser «unos cobardes».

«Dios odia a los cobardes. Esos cobardes a los que el señor odia son los hombres y mujeres que, pese a conocer la verdad sobre un tema, se niegan a darla a conocer», ha manifestado Graham.

El activista religioso ha expresado que las iglesias norteamericanas deben continuar con su campaña en contra de la homosexualidad y del aborto, alegando que nadie «nos podrá callar». «Tenemos la responsabilidad de hablar sobre cuestiones morales. El aborto y la homosexualidad son cuestiones morales. Este es un país libre en el que puedes hacer lo que quieras hacer, pero yo quiero que seas consciente de que estás cometiendo un pecado en contra de Dios. La homosexualidad o el aborto representan un pecado», manifestó Graham.

Fuente Universogay

Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , ,

Destaca CIDH avances en protección de derechos LGBTI en las Américas.

lunes, 26 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Destaca CIDH avances en protección de derechos LGBTI en las Américas.

71F610E3-F219-4805-84B7-38BDF660472C_w640_r1_s_cx0_cy10_cw0La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) hizo hoy un reconocimiento a las medidas adoptadas por países como Honduras, México y Brasil para proteger a personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersex (LGBTI).

La CIDH resaltó en particular las acciones tomadas por Estados miembros de la OEA en relación con la investigación de casos de violencia contra personas de la comunidad LGBTI en varias jurisdicciones.

En Estados Unidos, la CIDH destacó que los estados de Hawai e Illinois, aprobaron las uniones entre personas del mismo sexo, mientras que la Suprema Corte de Nuevo México falló a favor del matrimonio gay.

En México, la Suprema Corte falló a favor de la igualdad de beneficios públicos para parejas del mismo sexo y declaró la inconstitucionalidad del artículo del Código Civil del estado de Oaxacaque que describía al matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.

Destacó que en Paraná, Brasil, se creó una unidad de procesamiento judicial especializada en la investigación de delitos cometidos contra personas LGBTI, inspirada en otras unidades similares existentes en los estados de Espírito Santo y Pernambuco.

Asimismo, el organismo valoró el creciente número de personas transgénero que prestan servicios en la policía argentina y brasileña.

“Como una estrategia de lucha contra la homofobia y transfobia, las fuerzas policiales en Chile acordaron permitir que personas LGBTI que cometieron delitos menores cumplan sus órdenes de trabajo comunitario trabajando en una organización LGBTI local”, resaltó.

La CIDH hizo notar, no obstante, que aún persisten altos niveles de discriminación y violencia en contra de las personas de la comunidad LGBTI.

Fuente Notimex, vía SentidoG

General, Historia LGTBI , , , , , ,

Obama propone a Ted Osius, abiertamente gay, casado y padre de un niño, como nuevo embajador estadounidense en Vietnam

sábado, 24 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Obama propone a Ted Osius, abiertamente gay, casado y padre de un niño, como nuevo embajador estadounidense en Vietnam

01_tpeoBarack Obama ha anunciado la nominación de Ted Osius, diplomático abiertamente gay, como próximo embajador de Estados Unidos en Vietnam. Una vez que se produzca la confirmación definitiva, Osius se convertirá en el séptimo embajador abiertamente gay nombrado por Obama y en el noveno de toda la historia estadounidense. Ted Osius está casado y es padre de un niño.

El nombramiento de Ted Osius debe ser aún confirmado por el Senado, pero es poco previsible que encuentre resistencias, dado su dilatada carrera como diplomático y su experiencia previa tanto en el propio Vietnam (donde estuvo destinado entre 1997, recién restauradas las relaciones diplomáticas entre los dos países, y 2001), como en la India o Indonesia, país este último donde fue el segundo de la embajada entre 2009 y 2012. Una carrera que por fin encuentra ahora su premio con su primera nominación como embajador.

Ted Osius está casado con Clayton Bond, que también pertenece al cuerpo diplomático. Los dos se conocieron, de hecho, en una reunión de la GLIFFA (Gays and Lesbians in Foreign Affairs Agencies), la organización que agrupa a los trabajadores abiertamente LGTB del servicio diplomático estadounidense, contrayendo matrimonio en Vancouver (Canadá). Osius y Bond son padres de un niño.

Como decíamos arriba, Osius es el séptimo embajador gay nombrado por Barack Obama. En 2009 el presidente proponía al abogado David Huebner como embajador en Nueva Zelanda y Samoa, puesto que sigue ocupando en la actualidad. A la lista se sumaban en 2013 James Costos (embajador en España y Andorra), John Berry (Australia), Ruffus Gifford (Dinamarca),  James “Wally” Brewster (República Dominicana) y Daniel Baer (embajador ante la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa, OSCE).Antes que ellos habían sido embajadores James Hormel (primer embajador estadounidense abiertamente gay, propuesto en 1999 por Bill Clinton como representante estadounidense en Luxemburgo) y Michael Guest (propuesto por George Bush en 2001 como embajador en Rumanía).

Vietnam, esperanza asiática para los derechos LGTB

Habrá que ver qué repercusión tiene la llegada a Vietnam de un embajador gay, habida cuenta que todos los observadores consideran a ese país uno de los candidatos más sólidos para convertirse, a medio plazo, en el primer país asiático en aprobar el matrimonio igualitario. Una posibilidad que el gobierno de ese país viene considerando desde 2012, aunque por el momento no haya sido concretada. Por el momento, el único avance real ha sido la eliminación de las sanciones para quienes participen en una ceremonia nupcial entre dos personas del mismo sexo (aunque estas no tengan validez legal, su simple celebración era considerada una falta sancionada económicamente).

Sea como sea, lo cierto es que poco a poco la realidad LGTB va ganando visibilidad en Vietnam. En  agosto de 2012 tuvo lugar la primera celebración del Orgullo LGTB en las calles de Hanói con el beneplácito de las autoridades, y en octubre de 2013 cientos de personas se congregaron de nuevo en la capital vietnamita para reclamar la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo. También abril del año pasado nos hacíamos eco del éxito de una serie juvenil de temática LGTB distribuida a través de internet.

Fuente Dosmanzanas

General , , , , , , , , , , , , , , , ,

Oregón y Pensilvania no apelarán el matrimonio igualitario. Un 43,5 % de los estadounidenses disfruta ya de este derecho.

viernes, 23 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Oregón y Pensilvania no apelarán el matrimonio igualitario. Un 43,5 % de los estadounidenses disfruta ya de este derecho.

Oregón-y-PensilvaniaEl gobernador de Pensilvania Tom Corbett ha comunicado que no presentará apelación contra la sentencia del tribunal federal que ha declarado inconstitucional la ley que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo en su estado. Con la confirmación de que la administración de Oregón tampoco recurrirá la sentencia del mismo sentido del juez federal Michael McShane, Oregón y Pensilvania se han convertido, respectivamente, en los estados decimoctavo y decimonoveno en permitir el matrimonio igualitario en los Estados Unidos.

Desde la página web de la oficina del gobernador de Pensilvania, se comunicaba la decisión de no apelar la sentencia favorable a los derechos LGTB del juez John E. Jones en los siguientes términos:

He revisado a fondo las consideraciones del juez Jones en el caso Whitewood. Dado el alto umbral legal establecido por el juez Jones en este caso, es altamente improbable que una apelación tenga éxito. Por lo tanto, después de esta revisión y con el asesoramiento del equipo jurídico del  estado, he decidido no apelar la decisión del juez Jones.

Como católico romano, no ha vacilado la enseñanza tradicional de mi fe. Sigo manteniendo la creencia de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Mi deber como gobernador requiere que acate las leyes según la interpretación de los tribunales y juzgar la probabilidad de éxito de una apelación.

A lo largo del debate sobre este importante y significativo asunto, he sostenido que los funcionarios y organismos del estado seguirían las disposiciones de la ley de matrimonio de Pensilvania, al menos hasta que un tribunal dijera lo contrario. El tribunal ha hablado, y me aseguraré de que mi administración cumpla las disposiciones de la orden del juez Jones con respeto para todas las partes.

Tengo la esperanza de que mientras la importante cuestión de las relaciones entre personas del mismo sexo continúe siendo abordada en nuestra sociedad, todos los involucrados se traten con respeto.

Por su parte, tanto la Fiscalía General como el gobernador de Oregón, John Kitzhaber, ya han indicado que tampoco apelarán la sentencia del juez McShane que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en su estado, aunque en este caso su motivación ha sido su pleno acuerdo con la sentencia, ya que incluso no defendieron el ordenamiento jurídico de Oregón sobre este asunto ante el tribunal federal.

La igualdad matrimonial alcanza al 43,5 % de la población

Mapa-del-matrimonio-igualitario-en-Estados-Unidos-21-05-2014De esta manera, se amplía a diecinueve el número de estados de los Estados Unidos que permiten el matrimonio igualitario: California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Pensilvania, Oregón, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 19 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales. Como curiosidad, con la inclusión de Pensilvania, la igualdad matrimonial ya es plena en todos los estados de la región del Noreste. Con la de Oregón, lo es en todos los estados de la división del Pacífico, excepto Alaska.

Esto supone que, a día de hoy, aproximadamente el 43,5 % de la población estadounidense vive en estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal.

Estas cifras aumentarían considerablemente si se tomaran en cuenta los estados donde se ha dictaminado la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero dichos dictámenes se encuentran en suspenso en espera de que se decida su apelación. De hecho, en algunos de ellos, como Utah, Michigan o Arkansas, ya se han celebrado legalmente matrimonios entre personas del mismo sexo antes de que se suspendieran las sentencias.

Así pues, si añadimos a la lista a Utah, Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas e Idaho,  el  total de estados alcanzaría los 26, más de la mitad de los 50 que conforman los Estados Unidos. Sumando su población, obtendríamos que un 61,2 % de los estadounidenses vive en estados donde se permite el matrimonio igualitario o se ha declarado en primera instancia la inconstitucionalidad de su prohibición.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

En un proceso imparable, un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Pensilvania.

jueves, 22 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en En un proceso imparable, un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Pensilvania.

pensilvaniaAñadiendo un nuevo eslabón a la cadena de sentencias favorables a los derechos de las personas LGTB de este mes de mayo, el juez federal John E. Jones ha resuelto que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo que establecen las leyes de Pensilvania es inconstitucional. El juez Jones no ha dictado una suspensión temporal de su fallo, pero sí ha ordenado la inmediata expedición de licencias de matrimonio a las parejas el mismo sexo que las soliciten, hecho que ya se ha producido. Sin embargo, las leyes de Pensilvania obligan a una espera de tres días hábiles desde que la licencia es expedida hasta que el matrimonio pueda llevarse a cabo, a menos que un juez exima a la pareja de esa dilación. La oficina del gobernador aún no ha comunicado si apelará la decisión del tribunal federal.

La Constitución del estado de Pensilvania no recoge una prohibición expresa del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero en 1996 fue aprobada una ley en ese sentido, que además impedía reconocer los matrimonios de este tipo celebrados en otros estados donde son legales. Contra esta ley presentaron una demanda conjunta diez parejas del mismo sexo de Pensilvania, dos de sus hijos y una viuda. En la demanda arguían que impedirles contraer matrimonio o no reconocer los celebrados en otros estados basándose en que se trataba de parejas del mismo sexo vulneraba sus derechos a la igual protección y debido proceso reconocidos por la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

La fiscal general de Pensilvania, Kathleen Kane, se negó a defender dicha ley ante el tribunal federal, declarando que “no puedo defender éticamente la constitucionalidad de la ley de Pensilvania (que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo), porque creo que es completamente inconstitucional”. El gobernador, Tom Corbett, que llegó a argumentar su oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo comparándolo con el incesto o los matrimonios con menores de 12 años, decidió contratar a un despacho privado de abogados para que defendiera la ley ante el juez Jones, cuya tarifa ascendía a más de 400 dólares a la hora.

Otra sentencia favorable

Judge_John_JonesEse dispendio de dinero público no parece haber demostrado su utilidad, pues finalmente el juez Jones ha dictaminado a favor de las parejas demandantes, estimando que, efectivamente, sus derechos constitucionales a la igual protección y debido proceso eran vulnerados por la legislación de Pensilvania.

El preámbulo de la sentencia evidencia lo que ya es un proceso imparable: “nos unimos a los doce tribunales federales de distrito de todo el país que, cuando se han enfrentado a estas desigualdades en sus propios estados, han llegado a la conclusión de que todas las parejas se merecen la misma dignidad en el ámbito del matrimonio civil”.

Tras los argumentos jurídicos, semejantes a los considerados en las sentencias de Utah, Oklahoma, Texas, Virginia, Michigan, Arkansas,  Idaho y Oregón, el juez concluye con una reflexión de fondo, en la que llega a comparar la discriminación que supone la prohibición del matrimonio a las parejas del mismo sexo con las leyes de segregación racial vigentes en los Estados Unidos hasta mediados del pasado siglo:

El asunto que resolvemos hoy supone una división. Algunos de nuestros ciudadanos se sienten profundamente incómodos con la noción del matrimonio entre personas del mismo sexo. Sin embargo, que el matrimonio entre personas del mismo sexo cause malestar en algunos no hace constitucional su prohibición. Tampoco puede prevalecer la tradición del pasado sobre las garantías constitucionales al debido proceso y la igual protección. Si no fuera así, la nuestra seguiría siendo una nación racialmente segregada según la doctrina ahora legítimamente descartada de ‘separados pero iguales’. En los sesenta años desde que se resolvió el proceso de Brown contra la Junta de Educación, afortunadamente se ha desvanecido de la historia el ‘separados’ y solo permanece el ‘iguales’. Del mismo modo, en las generaciones futuras será abandonada la etiqueta de ‘matrimonio entre personas del mismo sexo’ para ser reemplazada simplemente por la de ‘matrimonio’.

Somos un pueblo mejor que lo que representan estas leyes, y es hora de arrojarlas al vertedero de la historia.

Incierta apelación

Por el momento, la oficina del gobernador Corbett no ha anunciado si presentará la correspondiente apelación y petición de suspensión de la sentencia, como en los casos de Utah, Oklahoma, Texas, Virginia, Michigan, Arkansas e Idaho. Al no haber dictado dicha suspensión el juez Jones, las licencias de matrimonio ya han sido expedidas, aunque, como comentábamos, la demora de tres días hasta que puedan ejecutarse proporcionaba en un principio un margen para que la apelación pudiera ser presentada antes de que se celebrara algún matrimonio. Sin embargo, al prever la ley que un juez pueda eximir de esa demora a una pareja solicitante, se ha informado de que ya ha tenido lugar el primer matrimonio legal de una pareja del mismo sexo en Pensilvania.

La delegación de la organización de defensa de los derechos civiles ACLU (American Civil Liberties Union) en Pensilvana ha abierto una petición on-line para solicitar al gobernador que no apele la sentencia y que Pensilvania se convierta definitivamente en el decimonoveno estado de los Estados Unidos en permitir el matrimonio igualitario.

La que sí que ha formulado una declaración es la fiscal general Kathleen Kane, que desde la cuenta de Facebook de la Fiscalía expresaba su satisfacción por la sentencia, calificando esta fecha como “un día histórico” pues “se hace justicia a los ciudadanos de Pensilvania que han sufrido una protección desigual ante la ley debido a su orientación sexual”.

Estaremos pendientes de la decisión del gobernador al respecto para seguir informando.

Continúa la avalancha

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Pensilvania se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, OklahomaVirginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho y Oregón. Sin embargo, exceptuando a Oregón, todas las demás sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como la de Nevada), pero en realidad el proceso alcanza ya a treinta estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 18 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , ,

Profesora de un centro católico de Estados Unidos se niega a firmar un nuevo contrato que la obligaría a restringir el apoyo a su hijo gay

jueves, 22 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Profesora de un centro católico de Estados Unidos se niega a firmar un nuevo contrato que la obligaría a restringir el apoyo a su hijo gay

6a00d8341c730253ef01a511b88bdf970c-800wiAmpliamos la noticia de la que ya habíamos informado:

Un nuevo contrato para los profesores católicos de Cincinnati, en Estados Unidos, ha generado gran polémica. Este les obliga a mantener en su vida privada una estricta concordancia con la doctrina católica y les prohíbe las muestras públicas de apoyo a realidades como las parejas del mismo sexo, lo que muchos interpretan que puede extenderse al apoyo de familiares y amigos. Entre las protestas destaca la una profesora madre de un hijo gay, que se ha negado a firmar el contrato.

La archidiócesis de Cincinnati (Ohio) estableció en marzo las nuevas cláusulas que debían firmar los profesores de los centros católicos. En ellas, se expone con todo detalle los compromisos de fidelidad y adhesión a la doctrina católica que se exigen a partir de ahora a los profesores. Ha sido tal la ampliación que el contrato ahora tiene el doble de tamaño. Mientras que antes se hablaba genéricamente de que los profesores no debían contradecir la doctrina católica, ahora se va más allá de las aulas y se entra en la vida personal de los profesores, prohibiendo todo lo que pueda entenderse como una expresión de apoyo público a realidades condenadas por la doctrina oficial. Se les prohíbe así “el uso impropio de los medios de comunicación sociales, el apoyo público de la convivencia fuera del matrimonio o el vivir juntos sin casarse de manera pública”. Se prohíbe también “el apoyo público de la actividad sexual fuera del lecho conyugal o la práctica de la misma, el apoyo público del estilo de vida homosexual o llevarlo a cabo”. El documento sigue en la misma tónica con el aborto, la gestación subrogada, la fecundación in vitro o la inseminación artificial.

Estas cláusulas son tan amplias que cualquier gesto de apoyo podría entenderse como “apoyo público”: asistir a la boda de un amigo con otro hombre, felicitarle públicamente e incluso hablar positivamente de esa boda en Facebook. Fuentes de la diócesis niegan que el contrato conlleve la obligación de romper lazos con familiares y amigos LGTB, pero la inseguridad jurídica que se deriva del mismo genera gran inquietud a los docentes.

El contrato además establece otro cambio que supone una clara estratagema para evitar problemas legales. Si anteriormente se hablaba de “profesores”, ahora el contrato habla de “profesores-ministros”, situando a los docentes en el mismo estatus que los ministros religiosos, esto es, que cualquier persona con responsabilidades pastorales (sacerdotes, catequistas, etc.). El motivo está claro: si sólo son profesores, estas cláusulas serían denunciables por abusivas, al afectar a la vida privada y a la libertad de expresión. Al otorgarles la condición de ministros, la archidiócesis puede ampararse en la libertad religiosa, que les autoriza a obligar a sus “ministros” a cumplir con todas las normas de la iglesia en público y en privado, de palabra y de obra.

Una profesora con un hijo gay se niega a firmar

El nuevo contrato ha generado un creciente malestar y ha provocado numerosas protestas, que han incluido una manifestación y peticiones por internet firmadas por miles de personas. Entre las protestas, destaca sin embargo las de una profesora, Molly Shumate, quien ha decidido negarse públicamente a firmar un contrato que significaría tener que restringir las manifestaciones de apoyo a su hijo gay. “No hay nada malo con mi hijo (…) Nunca se me debería pedir que no lo apoyase. Si mi hijo me dijera, ‘¿irías conmigo a un lugar apoyado o dirigido por gays y lesbianas?’, tendría que decirle que no (…) Para mí, firmar esto me hace sentir como si le estuviera diciendo a mi hijo que he cambiado de opinión. Que ya no le apoyo como antes. Y eso no lo voy a hacer“, ha declarado. El ejemplo de Shumate ha sido secundado por Mindy Burger, de 63 años, quien califica el contrato de misógino: “Si soy profesor en un centro católico y soy un hombre, ¿quién va a saber sí tengo relaciones fuera del matrimonio? Pero si soy una mujer soltera y me quedo embarazada, me despiden“.

Normativas similares a las de Cincinnati se están extendiendo a otras diócesis de Estados Unidos. Es el caso de Hawaii y de Oakland (California). Gestos que contrastan con el cambio de discurso público del nuevo papa, y que ponen de manifiesto sus límites. La idea de no insistir tanto en homosexualidad y aborto, lanzada por Francisco el verano pasado, parece que no acaba de llegar a muchos lugares. Como bien expresa la columnista de The New York Times Maureen Dowd, “las mujeres, los gays y los disidentes católicos que tenían renovadas esperanzas van a tener que afrontar la realidad de que (…) siguen siendo discriminados”.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , ,

En una motivada y emotiva sentencia, un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Oregón.

miércoles, 21 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en En una motivada y emotiva sentencia, un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Oregón.

750px-Flag_of_Oregon.svgEl juez federal Michael McShane ha dictaminado este lunes 19 de mayo que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación del estado de Oregón viola la Constitución de los Estados Unidos. La sentencia, cuya ejecución no ha sido suspendida por el juez McShane, probablemente tampoco será apelada por la Fiscalía General del estado, que ni siquiera llegó a defender la legislación vigente en Oregón ante el tribunal. Si no se presenta alguna apelación admisible en el plazo establecido, la sentencia adquirirá firmeza, convirtiendo a Oregón en el decimoctavo estado de los Estados Unidos en permitir el matrimonio igualitario.

Dos parejas del mismo sexo eran quienes demandaban al estado de Oregón por impedirles contraer matrimonio al aplicar la enmienda a la Constitución del estado, aprobada en 2004 por el 57% de los votantes, que establece que la única forma de matrimonio reconocida por el estado de Oregón es la formada por la unión de un hombre y una mujer. Las parejas arguían que impedirles el matrimonio debido a estar compuestas por dos personas del mismo sexo violaba el derecho a la igual y protección y al debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

La fiscal general de Oregón, Ellen Rosenblum, anunció en el mes de febrero que no defendería la prohibición del matrimonio igualitario ante el tribunal federal puesto que dicha prohibición “no podría resistir una impugnación constitucional federal en virtud de cualquier norma a examen”. Ya en octubre de 2013, un informe favorable del Departamento de Justicia del estado ocasionó que los matrimonios del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde estaban permitidos fueran reconocidos por el estado de Oregón. Por su parte, el gobernador John Kitzhaber no consideró la contratación de otro equipo legal que defendiera el ordenamiento constitucional de Oregón al respecto.

Debido a ello, la organización homófoba National Organization for Marriage (NOM) presentó una solicitud ante el juez McShane en la que se abogaban la representación de quienes habían votado a favor de la enmienda constitucional en 2004, instando al juez a que les permitiera ser quienes la defendieran ante su tribunal. El magistrado finalmente denegó la solicitud, al estimar que la organización apenas si tenía afiliados en el estado de Oregón como para atribuirse una representación semejante.

Resolución favorable

Sin defensa de la prohibición constitucional al matrimonio entre personas del mismo sexo, se esperaba que la resolución del juez McShane fuera favorable. La circunstancia de que se tratara de un juez abiertamente gay alimentaba también esa esperanza, aunque desde su entorno se declarara inmediatamente que cualquier resolución que tomara estaría motivada por los méritos del caso, no por cualquier circunstancia personal.

Pero la resolución, efectivamente, ha sido favorable, y el juez Michael McShane ha dictaminado que los derechos constitucionales de los demandantes se menoscababan debido a la prohibición estatal de sus matrimonios. La sentencia, que no ha sido suspendida cautelarmente por el juez, ha sido acompañada por una orden ejecutiva en la que se obliga a los funcionarios del estado de Oregón a que proporcionen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que las soliciten.

La National Organization for Marriage presentó inmediatamente una solicitud de suspensión de la sentencia ante la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, solicitud que ha sido denegada con la misma prontitud.

De hecho, las primeras licencias de matrimonio ya han sido proporcionadas a las parejas del mismo sexo que las han solicitado. Eso sí, las leyes de Oregón establecen un plazo de tres días tras la emisión de la licencia matrimonial antes de que la boda pueda tener lugar, por lo que habrá que esperar ese plazo para contemplar las primeras ceremonias nupciales.

lede(mcshane)Una motivada y emotiva sentencia

Los fundamentos legales de la sentencia del juez Michael McShane han respondido a los méritos del caso, y están en la línea argumental de las sentencias del mismo tipo dictadas en Utah, Oklahoma, Texas, Virginia, Michigan, Arkansas e Idaho. Sin embargo, el juez se ha permitido, como es su prerrogativa, concluir su resolución con unos comentarios que indudablemente están ligados a su experiencia personal. La de él y la de muchos, que sin duda se verán reconocidos en ellos.

Estos son los párrafos finales, que merecen una lectura:

Oregon reconoce un matrimonio por amor de la misma manera que reconoce un matrimonio de conveniencia. Se ofrece el mismo conjunto de derechos y privilegios a Tristán e Isolda que a una celebridad de Hollywood que se despierta en Las Vegas con la memoria borrosa y un anillo en el dedo. Sin embargo, no permite esos mismos derechos a las parejas de gais y lesbianas que desean contraer matrimonio dentro de los límites de nuestras fronteras geográficas.

Generaciones de estadounidenses, incluido yo mismo, se criaron en un mundo en el que se creía que la homosexualidad era una perversión moral, un trastorno mental o un pecado mortal. Recuerdo que uno de los juegos de recreo más populares de mi infancia se llamaba ‘manchar al maricón’ y se jugaba con gran celo sin pensar un momento en la corrección política de hoy. A un nivel más profundo, la misma visión del mundo dio lugar a un ambiente de crueldad, violencia y odio a sí mismo. Tan solo era 1986, cuando el Tribunal Supremo de los Estados justificaba, sobre la base de una ‘enseñanza moral de milenios’, el encarcelamiento de los hombres gais y las mujeres lesbianas que participaban en actos sexuales de mutuo acuerdo…

Incluso hoy en día me viene a la memoria ese legado que hemos dado como herencia a la generación actual, cuando mi hijo mira con desdén el suéter que le regalo para la Navidad y, volteando los ojos, dice ‘papá… es tan gay’.

Mi decisión no será la última palabra sobre este tema, pero en lo que respecta al matrimonio me llaman más la atención nuestras similitudes que nuestras diferencias. Creo que si somos capaces de pasar por alto el género y la sexualidad, podremos ver en estos demandantes ni más ni menos que a nuestras familias. Las familias que esperaríamos que nuestra Constitución protegiera, incluso exaltara, en igual medida.

Con ese discernimiento no vemos las sombras que acechan en los armarios o los estereotipos de lo que antes se creía; más bien, vemos familias comprometidas con un propósito común de amor, devoción y servicio a la comunidad en general.

¿A dónde nos conduce esto? Sé que muchos sugieren que vamos por una pendiente resbaladiza que no tendrá límites morales. Para aquellos que realmente abrigan estos temores, tan solo puedo decir esto: miremos menos hacia el cielo para ver lo que nos podría caer; en vez de ello, mirémonos los unos a los otros… y elevémonos.

Continúa la avalancha

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Oregón se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, OklahomaVirginia, Texas, Michigan, Arkansas e Idaho. En todos ellos, sin embargo, las sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como las de Nevada o Pensilvania), pero en realidad el proceso alcanza ya a treinta estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 18 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , ,

Suspendido el matrimonio igualitario en Idaho y Arkansas hasta que se decida la apelación

martes, 20 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Suspendido el matrimonio igualitario en Idaho y Arkansas hasta que se decida la apelación

Buendiario-Corte-Suprema-derogo-ley-de-defensa-al-matrimonio-en-estados-unidosLa Corte de Apelaciones del 9º Circuito ha suspendido provisionalmente la sentencia que permitía el matrimonio igualitario en Idaho, impidiendo así que el viernes se empezaran a celebrar enlaces entre personas del mismo sexo. Por su parte, la Corte Suprema de Arkansas también ha dictado la suspensión de la sentencia del mismo tipo que resolvió un tribunal de ese estado hasta que se decida sobre su apelación. En el caso de Arkansas, sin embargo, se han celebrado ya más de 400 matrimonios entre personas del mismo sexo antes de la suspensión.

La juez federal Candy Dale denegó la petición de suspensión de la sentencia que ella misma había dictado el pasado 13 de mayo, que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario recogida en las leyes de Idaho. La juez estimaba que la continuidad de dicha prohibición causaría un daño irreparable tanto a las parejas del mismo sexo demandantes como al resto de las que habitan en Idaho. Tampoco encontraba de interés público mantener una situación legislativa que privaba de sus derechos constitucionales a los ciudadanos, por lo que desestimó la solicitud de suspensión presentada por el gobernador Butch Otter.

Ante el temor de que las bodas entre personas el mismo sexo comenzaran el pasado viernes, fecha de entrada en vigor de la sentencia de la juez Dale, el fiscal general de Idaho, Lawrence Wasden, presentó una petición de suspensión provisional de urgencia ante la Corte de Apelaciones del 9º Circuito. El tribunal de apelaciones, en este caso, estimó el pasado jueves 15 de mayo la petición de la Fiscalía, dictando la suspensión provisional de la sentencia hasta que se considere la solicitud de suspensión durante el proceso de apelación. No se ha indicado la duración del periodo de suspensión provisional.

La Corte de Apelaciones del 9º Circuito sigue así el criterio habitual tras la disposición del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que suspendió hasta que se decida su apelación la sentencia que permitía el matrimonio igualitario en Utah, a pesar de que su Corte de Apelaciones correspondiente había dictaminado en contra del receso. Desde entonces, algunos de los jueces que han dictado sentencias contra la prohibición de los matrimonios entre personas del mismo sexo han resuelto ellos mismos la suspensión hasta la apelación, como en los casos de Oklahoma, Virginia y Texas. Cuando así no ha ocurrido, han sido las Cortes de Apelaciones quienes han efectuado la suspensión, como en el caso de Michigan.

“Culebrón” legal en Arkansas

En Arkansas todo este proceso ha tenido sus peculiaridades. En este caso, la demanda contra la prohibición del matrimonio igualitario no se presentó ante la justicia federal, sino ante un tribunal del circuito estatal. El juez Chris Piazza resolvía a favor de los demandantes y declaraba que las leyes que prohibían el matrimonio entre personas del mismo sexo en Arkansas contravenían tanto la Constitución de ese estado como la Constitución de los Estados Unidos.

Algunos de los registros civiles de Arkansas comenzaron a emitir licencias de matrimonio y las primeras bodas entre personas del mismo sexo se llevaron a cabo, pero otros no lo hicieron abogando poca claridad en la sentencia del juez Piazza. La Fiscalía General, por su parte, presentó una solicitud de suspensión de la sentencia ante la Corte Suprema de Arkansas, tribunal competente al no ser un caso federal.

La Corte Suprema dictó una enrevesada resolución en la que denegaba la suspensión de la sentencia, pero en este caso por razones puramente formales. El alto tribunal estimaba que la sentencia del juez Piazza era incompleta, pues no derogaba algunas de las leyes estatales que aún impedían el matrimonio igualitario, como la que obligaba a los registros civiles a emitir únicamente licencias de matrimonio a parejas de distinto sexo. Aunque la sentencia no quedaba suspendida, esta aclaración impedía a los secretarios de los condados seguir emitiendo licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. La Corte Suprema recordaba también a la Fiscalía que la petición de suspensión debía presentarse en primer lugar ante el mismo tribunal que había dictaminado, en este caso el del juez Piazza.

Así lo hizo el fiscal general Dustin McDaniel, presentando la correspondiente solicitud. Pero también presentaron la suya los defensores de las parejas que habían demandado al estado de Arkansas, solicitando la derogación de todas las leyes que pudieran impedir el matrimonio de sus representados. El juez Piazza enmendó su sentencia el pasado 15 de mayo, derogando todas las disposiciones contrarias a los derechos constitucionales de las parejas demandantes, ordenando a los registros civiles la emisión de licencias de matrimonio a las parejas de distinto sexo y resolviendo en contra de la solicitud de suspensión de la Fiscalía, pues “las violaciones constitucionales son reconocidas habitualmente como causantes de daños irreparables a menos que se subsanen de inmediato”.

Mientras los registros civiles cumplían la orden del juez Piazza y durante la mañana del viernes 16 de mayo emitían licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, la Fiscalía solicitó de nuevo la suspensión de la sentencia ante la Corte Suprema. Esa misma tarde, el alto tribunal dictó a favor de la solicitud y suspendió la sentencia del juez Piazza hasta que se resuelva la apelación.

Sin embargo, durante todo este complicado proceso, más de 400 matrimonios entre personas del mismo sexo se han celebrado legalmente en Arkansas. Se espera que el gobierno federal los reconozca, como hizo en los casos de Utah y Michigan, y estas parejas, mientras se decida la apelación, puedan aplicarse el grueso de prestaciones y beneficios que la administración federal ofrece a los matrimonios.

Sentencias en apelación

En la actualidad, son siete las sentencias que permitirían el matrimonio igualitario en sus estados que permanecen en suspenso hasta que se decida sobre su apelación. Seis de ellas deberán ser resueltas por las Cortes de Apelaciones del circuito federal, sin que en ningún caso se pueda prever la fecha de resolución:

La Corte de Apelaciones del 10º Circuito deberá resolver sobre las sentencias de Utah y Oklahoma. Las audiencias para escuchar los argumentos orales tuvieron lugar el pasado 10 de abril el caso de Utah, y el 17 de abril en el caso de Oklahoma.

La Corte de Apelaciones del 4º Circuito también escuchó este 13 de mayo los argumentos orales correspondientes a la sentencia de Virginia, única de su jurisdicción.

No han tenido lugar más audiencias en el resto de los casos. La sentencia de Texas deberá ser resuelta por la Corte de Apelaciones del 5º Circuito, la de Michigan por la Corte de Apelaciones del 6ª Circuito y la de Idaho por la Corte de Apelaciones del 9º Circuito.

Como ya señalábamos, el caso de Arkansas es diferente al no entrar en consideración de la justicia federal, por lo que corresponde a la Corte Suprema del estado resolver sobre la apelación, aunque también es imprevisible saber en qué fechas podrá dictaminar.

Recordemos que, precisamente, este 17 de mayo se ha cumplido el décimo aniversario de la entrada en vigor de la sentencia de la Corte Suprema de Massachusetts que permitió el matrimonio igualitario en ese estado, el primero en hacerlo en los Estados Unidos. También han resuelto a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo las Cortes Supremas de California (en 2008, siendo efectiva en 2013 tras todo el proceso de referéndum y apelación), Connecticut (2008), Iowa (2009), Nueva Jersey (2013) y Nuevo México (2013).

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La embajada de EEUU en España iza la bandera del Arco Iris contra la homofobia.

lunes, 19 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en La embajada de EEUU en España iza la bandera del Arco Iris contra la homofobia.

650_1000_14003273197375Imagen de la cuenta oficial de Twitter de la Embajada con las dos banderas.

Suspenden la orden que permite las bodas entre personas del mismo sexo en Arkansas

Se celebró en todo el mundo el Día Internacional contra la LGTBfobia, y para celebrar esta jornada, la embajada estadounidense en Madrid ha decidido que junto a la bandera de su país, ondee también la bandera gay. Esa misma mañana, el embajador de Estados Unidos en la capital española, James Costos, ha izado en persona la bandera en la legación estadounidense en el barrio de Serrano, tal y como hemos podido ver en la cuenta oficial de Twitter de la embajada. ¿Para cuándo en La Moncloa sr. Rajoy?, porque mucha palabrería, pero hechos… lo que se dice hechos, ahí está el sr. Cañete que firmó el Recurso de la Vergüenza para anular nuestro derecho al matrimonio

La bandera estadounidense que ondea todos los días en la Embajada de EEUU en Madrid ha amanecido esta mañana con una compañera: la bandera gay. Así lo han difundido desde la cuenta oficial de Twitter de la embajada con una imagen de las dos banderas izadas y el siguiente tuit: «La bandera del orgullo #LGTB ondea hoy en la embajada por el Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia».

Pero no sólo la Embajada ha querido celebrar este día, el propio embajador, James Costos, abiertamente gay y defensor de los derechos humanos, ha izado también la bandera del Orgullo en su residencia dentro del recinto de la embajada. De hecho, ha sido él mismo el que se ha encargado de izar la bandera que hoy ondea en el consulado, según las imágenes colgadas en la red social.

650_1000_bn0qb9fieaephnzAmérica se vuelca este sábado con las celebraciones del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia. Actividades a las que no ha querido faltar la embajada estadounidense. Por su parte, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, reivindicó en un comunicado que «nadie debe sufrir violencia o discriminación sin importar quién sea o a quién ame».

Obama lamentó la «criminalización» y la «opresión» que sufren las personas LGBT en algunos países, y pidió unión en la defensa de los derechos humanos de este colectivo para que sean tratados «con la dignidad y el respeto que merecen».

 De hecho, este sábado EEUU celebra también una década de los matrimonios homosexuales con un apoyo creciente. Julie y Hillary Goodbridge se casaron hace hoy una década en Boston y se convirtieron en la primera pareja homosexual en darse el «sí, quiero» en Massachusetts, el estado pionero en la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en Estados Unidos.

Aunque la polémica en torno al matrimonio homosexual que rodeó aquellos primeros casamientos no ha cesado en estos últimos diez años, Estados Unidos celebra esta jornada el décimo aniversario de aquella primera boda gay con un respaldo creciente a esas uniones.

Pese a que algunas ciudades del país se adelantaron al casar a centenares de parejas gais por su cuenta unas semanas antes que Massachusetts, el Estado entonces gobernado por el republicano Mitt Romney se convirtió en el primero en legalizar los matrimonios homosexuales el 17 de mayo de 2004, a raíz de una decisión judicial.

Y hoy, Boston, la capital del estado, y otras ciudades que acogieron las primeras bodas gais, como Cambridge, conmemoran el décimo aniversario de aquel histórico día en la lucha por los derechos de los homosexuales con diversas ceremonias y fiestas.

Ahora, 17 Estados y el Distrito de Columbia han legalizado el matrimonio gay (California, Connecticut, Delaware, Hawai, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minesota, Nuevo Hampshire, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Rhode Island, Vermont y Washington).

Fuente El Mundo

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El activista LGTB cristiano Matthew Vines propone la abstinencia antes del matrimonio… también entre dos personas del mismo sexo.

jueves, 15 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en El activista LGTB cristiano Matthew Vines propone la abstinencia antes del matrimonio… también entre dos personas del mismo sexo.

matthew-vines_0Matthew Vines, un joven activista gay cristiano, defiende en un libro la compatibilidad de su fe cristiana y su sexualidad. Vines, que es su momento se dio a conocer con una charla que alcanzó gran difusión en internet, se caracteriza sin embargo por defender una aplicación estrictamente paralela de la enseñanza tradicional sobre sexo a las relaciones homosexuales. Así por ejemplo ha afirmado su propósito de abstenerse de tener relaciones sexuales antes de su matrimonio con otro hombre.

Con solo 24 años de edad, Matthew Vines ha adquirido ya cierta notoriedad. Tras estudiar dos años en Harvard, en 2010 interrumpió su estancia durante un año para estudiar la Biblia y su uso en el tema LGTB. En marzo de 2012 se dio a conocer con una charla titulada The Gay Debate (que puedes leer en castellano aquí), pronunciada en una iglesia de su ciudad natal (Wichita, Kansas). En ella defendía la compatibilidad de la homosexualidad con el cristianismo. La charla tuvo una amplia difusión (a día de hoy cuenta con más de 700.000 visitas en YouTube). En 2013 Vines inició The Reformation Project, una asociación sin ánimo de lucro.

Recientemente ha publicado un libro, God and the Gay Christian (“Dios y el gay cristiano”, en el que retoma los argumentos de aquella charla y los desarrolla con mayor extensión. Su objetivo es demostrar que los argumentos bíblicos habitualmente esgrimidos en contra de las relaciones homosexuales no tienen fundamento. Pero más allá de esta crítica, Matthew quiere defender que lo dicho en la Biblia tiene un mensaje positivo para las personas LGTB cristianas. Bien entendida, sostiene él, la Biblia no da un mensaje de rechazo sino de aceptación. Con todos estos razonamientos, Matthew persigue dirigirse más allá del colectivo LGTB e interpelar a los miembros de las diferentes iglesias, especialmente las evangélicas. No en vano, buena parte de sus charlas han tenido lugar en templos evangélicos estadounidenses. “Lo que realmente quiero hacer es sencillamente abrir un diálogo”, afirma.

Igualdad LGTB… pero aceptando los demás ideales “clásicos”

410jCs1smoL._SY344_BO1,204,203,200_Lo cierto es que si no fuera por su defensa de la inclusión de gays y lesbianas, Vines encajaría sin grandes problemas en el perfil del cristiano evangélico estadounidense. Destaca por ejemplo su compromiso personal de abstenerse de relaciones sexuales antes del matrimonio, de acuerdo al ideal clásico de “llegar virgen” a este, sólo que en su caso su matrimonio sería con otro hombre. “El Nuevo Testamento dice que el propósito del matrimonio es reflejar el amor de Cristo por la Iglesia; y en este sentido es un instrumento de nuestro propio sacrificio, de nuestra donación. Tener relaciones sexuales con alguien es el mayor don corporal que le puedes dar. No puedes dar más de lo que tú mismo eres físicamente (…) La idea es que si le estás dando a alguien todo lo que tú mismo físicamente eres, entonces eso tendría que corresponderse también con un compromiso emocional y personal equivalente”, sostiene.

Un debate abierto, más allá de lo religioso

La postura de Vines, por lo demás, entra de lleno en los debates sobre las diversas formas de vivir el amor y las relaciones. Éstos se dan tanto en el mundo homosexual “secular” como entre los colectivos LGTB cristianos. En el entorno LGTB en general, se han planteado desde hace tiempo otros modos de relación diferentes al paralelo con la pareja heterosexual monógama. Se habla así de parejas abiertas, de relaciones consensuadas entre diferentes personas, de soltería elegida, de relaciones esporádicas por opción, etc., todo ello al mismo tiempo que, en la práctica o por obra, otras personas eligen los ideales de pareja exclusiva o monógama. Entre los colectivos cristianos, hay quienes plantean que cuestionar la enseñanza tradicional sobre las relaciones homosexuales supone cuestionar el conjunto de las enseñanzas sobre sexualidad. Se habla así de replantearse cuestiones como las parejas abiertas o las relaciones esporádicas. Otros, en cambio, postulan que los cristianos LGTB están llamados a encarnar el ideal tradicional de la pareja monógama estable.

El debate lleva ya años y hay importantes voces a favor de una u otra opción. Desde parte de la teología queer, personas como Elizabeth Stuart defienden replantear el modelo, mientras que otras figuras como Jeffrey John (que ha llegado a ser candidato a obispo anglicano en dos ocasiones) defienden con firmeza la vigencia del ideal de pareja estable monógama. Más allá de lo puramente religioso, el de Matthew Vines puede tomarse en cualquier caso como un ejemplo más de la diversidad del colectivo LGTB, en el seno de cual caben las más diversas propuestas acerca de cómo vivir el sexo y los afectos.

Fuente Dosmanzanas

Cristianismo (Iglesias), General, Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , , ,

Una juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Idaho.

jueves, 15 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Una juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Idaho.

Candy DaleLa juez federal Candy Dale ha fallado a favor de las parejas del mismo sexo que demandaron al estado de Idaho por impedirles contraer matrimonio, dictaminando que la prohibición del matrimonio igualitario en ese estado es inconstitucional. La juez no ha dictado orden de suspensión de la sentencia, aunque sí ha fijado su entrada en vigor para el próximo viernes 16 de mayo. Por su parte, el gobernador de Idaho, Butch Otter, ya ha presentado una petición preliminar de suspensión.

La demanda fue interpuesta por cuatro parejas de Idaho, que denunciaban a ese estado por vulnerar sus derechos a la igual y protección y al debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, ya que se les impedía contraer matrimonio basándose únicamente en el hecho de ser parejas del mismo sexo.

La Fiscalía del estado de Idaho, por su parte, defendía el respeto a la voluntad de los votantes del estado, que en 2006, por una mayoría del 63 %, aprobaron una enmienda a la Constitución de Idaho que definía el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer y prohibía las uniones civiles de cualquier tipo. También arguía que permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo vulneraría el derecho a la libertad religiosa, pues las religiones mayoritarias lo rechazan, argumento calificado en la sentencia como “miope”.

La juez Dale, quizás para despejar cualquier duda desde el principio, encabeza su sentencia con una cita del voto discrepante del juez Harry Blackmun a la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Bowers versus Hardwick, que en 1986 respaldó las leyes que prohibían las prácticas sexuales entre homosexuales (decisión revocada por otra sentencia del Tribunal Supremo en 2003). La cita es la siguiente: “Es precisamente debido a que la cuestión planteada por este caso toca el corazón de lo que hace a las personas lo que son, que debemos ser especialmente sensibles a los derechos de aquellos cuyas elecciones trastornan a la mayoría”.

La juez prosigue planteándose si efectivamente se han vulnerado los derechos constitucionales de las parejas demandantes, resolviendo favorablemente a sus demandas y desestimando uno a uno los argumentos de la Fiscalía. La sentencia hace referencia a otras recientes del mismo signo dictadas tanto por tribunales federales como estatales, así como a los casos Estados Unidos versus Windsor, que forzó el reconocimiento por la autoridad federal de los matrimonios del mismo sexo, y a Loving versus Virginia que declaró la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio interracial.

Finalmente, la sentencia concluye que “las parejas demandantes tienen derecho a un recurso extraordinario a causa de un perjuicio extraordinario. Las leyes de matrimonio de Idaho les impiden adoptar una opción profunda y personal, una de las que más deberían estar garantizadas. Al hacerlo, las leyes matrimoniales de Idaho niegan a las parejas del mismo sexo los beneficios económicos, prácticos, emocionales y espirituales del matrimonio, relegando a estas parejas a un estigmatizado estatus de segunda clase. Los demandantes sufren este perjuicio no porque no estén capacitados para casarse, formar una familia, o envejecer juntos, sino por ser lo que son y amar a quien aman“.

Por último, la juez Dale establece que la sentencia entrará en vigor a las nueve de la mañana del próximo viernes 16 de mayo, sin dictar, como en otros casos, una orden de suspensión temporal en espera de la resolución de la posible apelación. Aunque esto permitiría celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo en Idaho desde esa fecha y esa hora, también da plazo suficiente para que se resuelva la petición de suspensión ya presentada por el gobernador Butch Otter, en la que solicita que la sentencia sea suspendida hasta una posible apelación ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Reacciones

El gobernador Otter, del Partido Republicano, ya ha expresado su total disconformidad con la decisión de la juez Dale por medio del siguiente comunicado: “En 2006, el pueblo de Idaho ejerció su derecho fundamental, reafirmando que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer. La decisión de hoy, aunque decepcionante, es un pequeño contratiempo en una batalla a largo plazo que terminará en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Estoy firmemente comprometido con la defensa de la voluntad del pueblo y la defensa de nuestra Constitución”.

Por su parte, Evan Wolfson, fundador de la organización en defensa del matrimonio igualitario Freedom to Marry, declaraba con satisfacción que “la decisión de hoy del tribunal federal de Idaho es la última de más de una docena de resoluciones que unánimemente han declarado inconstitucional la discriminación en el matrimonio. Desde Idaho a Arkansas, de Utah a Michigan, los tribunales están confirmando que no hay ninguna buena razón para que el gobierno niegue el matrimonio a parejas comprometidas. A medida que las parejas homosexuales y sus familias comienzan a compartir la alegría y la seguridad de la libertad de casarse, los corazones y las mentes se abren, las barreras de la discriminación caen, y hacemos avanzar a nuestro país por el lado correcto de la historia”.

Continúa la avalancha

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Idaho se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, OklahomaVirginia, Texas, Michigan y Arkansas. En todos ellos, sin embargo, las sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones, salvo en Arkansas, donde a fecha de hoy no se dictaminado ninguna suspensión y se siguen celebrando matrimonios entre personas del mismo sexo.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como las de Nevada o Pensilvania), pero en realidad el proceso alcanza ya a treinta estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en Arkansas, California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 17 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , ,

Un juez de Arkansas declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario

miércoles, 14 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Un juez de Arkansas declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario

Judge-Chris-Piazza-480x240Mientras que el gobierno de Kentucky defiende que el matrimonio homosexual hace «peligrar la natalidad«, leemos en Dosmanzanas que el juez Chris Piazza ha fallado este viernes 9 de mayo que la prohibición del matrimonio igualitario en Arkansas viola tanto la Constitución estatal como la Constitución de los Estados Unidos. Al contrario de lo sucedido con recientes sentencias del mismo tipo de jueces federales, el juez Piazza no ha dictado la suspensión de la sentencia. La Fiscalía General de Arkansas, sin embargo, ha declarado su intención de apelar ante la Corte Suprema del estado y de solicitar una orden de suspensión mientras la apelación se resuelve.

El juez Chris Piazza debía resolver desde su tribunal estatal la demanda presentada por doce parejas del mismo sexo cuya voluntad era la de contraer matrimonio en Arkansas, y de otras ocho parejas del mismo sexo que querían ver reconocidos sus matrimonios celebrados legalmente en otros estados.

Unos y otros se enfrentaban a lo recogido en la Ley 144/1997 del estado de Arkansas, que establece que “el matrimonio solo se llevará a cabo entre un hombre y una mujer. El matrimonio entre dos personas del mismo sexo está prohibido”. A esta ley se suma la Enmienda 83 a la Constitución del estado, aprobada por un 75 % de los votantes en 2004, que define el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer y tan solo permite reconocer matrimonios celebrados en otros estados con las mismas características.

Los demandantes arguían que estas normas violan tanto los derechos a la igual protección y al debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, como los artículos 2 y 3 de la Declaración de Derechos de la Constitución de Arkansas ya que “no se puede someter un derecho constitucional al electorado”. Por su parte, los argumentos de la Fiscalía del estado se ceñían a considerar que la voluntad de los votantes y legisladores no puede ser soliviantada por el poder judicial y que el matrimonio entre personas del mismo sexo no reúne las condiciones del matrimonio convencionalmente establecido, como la posibilidad de procrear.

Refutados los argumentos de la Fiscalía

arkansasRespecto a estos argumentos, la sentencia del juez Piazza es demoledora. Por un lado, considera que “este tribunal no es ajeno a la crítica de que los jueces no deben ser superlegisladores. Pero el asunto a considerar es que el derecho fundamental a contraer matrimonio se le niega a una minoría impopular. Nuestro sistema judicial ha fallado sobre grupos semejantes en el pasado”, en clara referencia al matrimonio interracial. Por otro lado, niega cualquier relación del matrimonio con la procreación: “la procreación no es un requisito en Arkansas para obtener una licencia de matrimonio. Las parejas de distinto sexo pueden optar por no tener hijos o pueden ser estériles”, afirma con contundencia.

Prosigue negando la relación de la institución matrimonial civil con las creencias religiosas: “una licencia de matrimonio es un documento civil y no está, ni puede estar, basado en ninguna fe en particular. Las parejas del mismo sexo son una minoría que causa disgusto moral y la enmienda constitucional para prohibir los matrimonios entre personas del mismo sexo está impulsada por la animosidad en lugar de por una base racional. Esto viola la Constitución de los Estados Unidos”.

También alude a dictámenes de la Corte Suprema de Arkansas respecto a las leyes que penalizaban la sodomía o prohibían la adopción a las parejas no casadas del mismo o distinto sexo: “la Corte Suprema de Arkansas aplicó el escrutinio más riguroso y derogó por ser inconstitucional una ley que prohibía a las parejas de distinto o el mismo sexo no casadas la posibilidad de adoptar niños. La exclusión de las parejas del mismo sexo del matrimonio sin base racional viola el derecho a la intimidad y a la igual protección como se describe en esta sentencia. La diferencia entre las familias del sexo opuesto y  las del mismo sexo pertenece a la intimidad de sus hogares”.

Paralelismo con el matrimonio interracial

La sentencia concluye dictaminando a favor de los demandantes, declarando la inconstitucionalidad de las citadas Ley 144/1997 y Enmienda 83, y haciendo un paralelismo entre el derecho al matrimonio para las parejas del mismo sexo y el matrimonio interracial, cuya prohibición fue declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Loving versus Virginia en 1967.

Dice el párrafo final de la sentencia del juez Piazza: Han pasado más de cuarenta años desde que a Mildred Loving se le otorgó el derecho a casarse con la persona de su elección. El odio y los temores se han desvanecido y ella y su marido han vivido una vida plena juntos; así será para las parejas del mismo sexo. Es hora de dejar que el faro de la libertad brille con fuerza para todos nuestros hermanos y hermanas. Lo apoyaremos con fuerza”.

La Fiscalía apelará a la Corte Suprema

Dustin McDaniel, fiscal general de Arkansas, había declarado el pasado sábado 3 de mayo que seguiría defendiendo la prohibición del matrimonio igualitario recogida en la Constitución del estado, a pesar de que personalmente él era favorable a la igualdad de derechos.

Aaron Sadler, portavoz de la Fiscalía, ha confirmado, tras conocerse la sentencia del juez Piazza, que se presentará la correspondiente apelación. “Respetamos la decisión del tribunal” manifestaba el portavoz, pero, de acuerdo con la obligación de la Fiscalía General de defender la Constitución del estado, vamos a apelar. Vamos a solicitar al juez Piazza que emita una suspensión de su sentencia, a fin de no crear confusión o incertidumbre sobre de la ley  mientras que la Corte Suprema considera este asunto”.

Efectivamente, como la demanda fue presentada ante un tribunal estatal, es la Corte Suprema de Arkansas quien debe decidir la apelación, en vez de la Corte de Apelaciones del circuito correspondiente, como en los casos de Utah, Oklahoma, Virginia, Texas y Michigan, que fueron decididos por jueces federales.

Al no haberse dictado aún la suspensión de la sentencia, pueden llevarse a cabo matrimonios entre personas del mismo sexo en Arkansas con total legalidad, aunque el cierre de los registros civiles en fin de semana lo dificulta. Sin embargo, en previsión de una sentencia favorable, el secretario del condado de Pulaski indicó el pasado 1 de mayo que su registro estaba preparado informáticamente para emitir licencias de matrimonio neutrales a partir del próximo lunes.

Una auténtica avalancha

3693849_GDesde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Arkansas se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, OklahomaVirginia, Texas y Michigan, aunque todas ellas están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como las de Nevada o Pensilvania), pero en realidad el proceso alcanza ya a treinta estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 17 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , ,

Sentencias y proyectos favorables a los derechos LGTB en los Estados Unidos.

jueves, 8 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Sentencias y proyectos favorables a los derechos LGTB en los Estados Unidos.

matrimonio-gay-euAdemás del vertiginoso y variopinto proceso judicial en el que se haya incurso el matrimonio igualitario en los Estados Unidos, existen también pequeños avances en el reconocimiento de los derechos LGTB que suman pasos en el camino hacia la igualdad. Así, una juez de Misuri, estado donde no es legal el matrimonio igualitario, ha concedido el divorcio a una pareja de lesbianas que había contraído legalmente matrimonio en Massachusetts en 2009. La Corte Suprema de Alaska, otro estado que no reconoce el matrimonio igualitario, ha dictaminado que las parejas del mismo sexo deben acceder a las exenciones fiscales estatales establecidas para los matrimonios. Por su parte, el Senado de California, donde sí está permitido el matrimonio igualitario, ha aprobado un proyecto de ley para aplicar un lenguaje inclusivo en el Código de Familia del estado, en el que aún se define el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer.

Concedido el divorcio a un matrimonio de lesbianas en Misuri

La juez Leslie Schneider, cuyo tribunal se ubica en el condado de Boonty, en el estado de Misuri, ha concedido el divorcio a la pareja formada por Dena y Samantha Latimer, que contrajeron matrimonio en el estado de Massachusetts en el año 2009. Residentes en la actualidad en la ciudad de Columbia, Misuri, la pareja no podía solicitar su divorcio a la administración de Massachusetts, pues sus leyes requieren que los peticionarios sean residentes en el estado.

A esta dificultad se añadía el que las leyes del estado de Misuri no solo no permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino que tampoco reconocen los matrimonios de este tipo celebrados en estados donde están permitidos. Es decir, para el estado de Misuri Dena y Samantha no estaban legalmente casadas. La juez Schneider, sin embargo, ha considerado que su tribunal podía dictaminar sobre un matrimonio no reconocido por el estado, basándose en la jurisprudencia y, sobre todo, ha dictaminado que las leyes de Misuri que prohíben el matrimonio igualitario entran en conflicto con los derechos a la igual protección y al debido proceso recogidos en la 14ª enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. El divorcio, por consiguiente, ha sido concedido.

Si bien la sentencia tan solo afecta a las demandantes, ya que no se trataba de un caso contra la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, se sienta un nuevo precedente en el reconocimiento legal de los derechos LGTB. Actualmente en Misuri la ACLU (American Civil Liberties Union) tiene interpuesta una demanda en los tribunales estatales en representación de seis parejas del mismo sexo, en la que se solicita el reconocimiento de sus matrimonios celebrados en otros estados. La audiencia está fijada para el próximo mes de septiembre.

Exenciones fiscales para las parejas del mismo sexo en Alaska

Alaska es, junto a Montana y Dakota del Norte, uno de los tres estados de los Estados Unidos donde aún no hay presentadas demandas para el reconocimiento del matrimonio igualitario. Sin embargo, una reciente sentencia sí que ha reconocido algunos derechos para las parejas del mismo sexo.

Tanto el estado de Alaska como la ciudad de Anchorage establecen una exención fiscal en la valoración de la vivienda habitual de 150.000 dólares a los matrimonios en el que al menos uno de sus miembros sea jubilado o veterano discapacitado. Como el matrimonio entre personas del mismo sexo no es legal en el estado, estas parejas son consideradas como meros cohabitantes que no pueden acceder a la exención, con el consiguiente incremento en el  monto de sus impuestos.

También fue ACLU quien demandó al estado de Alaska y a la ciudad de Anchorage por esta evidente y dolosa discriminación. La Corte Suprema del estado dictaminó el pasado 25 de abril que la discriminación de las parejas del mismo sexo en el acceso a las exenciones fiscales es inconstitucional, ordenando su aplicación inmediata a este colectivo. Joshua Decker, director ejecutivo de ACLU en Alaska, expresaba su satisfacción por la sentencia, ya que “nuestros jubilados y veteranos no deberían tener que pagar más impuestos solo porque son gais o lesbianas”.

Lenguaje inclusivo en el Código de Familia de California

El Senado de California aprobó, por una mayoría de 25 votos contra 10, un proyecto de ley para la modificación del Código de Familia del estado. Su objetivo es eliminar del mismo la definición del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, que aún persiste, que se sustituiría por la fórmula “relación personal derivada de un contrato civil entre dos personas”. También se suprimiría del Código la limitación para no reconocer los matrimonios entre personas del mismo contraídos en otros estados.

Ciertamente, tanto la definición del matrimonio como la mencionada limitación no son de aplicación actualmente en California, ya que los tribunales, en un largo, accidentado y finalmente venturoso proceso, establecieron que la prohibición del matrimonio igualitario en ese estado era inconstitucional. Pero precisamente el hecho de que no haya habido una reforma legislativa es lo que ocasiona que permanezcan aún estas incongruencias en los códigos y registros civiles.

El senador demócrata Mark Leno, ponente del proyecto, aclaraba que, precisamente, su objetivo era  “actualizar nuestro Código de Familia para cumplir con las decisiones judiciales”. El proyecto de ley deberá ser considerado ahora por la Asamblea Estatal de California.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , ,

Homofobia Conservadora: Legislador republicano de Dakota del Sur define el sexo gay como “callejón de salida para el camión de la basura” y un candidato del Partido Consevador británico dimite tras una campaña de tuits homófobos

lunes, 5 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Homofobia Conservadora: Legislador republicano de Dakota del Sur define el sexo gay como “callejón de salida para el camión de la basura” y un candidato del Partido Consevador británico dimite tras una campaña de tuits homófobos

slide3Legislador republicano de Dakota del Sur define el sexo gay como “callejón de salida para el camión de la basura

La escalada homófoba de representantes republicanos estadounidenses se vuelve a poner de actualidad con las declaraciones del pastor y legislador de Dakota del Sur Steve Hickey. El líder conservador ha publicado una carta en Facebook en la que anima a la comunidad médica y científica de su estado a demostrar que el sexo gay masculino es “perjudicial para la salud humana”. Hickey realiza, además, un perfil reduccionista de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo y asegura que “la homosexualidad ha sido un marcador notable en la caída histórica de civilizaciones”.

Steve Hickey ha utilizado la red social Facebook para lanzar una solicitud anacrónica: que la comunidad científica y sanitaria saquen a la luz los supuestos perjuicios de las relaciones homosexuales. Sin embargo, recordemos que la Organización Mundial de la Salud (OMS) descatalogó la homosexualidad como enfermedad en 1990. La carta del pastor republicano es un compendio de conclusiones simplistas, basadas en su propia moral y en su ideología política.

“Perdonen mi cruda comparación pero respecto a las relaciones entre hombre y hombre, estamos hablando de un callejón de salida para que baje el camión de la basura”, asegura Hickey. Esta desagradable comparación es solo el principio de una ristra de argumentos sinsentido. El legislador ultraconservador se lamenta también  de que “de alguna manera, el mensaje que recibimos en la actualidad de la comunidad médica es que comer en McDonalds nos matará, pero el estilo de vida gay no tiene efectos secundarios”. “No es odio que un médico alce su voz contra algo que considera que es dañino para la salud humana”, afirma.

Steve Hickey se queja también de que la High School Activities Association de Dakota del Sur (organización que coordina las competiciones deportivas entre institutos del estado) “está considerando actualmente cambiar las reglas para dar cabida a los niños transgénero”, lo que considera que carece de suficiente apoyo de profesionales de la psicología y de la medicina en general. En su opinión, no es bueno “dejar a entrenadores de baloncesto que solucionen estos problemas”.

1399197341351david-bishopdn“¿Cómo puede ser gay y mantener la cara seria?”

Dimite un candidato del Partido Consevador británico tras una campaña de tuits homófobos

Reconozco que alguien que tiene un cargo público debe demostrar liderazgo e intentar unir a las comunidades, no dividirlas. Espero que los residentes de Brentwood puedan perdonar mi falta de juicio con el tiempo”, dice el comunicado en el que el candidato del Partido Conservador británico David Bishop anunciara su dimisión después de que se le fuera la mano en Twitter.

“Me he decepcionado a mí y a mi partido”, reafirma en el mismo comunicado en el que ha informado de su dimisión con efecto inmediato y en el que ha pedido disculpas por las ofensas que haya podido causar a través de la red social.

El candidato no hizo otra cosa que arremeter contra homosexuales e islámicos a través de la red social, hasta que recibió un aviso en forma de invitación a marcharse de tus partido.

Ha definido al Islam como la religión de la violación y contra los homosexuales se han leído cosas como: “¿Cómo puede un chico gay mantener la cara seria?”.

Pero, desgraciadamente, no es el único: esta dimisión ha tenido lugar poco después de que el populista Partido por la Independencia de Reino Unido (UKIP) haya anunciado la suspensión de un candidato a las elecciones municipales, Harry Perry, que ha lanzado afirmaciones como que “el Islam es malvado” o que la homosexualidad es una “abominación”.

Fuente Dosmanzanas y Público

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

El día en que la libertad religiosa entró en debate para apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo.

miércoles, 30 de abril de 2014
Comentarios desactivados en El día en que la libertad religiosa entró en debate para apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo.

noticias_file_foto_776491_1398764127Las leyes de matrimonio de Carolina del Norte son una afrenta directa a la libertad de culto”, aunque no lo parezca son las palabras de un reverendo, concretamente,  J. Bennet Guess, pastor de la Iglesia Unida de Cristo, con sede en Cleveland (Carolina del Norte), que se queja por la prohibición del estado a los matrimonios del mismo sexo.

Son muchos los argumentos que se pueden usar para defender el matrimonio gay. La religión no suele incluirse entre ellos y cuando entra en liza habitualmente es para atacar al colectivo LGBT. Pero los tiempos cambian y ahora el argumento de la libertad religiosa se ha empleado oficialmente por primera vez para apoyar el matrimonio gay. La United Church of Christ, o Iglesia Unida de Cristo, ha desafiado la prohibición del matrimonio gay en Carolina del Norte con un argumento muy novedoso: impedir la celebración de matrimonios del mismo sexo atenta contra la libertad religiosa al prohibir al clero bendecir a estas parejas. Siguiendo este argumento, además, la prohibición es inconstitucional al ir en contra de la primera enmienda.

Jake Sussman, abogado de la coalición de clérigos, declaró que este es uno de los más de 60 casos que se han presentado en contra de las cortes federales reclamando la aprobación del matrimonio gay para garantizar la libertad religiosa, tal y como defiende la Primera Enmienda de la Constitución.

“No hemos planteado esta demanda para obligar a otros a aceptar nuestras creencias, sino para reivindicar el derecho de todas las confesiones de ejercer libremente sus prácticas religiosas”, ha explicado Donald Clark, consejero general de esta iglesia que agrupa a un millón de creyentes en Estados Unidos. Esta confesión defiende el matrimonio igualitario desde 2005, pero según argumenta Clark el estado actual de la legislación les impide realizar los ritos de su religión cuando se trata de personas del mismo sexo. Según las leyes del estado, los pastores pueden bendecir parejas ya casadas en otros estados pero “si realizan una ceremonia religiosa de bendición de una pareja del mismo sexo en su iglesia, se exponen a persecución y a un juicio civil”.

Junto a la propia Iglesia en la demanda también participan varias parejas del mismo sexo así como representantes de otras religiones. Concretamente se han unido a la demanda un sacerdote luterano, un rabino, dos ministros unitarios universalistas y un pastor baptista. Todos apoyan el argumento de que la prohibición “representa una intervención ilegal del gobierno en la estructura interna y las prácticas religiosas de los demandantes”.

Por el momento el fiscal general de Carolina del Norte, Roy Cooper, ya había anunciado anteriormente que defenderá las leyes del estado aunque su opinión personal es que debería levantarse la prohibición del matrimonio gay. Por el momento no hay una reacción oficial de la fiscalía a esta demanda. Actualmente hay 70 casos abiertos contra la prohibición en este estado, aunque este es el primero apoyado en argumentos religiosos.

La Coalición por los Valores de Carolina del Norte se ha apresurado a criticar a la iglesia por esta demanda: “Es tanto irónico como triste que una denominación religiosa al completo y su clero, que se supone que defiendan las enseñanzas cristianas sobre el matrimonio, vayan a los tribunales a justificar sus creencias erróneas. Estos individuos son simplemente revisionistas que tergiversan las enseñanzas de las Escrituras para justificar la revolución sexual, no la santidad matrimonial”, ha explicado en un comunicado Tami Fitzgerald, directora ejecutiva de este colectivo.

Fuente Ragap

General, Iglesia Bautista, Iglesia Inclusiva, Iglesia Luterana, Judaísmo , , , , , , , , , , , , ,

La profesora suspendida en Texas por su condición de mujer transexual regresa a una posición fuera del aula.

martes, 29 de abril de 2014
Comentarios desactivados en La profesora suspendida en Texas por su condición de mujer transexual regresa a una posición fuera del aula.

KRUGX400Laura Jane Klug, profesora sustituta de la escuela primaria de Lumberton (Texas), ha vuelto al trabajo tras ser suspendida a principios de abril después de que algunos padres se quejaran por su condición de mujer transexual. Las autoridades del distrito escolar le han asignadoun puesto temporal, a tiempo completo, fuera del aula” hasta final de curso. “Estoy dispuesta a hacer lo que sea porque necesito el sueldo“, ha asegurado la profesora, quien no obstante señala que su nueva posición “no me hace muy feliz” al no haberle sido asignadas labores docentes. Klug confía en que al menos sirva para “aplacar” a los padres.

Klug asegura que había acordado con el director que ni el centro ni ella se referirían a su condición transexual en el ámbito escolar para evitar posibles inconvenientes. Pero ello no evitó que un padre que la conocía se quejara al centro cuando le tocó hacer una sustitución en una clase de matemáticas de 5º grado en la que estaba su hijo. “Si eso afecta a mi hijo y su capacidad para aprender, o si eso le hace plantearse preguntas que yo considero inapropiadas, sin duda es un problema que una persona transgénero, transexual o travesti esté dando clase a este grupo de edad“, declaraba Roger Beard. La queja, apoyada por otros padres, derivó en la suspensión de la profesora, aunque también han sido muchos los padres que se han posicionado a su favor.

Klug, por su parte, lamenta que se hayan dicho “muchas cosas crueles e hirientes acerca de mí en Internet, en los medios y en la reunión que la junta escolar” tuvo el día 10 de abril para evaluar su trabajo tras lo ocurrido. “Me llamaron ‘travesti’, dijeron que fui contratada como hombre, que iba a confundir a los estudiantes cuando vieran a un hombre con un vestido o a una mujer con pelo en la cara“, ha denunciado la profesora.

Tras conocer su readmisión, Klug ha declarado que “si algo bueno puede salir de mi historia espero que sea que se está extendiendo el conocimiento de que las personas transgénero no son personas a las que haya que temer, sino que simplemente son personas que merecen los mismos derechos que todos los demás“. De hecho, desde que la noticia trascendió a los medios han sido numerosos los apoyos con los que ha contado la profesora por sufrir lo que la organización de defensa de los derechos LGTB Equality Texas ha calificado como “violación de los valores básicos de Texas“.

Incertidumbre legal

Desafortunadamente, no es la primera vez que un caso así tiene lugar. En 2013, sin ir más lejos, Marla Krolikowskii conseguía una primera victoria judicial después de haber sido despedida del colegio católico de Nueva York en el que llevaba trabajando 32 años tras dar a conocer su condición de mujer transexual. En el caso de Klug, sin embargo, el futuro de una posible demanda es incierto, ya que el estado de Texas carece de una normativa que proteja a los empleados contra la discriminación basada en su orientación sexual o identidad de género.

No obstante, como ya referíamos en nuestra anterior entrada, en 2012 se sentó un importante precedente, cuando la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), una agencia federal encargada de velar por el cumplimiento de las leyes contra la discriminación laboral, estimó el recurso de Mia Macy, una trabajadora transexual que habría sufrió acoso tránsfobo. La EEOC determinó que el Titulo VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 (una legislación de ámbito federal), que entre otros factores prohíbe la discriminación laboral por razón de sexo, era de aplicación en el caso de personas transexuales, lo que proporciona a casos como este munición legal para recurrir.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Ohio: recogida de firmas para aprobar en referéndum el matrimonio igualitario

lunes, 28 de abril de 2014
Comentarios desactivados en Ohio: recogida de firmas para aprobar en referéndum el matrimonio igualitario

WMMOHLaunchLos activistas del estado norteamericano de Ohio se han puesto manos a la obra a recoger firmas para llevar a referéndum el fin del veto constitucional al matrimonio igualitario, vigente desde el año 2004. La propuesta, aceptada el pasado martes por la comisión electoral, podría ser sometida a votación en 2016.

La iniciativa, apoyada por el movimiento a nivel federal Freedom To Marry, se presentó en septiembre del año pasado y consiguió reunir más de 650.000 firmas antes de ser anulada por motivos de formulación que ahora han sido subsanados. La propuesta contenía una cláusula para permitir a las instituciones religiosas negarse a celebrar enlaces entre personas del mismo sexo, exclusión que con la nueva formulación queda limitada a los “lugares de culto religioso”. Según el activista Ian James, esta redacción -contestada por grupos conservadores- pretende evitar que se pueda discriminar en “un hospital, un centro de día, un centro educativo, un lugar en el que por poner un crucifijo sobre la puerta ya eres una institución religiosa”.

Los organizadores del referéndum tienen que recabar un número de firmas superior al 10% del total de los votos emitidos en las elecciones a Gobernador que se celebrarán el próximo mes de noviembre. Los apoyos, además, deben provenir de, como mínimo, la mitad de los 88 condados de Ohio, y en cada uno de esos condados, sumar al menos el 5 % de los votos que se registren en los comicios mencionados.

MARRIAGE AMENDMENTLas encuestas, además, permiten ser moderadamente optimistas con respecto al resultado de un posible referéndum: las más recientes sitúan el apoyo al matrimonio igualitario por encima del 50 %.

La pareja Snyder-Hill, izquierda, y Major Stephen Snyder-Hill co-presidentes de campaña del ala FreedomOhio.

En paralelo a la batalla judicial

El uso de referéndums como vía para conseguir la aprobación del matrimonio igualitario (está previsto que en noviembre de 2014 se celebre otro en Oregón) queda en cualquier caso supeditada a la evolución de la lucha en el frente judicial. Recordemos que en este momento se encuentran en marcha numerosos procesos, varios de los cuales ya han arrojado resultados favorables y se encuentran en fase de apelación. Una situación que tendrá que culminar en algún momento en una sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación más allá de lo que lo ha hecho hasta ahora.

Por lo que se refiere en concreto a Ohio, hace tan solo una semana que, en una decisión completamente independiente de la propuesta de referéndum, un juez federal dictaminaba que ese estado deberá reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados legalmente en los lugares donde ello es posible (la sentencia se encuentra en suspenso pendiente de apelación). Todo empezó en julio del año pasado, cuando un enfermo terminal y su marido, recién casados en Maryland, demandaron al estado para ver reconocido allí su matrimonio. La justicia dio la razón al cónyuge ya viudo y ahora ha ampliado su fallo a todas las parejas del mismo sexo casadas en otras jurisdicciones.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.