Comentarios desactivados en El gay homófobo y racista Milo Yiannopoilos se casa con un hombre de raza negra
Milo Yiannopoulos, el homosexual homófobo defensor de Trump se ha casado en Hawaii… ¡con un hombre negro!
Milo Yiannopoulos es gay y republicano. Hasta ahí nada anormal. Míranos a nosotros con Maroto en el PP y oye, lo tenemos más que asumido. Y es que en el mundo tiene que haber todo en todos lados.
Y como buena marica de derechas, Milo se ha dedicado a impedir el avance de los derechos LGTB apoyando a Trump y diciendo que los gays deberían volver al armario para luego hacer uso de los derechos que otros han conseguido tras enfrentarse a gente como él. En serio, no te hablamos de Maroto, sino de Yiannopoulos.
Y con esto a sus espaldas entre otras muchas cosas descubrimos que Milo se ha casado este fin de semana en Hawaii y lo ha hecho con un hombre de raza negra.
Recordemos que Milo está vetado en twitter tras la campaña de acoso que realizó contra la actriz Leslie Jones a quien dirigió asquerosos comentarios referentes a su raza y su físico. Pero esto no es todo, Milo es un firme opositor del Black Lives Matter, el movimiento que surgió de la brutalidad policial que sufren los afroamericanos en Estados Unidos, asegurando que dicha brutalidad no existe y que “serían necesarios 40 años de asesinatos de negros en manos de policías para igualar el número de negros muertos por otros negros en un año”.
Así que sorprende ver que se case con un hombre que no sea blanco, rubio y de ojos azules. Bueno, el color de los ojos no lo sabemos porque de momento, no hay fotos del novio. Claro que tampoco sería de extrañar que fuera todo una estrategia publicataria porque pocos attention whore hemos visto como este.
¿Y qué ha pasado cuando internet se ha enterado de la noticia? Pues que arden las redes en twitter algunos han hecho gala de su humor y le han dicho unas cuantas cosas al homófobo maricón:
Can we all take a minute to thank the good Lord Milo Yiannopoulos isn’t going to procreate
Medidas políticas como éstas podrán poner una piedrecita más en este camino de baldosas amarillas hacia la igualdad real, pero socialmente nos queda algo más. Nos pasó con el Matrimonio Igualitario, en este caso no sería diferente.
Y sí, esta sociedad aún tiene que cambiar. De hecho seguimos desde el Observatorio Madrileño, que coordinamos desde Arcópoli, registrando un alarmante ascenso de Delitos de Odio por LGTBfobia en nuestra región. Hemos analizado profundamente que este aumento se debe a una visibilidad mayor de nuestro colectivo, ya que nos sentimos en nuestras ciudades mucho más cómodas y cómodos de ser como somos; y eso, a quienes agreden, a quienes nos odian, les parece que no debería ser así, debido a su concepto neandertal de la sociedad. Pero nosotras no cesaremos en nuestra lucha ni nuestra asistencia, y mucho menos en nuestra visibilidad.
Precisamente, en un día tan importante como el que vamos a celebrar y reivindicar, el 23 de septiembre, día de la visibilidad Bisexual, seguiremos alzando la voz para que se nos reconozca dentro y fuera del colectivo LGTB, y por supuesto, nuestra discriminación particular: la bifobia.
En días como éste lo primero que queremos hacer es dar a conocer a la sociedad qué es realmente la bisexualidad, visibilizarla, y romper así con todos los mitos que la envuelven y que configuran una imagen negativa. Además, es necesario tomar conciencia de que la bifobia es real y diferente a la homofobia, y que está presente en toda la sociedad; incluso entre nuestros compañeros gais, lesbianas, y trans.
Uno de las realidades es que de la bisexualidad se ha hablado en España desde hace bastante más que esa primera vez que se celebró un 23S que, por cierto, fue en Madrid en 2007, en la plaza de Callao, convocada por Arcópoli y Cogam. Pero nunca se ha hablado de ella con el peso de la homosexualidad o la transexualidad, básicamente por falta de referentes reales.
Sí, sí, muchas de las que sois homosexuales habéis pasado por una etapa que os habéis definido como bisexuales, de ahí que “siempre” se haya hablado de la bisexualidad, incluso antes de ser considerada en las siglas LGT. Muchas incluso, acabasteis reconociendo que fue necesario para una aceptación real final de vuestra homosexualidad. Y si algo reivindicamos desde el activismo bisexual, es que la orientación sexual no es un cajón estanco. Pero es muy probable que el mito de que nuestra orientación sea una etapa, y que llegará un día que nos definiremos como heteros u homos, pueda ser reforzado por aquellas y aquellos compañeros lesbianas y gais que sí lo vivieron, y extienden la idea de que solo puede ser así.
Por otro lado, es más que patente que la visibilidad de las mujeres bisexuales dista mucho de la de hombres bisexuales. Solo hay que pensar en la cantidad de mujeres que sí son referentes sociales a diferencia de hombres. Muchos de los chicos que son bisexuales se enfrentan a situaciones desagradables con sus amistades gais que le recriminan, en cierta medida, “ser homosexuales incompletos o no definidos“, inclusomuchos son rechazados de ambientes de hombres gais en cuanto visibilizan su orientación.
De hecho, es significativo que, según los datos que hemos registrado en 2016 desde el Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, solo el 2% de las personas que sufren agresiones y nos han llegado, se han definido como bisexuales. En nuestra recogida de datos cada persona agredida recibe una atención personalizada tanto jurídica como psicológica, y éstas se definen en su orientación e identidad de género como ellas consideren, y lo registramos como tal. No seremos nosotras quienes presupongamos orientación o identidad de género de nadie.
No podemos exigirle a una persona agredida que decide definirse como lesbiana, aunque sea bisexual, por ejemplo, que se visibilice como realmente se identifique. No es nuestra labor en ese momento. Desde Arcópoli seguiremos haciendo campañas específicas para que sepan las personas bisexuales que cualquier agresión, insulto o discriminación por su orientación sexual será atendida de la misma manera, y podrá definirse como se sienta, si es que quiere hacerlo.
En definitiva, estos datos y ejemplos son muestra significativa de cómo la bifobia se visibiliza dentro del propio colectivo LGTB y como puede influir en la propia aceptación de las personas bisexuales.
Está claro que la mejor medicina sigue siendo la visibilidad. Digámosle adiós a los armarios dentro y fuera del colectivo LGTB, el 23 de septiembre y todos los días.
Para seguir reivindicando esta visibilidad os animamos a que vengáis a alzar la voz con nosotras y nosotros este sábado 23 de septiembre, a las 18:30 en la Puerta del Sol.
Comentarios desactivados en El Congreso admite a trámite la ley de Igualdad LGTBI con la oposición del PP
Retorno al pasado: el PP opta por dar satisfacción a su base más conservadora e incumple su compromiso de apoyar la ley de igualdad LGTBI
El Congreso de los Diputados admite a trámite la Ley de Igualdad LGTBI presentada por FELGTB y Unidos Podemos que busca conseguir la igualdad real entre el colectivo LGTBI.
El Partido Popular, que se comprometió a aprobar esta norma a cambio de ir en la cabecera de la manifestación del World Pride, se abstiene aclarando que está totalmente en contra de la ley y presentará una enmienda a la totalidad.
El Congreso de los Diputados aprobó este martes, por 200 votos a favor, 2 en contra y 124 abstenciones, la toma en consideración del proyecto de ley de igualdad y no discriminación de las personas LGTBI propuesto por la FELGTB y presentado formalmente por el grupo parlamentario confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea. El Partido Popular, faltando a la palabra dada en vísperas de la celebración del World Pride 2017, ha decidido abstenerse. No seremos nosotros los sorprendidos: la defensa de los derechos LGTB nunca ha formado parte del ideario real de ese partido, que en repetidas ocasiones en las que ha tenido oportunidad de mejorarlos ha optado por oponerse e inclinar la balanza hacia su base más conservadora. Lo más preocupante, en cualquier caso, es el tono tránsfobo que el PP y algunos medios afines abrazaron en esta primera jornada parlamentaria del proyecto, siguiendo la línea marcada por HazteOír y los grupos más ultraconservadores. El proyecto, con modificaciones, será seguramente aprobado, y eso será una buena noticia. Lo sucedido ayer, sin embargo, vuelve a poner en evidencia que el principal partido político de este país, incluso en sus momentos de supuesta mayor apertura, sigue carcomido por los prejuicios.
Un poco de historia
El pasado 4 de mayo, pocos días después de que la FELGTB celebrase su 25º aniversario, esta organización conseguía ver registrada en el Congreso una propuesta de ley “contra la discriminación por orientación sexual, identidad o expresión de género y características sexuales, y de igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales, transgénero e intersexuales”, o más brevemente, de igualdad LGTBI. Lo hacía tras más de un año de trabajo en su elaboración. El registro formal lo hizo el grupo parlamentario confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, aunque el proyecto contaba con un amplio respaldo de los grupos políticos de la cámara, a los que ya había sido presentado en marzo por el presidente de la FELGTB, Jesús Generelo, en la Comisión de Igualdad. Solo el PP, Unión del Pueblo Navarro y Foro Asturias (dos partidos regionalistas de derecha que se presentaron coaligados con el propio PP en las últimas elecciones) no expresaron entonces su apoyo al proyecto.
La alegría duraba poco. Apenas unos días después, el proyecto se había convertido en la “ley mordaza de Podemos” y recibía críticas tanto desde la derecha mediática (previsible) como de una parte del ámbito progresista. En este último caso, las críticas se centraban en el capítulo sancionador, al considerar que la propuesta, tal y como estaba redactada, suponía otorgar a la administración una capacidad sancionadora excesiva, que esta podría usar discrecionalmente sin tutela judicial (más allá de que cualquier decisión administrativa pueda ser finalmente recurrida ante los tribunales) y cuya constitucionalidad podría ser dudosa. No han faltado voces progresistas, de hecho, que han argumentado que el castigo contra las conductas discriminatorias por razón de orientación sexual o identidad de género debe reservarse a los jueces y ser contemplado, en todo caso, como parte del derecho penal.
No esta de más recordar, en este punto, que han sido ya aprobadas varias leyes autonómicas de protección de las personas LGTBI con capítulo sancionador (algunas de ellas incluso con el apoyo del PP, como la extremeña o la madrileña). Y que la aplicación del Código Penal en caso de delitos de odio por orientación sexual o identidad de género por parte de los jueces españoles deja mucho que desear, pese a que estos delitos ya están tipificados y hay arsenal legal más que suficiente para ello. En cualquier caso, muchas de las críticas recibidas parecían razonables, y de hecho, el propio Podemos se vio obligado a explicar que el texto presentado por su grupo era el propuesto por la FELGTB y que ellos mismos eran partidarios de enmendarlo. En cualquier caso, el daño mediático y de imagen estaba hecho. El silencio de aquellos días de otras formaciones que apoyaban el proyecto, como PSOE o Ciudadanos, tampoco ayudó a mitigarlo, dicho sea de paso.
Las líneas generales del proyecto
El proyecto, más allá de su capítulo sancionador, es muy ambicioso, y contempla numerosas medida en los ámbitos de la salud, educativo y laboral, así como en el ámbito familiar, de la infancia y de la juventud. Contempla, por ejemplo, el derecho de todas las mujeres a acceder a las técnicas de reproducción asistida en la sanidad publica, con independencia de su orientación sexual o de estatus marital, así como la garantía de atención sanitaria sin discriminación a las personas trans, que deberá regirse además por el principio básico de la autodeterminación de género. La documentación administrativa y los formularios médicos deberán adecuarse a la heterogeneidad sexo-afectiva y familiar de las personas LGTBI. El proyecto también incluye medidas específicas de apoyo y protección a las víctimas tanto de discriminación como de delitos de odio y de violencia intragénero.
Otro aspecto importante que contempla el proyecto es la constitución de varios órganos para garantizar su cumplimiento. Entre ellos, una Agencia Estatal contra la Discriminación por Orientación Sexual e Identidad de Género independiente del Gobierno, encargada de evaluar la implantación de la norma, y una Comisión Interministerial de Políticas LGTBI, adscrita al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Se creará también un Centro Nacional de Memoria Histórica LGTBI.
Habrá que ver, en cualquier caso, qué queda de todo ello al final de la tramitación parlamentaria.
La discusión en el pleno
Este martes 19 de septiembre, y después de tanto la mesa del Congreso como el Gobierno facilitasen los correspondientes trámites, llegaba el turno de que el pleno del Congreso debatiese por primera vez la propuesta y votase su toma en consideración. Algunos esperaban que la decisión fuese unánime, dado que el PP se sumó en junio al compromiso de las principales fuerzas políticas con la FELGTB de permitir la aprobación de una ley cuyo texto final fuese “lo más cercano posible al redactado y consensuado por la mayoría del movimiento LGTBI español”, así como de “desarrollar políticas que tiendan a suprimir la patologización de las identidades trans tanto a nivel nacional como internacional”, entre otras medidas. Un compromiso que permitó a Javier Maroto y Andrea Levy estar presentes en representación del PP por primera vez en la historia de la manifestación del Orgullo 2017 en Madrid, que este año coincidía con la celebración del World Pride.
Sin embargo, el PP ha preferido evitar el consenso y ha decidido abstenerse. Una postura al fin y al cabo coherente con la trayectoria de este partido tanto en las Cortes Generales (donde se opuso tanto a la aprobación del matrimonio igualitario como de la ley de identidad de género) como ante el Tribunal Constitucional, órgano en el que presentó un recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio igualitario y la adopción homoparental. Una postura, por otra parte, que le reconcilia con su base más ultra, la que forma su núcleo incombustible de votantes y la que, aunque ha perdido en tiempos recientes a muchos de sus referentes en la dirección del partido, sigue teniendo gran influencia en sus decisiones. De ahí que no nos haya resultado especialmente sorprendente. Como tampoco nos sorprende la hipocresía que supone, a estas alturas, defender que en lugar del proyecto presentado por la FELGTB es preferible una “ley general antidiscriminación”, cuando en su momento el PP articuló una feroz oposición a esa misma propuesta cuando la presentó el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
La diputada del PP Marta González ha dicho que su grupo considera el texto de la ley como “chapucero” y ha dicho que su grupo se opone rotundamente pero se han abstenido porque su intención es presentar una enmienda a la totalidad para presentar su propio proyecto de Ley Antidiscriminación. Eso es una cosa muy del Partido Popular, que pide por ejemplo que se cambie el nombre de una Plaza de la Diversidad por el de la Plaza de la Igualdad porque lo de “diversidad” les parece excluyente. O que se cuelga la medalla de aprobar la Ley LGTBI de la Comunida de Madrid cuando años antes votó en contra porque la presentó el PSM. Porque como ya han demostrado en infinidad de ocasiones la estrategia del PP frente a la LGTBfobia pasa por restarle importancia y decir que lo que hay que hacer es luchar contra toda la discriminación, así en general: una forma muy bonita de decir que en realidad no hay que hacer nada.
Algo más sorprendente (y más preocupante) nos parece el tono con el que la diputada popular Marta González se opuso en su intervención ante el pleno a que los menores trans puedan ver reconocido su derecho a la autodeterminación de género. González, por ejemplo, ha decidido tergiversar la propuesta de ley todo lo que ha podido para demonizar (por ejemplo) el apartado en el que se habla sobre los menores trans. Porque sabe perfectamente que la única forma de justificar su negativa a apoyar este proyecto de ley es, precisamente, tergiversarlo. Así, por ejemplo, ha llegado a inventarse que los niños podrán pedir hormonas sin consentimiento paterno:
El proyecto de ley, en línea con las legislaciones más actualizadas en la materia, prevé que a partir de los 16 años de edad los menores trans ya puedan prestar por sí mismos el consentimiento informado para acceder a la reasignación sexual quirúrgica, mientras que a partir de la pubertad podrán prestarlo para acceder a los bloqueadores hormonales y al tratamiento hormonal cruzado. Algo que los populares encuentran ahora inadmisible y que vuelve a reflejar la ignorancia existente sobre el daño tan profundo que puede hacer a las personas trans que así lo deciden no poder iniciar su proceso de reasignación a tiempo de evitar el desarrollo de características físicas indeseadas. Curiosamente, el diario El Mundo, uno de los diversos periódicos afines al PP que hoy día se puede encontrar en los quioscos, decidía escoger este enfoque para ilustrar en la portada de su edición digital la toma en consideración de la propuesta con un titular (“Podemos impulsa dejar al libre albedrío de los menores que cambien de sexo”) que hubiese firmado la propia HazteOír:
Una organización, HazteOír, que aprovechaba la discusión y su reciente victoria en los tribunales madrileños para organizar su enésima pantomima (representando esta vez a personas ataviadas como si fuesen presos de Guantánamo) y presentar la nueva versión del “autobús del odio”, ya desprovista, eso sí, de mensajes tránsfobos explícitos, y centrada en atacar a “Podemos y su ley mordaza LGTBI” y sus supuestos efectos perniciosos sobre los niños. Por cierto que el que fuera ministro del Interior y aún diputado del PP, Jorge Fernández Díaz (precisamente la persona que otorgó a HazteOír el estatus de entidad de utilidad pública) ni siquiera quiso disimular y votó “no”, saltándose la disciplina de su partido. El otro voto negativo de la tarde fue el del diputado de UPN, Salvador Armendáriz, según el cual el proyecto busca imponer “la ideología de género” como modelo de educación “sin respetar el derecho de los padres”.
Por lo demás, no hubo sopresas. PSOE y Ciudadanos votaron a favor, aunque ambos anunciaron enmiendas destinadas a subsanar las a su juicio “deficiencias” del texto. Como ya explicamos nosotros en su momento, como ya explicó la FELGTB en su momento y como todo el mundo había explicado ya a gente que se quejaba mucho, una vez aprobado el trámite de la ley se espera que entre todas las fuerzas políticas se hagan cambios en el texto. Como ha explicado la diputada socialista María Dolores Galovart, hay que conseguir un texto “más cohesionado, más coherente y más ajustado a derecho” pero para eso hacía falta este “punto de partida” que requiere “mejoras técnico jurídicas“.El apoyo de estas dos formaciones garantiza que el texto, con modificaciones, será aprobado, y anula los efectos de un eventual veto del PP en el Senado, al reunir junto con el grupo proponente mayoría absoluta. También votaron a favor los partidos nacionalistas catalanes y vascos. El resultado, el ya mencionado al inicio:
Estaremos atentos, por supuesto, a cómo evoluciona la tramitación parlamentaria del texto. En cualquier caso, las impresiones que han dejado este primer día quedan muy lejanas de las que vivimos el pasado 1 de julio en las calles de Madrid. El PP vuelve a ser el mismo partido que ha sido siempre en materia LGTB. Es de agradecer, de todas formas, la claridad.
Comentarios desactivados en El Gobierno de España se escuda en el “Estado de derecho” para no retirarle a HazteOír el estatus de utilidad pública y sus consiguientes beneficios
El ministro Zoido confirma que el gobierno del PP no piensa retirarle la Utilidad Pública a Hazte Oír porque no han incumplido ninguna ley y están al día con sus obligaciones con la Administración.
En marzo de este año el mismo gobierno del PP sí retiró la Utilidad Pública a otras organizaciones sin necesidad de que hubiera una resolución judicial o un conflicto legal de por medio.
Espaldarazo del Gobierno a la organización ultraconservadora HazteOír, a la que mantendrá el estatus de utilidad pública que en su momento le concedió Jorge Fernández Díaz salvo que exista una resolución judicial que la condene. El ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, se ha escudado en el “Estado de derecho” para justificar su decisión, duramente criticada por los partidos de la oposición, que consideran que el Gobierno puede perfectamente retirar a HazteOír la declaración de utilidad pública, al igual que ha hecho con otras entidades en el pasado.
El ministro de Interior español, Juan Ignacio Zoido, compareció en el Congreso de los Diputados el pasado martes 12 de septiembre para explicar si el gobierno del Partido Popular pensaba retirar o no la Utilidad Pública que en 2013 el también ministro de Interior del PP, Jorge Fernández Díaz, había concedido a Hazte Oír.
Todos sabíamos que las probabilidades de que esto ocurriera eran mínimas, y efectivamente lo que temíamos se ha cumplido: Zoido ha dicho que Hazte Oír va a seguir siendo de utilidad pública. Y es curioso, porque aunque en su momento no necesitaron que ningún juzgado ni nadie externo al gobierno recomendara conceder esa clasificación, ahora dice que “hoy por hoy es imposible” retirar la Utilidad Pública al grupo ultra católico porque Hazte Oír está al corriente de todas sus obligaciones con la Administración y con la Justicia y que “no podemos ignorar la ley. Nos guste o no, tenemos que respetar los trámites.”
HazteOír fue declarada entidad de utilidad pública en mayo de 2013 por decisión del entonces ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, próximo ideológicamente a la organización ultraconservadora. Ya entonces se advirtió del sinsentido que ello suponía. Para ser una asociación de utilidad pública, según la ley orgánica 1/2002 de 22 de marzo, sus fines estatutarios deben (artículo 32) “promover el interés general” y ser de carácter “cívico, educativo, científico, cultural, deportivo, sanitario, de promoción de los valores constitucionales, de promoción de los derechos humanos, de asistencia social, de cooperación para el desarrollo, de promoción de la mujer, de protección de la infancia, de fomento de la igualdad de oportunidades y de la tolerancia, de defensa del medio ambiente, de fomento de la economía social o de la investigación, de promoción del voluntariado social, de defensa de consumidores y usuarios, de promoción y atención a las personas en riesgo de exclusión por razones físicas, sociales, económicas o culturales, y cualesquiera otros de similar naturaleza”. Una definición que no casa con HazteOír, organización que defiende como único modelo de familia merecedor de reconocimiento jurídico a la familia tradicional y que se opone con fiereza a los derechos de las personas LGTB.
Según informó en su momento infoLibre (medio digital que de hecho ha promovido una campaña en change.org para que ese estatus le sea retirado) ser de utilidad pública ha permitido que los donantes y socios de HazteOír tengan considerables ventajas fiscales, ya que pueden desgravarse en la declaración de la renta el 75% de los 150 primeros euros que aporten y entre el 30% y el 35% de las cantidades que superen esa cifra. En la práctica, si alguien dona 200 euros a HazteOír, Hacienda le devuelve 127,5 euros. Siempre según infoLibre, tras recibir ese reconocimiento y desde que sus socios pueden desgravarse las donaciones los ingresos de la organización aumentaron un 69%, pasando de 1,5 millones de euros en 2012 a 2,6 millones en 2015.
Es por todo ello que, tras sus recientes campañas contra las leyes autonómicas en favor de la igualdad de las personas LGTB y sobre todo tras su vergonzante campaña de odio contra los niñas y niñas transexuales y sus familias, desde diferentes ámbitos se le ha solicitado al Gobierno la retirada del estatus de utilidad pública a HazteOír, incluyendo por ejemplo la Asamblea de Madrid (por unanimidad) o el Congreso de los Diputados (con la abstención de buena parte de los diputados del PP). Este martes, sin embargo, el ministro Juan Ignacio Zoido, interpelado en la Comisión de Interior del propio Congreso, se ha negado a tomar dicha decisión, argumentando que para ello tiene que esperar a que una resolución judicial determine que HazteOír ha cometido un delito de odio. “En el caso que nos ocupa, el ministro [en alusión a él mismo] no comparte los criterios de esta asociación, pero tengo que cumplir la ley y me debo al estado de derecho, porque una cosa son las opiniones y otra muy diferente es la legalidad y los procedimientos administrativos a los que nosotros nos debemos”, ha asegurado.
Por si acaso a alguien le da por pensar que lo que pasa es que Zoido es un poquito… como los de HazteOír, el ministro ha aclarado que “les puedo asegurar, en el caso que nos ocupa, que el ministro no comparte los criterios de esta asociación, pero tengo que cumplir la ley y me debo al Estado de Derecho. Porque una cosa son las opiniones y otra muy diferente es la legalidad y los procedimientos administrativos a los que nosotros nos debemos.”
Evidentemente esta excusa de que el Gobierno no puede retirarle la Utilidad Pública a Hazte Oír porque no han incumplido la ley no se la cree nadie. Como ha explicado la diputada socialista en la Asamblea de Madrid, Carla Antonelli, el Gobierno tiene plena capacidad para retirar ese privilegio sin necesidad de una sentencia judicial:
De hecho, y esto es muy curioso, en marzo de este mismo año toda la oposición en bloque votó a favor de retirarle el título a Hazte Oír. Es decir, que es un trámite político y no judicial. Y fíjate si es así que el propio gobierno del PP, a través de una orden firmada por el Secretario General Técnico del Ministerio del Interior, retiró ese mismo mes la Utilidad Pública a seis asociaciones sin que en ninguno de esos casos hiciera falta una resolución judicial que ahora parece tan necesaria para hacer lo mismo con Hazte Oír.
Para que quede más claro: El PP No retira la utilidad publica a Hazte Oir porque no le da la real gana, y punto. Porque poder, pueden.
Por cierto, en su intervención Zoido ha dicho que en caso de que Hazte Oír incumpla alguna ley “actuaremos con rapidez y diligencia” para proceder a retirarles la Utilidad Pública y ha recordado que la asociación presidida por Ignacio Arsuaga no ha recibido ninguna subvención pública, pero… los beneficios fiscales que reciben sus socios y que ayudaron a que el presupuesto de la organización se duplicara en tan sólo un año ya debería contar como subvención pública.
Diputados del PSOE, de Unidos Podemos, de Ciudadanos o del PNV han expresado su disconformidad con el criterio del ministro, asegurando que HazteOír no cumple los requisitos para ser entidad de utilidad pública y que ello basta para que dicho estatus le sea retirado. En concreto, el diputado de Unidos Podemos Ricardo Sixto ha recordado que el Gobierno ya ha retirado la condición de utilidad pública a otras asociaciones por decisión propia. El año pasado, por ejemplo, lo hacía a la Federación de Planificación Familiar Estatal después de una denuncia interpuesta por un colectivo ultraconservador.
De hecho, según el texto de la citada ley orgánica 1/2002, la declaración de utilidad pública puede ser revocada “previa audiencia de la asociación afectada e informe de las Administraciones públicas competentes, por Orden del Ministro que se determine reglamentariamente, cuando las circunstancias o la actividad de la asociación no respondan a las exigencias o requisitos fijados en el artículo 32″.
Quien sí ha apoyado al ministro ha sido la diputada María del Mar Blanco, portavoz adjunta del PP en la Comisión de Interior. Tras asegurar que el PP consideró en su momento un “verdadero disparate” la campaña de HazteOír y que su partido defiende los derechos de las personas LGTBI “sin complejos [sic]“, Blanco ha argumentado que los partidos no pueden “robar” el papel de la justicia, como hizo, según ha afirmado, el “tramabús” de Podemos (un autobús fletado por este partido político con rostros de personajes relacionados de una u otra forma con la corrupción política).
HazteOír se felicita por la posición del Gobierno
En un comunicado de prensa emitido tras la comparecencia del ministro Zoido, HazteOír ha emitido un comunicado de prensa en el que se felicita por la posición del Gobierno, que a su juicio “no se ha plegado a las presiones de los grupos de izquierdas que están llevando a cabo una campaña de acoso y derribo frente a quienes discrepan de sus ideas, personas y partidos a las que no les gusta el debate ideológico y no permiten que haya libertad de expresión en España”.
La organización ultraconservadora ha recordado además que antes del espaldarazo del Gobierno ya recibió el de la Audiencia Provincial de Madrid, que en un auto del que fue ponente el juez Eduardo de Urbano aseguraba que esta organización tiene derecho a dirigirse a los padres, “a quienes la Constitución garantiza el derecho a formar a sus hijos de acuerdo con sus propias convicciones” (curiosa afirmación, teniendo en cuenta que el auto se pronunciaba no sobre un acto convocado por HazteOír y de asistencia voluntaria, sino de un autobús que se paseó por las calles luciendo mensajes que de forma explícita y en un tono ofensivo negaban la existencia de niños y niñas transexuales). El auto, de hecho, enmarcaba los lemas del autobús en un “debate de ideas” y subrayaba que “las ideas, como tales, no deben ser perseguidas penalmente, en especial cuando no se focalizan específicamente sobre ningún grupo determinado”. Se trataba, como en su momento señalamos, de un texto de marcado contenido político, que incluso se permitía también comparar el autobús de HazteOír con el “tramabús” de Podemos. No nos resultó especialmente sorprendente conocer, poco después de hacerse público el auto, el carácter conservador del juez Eduardo de Urbano.
En definitiva, un nuevo gesto favorable del Gobierno del PP a HazteOír, organización a la que en su momento quiso privilegiar y a la que ahora se resiste a retirar ese privilegio.
Es hora de que nuestro gobierno apruebe una Ley LGTB. A ver si así, entre otras muchas cosas, conseguimos que la LGTBfobia se considere de una vez el delito de odio que es y entonces Zoido tenga una excusa para hacer lo que debería haber hecho hace mucho tiempo.
Comentarios desactivados en El ministro del Interior explicará en el Congreso si HazteOír debe ser de utilidad pública
El ministro comparecerá el martes pero no creemos que sirva para nada.
Tras el anuncio, ERC y Unidos Podemos han retirado su petición para que Zoido explicara este despropósito.
La “utilidad pública” de HazteOír está puesta en duda por muchos, muchísimos sectores de la sociedad además de los partidos políticos de la oposición. Y es que no se entiende que desde el Gobierno se apoye a una institución tan homófoba, tránsfoba y contraria a los derechos humanos.
Tras el revuelo causado hace unos meses por su famoso autobús tránsfobo, se inició una campaña para solicitar que se les retirase la consideración de “utilidad pública”. Seis meses después, Juan Ignacio Zoido ha decido ir al Congreso para explicar tal disparate. Y nosotros estamos deseando escuchar sus explicaciones porque, si el asunto no fuera tan serio, iban a ser muy divertidas.
No obstante, las esperanzas de que el Gobierno revoque dicho título son escasas. Ya el pasado mes de marzo, el portavoz Íñigo Méndez de Vigo dijo que la declaración de utilidad pública se mantedría “hasta que no exista una resolución judicial que ordene lo contrario”. Y claro, en HazteOír dicen que ellos fueron declarados de utilidad pública en 2013 y que si cumplían con la ley entonces… ahora también porque en 2013 ya eran igual de ignorantes que ahora.
A esas declaraciones hay que sumar que en agosto el Gobierno retiro la categoría de “utilidad pública” a diversas entidades manteniendo el de HazteOír…
Fundada en 2001, HazteOír se hizo famosa a partir de 2004 convocando misas multitudinarias en Colón o realizando manifestaciones “a favor de la familia”. De la heterosexual claro. En su momento llegaron a tener el apoyo de la Conferencia Episcopal, que ahora parece haberse alejado de la asociación, y siempre se les ha relacionado con los Legionarios de Cristoy la asociación secreta El Yunque.
En 2013, el entonces ministrio del Interior Jorge Fernández Díaz, que en su momento dijo que “el matrimoniogay no garantiza la supervivencia de la especie”, declaró de utilidad pública a la organización presidida por Ignacio Arsuaga. Esta distinción, según la ley, debe ofrecerse a asociaciones cuyes fines “tiendan a promover el interés general, y sean de carácter cívico, educativo, científico, cultural, deportivo, sanitario, de promoción de los valores constitucionales, de promoción de los derechos humanos…”Algo que nos cuesta ver en HazteOír. Disfrutar de esta categoría les permite acogerse de ventajas fiscales como no pagar el IBI, buena parte del Impuesto de Bienes Inmuebles y la exención tributaria de los ingresos obtenidos sin tener que realizar una contraprestación.
Comentarios desactivados en “Los heteros importan”: el evento homófobo que ha convocado un partido político australiano
El partido ultraconservado “Party for Freedom” ha convocado el evento “Straight Live Matters” para protestar contra el matrimonio igualitario.
El acto se ha convocado para el 23 de septiembre en Taylor Square, en pleno centro de la zona de ambiente de Sydney.
En Australia tienen un lío enorme con el matrimonio igualitario. Que si se aprueba, que si no, que si se hace un absurdo referéndum por correo… y ahí siguen con el tema. Y como ya hemos visto en otros países, cuando el “debate” sobre el matrimonio se abre, los homófobos salen en tromba a decir que si cuidado con la familia, que si Dios, que si los niños…
Ahora es el partido Party for Freedom el que ha convocado una manifestación llamada “Straight Live Matter”, aprovechándose del Black Lives Matter, el movimiento que surgió a raíz de la violencia contra las personas de raza negra, solo que esta vez, en lugar de salir para reivindicar derechos, lo hacen para pedir que otros no los tengan.
Claro que ellos no lo ven así ya que Nick Folkes, líder del partido, llama así a la asistencia: “creemos que la tradición es importante y la institución biológica del matrimonio no debería ser redefinida para encajar en una orientación sexual minoritaria”. ¿Institución biológica del matrimonio?
“El matrimonio gay es la última moda de los políticos de izquierda, los medios de comunicación de la izquierda, los grupos de los derechos de los homosexuales y los guerreros de la justicia social bajo la moderna perversión de los “derechos” como movimiento de justicia social. El movimiento de los derechos de los homosexuales se basa en la compasión ignorando los peligros que su experimento de estilo de vida pueden plantear a los niños”.
Y el evento en facebook se define así:
“Hay muchos australianos que se sienten excluidos del debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo debido a las tácticas utilizadas por los activistas del matrimonio homosexual intimidando y avergonzando a aquellos que no apoyan la última moda del marxismo culural para redefinir el matrimonio tradicional. Este acto dará la oportunidad a aquellos que apoyan el matrimonio tradicional para unirse en solidaridad y hablar en contra de la propuesta de legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Las mismas personas que apoyan la agenda multisexual para redefinir el matrimonio también apoyan el multiculturalismo, la inmigración del tercer mundo, el calentamiento global y las restricciones a la libertad de expresión. Estos ideólogos intolerantes quieren normalizar la homosexualidad de la misma manera que el multiculturalismo ha sido normalizado. Si la Ley de Matrimonio se modifica para dar cabida al matrimonio entre personas del mismo sexo, se promulgarán nuevas leyes contra la discriminación para proteger y privilegiar a las minorías LGBT”.
De todas esas tonterías, tan absurdas que no merecen la pena comentarlas, nosotros nos quedamos con lo de la “agenda multisexual”.
El “Party for Freedom” comenzó su actividad en 2012 tras una escisión del conservador “Australian Protectionist Party” y sus “manifestaciones” son un poco circo. Para “denunciar” que la izquierda es peligrosa, que apoya el terrorismo islámico y demás tonterías, suelen acudir a sus concentraciones vestidos de clérigos musulmanes o de centuriones espartanos.
Eso sí. Como se ve en las fotos apenas consiguen convocar a unas pocas personas, que suponemos, son los propios miembros del partido y algún amigo al que hayan convencido para disfrazarse.
Comentarios desactivados en Una bandera LGTBI detiene al autobús de HazteOir en México
El autobús del odio llega a México apadrinado por los grupos ultracatólicos del país y las protestas del colectivo LGTBI no se han hecho esperar.
HazteOir y ConFamilia quieren tener el autobús, que deja caer la idea de que las leyes de igualdad LGTBI promueven la pederastia, circulando durante todo el mes en el segundo país del mundo con más católicos.
Toda España sabe que hace unos meses los ultracatólicos de HazteOir sacaron a la calle un autobús naranja con mensajes tránsfobos. Lo que a lo mejor no sabe toda España es que fue el PP (el partido que el sábado pasado iba de moderno por estar en la manifestación del Orgullo de Madrid) el que ayudó a que los ultras LGTBfóbicos recaudaran un 70% más de dinero gracias a que los declararon una asociación de “utilidad pública“. ¿Qué dicen Javier Maroto y Andrea Levy de esto?
Y puede que toda España tampoco sepa que los mismos medios que tantas vestiduras se rasgaron porque hay que ver lo que están diciendo los católicos estos ahora están publicando titulares tipo: “La hija de Angelina Jolie quiere cambiarse de sexo porque es una niña ¿eh? Pero ahora quiere ser un niño. ¡Y a sus padres les parece bien! Pero es una chica ¿eh? Una chica que se va a poner un pene ¿eh? ¡¡SE ESTÁ HORMONANDO!! ¡CAMBIO DE SEXO! ¡FELIZ 1970!”
Pues como aquí la cosa ya no daba para mucho más los de HazteOir se fueron a dar vueltas por el mundo y fueran a donde fueran se encontraban con gente muy cabreada. Pero no pasa nada porque hacían honor al nombre de la asociación y se hacían oír. En cada país al que han ido el mensaje ha ido variando, y estos días pretenden hacer un tour por México con un autobús en el que se lee: “¡Dejen a los niños en paz! #ConMisHijosNoSeMetan” así en grande, y luego abajo “Es perverso decirles a los niños que desde los 10 años pueden tener sexo con adultos y abortar… ¡Sin conocimiento de sus padres! En educación, ¡biología, no Ideología de Género!”
Sí, hay tantas cosas mal en ese texto que no sabemos ni por dónde empezar. Pero es que el comunicado que han enviado desde ConFamilia, la organización católica que ha pagado el invento, es aún más absurdo porque, como dice su presidente (el empresario Juan Manuel Dabdoub): “Nos negamos a que nuestros hijos reciban cualquier tipo de educación que no esté sustentada en la ciencia y la razón.”
A ver, que alguien le explique a este hombre lo que dice la ciencia sobre los géneros. O mejor no, porque salvo que seas un científico que le va a dar la razón en todo te va a decir que estás mintiendo.
Evidentemente los activistas LGTB no se han quedado quietos y no sólo han exigido al gobierno que explique qué pinta en las calles de México un autobús que promueve el discurso de odio (y que además no da una en su mensaje) sino que han cogido una bandera LGTB gigante y la han usado para envolver el autobús e inmovilizarlo.
“Estos grupos de extrema derecha quieren eliminar los derechos de las personas más vulnerables” explica Jaime Cobián, uno de los activistas que ha protestado contra el autobús en México. “La gente gay no es lo que ustedes temen. Son sus hijos, sus padres, hermanos, obispos y párrocos. México está avanzando en materia de derechos LGTBI y no permitiremos que haya un retroceso”.
Hilda Téllez, una de las activistas LGTB más conocidas del país, ha presentado una queja oficial en el Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México, .
Comentarios desactivados en Más de un millón de personas se unieron a la manifestación del World Pride en Madrid
Madrid se vuelca con la manifestación del WorldPride Madrid 2017
Más de un millón de personas participaron en una multitudinaria manifestación que cierra los eventos del WorldPride Madrid 2017. La manifestación transcurrió sin incidentes durante más de seis horas por el centro de Madrid, por primera vez en con el apoyo y representación de todos los partidos políticos.
Más de un millón de personas han clamado este sábado en Madrid a favor de la libertad sexual en todo el mundo en una gran manifestación con la que han culminado las celebraciones del evento internacional WorldPride Madrid 2017, que ha convertido a la ciudad en epicentro mundial de las reivindicaciones en favor del colectivo LGTBI. Con el lema Por derechos LGBTI en todo el mundo, parte la primera pancarta del Orgullo de Madrid, un poco más tarde de las 18 horas de la tarde, desde la plaza Carlos V, para a continuación desfilar representantes de diferentes delegaciones internacionales, como la de Dinamarca, Suecia, Reino Unido o Estados Unidos, diferentes autonomías españolas y todo tipo de colectivos de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales. En total han pasado alrededor de 60 pancartas en diferentes idiomas y hasta 52 carrozas.
La marcha multicolor, de marcado carácter festivo y engalanada con 60 pancartas en numerosos idiomas y 52 carrozas, ha sido el eje de las celebraciones del evento mundial, que tiene como objetivo reclamar que todos los países legislen hasta alcanzar la plena igualdad entre personas LGTBI y el resto de la sociedad.
Precisamente esa ha sido la principal reclamación de los activistas en defensa de los derechos LGTBI que, tras la manifestación entre la glorieta de Atocha y la plaza de Colón, han dado lectura conjunta a un manifiesto en el que han reclamado a los representantes políticos de todos los partidos una ley de igualdad. La asistencia a la marcha rebasó “de largo” el millón de personas, según los organizadores, que calificaron la jornada como “histórica” y mucho más multitudinaria que las anteriores.
No obstante, las reivindicaciones de los organizadores han tenido un carácter global debido a la condición de Madrid de sede del World Pride, lo que ha motivado la alusión a las “miles de personas LGTBI” que han sido asesinadas en los últimos años en países como México o Brasil, o la persecución a los homosexuales en lugares como Chechenia (Rusia).
El recorrido reivindicativo, convocado por la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), junto al colectivo Gay de Madrid (COGAM), ha contado por vez primera con el respaldo en la cabecera de la manifestación de todos los partidos políticos, incluido el PP.
Por ello, en el escenario de Colón han escuchado estas peticiones una nutrida representación política pues por primera vez en la historia, se ha conseguido reunir en su cabecera a representantes de los principales partidos políticos: el portavoz del PSOE en Madrid, Ángel Gabilondo, la responsable de Movimientos Sociales del PSOE, Mónica Silvana, el miembro de la Ejecutiva del PSOE Francisco Polo y la diputada autonómica y activista Carla Antonelli, el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, el presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, el portavoz en el Cogreso de En Comú Podem, Xavier Domènech, y los diputados en el Congreso Ricardo Sixto (IU) y Juantxo López de Uralde (Equo) y… por primera vez, a pesar de su negra historia contra los derechos LGTBI, el PP, representado pos sus diputados, Andrea Levy y Javier Maroto y el presidente del partido en Gipuzka, Borja Semper, que han desfilado junto a representantes de los representantes sindicales de Comisiones Obreras, Unai Sordo, y la Unión General de Trabajadores, José Álvarez, sin olvidarnos de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, o la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena. Todos han acabado bailando una conga al ritmo del A quién le importa, himno oficial.
A medida que la manifestación va concluyendo en la plaza de Colón, varios activistas han leído diversos manifiestos en los que han recordado que la homosexualidad sigue estando legalmente perseguida en 72 países: 33 en África, 23 en Asia, 10 en América y seis en Oceanía, según datos de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gais, Bisexuales, Trans e Intersex (ILGA), destacando que en 13 países se castiga hasta con pena de muertea las personas que mantengan relaciones sexuales consensuadas con personas de su mismo sexo. Se han recordado situaciones de abusos y discriminación como la pena de 83 bastonazos a una pareja gay en Indonesia o el elevado número de asesinatos a personas transexuales en Brasil, algunos de ellos con una crueldad extrema.
En la lectura del manifiesto, los activistas han solicitado la aprobación de una ley que persiga la consecución de una sociedad igualitaria y sin discriminación de ningún tipo y han recalcado la necesidad de que se garantice el derecho a refugio y asilo para las personas LGTBI que son perseguidas en sus países de origen.
Han instado a las autoridades nacionales e internacionales a que “exijan que los derechos humanos de las personas LGTBI sean respetados” y que se supriman los castigos penales al colectivo, que aún perduran en torno a 80 países. “Manifestaciones como la de hoy siguen siendo necesarias. (…) Nos queremos libres e iguales en nuestras diferencias. Los derechos LGTBI son derechos humanos y hasta el día en que todos y cada uno no sean respetados, no cejaremos en nuestra lucha activista”, han zanjado.
También se ha instando al gobierno español a aprobar una ley de igualdad social, así como la importancia de garantizar el derecho de asilo a personas que son perseguidas en sus países de origen en base a su orientación sexual o su identidad de género. Jesús Generelo, director de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), ha señalado la necesidad de la celebración del Orgullo en nombre de todas aquellas personas que no pueden hacerlo en otros países, mientras que otros activistas han apelado a la Unión Europea a luchar por los derechos de las personas LGBT en todo el mundo, haciendo un particular énfasis en Rusia y Chechenia.
De esta manera concluye el World Price 2017, el tercer Orgullo Mundial organizado por InterPride, la asociación mundial de organizadores del Orgullo LGBTI, cuyo objetivo es el de promover los valores de una sociedad igualitaria, que se había celebrado anteriormente en Londres y en Toronto en 2014, y que está previsto se celebre en 2019 en Nueva York.
Si bien no había ninguna alerta de amenaza terrorista, el Ayuntamiento de Madrid no ha querido escatimar en seguridad desplegando un contundente operativo de hasta 3.500 personas entre agentes de policía y personal sanitario. Como medida de seguridad se ha vallado todo el recorrido, interponiendo vehículos y otros elementos de contención en las calles adyacentes al recorrido, además de limitar el desplazamiento de vehículos de gran volumen y cerrar las estaciones de Metro de Sol, Colón y Banco de España, suspendiendo la circulación en la Gran Vía, la Puerta de Alcalá y la zona del Paseo de la Castellana cercana a la plaza de Colón.
La manifestación y posterior desfile, tras el que miles de personas estuvieron de celebración en la capital, transcurrió sin incidentes relevantes y sin ningún altercado violento. Fuentes de la Jefatura Superior de Policía Nacional y de la Policía Municipal de la capital han subrayado la ausencia de incidentes destacados y que la noche ha sido más tranquila incluso que cualquier sábado del año.
Para esta ocasión se había desplegado un dispositivo de 3.500 efectivos entre policías nacionales, municipales y servicios de emergencia. Samur-Protección Civil atendió durante la jornada a 270 personas, de las que 28 requirieron hospitalización, cuatro de ellas graves: dos por infarto y otras dos por intoxicación de drogas y etílica, informó Emergencias Madrid.
Además, los servicios de Metro y Cercanías también han experimentado modificaciones —refuerzos en algunas líneas y el cierre de estaciones como Sol, Banco de España y Colón— a raíz de la movilización.
La manifestación del World Pride que congregó ante ayer a cientos de miles de personas en Madrid por la defensa de los derechos LGTBI se produjo con total normalidad y sin ningún incidente destacado. El Samur tuvo que atender a 270 personas.
Aunque la mayoría de los afectados se han recuperado rápidamente, 28 personas han sido trasladadas a diversos centros hospitalarios de la capital, según ha informado Emergencias Madrid. De las cuatro personas que se encuentran en estado grave, dos presentaban afecciones cardiacas y otras dos sufrían una intoxicación etílica cuando fueron atendidas por el Samur. Entre las patologías más comunes se encuentran intoxicaciones etílicas, mareos, lipotimias y contusiones leves, todas ellas propias de este tipo de eventos con aglomeraciones.
Comentarios desactivados en Cataluña obliga a HazteOir a quitar los mensajes transfobos del autobús
Los Mossos aplican la ley contra la LGTBfobia catalana y obligan a HazteOir a retirar todos los vinilos del autobús del odio si quieren circular con él.
Arsuaga avisa que recurrirán la ley ante el Constitucional.
Tras días de burlas y provocaciones, por fin la Generalitat de Catalunya ha hecho cumplir la ley, dejando temporalmente fuera de juego el autobús cubierto de mensajes tránsfobos fletado por HazteOír: el vehículo no ha podido abandonar el territorio de esa comunidad autónoma sin proceder a su retirada. Y es que, después de fletar por primera vez el autobús en Madrid (donde ya se produjo una primera reacción institucional y judicial) y de continuar después su campaña con escaramuzas diversas para disimular su discurso de odio, este viernes la organizacion ultraconservadora llevaba su campaña a Barcelona. Pero se han encontrado con una respuesta contundente. El autobús de HazteOir había intentado llegar a Pallejà, donde tenían organizado un acto, pero no lo habían conseguido. En cuanto el bus entró en Cataluña la Generalitat ordenó a los Mossos que lo inmovilizaran, la consejera de Acció Social anunció que se abría un expediente sancionador a la organización e Ignacio Arsuaga, que estaba en Pallejà esperando el bus, tenía que ser escoltado por la policía autonómica porque no paraban de lloverle huevos.
A finales de febrero la organización ultraconservadora fletaba un autobús con mensajes de transfobia explícita, que recorría las calles de Madrid. “Los niños tienen pene. Las niñas tienen vagina. Que no te engañen. Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer seguirás siéndolo”, lucía el vehículo, versión tránsfoba de la excelente campaña de concienciación ciudadana sobre la transexualidad infantil que semanas antes promovió en varias ciudades del País Vasco y Navarra Chrysallis Euskal Herria, organización vasca de familias de menores trans. Pero la puesta en marcha del autobús no era un hecho puntual: se enmarcaba en una campaña más global que el grupo ultraconservador ponía en marcha meses atrás, con la publicación y envío a colegios de toda España de un panfleto en el que denigra los avances legislativos que se están produciendo en diferentes comunidades autónomas en materia LGTB, en particular en el ámbito educativo, del que el autobús hace promoción.
La campaña de negación de la realidad de los niños y niñas transexuales, y el consiguiente menosprecio a sus familias y a sus derechos, despertó una importante reacción social e institucional en contra. Las primeras en reaccionar fueron las instituciones madrileñas: tanto la Asamblea de Madrid como el Ayuntamiento. Este último, de hecho, dio orden a la Policía Municipal para que paralizase el autobús mientras mantuviese los mensajes tránsfobos (acción respaldada tanto por la Fiscalía como por el Juzgado de Instrucción). Pero también en la Comunidad Valenciana y en Cataluña, los siguientes puntos que el autobús tenía previsto visitar, se produjeron reacciones. En Cataluña, en concreto, la Generalitat reaccionó con presteza, abriendo el correspondiente expediente, en aplicación de la ley catalana contra la LGTBfobia.
De campaña de odio al falso debate sobre “la libertad de expresión”
A partir de ahí, y como era previsible, HazteOír inició su ronda de escaramuzas mediáticas, intentando derivar el foco de la atención desde su campaña de odio tránsfobo hacia un supuesto debate sobre “la libertad de expresión”. Algo en lo que, por cierto, encontró la complicidad de algunos analistas y opinadores “progresistas”, incapaces de diferenciar entre las medidas que un verdadero Estado de derecho está obligado a adoptar contra una campaña planificada de odio hacia una minoría y la represión injustificada de opiniones individuales políticamente incorrectas o provocadoras.
Opinadores que se olvidaban de que no estamos hablando de los tuits de HazteOír (que hasta ahora nadie había perseguido), ni de su página web (que hasta ahora nadie ha cerrado), ni siquiera de sus newsletter cargadas de mensajes de odio, pero que al fin y al cabo hay que hacer un esfuerzo activo por recibir. Hablamos de un autobús “publicitario” que circula por la vía pública, financiado por una organización que se beneficia de un estatus fiscal privilegiado, que pasa por delante de los colegios a los que también acuden los hijos de las familias LGTB y los niños y niñas LGTB, y que difunde un panfleto cargado de mensajes LGTfobos que ha llegado a enviar a cientos de colegios tanto públicos como privados.
HazteOír también ha prodigado sus apariciones en televisión, incluyendo una entrevista en el programa La Sexta Noche a su presidente, Ignacio Arsuaga, en el que este aseguró que “los heterosexuales nos vemos discriminados por los derechos especiales de los LGTB” (nos cuesta imaginar, en ese mismo programa, una entrevista al presidente de una organización abiertamente racista o antisemita). Y ha reunido a varias decenas de sus simpatizantes en Madrid, en una supuesta concentración en favor de la libertad de expresión y contra las leyes que protegen contra la LGTBfobia. La organización ultraconservadora también anunciaba una querella contra la alcaldesa de Madrid Manuela Carmena, contra Rita Maestre (portavoz del Ayuntamiento) y contra Javier Barbero (su delegado de Salud, Seguridad y Emergencias), además de una denuncia contra varios de los políticos que con más claridad han expresado su rechazo a la campaña (entre ellos Cristina Cifuentes, Alberto Garzón, Iñigo Errejón, Javier Maroto, Eduardo Madina y Pedro Sánchez).
Cataluña dice “No” al autobús tránsfobo
En definitiva, un cúmulo de trucos mediáticos y provocaciones públicas que culminaban este viernes con la llegada del “autobús tránsfobo” en su versión más reciente a Cataluña, una comunidad que, como arriba indicamos, ya había abierto expediente a la campaña de HazteOír en aplicación de la ley autonómica contra la LGTBfobia, y cuyo Parlamento, con la única abstención del Partido Popular, la ha condenado.
El autobús, sin embargo, era inmovilizado por los Mossos d’Esquadra a la altura del peaje de Martorell, en la autopista A7, antes de llegar a Barcelona, y obligado a retirar los mensajes adhesivos tránsfobos para poder volver a la circulación. Los propios Mossos anunciaban en su perfil oficial de Twitter la salida del vehículo del territorio catalán, ya sin la rotulación:
Pues esperamos que además de tener fondos suficientes para la tintorería Arsuaga tenga preparada una partida para comprar vinilos nuevos, porque algunos niños tienen pene, algunas niñas tienen vulva… Pero el autobús de HazteOir ya no tiene vinilos:
En cumplimiento de la Ley 11/2014 contra la LGTBfobia, los Mossos d’Esquadra han hecho saber a Arsuaga que o retiraban absolutamente todos los mensajes y dibujos del autobús o no podrían circular.
Arsuaga aseguraba a la prensa que el autobús continuaría su recorrido, pero es bastante complicado teniendo en cuenta que estuvieron un buen rato arrancando vinilos y que el conductor del autobús sólo tenía permiso para conducir hasta las 23:00:
Si alguno aún se pregunta para qué necesitamos leyes como la 11/2014 que protejan al colectivo LGTB, tal vez esta acción de la Generalitat deje claro el motivo.
“El autobús de HazteOír se vuelve para Madrid y sin mensajes”, anunciaba por su parte, también en Twitter, el Departamento de Asuntos Sociales de la Generalitat:
En Cataluña se ha inmovilizado en cuanto ha llegado y los vinilos no le han durado ni media tarde.
Por supuesto Ignacio Arsuaga ha dicho ya que su organización está dispuesta a llevar la Ley 11/2014 frente al Tribunal Constitucional. Buena suerte con eso. HazteOir ha dicho que lo que ha hecho la Generalitat ha sido un “secuestro” y desde la organización han anunciado que también denunciarán las agresiones que ha “sufrido” Arsuaga.
Comentarios desactivados en La Conferencia Episcopal Española y el PP nacional dan la espalda a Hazte Oír: piden “ser serios con los niños y con las niñas”
Hasta la Iglesia Católica ha terminado pronunciándose públicamente en contra de la campaña iniciada por la organización Hazte Oír en contra de las personas transexuales, especialmente contra los niños trans.
Ricardo Blázquez, presidente de la Conferencia Episcopal Española, se ha mostrado disgustado por el autobús que está haciendo circular la organización Hazte Oír con un mensaje tránsfobo. Blázquez ha exigido “seriedad” a la asociación, indicando que “hay que ser serios en la vida y ser serios con los niños y las niñas”.
La Conferencia Episcopal Española se ha pronunciado sobre la campaña de Hazte Oír en la que la organización de extremistas religiosos afirma que “los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen. Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer, seguirás siéndolo“.
Desde la Conferencia Episcopal Española, mediante su presidente Ricardo Blázquez, ha exigido a la organización Hazte Oír que abandone de inmediato la campaña tránsfoba en señal de “respeto” hacia los menores transexuales, recordando que es un tema “delicado” que debe ser tratado con una “seriedad” de la que la organización, al igual que en su día a día, no ha hecho gala en esta campaña tránsfoba.
Javier Maroto, vicesecretario nacional de Acción Sectorial del Partido Popular (PP), también se ha mostrado en contra de la campaña de Hazte Oír, afirmando que se trata de una “impresentable campaña a favor del odio al LGTB. No vale todo”.
La Generalitat de Cataluña y el Ayuntamiento de Barcelona sancionarán a Hazte Oír por su autobús tránsfobo
El Ayuntamiento de Barcelona ha revelado que sancionará a Hazte Oír por el incumplimiento de dos normativas municipales, así como proceder a incautar el vehículo, si la organización religiosa se atreve a hacer circular el autobús con contenido tránsfobo por la capital catalana. La Generalitat de Cataluña ha puesto el caso en conocimiento de la Fiscalía de Delitos de Odio.
El Ayuntamiento de Barcelona ha indicado que el autobús de Hazte Oír, con la campaña que el mismo difunde en su publicidad exterior, va en contra de la Ley de Publicidad Dinámica y de la Ordenanza de Civismo de la capital catalana, motivo por el que piensa imponer sanciones a la organización de extremismo religioso si hace circular el vehículo por Barcelona, así como a incautar el mismo en virtud de su incumplimiento de la legislación vigente.
“Este autobús no tiene permiso y habrá sanciones de acuerdo con la ley de Publicidad Dinámica, con el agravante que afecta a los derechos de los niños. La Ordenanza del Civismo también podría sumar multas”, han indicado desde el Ayuntamiento de Barcelona sobre las consecuencias que deberá soportar Hazte Oír si hace circular el vehículo por la capital catalana.
Comentarios desactivados en Marine Le Pen plantea eliminar el matrimonio igualitario en Francia
Con el Frente Nacional en plena campaña de pinkwashing conservador, Le Pen presenta un documento con propuestas de gobierno que se cargan los derechos de las parejas homosexuales así, a la francesa.
Sin decirlo abiertamente, pero sin dejar lugar a dudas: la candidata del Frente Nacional (FN) a la presidencia de Francia, Marine Le Pen, quiere derogar el matrimonio igualitario. Así lo ha dejado escrito en un documento con 144 compromisos que pretende promover si gana las elecciones que se celebrarán entre abril y mayo de este año. La favorita en los sondeos para la primera ronda también mantendría la prohibición del acceso a los tratamientos de reproducción asistida a las mujeres solteras y a las parejas de lesbianas.
El Frente Nacional, el partido de Le Pen, lleva un tiempo intentando hacer algo que, curiosamente, es lo mismo que lleva tiempo intentando hacer el PP en España: una campaña de pinkwashing de tomo y lomo. El partido ha rebajado sus ataques al colectivo LGTB e incluso ha utilizado el terrorismo islámico para crear miedo entre el colectivo por la homofobia de los extremistas. Por supuesto también tienen su ristra de gays conservadores (a lo Maroto) que se están encargando de decir todas esas cosas que suelen decir Maroto, Llopart y compañía.
Marine Le Pen, por ahora, no ha hablado claramente sobre el tema, pero sí ha metido en un documento de 144 páginas una referencia bastante inquietante sobre lo que pretende hacer. En el punto 87 del documento dice básicamente que quiere mantener la prohibición de la Gestación Subrogada y reservar la PMA (Procréation Médicalement Assistée, técnicas de reproducción asistidas) únicamente para problemas de esterilidad.
Coomo se ve, la extrema derecha francesa se posiciona contra el mantenimiento de la igualdad en el acceso al matrimonio de cara a las próximas elecciones. Mantiene, eso sí, un perfil bajo: en el documento con 144 “compromisos presidenciales”, Le Pen no se atreve a hablar abiertamente de la derogación del matrimonio igualitario. Más claramente se expresa sobre la perpetuación de la exclusión de las mujeres solteras y las parejas de lesbianas a la reproducción asistida (PMA en sus siglas en francés). En el punto 87 de este programa resumido, la candidata escribe:
Frente a las presiones de autoridades supranacionales, mantener la prohibición de la gestación subrogada y reservar la reproducción asistida como respuesta a los problemas de esterilidad. Crear una unión civil (PACS mejorado) que reemplazará las disposiciones de la ley Taubira, sin efectos retroactivos.
Justo después la propuesta de Le Pen es la de crear una “unión civil” mejorada, que reemplazará a la ley Taubira (nombre con el que se conoce a la ley del matrimonio igualitario) y lo hará sin efectos retroactivos. Porque Le Pen tampoco quiere meterse ahora en el berenjenal de decirle a los gays y lesbianas que ya se hayan casado que ahora sus matrimonios no son válidos, pero sí que pretende impedir que las parejas homosexuales se sigan casando.
Es decir, Le Pen es partidaria de regresar a la situación previa a la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo en 2013, lo que ella llama “ley Taubira” por la entonces ministra de Justicia, Christiane Taubira. La medida regresiva no afectaría a los enlaces que hubieran tenido lugar durante el periodo de vigencia de la ley de matrimonio igualitario. La actualmente eurodiputada del FN propone una versión “mejorada” del Pacto Civil de Solidaridad, una ley limitada de parejas con derechos inferiores a los de las casadas que existe desde 1999. Para que pudiera poner en práctica este retroceso sin antecedentes en Europa, eso sí, Le Pen necesitaría reunir también una mayoría parlamentaria a su favor en las elecciones legislativas de junio.
Como en otras ocasiones hemos comentado, el Frente Nacional de Le Pen se cuidó mucho de no tener un gran protagonismo en las protestas contra el matrimonio igualitario, y nunca ha querido hacer de su oposición a los derechos LGTB un eje llamativo de su discurso. Y más que en el votante ultracatólico, Le Pen quiere cazar votos en el que tradicionalmente era el caladero de la izquierda, las clases obreras, azuzando para ello un discurso anti-Unión Europea, antiinmigración y a favor de un “proteccionismo inteligente”. Algo que explicaría su reticencia a hablar abiertamente de la derogación del matrimonio igualitario en el programa resumido que ha dado a conocer.
Esto haría que Francia diera un paso atrás en la igualdad ante la ley y se plantara justo antes de 2013, cuando las parejas del mismo sexo tenían permitido formar una unión civil, pero no un matrimonio (aquí lo importante no era sólo el nombre, eran también los derechos y obligaciones del mismo). Lo que no queda claro es exactamente qué mejoras quiere añadir a las uniones civiles, aunque huele a movimiento desesperado por equipararlas al matrimonio pero sin llamarlo matrimonio.
En cualquier caso, Le Pen es la segunda candidata que muestra su oposición a esta medida. Tras la nominación de François Fillon como candidato de la derecha de Los Republicanos, dos de los tres candidatos más probables a pasar a la segunda vuelta se han expresado contra la igualdad matrimonial. Fillon apuesta por una “reescritura de la ley Taubira” que eliminaría la posibilidad de adopción plena por parejas del mismo sexo. Al igual que Le Pen, se muestra a favor de perpetuar las actuales restricciones en el acceso a la PMA. La candidatura de Fillon, por fortuna para los derechos LGTB, ha perdido fuelle en las últimas semanas tras el estallido de varias controversias que implicarían un trato de favor a miembros de su familia.
Mientras que el candidato conservador pierde apoyos, el centrista Emmanuel Macron ha ido ganando posiciones y amenaza con desbancarlo de la segunda posición. El hasta ahora militante socialista y ministro de Economía entre 2014 y 2016 es sin duda el menos hostil a los derechos LGTB de los tres candidatos con posibilidades reales de llegar a la segunda vuelta. Como comentávbamos más arriba, su ascenso ha provocado una campaña de indisimulados tintes homófobos contra él, al que han acusado de ser el candidato del “lobby gay”.
Y así los gays y las lesbianas puedan pagar los mismos impuestos que los heterosexuales, pero no utilizar el mismo nombre para su “unión”. Cosa totalmente lógica y nada homófoba, claro.
Comentarios desactivados en El PP de Yecla apoya una charla contra la Ley de Igualdad LGTB
El Partido Popular de Yecla avala una charla de la Asociación Libertas en la que su presidente sacará la LGTBfobia a pasear mientras critica la Ley de Igualdad LGTBI de Murcia.
Resulta que el Ayuntamiento de Yecla, del Partido Popular, ha dado su visto bueno a una charla organizada por la Asociación Libertas, para explicarle a los ciudadanos de la localidad algo que les afecta muchísimo en su día a día: ¿el precio de la electricidad que se ha subido gracias al PP y a los votates LGTBI que votan PP?… ¡Ah, no! ¡¡¡ la Ley de Igualdad LGTBI de Murcia!!!!!!.
Lo digo porque se organiza en un auditorio municipal, Dios nos libre de insinuar que en el PP hay homófobos…
La Asociación Libertas es un grupo de personas heterosexuales que han decidido que una ley que no les afecta en absoluto no les gusta y por eso luchan contra ella. Y es que la Ley de Igualdad LGTBI de Murcia o de cualquier otro sitio lo único que le exige a las personas heterosexuales es que no discriminen a las personas LGTBI, al tiempo que reconoce y protege la igualdad de derechos de todos los ciudadanos.
Por lo tanto cuando alguien protesta contra esta ley, por mucha parafernalia que le metan a los cartelitos, lo que está haciendo es exigir su derecho a discriminar al colectivo, a ser LGTBIfóbico. Y eso no es un derecho. Ni una opinión.
Dice el señor Francisco Martínez que la asociación nace para representar a un grupo de ciudadanos (¿Un grupo ace las leyes?) que “creen” que la ley les afecta. ¿Y cómo les afecta si son todos heterosexuales? Pues mira:
El primer argumento que usan es que es una ley que interfiere con leyes estatales. Es el mismo argumento que usaron los homófobos (sí, HOMÓFOBOS, con todas las letras) en Madrid cuando protestaron por la misma ley autonómica allí. Pero eso se soluciona fácilmente con una ley estatal (que si esperas que la apruebe Rajoy, te van a salir canas).
Dice en el vídeo el señor Martínez, así bien despechao y con las gafas de sol colgando de la camisa, que la ley vulnera diversas libertades. La de “conciencia”, la de “expresión” (la homofobia no es una opinión y no está protegida por la libertad de expresión), la de “cátedra” (porque un profesor tiene derecho a cobrar un sueldo público y ser homófobo y transfóbico y racista y machista y misógino), la patria potestad, la libertad de los padres a educar a sus hijos “según sus criterios morales y éticos“.
Lo único que dice esa ley es que no se puede discriminar a las personas LGTB. Bueno, dice más cosas pero básicamente dice eso. Para enseñar a la gente qué es discriminar y qué no, hace falta que las instituciones públicas hagan campañas de concienciación del mismo modo que se hace cuando hay otros colectivos en riesgo.
Dicho esto, ¿qué dice el locuaz Javier Maroto de lo que permiten sus compañeros?
Comentarios desactivados en Taiwán ahora está a punto de prohibir las “terapias de conversión”
Mientras se debate la aprobación del matrimonio igualitario, Taiwán se propone ser también el primer país asiático en prohibir las “terapias de conversión”.
Lo que está pasando en Taiwán es realmente histórico, no sólo porque el país esté decidido a ponerse al día en cuestiones de derechos LGTB sino porque es el primer país asiático en hacerlo.
El gobierno taiwanés está inmerso en pleno proceso para aprobar el matrimonio igualitario en el país. No está siendo fácil y cuanto más se acercan al momento de aprobar la ley más resistencia parece haber por parte de los grupos religiosos. Lo curioso, eso sí, es que esas manifestaciones homófobas que parecen crecer cada vez más están formadas por sectores de gente mayor movilizados en autobuses por grupos religiosos que se están inspirando en los grupos homófobos occidentales.
Por suerte el debate en el Parlamento para aprobarlo sigue su curso y el Partido Progresista Demócrata está convencido de que de 2017 no pasa, y aclaran que ahora mismo el tema ya “no se discute, se debate“; dando a entender que comienza a haber un entendimiento entre defensores y opositores. De hecho la semana pasada un comité legislativo ya aprobó las enmiendas preliminares al Código Civil taiwanés para incluir el reconocimiento de matrimonios entre personas del mismo sexo.
Los activistas esperan que si Taiwan da el paso y legaliza el matrimonio, otros países asiáticos seguirán el mismo camino.
Pues otra cosa que parecen estar dispuestos a cambiar en Taiwán es en lo referente a las “terapias de conversión“. Tú que eres gay sabes perfectamente que no hay forma de que te conviertan en hetero y que estas terapias además de ser tremendamente perjudiciales para la salud mental (a veces hasta física) de las personas son únicamente una excusa cutre que tienen los homófobos para perpetuar la idea de que la homosexualidad es una elección, un estilo de vida del que se puede “salir“.
“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas
La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de este año tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.
En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.
En Taiwán parece que no tienen tanta manga ancha y por eso el Ministerio de Sanidad y Bienestar ha publicado un borrador de la legislación con la que pretenden prohibir las “terapias de conversión“. El borrador estará publicado durante 30 días en los que los ciudadanos pueden presentar alegaciones y se espera que se apruebe como ley en marzo.
El contenido no tiene mucho misterio: las terapias de conversión pasarán a estar prohibidas y los médicos que las lleven a cabo serán castigados con multas y posibles suspensiones.
Cuando pasen los 30 días el gobierno cogerá el borrador y las opiniones de los ciudadanos y creará la ley.
Comentarios desactivados en Una madre asesina a su hija en Argentina por no aceptar su orientación sexual
Una madre asesina a puñaladas a su hija porque no acepta que es lesbiana y trata de simular que fueron víctimas de un robo.
La policía argentina detiene a Mercedes del Valle por el asesinato de su propia hija, Marcela Crelz, tras una fuerte discusión relacionada con su orientación sexual. Los hechos se producen el martes, 11 de octubre, poco después del mediodía, en el bonaerense distrito de La Matanza.
Mercedes del Valle, de 75 años de edad, y Marcela Crelz, de 54 años de edad son madre e hija viviendo pared con pared de una misma casa, la madre habitaba la parte delantera, mientras que la hija lo había en la parte trasera. Hace unas semanas, Marcela le da cobijo a una médico que se acababa de divorciar de su marido. Una decisión para la que no cuenta con su madre, quien no está de acuerdo con esta situación. Ante las diferencias provocadas entre madre e hija, la invitada recoge sus pertenencias y se va del domicilio de Marcela el mismo martes, 11 de octubre, por la mañana, lo que provoca una discusión entre madre e hija que gira en torno a la orientación sexual de la segunda.
De acuerdo con un portavoz de la policía, tuvieron conocimiento de que se había producido un asalto al hacer uso Mercedes de un botón del pánico que había instalado junto con un sistema de seguridad privada. La policía llega de inmediato, constatando el fallecimiento de Marcela. Según les explica Mercedes, un hombre había irrumpido en la casa con la intención de robar y tras asesinar a su hija a puñaladas, la había herido a ella con el mismo cuchillo. El hecho de que encuentren un par de guantes rotos y unas zapatillas manchadas de sangre, les hace sospechar de la versión de Mercedes, que confirman los vecinos al señalar que no habían visto entrar ni salir a nadie del domicilio después de la fuerte discusión que madre e hija habían mantenido.
Finalmente, tras encontrar también el cuchillo, la policía de Isidro Casanova detiene a Mercedes del Valle como sospechosa de haber asestado a Marcela tres puñaladas en el cuello y otras tres en la espalda, quedando a disposición del fiscal José Luis Maroto, a cargo de la Unidad Funcional de Instrucción Temática Homicidios del Departamento Judicial de La Matanza. La acusada se ha negado a declarar ante el representante del Ministerio Público en una causa que han designado como «homicidio con agravado por el vínculo». Queda pendiente determinar si el cuchillo encontrado es o no el arma homicida.
César Cigliutti, Presidente de la CHA dijo “Con todo el dolor que sentimos frente a cada una de nuestras muertes, no nos quedamos en el lugar de la víctima, por eso denunciamos estos crímenes y escribimos el Informe Anual de la CHA. En unas semanas la CHA presentará la nueva versión que corresponde al año 2015. Así como denunciamos los crímenes de odio, reclamamos la aprobación de la Ley Antidiscriminatoria. Cuando hablamos de crímenes de odio sólo hay que mirar nuestros cadáveres.”
Pedro Paradiso Sottile, Secretario de la CHA manifestó: “Desde la CHA hace 32 años que denunciamos los crímenes de odio contra las personas en base a su orientación sexual e identidad de género y sus expresiones, repudiando estas violaciones a los DDHH, exigiendo justicia y solicitando este año la reforma urgente de la Ley Nacional Antidiscriminatoria, haciendo eje en la educación, para empezar a poner fin a la homo-lesbo-bI-transfobia que nos mata”.
Comentarios desactivados en “El matrimonio o es heterosexual o no es”: los argumentos del PP contra el matrimonio igualitario, en el 11º aniversario de su veto en el Senado
Nunca olvidaremos lo que el PP nos ha hecho sufrir a las familias homoparentales…
Han pasado once años. Un triste 22 de junio de 2005 el Senado de España, controlado por el Partido Popular, vetaba la ley de matrimonio igualitario promovida por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero por 131 votos a favor (126 del PP, 4 de Unió Democràtica de Catalunya y 1 del Partido Aragonés), 119 en contra y dos abstenciones. Siendo estrictos, el veto que fue aprobado no fue el presentado por el PP, sino el defendido por el senador de Unió, Jordi Casas, que se votó primero. No fue necesario, por tanto, que el veto defendido por el PP se llegase a votar. Pero las argumentaciones más miserables sí que fueron las que hizo la representante del grupo popular en aquel debate, Rosa Vindel. Si hoy las recordamos es porque Rosa Vindel es de nuevo candidata al Senado por el Partido Popular en Madrid en las elecciones del próximo domingo.
A continuación recogemos entrecomillados literales de la intervención ante el Senado de Rosa Vindel, tal y como constan en el Diario de Sesiones de aquel día, que cualquiera puede consultar. Hablan por sí solas:
Sobre la elección del matrimonio y no otra figura jurídica…
“En lo que no estamos en absoluto de acuerdo es en la fórmula que ha elegido el Gobierno para intentar hacer desaparecer esa discriminación, permitiendo el matrimonio entre homosexuales, cuando se podía haber elegido cualquier otra mucho más pacífica, menos controvertida y más acorde con nuestro ordenamiento y con los de nuestro entorno”.
“Una iniciativa legislativa mucho más elaborada y clarificadora que el proyecto que hoy tramitamos, además de mucho más pacífica, porque resulta que no hiere sensibilidades ni convicciones personales algunas”.
Sobre el carácter exclusivamente heterosexual del matrimonio…
“El matrimonio, señorías, es la unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales. Por lo tanto, la heterosexualidad es un elemento constitutivo esencial del propio concepto del matrimonio. El matrimonio o es heterosexual o no es”.
“Desde la perspectiva de la garantía institucional, es un completo contrasentido el argumento de que para fortalecer la protección de los homosexuales se les debe incorporar a la garantía constitucional del artículo 32”.
“Se debe admitir la plena constitucionalidad del principio heterosexual como calificador del vínculo matrimonial, tal y como prevé nuestro Código Civil, de tal forma que los poderes públicos puedan otorgar un trato de privilegio a la unión familiar constituida por hombre y mujer frente a una unión homosexual”.
Sobre la adopción homoparental…
“Por lo que se refiere a la adopción, la prudencia aconseja que la aplicación a las uniones homosexuales derive de una voluntad expresa y consciente del legislador, y no como aparece aquí, señorías, como un efecto colateral de la integración en bloque de un nuevo modelo de convivencia en el régimen matrimonial. La filiación adoptiva tiene como modelo la filiación biológica, por lo que la adopción conjunta por una pareja homosexual es contraria a la protección integral que los poderes públicos deben asegurar a los hijos”.
“La adopción está pensada en beneficio del adoptado y ni el adoptado ni la adopción, como instituto, pueden ser instrumento de legitimación u homologación de relaciones homosexuales”.
“El Grupo Parlamentario Popular veta este proyecto de ley porque, conocedor su autor, el Gobierno, de que es un cambio radical y nada pacífico para la sociedad, lejos de ir hacia una legislación prudente y gradual, rechaza frontalmente admitir la libertad de conciencia o, si lo prefieren, la objeción de conciencia para quienes están autorizados por la ley a celebrar matrimonios”.
Sobre la objeción de conciencia al matrimonio igualitario…
“¿Por qué hay que impedir a los ciudadanos que se comporten de acuerdo con sus creencias más profundas? No me parece de recibo intentar disuadir a los objetores con amenazas sobre lo que puede ocurrir si no se cumplen las leyes, ni afirmar, como se ha llegado a hacer, que la objeción de conciencia en esta ley es una barbaridad o una aberración jurídica”.
“Muy bien, pues sigamos su razonamiento, señoría. ¿Es qué, según usted, un funcionario estaría obligado a aplicar una ley que regulara la tortura, que reconociera la esclavitud o que estableciera la eliminación de una etnia?”.
Sobre el gasto que supondría…
“Se nos ha dicho que este proyecto no supone ningún aumento de gasto y que no crea ninguna prestación, por lo que no procede estimar coste alguno — se nos dice— a la reforma que en él se contiene. Nosotros no sabemos qué pensar ante esta afirmación, señorías, porque, ¿qué se nos está diciendo? ¿Que estas personas no van a poder tener derecho a pensión dado que el Gobierno no lo ha previsto económicamente? ¿Que los homosexuales no van a poder heredar, como heredan los matrimonios actuales españoles, porque el Gobierno no lo ha previsto económicamente? ¿O que incluso en la Ley del Impuesto sobre la Renta, señorías, no se les van a poder aplicar las desgravaciones fiscales porque el Gobierno no lo ha previsto económicamente? ¡Pues claro que hay costes económicos, señorías!”
Sobre la supuesta ideología de género…
“La permuta es la permuta y la compraventa es la compraventa, y no se discrimina a la permuta por no llamarle compraventa. No hay, como se dice, una exigencia constitucional en el artículo 9 de la Constitución en relación con la doctrina constitucional. Por razones de justicia material, como dice el Tribunal Constitucional, se podrá avanzar en el trato jurídico análogo, pero no convertir en matrimonio una relación que no se identifica con él. Se nos dice que el matrimonio entre personas del mismo sexo es una conquista de la igualdad. Yo no quiero dar más ideas a este Gobierno, pero sepan, señorías, que tras la aprobación del matrimonio para personas del mismo sexo en Ontario, Canadá, se ha tenido que borrar nada menos que de 73 leyes toda mención a la existencia de dos sexos, eliminando palabras como esposo y esposa, viuda y viudo, hombre y mujer, de donde se deduce que negar la existencia de hombre y mujer, más que un avance en la igualdad es toda una conquista sí, pero de las ideologías de género, cuando resulta que el género humano, señorías, no se divide entre heterosexuales y homosexuales, sino entre hombres y mujeres y el matrimonio es connatural hasta ahora a nuestra propia existencia”.
Y otra vez sobre la adopción, citando a Savater…
“El niño no se trata de un bien que se pueda procurar una pareja heterosexual u homosexual. El niño es una persona nacida de la unión, sea cual sea su modalidad, de un hombre y una mujer. Ya que sus señorías no hacen caso ni al Consejo de Estado, ni al Consejo General del Poder Judicial, ni a la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, yo les acabo de citar a Lionel Jospin, que a lo mejor entre ustedes tiene alguna autoridad, pero si Lionel Jospin es poco para ustedes, déjenme que les cite también a Fernando Savater. Señorías, Fernando Savater, en un artículo publicado en el diario «El País» que se titula «Jugar a papá y mamá» afirma: El tema de la adopción implica a otro que no forma parte de la pareja. La dificultad con las parejas homosexuales en lo que toca a reproducción humana no es que amen a los de su propio sexo, sino que sean del mismo sexo; es decir, que no puedan aunar procreadoramente [sic] lo masculino y lo femenino. No es lo mismo —dice Fernando Savater— ser padres que jugar a papá y mamá. Si de derecho vamos a hablar, no sólo cuenta el de ser padre o madre, sino el de tener padre y madre, y cosa muy distinta es programar deliberadamente huérfanos de padres o madres rechazando el triángulo genésico desde su inicio como un prejuicio irrelevante. Fin de la cita del señor Savater”. Nota: sobre la oposición de Fernando Savater a la homoparentalidad ya hemos publicado otras entradas.
Rosa Vindel, candidata y casi segura senadora el proximo domingo
Se nos preguntará que por qué traemos a colación los argumentos que el PP defendió en el Senado de España contra el matrimonio igualitario y la adopción homoparental, una vez que el recurso de inconstitucionalidad presentado por ese partido contra ambas realidades fue desestimado por el Tribunal Constitucional (en contra de lo que los populares repiten continuamente, aquel recurso no se dirigía exclusivamente contra el matrimonio por una razón “nominalista”: el cuarto motivo de inconstitucionalidad argumentado entonces por el PP se refería a la homoparentalidad). El PP, además, ha promocionado internamente a figuras que sí están a favor de los derechos LGTB, como el abiertamente gay Javier Maroto o la actual presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes. Nos felicitamos por ello, pero Rosa Vindel, defensora de los miserables argumentos expuestos arriba, ha seguido siendo senadora, y es de hecho candidata a la reelección (casi segura, según las encuestas) en las elecciones del próximo domingo.
Por el contrario, si no nos referimos a los argumentos de Unió Democràtica de Catalunya y de su portavoz, Jordi Casas, es porque este dejó de ser senador, y de hecho Unió es hoy una fuerza extraparlamentaria y marginal. Ya se encargó Josep Antoni Durán i Lleida, otro político que destacó por su homofobia, de convertirla en un mal recuerdo en la memoria de los catalanes.
El veto del Senado, recordemos, fue levantado por el Congreso de los Diputados el 30 de junio de 2005. La ley española de matrimonio igualitario entró en vigor el 3 de julio de ese año.
Comentarios desactivados en Una edil del PP afirma que los homosexuales tienen trastocadas las hormonas
Tremendas palabras las de Gema Borràs, concejala del Partido Popular valenciano en el pleno del Ayuntamiento de L’Olleria (en la comarca de La Vall d’Albaida, en la provincia de Valencia). La concejala popular aseguró, con motivo de la discusión de una moción en favor del colectivo LGTB el pasado 30 de mayo, que los homosexuales tienen las “hormonas trastocadas”.
Gema Borrás, regidora del PP de l’Olleria ha sembrado de polémica el pleno municipal del pasado lunes al afirmar que “los homosexuales tienen trastocadas las hormonas”. La edil mantuvo estas declaraciones durante su intervención en el debate presentado por los grupos municipales de Compromís y del PSPV-PSOE en defensa de los derechos del colectivo LGTB.
Si Valle-Inclán se encargó de crear el esperpento, las instituciones valencianas (o la mayor parte de ellas) están poniendo todo de su parte para trasladar este género literario al mundo de la política.
La intervención de Gema Borrás, edil del PP, en el último pleno municipal de la pequeña localidad l’Ollería es lo más parecido al absurdo que hemos visto en la política de nuestro país y eso que la mayor parte de nuestros políticos tienen un máster en insensatez e incoherencia.
Es complicado pensar que una persona con un mínimo de sensatez elija un pleno en el que se va a hablar sobre la defensa de los derechos del colectivo LGTB para soltar un discurso tan hiriente como inoportuno. Ahora bien, en el Partido Popular de la Comunidad Valenciana, que ha llegado a tener a nueve imputados de los diez concejales que poseía en el Ayuntamiento valenciano, todo es posible.
Incluso parece que los representantes del partido de la gaviota en la Comunidad Valenciana hacen todo lo posible para conseguir sacar de quicio a colectivos más vulnerables, como si fuesen estudiantes que presumen de su propia estupidez.
Antes de su polémica afirmación, Borrás había indicado que “hay que respetar“ a los homosexuales y se había mostrado en contra de que los traten “como a locos”. Tras decir que“tienen trastocadas las hormonas”, la edil fue interrumpida con celeridad por Julià Engo, alcalde de l’Olleria perteneciente a Compromís, que le reprochó que estaba efectuando “un juicio de valor improcedente”.
“Yo simplemente quería hacer un pequeño comentario. A mí, por supuesto, los homosexuales me parecen unas personas que tenemos que respetar, pero creo que… No estoy de acuerdo con que digan que están locos, por supuesto que no, por supuesto que no… Pero sí que es cierto que los homosexuales tienen trastocadas las hormonas, y…“, comenzó Borràs. “A ver, por una cuestión de orden, por una cuestión de orden, un momento”, la cortó en ese momento el alcalde de L’Olleria, Julià Engo, de Compromís (que junto al PSOE gobierna el Ayuntamiento). “Le rogaría que no haga juicios de valor respecto al comportamiento o la orientación sexual de las personas”, continuó el alcalde.
Puede escucharse perfectamente en la grabación difundida por Compromís (tanto la concejala popular como el alcalde hablan en valenciano, pero el vídeo está subtitulado en castellano. Y en cualquier caso se comprende a la perfección):
La LGTBfobia del PP
Isabel García, secretaria LGTB del PSPV de la provincia de Valencia y diputada de Igualdad, ha reclamado que el Ayuntamiento de L´Ollería repruebe a la concejal del PP. García ha reclamado a esta formación, además, que “condene este tipo de declaraciones deje de ser cómplice de sus responsables públicos, que, demasiado a menudo, desprecian y marginan con sus acciones y declaraciones al colectivo LGTB”.
Según la diputada “en pleno siglo XXI no podemos permitir que un responsable político, sea del partido que sea, manifieste declaraciones vejatorias como las de la concejal Borrás hacia un colectivo que simplemente está trabajando por que se le reconozcan los derechos que merece”.
Isabel García ha lamentado que “el PP y sus dirigentes muestren su homofobia públicamente y quieran relegar al colectivo LGTB al ostracismo”. Con las actuaciones de ediles como Gema Borrás, “no podemos más que denunciar la falta de respeto y las posiciones radicales y extremistas del PP con este colectivo. La escasa sensibilidad y el desprecio de los responsables del PP con el colectivo LGTB es constante y hay que decir basta”.
El PP “la desautoriza”
Como no podía ser de otra forma, las palabras de la concejala popular fueron transmitidas mediante Twitter a Javier Maroto, vicesecretario de Acción Sectorial del Partido Popular y abiertamente gay. “Si la expresión entre comillas es textual, está desautorizada por completo”, señalaba como respuesta:
@Dani3po@inakiOyarzabal Si la expresión entre comillas es textual, está desautorizada por completo
Comentarios desactivados en Las políticas pro LGTB de proximidad, a examen en los I Encuentros Municipales LGTB
El próximo 10 de abril, concejales LGTB de diversas partes del país expondrán su visión y experiencia como representantes de los gobiernos municipales visibles como acto cúlmen de los I Encuentros Municipales LGTB que organiza la asociación Arcópoli junto a la Concejalía de Bienestar de Móstoles
¿Qué políticas enfocadas al colectivo LGTB están en marcha en los municipios españoles? ¿Cómo podrían mejorar? ¿Es la visibilidad de las y los políticos LGTB necesaria para un cambio social más respetuoso con la Diversidad?
Éstas y otras preguntas relacionadas con el abordaje de las demandas LGTB por los gobiernos municipales tendrán cabida en los I Encuentros Municipales LGTB que organiza la asociación universitaria Arcópoli junto a la Concejalía de Bienestar Social e Igualdad de Móstoles y la Federación de Municipios de Madrid.
En centro cultural Villa de Móstoles será el espacio en el que del 8 al 10 de abril activistas, representantes políticos y de la administración podrán exponer sus perspectivas sobre el papel de los gobiernos municipales en el respeto a la diversidad afectiva, sexual y de género.
Tal y como expone Arcópoli, con estos encuentros quieren dar herramientas a concejalías, técnicos de ayuntamientos y activistas para impulsar las políticas LGTB en todos los municipios, partiendo siempre de las experiencias de otros municipios o de entidades para llevar a cabo estas iniciativas.
En este mismo sentido, la asociación ha subrayado su intención de confeccionar un libro blanco de propuestas municipales para la igualdad LGTB así como una declaración de igualdad firmada por los asistentes.
Como acto cúlmen de los Encuentros, se ha invitado a seis representantes LGTB de concejalías de diversas partes del país para que compartan su experiencia como representantes visibles del colectivo en sus ayuntamientos.
Entre ellos, se encuentran Purificación Causapié (PSOE- Ayuntamiento de Madrid), Fran Sánchez (CUP- Concejal de Ripollet), Javier Maroto (PP- Exalcalde de Vitoria), Sergi Campillo, (Compromís- Concejal de Valencia) Daniel González (IU- Ayuntamiento de Sevilla) más un/a representante de Podemos pendiente de confirmación.
¿Qué me espera?
Los I Encuentros Municipales LGTB se dividirán en tres jornadas desde el viernes 8 al domingo 10 de abril y tendrán como objeto de estudio los siguientes temas, que serán abordados por integrantes de los gobiernos municipales y representantes del activismo LGTB:
Gestión policial de la Diversidad y su impulso desde los ayuntamientos. Una mesa redonda tratará los retos que supuso para el Ayuntamiento de Fuenlabrada foementar el acercamiento a la población LGTB y los logros que han obtenido tras la implementación de estos programas de formación y sensibilicación.
Instalaciones municipales inclusivas: Se expondrá la forma correcta de abordar la diversidad sexual y de género en centros de salud, polideportivos, estadios, puntos de información, bibliotecas, dependencias municipales, casas de cultura y centros de mayores.
Municipios grandes, municipios pequeños y entorno rural: Análisis de las diferencias, similitudes y problemáticas sobre los problemas a los que se enfrentan los Ayuntamientos de más de 75.000 habitantes, municipios medios y otros de ñambitos más reducido.
Colegios, Institutos y políticas de Juventud: Presentación de campañas, actividades y formas de introducir la realidad del colectivo LGTB a los más jóvenes y en todos los niveles educativos, así como las necesiadades de este colectivo, según las posibilidades de las competencias municipales y su coordinación con la administración autonómica.
Fomento del asociacionismo, implicación de otras instituciones: Debate en torno al impulso del asociacionismo LGTB en ciudades medias y grandes, así como los cambios más relevantes que introducirán las próximas leyes Trans y LGTB que se serán adoptadas en Madrid.
Buenas prácticas de los Ayuntamientos: Recomendaciones a la hora de trabajar la Diversidad Sexual y de Género, ya sea mediante la compra de libros de temática LGTB para la biblioteca municipal, la adecuación de los formularios de los Ayuntamientos a la diversidad familiar, etc.
Serán unas jornadas abiertas a cualquier persona que quiera formarse en estos temas y recibirán una acreditación de su formación.
I Encuentros Municipales LGTB
Cuándo: Del 8 al 10 de abril
Dónde: Centro cultural Villa de Móstoles (Plaza de la Cultura, 1. Móstoles)
Precio: 5€ / 15€ Comida y cenas, sin alojamiento / 35 € Alojamiento viernes y sábado
Comentarios desactivados en Rajoy se niega a reconocer como un error la presentación del recurso del PP contra el matrimonio igualitario
“Ya he dicho que no voy a cambiar la ley, no está en mi programa electoral. Y por tanto, esa ley de 2005 está en vigor. Lo demás, pues usted misma”. La intervención de Mariano Rajoy respondiendo a preguntas de un grupo de ciudadanos en el programa La Sexta Noche dejó momentos interesantes. El más recordado será posiblemente cuando aseguró que la precariedad laboral “no llega al 1% de las personas que trabajan en España”… Desde el punto de vista estrictamente LGTB, sin embargo, hoy destacaremos su negativa a reconocer como un error la presentación de un recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio igualitario y la adopción homoparental.
La pregunta a Rajoy, explícita y clara, la hizo Andrea García, estudiante de Derecho y Criminología de Valencia. “Señor Rajoy, su partido presentó un recurso de inconstitucionalidad contra la ley que aprobó el Partido Socialista en 2005 y que legalizaba el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Hoy por hoy sigue pensando que hicieron lo correcto?”, inquirió a Rajoy la joven, de 19 años.
“El Tribunal Constitucional ya ha fallao [sic], dijo que la ley era constitucional, y yo no he modificado la ley, por tanto la ley de 2005 está en vigor, y no tengo intención de modificarla”, respondió Rajoy, sin contestar a la pregunta que Andrea García le había hecho realmente.
Ante su resistencia, la joven repitió su pregunta, de otra manera. “Entonces… ¿Cree que lo que hicieron no estuvo bien? ¿Cree que las personas de un mismo sexo tienen derecho a casarse?“. “Ya he dicho que no voy a cambiar la ley, no está en mi programa electoral. Y por tanto, esa ley de 2005 está en vigor. Lo demás, pues usted misma…”, le volvió a responder Rajoy, dando por cerrado el tema.
Javier Maroto defiende a Rajoy en Twitter
La negativa de Rajoy a pronunciarse sobre el recurso fue inmediatamente destacada en redes sociales. “Rajoy se niega a reconocer que hizo mal recurriendo el matrimonio igualitario. Hala, la boda de Maroto por el desagüe”, tuiteaba por ejemplo el activista salmantino Ignacio Paredero, en referencia a la asistencia de Rajoy a la boda de Javier Maroto, exalcalde de Vitoria y vicesecretario de Acción Sectorial del PP, abiertamente gay.
Curiosamente, el propio Maroto defendía la actitud de Rajoy en su propia cuenta de Twitter. “No te da vergüenza haberlo invitado a tu boda oyendo a tu jefe?”, le preguntaba un usuario. “Pero no has oído la respuesta? Ha dicho que no quiere cambiar la ley. A veces pienso que lo que molesta es que haya pasado página”, le respondía Maroto. “Me ha encantado cuando no ha querido contestar si se confundieron al recurrir la ley de matrimonio igualitario…”, le decía otra usuaria. “Está tan claro que se equivocaron como que asumimos la ley como propia desde hace ya años. Vemos juntos el acierto en ello..?”, le respondía Maroto. “Mismos derechos para todos. Pasamos página. Nos dejáis?”, zanjaba el político popular en otro tuit.
Mariano Rajoy, un político tóxico para los derechos LGTB
Mariano Rajoy, y con él su partido, sobre el que ha ejercido desde que es presidente el máximo control, son quienes más daño han hecho a los derechos LGTB en nuestra reciente historia. En 2005 Rajoy asumía como propia la decisión de presentar ante el Tribunal Constitucional el recurso contra la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. Un recurso que no se limitaba a una mera cuestión “nominalista”, como de forma tramposa argumentan incluso los políticos del PP favorables al matrimonio igualitario, como el propio Maroto. El recurso, por ejemplo, también buscaba despojar a las parejas del mismo sexo de la posibilidad de adoptar hijos conjuntamente, tal y como expresaba el “cuarto motivo de inconstitucionalidad” defendido por el PP en el recurso, según el cual esta posibilidad resultaba contraria al mandato constitucional de protección integral de los hijos.
Rajoy también encabezó, como líder de la oposición, la negativa de su partido a aprobar una ley de identidad de género, a consensuar una asignatura de Educación para la Ciudadanía que contribuyera a fomentar el respeto a la diversidad familiar, a aprobar una ley de igualdad de trato… Ya siendo presidente promovió la eliminación de la que ya era una descafeinada Ciudadanía; volvió a bloquear una posible ley de igualdad de trato; impulsó el infame Real Decreto 16/2012 que puso fin a la sanidad universal y que los especialistas en VIH/sida no han dejado de criticar; dio cobertura a la decisión del Ministerio de Sanidad de modificar la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud para excluir a las mujeres sin pareja masculina de la prestación de reproducción asistida (una decisión que por cierto sentencias judiciales posteriores han considerado discriminatoria), de forma que ahora cada comunidad autónoma hace en este campo lo que quiere… Por no hablar de todo lo que simplemente no ha hecho o ha dejado de hacer durante estos años en materia LGTB y de lucha contra el VIH.
Comentarios desactivados en ‘La familia sí importa’ para el PP incluyendo, ahora, los matrimonios entre personas del mismo sexo
El vicesecretario sectorial del Partido Popular, Javier Maroto, habla y sube el pan. Es automático. Si nos faltara poco con el hecho de que se casó con su novio de 19 años saltándose la normativa municipal que prohíbe casarse los viernes pero, él lo hizo ‘porque yo lo valgo’ y, encima nos dio la chapa con el tema de que se acabaron las disputas en el PP porque han hecho borrón y cuenta nueva y ahora el partido que lidera Mariano Rajoy ‘bendice’ los enlaces entre parejas del mismo sexo, ayer (y sin pestañear) ha explicado que el Partido Popular “asume como propia” la ley del matrimonio homosexual aprobada por el ejecutivo de Zapatero y ha defendido que todas las personas tengan “los mismos derechos y las mismas libertades”. El colmo del cinismo.
En una entrevista en Antena 3, recogidas por Europa Press, Maroto ha declarado que dicha ley se trata de “un principio básico y un paso adelante”en su partido. En referencia a la celebración de su reciente boda con su marido, el dirigente ‘popular’ opina que “ha servido para demostrar que, al igual que España y la sociedad española evoluciona, también lo hacen los partidos”, algo de lo que se alegra “como ciudadano, como militante del PP y como miembro de la dirección“.
Hace unas semanas, al acercarse su“boda”, Maroto declaró también: “Si no hubiese estado de acuerdo con la ley, el PP la habría modificado con su mayoría absoluta. Y si no lo ha hecho es porque considera que esa ley se ajusta a derecho y es asumida y reconocida”.
Hace falta, Javier Maroto, tenerlos muy cuadrados o estar muy preocupados por los resultados de las elecciones generales para decir una cosa como ésta. Han sido siete años en los que cientos de matrimonios tenían el corazón en un puño pensando que en cualquier momento iban a ser ciudadanos de segunda clase, por el recurso que interpuso “ese partido que ahora ha evolucionado y es abierto y democrático” ante el Tribunal Constitucional.
Siempre viene bien refrescar la memoria y recordar algunas de las frases más tristemente célebres que pronunciaron algunos dirigentes del PP en la última década sobre el matrimonio entre parejas del mismo sexo:
“El matrimonio siempre ha sido una institución entre un hombre y una mujer”. (Mariano Rajoy, 2005)
“Para mí la adopción de hijos por homosexuales no es una cuestión moral, sino científica. En lo que todos estamos de acuerdo es que hay que proteger al menor, y, de momento, nadie en el mundo ha dicho que los niños tengan las mismas condiciones dependiendo de quién los adopte. Ahí tienen la palabra los científicos”. (Ana Botella, 2003)
“El matrimonio homosexual no debe tener la misma protección por parte de los poderes públicos, porque no garantiza la pervivencia de la especie”. (Jorge Fernández Díaz, 2013)
“No casaré homosexuales porque son personas taradas”. (Lluis Fernando Caldentey, alcalde de Pontons, 2005)
“¿Respetar a los homosexuales? Por supuesto. No hacen daño a nadie, solo a sí mismos. A ver si algún día descubren su cura”. (Andrea Hermida, Nuevas Generaciones del PP, 2012).
En junio de 2005, el Senado español votó contra el matrimonio homosexual (131 senadores de cuatro partidos contra 119). Cuando el PP presentó el recurso de anticonstitucionalidad, en septiembre de 2005, lo firmaron 72 diputados (el bloque del PP al completo). El tribunal no sentenció hasta 2012 que el matrimonio gay respetaba la Constitución.
La Conferencia Episcopal Española junto con asociaciones pro vida y el sector más rancio y conservador de la España Negra protagonizaron manifestaciones que recorrieron el centro de Madrid bajo el lema “La familia sí importa”.
En junio la ley de matrimonio igualitario se aprobó con 183 votos a favor, 136 en contra y tres abstenciones; cuando el Senado la vetó, en el Congreso levantaron el veto 187 diputados (incluyendo a Celia Villalobos, diputada del PP) y se oponían a levantar el veto y a redefinir el matrimonio 147 diputados (del PP y UDC).
Está claro que ‘Donde dije digo; digo Diego’ pero es que siempre le pasa lo mismo al PP. Todas las bodas no hasta que se casa uno de los suyos, entonces se convierten en los abanderados de las libertades.
Comentarios desactivados en Un alcalde del PP cree que los “maricones no deben casarse” porque “la homosexualidad es una anomalía”
Decía hace unos días Javier Maroto, vicesecretario de Acción Sectorial del PP, respondiendo a la polémica sobre si Rajoy iría o no a su boda con su novio (finalmente, sí irá), que en el Partido Popular el matrimonio homosexual está perfectamente asumido y que su boda se vive con normalidad.
Bueno, pues que nos explique Javier Maroto cómo es posible que un alcalde del PP, y lo es desde hace 16 años en la localidad catalana de Pontons, ha declarado al diario El País que “los maricones no deben casarse. Dios creó al hombre y a la mujer. La homosexualidad es una anomalía. Prometí que no iba a casarlos y he cumplido. Tampoco es que vengan a pedírmelo”.
Así, llamándonos “maricones”, pero no como nos llamamos entre amigos bromeando, sino como lo dice alguien que nos exterminaría mañana mismo si pudiera. Con odio, con repulsa, con asco. El mismo asco que producen sus palabras, claro. Por cierto, el buen señor se llama Lluís Caldentey.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
Milo Yiannopoulos, el homosexual homófobo defensor de Trump se ha casado en Hawaii… ¡con un hombre negro!
Comentarios recientes