Archivo

Archivo para Jueves, 30 de abril de 2015

La llamada no envejece

Jueves, 30 de abril de 2015

Del blog Pays de Zabulon:

Appel

Recibí una llamada a la edad de 5 años. Muy lejos de ser un sobrecogimiento fulminante,  fue muy delicada, de una gran sencillez: un hermoso día, me sentí vivo, allí. A esta presencia en el mundo se entremezclaba la conciencia de mi finitud: mi existencia podía pararse de un momento a otro. Sin hacer metafísica, comprendí que el mismo hecho de vivir dependía del milagro, de una lotería inaudita, organizada por un feriante y me imaginaba su cara, una voz, una mirada. A partir de allí se planteó la cuestión de “Por qué? ¿ Para qué?

Recibí una llamada a la edad de 5 años; todavía la tengo, hoy hace 5 años. La llamada no envejece. Pruebo fortuna, tomando mi tiempo. No sé qué es esta relación con lo que se llama Dios. ¿Es mi papel  decirlo? ¿Son suficientes las palabras? ¿No sería simplemente el silencio sin el vacío? ¿No sería una sucesión repetitiva de hechos y de donaciones de sí, sin esperar nada a cambio? ¿No sería simplemente este deseo de hacer el bien sin preguntarse por qué?

*

Marc Lavoine, Cantante y comediante,
en Les Essentiels de La Vie du 22avril 2015

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad , ,

James Alison: Jesús resucitado y la nueva creación en medio de nuestro tiempo

Jueves, 30 de abril de 2015
20150326_james_alisonTomado de la página web de CRISMHOM:
.
Esta sesión de formación tuvo lugar el sábado 11 de abril a las 20h en Barbieri 18. James nos propuso un estudio bíblico en torno a la lectura del capítulo 20 del evangelio de Juan. En este capítulo se recoge la resurrección de Jesús y las apariciones a María Magdalena, a los discípulos y finalmente al incrédulo Tomás.
.
¿Qué es lo que estaba aconteciendo en el jardín donde se encontró María Magdalena con Jesús aquella mañana? ¿Y qué pasaba en la reunión a puertas cerradas aquella noche y la noche de la semana siguiente? James explorará con nosotros cómo Juan nos permite vislumbrar a Jesús resucitado y la erupción de la nueva creación en medio de nuestro tiempo.
.
Los textos que se trabajaron están adjuntos a esta página y los registros de esta charla están disponibles en los enlaces siguientes de AUDIO y VÍDEO.
 .
 
 .
James Alison (nacido en 1959) es teólogo, autor y sacerdote católico. Ha estudiado, vivido y trabajado en conferencista y acompañante de retiros espirituales. Actualmente es un Fellow de Imitatio (www.imitatio.org) la organización establecida por la Thiel Foundation para diseminar el pensamiento de Rene Girard. James acompaña también a los públicos más variados por medio de conferencias académicas, talleres para estudiantes de grado, de postgrado y profesores, por medio de cursos de catequesis para adultos, retiros para sacerdotes, para grupos parroquiales, y retiros católicos y ecuménicos para gente gay y lesbiana. Su agenda en 2013 incluye cursos y conferencias en EEUU, Francia, Inglaterra, España, México, y el Brasil. Teólogo sistemático de formación, James ha desarrollado un programa de introducción a la fe cristiana que fluye de la comprensión del deseo explicitada por René Girard. Este curso www.forgivingvictim.com, específicamente pensado para grupos de adultos, ya está disponible en versiones vídeo, texto y online en inglés. Se esperan en breve ediciones en otros idiomas, incluyendo el castellano. James vive en São Paulo Brasil donde busca promover el pensamiento de Girard delante de varios públicos. También acompaña un proyecto pastoral con creyentes católicos LGBT de la ciudad.
 .
Sobre las líneas de pensamiento de James Alison
.
1. Teología “hecha por un gay en primera persona” (pero no “teología gay”).
2. Búsqueda de una presentación general del cristianismo desde la clave de la “víctima que perdona” y la superación de la lógica del chivo expiatorio.
3. Recuperación, desde esas claves, de nociones como redención.
4. Las personas lgtb estamos en situación privilegiada para ser “víctimas que perdonan” o “excluidos que acogen”.
.
Lo que para algunos ha significado entrar en contacto con la obra de James es un cambio en la forma de ver la vocación lgtb-cristiana. Y suscriben lo que se ha dicho sobre sus libros: hacen que a uno “le entren ganas de ser cristiano”.
Adjunto Tamaño
juan_20_per__textos_utiles_at.pdf 113.7 KB
juan_20_1-30_per_y_na28.pdf 110.92 KB

Biblioteca, Cine/TV/Videos, General , ,

El emotivo vídeo con los recuerdos inexistentes de las parejas LGBT que nunca pudieron casarse

Jueves, 30 de abril de 2015

701x421xboda-LGBT.jpg.pagespeed.ic.U-AB6PsXbX***

“Por todos aquellos recuerdos que nunca pasaron, hagamos legal el matrimonio para todos, en todos sitios”

Con esta rotunda frase finaliza un emotivo vídeo que ha lanzado la asociación PFLAG Canadá para pedir la legalización del matrimonio LBGT en todo el mundo.

El vídeo muestra los bonitos recuerdos de boda de unas cuantas parejas de personas del mismo sexo. Son felices, ríen, están acompañados por sus seres queridos… estampas típicas de felicidad de cualquier boda.

Lo que ocurre es que esos recuerdos son falsos. Esas bodas nunca han ocurrido porque, legalmente, no han sido posibles. ¿Cuántos buenos recuerdos y vivencias están quedándose en la nada por culpa de las leyes homofobas de muchos lugares?

Más Información | PFLAG Canadá, vía AmbienteG

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTB ,

El humor gayfriendly de Obama

Jueves, 30 de abril de 2015

Obama-risaLa cena anual de corresponsales de la Casa Blanca es un show en el que el presidente se convierte en el anfitrión de ceremonias. Y en eso, a Barack Obama, no hay quien lo gane. En ella hizo gala de su talento natural para el humor con bromas y comentarios que provocaron la risa constante de los asistentes. Incluso tuvo tiempo para el ‘humor gay’ (si es que eso existe).

Obama hizo referencia a su buena relación con el vicepresidente, Joe Biden. “El hecho es que me siento más relajado que nunca. Esos masajes de hombros de Joe Biden son mágicos”, bromeaba. Pero el humor también sirve para denunciar las injusticias y la sinrazón que tanto abunda a ambos lados del Atlántico. El presidente se refirió a la ley ‘antigay’ del Estado de Indiana. Una ley que, apoyándose en la libertad religiosa, permitirá a los comercios vetar la entrada a homosexuales en sus locales. “Biden y yo nos hemos hecho tan cercanos que en algunos sitios de Indiana no nos servirán pizza nunca más”, dijo Obama en lo que se puede interpretar como una crítica a esta discriminación amparada por una ley en el país que gobierna.
.
En otro orden de cosas, el mandatario también tuvo tiempo para reírse de sí mismo, lamentando que seis años después de alcanzar el poder la gente le sigue considerando “arrogante, distante y condescendiente”. “La gente es tan tonta… Por eso no me reúno con ellos”, ha sentenciado. También ha hecho referencia al paso de los años, reconociendo que parece “mucho más viejo”. “John Boehner ya ha invitado a Netanyahu a hablar en mi funeral”, ha bromeado, subrayando que mientras, su mujer Michelle “no ha envejecido ni un día“.

General , , , , , ,

Argentina: Se prohíbe el test de VIH en el pre-ocupacional

Jueves, 30 de abril de 2015

1341430588_406573_1341430796_noticia_normalFuente: Fundación Huésped, vía SentidoG

Fundación Huésped celebra la resolución N° 270/15 de fecha 13 de abril de 2015 del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social que promueve medidas activas en pos de la no discriminación en el acceso al empleo. Entre ellas, la prohibición de la realización del test de VIH en el examen pre-ocupacional.

Esta medida era reclamada por diferentes instituciones y organizaciones como una forma de reducir la discriminación a las personas con VIH en el ámbito laboral. Si bien resta su publicación en el Boletín Oficial, la misma no debería sufrir modificaciones de fondo ni demoras innecesarias para su publicación.

Desde el año 2012, Fundación Huésped realizó distintas presentaciones administrativas en la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, distintas dependencias dentro del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación, el INADI, y , a través del Ministro de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires, al Consejo Federal de Trabajo, con el fin de establecer esta prohibición.

Hasta el momento, había un gris normativo, ya que el testeo de VIH no se proponía en los controles pre-laborales, pero muchas empresas de medicina laboral lo incluían, y si bien no se podía utilizar la información para rechazar a un postulante, muchas veces se buscaba otra excusa para no darle el trabajo a la persona que hubiera dado positivo.

“En Fundación Huésped cada año atendemos de forma gratuita más de 2900 consultas, muchas de ellas corresponden a discriminación laboral. Por eso, realizamos la petición a los organismos públicos para la eliminación del test de VIH en el examen pre-ocupacional, ya que muchas veces funciona como una barrera a la hora de emplear a una persona con VIH”, destacó Kurt Frieder, director ejecutivo de Fundación Huésped. Una persona con VIH no tiene ningún impedimento para trabajar ni pone en riesgo la salud del resto de los empleados, agregó.

En Argentina, el 71% de las personas con VIH están en edad laboral y el 23% manifiesta haber sido discriminado en el trabajo. ”Esta resolución es un gran logro para la respuesta al VIH porque permitirá mejorar la empleabilidad, y por ende la calidad de vida, de las personas con VIH en nuestro país”, señaló Mar Lucas, directora de Programas de Fundación Huésped. “Nos ponemos a disposición del Ministerio de Trabajo de la Nación para colaborar en lo que sea necesario para la pronta y correcta implementación de esta medida”, agregó.

Con el mismo objetivo de dar respuesta a la problemática de la discriminación en el ámbito laboral, en 2009 Fundación Huésped lanzó la iniciativa Empresas comprometidas en la respuesta al HIV/sida que tiene por objetivo lograr que el sector empresarial implemente estrategias y actividades que contribuyan a la prevención de la epidemia y a la promoción de los derechos humanos.

General, Historia LGTB , , , , ,

Tras escuchar argumentos a favor y en contra del matrimonio igualitario, el Supremo de Estados Unidos mantiene el suspense

Jueves, 30 de abril de 2015

SCOTUSScheduledLos nueve miembros del Tribunal Supremo de los Estados Unidos han escuchado este martes 28 de abril los argumentos orales a favor y en contra de la inconstitucionalidad de prohibir a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio. Como es habitual en estos casos, los analistas han examinado con lupa todas y cada una de las preguntas que los magistrados han hecho a las partes. No parece haber sorpresas: el juez que según las previsiones inclinará la balanza hacia uno u otro lado, Anthony Kennedy, ha hecho observaciones comprometidas para las dos partes. También lo ha hecho John Roberts, a priori alineado con los conservadores. El proceso, como hemos señalado en entradas anteriores, puede significar la definitiva extensión del matrimonio igualitario a todo el país o la regresión hacia una situación de profunda desigualdad jurídica en función del estado en el que se viva.

El Tribunal Supremo anunciaba en enero que en este primer semestre de 2015 revisaría el fallo de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati, que en noviembre de 2014 decidió sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales en los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee.  En los dos primeros casos, las sentencias se referían a parejas del mismo sexo a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligaban a reconocer matrimonios ya celebrados en otros estados. La Corte de Apelaciones del 6º Circuito, sin embargo, falló en sentido contrario, al considerar que la decisión o no de autorizar el matrimonio igualitario corresponde a los estados y no es una cuestión que deba dirimirse en base a argumentos constitucionales (en concreto a los derechos al debido proceso y a la igual protección recogidos en la 14ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos), como sí han considerado el resto de circuitos que se han pronunciado hasta el momento  (el Décimo, el Cuarto y el Séptimo) y casi todos los jueces federales que han fallado ya sobre el asunto.

Los equipos legales de las parejas demandantes decidieron recurrir directamente al Tribunal Supremo. De las apelaciones presentadas, el alto tribunal decidió dar respuesta a dos cuestiones:

  1. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice un matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
  2. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, cuando dicho matrimonio ha sido legalmente autorizado y tenido lugar fuera de ese estado?

A priori: resultado muy ajustado (5-4 a favor, 5-4 en contra…)

¿Cuál es el equilibrio de poder, en este caso? La mejor referencia es la de junio de 2013, cuando el Tribunal Supremo, por 5 votos contra 4, consideró que la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo, violaba las garantías de igualdad contenidas en la 5ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

En aquella ocasión fallaron a favor los cuatro jueces considerados de perfil liberal (Stephen Breyer, Elena Kagan, Ruth Ginsburg y Sonia Sotomayor) y Anthony Kennedy, cuyo voto resultó decisivo y que fue, de hecho, el ponente de la sentencia. En contra fallaron los cuatro jueces de perfil más conservador (Samuel Alito, Antonin Scalia, Clarence Thomas y el actual presidente del Supremo, John Roberts).

Tras los argumentos orales… ¿Dos posibles votos oscilantes?

court5Pero, ¿qué ha pasado este martes? Sin entrar en mucho detalle, los analistas señalan que, a tenor de las preguntas que han hecho a las partes, la clave estará en dos jueces: el propio Anthony Kennedy, cuyo voto podría volver a ser el decisivo, y John Roberts, que hace dos años prefirió inclinarse en contra de los intereses de los matrimonios del mismo sexo. Ambos han hecho preguntas incómodas para los dos partes.

Anthony Kennedy ha provocado cierta inquietud en los partidarios del matrimonio igualitario al considerar, al dirigirse a Mary Bonauto, abogada de las parejas, que el matrimonio ha sido entendido durante “milenios” como una unión entre un hombre y una mujer. “Es difícil para el Tribunal llegar y decir ahora: ‘bueno, nosotros lo sabemos mejor’”. Kennedy, sin embargo, también se mostraba inquisitivo con John Bursch, que representaba a los estados que prohíben el matrimonio igualitario, al que le pedía explicar por qué el hecho de que dos personas del mismo sexo puedan casarse pone en peligro el matrimonio tradicional. También se ha mostrado preocupado por cómo la prohibición del matrimonio igualitario afecta a los hijos de parejas homosexuales. Kennedy ha afirmado además que “el propósito fundamental del matrimonio es dignificar a las parejas, algo que se niega a las parejas del mismo sexo”.

John Roberts, por su parte, ha mostrado también su preocupación por lo que ha considerado un cambio profundo de la institución del matrimonio, pero por otro lado ha pedido explicaciones a los contrarios al matrimonio igualitario. “Si Sue ama a Joe y Tom ama a Joe, y Sue puede casarse con él pero Tom no… ¿Por qué no estamos hablando de una situación de discriminación sexual?”, se ha preguntado.

Más previsibles han sido las manifestaciones del resto de magistrados, tanto de los más conservadores como de los más liberales. Entre estos últimos han destacado algunos comentarios de Ruth Ginsburg, uno de los votos seguros a favor del matrimonio igualitario, que ha destacado que ya en el pasado la definición de matrimonio ha cambiado, pasando de ser una institución en la que había una parte dominante y otra subordinada a ser una institución igualitaria entre las partes.

En definitiva, nada está claro. El resultado podría ser un 5-4 a favor de la inconstitucionalidad de prohibir el matrimonio igualitario (sería el resultado más coherente con el de hace dos años sobre la DOMA), un 5-4 en contra, o incluso un 6-3 a favor, en caso de que Kennedy mantenga argumentaciones alineadas con la sentencia que él mismo redactó en 2013 y Roberts decida dar la sorpresa.

La solución, a finales de junio…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La FELGTB lanza una guía con las claves para afrontar las denuncias por LGTBfobia en el ámbito laboral

Jueves, 30 de abril de 2015

noticias_file_foto_996231_1430305077*

La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales, FELGTB, reúne en una guía online (www.felgtb.org/guialaboral) recursos y estrategias útiles a la hora de abordar un posible caso de discriminación por orientación sexual o identidad de género en el ámbito laboral. Su objetivo es ofrecer herramientas resolutivas a quienes reciben una posible denuncia, esto es delegados y delegadas sindicales y activistas de asociaciones LGTB.

Con esta guía se presenta un protocolo para sistematizar todas las variables que pueden aparecer en la gestión y resolución de un caso de LGTBfobia en el trabajo donde la discriminación por orientación sexual e identidad de género está terminantemente prohibida tanto por la legislación estatal como por la de la Unión Europea.

Las conquistas legales no garantizan la igualdad social y de hecho la FELGTB recibe numerosas consultas relacionadas con la discriminación en el ámbito laboral a consecuencia del aumento de la visibilidad y de la percepción de los propios derechos. De hecho, en el “Estudio 2013 sobre discriminación por orientación sexual y/o identidad de género en España”, realizado por FELGTB y COGAM, sobre la 762 personas consultadas, discriminadas por su orientación sexual o identidad de género, el 70% había vivido situación de exclusión en el ámbito laboral.

Sin embargo, en la situación actual, el temor a la pérdida de trabajo en un ambiente de precariedad laboral y altas tasas de desempleo son un elemento disuasorio clave a la hora de formular las denuncias.

Pero la denuncia judicial es sólo una de las posibles salidas, según recoge la guía: la mediación o la negociación entre actores son otras de las estrategias que detalla la guía. Desarrollada por Ximo Cádiz, responsable de diversidad sexual y ámbito laboral de FELGTB, esta herramienta responde a una necesidad detectada y se apoya en la casuística acumulada por la Federación en los últimos meses.

“Aunque en el ámbito laboral hemos interiorizado una serie de valores y principios que impulsan a respetar la diversidad, no estaba claro qué hacer cuando en el día a día de la acción sindical o el activismo nos llegaba una víctima de hostigamiento o discriminación por LGTBfobia en el trabajo. Esta guía es una respuesta que esperemos que en un futuro no muy lejano deje de ser necesaria”, ha afirmado Cádiz

General, Homofobia/ Transfobia. , ,

Pedro Zerolo reclama una solución urgente a la escalada de la violencia homofóbica en Madrid

Jueves, 30 de abril de 2015

30904_pedro-zeroloEl secretario de Movimientos Sociales del Partido Socialista Pedro Zerolo, ha pedido a la  Delegación del Gobierno, a la Comunidad de Madrid y al Ayuntamiento de la capital un protocolo de actuación ante los recurrentes actos de violencia LGTBfóbica registrados en la ciudad.

El crecimiento de los ataques al colectivo LGTB -y a las personas percibidas como tales- de los últimos meses es uno de los asuntos más preocupantes de nuestro entorno más cercano, tal y como subraya el reciente informe de Observatori Contra l’Homofòbia o el documento del propio Ministerio del Interior sobre delitos de odio en nuestro país.

Ante el último caso de reiterada agresión violenta a cuatro jóvenes homosexuales en el centro de Madrid denunciado a los medios por Arcópoli, el Secretario de Movimientos Sociales socialista ha pedido al Gobierno, Comunidad y Ayuntamiento “que actúe ante la alarmante escalada de la violencia homófoba”.

En particular, Zerolo ha solicitado la puesta en marcha de un protocolo de actuación ante estas agresiones, dejando ver su “perplejidad” ante la situación, dado que los jóvenes fueran agredidos “en pleno centro de Madrid hasta en tres ocasiones diferentes por los mismos energúmenos”.

Para el responsable socialista, “algo está fallando gravemente cuando a cuatro jóvenes homosexuales se les persigue y agrede hasta en tres ocasiones por el centro de Madrid a pesar de que la policía identifica a los dos agresores y les deja marchar”.

Por esta razón, Zerolo ha hecho pública la demanda:

A la Fiscalía de Madrid que actúe frente a los agresores y a las autoridades madrileñas que abran una investigación para averiguar qué ha fallado para que la policía no impidiera que los agresores identificados actuaran de nuevo con total impunidad”.

De la misma manera, el representante del PSOE ha querido incidir en la incapacidad del Gobierno de la Comunidad para detener tanto la violencia homofóbica junto otros tipos de violencia, permitiendo que instigadores y agresores “campen a sus anchas”.

Fuente Chueca.com

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

Patrick, el joven de Benasque, con problemas para que reconozcan su cambio de nombre

Jueves, 30 de abril de 2015

30Patrick es un chico de Benasque (Huesca) que se enfrenta al mismo problema que otros jóvenes transexuales: el nombre que pone en su DNI no se corresponde con el nombre con el que se identifican. Patrick nació con genitales femeninos pero él se siente como un chico.

Patrick nació niña, y aunque se siente y está clínicamente reconocido como niño, no le permiten cambiarse el nombre porque tiene 13 años. En el registro aparece con su nombre de niña, pero él lleva mucho tiempo viviendo y sintiéndose como Patrick. Sus padres, sus compañeros del equipo de baloncesto, en su colegio, le tratan como tal, pero legalmente, hasta tres instituciones, el registro, un juzgado y la Audiencia Provincial se lo deniegan. La Ley de Identidad de Género exige que se haya cumplido la mayoría de edad, pero nada dice de los menores. Sus padres, en Benasque, llevan meses batallando en los tribunales sin éxito. De hecho, sólo hay 14 menores en España que lo han logrado.

Patrick es el nombre que aparece en sus notas del instituto, juega en un equipo masculino de basket, incluso en su tarjeta sanitaria, pero no en su dni.

Les denegaron cambiarlo en el registro civil, acudieron después a un juzgado de Huesca. El juez ha reconocido que hay discriminación pero que no lo cambia y tampoco la Audiencia Provincial se lo ha permitido porque la ley de identidad de género no contempla a los menores transexuales, sólo a los mayores de edad.

Pero la realidad llega mucho antes en casos como el de Celia, su hija le preguntó con cuatro años que porque le había puesto nombre de niño. Hace 50 días hicieron la peticiòn en el registro y son optimistas porque Andalucía tiene su propia ley de género.

En el caso de Patrick, el juez se basó en este artículo de la ley del registro civil que dice que están prohibidos los nombres que perjudiquen a la personas pero también los que generen confusión en cuanto al género. El mismo que interpretó otro juez para permitir el cambio de nombre de Sara. Solo 14 familias en España han conseguido cambiar el nombre de sus hijos transexuales. Pero se calcula que hay 7700 niños en España que como Patrick solo piden que el sexo que les dicta su cerebro se refleje en los papeles.

 Natalia Aventín, madre de Patrick, es ahora una presidenta de la delegación de Chrysallis en Aragón. La asociación Chrysallis tiene su sede en Andalucía donde es más sencilla la transición para niños y niñas. Ya que todo es mucho más sencillo (dentro de la complejidad de este proceso) si se inicia antes de la pubertad, con bloqueadores de hormonas. Tratamiento que Patrick ha encontrado en una clínica privada de Barcelona.

Ver el video

 

Confiemos en que Patrick no se encuentre con muchas trabas legales y que la Audiencia Provincial de Huesca entre en razón para facilitar todos los trámites.

Fuente La Sexta

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Tribunal de Justicia de la Unión Europea permite a los países discriminar para que los gays no donen sangre

Jueves, 30 de abril de 2015

donacion-sangre-LGTB-Sarah-Abilleira-Ponte-en-mi-PielEl Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha considerado que los homosexuales pueden ser excluidos permanentemente de donar sangre si lo justifica la situación sanitaria en su país.

Colegas califica de “inaudita” e “injusta” esta decisión y pide a Europa que “reaccione ante este atropello antes de que sea tarde”.

Es posiblemente la sentencia más preocupante de la que nos hemos hecho eco en nuestros casi diez años de existencia. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea considera que “puede resultar justificado excluir permanentemente de la donación de sangre a los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres, habida cuenta de la situación predominante en el Estado miembro de que se trate” (reproducción literal del comunicado de prensa en castellano del tribunal). Más allá del litigio concreto, el que una institución así anteponga un prejuicio social a la evidencia científica para justificar la discriminación de un colectivo supone un retroceso que bien podemos calificar de histórico.

Este miércoles 29 de abril, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha emitido una discriminatoria sentencia que permite excluir a los homosexuales de la donación de sangre. Así, a partir de ahora un Estado miembro pueda establecer una excepción permanente con hombres que hayan mantenido relaciones sexuales con otros hombres por el “alto riesgo” de contraer enfermedades infecciosas que presentan. El tribunal, no obstante, deja en manos de la justicia francesa -la que elevó la cuestión a instancias europea- decidir si las leyes de ese país son proporcionales al riesgo y si la evidencia científica disponible basta para justificar tal medida.

El origen de esta sentencia surgió en el 29 de abril de 2009, cuando en la ciudad francesa de Metz un médico rechazó la donación de sangre del señor Léger porque este había mantenido relaciones homosexuales. Tal negativa estaba basada en una orden ministerial francesa que permite excluir permanentemente a los homosexuales de la donación. El donante recurrió la decisión al considerar que esa norma infringe las normas europeas y el Tribunal Administrativo de Estrasburgo, encargado de pronunciarse sobre el litigio, elevó la cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que se pronunciase, tal como apunta la agencia EFE, y si esa exclusión permanente es compatible con la directiva que determina que las personas cuya conducta sexual supone un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre sean excluidas permanentemente de la donación de sangre (se trata, en concreto, de la directiva 2004/33/CE).  La sentencia europea, por tanto, tiene amplia repercusión porque vincula a cualquier otro tribunal europeo que se enfrente a un caso similar, no solo al que preguntó.

En palabras llanas, lo que la justicia francesa ha preguntado a la europea es si el hecho que un hombre tenga relaciones con otro hombre puede ser considerado “de alto riesgo” para así encajar la discriminación como una consecuencia de la directiva. Y la justicia europea, atribuyéndose una autoridad científica de la que carece, responde que sí, obviando un principio fundamental y básico: que para prevenir la transmisión del VIH debe atenderse a la existencia o no de prácticas de riesgo, con independencia del sexo de las personas que las practican. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se atreve incluso a argumentar, para reforzar su postura, que “en el periodo comprendido entre 2003 y 2008 la práctica totalidad de las contaminaciones por el VIH se ha debido a una relación sexual, y la mitad de las nuevas contaminaciones afectan a hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres”.

El alto tribunal europeo con sede en Luxemburgo determinó que “para ello es preciso demostrar que estas personas están expuestas a un riesgo elevado de contraer enfermedades infecciosas graves, como el VIH“. También corresponderá al país en cuestión demostrar que “no existen técnicas eficaces de detección o métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores“. Lanzada la piedra, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea esconde la mano, y considera que en el caso francés quizá sí pueda bordearse la discriminación ya que “no cabe excluir la posibilidad de que el VIH pueda detectarse mediante técnicas eficaces que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores. El tribunal nacional deberá verificar si existen estas técnicas, teniendo en cuenta que las pruebas deben realizarse siguiendo los procedimientos científicos y técnicos más recientes. De no existir tales técnicas, el Tribunal Administrativo de Estrasburgo deberá determinar si existen o no métodos que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores y sean menos coercitivos que la exclusión permanente de la donación de sangre y, en particular, si el cuestionario y la entrevista personal a cargo de un profesional sanitario pueden permitir identificar con más precisión las conductas sexuales de riesgo”.

La directiva comunitaria indica también que las personas cuya conducta sexual supone un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre quedan excluidas permanentemente de la donación de sangre, recordó el Tribunal europeo. En su sentencia de hoy el TJUE declara que la corte de Estrasburgo “deberá determinar si en Francia un hombre que ha tenido relaciones sexuales con otro hombre está expuesto a un elevado riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre” y para ello tendrá que tener en cuenta la situación epidemiológica en Francia.

La corte europea señaló también que según datos europeos entre 2003 y 2008 la práctica totalidad de las contaminaciones por el VIH se debió a una relación sexual, y la mitad de las nuevas contaminaciones afectan a hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres. También indica que “en ese mismo periodo, estos últimos constituían la población más afectada por la contaminación por el VIH, en un porcentaje 200 veces superior al de la población heterosexual francesa”. Agrega también que “de entre todos los países de Europa y de Asia central, Francia es el que presenta una mayor prevalencia del VIH en el grupo de los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres”.

Al respecto de la normativa francesa, indica la corte que “puede entrañar una discriminación por razón de la orientación sexual en contra de las personas homosexuales de sexo masculino”. La corte europea subraya que “sólo se pueden introducir limitaciones al ejercicio de los derechos y libertades reconocidos por la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE cuando éstas sean necesarias y respondan efectivamente a objetivos de interés general reconocidos por la UE o a la necesidad de proteger los derechos y libertades de los demás“. También señala que el TJUE “no resuelve el litigio nacional” y que es la justicia nacional quien debe hacerlo conforme a la decisión del europeo, que “vincula igualmente a los demás tribunales nacionales que conozcan de un problema similar”.

Consciente del alcance de una decisión así, el tribunal con sede en Luxemburgo insta al tribunal francés –y a cualquier otro que examine una demanda de este tipo- a que garantice que la medida es proporcionada. “Una contraindicación permanente para la donación de sangre aplicable a la totalidad del grupo constituido por los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres solo resulta proporcionada si no existen métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores”, indica la sentencia. Medio centenar de países en el mundo tienen la donación prohibida a los homosexuales.

En la práctica, será cada tribunal nacional el que decida si la sanidad pública de su país tiene alternativas para garantizar la seguridad de las donaciones de sangre. El Gobierno francés alega que existe un periodo inmediatamente posterior a la infección viral en el que, aunque se hagan pruebas de VIH, no es posible detectar el virus en el enfermo, aunque parece que los heterosexuales son inmunes a este virus, pues para ellos no hay esa ventana de precaución. Aun así, los datos que supuestamente justifican esa mayor situación de riesgo entre el colectivo homosexual resultan dudosos. Entre 2003 y 2008, casi todas las contaminaciones de sida se produjeron por contacto sexual y el 48% de las nuevas, por hombres que mantuvieron relaciones homosexuales (nada se dice del 52% restante). Este colectivo gay constituía la población más afectada por el VIH, en un porcentaje 200 veces superior al de los heterosexuales franceses. Y Francia es el país de Europa y Asia central que presenta mayor prevalencia entre los homosexuales, según la información del tribunal.

El daño,  ya está hecho. Haga lo que haga finalmente la justicia francesa, el alto tribunal europeo ya ha construido una argumentación jurídica que facilita a cualquier estado miembro de la Unión la posibilidad de discriminar legalmente.

Sanidad recuerda que en España no se pregunta si se es homosexual para donar sangre

Hace años que los expertos consideran obsoleto prohibir donar en función de la orientación sexual. En España, por ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de la orientación sexual. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley marca que se excluya la donación “durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso”. En la práctica este periodo suele ser de un año. Hay que tener en cuenta que la sangre donada es sometida a tests de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un “periodo ventana” entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, la introducción de pruebas más sensibles (que detectan material genético del virus en lugar de anticuerpos) ha reducido este periodo ventana al mínimo. Como bien señala el diario El País, en los últimos diez años no se ha producido en España ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados (y no es que la situación epidemiológica del VIH en el colectivo de hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres sea en España mucho mejor que en Francia).

En España Sanidad ha tenido que salir a aclarar que en este país no se pregunta si se es homosexual a la hora de donar, y que en la última década no ha habido “ni un sólo contagio de virus como el VIH o la Hepatitis”. Así lo ha recordado este miércoles el Ministerio de Sanidad, que dispone de un sistema de “hemovigilancia” que monitoriza estos sucesos.

Fuentes consultadas por la agencia de comunicación Europa Press se referían así a la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea según la cual puede “estar justificado”, como hace Francia, prohibir que los hombres homosexuales donen sangre, eso sí, no habiendo protocolos sanitarios eficaces para cribar si la donación está sana o por el contrario, porta enfermedad.

Desde el departamento que dirige Alfonso Alonso, inciden en que “España cuenta con unos requisitos clínicos que garantizan la seguridad de los receptores” y que “no pasan por preguntar la orientación sexual de nadie” que se acerque a donar sangre.

En particular, destacan que se hacen “entrevistas” a los futuros posibles donantes pero también “pruebas para ciertos virus” una vez se ha recogido la muestra de sangre y si se detecta alguna afectada, esta “se desecha”. “Son sistemas de vigilancia“, según explican, para tener la “garantía de que no hay riesgo de un contagio”.

Sin embargo son muchos los países en los que el peso del prejuicio es mayor que la evidencia científica. Es el caso de los Estados Unidos, donde este tema viene siendo objeto de debate desde hace varios años. En 2010, de hecho, la FDA (Food and Drug Administración, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos) sorprendía al decidir el mantenimiento de la prohibición pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. El propio comité reconocía entonces que dicha postura excluía muchas donaciones de bajo riesgo y permitía otras potencialmente más peligrosas. Cuatro años después, en 2014, la FDA recomendaba por fin levantar la prohibición, aunque manteniéndola de facto: solo los gais célibes durante un año podrán donar. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009) y Reino Unido (en 2011), que también exigen a los hombres que mantienen relaciones homosexuales y que quieren donar sangre un año de abstinencia, aunque algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin mantener relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó de su normativa la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas.

Sentencia “injusta” e “inaudita”

Las reacciones de los colectivos LGTB y de lucha contra el VIH no se han hecho esperar. La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) “recuerda que el género de las parejas sexuales no es un criterio de riesgo en la transmisión de ninguna infección, tampoco del VIH”. “Para la FELGTB, la alta prevalencia de VIH en hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres comparada con población general no justifica la exclusión porque con las pruebas diagnósticas con las que cuenta un país como Francia, se puede detectar la infección del VIH en sangre, en el caso de darse. Las prácticas sexuales con riesgo para la transmisión del VIH están perfectamente descritas y determinadas y no tienen que ver con la orientación sexual de las personas”, añade. “Francia, como Canadá o Reino Unido, deben revisar sus legislaciones y basarlas en criterios científicos y no estigmatizantes. La exclusión per se de una persona por ser homosexual o bisexual es discriminatoria e insostenible en unos países cuyas legislaciones deben garantizar la igualdad”, ha afirmado el presidente de la organización, Jesús Generelo.

Para Fundación Triángulo, en palabras de su presidente José María Núñez, “resulta inadmisible que en pleno siglo XXI veamos cómo el mas alto tribunal de la Unión Europea ampara la discriminación, y mas aún que esta se produzca en Francia. Ningún criterio científico puede avalar que a un ciudadano se le impida realizar donaciones de sangre por mantener relaciones homosexuales. Hace tiempo que la comunidad científica tiene claro que no existen grupos sociales de riesgo ante las enfermedades de transmisión sexual, sino conductas de riesgo. El hecho de que la prevalencia de transmisión de VIH sea mayor entre hombres que tienen sexo con hombres no justifica esta prohibición, porque toda la sangre donada se analiza, porque prácticas de riesgo las pueden tener heterosexuales, bisexuales y homosexuales, y porque además el periodo ventana existe para todos. No es de recibo que la sanidad pública de cualquier país europeo pueda no garantizar un correcto proceso de donaciones de sangre, por lo que la discriminación ante las donaciones a los homosexuales ni se justifica ni se puede permitir. La Unión Europea debería instar a los cambios normativos necesarios para que no pueda tener lugar en ningún país miembro”.

Desde la Confederación Española LGBT COLEGAS aseguran estar “sorprendidos e indignados por esta polémica sentencia del Tribunal Europeo de Justicia. Nos parece inaudito que una sentencia de este calibre pueda afectar y poner dudas en las actuales leyes permisivas sobre la donación de sangre a homosexuales que abundan en la mayoría de los países europeos. La mayoría de países occidentales que hasta hace poco tenían leyes prohibitorias las están aboliendo tras las sólidas evidencias científicas que avalan los controles existentes para detectar el virus VIH, como Estados Unidos que las permite de nuevo tras prohibirlas durante 31 años”. “Esta polémica sentencia vuelve a poner la diana en el grupo de los homosexuales o de Hombres que tienen sexo con Hombres (HSH), como principales responsables de la expansión del VIH en el mundo. Creíamos que hace años que habíamos superado que los culpables del mal llamado ‘cáncer rosa’ no eramos los homosexuales, sino las prácticas de riesgo de algunos homosexuales y también de heterosexuales por supuesto. Nos negamos a pagar justos por pecadores. No todos los homosexuales tenemos prácticas de riesgo, y no todas las prácticas de riesgo son realizadas por homosexuales”, afirma Paco Ramírez, presidente de COLEGAS. “Esta sentencia además de injusta y discriminatoria es peligrosa al dar argumentos a la minoría de violentos de la sociedad que aún no acepta la diversidad sexual para volver a ser diana del odio y podrían incrementar la discriminación y las agresiones en la sociedad. También dará alas a las teorías de la conspiración que nos señalan como iniciadores y propagadores de la pandemia del SIDA”, continúa Ramírez. “Europa y España debe reaccionar ante este atropello antes de que sea tarde. Como miembros del Comité Asesor y Consultivo de ONGs de la Comisión Nacional de Coordinación y Seguimiento de Programas de Prevención del Sida(COAC), COLEGAS propondrá un rechazo total a esta sentencia”, finaliza Ramírez.

Son solo algunos ejemplos. En parecidos términos se han expresado Projecte dels NOMS-Hispanosida, XEGA, Algarabía, etc. El gerente de CESIDA (Coordinadora Estatal de VIH/Sida), Toni Poveda, aseguraba a El País que “hay tecnología para asegurar esto sin necesidad de aplicar una medida que es discriminatoria, obsoleta y que, además, puede llevar a una relajación a otras poblaciones que pueden pensar que a ellas no les afecta el VIH”.

 

#MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra y #StopHomofobia: las redes responden ante la prohibición a los gays de donar sangre

noticias_file_foto_996497_1430317477Por este motivo, las redes sociales han estallado en protestas con el hastag #StopHomofobia y #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra. Recopilamos algunos de los mejores tuits que se han publicado, incluso algunos rostros populares, como el periodista Oriol Nolís o la cantante María Carrasco:

“Homofobia intolerable en el seno de la UE. ¡Vergonzoso! #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra #Europa #gay #StopHomofobia” @OriolNolis

“Si no quedara sangre bien que aceptarían la nuestra #StopHomofobia@SrPaceWolf

“O sea, que si quiero a alguien de mi mismo sexo no puedo donar sangre. Ojalá sus vidas dependan alguna vez de nuestra sangre. #StopHomofobia@SheilaCP_98

 “Hola, buenas, aquí os traigo mi certificado de heterosexualidad, ¿puedo donar ya?” #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra@OvejaPelirroja

“Ahora resulta que tendré la sangre diferente y no se puede donar no vaya a contagiar a alguien…Que asco de UE #StopHomofobia” @RobertoJotaG

“¿Perdón? ¿Impedir donar sangre por ser homosexual en pleno siglo XXI? ¿Pero qué tipo de broma es esta? #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra”  @Maria_CarrascoJ

“Parece vergonzoso que a nivel europeo, un continente entero supuestamente desarrollado, planteen si quiera una ley así. #StopHomofobia” @IhumeWild

“¿Grupo sanguíneo? Señale: – maricón – bollera – le doy a tó ¿Así lo vais a hacer ahora @EUCourtPress ? #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra@MaluYVane

Un precedente inquietante

En cualquier caso, lo que más preocupante resulta a nuestro juicio es que una institución del calado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea pueda emitir, en pleno siglo XXI, una sentencia en la que de una forma tan obvia se anteponga el prejuicio a la evidencia científica para justificar una discriminación. No es, desde luego, un buen presagio.

 

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.