El pasado lunes 30 de marzo, el Senado irlandés aprobó la nueva Ley para la Infancia y las Relaciones Familiares, que permite la adopción homoparental. Pendiente de ser promulgada por el presidente de la República de Irlanda, Michael D. Higgins, para su entrada en vigor, la nueva ley desliga asuntos como el derecho a la adopción de las parejas del mismo sexo del referéndum sobre el matrimonio igualitario que tendrá lugar el próximo 22 de mayo.

Tal como se comprometió en su día, el gobierno irlandés ha querido desligar el próximo referéndum sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo de cuestiones como la adopción homoparental y la custodia de los hijos. Para ello, el equipo gubernamental aprobó el pasado mes de febrero el proyecto de Ley para la Infancia y las Relaciones Familiares, que, tras pasar por la Dáil (o cámara baja) y el Senado, ha experimentado más de 120 enmiendas y largas horas de debate. Una ley que finalmente ha sido de gran consenso, como avala el dato de que haya sido aprobada en el Senado por 20 votos a favor y tan solo 2 en contra.

Hasta la aprobación de esta nueva ley, la legislación irlandesa tan solo permitía adoptar a las parejas unidas en matrimonio o a personas solteras. Para la ponente, la ministra de Justicia Frances Fitzgerald, el proyecto de ley era “una respuesta sustancial y detallada a la realidad de la vida familiar en Irlanda hoy”. Para la ministra “el factor clave es ser buenos padres, no el tipo de familia”, puesto que los niños tienen derecho “a ser criados por un padre o padres que les amen y se dediquen a su bienestar, independientemente de su sexo u orientación sexual “.

También era importante para la responsable de Justicia que se reconociera el derecho al acceso a las nuevas técnicas de reproducción asistida, puesto que ningún estudio científico ha hallado diferencias en el comportamiento emocional entre niños concebidos por reproducción asistida y los concebidos de forma natural. Se establece además que los hijos concebidos por reproducción asistida tienen derecho a conocer a sus padres biológicos, por lo que se creará un registro de donantes.

Frances Fitzgerald estima que esta ley es ”una amplia reforma del derecho de familia, que ha sido recomendada durante muchos años, que afecta a una amplia variedad de tipos de familia, a la diversidad familiar en Irlanda”. El taoiseach (primer ministro del gobierno irlandés) Enda Kenny, encargado de presentar la ley aprobada ante el presidente de la  república Michael D. Higgins para su promulgación, cree por su parte que se trata “del cambio más importante en la legislación de la familia desde la fundación de Irlanda”.

Entre las novedades de la ley que afectan a las personas LGTB se incluyen:

• La extensión de la elegibilidad para adoptar a un niño en igualdad de condiciones a quienes hayan contraído unión civil y a las parejas de hecho que hayan convivido durante tres años, sean del mismo o distinto sexo. Una licencia de adopción preexistente se extenderá al otro miembro de la unión civil o la pareja de hecho, sea del mismo o distinto sexo.
• El cónyuge, miembro de unión civil o pareja de hecho conviviente, del mismo o distinto sexo, podrá solicitar la custodia del hijo de su pareja tras haber participado en su crianza durante dos años.
• Una gama más amplia de padres no casados ​​podrá obtener la custodia de sus hijos, con la extensión de la tutela automática a los padres solteros, independientemente de su sexo, que hayan convivido con la madre de su hijo al menos 12 meses y haya desempeñado un papel activo en la crianza de su hijo.

El referéndum del 22 de mayo dirimirá si se reforma la Constitución irlandesa para que se permita unirse en matrimonio a las parejas del mismo sexo. Sea cual sea finalmente el resultado de la consulta popular, las parejas del mismo sexo seguirán teniendo derecho a la adopción en igualdad de condiciones, debido a la nueva ley aprobada.

Los expertos están alertando de que los partidarios de que no se permita el matrimonio entre personas del mismo sexo, con la jerarquía católica a la cabeza, siguen sustentando su oposición en un argumento de gran fuerza emocional entre sus bases: los niños deben tener un padre y una madre. Pero esa cuestión no se dirime en el referéndum, y de hecho queda ya zanjada con la aprobación de la Ley para la Infancia y las Relaciones Familiares. Un argumento basado en una falsedad que no obstante parece estar dando sus frutos y que hace prever una movilización masiva de los detractores de los derechos LGTB, a pesar de ser minoritarios en las encuestas. La postura favorable a esos derechos, que se basa en la bondad de la igualdad, cuenta con la simpatía de la mayoría de la población, pero no parece tener la fuerza emocional necesaria para que esa simpatía se materialice en votos.

Los mismos expertos recuerdan la campaña de los contrarios al derecho al divorcio cuando se convocó el referéndum en 1995. Se basó en unas imágenes que mostraban a un niño que rebotaba de su padre a su madre, hasta que el padre desaparecía y el niño quedaba con un mano tendida en espera de la figura paterna. El divorcio, según sus detractores, suponía el abandono de los hijos. Las encuestas mostraban que los partidarios del derecho al divorcio doblaban en número a los detractores. Sin embargo el referéndum se ganó por un escueto 50,2% de votos favorables frente a 49,72% de votos contrarios. La movilización de la minoría que se oponía al divorcio, fuertemente motivda emocionalmente, fue masiva, la de los partidarios, no.

General, Historia LGTBI Adopción, Discriminación, Enda Kenny, Frances Fitzgerald, Homoparentalidad, Irlanda, Matrimonio, Michael D. Higgins

Stone Cold, un luchador cuyo nombre real es Steve Austin. Hace meses, Stone participó en un podcast en el que dejó su opinión en defensa del matrimonio igualitario, algo que en Estados Unidos está teniendo gran aceptación aunque no por ello encontrándose con pocos impedimentos por parte del sector más conservador de la sociedad norteamericana. Ahora, estas declaraciones se han convertido en viral y que aquí puedes oír en versión original.

«No me importa una mierda si dos chicos, dos chicas, chico-chica, sea lo que sea” afirmó el luchador, que matizó que el matrimonio es algo a lo que debería poder acceder “cualquier ser humano en América, o cualquier ser humano en el maldito mundo que quiera casarse. Y si es del mismo sexo, más poder para ellos«.

A menudo, las ideas contrarias al matrimonio homosexual tiene raíces religiosas, y por ello, Stone Cold, que se calentó durante la reflexión, criticó a las iglesias homófobas. “Lo que también me hace partirme el culo son algunas de esas iglesias, que tienen el valor de subir y decir ‘nosotros como iglesia no creemos en eso.’ ¿Cuál de estos hijos de puta ha hablado con Dios, y Dios dijo que el matrimonio entre personas del mismo sexo era un eso-no-se-puede-hacer? «

General, Historia LGTBI EE. UU., Lucha libre, Matrimonio igualitario, Pressing catch, Stone Cold

Este 1 de abril, el Parlamento de Malta ha aprobado por unanimidad una avanzada ley de identidad de género que reconoce y ampara los derechos de las personas transexuales e intersexuales. Además de establecer mecanismos de protección contra la discriminación, la ley maltesa elimina el requisito de sometimiento a cirugías de reasignación para el reconocimiento legal de la identidad de género. Malta se sitúa así muy por delante de otros países de Europa en cuanto al reconocimiento de los derechos de las personas LGTB.

Hace un año nos felicitábamos de que Malta, un país confesionalmente católico, hubiera aprobado una avanzada ley de uniones civiles abierta también a las parejas del mismo sexo, que además permitía la adopción homoparental. Hoy debemos congratularnos también por la aprobación de una necesaria ley de identidad de género, que además ha sido votada favorablemente en tercera lectura por unanimidad de los miembros del Parlamento. Tan solo falta la firma de la presidenta Maria Louise Coleiro Preca para que la ley sea promulgada.

El nuevo texto legal elimina el requisito de sometimiento a cirugía de reasignación de sexo para que la identidad de género correcta conste en los documentos legales, como el documento de identidad o el pasaporte. Aún más allá, la ley prohíbe taxativamente cualquier procedimiento quirúrgico innecesario en las características sexuales de una persona sin su consentimiento, siendo la ley maltesa la primera del mundo en promulgar una disposición de este tipo. Los menores de edad también podrán acceder a todos los derechos establecidos por la ley.

Entre otras medidas, la ley abre la opción de que el sexo o la identidad de género no conste en los documentos oficiales. Las personas transexuales legalmente casadas mantendrán su estado civil aun cuando efectúen el cambio legal de su identidad de género, siendo el único caso en que será válido un matrimonio formado por personas del mismo sexo. El sometimiento a cirugías de reasignación de sexo será causa de Incapacidad Laboral en el trabajo, con sus correspondientes prestaciones. También se amplía el catálogo de crímenes de odio para que incluya a los motivados por la identidad de género.

La ministra de Libertades Civiles y ponente de la ley, Helena Dalli, expresaba su satisfacción al verla aprobada por el Parlamento: ”En diciembre de 2013, tuve el placer de ser la primera ministra en asistir al Foro Internacional Intersexual, que se reunió en Malta por primera vez. Me fui de aquella reunión decidida a cambiar la situación aquí en Malta, y me siento orgullosa porque esta ley garantizará el derecho a la integridad y la autodeterminación corporal”.  Para Dalli, las personas transexuales e intersexuales han sufrido “una discriminación institucional” que la nueva ley evitará, aunque reconoce que aún queda mucho por hacer: “Nuestro país tendrá que seguir avanzando en su compromiso con los asuntos LGBTIQ a nivel regional e internacional, para asegurar que los derechos en cuestión se respeten en todas partes”.

Paulo Corte-Real, copresidente del Consejo Ejecutivo de ILGA-Europa, afirma que “decir que esta Ley es un hito sin precedentes de los derechos humanos es casi un eufemismo”, puesto que la nueva normativa “proporciona un referente de inspiración para otros países europeos que lo necesitan para mejorar sus propias normas de igualdad LGBTI. La Ley es un faro de esperanza  y da testimonio de la dirección política y el trabajo duro del movimiento LGBTI en Malta”.

General, Historia LGTBI Helena Dalli, Identidad de género, ILGA, Intersexualidad, Malta, Maria Louise Coleiro Preca, Paulo Côrte-Real, Transexualidad

“La única razón por la que siento que es importante contar mi historia es porque sé que hay muchos otros como yo, en el instituto o a punto de entrar en la universidad, que practican la lucha, o juegan al fútbol, o al beisbol, o al baloncesto, o que no practican ningún deporte, que están luchando contra ello”. Así se expresa Mike Pucillo, quien fuera campeón universitario de lucha y que después de años de reprimir su homosexualidad no pudo más y acabó confesándosela al que era su mejor amigo. La reacción de este le dio valor para salir poco a poco del armario. Ahora, con 28 años, se ha hecho pública su historia a través de un artículocon el que ha decidido darla a conocer movido por el afán de ayudar a otros.

Han pasado ya un par de años desde que Mike Pucillo, seleccionado hasta en tres ocasiones como uno de los mejores luchadores universitarios de los Estados Unidos y que en el año 2008 llegó a ser campeón universitario en representación de la Universidad Estatal de Ohio, contó por primera vez a otra persona que era gay. Después de muchos meses de pensar en ello, se atrevió por fin a enviar un mensaje de texto a su mejor amigo, Reece Humphrey, en el que le revelaba lo que hasta ese momento nadie más sabía. “En ese momento me quité un gigantesco peso de encima. Nunca pensé que me sentiría tan bien solo diciéndoselo”, afirma. “Reece siempre ha sido muy abierto de mente, y pensé que seguramente lo entendería”, añade.

“Mierda, tío. Estoy realmente feliz por ti. No tenía ni idea, pero lo único que te puedo decir es que te quiero. No se lo diré a nadie. Es tu decisión, pero estoy llorando como un crío porque me hayas elegido para decírmelo el primero”, fue lo primero que le respondió su amigo, compañero de equipo de Pucillo durante cuatro años, con el que convivió y del que fue uno de sus acompañantes de honor en su boda (groomsmen, figura inexistente en las celebraciones españolas, equivalente masculino a las “damas de honor”).

Poco después, su amigo se presentó en su casa, y ambos hablaron durante horas. Mike Pucillo se sinceró y le reveló toda la batalla interior que había vivido durante años. Para Humphrey fue toda una revelación. “Es el tío más masculino que conozco, el tío más duro. Si necesitas que alguien te arregle algo en casa, es tu hombre”, comenta.

Fue solo el primer paso. De hecho, no lo contó a sus padres hasta hace poco más de un año. Lo hizo también a través de un mensaje, temeroso de la reacción de su padre. “Puede sonar cobarde, pero quería que lo leyera todo antes de que pudiera reaccionar. Simplemente me contestó ‘te quiero’. Y mi madre me dijo ‘no hay problema si tú eres feliz’”. Una reacción mucho más positiva de la que él pensaba que tendrían.

Ahora The Open Mat, una publicación dedicada a la lucha libre, ha publicado toda la historia, tras entrevistar al propio Pucillo; a su amigo Reece Humphrey; al que fuera su entrenador Tom Ryan, un cristiano convencido al que tampoco parece importar ya mucho la homosexualidad de Pucillo (“Mi primera creencia es ‘trata a los demás como quisieras que te trataran a ti. Es un mensaje simple, si crees en Dios”, asegura) e incluso a alguno de su antiguos oponentes. La historia no es, de hecho, muy distinta a la de otras salidas del armario. Es fácil aún reconocer en Mike Pucillo argumentos típicos de aquellos que en parte se enfrentan aún a su propia homofobia internalizada. Pero de lo que no cabe duda es de que, en un mundo tan rabiosamente homófobo como es el deporte universitario estadounidense o el de la lucha -cómo no recordar en este momento las palabras del entrenador ruso Vladimir Uruimagov, que acusó a los activistas gays de estar detrás de la decisión del Comité Olímpico Internacional (COI) de dejar fuera a dicho deporte del núcleo del programa olímpico de 2020 como venganza contra “la masculinidad” que la lucha representa- historias como las de Pucillo suponen un gran avance.

General, Historia LGTBI Estados Unidos, Homofobia internalizada, Lucha, Mike Pucillo, Ohio, Reece Humphrey, The Open Mat, Tom Ryan, Universidad Estatal de Ohio, Visibilidad LGTB

A pocas semanas del referéndum sobre el matrimonio igualitario en Irlanda, que tendrá lugar el próximo 22 de mayo, se suceden las opiniones tanto de partidarios como de detractores de la igualdad LGTB. También se están dando a conocer testimonios de quienes han sufrido toda una vida de discriminación y ocultación, y ven en la igualdad jurídica de las parejas del mismo sexo un símbolo de aceptación que era inimaginable hace apenas unos años. Al director del diario Sunday Independent llegaba una carta de un homosexual de 60 años, cuya trayectoria vital de hombre que “sufrió el daño de una sociedad que me escarnecía activamente” puede ser el fiel reflejo de generaciones enteras de personas LGTB.

Quizás a algunos les resulta difícil comprender el profundo significado que la igualdad legal tiene para quienes han sido permanentemente humillados y ofendidos. No es tanto un fin sino un comienzo esperanzador, y para quienes han sufrido el oprobio y el escarnio, público y generalizado, durante toda una vida, la esperanza suele ser un lujo que se percibe inalcanzable. De todo ello habla el remitente de una carta estremecedora, certera y lúcida. Un homosexual de 60 años que nunca ha salido del armario.

La reproducimos por completo:

Muy señor mío, este año cumpliré 60 y soy un hombre gay que nunca ha “salido del armario” formalmente. Mis queridos padres, que lamentablemente han fallecido, nunca supieron la verdad. Lo hice más por ellos que por mí. La religiosa Irlanda rural lo hubiese hecho muy difícil para ellos, para sus creencias y para su entorno. Yo no podía esperar, en los años 70, para salir de ese entorno.

Fui consciente de mi sexualidad desde que tenía ocho años. Definitivamente me escapé a la ciudad a los 22 años de edad, que eran 15 emocionales y aún menos en sabiduría callejera. Visité parques y baños públicos, no por sexo, sino por encontrar el consuelo de la intimidad y la identificación. El consuelo de que todo el mundo podía mostrarse abiertamente y ser aceptado.

Fui bien educado y tenía una saludable guía moral, por lo que traté de que la mayoría de mis encuentros se acomodaran a ello. Pero sufrí el daño de una sociedad que me escarnecía activamente y los que conocí habían sufrido un daño semejante. Las personas dañadas se sienten inclinadas hacia otras personas dañadas, que frecuentemente se dedican a dañarse entre sí. Abusaron de mí, pero estoy seguro de que no era culpa mía, sino por ser “uno de ellos”. Los policías me acosaban constantemente y me sometían a humillantes interrogatorios. Solo “hacían su trabajo” pero algunos tenían un exceso de celo.

Sentí entonces que tendría que moverme entre las criaturas de la noche, y que eso me conduciría a la clandestinidad, al abuso, a los robos y atracos. Sentí que tener que negar mi verdadero yo me conduciría a la negación de mis verdaderas capacidades potenciales y reales. Luché contra ello. A veces para bien, a veces para mal, pero siempre he pagado mis impuestos y he sido un excepcional voluntario para muchas causas.

Probablemente no exagere si digo que en el proceso ayudé a salvar muchas vidas. He tenido buenos compañeros de viaje. Y mi secreto permanecía, incluso para mi familia.

Algunos otros de mi generación optaron por casarse, muchos incluso por tener hijos. Sé que muchos de ellos llevaban una vida más torturada que la mía. Sostengo que la “caritativa” Iglesia, dominante en aquellos tiempos, fue la principal responsable de mi aislamiento.

Históricamente, he sentido su insidiosa doble moral y su abuso de la sociedad. Lo tenían todo bien atado. Incluso mientras escribo ahora noto su actual descontrol, su insidiosa hipocresía disfrazada de compasión. No busco que pidan perdón, pero en esta época de retribución muchos consideran que sería oportuno.

Este referéndum me permite albergar la idea del matrimonio por primera vez, a mis 60 años, algo que muchos otros chicos podían considerar desde que nacieron. Me imagino la euforia cuando pase el referéndum. Sin duda aún dañado por mis experiencias y todavía inseguro, buscaré activamente, a mi edad, una pareja. Lo haré con la intención última de pedirle que se case conmigo.

Una lágrima se me escapa con ese pensamiento. Mi pérdida ha sido elevada y aún más vívida si se considera ahora la posibilidad de un cambio así. Hubiera sido un padre fantástico. Esa oportunidad ya llega tarde para mí. Pero no la de envejecer con alguien al lado, en una relación de igualdad.

Cuando todo haya pasado, sé que voy a llorar, probablemente en privado y a solas, pero mis lágrimas serán de alivio, reconocimiento, aceptación y esperanza.

Por último, es posible que hasta experimente una sensación de inclusión en ese entorno rural del que no podía esperar para escapar. Mis esperanzas, sueños y aspiraciones están depositadas en vuestras papeletas de voto. Por favor, tratadlas con el máximo cuidado, porque son frágiles. Después de 50 años, me atrevo a soñar.

General, Historia LGTBI Discriminación, Iglesia Católica, Irlanda, Matrimonio

Sara cumplió en septiembre de 2014 los nueve años. Esta niña gallega, que nació con genitales masculinos y portaba el nombre de Hugo en toda su documentación, se armó de valentía y comenzó su tránsito social en agosto del pasado año. Como contábamos a comienzos de año,  el apoyo de su familia ha sido fundamental para ir dando pasos hacia la normalización de su transexualidad. Sara, con su lucha, va rompiendo barreras y abriendo puertas a otros menores que se encuentran con la misma situación que la pequeña transexual lucense.

Ahora, el auto dictado por la jueza Susana Vázquez, el pasado 18 de marzo en su calidad de responsable del Registro Civil de Lugo, acepta la solicitud formulada por los padres de Sara, permitiendo que esta menor pueda tener su nombre escogido, correspondiente al sexo sentido, en su DNI. Se trata de una resolución única hasta el momento en Galicia y la número 12 de toda España, tal como confirma la presidenta de la asociación Chrysallis en la comunidad gallega, Cristina Palacios, madre de la niña.

El cambio de nombre está basado en los informes aportados a la solicitud de los padres de Sara por el colegio, por una psicóloga y por su pediatra. Tanto la tutora como la directora del colegio hicieron constar que profesores y alumnos la llaman con el nombre de Sara. El pediatra, por su parte, en su informe constata que cada vez que acudía a su consulta lo hacía vestida con ropa de niña y se disgustaba si se la relaciona con nombre masculino ya que no se siente identificada con él.

El auto hace referencia al informe de la psicóloga, que diagnosticó la transexualidad de la menor. En él aseguraba que disponía de “datos más que fundados para considerar que en este caso existe una identidad sexual femenina, estable, al margen de cuestiones secundarias como el aspecto, comportamiento, vestimenta y roles”. Esta misma profesional recomendaba el cambio de nombre para facilitar el proceso de tránsito e integración social de la menor “así como su salud mental”.

Por su parte, la jueza fundamenta su decisión en que el mantenimiento de un nombre que no se corresponde con la identidad sexual que siente la menor “y que se muestra a nivel social se presume perjudicial para la persona, al verse obligada a identificarse públicamente con un nombre que revela esa discordancia”.

El auto de la jueza hace referencia a una sentencia del Tribunal Supremo, que recoge que a las personas con disforia “hay que reconocerles la facultad de conformar su identidad sexual de acuerdo con sus sentimientos profundos, con sus convicciones de pertenencia a otro sexo”.

Así, Sara, la niña lucense de 9 años, podrá tener su nombre correspondiente al sexo sentido en toda su documentación.

General, Historia LGTBI Cambio Nombre, Chrysallis, Galicia, Lugo, Registro, Sara, Susana Vázquez, Transexual

Una encuesta en el Reino Unido muestra que el tabú de la homosexualidad en el mundo del fútbol profesional esconde una realidad de no pocos jugadores gays que no revelan públicamente su orientación, aunque sí a sus compañeros de equipo. El 11% de los futbolistas consultados afirma conocer a alguno de ellos.

En la encuesta, realizada por la revista deportiva FourFourTwo y de la que se ha hecho eco la web Gay Star News, se preguntó a cien futbolistas de las distintas categorías, once de los cuales declaró tener conocimiento de compañeros gays. Por ejemplo, el integrante de un club de la Premier League (la primera división inglesa), aseguró haber compartido equipo con un jugador homosexual: “Todos los saben y la mayoría de los chicos no tienen ningún problema con ello. Algunos se sienten un poco incómodos, pero es su problema”, afirmó.

También manifestó una actitud comprensiva aunque cauta otro de los consultados, quien juega en la League One o segunda división: “Si un jugador saliera del armario, creo que todos lo apoyarían, pero estoy seguro al 100% de que la gente en el vestuario haría bromas”. El mismo futbolista entendería que un compañero gay no quisiera salir del armario por la posible reacción de los demás.

Sin duda el fútbol británico se encuentra entre los más abiertos a la diversidad afectiva y sexual, a pesar de que, en la actualidad, no cuente con ningún futbolista abiertamente gay de primer nivel. En septiembre del año pasado, por ejemplo, nos hacíamos eco de un spot contra la homofobia en el fútbol en la que participaron los españoles Mikel Arteta y Santi Cazorla. La campaña también contó con la implicación activa del exfutbolista alemán Thomas Hitzlsperger, que en enero de ese año hacía historia al salir del armario pocas semanas después de retirarse. Se trata, recordemos, de un futbolista que además de haber formado parte de la selección alemana jugó en tres de las ligas más importantes del mundo (la italiana, la inglesa y la de su propio país) y cuya salida del armario suscitó grandes apoyos y tuvo una gran repercusión internacional.

Y es que si bien varios otros jugadores como Robbie Rogers, el estadounidense David Testo o el sueco Anton Hysén ya habían dado el mismo paso, se trataba de jugadores de segundo orden en el momento de dar este paso. El gesto de Hitzlsperger inspiró también, según ellos han reconocido, al jugador británico Liam Davis y a la capitana de la selección inglesa Casey Stoney, que hicieron pública su homosexualidad el año pasado. Rogers, por su parte, salió del armario al mismo tiempo que anunciaba que dejaba el fútbol profesional, decisión que luego revirtió. Y afortunadamente, porque hace pocos meses hizo historia al convertirse en el primer futbolista abiertamente gay en conquistar el título de liga en Estados Unidos.

En mayo de 2013, antes de la salida del armario de Hitzlsperger, supimos también que al menos ocho jugadores de ligas británicas habrían anunciado su homosexualidad a sus compañeros, aunque sin hacerlo público por temor a la reacción de los aficionados. Una realidad que queda de nuevo confirmada con este sondeo.

General, Historia LGTBI Anton Hysén, Casey Stoney, David Testo, Discriminación, Estados Unidos, FourFourTwo, Fútbol, League One, Liam Davis, Mikel Arteta, premier league, Reino Unido, Robbie Rogers, Santi Cazorla, Thomas Hitzlsperger, Visibilidad LGTB

El Diccionario de la Academia Sueca renueva sus páginas cada 10 años para incluir lo más útil y popular. Con ello, han añadido el pronombre neutral en cuando a género ‘hen’.

diccionario suecoEl Diccionario de la Academia Sueca, que renueva sus páginas cada 10 años para incluir lo más útil y popular, llevará entre sus páginas, a partir del mes de abril, un pronombre de género neutro. Además, la nueva edición saldrá a la venta a partir del 15 de abril. Los editores anunciaron que «Hay 13.000 nuevas palabras. ‘Hen‘ es uno de ellos».

La palabra ‘hen’ se reconoció por primera vez en la década de los 60, creada a partir de ‘han’ (pronombre masculino) y del pronombre femenino ‘hon‘, pero el término no ganó popularidad hasta que la comunidad transgénero comenzó a utilizarlo a partir del comienzo de este siglo y ahora se utiliza frecuentemente en documentación educativa y legal.

En la actualidad, se usa para simplificar la estructura de las frases y para referirse a una persona sin revelar su género.

General, Historia LGTBI Diccionario, Género, Hen, Neutro, Suecia

Buenas noticias. Por 53 votos a 21, el Parlamento de Eslovenia ha suspendido el proceso iniciado por los opositores a la ley que abre el matrimonio a las personas del mismo sexo aprobada el pasado 3 de marzo y que buscaba convocar un referéndum revocatorio sobre la materia. El Parlamento esloveno considera que en este caso es de aplicación la norma que prohíbe el uso del referéndum para derogar leyes que garantizan derechos humanos y libertades fundamentales. A los homófobos les queda todavía la vía del recurso al Tribunal Constitucional.

El Parlamento esloveno aprobaba el 3 de marzo, por 51 votos frente a 28, la reforma de la Ley de Matrimonio y Relaciones Familiares para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo con los mismos derechos que el matrimonio entre personas de distinto sexo, adopción incluida. Eslovenia se convertía así en el primer país de la antigua Europa del Este, y el primero de mayoría eslava, en hacerlo. La reforma fue inicialmente promovida por el grupo parlamentario de Izquierda Unida, que presentó su propuesta ante el Parlamento en diciembre. El 10 de febrero de este 2015, el comité parlamentario correspondiente aprobó dicha propuesta por una mayoría de 11 votos a 2, con lo que podía proseguir su tramitación. Finalmente el proyecto conseguía el respaldo mayoritario de la cámara. A favor votaron los diputados de Izquierda Unida, los del centrista Partido de Miro Cerar (el actual primer ministro), los Socialdemócratas (que forman parte de la coalición de gobierno) y los liberales de la  Alianza de Alenka Bratušek. El Partido Democrático de los Pensionistas (tercer partido de la coalición de gobierno) dejó libertad de voto a sus parlamentarios, mientras que votaron en contra los diputados del centroderechista Partido Democrático Esloveno y los del democristiano Nueva Eslovenia.

Los opositores al matrimonio igualitario se pusieron inmediatamente manos a la obra para conseguir la convocatoria de un referéndum que anulase la reforma, tal y como sucedió en 2012, cuando una reforma mucho menos ambiciosa fue invalidada por un 55% de los votos en un referéndum cuya participación fue inferior al 30%). En este intervalo de tiempo, sin embargo, las condiciones para convocar un referéndum se han endurecido. A día de hoy, un referéndum que intente derogar una ley aprobada por el Parlamento necesita el respaldo del 20% de los electores solo para ser convocado. Eso supone el apoyo de 340.000 eslovenos, muy por encima de los 40.000 que hacían falta en 2012 e incluso de los 280.000 que votaron en 2012 contra los derechos de las parejas del mismo sexo.

Aún así, y cuando los homófobos llevan recogidas unas 40.000 firmas, el Parlamento ha decidido de forma muy mayoritaria suspender el proceso, al considerar que el referéndum tiene como objeto derogar una ley que reconoce derechos fundamentales, y por lo tanto es ilegal. Los opositores al matrimonio igualitario tienen ahora la posibilidad de recurrir la decisión del Parlamento al Tribunal Constitucional, de forma que el proceso de recogida de firmas pueda seguir adelante y el referéndum tenga lugar si consiguen reunir las necesarias.

Veremos lo que sucede, dado que hay antecedentes contradictorios. A finales de 2011 el alto tribunal consideró constitucional la convocatoria del anterior referéndum (si bien es cierto que las circunstancias eran muy distintas y no existía un pronunciamiento claro del Parlamento, como ahora). Sin embargo, en 2013 el mismo Tribunal Constitucional consideraba inconstitucional la legislación eslovena en materia de herencia por discriminar a las parejas del mismo sexo. El fallo completaba, de hecho, una sentencia previa que ya consideraba inconstitucional la legislación eslovena de parejas de hecho por un motivo similar.

General, Historia LGTBI Alianza de Alenka Bratušek, Eslovenia, Izquierda Unida (Eslovenia), Matrimonio, Nueva Eslovenia, Partido de Miro Cerar, Partido Democrático de los Pensionistas (Eslovenia), Partido Democrático Esloveno, Socialdemócratas (Eslovenia)

General, Historia LGTBI Argentina, ATTTA, Carlos Haquim, Ciudad deBuenos Aires, Claudia Castrosín Verdú, Defensor del Pueblo, Esteban Paulón, FALGTB, Flavia Massenzio, Marcela Romero, María Rachid

El candidato del PSM a la Comunidad de Madrid, Ángel Gabilondo, llevará al histórico expresidente de la FELGTB y secretario de Movimientos Sociales del PSOE, Pedro Zerolo, como número 3 en la lista socialista para las próximas elecciones autonómicas, y a la actual diputada autonómica Carla Antonelli como número 22.

La elección como diputado regional de Zerolo, quien hace pocas semanas se postuló como posible candidato a la presidencia de la Comunidad de Madrid en una consulta entre los afiliados que ganó Ángel Gabilondo, puede darse por tanto como segura. Una magnífica noticia para la comunidad LGTB madrileña, al margen de otras consideraciones políticas. Pedro Zerolo es uno de líderes socialistas con un discurso más vibrante y más claramente comprometidos con las políticas de igualdad, especialmente en el ámbito de la lucha en favor de las mujeres y de las personas LGTB. Pedro Zerolo dejará pues de ser concejal en el Ayuntamiento de la capital, posición que mantenía desde 2003 (fue sexto en la lista socialista en 2003, quinto en 2007 y décimo en 2011).

A Zerolo la acompañará, en el número 22 de la lista, la actriz y activista transexual Carla Antonelli, diputada en la Asamblea desde 2011 y que en estos últimos cuatro años ha llevado a cabo un trabajo incansable a favor de los derechos LGTB. Una buena noticia ya que la comisión gestora encargada de la elaboración de la lista ha tenido en cuenta el enorme trabajo desarrollado por Antonelli.

Las candidaturas socialistas al Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid del PSM, que debe ratificar la Comisión Federal de Listas y sancionar el Comité Federal del PSOE, renuevan al 90% los quince primeros nombres al Ayuntamiento de Madrid y dos tercios de los primeros 36 puestos a la Comunidad.

En la lista autonómica figuran, además de Gabilondo, Zerolo y Antonelli, la expresidenta del Consejo de Seguridad Nuclear, Carmen Martínez Ten (2); Carmen Gallizo (4), la exdirectora de Instituciones Penitenciarias y exdiputada en las Cortes de Aragón, Mercedes Gallizo (4); el actual portavoz de Sanidad en la Asamblea de Madrid, José Manuel Freire (5) y la secretaria de UGT Carmen López, entre otros.

General, Historia LGTBI Ángel Gabilondo, Carla Antonelli, Carmen López, Carmen Martínez Ten, José Manuel Freire, Mercedes Gallizo, Pedro Zerolo, PSM (PSOE)

Más de un millón de correos electrónicos han sido enviados a los parlamentarios australianos que sostienen al gobierno liberal-conservador para pedirles que voten en conciencia el proyecto de ley de matrimonio igualitario que promueve el senador liberal David Leyonhjelm.

Han sido cerca de un millón de correos electrónicos los recibidos por el portal Australian Marriage Equality dirigidos a los 134 miembros de la coalición exigiendo la libertad de voto en el matrimonio gay para los integrantes del gobierno australiano. Se trata de una gran reacción de la sociedad de Australia, que con este masivo envío de correos electrónicos, pide la libertad de voto para los matrimonios entre homosexuales.

Australian Marriage Equality asegura que han sido un total de 7,634 australianos los que redactaron correos a favor del matrimonio gay. Rodney Croome, coordinador nacional del sitio web Australian Marriage Equality, afirma que «la mayoría de los austriacos que han enviado correos a los miembros del gobierno federal reflejan un fuerte apoyo para un voto libre de igualdad en el matrimonio». Mientras tanto, algunos ciudadanos austriacos que han enviado sus correos electrónicos argumentan que «es hora de que los partidos Liberal y Nacional estén a la altura de su principio de la libertad individual, al permitir a sus miembros parlamentarios la libertad de votar por la igualdad del matrimonio». «Espero que los miembros de estos partidos sepan apreciar nuestra implicación y luchen por el reconocimiento de este oleaje de apoyo comunitario para una votación libre por el matrimonio gay», ha manifestado otro ciudadano que ha participado en el envío de un millón de correos electrónicos en Australia.

La cuestión de la libertad de voto es la que está centrando en estos momentos el debate: todos los observadores dan por seguro que en el momento en que los parlamentarios liberales dispongan de libertad de voto, el matrimonio igualitario será una realidad en Australia.

Hace ahora una semana revisábamos precisamente el estado de la situación, a raíz de la aprobación por el Senado australiano de una moción de los Verdes a favor de la libertad de voto en esta materia. El debate viene de lejos: antes de las elecciones de septiembre de 2013 fueron los laboristas, entonces al frente del Gobierno, los que actuaron como freno al matrimonio igualitario. La que hasta junio de ese año había sido primera ministra, Julia Gillard, se oponía, y durante sus años de gobierno no dudó en maniobrar para impedir que los partidarios de la igualdad dentro del Partido Laborista -en teoría mayoritarios- trasladaran su criterio al Parlamento. Y ello pese a que en su congreso nacional de 2011 el partido lo incorporaba a su ideario. Ideario que Gillard se encargó de convertir en papel mojado al imponer que los legisladores laboristas tuvieran libertad de voto, política que hasta ahora el partido no ha modificado. Una libertad que el liberal Tony Abbott negó entonces a los suyos, obligándolos a acatar la disciplina de partido contraria a la igualdad, y que desembocó en el fracaso de la iniciativa.

La impopularidad de Gillard llevó a Kevin Rudd a arrebatarle el liderazgo del partido y el puesto de primer ministro. Ya por entonces Rudd se había convertido en defensor del matrimonio igualitario, pese a que su anterior etapa como primer ministro se caracterizó también por un rechazo frontal al mismo. Pero la sustitución de Gillard no fue suficiente para evitar la derrota laborista, y tras las elecciones el liberal Tony Abbott se convertía en primer ministro. Abbott es un católico conservador opuesto al matrimonio igualitario, pese a tener una hermana abiertamente lesbiana. Su victoria alejó las expectativas de aprobación a corto plazo, pese a que un número no determinado de diputados de su partido son partidarios del matrimonio igualitario, y de hecho el propio Abbott reconoció que resultaría complicado mantener la disciplina de voto en esta materia.

El verano pasado (invierno en Australia), el senador liberal David Leyonhjelm anunciaba por fin sus intenciones de presentar un proyecto de matrimonio igualitario y hacía un llamamiento a los “verdaderos liberales” a dar su apoyo al proyecto. El senador insistió entonces en que solo lo presentaría cuando tuviera la seguridad de que su partido permitiría votar en conciencia. Por ello, a pesar de que medios australianos daban por prácticamente seguro que Leyonhjelm presentaría la iniciativa pasadas unas pocas semanas, el senador se contuvo tras escuchar a los partidarios del matrimonio igualitario, que le pidieron esperar al momento idóneo. Finalmente, el pasado 26 de noviembre Leyonhjelm presentaba el proyecto. El senador revelaba además que el primer ministro Tony Abbott le había pedido que no lo hiciera. Según el senador, la intención del líder del Ejecutivo era retrasar indefinidamente la medida para no tener que permitir a sus diputados votar libremente. Es por ello que decidió iniciar la tramitación.

La presentación del proyecto y la aprobación de la moción de los Verdes precipitaron los acontecimientos. Partidarios y opositores al matrimonio igualitario se movilizaban, y la organización Australian Marriage Equality conseguía reunir más de un millón de correos electrónicos (enviados por casi 8.000 personas) para los parlamentarios del Partidos Liberal y de su socio minoritario, el Partido Nacional (con el que está coaligado a nivel federal), pidiéndoles un voto en conciencia. Eso sí, los activistas han tenido la cortesía de “empaquetar” todos los correos en un único archivo para no bloquear los correos electrónicos de los parlamentarios.

Una demanda, la del voto en conciencia, que a día de hoy sigue sin ser reconocida por Abbott, lo que ha motivado que Leyonhjelm decidiera no presentar al debate el proyecto este jueves 26 de marzo, tal y como en principio se esperaba.

Está por ver cuando volverá a intentarlo, aunque algunas informaciones lo retrasan a después de la discusión presupuestaria, que tiene lugar en mayo.

General, Historia LGTBI Australia, Australian Marriage Equality, Austria, David Leyonhjelm, Discriminación, Julia Gillard, Kevin Rudd, Matrimonio, Partido Demócrata Liberal (Australia), Partido Laborista (Australia), Partido Liberal (Australia), Rodney Croome, Tony Abbott, Verdes (Australia)

La extenista de élite Martina Navratilova, abiertamente lesbiana y activista de los derechos de la comunidad LGTB, ha declarado en una entrevista concedida a laureus.com que “en la cancha de tenis, sin duda me gustaría ver más jugadores fuera del armario”. En su opinión, la situación global es muy diferente a la de los años 80 (cuando ella confesó públicamente su orientación sexual), especialmente en cuanto a una eventual pérdida de patrocinadores.

“No creo que los jugadores tendrían que pasar ahora por algo como lo que yo pasé hace 30 años”, ha reconocido Martina Navratilova. “Creo que los tiempos han cambiado”, asegura. Bajo su punto de vista, los deportistas que salgan ahora del armario lo tienen más fácil que décadas atrás en el terreno de los patrocinios, razón por la que “me gustaría ver más jugadores fuera del armario”. La visibilidad de deportistas como la propia Navratilova, los jugadores de fútbol americano profesional Michael Sam o Marcus Juhlin, el futbolista Robbie Rogers o el baloncestista Jason Collins, por citar solo algunos ejemplos recientes, son referentes positivos para la normalización y la reivindicación de derechos de las personas LGTB.

Sin embargo, Navratilova admite que “por supuesto, depende de en qué país se encuentre el deportista, porque todavía tenemos países donde la homosexualidad es castigada con la muerte, por lo que estamos hablando de situaciones diferentes aquí”. Por este motivo, mientras que en Estados Unidos “estamos luchando por la igualdad de derechos y por el derecho al matrimonio igualitario, en otros países la gente está luchando por el derecho a mantenerse con vida”.

Retirada de la primera fila del tenis profesional desde 2006, la jugadora checoamericana Martina Navratilova contrajo matrimonio el pasado diciembre con su novia, la rusa Julia Lemigova, con la que mantenía una relación sentimental desde hacía seis años y con quien reside en Florida. Navratilova, ganadora de 18 títulos de Grand Slam y que en su día se convirtió en la primera deportista de élite en salir del armario públicamente, tiene dos hijas, Victoria y Emma, y siempre se ha mostrado comprometida con la causa LGTB. En 2010 le fue detectado un cáncer de mama pero fue tratada en una fase temprana de la enfermedad y hoy se encuentra totalmente recuperada.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Florida, Grand Slam, Julia Lemigova, Lesbianas, Martina Navratilova, Nueva York, Tenis, visibilidad lésbica, Visibilidad LGTB

Un interesante artículo que publica Cáscara Amarga:

Con la aparición de los supuestos restos del autor del Quijote no sólo queda claro que la política cultural de Madrid está en los huesos, gracias a la incapacidad de Ana Botella. También hemos comprobado, una vez más, que determinados datos de la vida de un autor sólo son relevantes en caso de que no atenten contra los cánones establecidos.

Miguel de Cervantes era bisexual, no cabe duda alguna. Bien es cierto que metodológicamente es un error trasladar conceptos actuales sobre sexualidad a una época pasada donde no sólo no existían esos términos sino que el propio pensamiento sobre el hecho sexual era diferente. Resulta inadecuado tratar de encajar nuestras categorías sobre la orientación sexual y la identidad de género a un contexto social y cultural tan diferente como es el siglo XVI. Es un error decir que Teresa de Jesús fue posiblemente una lesbiana más o menos visible entre sus compañeras carmelitas y que la poesía de Juan de la Cruz desvela ciertos puntos de vista trans, o que Luis de León quizá fuera gay, por haber traducido la bucólica segunda de Virgilio y haber superado el original –“En fuego Coridón, pastor, ardía / por el hermoso Alexi, que dulzura / era de su señor y conocía / que toda su esperanza era locura”–. Pero no se trata de un error porque Teresa y Luis no se sintieran atraídos por personas de su mismo sexo, o porque Juan no pudiera haber sentido su género como femenino. Tratándose de personajes religiosos no hay forma, supuestamente, de demostrar nada, ni siquiera que fueron heterosexuales y cisexuales. Es un error porque los elementos culturales que sustentan todos estos conceptos no existían en el Quinientos. Cuando afirmamos ahora que Cervantes era bisexual no decimos nada más que, a lo largo de su vida, mantuvo relaciones con personas de más de un sexo, y hemos de emplear los términos avant la lettre, que se dice, para que nos sea posible entendernos.

El hecho es que los huesos que se han encontrado esta semana pertenecieron a un hombre que, en su vida, disfrutó del calor de hombres y mujeres. Sabemos que se casó en 1584, y que se separó de Cataliza de Salazar –con la que está enterrado, y mezclados sus restos– en 1586, porque la convivencia era muy mala. De sus sesenta y ocho años de vida, únicamente dos los pasó junto a una mujer. Es un dato comprobable que existió el vínculo matrimonial, y de ahí estamos obligados a suponer que, además, mantuvieron relaciones sexuales. Es uno de los privilegios del matrimonio, frente a otras formas de relación. Pero también es evidente que don Miguel, además de “haber ayuntamiento con fembra placentera”, que nos diría el Arcipreste, tuvo no pocos conciertos con diversos hombres.

Uno fue, seguramente, el cardenal Acquaviva, de quien fue paje en Roma en torno a 1570. Se supone que se habían conocido en Madrid en 1568 y que Monseñor, un año mayor que Cervantes (aquél con veintidós años, éste con veintiuno) se quedó prendado, se dice que de sus versos, pero es preciso recordar que el propio Miguel era consciente de que como poeta dejaba bastante que desear. Pasara lo que pasara, el autor del Ingenioso Hidalgo se incorpora después a la milicia, pierde la movilidad de su mano en la batalla de Lepanto en 1571 y sigue viajando gracias a los tercios, hasta caer preso en Argel en 1575, donde estuvo hasta ser rescatado en 1580. Y allí tenemos seguro que volvió a mantener relaciones con hombres, como la mayor parte de la crítica ya ha aceptado, aunque le pese –que le pesa–.

Después de todo esto, siempre espero escuchar una frase clásica: “lo importante es que era buen escritor. La vida privada de cada cual no tiene nada de relevante”. Pues sí, era un novelista genial, y en su Don Quijote podemos encontrar algunas de las escenas más escandalosas, en lo tocante a lo sexual, de la literatura española. Los sucesos de Sierra Morena deben ser interpretados adecuadamente, y allí encontramos a Dorotea que, en traje de varón, moja sus pies desnudos en el agua, sin saber que es observada por el cura disfrazado de escudero y el barbero vestido de princesa Micomicona, que creen que se trata de un joven hasta que descubre sus cabellos. Más adelante, con Sancho en la Ínsula Barataria, encontramos a un joven y su hermana intercambiándose los vestidos para salir a la calle. Bien es cierto que un autor perfectamente heterosexual sería capaz de escribir dos pasajes como estos, aunque quizá no se detuviera tanto como lo hace Cervantes describiendo el baño de la disfrazada Dorotea.

Lo que me preocupa esta semana es que aún nadie haya salido a la calle a gritar a los cuatro vientos la bisexualidad de Cervantes. No lo harán, seguramente, bajo esa perspectiva en que la vida privada no tiene nada que ver con la vida literaria. Pero hemos estudiado a Elena Osorio (Filis), Antonia de Trillo, Isabel de Urbina (Belisa), Juana Guardo, Marina de Aragón, Micaela Luján (Camila Lucinda) y Marta de Nevares (Amarilis y Marcia Leonarda), algunas de las mujeres que pasaron por la vida de Lope de Vega, cuya heterodonjuanesca hemos celebrado con júbilo en un reciente capítulo de esa gran serie que podría ser El Ministerio del Tiempo. Entonces, ¿qué es lo que convierte en algo tan relevante la vida privada del autor de El perro del hortelano? ¿Por qué estudiamos a las mujeres de Lope y no a los novios de Lorca? Y, siendo Cervantes bisexual, ¿por qué sabemos que estuvo casado con Catalina de Salazar pero no se habla de sus relaciones con hombres? Hay un privilegio evidente, un privilegio heterosexual que condena a todas las personas diversas al silencio, a quedar relegadas a la vida privada, ésa que no importa, aunque vertebre sus obras y sólo conociendo su realidad como ser humano sea posible desentrañar el significado de su literatura. Desde aquí propongo que, en las sedes de todos los colectivos de lesbianas, gais, bisexuales y transexuales de España se coloque un retrato de Miguel de Cervantes. Si ellos no quieren reconocer la realidad de sus autores, lo haremos nosotras con los nuestros.

Por cierto, Lope de Vega fue secretario del Duque de Sessa a partir de 1605, y la relación entre ambos fue bastante convulsa. Se sabe que Lope, además de encargarse de sus papeles, también alcahueteaba en favor del Duque, metiendo en su cama no sólo mujeres, sino también hombres. Se sabe que la extraña relación entre noble y secretario atormentó a Lope durante años. Y quizá no conozcas una comedia del Fénix de los Ingenios titulada La boda entre dos maridos, y quizá recuerdes que El perro del hortelano narra los amores y desamores de la Condesa de Belflor con su secretario… Y es que quien lo probó, lo sabe. Vale.

Biblioteca, General, Historia LGTBI Bisexualidad, Juan de la Cruz, Lope de Vega, Miguel de Cervantes, Teresa de Jesús

Charles Michel, primer ministro belga, será uno de los miembros del jurado encargado de elegir, el próximo 29 de mayo, al nuevo Míster Gay Flandes entre doce candidatos. Una noticia simpática que nos recuerda que Bélgica sigue siendo uno de los países más gay-friendly del mundo.

Charles Michel pertenece al Movimiento Reformador (MR), principal fuerza del centro-derecha francófono (de ideología liberal) y es primer ministro de Bélgica desde octubre de 2014, cuando tras las elecciones federales del pasado año las derechas valona y flamenca acordaron formar gobierno y dejar en la oposición a los partidos de izquierda, incluyendo al Partido Socialista francófono, primera fuerza política en Valonia y que por primera vez en 26 años quedaba fuera de la coalición gobernante en el nivel federal. Una coalición que incluye también a los nacionalistas de derecha de la Nueva Alianza Flamenca (N-VA), que por primera vez participan en el gobierno federal.

Michel sucedía como primer ministro a otro francófono, el socialista Elio Di Rupo, que en su momento hizo historia al convertirse en el primer jefe de gobierno abiertamente gay del mundo (segundo abiertamente homosexual, tras la islandesa Jóhanna Sigurðardóttir). Charles Michel no es gay, pero eso no ha sido obstáculo para aceptar a invitación a formar parte del jurado de Mister Gay Flandes. Podrá pedirle por cierto consejo a su socio de gobierno, Bart De Wever, líder de la N-VA y actual alcalde de Amberes, que fue miembro de ese mismo jurado el año pasado.

Cuesta imaginarse al presidente del gobierno español Mariano Rajoy participando en un jurado de Mister Gay…

General, Historia LGTBI Bart De Wever, Bélgica, Charles Michel, Elio di Rupo, Flandes, Johanna Sigurdardottir, Mister Gay Flandes, MR, N-VA, Partido Socialista (Bélgica), Valonia

El Senado de Australia (la cámara alta de su Parlamento) ha aprobado una moción de los Verdes que insta al Gobierno de Tony Abbott a que permita a sus correligionarios votar en conciencia sobre el futuro proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, sin que ello suponga ninguna sanción. La libertad de voto es, en la práctica, el último escollo para que el país oceánico instaure por fin la igualdad matrimonial.

El debate sobre la aprobación del matrimonio igualitario en Australia viene de lejos. Antes de las elecciones de septiembre de 2013 fueron los laboristas, entonces al frente del Gobierno, los que actuaron como freno. La que hasta junio de ese año había sido primera ministra, Julia Gillard, se oponía, y  durante sus años de gobierno no dudó en maniobrar para impedir que los partidarios de la igualdad dentro del Partido Laborista -en teoría mayoritarios- trasladaran su criterio al Parlamento. Y ello pese a que en su congreso nacional de 2011 el partido lo incorporaba a su ideario. Ideario que Gillard se encargó de convertir en papel mojado al imponer que los legisladores laboristas tuvieran libertad de voto, política que hasta ahora el partido no ha modificado. Una libertad que el liberal Tony Abbott negó entonces a los suyos, obligándolos a acatar la disciplina de partido contraria a la igualdad, y que desembocó en el fracaso de la iniciativa.

La impopularidad de Gillard llevó a Kevin Rudd a arrebatarle el liderazgo del partido y el puesto de primer ministro. Ya por entonces Rudd se había convertido en defensor del matrimonio igualitario, pese a que su anterior etapa como primer ministro se caracterizó también por un rechazo frontal al mismo. Pero la sustitución de Gillard no fue suficiente para evitar la derrota laborista, y tras las elecciones Tony Abbott se convertía en primer ministro. Abbott es un católico conservador opuesto al matrimonio igualitario, pese a tener una hermana abiertamente lesbiana. Su victoria alejó las expectativas de aprobación a corto plazo, pese a que un número no determinado de diputados de su partido son partidarios del matrimonio igualitario, y de hecho el propio Abbott reconoció que en el futuro le resultaría complicado mantener la disciplina de voto en esta materia.

El verano pasado, el senador demócrata liberal David Leyonhjelm anunciaba sus intenciones de presentar un proyecto de ley de matrimonio igualitario, al considerar que “no hay lugar en Australia para ciudadanos de segunda clase” e hizo un llamamiento a los que llamó “verdaderos liberales” a dar su apoyo al proyecto. El senador insistía entonces en que solo lo presentaría cuando tuviera la seguridad de que el Partido Liberal permitirá votar en conciencia. Por ello, a pesar de que medios australianos daban por prácticamente seguro que Leyonhjelm presentaría la iniciativa en otoño, el senador se contuvo tras escuchar a los partidarios del matrimonio igualitario, que le pidieron esperar al momento idóneo para no perder otra votación. “Políticos de ambos lados me han sugerido que el momento no es el óptimo, y si quiero ganar, en lugar de hacer algo meramente simbólico, necesito esperar. No me interesa el simbolismo”, remachaba Leyonhjelm en octubre del año pasado, “quiero ganar”. “Será una cuestión de semanas o meses, no años”, adelantaba además.

Y así fue: el pasado 26 de noviembre, el senador presentaba un proyecto de ley para garantizar el derecho al matrimonio de todos los australianos “con independencia del sexo, orientación sexual e identidad de género”. Leyonhjelm revelaba que el primer ministro Tony Abbott le había pedido que no presentara la iniciativa, porque causaría más división en un Gobierno con muchos frentes abiertos. Según el senador, sin embargo, la intención del líder del Ejecutivo era retrasar indefinidamente la medida para no tener que permitir a sus diputados votar libremente. Es por ello que decidió iniciar la tramitación y someterla al debate del Pleno en cuanto se asegure de que cuenta con votos suficientes para ser aprobada.

Ya entonces, los Verdes, que defienden la medida, exigieron al partido liberal-conservador de Abbott que permitiera a sus miembros el voto en conciencia sin represalias. Una reclamación que esta semana, ante la falta de respuesta del primer ministro, han elevado a petición parlamentaria. El Senado ha aprobado la moción de Sarah Hanson-Young para que caiga la que probablemente sea la última barrera al matrimonio igualitario en Australia. La moción ha sido aprobada con el voto en contra del partido de Abbott, en cuyas manos está ahora la decisión. Hanson-Young ha hecho un llamamiento a la bancada liberal para que su líder “se ponga al día” con la opinión pública australiana, que según todas las encuestas apoya el matrimonio igualitario de forma mayoritaria.

En este momento no es posible asegurar un resultado, pero todo apunta a que si a los liberales se les permite votar en conciencia una parte significativa de ellos apoyará el matrimonio igualitario. Junto al voto de la que en buena lógica debería ser la mayoría de los laboristas (y de los Verdes, que tienen solo un voto en la Cámara de Representantes pero disponen de 10 escaños en un Senado de 76 miembros) debería bastar para inclinar la balanza.

Hay que tener además en cuenta que desde septiembre de 2012, última vez que se votó el tema, la coyuntura internacional ha cambiado mucho en países con los que Australia mantiene estrechos vínculos. Además de los avances experimentados en Estados Unidos, el matrimonio igualitario ha sido aprobado con grandísimo consenso en la vecina Nueva Zelanda (que de hecho se ha convertido en destino preferente de las parejas australianas del mismo sexo) así como en Inglaterra y Gales y Escocia. Irlanda celebrará un referéndum al respecto el próximo mes de mayo.

En Australia, la vía de los estados, que los partidarios del matrimonio igualitario también han intentado, está definitivamente cerrada. El Territorio de la Capital Australiana (ACT), donde se ubica Canberra, la capital federal, aprobó de hecho una ley de matrimonio igualitario en octubre de 2013, pero fue inmediatamente recurrida ante el Tribunal Supremo, que le dio la razón al Gobierno federal en diciembre de ese mismo año. El alto tribunal dejaba abierta eso sí la puerta a un posible cambio en la legislación matrimonial siempre que fuera a nivel federal.

General, Historia LGTBI Australia, David Leyonhjelm, Discriminación, Escocia, Estados Unidos, Gales, Inglaterra, Irlanda, Julia Gillard, Kevin Rudd, Matrimonio, Nueva Zelanda, Partido Demócrata Liberal (Australia), Partido Laborista (Australia), Partido Liberal (Australia), Sarah Hanson-Young, Territorio de la Capital Australiana, Tony Abbott, Verdes (Australia)

Como ya habíamos adelantado, el Departamento de Justicia (DJ) anunció el pasado viernes que el gobierno de Puerto Rico no defenderá la constitucionalidad del matrimonio entre un hombre y una mujer, según lo dispuesto en el Artículo 68 del Código Civil, “porque las leyes que defienden el matrimonio tienen que respetar los derechos constitucionales de todos los ciudadanos”.

El anuncio, que fue realizado durante una conferencia de prensa en la sede de Justicia, en Miramar, se produjo al vencerse el plazo para que el gobierno de Puerto Rico presentara su argumentación escrita como parte del proceso de apelación de un caso federal interpuesto por cinco parejas homosexuales que solicitan que se validen en la isla sus derechos como matrimonios.

“El día de hoy es importante para el país. Los he convocado para esta conferencia de prensa que a mí entender tiene matices históricos para nuestra ciudadanía y el entorno jurídico del pueblo de Puerto Rico”, comenzó diciendo el secretario de Justicia, César Miranda, al hacer el anuncio ante una sala llena de medios de comunicación. “El Departamento de Justicia, en la presentación que entregará, y por trabajo de la procuradora general del Estado Libre Asociado, Margarita Mercado, hemos concluido que ante el estado de derecho actual no se justifica ni es correcto el defender la constitucionalidad del Artículo 68 del Código Civil de Puerto Rico que promulga que el matrimonio será solo entre un hombre y una mujer”, declaró Miranda.

El funcionario agregó que la determinación de Justicia se tomó porque, jurídicamente y éticamente, “no es correcto” que a unos ciudadanos en la isla se les nieguen los derechos que otros disfrutan por “motivos de orientación sexual”. “Esos mismos derechos deben estar disponibles para aquellos que se aman, que se cuidan entre sí, que trabajan y aportan a nuestra sociedad igual que los demás”, agregó el funcionario.

Inmediatamente después que se hiciera pública la postura del Departamento de Justicia, el gobernador Alejandro García Padilla emitió unas declaraciones escritas en las que apoyó la determinación de Justicia de no rebatir el reclamo de los demandantes que soliciten se declare inconstitucional la prohibición de matrimonios entre personas del mismo sexo y afirmó que su deber como primer ejecutivo es “adelantar el progreso de los derechos civiles y humanos en igualdad de condiciones para todo ciudadano y ciudadana”. “El pueblo de Puerto Rico me eligió para defender las Constituciones del Estado Libre Asociado y de Estados Unidos de América. El desarrollo de la jurisprudencia en múltiples jurisdicciones estadounidenses apunta a un consenso innegable. Esto es, que nuestro ordenamiento constitucional no permite distinciones discriminatorias como la que está contenida en el Código Civil respecto a los derechos de las parejas del mismo sexo”, manifestó el gobernador.

Este caso se remonta a marzo del pasado año, cuando Ada Conde Vidal, presidenta de la Fundación de Derechos Humanos (FDH), presentó una demanda en el Tribunal Federal para que se reconozca en Puerto Rico como legal y legítimo el matrimonio que contrajo con su pareja, Ivonne Álvarez Vélez, en el estado de Massachusetts.

En la demanda presentada junto a Álvarez Vélez y otras cuatro parejas en contra de la secretaria de Salud, Ana Ríus Armendáriz, y la directora del Registro Demográfico, Wanda Llovet Díaz, la licenciada Conde Vidal solicitó un interdicto preliminar, permanente y sentencia declaratoria para que en Puerto Rico se reconozcan los matrimonios civiles entre personas del mismo sexo contraídos en otras jurisdicciones de Estados Unidos.

Posteriormente, en octubre de 2014, el juez federal Juan Pérez Giménez desestimó la demanda, por lo que las demandantes recurrieron al Circuito de Apelaciones de Boston. Desde ese entonces, el secretario de Justicia ya había señalado que el gobierno del Estado Libre Asociado se allanaría a la decisión que se emitiera en Boston.

La determinación del Gobierno hecha pública hoy, había sido adelantada en un escrito del periódico El Nuevo Día el pasado lunes. Ese día, este medio señaló que el Gobierno contemplaba anunciar esta semana su cambio de postura en torno al apoyo al estatuto puertorriqueño, que solo reconoce el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.

Miranda explicó que el cambio de posición del Gobierno con respecto a la argumentación inicial ante Pérez Giménez fue producto del cambio en el estado de derecho, como el Defense of Marriage Act (DOMA), de 2013. En este caso, la Corte Suprema de Estados Unidos resolvió que el Congreso violó la cláusula de igual protección de las leyes al definir el matrimonio exclusivamente como la unión entre una mujer y un hombre en esa ley. Tras esta decisión, la inmensa mayoría de las cortes federales han concluido que la definición de matrimonio limitada a un hombre y una mujer no es constitucionalmente válida.

A preguntas de la prensa, Miranda reconoció que si el Circuito de Apelaciones de Boston declara inconstitucional el Artículo 68, “es que la prohibición para que las personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio en Puerto Rico dejaría de existir”.

“Obviamente, hay que decir que el tribunal podría emitir esa decisión”, indicó Miranda, quien expresó que igualmente podría pedir tiempo en lo que el Tribunal Supremo de Estados Unidos resuelve los casos que tiene planteados.

Alegría entre los defensores del matrimonio igualitario

“Puerto Rico finalmente se une a la corriente mundial. Esta Administración sigue haciendo historia en la defensa, expansión y reconocimiento de los derechos humanos”, dijo el presidente del Senado, Eduardo Bhatia.

“La igualdad en el matrimonio y la libertad de amar y constituir un hogar con quien uno quiera es un derecho fundamental que debe ser respetado”, dijo en línea con los argumentos expresados este viernes por el secretario de Justicia de la isla, César Miranda, al anunciar este cambio de postura del Gobierno.

Quienes sí celebraron esta decisión, como era previsible, fueron las organizaciones de defensa de los derechos de la comunidad LGBT, como Lambda Legal, que representa a cuatro de las parejas que presentaron la demanda que ha dado motivo a este pronunciamiento del Gobierno ante el Tribunal de Apelaciones de Boston. Omar González-Pagan, del equipo de Lambda Legal, expresaba su satisfacción porque “al no seguir defendiendo la prohibición discriminatoria del matrimonio para personas LGBTT en la isla, el gobierno de Puerto Rico por fin reconoce que negarle el matrimonio a las personas LGBTT es nocivo y no puede ser justificado. El único objetivo de la prohibición es perpetuar la discriminación y eso es simplemente injusto. Las parejas del mismo sexo, las personas LGBTT y sus familias son parte de la rica cultura y sociedad puertorriqueña. Las acciones tomadas en el día de hoy cumplen las promesas constitucionales de justicia e igualdad para las personas LGBTT en Puerto Rico. Puramente, la discriminación nunca está en los mejores intereses de Puerto Rico”.

Pedro Julio Serrano, presidente de la organización LGTB Puerto Rico Para Tod@s, estimaba que “las luchas no se ganan en un solo día. Son producto del sacrificio de mucha gente. Hoy es un gran día. Es un día histórico. Siempre lo he dicho, la igualdad es inevitable. El gobernador hoy se coloca en el lado correcto de la historia. Por muchos años, las personas lesbianas, gais, bisexuales, transgéneros y transexuales hemos sido tan pisoteadas, que cuando se nos afirma, es maravilloso. Y más cuando es el gobierno que al fin te reconoce como el ser humano digno y pleno que eres”. El activista expresaba también su esperanza: “Ahora solo falta que el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito haga lo correcto, validar la dignidad de todas las parejas reconociendo el derecho al matrimonio a las personas LGBTT. Estamos a un paso de la igualdad matrimonial. Venceremos”.

Igualmente, la presidenta del Caucus LGBT del Concejo Municipal de Nueva York, Melissa Mark Viverito, dijo en un escrito que las familias LGBTT puertorriqueñas deben tener los mismos derechos, responsabilidades y respeto que el resto de las familias. “Aplaudimos y agradecemos al gobernador Alejandro García Padilla y su Administración por escoger estar en el lado correcto de la historia en el tema  del matrimonio igualitario. Su cambio de posición es esperanzador”, afirmó.

Desde la presidencia de Freedom to Marry, Evan Wolfson felicitó al Gobierno por sumarse a la “larga lista de funcionarios electos, incluyendo conservadores y representantes latinos de Estados Unidos, que creen que no hay razón legítima para la discriminación del matrimonio a las parejas del mismo sexo”.

Ricky Martin, la estrella puertorriqueña más internacional, ha declarado:

Mi agradecimiento al Gobernador Alejandro García Padilla por demostrar que es un líder que no teme al los retos del presente. Su respaldo a la determinación del Tribunal de Boston sobre el matrimonio igualitario hace justicia a la igualdad. Mi reconocimiento a Senadores y Representantes y a mis hermanas y hermanos que se unieron a esta lucha por la igualdad y los derechos humanos. Hoy es un gran día para mi Isla, el corazón se me sale del pecho. Que orgulloso estoy de vivir en un País de igualdad. Te amo Puerto Rico.

Pero no todas las reacciones han sido positivas. María Milagros Charbonier, representante del opositor Partido Nuevo Progresista, partidario de la anexión completa a los Estados Unidos, describía la decisión de la administración de García Padilla como una “bofetada a la sociedad portorriqueña”. Para la política, “este gobernador ha jugado con el pueblo cristiano. Esto es un abuso de primer orden”, calificando la decisión como “una muestra clara del cinismo que permea a esta administración” y “una afrenta al pueblo cristiano”.mientras que el senador Angel Chayanne Martínez habló de “desilusión con el errático Gobierno de turno” que quiere “dividir y sembrar la discordia”.

La Iglesia de Puerto Rico pide referéndum sobre matrimonio igualitario

(Muy alegres y contentas sus ilustrísimas: A la izquierda el obispo de Arecibo Daniel Fernández Torres y a la derecha el de San Juan, Roberto González Nieves )

La Iglesia Católica expresó su disconformidad con la determinación de Justicia: «A este tipo de imposición por parte del Estado el papa Francisco la ha llamado colonización ideológica», dijo el presidente de la Conferencia Episcopal Puertorriqueña, quien en un comunicado calificó la decisión del Gobierno de «muy lamentable y desconcertante». Además, el arzobispo de San Juan, Roberto González Nieves, quien ya se ha manifestado contrario a los derechos LGTB , propuso un referéndum para que los ciudadanos expresen su opinión sobre el matrimonio entre parejas del mismo sexo en Puerto Rico.

«Exhortamos a nuestro pueblo a iniciar un proceso para que una decisión de esta magnitud y trascendencia histórica se decida mediante un referéndum donde los ciudadanos y ciudadanas se expresen. De no ser así se trataría de una imposición dictatorial par parte del Estado», dijo González Nieves.

“La postura del gobernador de no defender la legislación actual que solo permite la validez y el reconocimiento del matrimonio hombre y mujer es muy lamentable y desconcertante. Nos llena de tristeza. El deber ministerial del Gobierno debió ser defender la constitucionalidad de la legislación actual como lo hizo en el Tribunal Federal para el Distrito de Puerto Rico y tal y como resolvió dicho tribunal”, lee el comunicado enviado por la Conferencia Episcopal Puertorriqueña.

“No se puede avanzar en la promoción de derechos humanos cuando se redefine y se debilita la institución familiar que es la célula vital y fundante de toda sociedad desde el comienzo de la historia humana. Hoy, la voz del sentir mayoritario de nuestro pueblo se ha quedado sin oídos que lo escuchen en la más alta esfera de su Gobierno. El deber del Estado es ser fiel a los valores y la cultura de un pueblo y nación, no redefinirlos. Hoy, el Estado envía un mensaje equivocado a nuestra niñez y juventud”, afirmó el presidente de la Conferencia Episcopal Puertorriqueña y arzobispo de San Juan, Roberto González Nieves

General, Historia LGTBI Ada Conde Vidal, Alejandro García Padilla, Ana Ríus Armendáriz, Angel Chayanne Martínez, Arecibo, César Miranda, Código Civil, Conferencia Episcopal Puertorriqueña, Daniel Fernández Torres, Eduardo Bhatia, Evan Wolfson, Freedom To Marry, Fundación de Derechos Humanos (FDH), Iglesia Católica, Iglesia Tabernáculo de Alabanza y Restauración La Senda Antigua, Ivonne Alvarez, Ivonne Álvarez Vélez, Juan Pérez Giménez, Lambda Legal, Luis Vega Ramos, Margarita Mercado, María Milagros Chabonier, Matrimonio igualitario, Melissa Mark Viverito, Partido Nuevo Progresista (PNP), Pedro Rosselló, Puerto Rico, Ricky Martin, Roberto González Nieves, San Juan de Puerto Rico, Wanda Llovet Díaz, Wanda Rolón

En el Día por los Derechos de las Personas Trans, la FALGBT y ATTTA reclaman por salud, empleo e inclusión para las personas transgéneros y transexuales.

Fuente: Prensa FALGBT, vía SentidoG:

En recuerdo a la fecha del fallecimiento de la activista trans Claudia Pía Baudracco, cada 18 de marzo la FALGBT y ATTTA conmemoran el Día por los Derechos de las Personas Trans. La Jornada sirve para reflexionar sobre todo lo alcanzado en estos años, pero sobre todo para reclamar por todo lo que falta aún para la igualdad real del colectivo trans. Se realizarán actividades durante la semana en todo el país.

Como cada 18 de marzo desde 2012, una vez más la FALGBT y su organización fundadora, ATTTA, conmemoran el Día por los Derechos de las Personas Trans en todo el país.

Claudia Pía fue fundadora de ATTTA y la FALGBT, y una de las principales voces en el debate por la ley de Identidad de Género. Su temprana partida le impidió ver concretado el gran anhelo de su vida: ser reconocida legalmente con su nombre y género. En su homenaje, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires sancionó una ley promovida en 2013 por la legisladora María Rachid, junto a ATTTA y la FALGBT, que instituye este día como una jornada de promoción de los derechos de las personas trans.

Hoy, a casi tres años de aprobada la ley de Identidad de Género, la más avanzada en su tipo en todo el mundo, más de 7000 mujeres y varones trans han accedido al derecho a la identidad en todo el país, por medio de un trámite administrativo sencillo y rápido. Sin embargo aún queda mucho por hacer para que el acceso a un DNI con nuestro nombre y género se transforme en igualdad real de oportunidades en el acceso a la salud, la educación y el trabajo. Y esa igualdad real debemos construirla con políticas públicas nacionales, provinciales y locales, pensadas junto a nuestra comunidad y en un esfuerzo conjunto.

Al respecto Esteban Paulón, presidente de la FALGBT, expresó que “hemos avanzado mucho en estos años en materia de derechos trans. Sin embargo queda mucho por hacer. Sin dudas las mayores deudas con el colectivo trans son la inclusión y aplicación plena y en todo el país de los aspectos de atención integral de la salud de la ley de Identidad, camino que estamos recorriendo junto al nuevo ministro de Salud, Daniel Gollán, y autoridades provinciales y locales de todo el país”.

En un mismo sentido la secretaria general de la FALGBT y presidenta de ATTTA, Marcela Romero, agregó que “a casi tres años de sancionada la ley, queremos avanzar cuanto antes con la reglamentación de la salud trans, tal cual lo prometió el ministro Gollán el pasado diciembre a nuestras organizaciones. Demandamos urgentemente la creación de un Programa Nacional de Acceso a la Salud Trans para terminar con las dificultades y desigualdades en el acceso a este derecho fundamental para nosotras y nosotros”.

Asimismo, Romero agregó que “hemos avanzado también en materia de educación y empleo pero aún falta más. Por eso reclamamos una beca para acompañar a mujeres y varones trans que no han podido finalizar sus estudios, y un programa específico de inclusión en el empleo que, además de promover el trabajo para mujeres y varones trans, contemple una asignación para aquellas personas trans mayores de 40 años que, por la baja expectativa de vida y la fuerte exclusión social de nuestro colectivo, precisan una urgente asistencia por parte del Estado.”

Para conmemorar este día, la FALGBT y ATTTA realizaron  actividades en todo el país durante la semana. Y además, la FALGTB ha presentado un

Proyecto de Ordenanza Integral para las personas trans

General, Historia LGTBI Argentina, ATTTA, Claudia Pía Baudracco, Daniel Gollán, Día por los Derechos de las Personas Trans, Eliana Alcaraz, Esteban Paulón, FALGBT, Ley de Identidad de Género, Marcela Romero, María Rachid

El país centroamericano seguirá los pasos de Chile, que en enero se convirtió en la más reciente nación de América Latina en legalizar las uniones entre personas del mismo sexo después de Argentina, Uruguay, Colombia, Ecuador, Brasil y algunos estados de México.

Costa Rica presentará esta semana dos proyectos de ley para legalizar las uniones de parejas del mismo sexo, dijo una funcionaria del Gobierno tras reunirse con activistas por los derechos de las personas LGTB. «Esta semana serán convocados estos proyectos, honrando el compromiso del Gobierno en esa materia y (…) se va a abrir un espacio de consulta con distintas organizaciones», dijo Ana Gabriel Zúñiga, viceministra de la Presidencia. Las autoridades esperan que el Plan de Sociedades de Convivencia y el de Uniones de Hecho, los dos textos para legalizar la unión civil igualitaria, se discutan en la Asamblea Legislativa antes del 30 de abril.

El gobierno de Costa Rica promoverá en breve la discusión de un proyecto de uniones entre personas del mismo sexo. Una buena noticia que se inscribe en el contexto favorable a los derechos LGTB abierto hace un año en Costa Rica con la elección como presidente de Luis Guillermo Solís, que si todo va bien -el proceso no se adivina fácil- promete dejar a ese país como el más avanzado en materia LGTB de Centroamérica.

Ya desde el principio de su mandato Luis Guillermo Solís rompía moldes eligiendo a un ministro abiertamente gay para la cartera de Turismo y haciendo ondear, con motivo del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia, la bandera arco iris en diversas dependencias oficiales, incluida la sede de la presidencia, abogando por «la igualdad de derechos sin ninguna discriminación». Gestos sin precedentes en Centroamérica, bien recibidos por los activistas LGTB costarricenses y muy criticados, como era de esperar, por los sectores conservadores.

La apertura de un nuevo periodo por lo que a los derechos LGTB se refiere quedó simbolizado, poco después de la elección de Solís como presidente, por la decisión unánime de la junta directiva de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS) de que los trabajadores de Costa Rica puedan incluir a sus parejas del mismo sexo en los beneficios del sistema de seguridad social por lo que a la atención médica se refiere (lo que incluye tanto el derecho a la atención sanitaria pública como a la visita hospitalaria). LA CCSS comenzó a valorar esta posibilidad en los días previos al relevo presidencial a iniciativa de Luis Loría, representante del movimiento cooperativista ante dicho organismo, que consideró injusto que durante el proceso de negociación para elegir al nuevo presidente de la Asamblea Legislativa se usara como moneda de cambio la posibilidad de dejar en suspenso la discusión del proyecto de uniones civiles, una noticia que recogimos en su momento. La decisión fue saludada muy efusivamente por el propio presidente de Costa Rica en su perfil de Facebook e incluos mereció una felicitación expresa a Costa Rica desde Naciones Unidas.

Sin embargo, pese lo esperanzador de este nuevo periodo, hasta ahora nada concreto se había materializado respecto a la posibilidad de reconocer las uniones entre personas del mismo sexo, que la Asamblea Legislativa de Costa Rica lleva años debatiendo. Una iniciativa que en legislaturas anteriores siempre acababa encontrando el freno de los cada vez más influyentes grupos evangélicos costarricenses y sus representantes políticos, entre ellos el que en su momento llegó a ser presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea, el pastor Justo Orozco (un conocido homófobo). Es por eso que activistas LGTB se reunían esta semana con representantes del gobierno para exigirles avances en esta materia, una reunión tras la cual la viceministra de la Presidencia, Ana Gabriel Zúñiga, anunciaba que el gobierno promovería la discusión, antes del 30 de abril (cuando concluye el vigente periodo de sesiones extraordinarias) de los dos proyectos sobre la materia que se encuentran en trámite parlamentario (el de sociedades de convivencia y el de uniones de hecho), para unificarlos en un solo texto que reúna un apoyo suficiente para conseguir su aprobación tras un periodo de consultas.

Grupos y activistas por los derechos de los homosexuales aplaudieron la iniciativa con la que el presidente Luis Guillermo Solís cumple su promesa de combatir la discriminación después de dar algunas señales el año pasado, como la extensión de los beneficios de la seguridad social a las parejas del mismo sexo. 

«Sí nos molesta que se haya demorado tanto el proyecto, pero el día de hoy ha sido un paso adelante», aseguró Marco Castillo, del Movimiento Diversidad, quien agregó que el objetivo ahora es buscar el apoyo más amplio en el legislativo. “Vamos a estudiar el proyecto una vez que esté listo (…) Lo importante ahora es que ya, por fin, el Gobierno cumplirá con el compromiso de convocar en sesiones extraordinarias los dos proyectos que buscan el reconocimiento de los derechos de las parejas del mismo sexo. Se nos va a permitir esta lucha tan importante en favor de las familias del mismo sexo”, afirmaba esperanzado Marco Castillo, representante del Movimiento Diversidad. “Estamos felices de que haya un compromiso concreto y una fecha”, aseguraba por su parte Margarita Bolaños, representante del Frente por los Derechos Igualitarios, quien convocó a toda la comunidad lesbiana, gay, transgénero y bisexual (LGTB) a participar en el debate público de las propuestas legales

General, Historia LGTBI Ana Gabriel Zúñiga, Caja Costarricense del Seguro Social, Costa Rica, Costa Rica Hoy, Discriminación, Facebook, Foro por los Derechos Igualitarios, Frente Amplio (Costa Rica), Frente por los Derechos Igualitarios, Justo Orozco, Ligia Fallas, Luis Guillermo Solís, Luis Loría, Marco Castillo, Margarita Bolaños, Margarita Salas, Matrimonio, Movimiento Diversidad, PAC (Costa Rica), Plan de Sociedades de Convivencia, Plan de Uniones de Hecho, PLN (Costa Rica), Uniones Civiles, Uniones de hecho, Videos

Stuart Milk, sobrino del icónico activista LGBT Harvey Milk, estuvo presente en Perú en medio del debate por el proyecto de unión civil entre personas del mismo sexo.

“Es más fácil sembrar el odio que promover la unión”

Fuent El Comercio

Renzo Giner Vásquez

Nací hace 54 años en Nueva York. Soy sobrino de Harvey Milk, el primer homosexual confeso electo en Estados Unidos para un cargo político. Tenía 17 años cuando mi tío fue asesinado por lo que continué con su legado. En 2009 fundé la Harvey Milk Foundation junto a su jefa de campaña, Anne Kronenberg. Vivo en Florida, me gusta escribir y pasar tiempo con mis tres gatos. Soy una persona compasiva y admito que mi trabajo me deja poco tiempo para mi vida personal.

El último miércoles la Comisión de Justicia del Congreso peruano rechazó el proyecto de unión civil entre personas del mismo sexo. Pocas horas después llegó a Lima Stuart Milk, un activista que asegura que la batalla por la igualdad de derechos recién empieza.

En 1978, Harvey Milk fue elegido para ocupar un cargo público en Estados Unidos. Era el primer gay en conseguirlo. Hoy, 37 años después, su sobrino llega en medio de un debate que divide al Perú. “A nosotros nos tomó 35 años conseguir lo que tenemos”, asegura.

Uno de los últimos regalos que su tío le dejo fue la siguiente frase de los nativos americanos: “Eres la medicina que el mundo necesita, incluso si el mundo no lo ha notado”

Sí. Fue durante una conversación que tuvimos cuando yo tenía 12 años. Él aún era candidato y sabía que yo me comenzaba a sentir diferente sobre mí mismo pero nunca me dijo que yo era gay, a pesar que volvió a San Francisco y les contó a todos sus amigos que tenía un sobrino gay. Para mí era más importante notar que era diferente y sentirme así estaba bien.

Cuando dice diferente, ¿se refiere únicamente a su sexualidad?

No. Me refiero también a que era un joven que se interesaba por cosas como lo que pasaba en la guerra de Vietnam, los derechos de las mujeres, todas esas cosas a las que un niño de 12 años normalmente no les presta atención. El mensaje que me dio fue muy poderoso.

¿En qué sentido?

Imagina un mundo en el que todos piensen de la misma forma. Sería un mundo increíblemente aburrido, nada creativo y contraproducente. Esa conversación me sirvió para notar que mis diferencias eran importantes para el mundo. Los nativos americanos creían en gente diferente, incluyendo lo que ellos llamaban “personas con dos almas”, una de mujer y la otra de hombre. Para ellos era gente que daría regalos al mundo.

¿Fue el inicio de su lucha?

Fue la conexión que me permitió entender y sentir como todos aquellos que se sienten diferentes. Si juntas a todas las minorías del mundo y las sumas, en realidad son la mayoría. Lo que mi tío hizo fue unirlas para apoyarse mutuamente. Aquellos que pelean contra los derechos civiles y la sociedad civil, quieren dividir a las comunidades. Enfrentan a las minorías religiosas con las minorías indígenas y a ellos con los gays y lesbianas, no quieren comunidades unidas. Un amigo de mi tío, una drag queen muy ligada a la política, tenía una frase muy buena ante eso: “Unidos triunfaremos, divididos nos eliminarán uno a uno”.

Perú es un ejemplo de país dividido frente a este tema. ¿Qué puede decirnos sobre eso?

Ante todo, la comunidad LGBT está bastante oculta. Muchos no se muestran como son ante amigos o familiares. Cuando mi tío inició el movimiento en Estados Unidos también pasaba eso. En países donde vemos poca visibilidad de la comunidad LGBT, vemos también poca aceptación, pocos derechos y mucha violencia contra ellos. En especial cuando hay “líderes”, incluidos religiosos, que llaman a la violencia contra estos grupos. Eso es muy confuso para un niño o joven que se pregunta por qué un “líder” político o religioso llama a que me agredan.

Harvey Milk perdió tres veces en las urnas. ¿Ago así tendrá que pasar en el Perú?

No hace falta regresar hasta la época de mi tío, basta con ver el 2008 cuando perdimos en uno de los estados más progresistas y populares con el tema, como era California, con la aprobación de la Proposición 8 [negando el derecho a parejas del mismo sexo a casarse]. Eso hizo que el tema vuelva a ser debatido, provocó que el movimiento gane más energías, la gente salió a hablar y esa pérdida se convirtió en lo que vemos hoy, una gran victoria. Depende de la actitud y del diálogo.

Diálogo que muchas veces es violento e intolerante…

Si la gente se muestra como es cada noche verán que en cada iglesia, partido político, negocio, comunidad y cada familia está uno de nosotros. Es más difícil que la gente que te conoce te odie. Pero eso también es un proceso.

El congresista Julio Rosas dijo lo siguiente: “En todas las iglesias cristianas se acogen a todas las personas sin discriminación. Sean homosexuales, lesbianas, todos son bienvenidos. Porque Jesús vino para salvar y buscar al pecador”. ¿Qué opina de eso?

https://www.youtube.com/watch?v=fhK_gAIf6EI

Podría responder eso con la última entrevista que dio mi tío. Él dice claramente que ningún pasaje del nuevo testamento prohíbe la homosexualidad. Esas respuestas son de dos tipos de persona: de alguien que no conoce en realidad a una persona gay o de alguien que da una respuesta fácil. Es más fácil sembrar odio que promover la unión. Los verdaderos líderes unen a la gente. Un congresista así, no es un verdadero líder.

¿Cómo es la relación entre la comunidad LGBT y la iglesia en Estados Unidos?

En los tiempos de mi tío, la comunidad religiosa era una de las principales opositoras a nuestra comunidad. Eso ha cambiado por completo, excepto por un par de iglesias cuya política principal es oponerse a la igualdad de matrimonios. Incluso la iglesia mormona, una de las más acérrimas opositoras a nuestra causa, ha creado un proyecto de ley en Utah para proteger a la comunidad LGBT de la discriminación. Es muy interesante como una comunidad así, que siempre se opuso, ahora nos llama para consultar como podemos hacer que esa gente vaya a su iglesia.

Su tío dejó otra frase. “Cuando alguien pierde su autenticidad, destruye a su comunidad, no solo a sí mismo”.

Cuando alguien esconde lo que es, invierte muchísima energía en eso. Si tienes un empleado que gasta energía en que no descubran quién es, hará que no invierta lo mismo en su trabajo. Harán que su creatividad disminuya. Lo mismo pasa en una familia, esa persona no dará todo de sí en esa familia. Duele, no sólo para el individuo sino para su familia, su trabajo, su comunidad y eventualmente a su país porque la creatividad y el máximo de esa persona no será alcanzado por esa represión.

¿Eso pasaba con usted antes de descubrir su homosexualidad?

El cambio más grande fue mi creatividad, mi visión del mundo. Cuando me di cuenta de quién era mi creatividad me sorprendió a mí mismo.

Hay un famoso discurso de Harvey en el que habla sobre la opción de viajar al lugar donde respetan sus derechos o luchar por conseguirlos en su comunidad. ¿Qué debería hacer la comunidad LGBT en el Perú ante la derrota en el Congreso?

La realidad es que la mayoría de gente no se puede ir. Ya sea por causas económicas o familiares. Habrá generaciones futuras de gente gay y se debe pensar en ellos también. Luchar no sólo es lo mejor sino también lo más importante. El cambio solo está para los que se quedan y luchan. Algunas veces es más fácil para un gay luchar por los derechos de una mujer o de un inmigrante que por los suyos. Esto es parte del proceso y tener a gente como mi tío o en el Perú a Carlos Bruce hablando abiertamente sobre su homosexualidad mantiene viva esa esperanza. Siempre habrá un joven leyendo que a pesar que la ley de la unión civil fue rechazada, hubo gente luchando por eso.

¿Dónde comienza la lucha de cada uno de ellos?

Cada uno tiene su propia forma. Un joven que teme ser echado de su casa por su orientaición sexual debe tomar la decisión por él mismo. Pero debe recordar que la gente que lo ama, lo seguirá amando y debería ser capaz de poder decirle quién es realmente. Será más difícil que esa gente vote en contra tuyo si sabe quién eres. Es un cambio que se da a nivel personal, comunal y algunas veces con una organización. Hay mucha gente que apoya esta causa y no pertenece a nuestra comunidad.

¿Cómo quién por ejemplo?

El presidente Obama. El declaró que cambió su percepción sobre el tema porque sus dos hijas hablaron con él y le preguntaron por qué se oponía a eso si ellas tenían amigos gays. Obama confesó que eso fue lo que lo convenció a apoyar el matrimonio civil finalmente.

Si Harvey siguiera vivo y viera este mundo, ¿qué diría?

Es una pregunta que he escuchado muchas veces pero te diré lo que le contesté solo a Obama. Él vió este día. Vió que estaríamos hablando de esto en Lima y que 18 países en el mundo aprobarían el matrimonio gay. Por eso tuvo el coraje para enfrentar las dos balas que lo mataron. Él creyó en que este día llegaría porque alguien saldría a luchar por esto. Creo que mi tío soñó con esto, sabía que este sería el resultado de los disparos que recibió. Esas balas atravesaron su cerebro e hicieron que muchos se quitaran las máscaras.

¿Actualmente existe alguien que represente lo que su tío hizo en su época?

En muchos niveles diferentes. Acá por ejemplo tienes a alguien que reúne el coraje y humor de mi tío: Carlos Bruce. Pero, además, están todos los jóvenes que se sientan en la mesa de su casa a conversar sobre esto con sus padres. Quizá nunca sean activistas pero les dicen a las personas importantes en sus vidas quienes son.

¿Recuerdas un momento especial con tu tío?

Muchos. Uno de ellos fue en 1972. Él co-producía “Jesucristo Superestrella” en Broadway. Me pidió que fuera a verla y luego de la obra me preguntó a quién quería conocer: Jesús, María Magdalena, etc. Le dije que quería conocer al rey Herodes. Me preguntó por qué y le dije que era porque vestía esos enormes zapatos de mujer [risas] me miró muy raro pero me lo presentó. Hubieron muchos momentos que fueron muy importantes.

¿En que consiste su trabajo en la Fundación Harvey Milk?

Mucho de nuestro trabajo está abocado a trabajar en el extranjero. Sin embargo, hemos hecho un par de cosas en Estados Unidos como instaurar el día festivo en honor a mi tío. Arnold Schwarzenegger firmó esa ley. Sí, Terminator [risas]. El 22 de mayo se celebra el día de Harvey Milk. Además, difundimos la biografía de Harvey en libros para niños que explica su historia y lucha.

Pero, la razón por la que nuestro trabajo es mundial es porque en 1995 conocí a una mujer llamada Lilla Watson. Habló en la última noche de la Conferencia por la Década de la Mujer, fue en Nairobi, Kenia. Yo tenía 25 años y era mi primera vez al otro lado del Atlántico. Ella se paró y dijo: “si has venido a ayudarme, estás perdiendo el tiempo. Si has venido porque tu liberación está ligada a la mía, entonces trabajemos juntos”. Ese mensaje quedó en mi desde entonces. La liberación de toda minoría es importante para todos. Ninguno está libre si hay gente oprimida por lo que es.

La película, ‘Milk’ [2008], y el documental, The Times of Harvey Milk [1984] ¿cuánto ayudaron a su causa?

Su historia, el hecho de que haya dado su vida por el movimiento, cambia todo para la gente. Su legado y su historia y el hecho de que sea contada nuevamente en obras, libros o películas es bastante inspirador. Mostramos ese documental en varios Parlamentos del mundo y muchas de las personas que dicen odiar a la comunidad LGBT llora cuando lo ve. Es humano.

Un mensaje que se puede aplicar a todas las minorías…

Sí. De hecho, mi tío vio que muchas de las figuras anti LGBT, como la ex Miss América Anita Bryan, quien inició una exitosa campaña contra nuestra comunidad, tenían preparada una lista con las otras minorías. Aquellos que buscan acabar con un grupo usualmente tienen una lista de otros grupos más.

¿Existe algún argumento válido para que siga existiendo un país homofóbico?

Me preocupa que exista aún un país anti LGBT porque esas naciones están perdiendo en muchas formas. Económicamente, en Estados Unidos y Europa los miembros del LGBT son gente muy próspera. Los países opuestos, con gobiernos neonazis como Grecia o Hungría, económicamente la pasan muy mal. Es triste cuando un país no refleja una imagen que vaya de la mano al año que vivimos. En el caso de Perú, es una discusión nueva. En Estados Unidos estamos en un lugar muy bueno, aun no lo hemos logrado, pero estamos en buen camino, recuerda que nos tomó 35 años conseguirlo.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Anita Bryan, Carlos Bruce, Harvey Milk, Perú, Uniones Civiles