El “sueño” de Suella Braverman en Ruanda vuelve a ser aplastado cuando la Corte Suprema dictamina que la deportación es ilegal.

El tribunal más alto del Reino Unido ha rechazado los planes del gobierno de deportar a personas que buscan asilo a Ruanda, para alivio de los defensores, organizaciones y organizaciones benéficas de los derechos LGBTQIA+.

La Corte Suprema dictaminó que la política de deportación de Ruanda del gobierno del Reino Unido es ilegal.

El miércoles por la mañana (15 de noviembre), el tribunal desestimó los planes del gobierno conservador, presentados por primera vez en 2022, de enviar a personas que lleguen ilegalmente al Reino Unido a esta nación de África Oriental.

El plan ha sido controvertido y fuertemente criticado debido al historial poco estelar de Ruanda en materia de derechos humanos y a la persecución que podrían enfrentar las personas LGBTQ+.

La medida supondrá un duro golpe para la ex ministra del Interior, Suella Braverman, quien una vez describió el transporte de refugiados a Ruanda como su “sueño” y su “obsesión”.

En el fallo, los magistrados del tribunal rechazaron la apelación del ministro del Interior para implementar el plan de deportación y confirmaron la conclusión del Tribunal de Apelaciones de que la política de Ruanda es ilegal. «Esto se debe a que hay motivos fundados para creer que los solicitantes de asilo se enfrentarían a un riesgo real de malos tratos debido a la devolución a su país de origen si fueran expulsados a Ruanda«, se lee.

Los jueces agregaron que bajo la convención de las Naciones Unidas sobre refugiados las personas que buscan asilo deben ser protegidas contra la devolución – o en otras palabras, el retorno forzoso de refugiados o solicitantes de asilo a un país donde puedan ser sometidos a persecución.

En Ruanda, esta protección no existiría y las personas correrían “un riesgo real de malos tratos a causa de la devolución”.

Lord Reed afirmó que existen “defectos graves y sistemáticos en los procedimientos e instituciones de Ruanda para procesar las solicitudes de asilo”.

Como resultado, existen “preocupaciones sobre el proceso de asilo en sí, como la falta de representación legal, el riesgo de que jueces y abogados no actúen independientemente del gobierno en casos políticamente delicados, y un derecho de apelación ante el Alto Tribunal que no ha sido probado en absoluto”. 

La decisión del tribunal fue bien recibida por los grupos de defensa de los refugiados y LGBTQ+.

En una declaración en las redes sociales, Stonewall dijo: “Decisión increíblemente bienvenida de la Corte Suprema esta mañana para todas las personas que buscan asilo en el Reino Unido, particularmente las personas LGBTQ+ que habrían estado en mayor riesgo por el plan de deportación de Ruanda. Es hora de que el gobierno del Reino Unido reconsidere su enfoque”.

Rainbow Migration escribió: “Estamos encantados de que la Corte Suprema haya declarado ilegal el cruel plan de este gobierno de enviar personas que buscan asilo a Ruanda. Esta es una gran victoria para la bondad y la decencia común”.

El proyecto Good Law dijo que estaba “encantado” de que el plan fuera declarado ilegal y agregó: “El plan era cruel, con el gobierno amenazando con enviar a las personas que buscaban asilo a un país donde no estarían seguras. El plan fue un desperdicio: ¿cuánto dinero de los contribuyentes se ha gastado en idear, publicitar y defender una política que siempre pareció ilegal y que nunca habría involucrado a más de un par de cientos de personas?

“Y el plan nunca fue abordar la miseria que se desarrolla casi a diario en el canal, sino que siempre fue una actuación insensible dirigida a los parlamentarios y partidarios conservadores. Nos complace ver otro ejemplo de cómo la ley, en las manos adecuadas, puede proteger los derechos humanos de los más vulnerables y hacer que el gobierno rinda cuentas».

El nefasto historial del país en materia de derechos humanos, especialmente en relación con las personas LGBTQIA+, dio lugar a una condena generalizada de la política tan pronto como se anunció en abril de 2022.

En última instancia, esto influyó en que la Corte Suprema dictaminara que era ilegal hoy, y en la decisión también se cita el trato dado a los refugiados en el pasado. “Las pruebas muestran que hay motivos sustanciales para creer que existe un riesgo real de que las solicitudes de asilo no se resuelvan adecuadamente y que, por lo tanto, los solicitantes de asilo corran el riesgo de ser devueltos directa o indirectamente a su país de origen”, dijo Lord Reed. , afirmó el presidente del tribunal, al anunciar la sentencia “unánime”. “Los cambios y el desarrollo de capacidades necesarios para eliminar ese riesgo pueden implementarse en el futuro, pero no se demostró que estuvieran implementados cuando se tuvo que considerar la legalidad de la política de Ruanda en este procedimiento”.

Ningún solicitante de asilo fue enviado nunca a Ruanda bajo el plan, que fue una de las políticas de inmigración clave de Rishi Sunak, ya que el primer vuelo programado en junio del año pasado fue cancelado en respuesta a una serie de desafíos legales.

“Este gobierno debería avergonzarse de haber siquiera considerado esta mala idea”

Su rechazo por parte de la Corte Suprema está siendo aclamado ahora como “un día de celebración nacional” por grupos y activistas de derechos LGBTQIA+.

Nadia Whittome, diputada laborista por Nottingham East, se ha opuesto durante mucho tiempo a esta política. “Los conservadores no deberían necesitar que un tribunal les diga que enviar refugiados a miles de kilómetros de distancia, a un país conocido por abusos contra los derechos humanos, es moralmente reprobable. Este gobierno debería estar avergonzado de haber siquiera considerado esta mala idea”, dijo.  “El juez confirmó hoy que no sólo el plan de Ruanda es incompatible con la Convención Europea de Derechos Humanos, sino también con la Convención sobre Refugiados, la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Es hora de dejar de jugar a la política con las vidas de las personas vulnerables y, en su lugar, crear un sistema de asilo funcional con la humanidad y la compasión en su centro”.

Leila Zadeh, directora ejecutiva de Rainbow Migration, una organización benéfica que brinda apoyo práctico y emocional a las personas LGBTQIA+ que buscan asilo, dijo: “Este es un día de celebración nacional. Los jueces del tribunal más alto del Reino Unido han detenido este comercio de seres humanos y muchas personas en el Reino Unido que han huido de horrores inimaginables pueden respirar aliviados”.

Sebastian Rocca, director general de Micro Rainbow, se hizo eco de este sentimiento, pero destacó que las personas con las que trabaja el equipo de la organización benéfica “todavía no están seguras. El compromiso de la ex ministra del Interior, Suella Braverman, de seguir adelante con el plan para Ruanda corría el riesgo de convertir al Reino Unido en un país famoso por sus políticas y actitudes crueles hacia las personas que necesitan seguridad”, afirmó. “Nosotros y todos con quienes trabajamos estamos muy contentos de que finalmente se haya declarado ilegal. Nuestros beneficiarios pueden respirar aliviados, pero todavía no están seguros. Ahora es el momento de construir un sistema de inmigración humano y digno del que todos podamos estar orgullosos”.

Sunak ha prometido explorar los próximos pasos mientras el gobierno sigue “completamente comprometido a detener los barcos” que cruzan el Canal de la Mancha.

Por otra parte, el gobierno de Ruanda dijo que “no está de acuerdo” con el resultado: “Nos tomamos en serio nuestras responsabilidades humanitarias y continuaremos cumpliéndolas”.

Fuente Agencias/PinkNews

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Derechos LGTBIQ+, Leila Zadeh, Micro Rainbow, Migrantes, Nadia Whittome, Partido Conservador, Partido Laborista, Rainbow Migration, Reino Unido, Rishi Sunak, Ruanda, Sebastián Rocca

Se insta a la nueva primera ministra, Liz Truss, a que abandone el “mal concebido” plan de refugiados de Ruanda del gobierno.

En mayo, Boris Johnson anunció un nuevo pacto de inmigración para enviar por la fuerza a Ruanda a los solicitantes de asilo que lleguen a través del Canal de la Mancha, y la entonces ministra del Interior, Priti Patel, voló a la nación del este de África para firmar el acuerdo.

Un primer vuelo previsto a Ruanda no pudo despegar tras una intervención del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en julio. El martes (6 de septiembre), un grupo de personas refugiadas presentó un recurso legal contra el pacto ante el Tribunal Superior, argumentando que el gobierno ignoró las pruebas de las atrocidades cometidas por Ruanda contra los derechos humanos.

Liz Truss, que se convirtió en primera ministra el martes, ha dicho que está “decidida a llevar a cabo la política de Ruanda hasta su plena aplicación, así como a explorar otros países en los que podamos trabajar en asociaciones similares”.

Suella Braverman, la nueva ministra del Interior, se ha comprometido a retirar a Gran Bretaña del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que se utilizó para detener la huida de Ruanda.

Safe Place International, entidad sin ánimo de lucro que apoya a los solicitantes de asilo LGTBI+ en todo el mundo, considera que el acuerdo es totalmente inviable, poco ético y que no está a la altura de un país que muchos consideran “progresista”.

El director de comunicaciones Lebo Mncayi-Poloko, una persona no binaria de Sudáfrica, declaró a PinkNews: “El pacto de inmigración entre Gran Bretaña y Ruanda está mal concebido y contraviene en muchos aspectos una serie de declaraciones y tratados de derechos humanos de los que Gran Bretaña es signataria”.

Citaron el compromiso de Gran Bretaña con la Convención sobre los Refugiados de 1951 de las Naciones Unidas, que exige que los solicitantes de asilo no sean enviados por la fuerza a zonas inseguras.

Mncayi-Poloko añadió: “Me resulta inconcebible que un país que consideramos progresista en materia de derechos LGTBI+ se meta voluntariamente en la cama con un país que sigue criminalizando muchos aspectos de la comunidad LGTBI+”.

Aunque la homosexualidad no es ilegal en Ruanda, sigue habiendo discriminación. Muchos ocultan quiénes son para evitar ser golpeados, perder su trabajo, ser desalojados de sus casas o incluso ser encarcelados en virtud de las leyes de decencia pública.

Como parte de la política de deportación, las solicitudes de asilo se procesarían en Ruanda antes de ser reubicadas allí, algo que, según advierte Mncayi-Poloko, haría que las personas LGTBI+ salieran del armario.

Los centros de tramitación se convertirían probablemente en focos de odio, y las personas trans se enfrentarían a la violencia en espacios de un solo sexo, como los baños, mientras que muchos homosexuales y bisexuales volverían a encerrarse para mantenerse a salvo.

Mncayi-Poloko dijo que esto es razón suficiente para que se replantee la política, y desde luego no se reproduzca. “Los derechos LGTBI+ no están reconocidos ni protegidos en Ruanda, y un acuerdo como éste sienta un precedente muy peligroso que sólo puede hacer más daño que bien”, añadió Mncayi-Poloko. “Esto podría suponer un sinfín de problemas de seguridad para las ciudadanías africanas que buscaran asilo en territorio británico”.

Que ser gay sea legal no significa que sea seguro, advierte un activista de los refugiados

En abril, un ministro del Ministerio del Interior afirmó que Ruanda ha dado “enormes pasos adelante en las últimas tres décadas”, y defendió el historial de derechos LGTBI+ del país de las críticas que consideraba basadas en “estereotipos”.

Esto es así a pesar de que el Ministerio del Interior admite que hay pruebas de que las personas refugiadas LGTBI podrían sufrir persecución en el país.

Gagotheko Mothai, líder de la comunidad no binaria con sede en Maun (Botsuana), dijo a PinkNews que el gobierno británico no puede tomar las leyes de un país al pie de la letra, como hizo con Ruanda.

Como ejemplo, dijo que su país de origen ha visto “nuevas leyes progresistas en torno al género y la sexualidad”, pero “sigue siendo una sociedad mayoritariamente conservadora y heteronormativa a la que le cuesta imaginar algo más allá de lo binario”.

“Vivimos con el temor constante de ser rechazados por nuestras familias, nuestras iglesias y, de hecho, otros sectores de la sociedad. Como persona no binaria, a menudo me siento invisible y desapercibida. Por tanto, estoy en una lucha constante para que mis derechos, mi seguridad y mi libertad sean reconocidos y respetados”.
Aunque Mothai ha prometido quedarse en Botsuana para hacer lo que pueda para luchar, no todos tienen esa opción.

Como recordó Mncayi-Poloko: “Una historia que se me queda especialmente grabada es la de una joven lesbiana que fue violada repetidamente por la policía fronteriza en el centro de detención del país receptor. Contrajo el VIH a causa de esa experiencia y murió por suicidio tres años después”.

“Un día cualquiera me encuentro con historias de asesinatos, violaciones en grupo, mutilaciones y muchas otras atrocidades perpetradas contra las comunidades LGTBI+ de todo el mundo, a menudo con impunidad”.

Si Truss y Braverman necesitan inspiración, Mncayi-Poloko dijo que pueden mirar a Francia y Bélgica. Ambas naciones han sido “excelentes a la hora de dar prioridad a las evaluaciones e intervenciones médicas y de salud mental para los solicitantes de asilo LGTBI+. También han mostrado conciencia y sensibilidad hacia las amenazas únicas que experimentan los solicitantes de asilo LGTBI+ y han acelerado regularmente la tramitación de estos casos”, añadieron.

A cualquier persona LGTBI que esté pensando en solicitar asilo, Mothai dijo: “Mi consejo sería: Poned siempre vuestra seguridad en primer lugar, investigad, contactad y poneos en contacto con algunas organizaciones LGTBI del país”.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Acuerdo de Asociación para el Asilo, Centro de Tránsito de Gikondo, Gagotheko Mothai, Homofobia/Transfobia, Human Rights Watch, Kigali, Kizito Mihigo, Lebo Mncayi-Poloko, Personas refugiadas, Personas refugiadas LGTBI, Reino Unido, Ruanda, Safe Place International, Suella Braverman

(Stock photograph via Getty Images)

Un hombre trans ha evitado por poco ser deportado a Ruanda en el marco de la nueva política de inmigración británica.

Daniel (nombre ficticio) huyó de la persecución en Oriente Medio y buscó refugio en Gran Bretaña en diciembre.

Si hubiera presentado su solicitud unas semanas más tarde, después del 1 de enero, estaría entre los solicitantes de asilo que entraron en Gran Bretaña por las llamadas rutas “irregulares” que el Ministerio del Interior deportará.

Daniel, que tiene 20 años, declaró a The Independent  que, como hombre trans, las leyes antitrans de la nación africana habrían puesto su vida en peligro. Las personas trans no pueden cambiar legalmente de género y a menudo se enfrentan a detenciones falsas y a retenciones violentas.

“Me alegro de no ir. Pero me entristece que Gran Bretaña quiera enviar a solicitantes de asilo que lo están pasando mal”, dijo. “Espero que Gran Bretaña no lleve a nadie a Ruanda”.

En Gran Bretaña, Daniel dijo que puede ser “libre y estar cómodo”, al contrario que en su país de origen. Pero sus problemas no acaban ahí: mientras los funcionarios tramitan su solicitud de asilo, no puede trabajar, por lo que no puede permitirse una asistencia sanitaria que confirme su género. “Gran Bretaña es un buen país. Tiene libertad para todos, pero tiene un largo sistema para tratar a los solicitantes de asilo”, dijo.

El primer vuelo programado para trasladar a solicitantes de asilo de Gran Bretaña a Ruanda fue suspendido por una dramática sentencia de última hora del Tribunal Europeo de Derechos Humanos el martes por la noche (14 de junio).

Estaba previsto que siete hombres salieran en avión de un aeropuerto militar de Wiltshire justo una hora y media antes de que se produjera la intervención fuera de plazo. El tribunal dijo que un hombre iraquí corría “un riesgo real de sufrir daños irreversibles” si permanecía en el vuelo.

Esto permitió que los abogados de los seis hombres restantes presentaran con éxito recursos en el minuto de ley. El Tribunal Supremo de Gran Bretaña emitirá una decisión en julio sobre si la política del gobierno es legal.

Fue un golpe importante y embarazoso para el primer ministro Boris Johnson, que ha promocionado la estrategia como una forma de hacerse con el control de las fronteras británicas después del Brexit.

La ministra del Interior, Priti Patel, dijo que el gobierno no se deja intimidar por la sentencia. “No aceptaremos que no tengamos derecho a controlar nuestras fronteras”, dijo el miércoles en la Cámara de los Comunes.

El gobierno anunció en abril que había llegado a un acuerdo de cinco años con Ruanda para permitir la tramitación y el asentamiento de solicitantes de asilo en el país africano. Los principales destinatarios del plan son las personas migrantes que cruzan el Canal de la Mancha, normalmente en pequeñas embarcaciones.

La política da a los solicitantes de asilo tres opciones: solicitar el estatuto de refugiado en Ruanda, solicitar el asentamiento allí por otros motivos o pedir asilo en otro lugar.

El Ministerio del Interior sigue adelante con ella a pesar de admitir que existen “algunos indicios de discriminación e intolerancia” hacia las personas LGTBI+ en Ruanda.

En un informe sobre cómo funcionará la asociación para la migración, el departamento señaló que los ruandeses trans, en particular, han sido detenidos por delitos como “molestias públicas” o “comportamiento desviado”.

Para los grupos de incidencia LGTBI+, esto no fue sorprendente. Muchos de ellos alertaron inmediatamente de que el acuerdo tendría como resultado que “las personas refugiadas homosexuales fueran deportadas a la muerte”, dijo un experto jurídico.

Fuente: Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Asilo, deportación, Gran Bretaña, Homofobia/Transfobia, Ruanda

La ministra del Interior de Gran Bretaña, Priti Patel, ha tenido durante mucho tiempo un enfoque de línea dura hacia la inmigración. (PAUL ELLIS / POOL / AFP)

El arzobispo de Canterbury critica que Londres quiera deportar a los inmigrantes a Ruanda “Esto es lo opuesto a la naturaleza de Dios”

11 de junio de 2022

Apreciada Ministra del Interior,

Re: Acuerdo de Asociación para el Asilo entre el Reino Unido y Ruanda y Expulsiones a Ruanda

Le escribimos para expresar nuestra grave preocupación por el plan del gobierno británico de expulsar a Ruanda a las personas que solicitan asilo en el Reino Unido a través de vías irregulares, de acuerdo con el Acuerdo de Asociación para el Asilo, y para instar enérgicamente al gobierno a rescindir el plan y no proceder a las primeras expulsiones previstas para el 14 de junio de 2022.

Los solicitantes de asilo enviados a Ruanda serán procesados bajo el sistema de asilo de Ruanda y, si son reconocidos como refugiados, se les concederá el estatus de refugiado en ese país, mientras que Ruanda se encargará de las solicitudes rechazadas. Por principio, estas expulsiones y la denegación del acceso al asilo en su propio territorio constituyen una clara abrogación de las responsabilidades y obligaciones internacionales del Reino Unido para con los solicitantes de asilo y las personas refugiadas. El Reino Unido está tratando de trasladar por completo sus responsabilidades en materia de asilo a otro país, actuando en contra del objeto y el propósito de la Convención sobre los Refugiados de 1951 (una convención que el Reino Unido ayudó a redactar) y de sus compromisos de reparto de responsabilidades a nivel mundial, y amenazando el régimen internacional de protección de los refugiados.

No se puede considerar a Ruanda como un tercer país seguro al que enviar a los solicitantes de asilo, ya que Human Rights Watch y otros actores, incluido el Gobierno de Estados Unidos, han informado habitualmente sobre las graves violaciones de los derechos humanos en Ruanda. El gobierno del Reino Unido es consciente de ello, ya que el año pasado denunció el historial de derechos humanos de Ruanda durante su Examen Periódico Universal en el Consejo de Derechos Humanos, instando a “Ruanda a modelar los valores de la Commonwealth de democracia, estado de derecho y respeto a los derechos humanos”. Ruanda se enfrentó a fuertes críticas de países de todas las regiones.

La secretaria británica, Priti Patel (c), visitó Kigali, donde se detuvieron una docena de personas LGBT + personas el año pasado por las autoridades. (Agencia Cyril Ndegeya / Anadolu a través de Getty Images)

Desde 1994 y el genocidio ruandés, Human Rights Watch ha estado supervisando, documentando y evaluando las condiciones de los derechos humanos en el país. A día de hoy, en Ruanda siguen produciéndose graves violaciones de los derechos humanos, como la represión de la libertad de expresión, las detenciones arbitrarias, los malos tratos y la tortura por parte de las autoridades ruandesas. Esto pone en duda y socava gravemente la valoración que hace el gobierno de Ruanda como país seguro para enviar a los solicitantes de asilo y a las personas refugiadas, tal y como se recoge en sus notas informativas y de política de país recientemente publicadas y en la evaluación de impacto sobre la igualdad.

Detención arbitraria de personas pobres y vulnerables

La detención arbitraria, los malos tratos y la tortura en los centros de detención oficiales y no oficiales son habituales en Ruanda. Desde 2010, Human Rights Watch ha documentado ampliamente el uso de la detención ilegal y la tortura en casas de seguridad y otras instalaciones, como el campamento militar de Kami, Kwa Gacinya y el Centro de Tránsito de Gikondo, y ha solicitado su cierre. El acorralamiento, la detención arbitraria y los malos tratos en Gikondo por parte de las autoridades ruandesas a los niños de la calle, los vendedores ambulantes, los trabajadores del sexo, las personas sin hogar y los mendigos han sido bien documentados por Human Rights Watch desde 2006, y condenados por la Comisión de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas en febrero de 2020. El gobierno del Reino Unido reconoce en su evaluación de Ruanda que hay informes de personas calificadas como “delincuentes” que son detenidas arbitrariamente, pero señala que éstos se remontan a nuestro informe de 2020 sobre la detención abusiva de niños de la calle en Ruanda. Basándonos en nuestra experiencia y conocimiento de esta cuestión, tras haberla rastreado durante más de 15 años, y en las convincentes pruebas acumuladas sobre el comportamiento de las autoridades, no nos cabe duda de que existe un riesgo real, incluso una probabilidad, de que los pobres y otras personas acusadas de comportamientos “desviados”, incluidos los solicitantes de asilo, sean objeto de pautas de abuso similares.

Violaciones de la libertad de expresión, detención arbitraria y tortura

El gobierno británico afirma que, a pesar de algunas restricciones a la libertad de expresión o a la libertad de asociación, es poco probable que los solicitantes de asilo enviados a Ruanda se enfrenten a un riesgo real de ser sometidos a un trato contrario al artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El gobierno afirma que, tras consultar fuentes y revisar material de libre acceso, está convencido de que los solicitantes de asilo o las personas refugiadas no son un objetivo específico. Al descartar sumariamente las pruebas de que las personas refugiadas han sido efectivamente maltratadas, el gobierno afirma que “no parece ser una situación común o que se repita regularmente”. Tal apreciación caracteriza de forma totalmente errónea la realidad de Ruanda, donde las personas refugiadas se han enfrentado a abusos por protestar pacíficamente por sus condiciones. En 2018, al menos doce refugiados de la República Democrática del Congo murieron después de que la policía disparara con munición real contra los refugiados desarmados que protestaban por un recorte en las raciones de alimentos. La policía ruandesa detuvo a más de 60 refugiados y los juzgó por participar en manifestaciones ilegales, rebelión y difusión de información falsa para crear una “opinión internacional hostil” de Ruanda, un delito tipificado en el Código Penal ruandés. Como lo resumió una de las personas refugiadas de Burundi que vive en Ruanda: “La vida en Ruanda está bien mientras mantengas la boca cerrada”.

Nos preocupa profundamente que los solicitantes de asilo corran el riesgo de sufrir abusos si hablan de su trato o de sus condiciones en Ruanda, o que se vean obligados a autocensurarse, incluso ante la Comisión de Seguimiento propuesta, prevista en el Acuerdo de Asociación para el Asilo. El espacio para la oposición política, la sociedad civil y los medios de comunicación está cerrado, y el gobierno ruandés sigue reprimiendo las voces disidentes y críticas y persiguiendo a quienes son percibidos como una amenaza para el gobierno y a sus miembros. En marzo de 2022, informamos sobre la persecución en curso de periodistas y comentaristas de los medios sociales, incluyendo la desaparición, las detenciones o las amenazas contra varios críticos de alto nivel, miembros de la oposición y comentaristas que utilizan los medios sociales o YouTube para expresarse.

El 30 de mayo, un conocido comentarista, encarcelado por sus críticas al partido gobernante de Ruanda, declaró ante los tribunales que estaba siendo torturado en prisión, mediante palizas y privación de sueño. El juez ignoró las alegaciones y no ordenó ninguna investigación al respecto, como suele ocurrir en Ruanda. Anteriormente, en marzo de 2021, Human Rights Watch documentó el patrón continuo de amenazas, persecuciones y una sospechosa desaparición de personas que hablan sobre temas de actualidad y critican las políticas públicas.

La falta de independencia del poder judicial y la incapacidad de investigar los abusos

El poder judicial ruandés adolece de falta de independencia, debido a la manipulación del sistema judicial por parte del gobierno, y las normas sobre juicios justos se incumplen de forma rutinaria, especialmente en casos políticamente sensibles. Human Rights Watch ha supervisado varios juicios en los que los acusados afirmaron haber sido torturados para que firmaran confesiones tras su detención, o que sus comunicaciones privilegiadas con su abogado fueron interceptadas. Los jueces no ordenaron la investigación de las acusaciones en todas las ocasiones.

El gobierno ruandés no lleva a cabo sistemáticamente investigaciones efectivas sobre las denuncias de ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, muertes bajo custodia, detenciones arbitrarias, torturas y malos tratos, ni enjuicia a los presuntos autores. Esto no es sorprendente, y es poco probable que cambie, dadas las pruebas creíbles de la participación de las fuerzas de seguridad del Estado en estos abusos. Esto ha creado un clima de miedo entre la población, y de impunidad entre los abusadores. En particular, las autoridades no han llevado a cabo una investigación creíble ni han garantizado la rendición de cuentas por la muerte bajo custodia policial del conocido activista y cantante Kizito Mihigo. En muchos casos, las autoridades ruandesas han obstruido activamente la justicia al dirigirse a las víctimas y a los testigos para evitar que busquen justicia.

A pesar de estos continuos abusos, el gobierno británico afirma que en Ruanda existe el derecho a un recurso práctico y efectivo. Dado el contexto políticamente delicado del acuerdo entre los gobiernos del Reino Unido y Ruanda, y el historial de Ruanda, es poco probable que las autoridades ruandesas investiguen eficazmente cualquier posible acusación de maltrato a los solicitantes de asilo, o que el sistema judicial sea lo suficientemente independiente para proporcionar la necesaria supervisión y responsabilidad de las acciones del gobierno.

Ruandeses sentados en el Centro de Tránsito de Gikondo en 2015.(STEPHANIE AGLIETTI/AFP a través de Getty Images) 

También tenemos serias dudas sobre la capacidad de la Comisión de Seguimiento propuesta para supervisar eficazmente los abusos de los derechos humanos. En 2018, el Subcomité de las Naciones Unidas para la Prevención de la Tortura se vio obligado a cancelar su visita a Ruanda -la primera vez que lo hace- alegando la obstrucción de las autoridades y el temor a las represalias contra los entrevistados. Desde entonces no han vuelto.

Abusos y riesgos para las personas LGTBI

En 2021, documentamos cómo las autoridades detuvieron arbitrariamente, acosaron, insultaron y golpearon a nueve personas trans o gays en el Centro de Tránsito de Gikondo, en Kigali. Los entrevistados dijeron que habían sido objeto de ataques debido a su orientación sexual o identidad de género y que se les había tratado peor que a otros detenidos, ya que los agentes de policía o los guardias los acusaban de ser vagabundos, ladrones o delincuentes y los mantenían en una sala reservada para hombres “delincuentes”. En la práctica, las personas lesbianas, gays, bisexuales y trans se enfrentan al estigma en Ruanda. Por ello, los solicitantes de asilo y las personas refugiadas de este perfil corren un riesgo especial. Sin embargo, el gobierno del Reino Unido afirmó que el trato que reciben las personas por su orientación sexual y su identidad o expresión de género no es lo suficientemente grave en Ruanda como para suponer un riesgo real de malos tratos contrario al artículo 3, aunque señaló que la situación puede ser diferente para las personas trans.

Evaluación de Ruanda como país seguro

Hemos estudiado detenidamente los detalles del Acuerdo de Asociación para el Asilo y sigue sin estar claro cómo el gobierno del Reino Unido realizó su evaluación y llegó a la conclusión de que Ruanda cumple los criterios de un tercer país seguro al que expulsar a los solicitantes de asilo. Esto es especialmente cierto si se tiene en cuenta la represión de la disidencia y de las voces críticas y el hecho de que la sociedad civil independiente y los medios de comunicación se enfrentan al acoso, los ataques y las amenazas, lo que lleva en algunos casos a la autocensura, mientras que el espacio represivo y cerrado hace que las organizaciones de derechos humanos, incluida Human Rights Watch, experimenten inmensos obstáculos para llevar a cabo investigaciones sobre el terreno en Ruanda. Esto pone en duda la credibilidad de la evaluación del gobierno.

Human Rights Watch opina que Ruanda no es un tercer país seguro, basándose en su investigación en el país y en las pruebas expuestas anteriormente, y que, dado el contexto, no hay forma de aplicar una supervisión eficaz para garantizar que los solicitantes de asilo expulsados allí no sean víctimas de violaciones de los derechos humanos.

Le agradecemos su consideración.

Atentamente,

Yasmine Ahmed

Directora del Reino Unido, Human Rights Watch

Lewis Mudge

Director de África Central, Human Rights Watch

Fuente Human Rights Watch

General, Homofobia/ Transfobia. Acuerdo de Asociación para el Asilo, Centro de Tránsito de Gikondo, Human Rights Watch, Kigali, Kizito Mihigo, Personas refugiadas, Personas refugiadas LGTBI, Reino Unido, Ruanda

El plan de Priti Patel de enviar a los refugiados con un billete de ida a Ruanda está siendo cuestionado legalmente por la supuesta incapacidad del gobierno de identificar los riesgos a los que se enfrentan grupos vulnerables como las personas LGTBI+.

Una carta de acción previa enviada al Ministerio del Interior en nombre del grupo de presión Freedom from Torture cuestiona las afirmaciones del gobierno de que el estado de África oriental es “generalmente un país seguro” para las personas refugiadas.

La evaluación de impacto sobre la igualdad realizada por el departamento para la política decía que existía preocupación por el trato que recibían algunas personas LGTBI+ en Ruanda, y que las investigaciones apuntaban a que los “malos tratos” a este grupo eran “más que puntuales”.

A pesar de ello, la evaluación del gobierno sobre el historial de derechos humanos de Ruanda afirma que “no hay motivos sustanciales” para creer que las personas LGTBI+ corren el riesgo de ser tratadas de forma contraria al artículo 3 (ausencia de tortura y trato inhumano o degradante) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Sonya Sceats, directora ejecutiva de Freedom from Torture, dijo: “La ceguera deliberada del gobierno ante los riesgos a los que se enfrentan las personas expulsadas en virtud de este plan es francamente espeluznante, incluidos los intentos de minimizar la amenaza que suponen las personas LGTBI en Ruanda”.

Las últimas cifras muestran un aumento del número de personas que cruzan el Canal desde que el plan de Ruanda fue confirmado por primera vez por Boris Johnson en abril. Los ministros esperaban ver pronto pruebas de que la propuesta de ser enviados a Ruanda rompería el modelo de negocio de los traficantes de personas que operan en el Canal.

Más de 4.300 personas han llegado al Reino Unido en pequeñas embarcaciones desde que el primer ministro desveló los planes de transportar por avión a los ilegales que lleguen a 4.500 millas para solicitar asilo en Ruanda. Esta cifra es más de dos veces y media superior a la que cruzaron en el mismo periodo del año pasado y mantiene el mismo ritmo de aumento observado desde principios de año. Hasta ahora, más de 9.000 han llegado al Reino Unido desde el comienzo del año, frente a los 3.500 del mismo momento en 2021.

Al menos 50 migrantes han recibido “avisos de intención” en los que se indica que pueden ser enviados a Ruanda, donde se espera que soliciten asilo.

Una carta de pre-acción de los abogados Leigh Day en nombre de Freedom from Torture dice: “Nuestra usuaria tiene serias dudas sobre el proceso por el que se evaluará la vulnerabilidad en términos de idoneidad para el traslado a Ruanda y, si se evalúa el traslado como apropiado, las necesidades individuales en Ruanda.”

La carta impugna la legalidad de la política por los siguientes motivos:

La afirmación del gobierno de que Ruanda es “generalmente” un “tercer país seguro” es irracional.

Se basa en una aparente predeterminación o parcialidad.

La ministra del Interior ha incumplido su obligación de no inducir a sus agentes a infringir el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Trasladar a los solicitantes de asilo a Ruanda está fuera de la autoridad legal de Patel porque es contrario a la convención sobre los refugiados.

Debido a las afirmaciones del gobierno de que las expulsiones a Ruanda podrían comenzar ya el 6 de junio, la carta exige una respuesta en virtud del protocolo de acción previa en un plazo de siete días y se reserva el derecho a iniciar un procedimiento sin necesidad de recurrir al gobierno.

Otras organizaciones también han emitido cartas de preacción contra el plan de Ruanda. En una acción conjunta, PCS, Care4Calais y Detention Action han recibido una respuesta del Ministerio del Interior a su segunda carta de preacción, que también cuestionaba el plan de Patel de enviar a Ruanda a las personas que solicitan asilo. Están representados por Duncan Lewis solicitors.

El consejo de viaje del Ministerio de Asuntos Exteriores para Ruanda dice: “Las personas pueden sufrir discriminación y abusos, incluso por parte de las autoridades locales. No hay leyes específicas contra la discriminación que protejan a las personas LGTBI”.

Un portavoz del Ministerio del Interior dijo: “Nuestra evaluación concluyó que las personas LGTBI+ no se enfrentaban a un riesgo real de persecución [en Ruanda]. Las conclusiones generales fueron que Ruanda es fundamentalmente un país seguro con un historial de apoyo a los solicitantes de asilo, incluida la colaboración con la Agencia de la ONU para los Refugiados, que dijo que el país tiene un entorno seguro y protector para los refugiados.”

Fuente: The Guardian

General, Homofobia/ Transfobia. Care4Calais, Detention Action, Freedom From Torture, Migrantes, Migrantes LGTBI+, PCS, Priti Patel, Refugiados, Refugiados LGTBI, Reino Unido, Ruanda

Welby y Boris Johnson

La propuesta de Johnson plantea «serias y graves cuestiones éticas»

«No puede sostener el peso de la justicia de la resurrección, de la vida conquistando la muerte. No puede sostener el peso de la resurrección que fue primero para los menos valorados, dado que privilegia a los ricos y fuertes» afirma Justin Welby

17.04.2022 | RD/Agencias

El líder de la Iglesia de Inglaterra, Justin Welby, ha criticado este domingo el plan del gobierno británico de enviar a los demandantes de asilo que esperar la tramitación de su proceso a Ruanda.

Este anuncio realizado por el gobierno británico esta la semana ha recibido críticas de organizaciones de derechos humanos e incluso por parte de la ONU.

Welby, que es el arzobispo de Canterbury, el clérigo de mayor rango de la Iglesia de Inglaterra, se ha sumado a las críticas en su mensaje de Pascua. En él, el líder religioso afirma que esta propuesta plantea «serias y graves cuestiones éticas». «El principio debe soportar el juicio de Dios y no lo hace», ha recalcado Welby.

El clérigo considera que un país como el Reino Unido, conformado sobre la base de valores cristianos, no puede «subcontratar sus responsabilidades, incluso hacia un país como Ruanda que tiene buenas intenciones». «Esto es lo opuesto a la naturaleza de Dios», ha añadido.

«No puede sostener el peso de la justicia de la resurrección, de la vida conquistando la muerte. No puede sostener el peso de la resurrección que fue primero para los menos valorados, dado que privilegia a los ricos y fuertes», manifestó.

«Y (el principio) no puede soportar el peso de nuestra responsabilidad nacional como país formado por valores cristianos, porque subcontratar nuestras responsabilidades, incluso a un país que busca hacer las cosas bien como Ruanda, es lo contrario de la naturaleza de Dios, quien tomó personalmente responsabilidad por nuestros fracasos», añadió.

Cuando el primer ministro británico Boris Johnson reveló su plan hace unos días, ya sugirió que su propuesta podría enfrentarse a impugnaciones legales.

Sin embargo, el ministerio de Interior, que está a cargo de implementar la política, argumentó que el sistema actual del Reino Unido «está roto»  frente a las presiones migratorias sin precedentes.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Anglicana Boris Johnson, Iglesia Anglicana, Iglesia de Inglaterra, Justin Welby, Migrantes, Refugiados, Ruanda

Stop a la deportación de personas LGTBI y de todas las personas”, exigen los manifestantes en Múnich en 2020 | Sven Hoppe/dpa/Alamy Live News

Gerald* y su novio huyeron de Ruanda en febrero de este año para escapar de la persecución de sus familias y de la iglesia. “Nos golpearon, nos hicieron pasar hambre y se negaron a darnos refugio”, dijo a openDemocracy desde la vecina Uganda.

Su testimonio se produce después de que el gobierno británico anunciara nuevas propuestas para reasentar a los solicitantes de asilo en Ruanda.

El plan de 120 millones de libras esterlinas, pagado por el contribuyente británico, se dirigirá principalmente a los hombres solos que lleguen en barcos o camiones. El primer ministro Boris Johnson calificó el plan de “humano y compasivo” y dijo que pondría fin a los negocios de los “viles traficantes de personas”.

Pero los grupos de derechos dicen que será especialmente perjudicial para las personas LGTBI, dado el historial de Ruanda en materia de derechos LGTBI.

“Es espantoso para todos. Pero para las personas LGTBI en particular, es sustancialmente peor”, afirma Sonia Lenegan, directora jurídica y de políticas de la ONG Rainbow Migration.

“El gobierno debe abandonar este problemático acuerdo. Habrá impugnaciones legales al respecto”.

Ruanda no es segura para las personas LGTBI

El nuevo acuerdo significa que las personas LGTBI que se enfrentaban a un grave peligro en sus países de origen y buscaban protección en el Reino Unido serán devueltas a un país donde no es seguro ser abiertamente LGBTBI, afirma Lenegan.

“Si eres una persona LGTBI que ha sido enviada desde el Reino Unido a Ruanda, ahora te encuentras en una situación en la que no es realmente seguro ser quien eres. Sin embargo, al mismo tiempo tienes que pedir asilo por ser gay”.

Lenegan afirma que en estos momentos no está claro cómo trata Ruanda los casos de asilo de personas LGTBI, ni si es posible presentar una solicitud por estos motivos.

Un informe de Human Rights Watch del año pasado descubrió que las autoridades ruandesas acorralaron y detuvieron arbitrariamente a más de una docena de personas homosexuales y trans, trabajadores del sexo, niños de la calle y otras personas en los meses previos a una conferencia internacional de alto nivel prevista para junio de 2021.

El mismo informe recogía testimonios de personas LGTBI de Ruanda que afirmaban que los agentes de seguridad les acusaban de “no representar los valores ruandeses”.

Ruanda no tiene leyes contra la conducta homosexual y de género no conforme. Pero esto no significa que sea un lugar seguro para las personas que se identifican como LGTBI, afirma un organizador de la comunidad en la capital del país, Kigali.

“No se penaliza la homosexualidad, pero tampoco se reconoce oficialmente”, dijo a openDemocracy bajo condición de anonimato. “No tenemos leyes que protejan a las personas LGTBI. Existe un estigma en la familia, el lugar de trabajo y las escuelas”.

Algunas personas LGTBI de Ruanda han solicitado asilo en el Reino Unido por su orientación sexual o identidad de género, aunque el número es bajo.

“Caro y cruel”.

Lenegan afirma que en un acuerdo anterior similar entre Israel y Ruanda se trasladó a miles de solicitantes de asilo a Ruanda, pero casi todos abandonaron el país inmediatamente para volver a emprender el peligroso viaje a Europa.

Dinamarca también aprobó una ley similar el año pasado, con la que pretendía tramitar las solicitudes de asilo fuera de la Unión Europea, pero no está claro si se ha utilizado todavía. La Unión Africana condenó entonces el plan, diciendo que eludía la responsabilidad.

A pesar de ello, el gobierno británico ha intentado introducir disposiciones similares de “deslocalización” en el proyecto de ley sobre nacionalidad y fronteras, que volverá a la Cámara de los Comunes del Reino Unido la semana que viene. Los defensores han advertido de que el proceso podría dificultar aún más que una persona “demuestre” su orientación sexual o su identidad de género.

Este modelo de deslocalización tiene su origen en Australia. “Su coste es escandaloso”, dijo Lenegan. “Australia ha gastado miles y miles de millones en hacer esto. No tiene sentido seguir a Australia cuando estamos en una posición muy diferente geográficamente.

“Pensar que este proceso va a disuadir a la gente es muy improbable. Teniendo en cuenta lo poco claro que está todo esto, dudo que la mayoría de las personas migrantes entiendan realmente que existe un riesgo realmente grande de que puedan ser enviadas a Ruanda.

“Estás poniendo a la gente en una situación muy peligrosa y gastando mucho dinero en ello cuando no hay pruebas claras de que vaya a conseguir el aparente objetivo de disuasión del gobierno.

“En su lugar, sería más barato invertir en el Ministerio del Interior y conseguir que tome decisiones eficaces. El gobierno ha optado por la opción cara y cruel en lugar de la más barata y eficiente”.

El Ministerio del Interior británico dijo a openDemocracy que no creía que el nuevo plan pusiera en peligro a las personas LGTBI. “Todas las personas consideradas para la reubicación serán examinadas y tendrán acceso a asesoramiento jurídico”, dijo un portavoz. “Las decisiones se tomarán caso por caso y no se trasladará a nadie si es inseguro o inadecuado que sea trasladado”.

Y añadió: “No vamos a comentar los criterios exactos ni los motivos por los que se podría expulsar a las personas.

“Esto no sólo se refiere a los homosexuales, sino que se extiende a la cuestión de los niños, las familias y todas las diferentes necesidades sanitarias de las personas, sobre las que no hacemos más comentarios, sólo por la razón general de no alertar a las bandas de traficantes para que ataquen a las personas vulnerables”.

La portavoz del gobierno de Ruanda, Yolande Makolo, dijo que, en Ruanda, “todas las personas, incluidas las que se identifican como LGTBI, pueden sentirse seguras” porque “un principio central de la reconstrucción de Ruanda ha sido garantizar que cada persona sea tratada, ante todo, como un ser humano” y el país ha sido “muy bien clasificado en cuanto a igualdad de género e inclusión de grupos históricamente marginados”.

Fuente: Open Democracy

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Homofobia/Transfobia, Human Rights Watch, ONG Rainbow Migration, Reino Unido, Ruanda, Rwfugiados, Yolande Makolo

Kigali (AFP) – Cuando el popular cantante ruandés Albert Nabonibo reveló su homosexualidad, perdió todo de un día para otro: trabajo, amigos, familia… Rechazado por su parroquia, encontró una acogida inesperada en una iglesia evangélica de Kigali.

Desde hace varios años, la Iglesia de Dios en África de Ruanda (IDAR) anuncia públicamente su apertura a las personas LGTB (lesbianas, gays, trans, bisexuales), ignorando el conservadurismo que impera a su alrededor.

Aunque la homosexualidad no está prohibida en Ruanda, las personas LGTB son a menudo víctimas de discriminación: despedidos de empleos, renegados por sus familiares, privados de atención médica o incluso agredidos.

Albert Nabonibo vivió una amarga experiencia cuando declaró en una entrevista de 2019 que era gay.

«Antes me invitaban a cantar en los conciertos cristianos, a cantar en la iglesia. A mucha gente le gustaba mi música, pero cuando hice mi ‘coming out’, todo cambió», contó el músico de góspel, de 38 años.

De repente, desaparecieron las ofertas de trabajo. Su iglesia pentecostal le hizo saber que ya no sería bienvenido a menos que se «arrepintiera».

«Perdí a todos mis amigos (…) La mayor parte de mi familia ya no me habla», agregó.

Fue entonces cuando descubrió la iglesia IDAR y a su pastor, Jean de Dieu Uwiragiye.

«Me sorprendió, era diferente de la forma en que yo había sido tratado por otros cristianos, mi familia y mis amigos«, destacó.

Demonio y abominación

Defensor de larga data de la causa LGTB en Ruanda, Jean de Dieu Uwiragiye decidió abrir la iglesia hace cuatro años.

«Yo tenía la convicción de que había que romper las opiniones conservadoras de la iglesia y atraer a los miembros LGTB porque yo sabía que muchos de ellos sufrían y que las iglesias los rechazan«, explicó el religioso, de 45 años.

Su decisión provocó un sismo en su iglesia.

En unas semanas, numerosos fieles dejaron la iglesia, considerando que su decisión constituía una abominación.

Para los pastores de otras iglesias, Uwiragiye estaba poseído por el demonio. En poco tiempo, el pastor comenzó a recibir insultos homófobos de fieles y desconocidos.

IDAR tiene actualmente dos pastores homosexuales y una comunidad de 200 feligreses que en su mayoría se identifican como heterosexuales.

«Yo he sido maltratado y rechazado por otros pastores ruandeses porque ellos temen lo que yo represento, pero es mi vocación«, explicó Seleman Nizeyimana, uno de los pastores homosexuales.

«Ellos deformaron la Biblia para dar la impresión de que Dios nos detesta. ¿Pero por qué Dios va a detestar su propia creación«, cuestionó.

En un reciente oficio en la iglesia, el primero desde la pandemia del covid-19, el coro cantaba con energía y llamaba a los fieles a levantarse.

Miembros del coro de la Iglesia de Dios en África en Ruanda, Kigali el 14 de noviembre de 2021

«Esta iglesia me ofreció algo que nadie más me ofreció: aceptación y comprensión», declaró Cadette, una transgénero de 23 años e integrante del coro.

«Me encanta cantar, pero otras iglesias te juzgan y no le ofrecen a una persona como yo la oportunidad de servir a Dios. Aquí tengo la oportunidad y encuentro a otras personas como yo», agregó.

Más tolerancia

Ruanda es uno de los pocos países africanos signatarios de una declaración conjunta de 2011 de la ONU que condena la violencia contra personas LGTB.

Pero los abusos y la estigmatización son recurrentes en el país.

La Iniciativa por el Desarrollo de la Salud (HDI, por sus siglas en inglés), una oenegé con sede en Kigali, registró 36 casos de supuestas violaciones de los derechos humanos contra personas LGTB en 2019 en la capital.

Las víctimas raramente presentan quejas a la policía porque temen ser denigradas y piensan que «es poco probable que le den seguimiento a sus demandas», explicó Aflodis Kagaba, director de HDI.

La HDI y una coalición de oenegés presionan al gobierno para que instaure leyes que protejan a la población LGTB de las detenciones arbitrarias.

Por su parte, Uwiragiye organizó una formación antidiscriminación dirigida a otros responsables de iglesias, así como médicos y enfermeras. El pastor no pierde el optimismo.

La gente «necesita tiempo para modificar sus creencias», afirmó. «Yo los veo volverse más tolerantes, lentamente».

Para Albert Nabonibo, el hecho mismo de que esta iglesia exista ya es motivo de esperanza.

«Ninguna iglesia de Ruanda permite que los homosexuales se casen, pero uno puede esperar que en el futuro las cosas cambien«, expresó.

Fuente Agencias/RFI

General, Historia LGTBI, Iglesias Evangélicas Aflodis Kagaba, Albert Nabonibo, Desarrollo de la Salud (HDI), Iglesia de Dios en África de Ruanda (IDAR), Iglesia Inclusiva, Iglesias Evangélicas, Jean de Dieu Uwiragiye, Ruanda

 Ruandeses sentados en el Centro de Tránsito de Gikondo en 2015.(STEPHANIE AGLIETTI/AFP a través de Getty Images)

Un ministro del Ministerio del Interior intentó defender el historial de derechos humanos y LGTBI de Ruanda en medio de las reacciones al plan de Boris Johnson de dar a los solicitantes de asilo un billete de ida a la nación africana.

El primer ministro Boris Johnson anunció el jueves (14 de abril) planes para que el Reino Unido “deslocalice” a muchos solicitantes de asilo a centros de tramitación en Ruanda.

El viernes (15 de abril), Tom Pursglove, ministro adjunto de Justicia y de Lucha contra la Inmigración Ilegal, fue confrontado por Sky News con los propios consejos de viaje del Ministerio de Asuntos Exteriores para las personas LGTBI que vayan a Ruanda.

El departamento advierte que, aunque no hay ninguna ley que prohíba las relaciones entre personas del mismo sexo, la homosexualidad está “mal vista por muchos” en Ruanda y las personas LGTBI+ sufren “discriminación y abusos”.

“Ése es el consejo que da a los homosexuales de este país el Ministerio de Asuntos Exteriores, a la vuelta de la esquina”, dijo el presentador Niall Paterson.

Pursglove tropezó con sus palabras: “Tengo que decir que en las últimas 24 horas, desde este anuncio, se han lanzado algunos estereotipos espantosos. El hecho es que Ruanda ha avanzado mucho en las últimas tres décadas. Tiene un parlamento de mayoría femenina, tiene una ley antidiscriminación que recorre toda su constitución”.

Home Office minister Tom Pursglove is asked about Rwanda's history on LGBT rights, after the UK government announced plans to send asylum seekers to the African nation.

Get the latest on this story: https://t.co/mNTGQmNgz2 pic.twitter.com/2SKabmtAYc

— Sky News (@SkyNews) April 15, 2022

El plan de asilo de los Tory “hará que las personas refugiadas homosexuales sean deportadas hasta la muerte

Pursglove se enfrentó de nuevo a un informe de 2021 de Human Rights Watch (HRW) report sobre la práctica de las “redadas” por parte de los funcionarios ruandeses.

La organización sin ánimo de lucro habló con nueve personas LGTBI, así como con profesionales del sexo, niños sin hogar y otras personas que fueron detenidas por los funcionarios para “limpiar” las calles antes de una reunión de alto nivel de los jefes de gobierno de la Commonwealth.

Los detenidos fueron recluidos en habitaciones superpobladas, sin comida, agua ni atención sanitaria adecuadas, y fueron golpeados por los guardias en un centro de tránsito de Kigali.

Los detenidos homosexuales y trans dijeron a HRW que se les acusaba de “no representar los valores ruandeses”.

Una mujer trans dijo: “La policía dijo que nos insultaron y nos preguntaron cómo podíamos comportarnos así, manteniendo relaciones sexuales con personas de nuestro mismo sexo. Dijeron que éramos delincuentes y nos metieron en esa habitación. Pero en la habitación nos golpearon mucho otros detenidos y la policía no hizo nada a pesar de nuestros gritos”.

Un detenido fue arrestado tras besar a su pareja del mismo sexo en un bar. Otro detenido gay dijo que le golpearon y le dijeron que tenía que “rehabilitarse”.

Aunque las relaciones entre personas del mismo sexo no son ilegales, no existe ninguna protección legal para las personas LGTBI, aparte de una medida general contra la discriminación.

Los ruandeses LGTBI han informado de que han tenido que ocultar quiénes son para evitar que les peguen, que pierdan sus trabajos, que les desalojen de sus casas y mucho más.

Se han registrado “redadas” similares antes de otros acontecimientos de gran repercusión, con informes generalizados sobre la detención por parte de las autoridades de personas LGTBI acusadas de “comportamiento desviado”.

Los hombres se sientan en el Gikondo Transit Center en Kigali el 24 de septiembre de 2015. (Getty)

En 2020, una mujer trans contó a Vice que fue detenida cuando se dirigía a su casa desde una fiesta. Los agentes afirmaron falsamente que era una indigente y que vendía sustancias, y la llevaron al Centro de Tránsito de Gikondo, donde estuvo detenida durante seis meses.

“Directamente te cortan el pelo, te quitan la ropa y ven quién eres. Me pusieron delante de 400 personas y me quitaron la ropa”, dijo la mujer, Bella. “Dijeron: ‘Mira cómo se comporta, y tiene un pene’”.

Bella dijo que la retuvieron en una celda oscura y sucia conocida como “la caja del gato”, donde la obligaron a orinar y defecar sobre sí misma. Le dijeron “que se convirtiera en un hombre”, la golpearon varias veces y la violaron sus compañeros de prisión al menos tres veces.

Esta reputación es la razón por la que los defensores de los derechos LGTBI han reaccionado con horror ante la propuesta de asilo del gobierno británico para Ruanda.

Entre ellos se encuentra el Dr. S Chelvan, director de inmigración y derecho público del bufete 33 Bedford Row, que declaró a PinkNews que, si se promulga, el plan “dará lugar a que las personas refugiadas genuinas sean deportadas a la muerte”.

“El historial de derechos humanos de Ruanda incluye desapariciones forzadas y asesinatos, e incluso los consejos de viaje del Reino Unido [Ministerio de Asuntos Exteriores] advierten a los viajeros LGTBI de los abusos y la discriminación sancionados por el Estado”, dijo Chelvan.

“Este gobierno ha perdido su brújula moral y, como hemos visto en los últimos días, no tiene ninguna relación con el Estado de derecho. La opinión pública británica ha demostrado, tanto con Afganistán como con Ucrania, que somos un país que proporciona refugio y acoge a las personas refugiadas para que entren y permanezcan en el Reino Unido”.

La ministra del Interior, Priti Patel, visitó el jueves Kigali, la capital de Ruanda, para firmar el acuerdo. El plan reubicaría a miles de migrantes y les ofrecería la opción de buscar un asentamiento en países distintos de Gran Bretaña, de ser obligados a regresar a su país de origen o de quedarse permanentemente en Ruanda.

La secretaria británica, Priti Patel (c), visitó Kigali, donde se detuvieron una docena de personas LGBT + personas el año pasado por las autoridades. (Agencia Cyril Ndegeya / Anadolu a través de Getty Images)

Tratando de justificar una política que los activistas LGTBI y de derechos humanos han calificado de “malvada”, Pursglove dijo que Ruanda tiene una “rica y orgullosa historia” de proporcionar refugio a los solicitantes de asilo.

Afirmó que la decisión de expulsar a los solicitantes de asilo se tomaría “caso por caso”.

A la pregunta de Good Morning Britain de si viviría con gusto en Ruanda, dijo que sólo la visitaría.

Según una hoja informativa del Ministerio del Interior sobre la Asociación para la Migración y el Desarrollo Económico, cualquier solicitante de asilo que sea “inadmisible en el sistema de asilo del Reino Unido” y pueda ser “expulsado” sería trasladado automáticamente en avión a un “país seguro del tercer mundo”.

Sólo si la persona no puede ser “expulsada”, el Ministerio del Interior estudiaría su solicitud.

Sigue siendo incierto si la política se aplicará. Esta semana, el Parlamento volverá a examinar el proyecto de ley sobre nacionalidad y fronteras, que intensificará las políticas de inmigración del gobierno conservador, que ya son de línea dura. Johnson ha admitido que espera que el plan se enfrente a desafíos legales.

Dado que la propuesta aún no es ley, Chelvan pidió a la Cámara de los Lores y a los jueces “que se aseguren de que nuestras obligaciones con la Convención sobre los Refugiados, en consonancia con nuestra orgullosa historia y tradición en el Reino Unido de proporcionar refugio a las personas refugiadas, no sean incumplidas por nuestros políticos quebrados”.

Fuente: Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Dinamarca, Enver Solomon, Ghana, Homofobia/Transfobia, Ian Blackford, Israel, Partido Conservador, Partido Laborista, Priti Patel, Rainbow Migration, Refugiados !GTBI, Reino Unido, Ruanda, Sonia Lenegan, Uganda, Unión Europea, Yvette Cooper

La ministra del Interior de Gran Bretaña, Priti Patel, ha tenido durante mucho tiempo un enfoque de línea dura hacia la inmigración. (PAUL ELLIS / POOL / AFP)

El gobierno tory quiere enviar a Ruanda a algunos solicitantes de asilo que llegan al Reino Unido en pequeñas embarcaciones desde el Canal, un plan calificado de “malvado” e “inviable”.

La ministra del Interior, Priti Patel, ha aterrizado en Ruanda para firmar el acuerdo, anunciado oficialmente por Boris Johnson el jueves (14 de abril).

“El ministro del Interior expondrá más detalles sobre la primera asociación mundial en materia de migración y desarrollo económico firmada por la ministra del Interior, Priti Patel, con Ruanda, una de las economías de más rápido crecimiento de África, reconocida en todo el mundo por su trayectoria en materia de acogida e integración de las personas migrantes”, dijo antes su oficina.

Aunque los detalles precisos del pacto todavía están surgiendo, los informes del jueves sugieren que los que lleguen a Gran Bretaña a través del Canal de la Mancha y otras rutas consideradas “ilegales” por el gobierno serán trasladados en avión a Ruanda para su procesamiento. No está claro si el gobierno ha obtenido garantías de bienestar para las personas, o si el campo estará bajo jurisdicción británica.

The Times informó de que las propuestas sólo se aplicarán a los solicitantes de asilo varones, a los que, al parecer, se animará a establecerse en Ruanda.

En un discurso pronunciado en un aeropuerto de Kent, Johnson dijo que cualquiera que sea sorprendido entrando ilegalmente en Gran Bretaña a partir del 1 de enero podrá ser reubicado en Ruanda.

“Debemos garantizar que la única vía de asilo en el Reino Unido sea segura y legal, y que quienes intenten saltarse la cola o abusar de nuestros sistemas no encuentren una vía automática para instalarse en nuestro país, sino que sean expulsados rápida y humanamente a un tercer país seguro o a su país de origen”, dijo.

Johnson dijo que el gobierno planeaba acabar con el “bárbaro comercio de la miseria humana” causado por los traficantes de personas en el Canal de la Mancha, algo que las personas refugiadas LGTBI advirtieron previamente a PinkNews que ocurrirá aún más si se reducen las normas de migración para ellas.

Dijo que el plan de deslocalización no se llevará a cabo de la noche a la mañana, mientras que el gobierno ruandés afirmó que Gran Bretaña pagará a Ruanda millones para financiar “oportunidades” para las personas migrantes, como educación, clases de idiomas y formación profesional.

Gran Bretaña “no puede mantener un sistema ilegal paralelo. Nuestra compasión puede ser infinita, pero nuestra capacidad de ayudar a la gente no lo es”.

Los partidos de la oposición y los grupos de derechos advirtieron que la adopción por parte de Gran Bretaña de un enfoque de “deslocalización” de la solicitud de asilo es “inviable y poco ético”.

Entre los más duros críticos se encuentra Rainbow Migration, que presta apoyo a los solicitantes de asilo LGTBI.

La directora de políticas, Sonia Lenegan, declaró a PinkNews que los “malvados” planes perjudicarán aún más a las personas LGTBI que buscan refugio en países que ven su existencia como ilegal. “Ruanda no es un buen lugar para las personas LGTBI”, dijo.

Los funcionarios del Ministerio del Interior ya utilizan métodos “degradantes” y estereotipos anticuados a la hora de decidir si una persona LGTBI+ es quien dice ser, dijo Lenegan.

“No hay forma de que el gobierno británico pueda confirmar que no enviará a personas LGTBI a Ruanda, porque sabemos que la gente no se cree habitualmente y que el Ministerio del Interior cuestiona la orientación sexual de las personas en muchos casos”, añadió.

“No hay forma de que el gobierno pueda asegurar que no va a enviar a personas LGTBI allí. “¿Cómo van a filtrar a la gente si ahora ni siquiera les creen? No hay salvaguardias que sean suficientes. No es seguro para las personas LGTBI, no es seguro para nadie”.

Un acuerdo similar entre Ruanda e Israel supuso la deportación de unas 4.000 personas a Ruanda y Uganda entre 2014 y 2017, para que casi todas huyeran inmediatamente a Europa, dijo Lenegan.

Añadió: “Cuando Australia trasladó a personas a la isla de Manus, donde está penalizado ser gay, se les dijo [a los solicitantes de asilo] en la inducción que no fueran abiertos”. Espera que ocurra lo mismo con las personas LGTBI enviadas a Ruanda.

Yvette Cooper, secretaria de Interior en la sombra del Partido Laborista, dijo que el acuerdo es un “intento de distraer” del “incumplimiento de la ley” por parte del gobierno, en referencia a que Johnson aceptó una multa por infringir las normas de encierro.

El líder del SNP en Westminster, Ian Blackford, declaró al programa Today de Radio 4 de la BBC: “Esto no es la marca de una sociedad civilizada. Es una maldad”.

Desperate & truly shameful announcement from Govt tonight as an attempt to distract from Boris Johnson’s lawbreaking.

Unworkable, unethical & extortionate. https://t.co/FdWx4fafEV

— Yvette Cooper (@YvetteCooperMP) April 13, 2022

Ruanda es uno de los pocos países africanos en los que, técnicamente, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo no son ilegales; sin embargo, la homofobia está muy arraigada y las personas “presuntamente” LGTBI son detenidas a menudo en virtud de las leyes de moralidad pública.

La ciudadanía tiene un derecho general a no ser discriminada, pero el Ministerio de Asuntos Exteriores reconoce que “no hay leyes específicas contra la discriminación que protejan a las personas LGTBI” en Ruanda. El Matrimonio Igualitario y la adopción, así como el reconocimiento del género de las personas trans, siguen sin estar regulados.

Nueve de cada diez ciudadanos consideran que el país no es un “buen lugar para los homosexuales”, según una encuesta de Gallup de 2013. Los ruandeses LGTBI han afirmado que son despedidos, desahuciados y separados de sus seres queridos de forma rutinaria si salen del armario.

Johnson anunció la política en Kent, donde miles de solicitantes de asilo han buscado refugio tras realizar peligrosas travesías por el Canal de la Mancha.

“Acepto que estas personas -sean 600 o mil- buscan una vida mejor; las oportunidades que ofrece el Reino Unido y la esperanza de un nuevo comienzo”, dijo.

“Pero son estas esperanzas -estos sueños- los que han sido explotados. Estos viles traficantes de personas están abusando de los vulnerables y convirtiendo el Canal en un cementerio acuático, con hombres, mujeres y niños ahogándose en embarcaciones no aptas para la navegación y asfixiándose en camiones refrigerados.”

La esperada colaboración con Ruanda se inscribe en el marco de los tenaces esfuerzos de los tories por endurecer las fronteras británicas –aunque las solicitudes de asilo se han desplomado en los últimos años- con su controvertido proyecto de ley de Nacionalidad y Fronteras.

El proyecto de ley de Nacionalidad y Fronteras, presentado por Patel, incluye propuestas para penalizar la entrada ilegal en Gran Bretaña, por ejemplo, en barco. La Cámara de los Lores ha votado en contra de muchas de sus medidas de línea dura, ya que se bate de un lado a otro entre las cámaras.

Aunque el traslado de las personas migrantes a Ruanda no formaba parte específicamente de la legislación, los ministros propusieron en julio trasladar a los solicitantes de asilo a un centro de procesamiento en alta mar. The Times afirmó que las personas migrantes podrían ser enviadas a Ghana y Ruanda.

El proyecto de ley volverá a la Cámara de los Comunes el próximo miércoles (20 de abril) para que los diputados consideren las nuevas enmiendas votadas por los Lores.

Las personas LGTBI que solicitan asilo en Gran Bretaña ya se enfrentan a obstáculos desproporcionadamente altos, pero el proyecto de ley de Nacionalidad y Fronteras no hará más que empeorar las cosas, según declararon anteriormente los refugiados a PinkNews.

Actualmente, el Ministerio del Interior rechaza cuatro de cada cinco solicitudes presentadas por motivos de sexualidad o identidad de género, una cifra que se ha disparado en los últimos años.

El Consejo de Refugiados, grupo británico que apoya a los refugiados y solicitantes de asilo, instó al gobierno a elegir la “compasión”.

“El gobierno está eligiendo el control y el castigo por encima de la compasión, a pesar de que sus propios datos muestran que dos tercios de los hombres, mujeres y niños que llegan en pequeñas embarcaciones proceden de países donde la guerra y la persecución les han obligado a abandonar sus hogares”, declaró el director ejecutivo Enver Solomon a The Guardian.

El Parlamento danés aprobó en septiembre una ley que permite a la nación reubicar a los solicitantes de asilo fuera de la Unión Europea, una medida condenada por la Unión Africana como “transferencia de responsabilidad y carga”.

Ahora parece que Gran Bretaña espera hacer lo mismo.

PinkNews se ha puesto en contacto con el Ministerio del Interior para obtener comentarios.

Por favor, done lo que pueda a la campaña de Bienvenida a los Refugiados LGBTQ+ visitando nuestra página  GoFundMe.

Fuente: PinkNews,

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Dinamarca, Enver Solomon, Ghana, Homofobia/Transfobia, Ian Blackford, Israel, Partido Conservador, Partido Laborista, Priti Patel, Rainbow Migration, Refugiados !GTBI, Reino Unido, Ruanda, Sonia Lenegan, Uganda, Unión Europea, Yvette Cooper

En Ruanda, Albert Nabonibo, un famoso cantante de gospel, acaba de salir. El anuncio ha tenido el efecto de una bomba para el país aún muy conservador.

Albert Nabonibo es un popular cantante de gospel en Ruanda, su país natal. Sin embargo, en agosto pasado, el cantante de gospel conmocionó a la nación al revelar públicamente su homosexualidad. «Estaba cansado de vivir en la negación. Quería tener una vida normal «, dice el cantante de 35 años, en una entrevista con UMUGISHA TV, el canal cristiano de noticias gospel.

Desde entonces, dice que se ha enfrentado a reacciones «horribles» de amigos, familiares y extraños. «Pero no hay vuelta atrás, porque tengo que vivir mi vida real», dijo Nabonibo en una entrevista con Associated Press el lunes . «Es tan triste ver a gente que conoces despreciándote.»

Nabonibo, de 35 años, también trabaja como contable. Le dijo a la AP que desde que salió, se ha convertido en una especie de paria en su lugar de trabajo. Le preocupa que pueda perder su trabajo, no porque ser gay sea ilegal o prohibido, sino porque ser abiertamente LGBTQ+ es extremadamente tabú.

Si bien Nabonibo dijo que quería mostrar su verdadera identidad para demostrarle al país que ser cristiano y homosexual no es incompatible, algunos de los amigos y familiares de Nabonibo le dijeron a la AP que estaban avergonzados. Ni siquiera permitieron que se imprimieran sus nombres.»es una locura. No entiendo por qué piensa que es normal «, dijo uno de los familiares del cantante, obviamente conmocionado por la noticia, en una entrevista con Associated Press. Otro miembro de su entorno dijo que cortó todo contacto con el cantante porque quería «mantenerse a salvo», ya que su familia sabía que él salía con Nabonibo. «Voy a vivir con los que me aceptan y los que me rechazan. Sé que será una batalla cotidiana. Pero no hay vuelta atrás porque tengo que vivir mi vida real «, dice el cantante. «Es muy triste ver que personas que conoces abusan de ti» 

https://www.youtube.com/watch?v=U_p1fTOTHGM

El código penal de Ruanda no restringe explícitamente el sexo entre personas del mismo sexo, pero Las personas LGBT están prácticamente desprotegidas de la violencia y la discriminación contra ellas, y las relaciones entre personas del mismo sexo no tienen estatus legal. La Constitución de Ruanda solo tolera un «matrimonio monógamo entre un hombre y una mujer». Esto significa que muchas personas LGBTQ+ viven sus vidas en secreto para evitar el desprecio y el juicio social. «Si eres gay, los miembros de tu comunidad te condenan al ostracismo», dijo William Ntwali, un activista de derechos humanos ruandés, a la AP. «La gente piensa que no eres normal, y lo ven como una abominación.»

Según Human Rights Watch, ese estigma se transmite a menudo a partir de las leyes de la época colonial en África.

Dicho esto, se dice que la iglesia evangélica, y por extensión la iglesia cristiana, es el hogar de muchas personas LGBTQ+ – que viven en armarios de cristal como resultado de las enseñanzas conservadoras, presuntamente prescritas por la Biblia. Tales creencias llevan a muchos a abrazar el ser «ex-gay» después de la oración, el estudio de textos y, a veces, de «tratamientos» traumáticos y que ponen en peligro la vida.

Ejemplos notables incluyen al cantante de gospel Donnie McClurkin quien, después de compartir en sus memorias de 2001 Víctima Eterna/Victor Eterno que fue agredido sexualmente por miembros masculinos de la iglesia que lo hicieron gay, se identifica como «ex-gay». El cantante Tonéx, en 2010, se descubrió a sí mismo en una entrevista y fue inmediatamente rechazado por la comunidad evangélica. Se rebautizó a sí mismo como un artista de R&B y pop bajo el nombre de B. Slade.

Nabonibo dijo que ya no quería «vivir en la negación. Hay una larga lista de [gays] en medio de ustedes e incluyen pastores o feligreses», dijo. «Esta pretensión me animó a hablar.»

A pesar del miedo del país, Albert Nabonibo pudo contar con el apoyo del Ministro de Relaciones Exteriores de Ruanda, Olivier Nduhungirehe quien en su cuenta de Twitter, aseguró que «todos los ruandeses nacen y se mantienen iguales en derechos y libertades. La discriminación de cualquier tipo o su propaganda… están prohibidas y castigadas por la ley.» Cita el artículo 16 de la Constitución del país. Y añadió: «Por favor, sigan cantando y alabando al Señor. Esta nación te protegerá.»

Y aunque la vida de Albert Nabonibo promete sercontrovertida, él permanece en sus posiciones y se tranquiliza. «Lo importante es que hice mi elección», confirma el cantante.

Fuente Têtu

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Albert Nabonibo, Donnie McClurkin, Gospel, Olivier Nduhungirehe, Ruanda, William Ntwali

El libro ‘Ruanda se reconcilia’ descubre el poderoso valor del perdón para la reconstrucción de un país devastado por la guerra con motivo del 25 aniversario del genocidio entre hutus y tutsis

Un equipo de profesores de la Universidad Pontificia Comillas, María Prieto, Ángela Ordóñez, Pilar Úcar y José García de Castro, recopila historias personales de reconciliación y de perdón sobre las que se va reconstruyendo un país herido 

30.03.2019 | Grupo Comunicación Loyola

25 años después del comienzo del genocidio en Ruanda -7 de abril de 1994- un equipo de profesores de la Universidad Pontificia Comillas recopila historias personales de reconciliación y de perdón sobre las que se va reconstruyendo un país herido. El libro del sello Mensajero «Ruanda se reconcilia».

Historias de paz y de perdón refleja vidas de tutsis y hutus heridas por el odio, la violencia y el miedo y que son restauradas gracias al poderoso valor del perdón. Los expertos en distintas áreas de conocimiento, las psicólogas María Prieto y  Ángela Ordóñez, la filóloga Pilar Úcar y el profesor de Teología José García de Castro SJ, aterrizan el aspecto teórico de un proceso de reconciliación desde la humanidad de los protagonistas.

El próximo 5 de abril, viernes, este equipo, acompañado de Cristina Manzanedo y Benjamín Msemgiymva, compartirá el fruto de su trabajo en pro de la reconciliación desde la herida abierta ese 7 de abril de hace 25 años. El acto se celebrará en la casa de los jesuitas de Maldonado, 1, a las 19h.

… valor para ir hacia lo desconocido

y permanecer allí,

valor para llegar a ser

lo que no hemos sido antes

y aceptarlo,

y valentía para mirar

a lo más profundo de nuestras almas

y encontrar nuevos caminos.

El libro se estructura en tres partes. La primera ¿Cómo funciona la dinámica de la reconciliación? Desgrana las claves psicológicas de los conflictos violentos. Una primera fase para entender mejor qué pasos son necesarios para la reconciliación e identificar las tareas imprescindibles para lograr el perdón incluso de aquello que en principio, parece imperdonable. Un proceso lento, acompañado y desde el sentido profundo de la pacificación y la convivencia.

En la segunda parte del libro, los autores rememoran la historia del genocidio en ¿Qué pasó en Ruanda? La larga historia de un conflicto. Un relato que llega a lo hondo de la historia de un pueblo en conflicto étnico desde hace siglos: hutus (un 85% de la población ruandesa); tutsis (un 14%) y twas (un 1%).  Etnias que a lo largo de la historia de Ruanda han ocupado diversos espacios públicos y responsabilidades a lo largo de su historia, a medida que avanzaba el colonialismo belga (1916-1962), la revolución social (1959-1061); la Segunda República (1973-1990); la Guerra Civil (1990) hasta el genocidio sangriento de  abril a julio de 1994. La muerte del presidente hutu Habyarimana, atribuida a los tutsis, provocó los 100 días más sangrientos de su historia y de la humanidad. En 1994 el gobierno creó la Comisión Nacional para la Unidad y la Reconciliación, desde donde afloran poderosas iniciativas para la Paz.

La tercera y última parte la jalonan Historias de perdón y reconciliación. Siete experiencias aterrizadas en el dolor humano por la violencia y la muerte y en la difícil tarea de la reconstrucción.  Hablan los protagonistas heridos por la pérdida de seres queridos durante el genocidio; por una infancia robada; por el sufrimiento de una violencia desmesurada:

El taxista ruandés Philippe que perdió a sus padres con tres años y hoy siente el enorme agradecimiento por la mujer que lo acogió entre su prole, Valentine, que no dejó de repetirle hasta la muerte Perdona, Philippe, perdona. Nada como la tranquilidad de haber perdonado al asesino de sus padres que tan hundido se lo rogó.

Sigue la historia de Jean Claude y Pierre, dos agricultores vecinos y amigos que en el estallido del genocidio el primero se convirtió en verdugo y el segundo en víctima. La familia de Pierre fue asesinada por los secuaces liderados por Jean Claude. Los años y el ansia de perdón movieron a su reencuentro en el seno de la asociación  local de contacto de exprisioneros con sus víctimas. El perdón y el reencuentro venció.

 La ruptura de una amistad como la de  los profesores Benigno y Félix, convertidos en asesino, el primero, y víctima dolorosa, el segundo, con la muerte de su hermano. La fuerza del arrepentimiento les unió de nuevo.

La historia del actor Hyppolite que encontró el teatro  su expiación. Ponerse en la piel de otros le facilitó la capacidad del perdón.

El relato valiente de la enfermera religiosa Nati, natural de Burgos, que arriesgó su vida por continuar atendiendo a los enfermos.

La experiencia de unión en la fe del párroco Ubald, que compartió la cruz de víctimas y asesinos promoviendo el perdón entre sus feligreses para hacer real su propia letanía: “¡El secreto de la paz es el perdón!”

Y la tierna historia de amistad desde la infancia de Kel y Chantal: una amistad herida por la muerte de la segunda en un acto terrorista de 1997 en el centro escolar. Una amistad que hoy sigue inspirando a Kel en su tarea como periodista, haciendo memoria del genocidio, en su afán de que no se olvide para que no se repita. Para que prevalezca la paz y el perdón.

Autores

María Prieto Ursúa

Profesora en el Departamento de Psicología de la Universidad Pontificia Comillas de Madrid. Su área de investigación más reciente es la psicología del perdón y la reconciliación, temas sobre los que ha publicado algunos artículos y libros en medios científicos. Ha dirigido varias tesis doctorales y es revisora de numerosas revistas científicas de impacto. Ha asumido distintos cargos de gestión a lo largo de su trayectoria profesional y ha trabajado como psicóloga en distintos centros de psicología.

Ángela Ordóñez Carabaño

Psicóloga general sanitaria y máster en Terapia Familiar Sistémica. Actualmente es profesora en la Universidad Pontificia Comillas de Madrid, donde trabaja en su tesis doctoral. Su investigación se centra en el diseño y validación de un programa piloto para la atención psicológica a población refugiada reasentada en Europa, con el objetivo de facilitar el proceso de perdón necesario tras las múltiples violencias vividas en sus lugares de origen. Colabora en otros proyectos de investigación y docencia relacionados con la psicología de la migración y el refugio y con procesos de reconciliación.

Pilar Úcar Ventura

Profesora de Lengua y Literatura españolas en la Universidad Pontificia Comillas de Madrid. Ha impartido cursos de doctorado y máster en diversos centros oficiales y universidades extranjeras. Es autora de varias publicaciones y ediciones críticas de obras literarias. Participa habitualmente en comisiones, jornadas y conferencias y publica artículos en el ámbito de la traducción. Investiga sobre la metodología de la enseñanza del español y el análisis del discurso jurídico, así como sobre Mitocrítica Cultural. Coordina el proyecto Violencia y magia en el cuento infantil.

José García de Castro Valdés, SJ

Profesor de Teología en la Universidad Pontificia Comillas de Madrid. Sus áreas de docencia y de investigación son la espiritualidad ignaciana y la historia y el carisma de los jesuitas, temas sobre los que ha publicado algunos artículos y libros en esta misma editorial. Actualmente colabora en el máster Ignatiana de la citada universidad, dedicado a temas de espiritualidad, historia y teología relacionados con san Ignacio de Loyola y su legado, la Compañía de Jesús.

Fuente Religión Digital

Biblioteca, General "Ruanda se reconcilia", reconciliación, Ruanda

La ministra de Salud de Ruanda, Diane Gashumba y el obispo Servilien Nzakamwita 

El obispo de Byumba califica la medida como «una licencia para que las adolescentes forniquen»

La Iglesia católica ruandesa y el Ejecutivo de ese país africano se han criticado duramente en los últimos días debido al plan gubernamental de repartir preservativos a las jóvenes, que tiene como objetivo disminuir la prevalencia de las enfermedades de transmisión sexual.

Tal vez para ti sea muy común salir a comprar preservativos a una farmacia, o quizá hayas corrido con la suerte de que tu escuela o las instituciones de salud pública en tu país le repartan preservativos a los jóvenes con la intención de prevenir ETS o embarazos no deseados, sin embargo en Ruanda existe una pelea por parte de la iglesia católica para prohibir que los adolescentes tengan acceso a cuidar su sexualidad por medio de un método anticonceptivo y prevenir las enfermedades de transmisión sexual como el condón.

El gobierno de Ruanda tomó la decisión de repartir preservativos a los jóvenes con el objetivo principal de prevenir enfermedades de transmisión sexual, sin embargo el obispo católico ruandés de la diócesis de Byumba Servilien Nzakamwita y su séquito, atacaron la decisión del Ejecutivo, alegando que la medida es, atentos al machismo,  “una licencia para que las adolescentes forniquen”, es decir, que los chicos «no fornican«… Si es que mejor estarían callados…

El obispo declaró públicamente, hay que tener valor,  que la medida gubernamental era la culpable del incremento de embarazos no deseados, además confesó que él mismo le impidió a funcionarios repartir preservativos en algunas escuelas.

Diane Gashumba, ministra de Salud de Ruanda, declaró para Efe que la medida tiene el objetivo de prevenir enfermedades como el SIDA, e incluso desafió al obispo a presentar una medida de prevención mejor que el uso del preservativo. Gashumba aseguró que las declaraciones del obispo estaban completamente fuera de contexto y que no respetaban el problema de salud que el Gobierno trata de abordar.

“Cuando das a los adolescentes condones, piensan que fornicar es legal y que han conseguido una licencia para hacerlo, una nueva cultura que es responsable de los embarazos precoces”, dijo el obispo Nzakamwita en una reunión con los líderes religiosos locales el pasado jueves.

El obispo también reprobó la actitud de los padres de familia, quienes no han alzado la voz para que se detenga el reparto de preservativos a los adolescentes: “Es impactante que algunos padres digan que los condones están entre los requisitos escolares que les dan a sus hijos cuando salen de casa, lo que hace que los niños se sientan libres de fornicar y me temo que será difícil para nosotros revertir la situación”.

A pesar de la hostilidad del obispo Servilien, el Ministerio de Salud defendió su iniciativa, alegando que el gobierno tiene la responsabilidad de de promover la salud de los jóvenes en las escuelas y fuera de ellas y ofrecer a los jóvenes una alternativa para mejorar su salud sexual.

La ministra desmintió además la idea de que para cuidarse de las enfermedades de transmisión sexual los jóvenes prefieran abstenerse: “es un error mantener la mentira de que se puede conseguir la abstinencia y el comportamiento positivo”, y dijo que, «como Gobierno», tiene pruebas de que «algunos jóvenes no se abstienen».»El obispo Nzakamwita y la Iglesia deben saber que el Gobierno de Ruanda se preocupa por la vida de los jóvenes a través de muchas estrategias. Además de promover el uso de condones, sensibilizamos a los jóvenes sobre el comportamiento positivo y la abstinencia», explicó Gashumba.

Además, sostuvo que su Gobierno atiende a madres y niños de embarazos precoces, brindándoles educación entre otros servicios sociales, y desafió al obispo a contarles cuántas víctimas de embarazos tempranos estaban bajo su cuidado. «El obispo y la Iglesia tienen derecho a dar sus puntos de vista, pero Ruanda tiene un 3 por ciento de prevalencia de VIH/Sida y en un gran número son jóvenes y mujeres, y por lo tanto no podemos sentarnos, tenemos que promover medidas preventivas», opinó Gashumba.

A la desaprobación de las palabras del obispo se han sumado otros sectores de la sociedad ruandesa, como el conocido investigador Charles Muligande Sengabo, quien apuntó a que el obispo no tiene en cuenta el hecho de que los jóvenes viven en la era digital y que «se exponen a un mundo sexual temprano que pone sus vidas en peligro». «El obispo debería culparse a sí mismo por aumentar los embarazos de adolescentes. Él ha perseguido a agentes que distribuían condones gratis. En este siglo, no puedes esperar que solo la religión detenga el sexo», dijo a Efe una residente de Kigali, Fatima Nibishaka.

El desacuerdo entre el Gobierno y la Iglesia Católica en el sector de la salud se extiende también al programa de planificación familiar, ya que este último solo acepta la «planificación natural».

En Ruanda hay 2,6 millones de chicas de entre 10 y 19 años y según datos de la ONU y la OMS, la tasa de madres adolescentes alcanza el 45%, mientras que la mortalidad materna por cada 1.000 nacidos es de 290, según datos de 2015 de Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud.

En Ruanda, el VIH/Sida es la segunda mayor causa de muerte de niñas (10%), por detrás de la malaria (19%) y por delante de infecciones de las vías respiratorias (7,0%).

Fuente Agencias/Religión Digital

Iglesia Católica Charles Muligande Sengabo, Diane Gashumba, Diócesis de Byumba, Escuelas, Fatima Nibishaka, Iglesia Católica, Preservativos, Ruanda

Fuente Agencias

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Anglicana, Islam Andrew John, Arzobispado de Gales, Cherry Vann, Comunión Anglicana, Gales, Global Anglican Future Conference (GAFCON), Gran Bretaña, Henry Chukwudum Ndukuba, Homofobia/Transfobia, Iglesia Anglicana, Iglesia Anglicana de Gales, Justin Welby, Laurent Mbanda, Personas LGTBIQ

Manifestantes anti LGTBI en Mombasa, Kenia, el 15 de septiembre de 2023. ANADOLU (ANADOLU AGENCY VIA GETTY IMAGES)

Clérigos del continente, cristianos y musulmanes, abrazan la causa LGBTI. Contra la abrumadora corriente africana de odio hacia los homosexuales, estos pioneros asumen riesgos al proclamar que en las iglesias y mezquitas cabe el amor a la diversidad.

Fuente El País/Planeta Futuro

Cristianismo (Iglesias), Islam Adelard Kananira, África, Ali Nnaemeka, Caroline Omolo, Casa del Arcoíris, Christopher Senyonjo, Cristianismo, Desmond Tutu, Dios, Esther Mombo, Gay Christian Africa (GCA), Gustave Noel, Iglesia de Uganda, Iglesia Positiva Cosmopolitana, Iglesias, Inclusión, Islam, Jide Macaulay, Kenia, Limuru, Malawi, Martín Kalimbe, Muhsin Hendricks, Nigeria, Personas LGTBIQ, República Democrática del Congo, Ruanda, Sheikh Ibrahim, Uganda, Universidad de San Pablo, Van Klinken, Zimbabue

“Cuidado hemos de tener, no sea que por confiados
en los auxilios humanos, perdamos algo de
la confianza que debemos tener en Dios.”

(San Fco. Javier)

Al comenzar el 2025 queremos felicitaros este año nuevo con la alegría propia de los hijos de Dios y con la confianza de que la Paz y la Justicia puedan llegar a todos los confines de este mundo sufriente…

Tenemos 365 días por delante para llevar a cabo esos propósitos nacidos a la luz de Navidad y que, con el impulso del Espíritu, nos ayudara a madurar en nuestra vida cristiana.

Estamos llamados a llevar la alegría del Evangelio a tantos y tantos hermanos y hermanas nuestros que sienten la soledad espiritual y física de estar escuchando constantemente que la forma de amar que Dios hizo nacer en nuestro corazón, por pura gracia, es pecado abominable. Debemos llevar la alegría de quien se sabe querido por Dios, se sabe hijo de Dios, a todos nuestros rincones cotidianos. No seamos nunca hombres y mujeres tristes: un cristiano jamás puede serlo. Nunca nos dejemos vencer por el desánimo. Nuestra alegría no es algo que nace de tener tantas cosas, sino de haber encontrado a una persona, Jesús; que está entre nosotros; nace del saber que, con Él, nunca estamos solos, incluso en los momentos difíciles, aun cuando el camino de la vida tropieza con problemas y obstáculos que parecen insuperables, ¡y hay tantos!… Sigamos a Jesús en este año nuevo. Nosotros acompañamos, seguimos a Jesús, pero sobre todo sabemos que Él nos acompaña y nos carga sobre sus hombros: en esto reside nuestra alegría, la esperanza que hemos de llevar a todos en este mundo nuestro. Y, por favor, no os dejéis robar la esperanza. Esa que nos da Jesús.

Ojalá los pastores de todas las confesiones, de todas, sean capaces de transmitir esa esperanza y alegría propia de Dios, solo de Dios.

Desde Cristianos Gays os deseamos a todos un feliz año nuevo 2024 lleno de momentos preciosos e íntimos con el Señor.

***

Feliz Año Nuevo, Urte berri on, Bon any nou, Feliz aninovo, Bon añu nuevu, Bon annada

***

Felix sit annus novus

Y en casi todos los idiomas del Mundo porque… Nuestro pasado nos marca, por eso debemos saber que provenimos de todas partes del mundo y todos somos hermanos de sangre y debemos compartir un mundo justo en armonía los unos  con los otros que, en realidad, somos uno.

Leer más…

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad 2025, Cristianos Gays, Felicitación, Feliz Año

A pesar de toda la información que ofrecen los medios de comunicación se nos hace difícil tomar conciencia de que vivimos en una especie de «isla de la abundancia», en medio de un mundo en el que más de un tercio de la humanidad vive en la miseria. Sin embargo, basta volar unas horas en cualquier dirección para encontrarnos con el hambre y la destrucción.

Esta situación solo tiene un nombre: injusticia. Y solo admite una explicación: inconsciencia. ¿Cómo nos podemos sentir humanos cuando a pocos kilómetros de nosotros –¿qué son, en definitiva, seis mil kilómetros?– hay seres humanos que no tienen casa ni terreno alguno para vivir; hombres y mujeres que pasan el día buscando algo que comer; niños que no podrán ya superar la desnutrición?

Nuestra primera reacción suele ser casi siempre la misma: «Pero nosotros, ¿qué podemos hacer ante tanta miseria?». Mientras nos hacemos preguntas de este género nos sentimos más o menos tranquilos. Y vienen las justificaciones de siempre: no es fácil establecer un orden internacional más justo; hay que respetar la autonomía de cada país; es difícil asegurar cauces eficaces para distribuir alimentos; más aún movilizar a un país para que salga de la miseria.

Pero todo esto se viene abajo cuando escuchamos una respuesta directa, clara y práctica, como la que reciben del Bautista quienes le preguntan qué deben hacer para «preparar el camino al Señor». El profeta del desierto les responde con genial simplicidad: «El que tenga dos túnicas que dé una a quien no tiene ninguna; y el que tiene para comer que haga lo mismo».

Aquí se terminan todas nuestras teorías y justificaciones. ¿Qué podemos hacer? Sencillamente no acaparar más de lo que necesitamos mientras haya pueblos que lo necesitan para vivir. No seguir desarrollando sin límites nuestro bienestar olvidando a quienes mueren de hambre. El verdadero progreso no consiste en que una minoría alcance un bienestar material cada vez mayor, sino en que la humanidad entera viva con más dignidad y menos sufrimiento.

Hace unos años estaba yo por Navidad en Butare (Ruanda), dando un curso de cristología a misioneras españolas. Una mañana llegó una religiosa navarra diciendo que, al salir de su casa, había encontrado a un niño muriendo de hambre. Pudieron comprobar que no tenía ninguna enfermedad grave, solo desnutrición. Era uno más de tantos huérfanos ruandeses que luchan cada día por sobrevivir. Recuerdo que solo pensé una cosa. No se me olvidará nunca: ¿podemos los cristianos de Occidente acoger cantando al niño de Belén mientras cerramos nuestro corazón a estos niños del Tercer Mundo?

José Antonio Pagola

Biblia, Espiritualidad Adviento, Ciclo C, Compartir, Dios, Evangelio, Jesús, Juan Bautista

“Cuidado hemos de tener, no sea que por confiados
en los auxilios humanos, perdamos algo de
la confianza que debemos tener en Dios.”

(San Fco. Javier)

Al comenzar el 2024 queremos felicitaros este año nuevo con la alegría propia de los hijos de Dios y con la confianza de que la Paz y la Justicia puedan llegar a todos los confines de este mundo sufriente…

Tenemos 365 días por delante para llevar a cabo esos propósitos nacidos a la luz de Navidad y que, con el impulso del Espíritu, nos ayudara a madurar en nuestra vida cristiana.

Estamos llamados a llevar la alegría del Evangelio a tantos y tantos hermanos y hermanas nuestros que sienten la soledad espiritual y física de estar escuchando constantemente que la forma de amar que Dios hizo nacer en nuestro corazón, por pura gracia, es pecado abominable. Debemos llevar la alegría de quien se sabe querido por Dios, se sabe hijo de Dios, a todos nuestros rincones cotidianos. No seamos nunca hombres y mujeres tristes: un cristiano jamás puede serlo. Nunca nos dejemos vencer por el desánimo. Nuestra alegría no es algo que nace de tener tantas cosas, sino de haber encontrado a una persona, Jesús; que está entre nosotros; nace del saber que, con Él, nunca estamos solos, incluso en los momentos difíciles, aun cuando el camino de la vida tropieza con problemas y obstáculos que parecen insuperables, ¡y hay tantos!… Sigamos a Jesús en este año nuevo. Nosotros acompañamos, seguimos a Jesús, pero sobre todo sabemos que Él nos acompaña y nos carga sobre sus hombros: en esto reside nuestra alegría, la esperanza que hemos de llevar a todos en este mundo nuestro. Y, por favor, no os dejéis robar la esperanza. Esa que nos da Jesús.

Ojalá los pastores de todas las confesiones, de todas, sean capaces de transmitir esa esperanza y alegría propia de Dios, solo de Dios.

Desde Cristianos Gays os deseamos a todos un feliz año nuevo 2024 lleno de momentos preciosos e íntimos con el Señor.

***

Feliz Año Nuevo, Urte berri on, Bon any nou, Feliz aninovo, Bon añu nuevu, Bon annada

***

Y en casi todos los idiomas del Mundo: Leer más…

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad 2024, Cristianos Gays, Felicitación, Feliz Año

Se veía venir… Derecha y ultraderecha religiosa y política se han revuelto como gato panza arriba por una declaración vaticana que no es lo que afirman… Nos querrían ver invisibles, más humillados aún y, algunos de ellos, también muertos…

Ante el revuelo causado entre la carcundia clerical por la declaración del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, el ex prefecto de dicho Dicasterio, el cardenal Müller ha emitido una homófoba reflexión sobre este documento, mientras se extiende la rebeldía entre los obispos africanos:  Obispos de Malawi, Nigeria, Zambia, Ghana, Ruanda y Togo dicen ‘no’ a las bendiciones homosexuales. El presidente de todas las conferencias de obispos africanas, Cardenal Ambongo considera “Fiducia supplicans” ambigüa y pide dictamen a todas las Conferencias episcopales africanas…

Se suman las conferencias episcopales de Ucrania y Polonia, y  el arzobispo Tomasz Peta y su Obispo auxiliar Schneider de Astaná (Kazjistán) que las han prohibido. El Obispo auxiliar emérito de Coira, en Suiza, Marian Eleganti dice que “No puede bendecirse una unión pecaminosa”. El obispo norteamericano Barron. También el obispo emérito de Baní (República Diminicana), recientemente obligado a renunciar, pide a todas las conferencias episcopales del mundo que se planten contra las bendiciones a parejas homosexuales.

Itangazo ry’Abepiskopi Gatolika mu Rwanda ku mugisha wahabwa umugabo n’umugore babana bitemewe na Kiliziya n’ababana bahuje igitsina. pic.twitter.com/lxMDUD5Zxw

— Archdiocese Of Kigali (@ArchKigali) December 21, 2023

La británica Cofradía del Clero Católico, una oganización ultraderechista compuesta por unos 55 curas, muestra su oposición en carta pública afirmando que “no vemos ninguna situación en la que tal bendición de una pareja pueda distinguirse apropiada y adecuadamente de algún nivel de aprobación. Tales bendiciones pastorales son pastoral y prácticamente inadmisibles”.

A través de un comunicado, la Fraternidad Sacerdotal San Pío X ha mostrado su desacuerdo con el documento del Vaticano aprobado por el Papa y redactado por el prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Davide Pagliarani, superior de la FSSPX, afirma que este texto les deja “consternados”. El sacerdote lamenta que “esta declaración no evita ni la confusión ni el escándalo. Hacer creer a los que viven en una unión fundamentalmente viciada que ésta puede ser al mismo tiempo positiva y portadora de valores es el peor de los engaños y la más grave falta de caridad hacia esas almas descarriadas”, explica Pagliarani.

Mientras, Munilla avisa que Fiducia supplicans “va a tener aplicaciones contradictorias” pero no le queda más remedio que afirmar, mal que le pese, que el texto “no afirma nada que esté en contra de la fe De la Iglesia”… eso sí, sigue erre que erre en el  ‘no’ de la Iglesia a la bendición de parejas homosexuales, en lo que coincide el ultraderechista Forum Libertas… 

Müller advierte a los sacerdotes de que cometerán sacrilegio si bendicen parejas homosexuales

El comentario del cardenal alemán ha sido distribuido a varios medios de comunicación ligados a la ultraderecha religiosa y política para su difusión. The Pillar para lengua inglesa, La Bussola Cotidiana para habla italiana, Kath.net en alemán e InfoVaticana para lengua española. Compartimos a continuación el cruel y homófobocomentario del cardenal Gerhard Müller:

La única bendición de la madre Iglesia es la verdad que nos hará libres
Notas sobre la declaración Fiducia Supplicans

Cardenal Gerhard Ludwig Müller

El Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la fe (= DDF), con la declaración Fiducia supplicans (=FS) sobre el sentido pastoral de las bendiciones, ha realizado una afirmación inaudita en la enseñanza de la Iglesia católica. Pues este documento afirma que es posible a un sacerdote bendecir, no litúrgicamente sino privadamente, parejas que viven la sexualidad fuera del matrimonio, incluidas parejas del mismo sexo. Las múltiples preguntas de obispos, sacerdotes y fieles laicos que han surgido ante estas afirmaciones merecen una respuesta clara y distinta.

¿No está esta afirmación en directa contradicción con la doctrina católica? ¿Está obligado el fiel a aceptar esta nueva enseñanza? ¿Está permitido al sacerdote cumplir este tipo de bendiciones privadas recién inventadas? ¿Y puede prohibirlas el obispo diocesano en caso de que se dieran en su diócesis? Para responder, veamos qué enseña exactamente este documento quisiera que creyéramos y en qué argumentos se apoya.

El documento en cuestión, que la asamblea general de cardenales y obispos de este Dicasterio no discutió ni aprobó, reconoce que la hipótesis (¿o enseñanza?) que propone es completamente nueva, y que se basa sobre todo en el magisterio pastoral del Papa Francisco. Según la fe católica, el Papa y los obispos pueden poner ciertos acentos pastorales y relacionar de forma creativa la verdad de la revelación con los nuevos desafíos de cada época, por ejemplo en el campo de la doctrina social o de la bioética, respetando los principios fundamentales de la antropología cristiana. Pero estas innovaciones no pueden ir más allá de lo que les ha sido revelado de una vez por todas por los Apóstoles como Palabra de Dios (Dei verbum 8). De hecho, no se encuentran textos bíblicos o textos de los padres o doctores de la iglesia ni documentos anteriores del Magisterio que apoyen las conclusiones de FS. Además, se trata de un salto doctrinal. Pues sólo se puede hablar de desarrollo de la doctrina si la nueva explicación está contenida, al menos implícitamente, en la revelación y, ante todo, no contradice las definiciones dogmáticas. Y un desarrollo doctrinal que alcanza un sentido más profundo de la enseñanza tiene que haberse producido gradualmente, a través de un tiempo largo de maduración (cf. Dei verbum 8). Ahora bien, el último pronunciamiento magisterial sobre este tema lo dio la misma Congregación para la Doctrina de la Fe en marzo de 2021, hace menos de tres años, negando categóricamente la posibilidad de bendecir estas uniones. Esto se aplica tanto a las bendiciones públicas como a las bendiciones privadas sobre personas en condiciones de vida pecaminosas.

¿Cómo justifica FS que, aun proponiendo una doctrina nueva, no se niega con ella cuanto afirmaba el anterior documento de 2021?

FS reconoce, en primer lugar, que tanto el Responsum como la doctrina valida y vinculante tradicional sobre las bendiciones no permiten que se bendigan situaciones que son contrarias a la ley de Dios y el Evangelio de Cristo, como es el caso de las uniones sexuales fuera del matrimonio. Esto es claro para los sacramentos, pero también para otras bendiciones que Fiducia supplicans llama “litúrgicas” y que se encuentran entre los ritos que la Iglesia ha llamado “sacramentales”, como se describen en el Ritual Romano posterior al Vaticano II. En estos dos tipos de bendiciones tiene que darse consonancia entre la bendición y la enseñanza de la Iglesia (FS 9-11).

Por eso, para poder aceptar la bendición de situaciones que son contrarias al Evangelio, el DDF propone una solución original: ampliar el concepto de bendición (FS 7,12). Esto se justifica de la siguiente forma: “Se debe también evitar el riesgo de reducir el sentido de las bendiciones solo a este punto de vista [las bendiciones “litúrgicas” de los sacramentos y de los sacramentales], porque nos llevaría a pretender, para una simple bendición, las mismas condiciones morales que se piden para la recepción de los sacramentos” (FS 12). Es decir, es necesario un nuevo concepto de bendición, que llegue más allá de los sacramentos, para poder acompañar también el camino de quien vive en pecado.

Ahora bien, esta expansión más allá de los sacramentos ya se daba, de hecho, a través de los sacramentales. La Iglesia no ha pedido las mismas condiciones morales para una bendición que para recibir un sacramento. Esto ocurre, por ejemplo, ante un penitente que no quiere abandonar su situación de pecado, pero que puede humildemente pedir una bendición personal para que el Señor le de luz y fuerza para llegar un día a entender y seguir las enseñanzas evangélicas. Para esto no haría falta un nuevo tipo de bendición.

¿Para qué es necesario entonces ampliar el sentido de una bendición, si ya las bendiciones como las entiende el ritual romano van más allá de los sacramentos?

Es que la bendición entendida en forma tradicional, aunque va más allá de los sacramentos, solo permite bendiciones de “cosas, lugares o circunstancias que no contradigan la norma o el espíritu del Evangelio” (FS 10, citando el ritual romano). Y este es el punto que se quiere superar, pues se quieren bendecir circunstancias, como una relación estable entre personas del mismo sexo, que contradicen la norma y el espíritu del Evangelio. Es verdad que la Iglesia puede añadir „nuevos sacramentales “a los ya existentes (Vaticano II: Sacrosanctum Concilium 79), pero no cambiar su significado de tal manera que trivialicen el pecado, sobre todo en una situación cultural cargada ideológicamente que además induce a error a los fieles. Y este cambio de significado es precisamente lo que sucede en FS, que inventa una nueva categoría de bendición más allá de la que está ligada a un sacramento o a los sacramentales como los había entendido hasta ahora la Iglesia. FS dice que se trata de bendiciones no litúrgicas, propias de la piedad popular. Tendríamos así estos tres niveles:

1. Oraciones ligadas a sacramentos, que piden que la persona esté en gracia para recibirlas, o que se quiera apartar del pecado.
2. Bendiciones como las que recoge el Ritual Romano y como las ha entendido siempre la doctrina católica, que se pueden dirigir a personas, incluso cuando viven en pecado, pero no a “cosas, lugares o circunstancias contrarias a la norma o al espíritu del evangelio” (FS 10, citando el Ritual Romano). Así, por ejemplo, podría bendecirse a una mujer que ha abortado, pero no una clínica abortista.
3. Las nuevas bendiciones que propone FS serían bendiciones pastorales, no litúrgicas ni rituales. Por tanto, ya no tendrían tampoco la limitación de las bendiciones descritas en el Ritual Romano (tipo “b”). No sólo podrían aplicarse, como en las bendiciones del Ritual Romano, a personas en pecado, sino también a cosas, lugares o circunstancias contrarias al Evangelio.

La novedad está en estas bendiciones de tipo “c”, o “bendiciones pastorales”, que por no ser litúrgicas sino más bien de “piedad popular”, no comprometerían, según FS, la doctrina evangélica, y no tendrían que guardar coherencia ni con las normas morales ni con la doctrina católica. ¿Qué decir de esta nueva categoría de bendiciones?

Una primera observación es que no se encuentra base para este nuevo uso en los textos bíblicos que se aducen, ni tampoco en ninguna declaración anterior del Magisterio. Incluso los textos que se ofrecen del Papa Francisco tampoco ofrecen pie a este nuevo tipo de bendiciones. Pues ya las bendiciones de acuerdo con el Ritual Romano(tipo “b”) permiten bendecir a alguien que vive en pecado. Y este tipo de bendiciones puede aplicarse sin problema a quien está en la cárcel o en una casa de rehabilitación, como dice Francisco (citado en FS 27). Las nuevas bendiciones pastorales (tipo “c”) van más allá de lo dicho por Francisco, pues con estas bendiciones se podría bendecir también una realidad contraria a la Ley de Dios, como la relación extramatrimonial. De hecho, según el criterio de estas bendiciones pastorales se llegaría al absurdo de poder bendecir, por ejemplo, una clínica abortista o un grupo mafioso.

A partir de aquí surge una segunda observación: es siempre arriesgado inventar nuevos términos contrarios al uso corriente del lenguaje. Pues este modo de proceder da lugar a ejercicios arbitrarios del poder. En nuestro caso, la bendición tiene una objetividad propia, y no puede ser redefinida para que se amolde a una intención subjetiva contraria a la esencia de una bendición, pues se caería en la arbitrariedad. Viene a la mente la famosa frase de Humpty Dumpty en Alicia en el País de las Maravillas: “Cuando yo uso una palabra significa lo que yo elijo que signifique, ni más ni menos”. Alicia responde: “la cuestión es si puedes hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes”. Y Humpty Dumpty sentencia: “la cuestión es quién es el que manda aquí; eso es todo”. Leer más…

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Athanasius Schenider, Bendiciones parejas del mismo sexo, Davide Pagliarani, Fraternidad sacerdotal San Pío X, Gerhard Müller, Homofobia/Transfobia, Marian Eleganti, Tomasz Peta

Representan al 85% de los anglicanos en todo el mundo

La decisión De la Iglesia de Inglaterra de bendecir a las parejas del mismo sexo sigue teniendo repercusión en toda la Comunión Anglicana mundial, ya que una reunión mundial de los principales líderes anglicanos no británicos celebrada en Ruanda ha calificado la medida “pastoralmente engañosa y blasfema”.

La reunión expresó su ruptura total con el arzobispo de Canterbury, Justin Welby, y le pidió a él y a la Iglesia de Inglaterra que se arrepintieran de su decisión.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Anglicana Bendición parejas del mismo sexo, Comunión Anglicana, Conferencia de Lambeth, Conferencia Global del Futuro Anglicano (GAFCON), Consejo Consultivo Anglicano, Fraternidad Mundial de Anglicanos Confesantes, Fraternidad Mundial de Iglesias Anglicanas del Sur (GSFA), Homofobia/ Transfobia, Iglesia de Inglaterra, Reuniones de Primados