La ministra del Interior, Suella Braverman, cree que temer la discriminación por ser gay o mujer no es suficiente para tener derecho a asilo según las leyes internacionales sobre refugiados.

En el último de muchos discursos brillantes y alegres, Braverman dió una charla el martes (26 de septiembre) en el American Enterprise Institute en Washington, sobre sus esperanzas de tomar medidas enérgicas contra los solicitantes de asilo y la migración en general.

En un discurso visto por The Times, Braverman argumentará a favor de una revisión de la supuestamente obsoleta Convención de la ONU sobre Refugiados de 1951, firmada por 146 países, insistiendo en que “ahora vivimos en una época completamente diferente”.

Braverman advertirá sobre una reciente afluencia en el número de personas que pueden calificar para asilo gracias al alejamiento del término “temor bien fundado” en favor de términos como “temor creíble” o “temor plausible”.

Esto, al parecer, está dirigido a quienes buscan asilo por temor a la discriminación y otros peligros debido a su sexualidad o género.

“Permítanme ser clara: hay vastas zonas del mundo donde es extremadamente difícil ser gay o ser mujer”, dice su discurso. “Donde se persigue a personas, es correcto que ofrezcamos refugio. Pero no podremos sostener un sistema de asilo si, en efecto, el simple hecho de ser gay o mujer y temer la discriminación en tu país de origen es suficiente para calificar para protección”.

En respuesta a las afirmaciones del próximo discurso de Braverman, un portavoz de la organización benéfica Rainbow Migration dijo a The Times: “Estamos consternados al escuchar que el Ministro del Interior está cuestionando la legitimidad de las personas LGBTQI+ que solicitan asilo en el Reino Unido. Las propias estadísticas del gobierno sugieren que solo el 2 por ciento de todas las solicitudes de asilo en 2022 incluyeron la orientación sexual como motivo para necesitar protección. Ya es cierto que las personas LGBTQI+ deben enfrentar un temor fundado de persecución para calificar para la protección de refugiados en el Reino Unido”.

El discurso de odio de Braverman se produce cuando datos del Ministerio del Interior revelan un aumento del 89 por ciento en el número de lesbianas, gays y bisexuales que solicitaron asilo en el Reino Unido por motivos de orientación sexual de 2021 a 2022.

Las solicitudes que incluían la orientación sexual como parte de la base para solicitar asilo representaron solo el dos por ciento del número total de solicitantes de asilo en 2022. Y, de esas solicitudes de asilo basadas en la orientación sexual, a 739 personas se les concedió asilo u otras formas de irse por este motivo: un aumento del nueve por ciento desde 2021.

Estas solicitudes de asilo basadas en la orientación sexual provienen de personas de países con leyes anti-LGBTQ+ duras y a menudo potencialmente mortales, como Uganda o Pakistán.

Mientras que el proyecto de ley contra la homosexualidad de Uganda impone la pena de muerte a las personas homosexuales declaradas culpables en los llamados casos “agravados”, mientras que en Pakistán la homosexualidad es ilegal y se castiga con cadena perpetua.

A pesar de esas amenazas muy reales a las personas que buscan asilo desesperadamente en el Reino Unido, no sería diferente que Braverman desestimara el bienestar de las personas LGBTQ+ mientras intenta hacer cumplir sus políticas draconianas.

A principios de este mes, Braverman criticó a los agentes de policía del Reino Unido por trabajar en eventos del Orgullo LGBTQ+ durante el verano.

El ministro del Interior dijo a los Comunes que a los jefes de policía y a los funcionarios electos no se les pagaba por “bailar con drag queens. Están ahí para mantener a la gente segura. No les pagamos para que ondeen banderas en los desfiles, bailen con drag queens o hagan campaña”, dijo. “Es por eso que finalmente puse fin a toda asociación con Stonewall en el Ministerio del Interior y por eso espero que todos los PCC (comisionados de policía y delitos) y los jefes de policía se concentren en reducir el crimen y reconstruir la confianza, no en jugar a la política”.

Braverman ha ordenado una revisión del “activismo político de la policía” como resultado de su percibida lealtad a la comunidad LGBTQ+.

Esto a pesar de una revisión independiente de la Policía Metropolitana a principios de este año que la consideró institucionalmente racista, misógina y homofóbica. En una disculpa formal emitida en junio, el jefe de la Policía Metropolitana de Londres se disculpó con la comunidad LGBTQ+ por sus fracasos pasados y prometió para restaurar a los oficiales de enlace comunitario LGBTQ+ en toda la ciudad. Pero esto podría ser un paso demasiado lejos en los libros de Braverman.

La agencia de la ONU para los refugiados critica los comentarios de Braverman sobre asilo LGBTQ+

Braverman enfrentó una fuerte reacción esta semana cuando criticó públicamente la convención de refugiados de 1951, alegando que ya no era adecuada para su propósito.

En otra parte de su discurso, pronunciado en el American Enterprise Institute en Washington DC, Braverman afirmó que ser discriminado por ser LGBTQ+ o ser mujer no es razón suficiente para calificar para asilo.

“Permítanme ser claro: hay vastas zonas del mundo donde es extremadamente difícil ser gay o ser mujer”, dijo Braverman en su discurso del martes (26 de septiembre).

“Donde se persigue a personas, es correcto que ofrezcamos refugio. Pero no podremos sostener un sistema de asilo si, en efecto, el simple hecho de ser gay o mujer y temer la discriminación en el país de origen es suficiente para calificar para protección”.

Actualmente, es ilegal ser LGBTQ+ en 64 estados miembros de la ONU.

Braverman también sugirió que el gobierno del Reino Unido haría “todo lo que sea necesario” para abordar el problema de los inmigrantes que llegan ilegalmente, incluso si eso significara abandonar la convención.

En una inusual declaración pública, ACNUR respondió a los comentarios de Braverman y defendió la convención de refugiados de 1951. “La necesidad no es una reforma o una interpretación más restrictiva, sino una aplicación más sólida y consistente de la convención y su principio subyacente de responsabilidad compartida”, se lee en un comunicado de la agencia, según BBC News. “Cuando las personas corren riesgo de persecución por su orientación sexual o identidad de género, es crucial que puedan buscar seguridad y protección”, se lee en la declaración.

La declaración también hizo una clara referencia a la altísima acumulación de solicitudes de asilo en el Reino Unido.

El mes pasado, el Ministerio del Interior publicó estadísticas que revelaban un número récord de solicitantes de asilo, con 175.000 solicitudes esperando a ser decididas. “Una respuesta adecuada al aumento de llegadas y al actual retraso en materia de asilo en el Reino Unido incluiría fortalecer y acelerar los procedimientos de toma de decisiones”, sugirió ACNUR.

Braverman también ha sido condenado por la organización benéfica de asilo LGBTQ+ Micro Rainbow, que acusó al Ministro del Interior de utilizar a personas LGBTQ+ como chivos expiatorios. “Las personas LGBTQI a menudo se enfrentan a la muerte, el encarcelamiento y la violencia. Cuando vienen al Reino Unido en busca de seguridad, tienen que pasar por un sistema de asilo que los vuelve a traumatizar y deshumanizar. Además, el nivel de prueba es muy alto”, dijo a PinkNews el fundador y director ejecutivo, Sebastian Rocca. “El sistema, tal como está, es increíblemente difícil. Estos comentarios buscan volver a convertir a los inmigrantes y a las personas LGBTQI en chivos expiatorios para obtener beneficios políticos”.

El Partido Laborista también ha criticado los comentarios de Braverman. “En muchos países, la persecución de las personas LGBTQ+ está muy extendida, mientras que las leyes discriminatorias significan que se enfrentan a prisión o incluso a la pena de muerte simplemente por ser ellos mismos”, dijo Nadia Whittome, diputada laborista de Nottingham East. “Quienes huyen al Reino Unido ya son sometidos a ‘pruebas’ deshumanizantes para demostrar su identidad y el Ministerio del Interior todavía no les cree. Braverman alienta a la comunidad internacional a darle la espalda a los refugiados LGBTQ+ y aumenta el riesgo de que las personas sean enviadas a la muerte”.

También ha habido reacciones negativas del propio partido de Braverman tras el discurso.

El miembro conservador de la Asamblea de Londres, Andrew Boff, dijo a BBC News que Braverman estaba “culpando a las víctimas” para distraer la atención de la “espantosa acumulación de solicitudes de asilo”.

Otro parlamentario conservador, que prefirió permanecer en el anonimato, señaló que a menos que el Primer Ministro Rishi Sunak “se deshaga” de Braverman, existía el peligro de que “se reflejara mal en él”. Sin embargo, Downing Street confirmó a la emisora nacional que había aprobado el discurso de Braverman

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Agencia de la ONU para los Refugiados (ACNUR), Andrew Boff, Homofobia/Transfobia, Micro Rainbow, ONU, Partido Conservador, Partido Laborista, Personas refugiadas LGTBIQ+, Reino Unido, Sebastián Rocca, Suella Braverman

El “sueño” de Suella Braverman en Ruanda vuelve a ser aplastado cuando la Corte Suprema dictamina que la deportación es ilegal.

El tribunal más alto del Reino Unido ha rechazado los planes del gobierno de deportar a personas que buscan asilo a Ruanda, para alivio de los defensores, organizaciones y organizaciones benéficas de los derechos LGBTQIA+.

La Corte Suprema dictaminó que la política de deportación de Ruanda del gobierno del Reino Unido es ilegal.

El miércoles por la mañana (15 de noviembre), el tribunal desestimó los planes del gobierno conservador, presentados por primera vez en 2022, de enviar a personas que lleguen ilegalmente al Reino Unido a esta nación de África Oriental.

El plan ha sido controvertido y fuertemente criticado debido al historial poco estelar de Ruanda en materia de derechos humanos y a la persecución que podrían enfrentar las personas LGBTQ+.

La medida supondrá un duro golpe para la ex ministra del Interior, Suella Braverman, quien una vez describió el transporte de refugiados a Ruanda como su “sueño” y su “obsesión”.

En el fallo, los magistrados del tribunal rechazaron la apelación del ministro del Interior para implementar el plan de deportación y confirmaron la conclusión del Tribunal de Apelaciones de que la política de Ruanda es ilegal. “Esto se debe a que hay motivos fundados para creer que los solicitantes de asilo se enfrentarían a un riesgo real de malos tratos debido a la devolución a su país de origen si fueran expulsados a Ruanda“, se lee.

Los jueces agregaron que bajo la convención de las Naciones Unidas sobre refugiados las personas que buscan asilo deben ser protegidas contra la devolución – o en otras palabras, el retorno forzoso de refugiados o solicitantes de asilo a un país donde puedan ser sometidos a persecución.

En Ruanda, esta protección no existiría y las personas correrían “un riesgo real de malos tratos a causa de la devolución”.

Lord Reed afirmó que existen “defectos graves y sistemáticos en los procedimientos e instituciones de Ruanda para procesar las solicitudes de asilo”.

Como resultado, existen “preocupaciones sobre el proceso de asilo en sí, como la falta de representación legal, el riesgo de que jueces y abogados no actúen independientemente del gobierno en casos políticamente delicados, y un derecho de apelación ante el Alto Tribunal que no ha sido probado en absoluto”. 

La decisión del tribunal fue bien recibida por los grupos de defensa de los refugiados y LGBTQ+.

En una declaración en las redes sociales, Stonewall dijo: “Decisión increíblemente bienvenida de la Corte Suprema esta mañana para todas las personas que buscan asilo en el Reino Unido, particularmente las personas LGBTQ+ que habrían estado en mayor riesgo por el plan de deportación de Ruanda. Es hora de que el gobierno del Reino Unido reconsidere su enfoque”.

Rainbow Migration escribió: “Estamos encantados de que la Corte Suprema haya declarado ilegal el cruel plan de este gobierno de enviar personas que buscan asilo a Ruanda. Esta es una gran victoria para la bondad y la decencia común”.

El proyecto Good Law dijo que estaba “encantado” de que el plan fuera declarado ilegal y agregó: “El plan era cruel, con el gobierno amenazando con enviar a las personas que buscaban asilo a un país donde no estarían seguras. El plan fue un desperdicio: ¿cuánto dinero de los contribuyentes se ha gastado en idear, publicitar y defender una política que siempre pareció ilegal y que nunca habría involucrado a más de un par de cientos de personas?

“Y el plan nunca fue abordar la miseria que se desarrolla casi a diario en el canal, sino que siempre fue una actuación insensible dirigida a los parlamentarios y partidarios conservadores. Nos complace ver otro ejemplo de cómo la ley, en las manos adecuadas, puede proteger los derechos humanos de los más vulnerables y hacer que el gobierno rinda cuentas”.

El nefasto historial del país en materia de derechos humanos, especialmente en relación con las personas LGBTQIA+, dio lugar a una condena generalizada de la política tan pronto como se anunció en abril de 2022.

En última instancia, esto influyó en que la Corte Suprema dictaminara que era ilegal hoy, y en la decisión también se cita el trato dado a los refugiados en el pasado. “Las pruebas muestran que hay motivos sustanciales para creer que existe un riesgo real de que las solicitudes de asilo no se resuelvan adecuadamente y que, por lo tanto, los solicitantes de asilo corran el riesgo de ser devueltos directa o indirectamente a su país de origen”, dijo Lord Reed. , afirmó el presidente del tribunal, al anunciar la sentencia “unánime”. “Los cambios y el desarrollo de capacidades necesarios para eliminar ese riesgo pueden implementarse en el futuro, pero no se demostró que estuvieran implementados cuando se tuvo que considerar la legalidad de la política de Ruanda en este procedimiento”.

Ningún solicitante de asilo fue enviado nunca a Ruanda bajo el plan, que fue una de las políticas de inmigración clave de Rishi Sunak, ya que el primer vuelo programado en junio del año pasado fue cancelado en respuesta a una serie de desafíos legales.

“Este gobierno debería avergonzarse de haber siquiera considerado esta mala idea”

Su rechazo por parte de la Corte Suprema está siendo aclamado ahora como “un día de celebración nacional” por grupos y activistas de derechos LGBTQIA+.

Nadia Whittome, diputada laborista por Nottingham East, se ha opuesto durante mucho tiempo a esta política. “Los conservadores no deberían necesitar que un tribunal les diga que enviar refugiados a miles de kilómetros de distancia, a un país conocido por abusos contra los derechos humanos, es moralmente reprobable. Este gobierno debería estar avergonzado de haber siquiera considerado esta mala idea”, dijo.  “El juez confirmó hoy que no sólo el plan de Ruanda es incompatible con la Convención Europea de Derechos Humanos, sino también con la Convención sobre Refugiados, la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Es hora de dejar de jugar a la política con las vidas de las personas vulnerables y, en su lugar, crear un sistema de asilo funcional con la humanidad y la compasión en su centro”.

Leila Zadeh, directora ejecutiva de Rainbow Migration, una organización benéfica que brinda apoyo práctico y emocional a las personas LGBTQIA+ que buscan asilo, dijo: “Este es un día de celebración nacional. Los jueces del tribunal más alto del Reino Unido han detenido este comercio de seres humanos y muchas personas en el Reino Unido que han huido de horrores inimaginables pueden respirar aliviados”.

Sebastian Rocca, director general de Micro Rainbow, se hizo eco de este sentimiento, pero destacó que las personas con las que trabaja el equipo de la organización benéfica “todavía no están seguras. El compromiso de la ex ministra del Interior, Suella Braverman, de seguir adelante con el plan para Ruanda corría el riesgo de convertir al Reino Unido en un país famoso por sus políticas y actitudes crueles hacia las personas que necesitan seguridad”, afirmó. “Nosotros y todos con quienes trabajamos estamos muy contentos de que finalmente se haya declarado ilegal. Nuestros beneficiarios pueden respirar aliviados, pero todavía no están seguros. Ahora es el momento de construir un sistema de inmigración humano y digno del que todos podamos estar orgullosos”.

Sunak ha prometido explorar los próximos pasos mientras el gobierno sigue “completamente comprometido a detener los barcos” que cruzan el Canal de la Mancha.

Por otra parte, el gobierno de Ruanda dijo que “no está de acuerdo” con el resultado: “Nos tomamos en serio nuestras responsabilidades humanitarias y continuaremos cumpliéndolas”.

Fuente Agencias/PinkNews

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Derechos LGTBIQ+, Leila Zadeh, Micro Rainbow, Migrantes, Nadia Whittome, Partido Conservador, Partido Laborista, Rainbow Migration, Reino Unido, Rishi Sunak, Ruanda, Sebastián Rocca

Rishi Sunak dice que malinterpretar a las personas trans es “sentido común” en el discurso de la conferencia conservadora

El primer ministro Rishi Sunak ha lanzado otro ataque a la comunidad trans al decir que las personas “no pueden ser del sexo que quieran ser” durante su discurso de clausura de la conferencia del Partido Conservador 2023. Las declaraciones, calificadas como “vergonzosas” por muchas personas en X (antes Twitter), se produce después de que el Secretario de Salud, Steve Barclay, anunciara ayer planes para prohibir a las mujeres trans el acceso a las salas femeninas del Sistema Nacional de Salud.

El primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, compartió sus puntos de vista anti-trans mientras hablaba en la Conferencia del Partido Conservador.

Al cierre de la conferencia anual del Partido Conservador, Sunak hizo una reflexión sobre la transexualidad: “No deberíamos dejarnos intimidar haciéndonos creer que las personas pueden ser del sexo que quieran”, ha sentenciado. El líder del Partido Conservador dijo el miércoles (4 de octubre) que el público británico está siendo “intimidado” haciéndole creer que “las personas pueden ser del sexo que quieran”.

“Un hombre es un hombre y una mujer es una mujer, eso es simplemente sentido común”, dijo ante un aplauso de los parlamentarios conservadores, los miembros conservadores y otros en la audiencia.

Ahondando aún más en la cuestión, el máximo dirigente británico se aventuró a señalar cómo debe ser el trato a las personas de este colectivo desde los servicios públicos: “No debería haber controversia para los padres en referencia a lo que se les enseña a sus hijos en la escuela sobre las relaciones. En los hospitales deben saber cuándo se habla de que un paciente es hombre o mujer”, ha proseguido en su comparecencia.

Luego, Sunak continuó, sin respirar, diciendo que creía que el Partido Conservador había permitido que el “amor” “cayera en cascada de generación en generación” en un discurso en el que también atacó la educación sobre las relaciones en las escuelas.

Se vio a miembros del partido conservador aplaudiendo con entusiasmo las palabras del primer ministro.

“We shouldn’t get bullied” into believing that “people can be any sex they want to be”

“A man is a man, and a woman is a woman, that’s just common sense,” PM Rishi Sunak says

Follow live https://t.co/mzLat7SSy5 pic.twitter.com/E37vMX7wJM

— BBC Politics (@BBCPolitics) October 4, 2023

Sus comentarios han sido ampliamente vilipendiados por el público, muchos de los cuales dijeron que “no podían creerlo” después de escucharlo hacer esa afirmación.

La periodista y locutora India Willoughby calificó los comentarios de “aterradores” y se sintió particularmente preocupada por la reacción de la audiencia. “El odio escandaloso, que va a fomentar la intimidación y los ataques físicos por parte de matones, es absolutamente vil”, dijo.

Según las estadísticas del Ministerio del Interior, en 2021 se denunciaron al menos 2.630 delitos de odio contra personas transgénero en el Reino Unido. El 88 por ciento de las personas trans han dicho que no denuncian delitos de odio por miedo.

Otro usuario comentó sobre el desconcertante cambio en su tono después de los comentarios, diciendo: “Rishi Sunak borra a las personas trans y luego inmediatamente habla de lo importante que es el amor”.

Su discurso también se refirió a los planes recientemente anunciados para prohibir a las mujeres trans en las salas de hospitales para mujeres, diciendo que los pacientes “deben saber cuándo los hospitales hablan de hombres o mujeres”.

Un día antes, la ministra del Interior, Suella Braverman, respaldó la propuesta de política y dijo: “Las mujeres trans no tienen lugar en los pabellones para mujeres ni, de hecho, en ningún espacio seguro relacionado con las mujeres biológicas”.

Rishi Sunak tiene un historial de retórica anti-trans

Esta no es la primera vez que Sunak ataca a la comunidad trans y no binaria, utilizando a menudo el tema como una broma para entretener a los miembros del Partido Conservador. Allá por junio de este año, el líder de los conservadores en Reino Unido se burló del colectivo trans ante las declaraciones del líder del partido centro liberal, Ed Davey, al respecto. “La gran mayoría de las personas cuyo sexo biológico es una mujer cuando nacieron, se sienten mujeres. Pero hay un número muy pequeño de personas que no se sienten así. La ley los reconoce desde hace más de 20 años. Este no es un problema nuevo”, defendió.

En junio, Sunak fue filmado en secreto burlándose de las personas trans en un clip compartido exclusivamente con PinkNews, bromeando sobre “mujeres que tienen penes” y burlándose del líder liberal demócrata Ed Davey por apoyar los derechos de las personas trans. Sunak, se mofó: “Ha estado muy ocupado tratando de convencer a todos de que las mujeres, claramente, también tienen pene”, dijo durante un encuentro a puerta cerrada con otros miembros de su partido, pero que no tardó en salir a la luz. Más atrás en el tiempo, en una entrevista concedida a ‘Conservative Home’, el de Downing Street dijo que “el 100% de las mujeres no tienen pene”.

Un comentario claramente tránsfobo. En enero de este mismo año, también mandó bloquear la ley escocesa de autodeterminación de género de 1998, por la cual se limitó, por primera vez en 25 años, su aplicación. Gracias a esta norma, conocida oficialmente como Ley de Reforma del Reconocimiento de Género, se facilitaba la posibilidad de elegir el género desde los 16 años, sin tener que contar con un diagnóstico médico previo. Esta decisión generó asperezas con el gobierno escocés, liderado por Alister Jack y las “guerras culturales” que existen entre Reino Unido y Escocia durante décadas.

Durante su mandato Theresa May, intentó consolidar las bases de una ley similar a la escocesa, pero no alcanzó los apoyos necesarios. Por su parte, el antecesor de Sunak, Boris Johnson, optó por guardar en el tintero la norma para evitar que se produjera una revuelta interna entre los conservadores. Sunak ya demostró sus inquietudes con respecto a esta ley en el caso de que llegara a replicarse en suelo británico: “Me preocupa el modo en el que operen ahora los clubes de un solo sexo, las asociaciones o colegios de un solo sexo, el modo que se protege a partir de ahora la igualdad salarial o los escalofriantes efectos de una nueva ley en los espacios separados por sexo”, señaló entonces el primer ministro.

Además, tanto él como Liz Truss negaron que las mujeres trans sean mujeres durante una elección de liderazgo conservador en agosto de 2022. Cuando la experta política Julia Hartley-Brewer preguntó si una mujer trans es una mujer, ambos candidatos simplemente respondieron: “No”.

A las mujeres trans se les podría prohibir recibir tratamiento en las salas femeninas del NHS

A las mujeres transgénero se les puede prohibir recibir tratamiento en salas de hospitales para mujeres en Inglaterra, según nuevas propuestas sugeridas por el secretario de Salud, Steve Barclay.

En su discurso en la conferencia del Partido Conservador en Manchester, Barclay anunció planes para luchar contra el llamado “wokery” en el NHS, ya que supuestamente ha llevado a que los derechos de las mujeres cis sean cada vez más abandonados.

El secretario de salud confirmó que se volverá a utilizar un lenguaje específico por sexo que se utilizaría al consultar con el departamento de salud de la mujer. “Necesitamos un enfoque de sentido común para las cuestiones de sexo e igualdad en el NHS; por eso hoy anuncio propuestas para derechos más claros para los pacientes”, anunció Barclay a los miembros del Partido Conservador.

“Y hoy puedo confirmar que el lenguaje específico de cada sexo se ha restablecido por completo en las páginas de consejos de salud en línea sobre el cáncer de cuello uterino y de ovario y la menopausia. Es vital que se escuchen las voces de las mujeres en el NHS y que se proteja la privacidad, la dignidad y la seguridad de todos los pacientes”.

La nueva propuesta forma parte del proceso de consulta del gobierno para realizar cambios en la constitución del NHS, que incluirán el derecho a solicitar solicitudes de cuidado íntimo de personas del mismo sexo y fortalecerán las protecciones vigentes para las mujeres cis.

La última actualización del gobierno marca un cambio de sentido en la política, donde la guía del NHS en 2021 decía: “Las personas transgénero tienen derecho a acceder a salas diferenciadas por sexo de acuerdo con el género con el que se identifican. En la sala, los pacientes transgénero tendrán derecho a utilizar cualquier espacio, instalación y actividad apropiada a su identidad de género”.

Esto se describió como parte de resaltar la importancia que un individuo tiene “el derecho al respeto, la privacidad y la atención adecuada”.

Según los cambios propuestos, esto se derogaría y las personas trans serían trasladadas a habitaciones o áreas individuales para recibir tratamiento.

Este es un hecho preocupante, como señaló Cleo Madeleine, portavoz de la organización benéfica trans Gendered Intelligence, quien dijo a la bbc que “las personas trans ya tienen menos probabilidades de buscar atención médica porque les preocupa ser juzgadas y anuncios como este simplemente refuerzan esos temores”.

En respuesta al último anuncio del Secretario de Salud, Stonewall tuiteó: “Ya sea por falta de financiación para problemas de salud específicos de las mujeres o simplemente porque no se toman en serio sus síntomas, las mujeres regularmente reportan insatisfacción con la atención médica que reciben en Inglaterra.

“Este es un intento cínico por parte del Secretario de Estado de ‘parecer ocupado’ en lugar de seguir adelante con la tarea de implementar la Estrategia de Salud de la Mujer y, además de ser inviable, lo único que logrará es restringir el acceso a la atención médica para las mujeres trans, al haciéndolo humillante y peligroso”.

NEW 🚨 Health Secretary @SteveBarclay is to announce plans to ban trans women from being treated in female hospital wards in England: https://t.co/aci52fqqbM

Our response 👇 pic.twitter.com/K06jtpW2hX

— Stonewall (@stonewalluk) October 3, 2023

Un estudio sobre mujeres trans en hospitales no encontró ni una sola queja: ‘Ninguna. Nada’

Esta semana, el secretario de Salud, Steve Barclay, anunció planes conservadores para prohibir a las mujeres trans ingresar a las salas de hospitales para mujeres, a pesar de que un estudio del año pasado reveló que no se había presentado ni una sola queja sobre el tema.

El informe, publicado por TransLucent tras la presentación de 102 solicitudes de libertad de información a los fideicomisos de la fundación NHS, mostró que otros pacientes no habían planteado ni un solo problema sobre las mujeres transgénero en las salas femeninas de los hospitales del Reino Unido.

Se ha vuelto más relevante que nunca desde que Barclay hizo su promesa antitrans en la conferencia conservadora de 2023.

En la investigación, se preguntó a 10 fideicomisos: “¿Cuántas pacientes femeninas natales se quejaron de que una paciente transgénero estaba siendo atendida en la misma sala?”

La periodista trans Steph Richards, que dirigió la investigación, solicitó datos a los fideicomisos desde abril de 2020 hasta marzo de 2021, mientras que a otros 50 se les pidió que proporcionaran datos para todo 2021 y a otros 42 se les pidió datos que abarcaran desde julio de 2021 hasta junio de 2022. . Richards concluyó en su investigación que “no hubo quejas, ninguna, nada”. Leer más…

General, Homofobia/ Transfobia. Homofobia/Transfobia, India Willoughby, Partido Conservador, Personas trans, Reino Unido, Rishi Sunak, Steph Richards, Steve Barclay, Suella Braverman, TransLucent

Lisa Morgan hablando en un mitin anti-trans en Newcastle (Twitter)

Una activista crítica con el género ha sido grabado por una cámara citando el Mein Kampf de Adolf Hitler en un discurso contra los derechos de las personas trans en una concentración antitrans en Newcastle.

Decenas de activistas antitrans se reunieron ante el monumento conmemorativo de 1914, situado en los jardines de la iglesia de Santo Tomás, en el centro de Newcastle, el domingo 15 de enero entre las 12 y las 14 horas.

El acto formaba parte de la gira Let Women Speak (Dejemos hablar a las mujeres), de la conocida activista antitrans Posie Parker, y contó con la presencia de varios oradores críticos con el género que se dirigieron a la multitud, delante de una gran pancarta gris de “mujer humana adulta”.

Durante el acto, una oradora crítica con el género -que ha sido identificada como Lisa Morgan, presidenta del Gremio de Profesionales de la Hipnosis del Reino Unido (UKGH)- citó el manifiesto Mein Kampf de Adolf Hitler de 1925.

Quoting Mein Kampf is it? Dear Lord, what a sad little life, terfs pic.twitter.com/BI2ZCkFwVW

— Northumbria IWW (@NorthumbriaIWW) January 15, 2023

Dirigiéndose a la multitud, la hipnotizadora de 30 años dijo:

“Conozco el lenguaje y sé que esto [gestos a los contramanifestantes] se basa en algo que llamamos la gran mentira. “¿Conoces la gran mentira? La gran mentira fue descrita por primera vez por Adolf Hitler en Mein Kampf.

“La gran mentira es una mentira tan grande que la gente corriente como nosotros piensa: ‘Bueno, eso no puede ser una mentira porque yo nunca diría una mentira tan grande como esa. Sólo mentimos en cosas pequeñas’.

“La gran mentira, bueno, hay una gran mentira en marcha, y la empezaron los hombres a principios del siglo XX. Comenzó cuando tuvieron una fantasía erótica y decidieron que iban a vendernos la gran mentira – ¿y cuál es la gran mentira?

“La gran mentira es que las mujeres trans son mujeres. Pero no lo son, ¿verdad? Son hombres y lo sabemos”.

El término “gran mentira” fue acuñado por Hitler en Mein Kampf y el líder alemán lo utilizó como técnica para describir el comportamiento de los judíos. En concreto, acusó a los judíos de utilizar la “gran mentira” para desacreditar los esfuerzos de Alemania en la Primera Guerra Mundial y culpar de la pérdida del país al general Erich Ludendorff.

Existe la creencia generalizada de que esta técnica fue utilizada por los nazis como parte de su amplia propaganda para poner al pueblo alemán en contra de los judíos y justificar el Holocausto.

El uso de las palabras de Hitler por parte de Morgan se produce pocos días después de que la ministra del Interior, Suella Braverman, se enfrentara a Joan Salter, superviviente del Holocausto de 83 años, por su uso del lenguaje para describir a los refugiados. “Cuando les oigo utilizar palabras contra los refugiados como ‘enjambres’ e ‘invasión’, me acuerdo del lenguaje utilizado para deshumanizar y justificar el asesinato de mi familia y de millones de personas”, dijo Salter en el acto celebrado en Fareham (Hampshire). La Ministra del Interior se ha negado a disculparse.

Fascism is not welcome in Newcastle upon Tyne! Posie Parker chose the wrong city. #antifascism #diversityforall #diversity #NewcastleUponTyne pic.twitter.com/g4Lqjtair1

— Stand Up To Racism – North East (@SUTR_NE) January 15, 2023

Una contramanifestante, llamada Abbie, declaró que el uso de las ideas de Hitler por parte de los activistas antitrans le provocaba “rabia” tanto a ella como a la comunidad en general de Newcastle.

“¿Quién en su sano juicio cita a Hitler?”, dijo. Al mismo tiempo, Abbie alabó el sentimiento de comunidad que se respiraba en la contraprotesta.

Explicó: “Descubrí que la comunidad LGBTQ se unía realmente para apoyarse mutuamente en defensa de sus derechos.

“Fuimos ruidosos y orgullosos. La policía lo manejó todo muy bien. A nivel personal, me ayudó a encontrar mi voz para defender a mis amigos trans. Me alegro de haber podido apoyarlas”.

Un portavoz del Ayuntamiento de Newcastle dice que es “una ciudad segura y acogedora que celebra la diversidad y defiende la igualdad en todos los aspectos de la vida, al tiempo que no acepta ninguna forma de odio o discriminación.” Pero también afirma que defiende una sentencia del Convenio Europeo de Derechos Humanos que otorga a los grupos el derecho a manifestarse. “Como esta manifestación tuvo lugar en un lugar público, el ayuntamiento no tenía autoridad para impedir que se llevara a cabo, independientemente de si los mensajes emitidos eran o no coherentes con nuestros propios valores”, añade.

Un hombre detenido en la protesta

Hubo una importante presencia policial en el acto, con unos 15 agentes situados entre los dos grupos. Una persona fue detenida, aunque la policía de Northumbria no pudo confirmar de qué bando era el individuo.

Un portavoz de la fuerza dijo: “Un hombre de 19 años fue detenido por alteración del orden público. Más tarde fue puesto en libertad”.

El director de Northern Pride, Ste Dunn, declaró: “El Orgullo del Norte se unió al gran número de personas y grupos comunitarios que se unieron para ahogar las voces de los manifestantes y oradores llenos de odio que acudieron a Newcastle para intentar causar malestar en la ciudad.

“Aunque nos decepciona que hayan considerado necesario hacerlo, estamos muy orgullosos de que se vieran superados en número por la multitud de personas que acudieron en apoyo de los derechos de las personas trans y se comportaron de forma pacífica y positiva.

“Newcastle y el noreste cuentan con un fuerte apoyo para toda la comunidad LGBTQIA+ y esperamos que el pequeño grupo de manifestantes se dé cuenta de ello y no vuelva nunca más”.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Adolf Hitler, Erich Ludendorff, Homofobia/Transfobia, Joan Salter, Let Women Speak, Lisa Morgan, Mein Kampf, Newcastle, Northern Pride, Northumbria, Posie Parker, s, Ste Dunn, TERF, Transfobia

Se insta a la nueva primera ministra, Liz Truss, a que abandone el “mal concebido” plan de refugiados de Ruanda del gobierno.

En mayo, Boris Johnson anunció un nuevo pacto de inmigración para enviar por la fuerza a Ruanda a los solicitantes de asilo que lleguen a través del Canal de la Mancha, y la entonces ministra del Interior, Priti Patel, voló a la nación del este de África para firmar el acuerdo.

Un primer vuelo previsto a Ruanda no pudo despegar tras una intervención del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en julio. El martes (6 de septiembre), un grupo de personas refugiadas presentó un recurso legal contra el pacto ante el Tribunal Superior, argumentando que el gobierno ignoró las pruebas de las atrocidades cometidas por Ruanda contra los derechos humanos.

Liz Truss, que se convirtió en primera ministra el martes, ha dicho que está “decidida a llevar a cabo la política de Ruanda hasta su plena aplicación, así como a explorar otros países en los que podamos trabajar en asociaciones similares”.

Suella Braverman, la nueva ministra del Interior, se ha comprometido a retirar a Gran Bretaña del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que se utilizó para detener la huida de Ruanda.

Safe Place International, entidad sin ánimo de lucro que apoya a los solicitantes de asilo LGTBI+ en todo el mundo, considera que el acuerdo es totalmente inviable, poco ético y que no está a la altura de un país que muchos consideran “progresista”.

El director de comunicaciones Lebo Mncayi-Poloko, una persona no binaria de Sudáfrica, declaró a PinkNews: “El pacto de inmigración entre Gran Bretaña y Ruanda está mal concebido y contraviene en muchos aspectos una serie de declaraciones y tratados de derechos humanos de los que Gran Bretaña es signataria”.

Citaron el compromiso de Gran Bretaña con la Convención sobre los Refugiados de 1951 de las Naciones Unidas, que exige que los solicitantes de asilo no sean enviados por la fuerza a zonas inseguras.

Mncayi-Poloko añadió: “Me resulta inconcebible que un país que consideramos progresista en materia de derechos LGTBI+ se meta voluntariamente en la cama con un país que sigue criminalizando muchos aspectos de la comunidad LGTBI+”.

Aunque la homosexualidad no es ilegal en Ruanda, sigue habiendo discriminación. Muchos ocultan quiénes son para evitar ser golpeados, perder su trabajo, ser desalojados de sus casas o incluso ser encarcelados en virtud de las leyes de decencia pública.

Como parte de la política de deportación, las solicitudes de asilo se procesarían en Ruanda antes de ser reubicadas allí, algo que, según advierte Mncayi-Poloko, haría que las personas LGTBI+ salieran del armario.

Los centros de tramitación se convertirían probablemente en focos de odio, y las personas trans se enfrentarían a la violencia en espacios de un solo sexo, como los baños, mientras que muchos homosexuales y bisexuales volverían a encerrarse para mantenerse a salvo.

Mncayi-Poloko dijo que esto es razón suficiente para que se replantee la política, y desde luego no se reproduzca. “Los derechos LGTBI+ no están reconocidos ni protegidos en Ruanda, y un acuerdo como éste sienta un precedente muy peligroso que sólo puede hacer más daño que bien”, añadió Mncayi-Poloko. “Esto podría suponer un sinfín de problemas de seguridad para las ciudadanías africanas que buscaran asilo en territorio británico”.

Que ser gay sea legal no significa que sea seguro, advierte un activista de los refugiados

En abril, un ministro del Ministerio del Interior afirmó que Ruanda ha dado “enormes pasos adelante en las últimas tres décadas”, y defendió el historial de derechos LGTBI+ del país de las críticas que consideraba basadas en “estereotipos”.

Esto es así a pesar de que el Ministerio del Interior admite que hay pruebas de que las personas refugiadas LGTBI podrían sufrir persecución en el país.

Gagotheko Mothai, líder de la comunidad no binaria con sede en Maun (Botsuana), dijo a PinkNews que el gobierno británico no puede tomar las leyes de un país al pie de la letra, como hizo con Ruanda.

Como ejemplo, dijo que su país de origen ha visto “nuevas leyes progresistas en torno al género y la sexualidad”, pero “sigue siendo una sociedad mayoritariamente conservadora y heteronormativa a la que le cuesta imaginar algo más allá de lo binario”.

“Vivimos con el temor constante de ser rechazados por nuestras familias, nuestras iglesias y, de hecho, otros sectores de la sociedad. Como persona no binaria, a menudo me siento invisible y desapercibida. Por tanto, estoy en una lucha constante para que mis derechos, mi seguridad y mi libertad sean reconocidos y respetados”.
Aunque Mothai ha prometido quedarse en Botsuana para hacer lo que pueda para luchar, no todos tienen esa opción.

Como recordó Mncayi-Poloko: “Una historia que se me queda especialmente grabada es la de una joven lesbiana que fue violada repetidamente por la policía fronteriza en el centro de detención del país receptor. Contrajo el VIH a causa de esa experiencia y murió por suicidio tres años después”.

“Un día cualquiera me encuentro con historias de asesinatos, violaciones en grupo, mutilaciones y muchas otras atrocidades perpetradas contra las comunidades LGTBI+ de todo el mundo, a menudo con impunidad”.

Si Truss y Braverman necesitan inspiración, Mncayi-Poloko dijo que pueden mirar a Francia y Bélgica. Ambas naciones han sido “excelentes a la hora de dar prioridad a las evaluaciones e intervenciones médicas y de salud mental para los solicitantes de asilo LGTBI+. También han mostrado conciencia y sensibilidad hacia las amenazas únicas que experimentan los solicitantes de asilo LGTBI+ y han acelerado regularmente la tramitación de estos casos”, añadieron.

A cualquier persona LGTBI que esté pensando en solicitar asilo, Mothai dijo: “Mi consejo sería: Poned siempre vuestra seguridad en primer lugar, investigad, contactad y poneos en contacto con algunas organizaciones LGTBI del país”.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Acuerdo de Asociación para el Asilo, Centro de Tránsito de Gikondo, Gagotheko Mothai, Homofobia/Transfobia, Human Rights Watch, Kigali, Kizito Mihigo, Lebo Mncayi-Poloko, Personas refugiadas, Personas refugiadas LGTBI, Reino Unido, Ruanda, Safe Place International, Suella Braverman

 De izquierda a derecha y de arriba a abajo: Liz Truss, Rishi Sunak, Penny Mordaunt, Nadhim Zahawi, Tom Tugendhat,  Suella Braverman, Jeremy Hunt,  Kemi Badenoch,  (Photo by various sources / AFP)

Liz Trussy Rishi Sunak, han quedado tras las primarias, como los dos únicos candidatos

Con un nuevo gobierno que entrará en funciones en otoño, los defensores de los derechos humanos afirman que existe la posibilidad de que el Reino Unido cambie de dirección en su reacción contra los derechos LGTBI+.

La carrera por el liderazgo está en marcha, con candidatos que buscan el apoyo de los diputados hoy, y los que no encuentren suficientes apoyos se enfrentarán a la eliminación esta noche.

Ya se ha visto empañada por las declaraciones de varios candidatos que se oponen a los derechos y la inclusión de las personas trans.

La entidad sin ánimo de lucro Trans Rescue ha declarado a openDemocracy que el Reino Unido es un país “en el que la situación de las personas trans se deteriora constantemente, y del que estamos viendo un aumento significativo de solicitudes de quienes desean marcharse”.

A pesar de todo, se encuentra entre los grupos y activistas que creen que el cambio es posible, y afirman que hay (al menos) cinco medidas concretas que el próximo gobierno del Reino Unido podría adoptar para salvaguardar la vida y el bienestar de las personas LGTBI+, tanto aquí como en el extranjero.

1) Poner fin a la represión de los derechos LGTBI

Todas las personas con las que hablamos dijeron que, por encima de todo, querían que se pusiera fin a la militarización de las identidades LGTBI+.

Tienen que empezar por suspender la “guerra cultural” y dejar de utilizar nuestras vidas y nuestra seguridad como un balón de fútbol político”, dijo Sasha Misra, directora de comunicaciones y campañas de Stonewall.

Una encuesta de More in Common de este año reveló que sólo el 1% de los votantes conservadores mencionaron “el debate sobre las personas transgénero” como una cuestión prioritaria a la que se enfrenta el país en la actualidad. Misra dijo que los candidatos al liderazgo deben entender que estas “técnicas de distracción” no se traducirán en la aprobación del público o del partido.

“Lo único que conseguirán es comprometer la seguridad de las personas LGTBI+, a la vez que se arriesgan a cimentar el legado del Partido Conservador como el partido que deshizo décadas de progreso en materia de derechos LGTBI+”, añadió.

Liz Barker, miembro demócrata liberal de la Cámara de los Lores, nos dijo: “Hay una campaña bien organizada y muy financiada, cuyo objetivo es anular los avances en materia de derechos humanos conseguidos en los últimos 50 años”.

Señaló que al menos una de las aspirantes al liderazgo tory, Liz Truss, había visitado organizaciones de la derecha cristiana de EEUU, como la Heritage Foundation, de línea dura y contraria al aborto, que fue clave para impulsar la anulación de la ley del aborto en ese país el mes pasado.

Barker dijo que, para poner fin a estas guerras culturales, el próximo líder tory debería “reflexionar sobre el daño que la Sección 28 hizo a las personas LGTBI, a sus familias y al Partido Conservador”. La Sección 28 era una legislación introducida por el gobierno de Margaret Thatcher que prohibía la “promoción de la homosexualidad” por parte de los trabajadores de las autoridades locales, lo que en la práctica significaba que los profesores no podían impartir a los alumnos una educación sexual representativa.

Jane Fae, directora de TransActual y presidenta de Trans Media Watch dijo “Para ser honesta, creo que mucha gente se conformaría, simplemente, con que la dejaran en paz”, echando especialmente la culpa a lo que ella llama “la absoluta desgracia que son los medios de comunicación del Reino Unido”.

Pide que se vuelva a Leveson, la investigación pública sobre la cultura, la ética y las prácticas de la prensa que recomendó la creación de un nuevo organismo independiente para exigir responsabilidades a la prensa.

2) Arreglar el maltrecho sistema sanitario trans

Kai O’Doherty, director de política e investigación de la organización benéfica Mermaids -que apoya a los niños, jóvenes y familias trans- dijo: “El próximo gobierno conservador debe replantear urgentemente la atención sanitaria a las personas trans como un problema de salud pública que necesita urgentemente financiación, recursos especializados y conocimientos.

“Años de inacción gubernamental han culminado en un punto de crisis para la comunidad de género diversa del Reino Unido. Los jóvenes se enfrentan a dos años y medio de espera para su primera cita con un especialista en género, existen grandes disparidades en la calidad de la atención según dónde y quiénes seamos, y el acceso al apoyo de los médicos de cabecera es cada vez más difícil.”

Concluyeron: “Necesitamos un acceso justo e igualitario a la asistencia sanitaria, no una guerra de palabras sin sentido”.

En cuanto a la prestación de asistencia sanitaria para las personas trans, Fae, de Trans Media Watch, añadió: “De cara al futuro, el panorama es aún peor, ya que a los que entran en el sistema hoy se les dice que se enfrentan a esperas de diez a doce años antes de una primera cita.

“Así que en el ámbito de la salud”, dijo, “necesitamos más recursos, menos control de acceso y médicos de cabecera mejor formados”.

3) Detener las deportaciones y acabar con la carga de la prueba para los solicitantes de asilo LGTBI+

“El Ministerio del Interior del Reino Unido finge preocuparse por las personas LGTBI+ cubriendo sus redes sociales de arco iris”, dijo un portavoz del grupo activista Lesbianas y Gays Apoyan a las migrantes (LGSM) -cuyo nombre es una referencia a Lesbianas y Gays Apoyan a los Mineros, que estuvieron activos durante las huelgas de los mineros en la década de 1980-. “Al mismo tiempo, siguen arrancando a la gente de sus familias y comunidades mediante deportaciones inhumanas”.

LGSM está especialmente preocupada por el plan de deportar a solicitantes de asilo a Ruanda. Los defensores de los homosexuales dijeron a openDemocracy a principios de este año que el país no era seguro para las personas LGTBI+ en particular.

Sin embargo, casi todos los candidatos al liderazgo tory han declarado su apoyo continuo al “plan inhumano”, añadió LGSM.

Sonia Lenegan, de la organización benéfica Rainbow Migration, se mostró de acuerdo. “Sabemos que las deportaciones son perjudiciales para las personas LGTBI+”, dijo. “Hace sólo un par de semanas, el Ministerio del Interior devolvió a un nigeriano gay al peligro. Sabemos que el acuerdo con Ruanda pondrá en peligro a las personas LGTBI+, ya sea aquí en el Reino Unido o en Ruanda”.

Afirma que, para empezar, puede disuadir a las personas de solicitar asilo, dejándolas fuera del sistema, sin estatus y vulnerables a la explotación.

El grupo de derechos de los migrantes Movimiento por la Justicia nos dijo que uno de los mayores problemas con los que se encuentra es la llamada carga de la prueba: que los solicitantes de asilo deben poder demostrar de algún modo que son LGTBI+.

“Esto significa que depende de ti demostrar que eres quien dices ser y que tu vida está en peligro”, dijo un portavoz, “lo que crea una cultura de incredulidad en la que los solicitantes de asilo son tratados como mentirosos desde el principio. Para los solicitantes de asilo LGTBI, cuyas solicitudes dependen de “demostrar” su sexualidad, es una carga especialmente grave. Esa carga de la prueba debería invertirse”.

4) Aplicar el Plan de Acción LGTBI e introducir una prohibición total de las terapias de conversión

El Plan de Acción LGTBI de Theresa May de 2018 prometía “lograr un cambio real y duradero en toda la sociedad, desde la sanidad y la educación hasta la lucha contra la discriminación y la resolución de las graves injusticias a las que se enfrentan las personas LGTBI”. Incluía recomendaciones para prohibir la llamada “terapia de conversión”.

Las propuestas se basaban en una amplia encuesta nacional, que reveló que el 5% de las personas LGTBI+ habían experimentado la terapia de conversión.

Cuando el gobierno de Boris Johnson asumió el poder, su prohibición de la terapia de conversión acabó por excluir a las personas trans. openDemocracy reveló a principios de año que grupos vinculados al lobby antitrans, entre ellos el grupo LGB Alliance, se habían reunido con la ministra de Igualdad, Kemi Badenoch, para argumentar en contra de la inclusión de las personas trans.

Mallory Moore, directora de la Red de Seguridad Trans, afirma que el próximo gobierno debe introducir una prohibición integral que incluya a todas las identidades LGTBI+, y debe “empezar a reinvertir en recursos para los supervivientes de abusos, ya que las prácticas de conversión son, en última instancia, una forma de abuso”.

El escritor y activista Jeffrey Ingold añadió: “En los últimos años, los conservadores han pisoteado a la comunidad LGTBI+, dejando un rastro de promesas legislativas incumplidas.”

5) Abordar la crisis del coste de la vida para las personas LGTBI+

Un último punto señalado por varios activistas y grupos con los que hablamos fue el impacto desproporcionado que la inminente crisis del coste de la vida iba a tener en las personas LGTBI+.

Ibtisam Ahmed, directora de política e investigación de la Fundación LGTBI, dijo a openDemocracy: “Las cuestiones más amplias -como la justicia para discapacitados y los derechos económicos y de clase- deben incluir las perspectivas LGTBI+, porque todos nos vemos afectados por estas cuestiones. Lo digo como inmigrante LGTBI con discapacitad y de color”.

Moore, de la Red de Seguridad Trans, explicó: “Las personas trans son ampliamente discriminadas en el ámbito laboral y educativo y un gran número de personas trans viven en algún grado de pobreza, lo que significa que muchas de nosotras estaremos entre las más afectadas por la crisis del coste de la vida”.

Una encuesta realizada por la organización benéfica Stonewall en 2017 reveló que dos tercios de los estudiantes trans declararon haber sido acosados por ser LGTBI+, mientras que el Congreso de Sindicatos informó la semana pasada de que una quinta parte de los centros de trabajo no tienen ninguna política de apoyo al personal LGTBI+.

La organización benéfica para personas sin hogar LGTBI+ AKT (antes Albert Kennedy Trust) afirma que el 24% de los jóvenes sin hogar se identifican como LGTBI+. Los activistas y grupos con los que hablamos querían un apoyo económico significativo por parte del gobierno y una verdadera comprensión de los problemas desproporcionados y específicos a los que se enfrentan sus comunidades.

Fuente: Open Democracy

General Boris Johnson, Derechos LGTBIQ+, Heritage Foundation, Ibtisam Ahmed, Jane Fae, Jeffrey Ingold, Kai O’Doherty, Kemi Badenoch, Lesbianas y Gays defienden a los Migrantes, LGB Alliance, LGTBI+ AKT, Liz Barker, Liz Truss, Mallory Moore, Margaret Thatcher, Mermaids, Movimiento por la Justicia, Partido Conservador, Personas LGTBIQ, Rainbow Migration, Red de Seguridad Trans, Reino Unido, Sasha Misra, Sección 28, Sonia Lenegan, Stonewall, Trans Media Watch, Trans Rescue, TransActual