Comentarios desactivados en Mes de la Historia LGBT: La audaz y muy británica resistencia a la Sección 28
La legislación homofóbica Sección 28 fue introducida por Margaret Thatcher en 1988.
Paul Baker, Lancaster University
A lo largo de la década de 1980, algunos consejos locales en Gran Bretaña intentaron brindar representaciones positivas de las personas homosexuales en las escuelas.
Algunas partes de la prensa nacional describieron estos consejos como “locos”, y también publicaron historias de miedo sobre los hombres homosexuales y el VIH/SIDA. En 1987, una encuesta indicó que el 64% del público británico pensaba que la homosexualidad siempre estaba mal. La respuesta legislativa fue la Sección 28, que decía que las autoridades locales no “promoverán intencionalmente la homosexualidad”.
Aprobada en 1988, la ley fue en gran medida simbólica y envió un mensaje a las personas LGBTQ+ de que no eran deseadas. Como resultado de la Sección 28, muchos docentes no estaban seguros de cómo abordar el acoso homofóbico en las escuelas, y mucho menos la educación sexual relevante, por lo que la ley causó un daño incalculable al desarrollo de miles de personas que crecieron bajo ella.
Pero la gente no se quedó de brazos cruzados esperando que se cambiara la ley. La oposición a la Sección 28 se presentó de muchas formas, desde argumentos razonados en la radio en vivo hasta protestas masivas.
Al investigar la historia de la Sección 28, me llamó la atención la forma en que el carácter nacional británico aparece en muchas de las protestas. Tomemos como ejemplo el debate de enero de 1988 entre el actor Ian McKellen y Peregrine Worsthorne (editor del Sunday Telegraph). Unas semanas antes, Worsthorne había escrito una columna en la que se refería al “culto proselitista audaz y descarado” de los homosexuales, del cual muchos miembros habían “alardeado positivamente de sus aberrantes gustos sexuales”. El debate es memorable por ser el momento en que McKellen se declaró gay públicamente. Pero lo que lo hace aún más interesante es lo bien educados que son McKellen y Worsthorne entre sí, a pesar de la clara divergencia de opiniones y la posibilidad de que se convierta en una pelea a gritos.
Sangfroid también estuvo en el aire el 23 de mayo de 1988, el día antes de que la Sección 28 se convirtiera en ley. Un grupo de mujeres jóvenes, preocupadas por la falta de cobertura de noticias, invadieron una transmisión en vivo de Six O’clock News de la BBC. Obtuvieron la entrada al edificio, irrumpiendo en el piso del estudio al comienzo del programa. El equipo de noticias se sorprendió, y el director gritó “¡Maldita sea, tenemos locos en el estudio, sáquenlos! ¡Obtenga seguridad rápidamente!”
Sin embargo, no había vuelta atrás, por lo que los presentadores tuvieron que salir del paso. Un locutor, Nicholas Witchell, se sentó sobre una de las manifestantes fuera de la pantalla y le tapó la boca con la mano. Mientras tanto, la presentadora Sue Lawley lee los titulares y se disculpa con los espectadores: “Si están escuchando mucho ruido en el estudio en este momento. Me temo que, erm, hemos sido invadidos por algunas personas que esperamos eliminar muy pronto”. Es el uso ligeramente incongruente de “más bien” lo que hace que esta sea una declaración tan típicamente británica, que transmite un aire indiferente de indiferencia cuando todo a tu alrededor se está desmoronando.
Incluso los manifestantes mostraron sus modales perfectos durante la invasión, y uno dijo “muchas gracias” cuando la liberaron de las esposas. Un manifestante expresó su consternación por la respuesta de Witchell a la invasión y dijo en una entrevista: “No podía creer su lenguaje, especialmente alguien de la BBC. Parecía tan fuera de lugar y, en mi opinión, tan innecesario”.
Protesta con dinamismo
Este tipo de invasiones evocaba un humor alocado característicamente británico, que recuerda a la serie de películas Carry On. Otro caso de acción directa contra la Sección 28 tuvo lugar en la Cámara de los Lores el 2 de febrero de 1988. Esto se caracterizó por un poco de torpeza, mucha suerte y una enorme cantidad de descaro. Un grupo de mujeres se ató cuerdas para tender la ropa alrededor de sus cinturas; una de estas cuerdas improvisadas incluso cayó al suelo cuando estaban en la fila por seguridad, pero nadie se dio cuenta. Después de ver a los Lores realizar una votación clave sobre la Sección 28, ataron las cuerdas al balcón y las bajaron al piso.
Mientras los sorprendidos lores y damas miraban, las mujeres se pelearon con los ujieres, uno de los cuales casi pierde los pantalones. Durante el altercado, dos mujeres simplemente salieron caminando del edificio, mientras que las que no escaparon fueron tratadas de la manera más civilizada. Los pusieron en una celda debajo del Big Ben durante unas horas, les dieron té y café y les permitieron ver la televisión, y luego los liberaron sin cargos. El oficial que los arrestó incluso los llevó a un recorrido por la celda donde había estado detenida la sufragista Emily Pankhurst.
La Sección 28 finalmente fue derogada en 2003 y se considera una mancha en la historia política británica. Sin embargo, también debería ser un testimonio del espíritu infatigable de esos activistas, que merecen ser recordados por la forma tranquila, inventiva y, a menudo, hilarante en que protestaron contra una ley injusta.
Comentarios desactivados en La terrible y brutal historia de la homofóbica Sección 28 de Margaret Thatcher
Y a esta homófoba dedicó el Partido Popular una plaza en Madrid…
aLa sección 28 fue introducida por Margaret Thatcher en medio de un renovado sentimiento anti-gay
Han pasado 18 años desde que la controvertida y homofóbica legislación conocida como Sección 28, introducida bajo Margaret Thatcher, fue derogada en Inglaterra y Gales.
La cláusula, una enmienda a la Ley de Gobierno Local de 1988, prohibía a las autoridades locales y las escuelas promover la homosexualidad y fue presentada por el gobierno de Thatcher.
La legislación fue calificada de “tóxica y regresiva” por el líder adjunto de los Demócratas Liberales Ed Davey, quien introdujo la cláusula que llevó a su derogación, y dijo a PinkNews que la Sección 28 dejaba a los jóvenes sintiéndose “solos y vulnerables”.
“Estoy orgulloso de haber movido la cláusula que abolió la Sección 28 de una vez por todas. Pero todavía nos queda mucho por hacer ”, dijo Davey en 2019.
“Desde los derechos de las personas trans, hasta abordar la discriminación persistente que enfrenta la comunidad LGBT +: la lucha está lejos de terminar”.
Han pasado más de tres décadas desde que el gobierno de Thatcher introdujo la legislación anti-LGBT +, pero su sombra todavía se cierne sobre las escuelas y las autoridades locales en el Reino Unido en la actualidad.
La legislación significaba que los consejos tenían prohibido financiar libros, obras de teatro, folletos, películas u otros materiales que mostraran relaciones entre personas del mismo sexo, mientras que a los maestros no se les permitía enseñar sobre las relaciones homosexuales en las escuelas.
Esta cláusula fue la respuesta mordaz y tradicionalista del gobierno conservador a los llamados a la igualdad de activistas por los derechos de gays y lesbianas a fines de la década de 1980.
Thatcher capturó estas venenosas opiniones anti-gay en su infame discurso en la conferencia del Partido Conservador de 1987, que fue recibida con un gran aplauso.
“A los niños a los que se les debe enseñar a respetar los valores morales tradicionales se les enseña que tienen el derecho inalienable a ser homosexuales”, dijo. “A todos esos niños se les está engañando para tener un buen comienzo en la vida. Sí, engañado “.
Activistas LGBT + criticaron la legislación, pero el gobierno no escuchó. El día en que se aprobó la cláusula en la Cámara de los Lores, un grupo de lesbianas entró en rappel en la Cámara de los Lores en protesta, haciendo transmisiones de noticias nacionales.
La legislación, tan odiada, tan vilipendiada por los partidarios de la igualdad LGBT +, hizo que 20.000 habitantes de Mancun tomaran las calles de su ciudad para marchar contra ella. También llevó a Sir Ian McKellen a declarar públicamente su homosexualidad.
La sección 28 se introdujo después de un período difícil para la comunidad LGBT + en el Reino Unido. Ha habido algunos avances, pero el brote de VIH / SIDA llevó a la demonización generalizada de los hombres homosexuales y bisexuales en los años ochenta.
El Partido Conservador capitalizó este sentimiento anti-gay. En el período previo a las elecciones generales de 1987, publicaron carteles en los que se afirmaba que el Partido Laborista quería que se leyeran en las escuelas libros aptos para personas LGBT + como Young, Gay and Proud y The Milkman’s on His Way.
A los niños a los que se les debe enseñar a respetar los valores morales tradicionales se les enseña que tienen el derecho inalienable a ser homosexuales. A todos esos niños se les está privando de un buen comienzo en la vida. Sí, engañado.
En 1987, una Encuesta Británica de Actitudes Sociales encontró que las tres cuartas partes de la población pensaba que la homosexualidad era “siempre o en su mayor parte incorrecta”. Sólo el 11 por ciento dijo que “nunca está mal”.
Justo antes de las elecciones generales de 1987, el Conde de Halsbury presentó el Proyecto de Ley de Gobierno Local de 1986 (Enmienda), también conocido como un acto para evitar que las autoridades locales promuevan la homosexualidad.
(Photo by Owen Franken/Corbis via Getty Images)
Este proyecto de ley fue aprobado con éxito por la Cámara de los Lores, e incluso pasó la primera etapa en el camino para convertirse en ley de bienes comunes, pero no fue más allá. La sección 28 no difería de la legislación que el conde de Halsbury intentó introducir.
La legislación anti-LGBT + dejó a los maestros con miedo de abordar los problemas LGBT + en las escuelas.
Poco después de la reelección de los conservadores, el diputado conservador David Wilshire presentó una enmienda al nuevo proyecto de ley del gobierno local, conocido primero como Cláusula 27 y luego como la notoria Cláusula 28, basada en el proyecto de ley del Conde de Halsbury, que posteriormente se aprobó. a través del Parlamento.
La noche antes de que la Sección 28 se convirtiera en ley, un grupo de lesbianas irrumpió en Six O’Clock News de la BBC en protesta.
Manifestantes en el evento Orgullo de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero, Piccadilly, Londres, 4 de julio de 1998. Un manifestante sostiene una pancarta de trabajador socialista, pidiendo la eliminación de la Sección 28. (Steve Eason / Hulton Archive / Getty Images)
Los efectos de la Sección 28 pronto se hicieron evidentes, ya que algunas escuelas y consejos cerraron los grupos de apoyo para jóvenes LGBTQ + y muchos maestros tenían demasiado miedo de enseñar sobre las relaciones entre personas del mismo sexo.
La legislación fue finalmente derogada en 2003, y David Cameron emitió una disculpa por el daño que había causado en 2009, pero a pesar de esto, sus implicaciones todavía se sienten en todas partes y la enseñanza sobre temas LGBT + sigue siendo un tema tabú en muchas escuelas.
Este año, Thatcher fue interpretada por el ícono queer Gillian Anderson en la serie más reciente de The Crown. Sin embargo, al demostrar que la horrible historia de la Sección 28 puede olvidarse con demasiada facilidad, el programa se saltó el tema por completo.
Comentarios desactivados en Jayne Ozanne, asesora LGBT + del gobierno británico renuncia por temor a que los conservadores “regresen a los días de la Sección 28”
Jayne Ozanne
La evangélica gay Jayne Ozanne renunció a su puesto en el Panel Asesor LGBT + del gobierno, alegando que existe un “ambiente hostil para las personas LGBT + entre esta administración”. Ozanne, quien también es directora de la Fundación Ozanne que trabaja con “organizaciones religiosas para eliminar la discriminación basada en la sexualidad o el género”, renunció al panel el miércoles (10 de marzo), al mismo tiempo que renunciaba a su pertenencia al Partido Conservador.
Su renuncia se produce tras el debate parlamentario del lunes (8 de marzo) sobre la terapia de conversión, casi 1.000 días desde que los conservadores se comprometieron en 2018 a “erradicar” la práctica aborrecible como parte de su Plan de Acción LGBT +.
La secretaria de Estado para la Igualdad, Kemi Badenoch, fue ampliamente criticada por su discurso “vago” durante el debate, en el que no dio un cronograma, no mencionó detalles relacionados con la legislación potencial y se negó repetidamente a usar la palabra “prohibición”. Para mí, la gota que colmó el vaso fue el discurso [de Badenoch] el lunes por la noche, al final de un debate extraordinario sobre la necesidad de prohibir la terapia de conversión”, dijo Ozanne a ITV. “Todos los diputados de todos los partidos, de todo el Reino Unido, se habían puesto de pie y habían hablado sobre la necesidad de una acción urgente”.
Y, sin embargo, Badenoch, dijo Jayne Ozanne, habló sobre “el hecho de que se había estado involucrando con quienes muchos de nosotros diríamos que son los perpetradores, para permitir que el abuso espiritual, en mi opinión, continúe”.
Jayne Ozanne, una sobreviviente de la terapia de conversión, dijo que Kemi Badenoch ignoró a los adultos afectados por la práctica.Jayne Ozanne dijo que, si bien la secretaria de Estado para la igualdad discutió la necesidad de proteger a los menores, no mostró “comprensión” del “impacto que tiene la terapia de conversión en los adultos, como yo, que consintieron, pero casi terminan muriendo por eso “.
Ella continuó: “Francamente, una de las razones por las que renuncio ahora es para apelar al primer ministro, quien creo que es un amigo de la comunidad LGBT +, para que actúe, para que comprenda que las propuestas que están avanzando sobre la terapia de conversión no tengo la confianza de la comunidad LGBT +, no tengo la confianza de muchos líderes religiosos de alto nivel que también han pedido una prohibición “.
Sobre Badenoch y su jefa, la ministra de igualdad Liz Truss, Ozanne agregó: “Son conocidos entre la comunidad como los ‘ministros de la desigualdad’. No creo que entiendan a las personas LGBT +, en particular a las personas transgénero. Me he sentado en reuniones y me ha sorprendido lo ignorantes que son sobre temas que afectan la vida real, particularmente de la gente más joven”.
Jayne Ozanne, quien fue nombrada miembro del Panel Asesor LGBT + del gobierno en 2019, dijo: “Me preocupa cada vez más lo que se considera un entorno hostil para las personas LGBT + en esta administración. A lo largo de los años que se ha reunido el panel asesor, hemos visto una creciente falta de participación y las acciones de los ministros han ido francamente en contra de nuestro consejo”. Hay muchos que temen que volvamos a los días de Thatcher, los días de la Sección 28”, continuó. “El lenguaje que escucho de ellos es de que nos están despertando, o de que somos grupos de presión ruidosos, y lo que no parecen entender es que la razón por la que tenemos que gritar es porque estamos sufriendo, porque hay personas que son vulnerables. que pasan desapercibidos e inadvertidos. No creo que este gobierno conservador, lamentablemente, tenga en el corazón los mejores deseos de la comunidad LGBT +”.
Comentarios desactivados en “A todos los que encontréis, convidadlos a la boda”. Domingo 15 de octubre de 2023. 28º domingo de tiempo ordinario
Leído en Koinonia:
Isaías 25,6-10a: El Señor preparará un festín, y enjugará las lágrimas de todos los rostros. Salmo responsorial: 22: Habitaré en la casa del Señor por años sin término. Filipenses 4,12-14.19-20: Todo lo puedo en aquel que me conforta. Mateo 22,1-14: A todos los que encontréis, convidadlos a la boda.
En aquel tiempo, de nuevo tomó Jesús la palabra y habló en parábolas a los sumos sacerdotes y a los ancianos del pueblo: “El reino de los cielos se parece a un rey que celebraba la boda de su hijo. Mandó criados para que avisaran a los convidados a la boda, pero no quisieron ir. Volvió a mandar criados, encargándoles que les dijeran: “Tengo preparado el banquete, he matado terneros y reses cebadas, y todo está a punto. Venid a la boda.” Los convidados no hicieron caso; uno se marchó a sus tierras, otro a sus negocios; los demás les echaron mano a los criados y los maltrataron hasta matarlos. El rey montó en cólera, envió sus tropas, que acabaron con aquellos asesinos y prendieron fuego a la ciudad. Luego dijo a sus criados: “La boda está preparada, pero los convidados no se la merecían. Id ahora a los cruces de los caminos, y a todos los que encontréis, convidadlos a la boda.” Los criados salieron a los caminos y reunieron a todos los que encontraron, malos y buenos. La sala del banquete se llenó de comensales. [Cuando el rey entró a saludar a los comensales, reparó en uno que no llevaba traje de fiesta y le dijo: “Amigo, ¿cómo has entrado aquí sin vestirte de fiesta?” El otro no abrió la boca. Entonces el rey dijo a los camareros: “Atadlo de pies y manos y arrojadlo fuera, a las tinieblas. Allí será el llanto y el rechinar de dientes.” Porque muchos son los llamados y pocos los escogidos.”]
El Salmo interleccional y la epístola de Pablo a los cristianos de Filipos ponen de relieve el cuidado y protección de Dios. El primero recurre a las imágenes de pastor y anfitrión señalando el significado del “tú conmigo” (v. 4) en el camino y en el descanso. Por su parte la epístola señala la compañía divina en la vida del apóstol y la seguridad que ella se hará extensiva a los cristianos de la comunidad.
El pasaje del evangelio recurre a la misma imagen y comparte el horizonte universalista. En él podemos distinguir dos partes. En la primera, se presenta el Reino de Dios con ayuda de las acciones de un rey que quiere celebrar la boda de su hijo. Los símbolos de autoridad están expresamente seleccionados ya que esta sección, que tiene lugar en Jerusalén, gira en torno de la autoridad de Jesús.
Para la celebración el rey envía a sus “sirvientes”, en dos oportunidades, a notificar a los que han sido previamente invitados que el banquete está pronto. La reacción es de una violencia creciente.
Ante este fracaso, el rey ordena a los sirvientes de extender la invitación a la gente que está “al extremo de la calle” sin distinción de comportamiento ético, ya que entran al banquete “malos y buenos” (v. 10). La invitación ahora surte efecto ya que la sala se llena de invitados. Se trata de una llamada universal que supera todas las diferencias humanas y que reúne a todos en un mismo banquete.
Esta perspectiva universal, aunque ocasionada por el rechazo de los invitados, va mucho más allá de lo que puede, en el rey, motivar ese rechazo. Se trata de una voluntad salvífica sin límites que aprovecha un momento de hostilidad para manifestarse.
Los vv. 11-14 cambian bruscamente la perspectiva: viene la segunda parte. Aquí se trata de un caso particular de la participación al banquete. El ámbito universal continúa estando presente, pero se subraya la reacción de uno de los comensales.
El cambio de perspectiva toma su punto de partida en la entrada del rey en la sala del banquete. Con esa entrada se señala un acontecimiento decisivo, un juicio que se opera en cada uno de los invitados.
Haber entrado no da derecho automático a permanecer. Para participar plenamente al banquete es necesario haber aceptado el “vestido de fiesta”, el don de la fe. Uno de los presentes, aunque también llamado, no ha endosado el ropaje adecuado, no ha sido capaz del compromiso ético que acompaña a la llamada.
La mudez ante la pregunta del rey, indica la ineficacia de la llamada en tal convidado y motiva la sentencia condenatoria que el rey pronuncia en un juicio instantáneo y decisivo que lo arroja a las tinieblas exteriores, donde reinan el llanto y el rechinar de dientes (v. 13). La tristeza ante Israel por no haber aceptado la invitación puede transferirse a los miembros de la comunidad eclesial que no sean capaces de las exigencias que dimanan de la fiesta. Este destino reservado a los miembros “mudos” de la comunidad, incapaces de producir fruto coherente con su confesión de fe, pretende hacer un llamado concreto a cada uno de los integrantes comunitarios a tomar en serio la invitación que en principio han aceptado.
La advertencia se hace más urgente gracias a la mención del mayor número de los llamados que de los escogidos (v. 14) que no busca determinar número sino fundamentar la seriedad con que se debe tomar la decisión frente al Reino.
El banquete del Reino es un don gratuito de Dios pero exige que cada hombre sea capaz de aceptar la invitación que se le dirige y, llevar una vida coherente con el significado de la invitación. Sólo con esas dos actitudes es posible mantenerse en el ámbito de la gracia divina que aunque ilimitada jamás avasalla la libertad humana.
A pesar de todo lo dicho, no podemos menos de hacernos cargo de la «objeción a la totalidad» que muchos oyentes, personas cultas y con verdadera sensibilidad de hoy, van a sentir ante este texto del evangelio y toda la cosmovisión teológica a la que echamos mano para tratar de explicarla y aplicarla. La sensación cierta, aun en muchos que no acaban de poder expresarla con nitidez, es que este tipo de metáforas globales son profundamente inadecuadas, están gastadas y sobrepasadas, y no sólo no dicen ya nada (por eso necesitan de tanta explicación), sino que resultan ininteligibles, y hasta producen rechazo. Como afirma la teóloga Sally McFague, son metáforas no sólo obsoletas, sino dañinas. Con toda probabilidad Jesús ya no las usaría hoy, y se pasmaría de vernos muchos domingos dando vueltas en torno a ellas, queriendo dar vida a una simbología y una doctrina que está muerta. Es otro tema, muy importante, que tenemos que acostumbrarnos a plantear más y más. Cfr «Hacen falta nuevas imágenes religiosas», Agenda Latinoamericana’2011, p. 228, accesible también en el Archivo digital de la Agenda: servicioskoinonia.org/agenda/archivo Leer más…
Comentarios desactivados en Dom 10.10.21. Ciento por uno en este mundo, la economía del Reino (Mc 10, 28-30)
Del blog de Xabier Pikaza:
Este es uno de los textos más luminosos y manipulados del evangelio. Suele referirse a la “vida eterna”, mientras Jesús lo aplica en principio, expresamente, a la vida en este mundo. Suele aplicarse, en forma “mística” a cierto tipo de eclesiásticos, monjes y “místicos” ultramundanos, mientras Jesús lo aplica a Pedro y a todos sus seguidores, los cristianos.
Hay pocos textos más tergiversados. Leído de un modo directo, sin prevenciones o presupuestos ajenos al evangelio, es un pasaje claro como el sol (como podrá ver quien siga leyendo). Pero ha encontrado tremendas resistencias, tanto en un contexto eclesial (al menos desde el siglo XIII d.C.) como en un contexto económica.
Leído “sin glosa” (como decía Francisco) es un texto transparente, lo entiende hasta un niño (sobre todo un niño): Así como el buen grano en buena tierra produce “el ciento por uno” en más granos(Mc 4, 8 par), los bienes del hombre, puestos al servicio del Reino de Dios, producen el ciento por uno en campos, casas y familia (al servicio de todos).
Éste es un texto y programa cuyo fuego revolucionario ha sido (y sigue siendo) apagado, tanto en muchas iglesias como en la vida económica y social. Por las resistencias que ha encontrado (y sigue encontrando), éste es un texto “peligroso”, pero ha llegado el momento de leerlo y ponerlo en práctica “sin glosa” (como decía Francisco), si la iglesia y todos los que decimos serlo queremos ser cristianos.
Estamos jugando el futuro no sólo de la Iglesia, sino de la vida en el mundo. Por no poner el “uno” al servicio del Reino, perdemos el “ciento”, esto es, la misma vida, como podrá ver quien siga leyendo.
| X Pikaza
Texto
La parte anterior de este evangelio del domingo (Mc 10, 17-27) trataba del hombre rico que abandona a Jesús, porque no quiere “venderlo todo y dárselo a los pobres”. Esta parte final (Mc 10, 28-30), con la pregunta de Pedro y la respuesta de Jesús, es la más hiriente y más prometedora.
Pedro, símbolo de todos los discípulos, dice a Jesús que ellos lo han dejado todo para así seguirle. Jesús le responde ofreciendo (iniciando con su vida) el camino del ciento por uno, “que parece imposible para los hombres”, pero no para Dios, como he puesto de relieve en Evangelio de Marcos y en Teología y economía.Éste es el breve e intenso pasaje:
Pedro comenzó a decirle: Mira, nosotros lo hemos dejado todo y te hemos seguido. Jesús respondió: En verdad os digo: No hay nadie que haya dejado casa o hermanos o hermanas o madre o padre o hijos o tierras por mí y por el evangelio, que no reciba el ciento por uno en el tiempo presente en casas, hermanos, hermanas, madres, hijos y tierras, con persecuciones, y en el siglo futuro la vida eterna (Mc 10, 28-30)
Esta palabra recoge un núcleo esencial de la historia de Jesús, pero ha sido reelaborado por la Iglesia, como formulación básica de su programa de comunicación personal, familia y económica. Significativamente no habla de “dinero”, pues los bienes fundamentales de sus seguidores no son “monetarios”, sino de familia y casa/campo, situándonos en el lugar donde pasamos de la posesión individual/egoísta (en línea de Mammón) a la comunión gratuita, tanto a nivel de personas (cien hermanos, hermanas…), como de casas/campos.
Esta imagen del ciento por uno recoge el imaginario más antiguo de Jesús y de sus primeros seguidores, en un contexto agrícola de campos compartidos, no en las ciudades helenistas donde proclamará su mensaje Pablo. Pues bien, este contexto arcaico y esencial nos permite descubrir el aspecto más rico y exigente de la economía mesiánica, vinculada de manera estrecha a la familia (es decir, a la solidaridad social) y al campo (casa y tierra compartida), en la línea de las promesas de Abrahán, de la toma de Canaán por los israelitas y del año sabático y jubilar del Antiguo Testamento, es decir, de todo lo que hemos visto en la primera parte de este libro.
Presentándose ante Jesús como portavoz de aquellos que “han dejado todo y le han seguido”, es decir, de sus discípulos (cf. Mc 10, 23), Pedro se está situando en un ámbito de Iglesia, distinguiéndose del rico del pasaje anterior, que no quiso dejar la riqueza, y rechazó de esa manera la llamada de Jesús. El texto le presenta así como “discípulo ideal”, no como “apóstol”, sino como representante de una comunidad (iglesia), desde un esquema campesino donde se vinculan tierra y familias, que aparecen así como auténtica riqueza (como en la historia de Abrahán).
Pedro se presenta como un hombre sin tierras (campos) ni casa propia, un hombre sin “propiedades”: pobre universal, exilado (sin tierra), sin estructura familiar de poder… ¿Qué se puede hacer así, sin tener nada…? ¡Imaginaos bien: Un Pedro/Pobre, sin tierra ni estado vaticano o español, sin cuentas de dinero, sin casa…. ¿Qué se puede hacer asa, con ese principio? De manera significativa, Jesús le ofrece, campo y familia (tierra y descendencia), que son la auténtica riqueza, pero no dinero:
‒ Quien haya dejado casa o hermanos o campos, por mí y por el evangelio…Conforme a la parábola de Mc 4, 3-9, dejar casa, campos y familia significa “sembrarlos” (invertirlos al servicio del Reino de Dios). Casa y campo se vinculan, pues la propiedad agrícola, de la que se come, resulta inseparable de la casa, en la que se vive, siendo familia.
Pedro dice “hemos dejado todo por el Reino”. Eso significa “hemos sembrado todo para el Reino”. En esa línea, Jesús había dicho al hombre rico que vendiera y diera todos sus bienes a los pobres, al servicio del Reino. Pues bien, ese gesto de “vender y dar todos los bienes a los pobres” se interpreta aquí de una forma muy precisa: “invertirlos”, ponerlos al servicio de la comunión mesiánica, una comunión en la podrán obtener el ciento por uno, en casas/campos y familia (como el buen grano de trigo en buena tierra, que produce el ciento por uno).
Este pasaje incluye dos elementos (dar a los pobres siguiendo a Jesús y compartir en comunidad recuperando así el ciento por uno) que están vinculados y son complementarias. Nos hallamos ante la misma dinámica que subyace en el “amor al enemigo” de Mt 5, 35-45. (a) Sólo allí donde se empieza amando de manera radical a los enemigos puede amarse de verdad a los amigos (de Jn 13, 34). (b) Sólo allí donde se empieza dando a todos los pobres (Mc 10, 21) se podrá obtener y compartir el ciento por uno en la comunidad (Mc 10 30).
Se empieza así dando todo en gratuidad, pero no para perder lo que se tiene, sino para tenerlo de manera más intensa, y así multiplicarlo, creando un espacio en el que se logra y comparte el ciento por uno (como en las multiplicaciones, con grupos de cien o de cincuenta: Mc 6, 40). Esta multiplicación del ciento por uno no es sólo de panes y peces, como en las alimentaciones de Mc 6, 31-46; 8, 1-8 par., sino de hermanos/familia y casa/campos; ella define la nueva lógica de Jesús, en un mundo donde la vida no se entiende ya como dominio de unos sobre otros, sino como experiencia de riqueza compartida (que es propia de la Iglesia, pero que se abre a todos los necesitados)[1].
‒ Dejar casa (oikia) y familia (hermanos…). Se trata en el fondo de lo mismo, pues casasignifica familia (con los diversos tipos de parientes) y vivienda con sus pertenencias (en especial los campos, que son bienes de producción y consumo). Dejar casa implica abandonar la estructura concreta de un tipo de familia, desde la perspectiva del varón patriarcal, en línea de dominio y separación frente a los de fuera. Se trata, pues, de superar una economía doméstica de tipo particularista donde cada familia corre el riesgo de vivir para sí, en contra (o separada) de las otras, para crear una familia abierta de hermanos y hermanas (plano horizontal) y de madres, hijos (en línea vertical, sin la figura de un padre dominador que aquí desaparece). En ese contexto, los campos son expansión y entorno de la misma casa/familia, fuente de riqueza, de trabajo y alimento.
Comentarios desactivados en “A todos los que encontréis, convidadlos a la boda”. Domingo 11 de octubre de 2020. 28º domingo de tiempo ordinario
Leído en Koinonia:
Isaías 25,6-10a: El Señor preparará un festín, y enjugará las lágrimas de todos los rostros. Salmo responsorial: 22: Habitaré en la casa del Señor por años sin término. Filipenses 4,12-14.19-20: Todo lo puedo en aquel que me conforta. Mateo 22,1-14: A todos los que encontréis, convidadlos a la boda.
En aquel tiempo, de nuevo tomó Jesús la palabra y habló en parábolas a los sumos sacerdotes y a los ancianos del pueblo: “El reino de los cielos se parece a un rey que celebraba la boda de su hijo. Mandó criados para que avisaran a los convidados a la boda, pero no quisieron ir. Volvió a mandar criados, encargándoles que les dijeran: “Tengo preparado el banquete, he matado terneros y reses cebadas, y todo está a punto. Venid a la boda.” Los convidados no hicieron caso; uno se marchó a sus tierras, otro a sus negocios; los demás les echaron mano a los criados y los maltrataron hasta matarlos. El rey montó en cólera, envió sus tropas, que acabaron con aquellos asesinos y prendieron fuego a la ciudad. Luego dijo a sus criados: “La boda está preparada, pero los convidados no se la merecían. Id ahora a los cruces de los caminos, y a todos los que encontréis, convidadlos a la boda.” Los criados salieron a los caminos y reunieron a todos los que encontraron, malos y buenos. La sala del banquete se llenó de comensales. [Cuando el rey entró a saludar a los comensales, reparó en uno que no llevaba traje de fiesta y le dijo: “Amigo, ¿cómo has entrado aquí sin vestirte de fiesta?” El otro no abrió la boca. Entonces el rey dijo a los camareros: “Atadlo de pies y manos y arrojadlo fuera, a las tinieblas. Allí será el llanto y el rechinar de dientes.” Porque muchos son los llamados y pocos los escogidos.”]
El Salmo interleccional y la epístola de Pablo a los cristianos de Filipos ponen de relieve el cuidado y protección de Dios. El primero recurre a las imágenes de pastor y anfitrión señalando el significado del “tú conmigo” (v. 4) en el camino y en el descanso. Por su parte la epístola señala la compañía divina en la vida del apóstol y la seguridad que ella se hará extensiva a los cristianos de la comunidad.
El pasaje del evangelio recurre a la misma imagen y comparte el horizonte universalista. En él podemos distinguir dos partes. En la primera, se presenta el Reino de Dios con ayuda de las acciones de un rey que quiere celebrar la boda de su hijo. Los símbolos de autoridad están expresamente seleccionados ya que esta sección, que tiene lugar en Jerusalén, gira en torno de la autoridad de Jesús.
Para la celebración el rey envía a sus “sirvientes”, en dos oportunidades, a notificar a los que han sido previamente invitados que el banquete está pronto. La reacción es de una violencia creciente.
Ante este fracaso, el rey ordena a los sirvientes de extender la invitación a la gente que está “al extremo de la calle” sin distinción de comportamiento ético, ya que entran al banquete “malos y buenos” (v. 10). La invitación ahora surte efecto ya que la sala se llena de invitados. Se trata de una llamada universal que supera todas las diferencias humanas y que reúne a todos en un mismo banquete.
Esta perspectiva universal, aunque ocasionada por el rechazo de los invitados, va mucho más allá de lo que puede, en el rey, motivar ese rechazo. Se trata de una voluntad salvífica sin límites que aprovecha un momento de hostilidad para manifestarse.
Los vv. 11-14 cambian bruscamente la perspectiva: viene la segunda parte. Aquí se trata de un caso particular de la participación al banquete. El ámbito universal continúa estando presente, pero se subraya la reacción de uno de los comensales.
El cambio de perspectiva toma su punto de partida en la entrada del rey en la sala del banquete. Con esa entrada se señala un acontecimiento decisivo, un juicio que se opera en cada uno de los invitados.
Haber entrado no da derecho automático a permanecer. Para participar plenamente al banquete es necesario haber aceptado el “vestido de fiesta”, el don de la fe. Uno de los presentes, aunque también llamado, no ha endosado el ropaje adecuado, no ha sido capaz del compromiso ético que acompaña a la llamada.
La mudez ante la pregunta del rey, indica la ineficacia de la llamada en tal convidado y motiva la sentencia condenatoria que el rey pronuncia en un juicio instantáneo y decisivo que lo arroja a las tinieblas exteriores, donde reinan el llanto y el rechinar de dientes (v. 13). La tristeza ante Israel por no haber aceptado la invitación puede transferirse a los miembros de la comunidad eclesial que no sean capaces de las exigencias que dimanan de la fiesta. Este destino reservado a los miembros “mudos” de la comunidad, incapaces de producir fruto coherente con su confesión de fe, pretende hacer un llamado concreto a cada uno de los integrantes comunitarios a tomar en serio la invitación que en principio han aceptado.
La advertencia se hace más urgente gracias a la mención del mayor número de los llamados que de los escogidos (v. 14) que no busca determinar número sino fundamentar la seriedad con que se debe tomar la decisión frente al Reino.
El banquete del Reino es un don gratuito de Dios pero exige que cada hombre sea capaz de aceptar la invitación que se le dirige y, llevar una vida coherente con el significado de la invitación. Sólo con esas dos actitudes es posible mantenerse en el ámbito de la gracia divina que aunque ilimitada jamás avasalla la libertad humana.
A pesar de todo lo dicho, no podemos menos de hacernos cargo de la «objeción a la totalidad» que muchos oyentes, personas cultas y con verdadera sensibilidad de hoy, van a sentir ante este texto del evangelio y toda la cosmovisión teológica a la que echamos mano para tratar de explicarla y aplicarla. La sensación cierta, aun en muchos que no acaban de poder expresarla con nitidez, es que este tipo de metáforas globales son profundamente inadecuadas, están gastadas y sobrepasadas, y no sólo no dicen ya nada (por eso necesitan de tanta explicación), sino que resultan ininteligibles, y hasta producen rechazo. Como afirma la teóloga Sally McFague, son metáforas no sólo obsoletas, sino dañinas. Con toda probabilidad Jesús ya no las usaría hoy, y se pasmaría de vernos muchos domingos dando vueltas en torno a ellas, queriendo dar vida a una simbología y una doctrina que está muerta. Es otro tema, muy importante, que tenemos que acostumbrarnos a plantear más y más. Cfr «Hacen falta nuevas imágenes religiosas», Agenda Latinoamericana’2011, p. 228, accesible también en el Archivo digital de la Agenda: servicioskoinonia.org/agenda/archivo Leer más…
Comentarios desactivados en Un activista de Singapur presenta una demanda contra la sección 377A que castiga las relaciones gays
Siguiendo la estrategia que ha llevado a la derogación de la ley que castigaba las relaciones entre personas del mismo sexo en la India y alentado por la iniciativa de Tommy Koh, que intentó que su gobierno rectificara la misma ley en su país, un activista, Johnson Ong, ha presentado una demanda para declarar inconstitucional la sección 377A de Singapur.
Si Theresa May pedía perdón a principios de año por el legado homofóbico que el colonialismo británico había dejado en muchos países, India se libraba de su sección 377 en octubre. Inspirado por el hecho de que la ley homónima de Singapur no solo es similar, sino prácticamente la misma si tenemos en cuenta que se denomina sección 377A, un activista, Johnson Ong, decide imitar el mismo proceso en su país con el objetivo de llegar al mismo resultado, para lo que ha presentado una demanda para anular la ley que prohíbe la homosexualidad en Singapur, argumentando que es «absurda y arbitraria» y que constituye «una violación de la dignidad humana».
«India es una sociedad tan conservadora, mucho más conservadora que Singapur en algunos aspectos. Así que pensé, si India puede hacerlo, ¿por qué no podemos nosotros?», afirma este activista de 43 años de edad que, como tantos otros activistas de las que fueran antiguas colonias británicas, no solo considera la decisión de la justicia india como una victoria para el movimiento de los derechos de las personas homosexuales, sino como un rechazo del legado de la era victoriana. Situada al sur de la península de Malasia, la República de Singapur es una próspera ciudad-estado que constituye el país más pequeño del sudeste asiático. La instauración de la sección 377A se remonta a 1938, y castiga con hasta dos años de prisión a un hombre que se involucre en «cualquier acto de indecencia grave» con otro hombre, aplicándose rara vez a relaciones entre mujeres.
En octubre de este año, un veterano diplomático de Singapur, Tommy Koh, recoge más de 50.000 firmas con el objetivo de instar al gobierno a reconsiderar la sección 377A como parte de una revisión de su código penal en proceso actualmente, petición que ha sido desestimada por el gobierno tras la presión del Consejo Nacional de Iglesias de Singapur, que representa a alrededor de 200 iglesias. «El estilo de vida homosexual no solo es perjudicial para las personas, sino también para las familias y la sociedad en general», afirman los radicales religiosos, emulando igualmente los argumentos de los sectores homófobos de otros países que aseguran que la anulación de la sección 377A amenaza los «valores tradicionales» y abocaría al país a una «resbaladiza pendiente».
Hace un lustro que Lee Hsien Loong, Primer Ministro de Singapur, se posicionara a favor de mantener la sección 377A, lo que reiteraba en una entrevista reciente a la BBC en la que afirmaba que estaba «preparado para vivir con eso hasta que cambien las actitudes sociales». Una reciente encuesta, realizada por Ipsos Public Affairs, concluye que el 55 % de las personas en Singapur apoya la Sección 377A, mientras que solo el 12 % se opone. El cuerpo de funcionarios asegura que rara vez se aplica esta ley, lo que no consuela a los miembros del colectivo LGBT de Singapur que no se resignan a la sombra de una normativa que los califica como criminales únicamente en función de su identidad, además del hecho de que propicia el acoso y la discriminación cotidiana, dado que muchos no llegan a denunciar por miedo a ser procesados ellos mismos.
«Tú ves la palanca allí y el gobierno está diciendo: ‘No se preocupe, no vamos a tirar de ella’. Pero nunca se sabe», explica Ong, director de una agencia de márquetin viral, aunque más conocido por su faceta de DJ con elnombre de Big Kid, quien es abiertamente gay y vive con su pareja de hace mucho tiempo, lo que no le evita tener la sensación de vivir como si estuviera «parado sobre una trampilla». La audiencia previa al juicio está prevista para el 18 de febrero, mientras tanto, activistas de Sri Lanka y Kenia también han presentado demandas similares en sus respectivos países.
El activista Johnson Ong
Una sociedad muy conservadora
Singapur es una ciudad-estado del sudeste asiático, con una economía capitalista fuertemente desarrollada. Poblada por diferentes grupos étnicos y religiosos, la mayor parte de su población es de origen chino, aunque hay una elevada proporción de malayos e indios. La religión más practicada es el budismo, si bien existen importantes minorías musulmana y cristiana. Es, en cualquier caso, una sociedad globalmente muy conservadora.
Singapur no despenalizó hasta 2007 tanto el sexo oral como el sexo anal, pero sólo para heterosexuales. Las relaciones homosexuales masculinas siguen penalizadas como “conductas obscenas” de acuerdo a la ya mencionada sección 377A del Código Penal, aunque en la práctica no se persiguen, siempre y cuando se practiquen en privado. En 2015, el Gobierno seguía defendiendo el mantenimiento de este statu quo, mientras que en la actualidad se limita a constatar que, si bien la mayoría es contraria a la despenalización, la sociedad está «fuertemente dividida» sobre el asunto. Por otra parte, la comunidad LGTB es cada vez más visible y el Orgullo de Singapur crece año tras año. En 2013 salía del armario el primer político abiertamente gay del país.
Comentarios desactivados en 28.10.18 Los ojos de Bartimeo.
Del blog de Xabier Pikaza:
28.10.18. Dom 30, tiempo ordinario. Mc 10, 46-52 Los peregrinos que venían de Galilea caminaban por tres o cuatro día… y aprovechaban el Sábado para descansar el Jericó,antes de iniciar la etapa final de ascenso a Jerusalén, con más de 1.200 metros de desnivel.
Allí habría descansado Jesús, cumpliendo el precepto legal, con los demás peregrinos, pues nadie subía por el camino de Jerusalén en Sábado, aunque el evangelio de Marcos (a diferencia del de Lucas) no dice nada del descanso en Jericó, en casa de Jairo.
El caso es que salen de Jericó, y a la misma salida encuentran al ciego, sentado al borde del camino, pidiendo limosna.
No hay nada más triste en el mundo que no ver a Jesús cuando pasa... y por eso el ciego pide un milagro para verle. Quiere que Jesús sea su faro en el camino, su camino en la roca, su meta. Por eso, está dispuesto a todo, y llama a Jesús. Nada más triste que los ojos de Bartimeo, a no ser que venga Jesús, para abrir sus ojos…
1. Un ciego a la espera, un camino en la montaña
Mc 10 46 Y cuando salía, el hijo de Timeo, Bartimeo, un mendigo ciego, estaba sentado junto al camino. 47 Y oyendo que era Jesús el Nazareno quien pasaba, se puso a gritar: ¡Hijo de David, Jesús, ten compasión de mí! 48 Muchos lo reprendían para que callara. Pero él gritaba todavía más fuerte: ¡Hijo de David, ten compasión de mí!
Sea como fuere la razón de la parada (o no parada) de Jesús en Jericó, el “milagro” del ciego está situado precisamente en el momento de “salida” de Jericó, en la última etapa del ascenso a Jerusalén, cuando Jesús recibe en su cortejo de Reino precisamente a este ciego (recuérdese que los ciegos son importantes en la “historia” religiosa de Jerusalén (como saben, desde perspectivas complementarias, 2 Sam 5, 8 y Mt 21, 14).
Jesús, a quien acompañan sus discípulos, viene con más gente e inicia con ella el último tramo, el último día, de su ascenso mesiánico (cf. Mc 10, 32). Al borde del camino (para tên hodon) se encuentra Bartimeo, mendigo ciego, que le grita; la gente se lo impide diciéndole que calle (10, 46-48), pero Jesús sabe escuchar, como seguirá mostrando el texto.
No es sin más un ciego, sino el ciego de la salida de Jericó, sentado a la vera del camino que sube hacia Jerusalén. Todo nos permite suponer que está a la espera de alguien (¿el mesías?) que pase y le ayude. En ese sentido es un signo de todos aquellos a quienes el mismo Jesús ha de curar, para que vean y le puedan seguir en el camino. Quizá podamos tomarle como signo de aquellos que deben superar sus cegueras anteriores, descubriendo a Jesús tras la pascua, en Galilea (cf. Mc 16, 6-8 allí «le veréis, según os dijo»).
En ese sentido, el “milagro” de Bartimeo anticipa la historia de la pascua, cuando los discípulos puedan ver a Jesús de forma nuevo. Pero, al mismo tiempo, este milagro recuerda la historia del ciego de Betsaida (Mc 8, 22-26), con el que terminaba la primera parte de Marcos (1, 14−8, 26) y comenzaba la segunda (8, 28−15, 47), mostrándonos que sólo unos ojos abiertos podían descubrir el sentido y las implicaciones del camino de Jesús.
Pero en el milagro anterior escena parecía a truncada, pues Jesús mandaba al ciego curado que se fuera, y el ciego se iba y Pedro no entendía, ni no lograba mantenerse firme ante las exigencias del mesianismo de Jesús Hijo de Hombre (cf. 8, 18-.9, 1). Ahora, en cambio, este milagro adquiere un sentido muy positivo, pues el ciego bien curado sabe abrir los ojos y queda con Jesús, y le sigue en el camino y es ejemplo de visión y fidelidad para todos los que acompañan a Jaús.
Evidentemente, él no tiene por qué saber lo que Jesús ha ido diciendo en sus palabras anteriores.
Pero volvamos al ciego, a la salida de Jericó, a la vera del camino pascual: está inmóvil y parece que no tiene más oficio ni esperanza que vivir como mendigo. Es enfermo, está ciego y vive a costa de aquello que le quieren ofrecer los peregrinos. La ciudad pascual se encuentra cerca, pero él no puede subir para admirar su santuario y orar con el resto de los fieles.
Su ceguera le tiene clavado al borde del camino, en la etapa final de la subida y del drama del Reino. Como he dicho, este ciego no conoce a Jesús, pero se puede suponer que está al corriente de lo que implica su camino, sea en la línea de las predicciones de la pasión (Jesús sube a Jerusalén dispuesto a morir: 8, 31; 9, 31; 10, 33), sea en la línea de una esperanza general, de tipo davídico-mesiánico. De esa forma, cuando se entera de que Jesús pasa, él confía y le grita por dos veces: ¡Hijo de David, Jesús, ten piedad de mí! (cf. 10, 47-48).
Al invocarle así, como “Hijo de David”, en su ascenso hacia Jerusalén, este ciego le está diciendo de algún modo que es “Mesías”, en una línea que culminará precisamente cuando Jesús llegue (¡esa tarde!) a Jerusalén y sus acompañantes le aclamen diciendo: ¡Bendito el Reino de nuestro padre David! (11, 10). Recordemos que, como he dicho, estamos en la mañana del “domingo” que precede al Sábado de Pascua (¡aquel año la pascua caía en sábado), y los peregrinos que inician la marcha muy temprano podrán llegar a Jerusalén antes de la caída de la tarde. De esa manera, esta escena, con la invocación del ciego, forma el primer acto de la “entrada en Jerusalén”, que empieza precisamente aquí, en Jericó.
Esta invocación (¡Hijo de David!) tiene, sin duda, un tono mesiánico y proviene, paradójicamente, de un ciego al borde del camino. Sin duda, cuando luego le pedirá “que vea”, se puede suponer que está pensando en un “hijo de David” que tiene capacidad de “curar”, como Salomón, a quien la tradición presenta como Hijo de David y sanador. Pero en este contexto, al final del camino de ascenso a Jerusalén, este título (Hijo de David) tiene un sentido claramente mesiánico, lo mismo que el de Roca, cuando dijo que Jesús era “el Cristo” (8, 29). Pero hay una diferencia esencial:
Pedro había dicho a Jesús que era el Cristo, en las aldeas de Cesarea de Felipasto”, , pero en el fondo quería aprovecharse de él e impedirle cumplir su camino, dando la vida por los otros;
Bartimeo, en cambio, llama a Jesús “Hijo de David” para ver y seguirle en el camino. En ese sentido es más fiel que Pedro, más cristiano.
Sea como fuere, Bartimeo, ciego de camino, no busca el reino de Jesús en sentido político/militar; tampoco quiere el poder, como lo acaban de buscar los zebedeos; ni está empeñado en defender su dinero, como el rico (cf. 10, 17-45), sino que reconoce su carencia propia (es un ciego), y sólo quiere ver, y para eso pide la ayuda de Jesús, en medio del gentío que llena el camino y que pasa, subiendo hacia Jerusalén. Si Jesús es de verdad “Hijo de David” tiene que abrirle los ojos, como se los abre, no para seguirle en un camino de toma militar de la ciudad (como el David antiguo: 2 Sam 5, 8-9), sino de entrega de la vida, precisamente en Jerusalén. Leer más…
Comentarios desactivados en El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia registra 287 incidentes homófobos en la región
En el primer semestre del año (154) hubo más incidentes que en el segundo debido a las celebraciones del World Pride.
Más del 90 % de los agresores son hombres heterosexuales y la mayoría de ellos y de las víctimas tienen menos de 30 años.
El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia ha registrado en 2017, a la espera de que termine el año, un total de 287 incidentes homófobos en la Comunidad de Madrid, que son ya al menos 47 más que los 240 anotados en todo 2016, según datos proporcionados esta misma semana a Europa Press por un portavoz de la entidad.
En el primer semestre del año (154) hubo más incidentes que en el segundo debido a las celebraciones del World Pride, ya que sólo entre el 24 de junio y el 2 de junio anotaron 41 incidentes de odio, 32 de ellos en la ciudad de Madrid, cuando la media de 2017 ha sido de algo más de 5 por semana.
Según el Observatorio, durante esos días de World Pride predominaron los insultos y amenazas, pero también destacaron las 6 agresiones físicas, que causaron 10 víctimas. También ocurrió una doble agresión sexual a dos chicas lesbianas, expulsiones de locales, insultos y pedradas a dos chicos por cogerse del brazo, etcétera. En otra caso lanzaron botellas de cristal. Además, se multiplicaron las pegatinas, carteles y pintadas contra el colectivo LGTB. La Policía detuvo a 6 personas por distintos incidentes en la zona de Chueca, informaron fuentes policiales.
Además de estos ataques homófobos en las fiestas del Orgullo Mundial, hubo otros que también tuvieron repercusión mediática. El 11 de enero varios hombres insultaron y pegaron a puñetazos y patadas a varios jóvenes, dejando a uno de ellos, de 23 años, incosnciente. Ocurrió de madrugada la calle Cedaceros, junto al Congreso de los Diputados.
Un mes después, también en el distrito Centro, cuatro hombres fueron detenidos por la Policía Municipal por agredir a un joven por su condición de homosexual, golpeándole varas veces en la cara haciéndoles caer al suelo. El 27 de febrero, un hombre resultó insultado, amenazado y golpeado tras arrojarle un vaso a la cabeza otro hombre por su condición sexual en un local de ambiente gay de Chueca.
La expulsión de dos gays del centro comercial ‘Plaza Estación’ de Fuenlabrada por besarse movilizó al colectivo, que días después se concentró en el centro comercial. La Policía Local remitió al fiscal contra delitos de odio el expediente abierto tras la denuncia de los afectados.
Asociaciones LGTBi también criticaron y denunciaron en comisaría la pintada de una esvástica que apareció a finales de julio en un paso de cebra arcoíris de Getafe. Pocos días después en esta misma localidad varias personas de ideología ultraderechista propinaron una paliza a un miembros de IU tras gritarle “Tú, maricon”. Tuvo que ser atendido en el Hospital Universitario de Getafe.
En verano además la Policía Nacional detuvo a dos individuos por insultar y dar empujones y patadas a una pareja gay en el parque Breogán, en el madrileño distrito de Salamanca, gritándoles: “A partir de ahí, zona cero”. En otro parque, en el de San Isidro, los agentes arrestaron a seis personas por insultar y lanzar piedras a un transexual.
Otra agresión tránsfoba conocida fue la de Vicky, ocurrida a principios de año. La mujer salía a pasar un rato con unos amigos en un discoteca de Vallecas cuando, tras ser insultada por su condición de transexual, comenzó a recibir golpes de varios individuos, que le produjeron lesiones en varias partes de su cuerpo.
Por otro lado, los autobuses y caravanas con lemas tránsfobos de la organización Hazte Oír acapararon durante los primeros meses del año una gran cantidad de titulares. Fueron paralizados en varias ocasiones por las autoridades. Los autobuses volvieron a aparecer en septiembre, después de que la Justicia archivara la denuncia de la Fiscalía y dictaminara que los mensajes que lanzan no son delito de odio y que prima la libertad de expresión.
Según estadísticas del Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, más del 90 por ciento de los agresores son hombres heterosexuales y la mayoría de ellos y de las víctimas tienen menos de 30 años. La mayor parte de los incidentes motivados por LGTBfobia sucedieron en Madrid (185), seguida de ciudades grandes de la periferia.
Dentro de la capital, los distritos de Centro y Moncloa conentran la mayoría de las agresiones porque son los que más visibilidad tienen las personas LGTBI, especialmente en la zona universitaria y en el barrio de Chueca. Por ello, la mayor parte de los altercados se producen, según la estadística del año pasado consultada por Europa Press, cerca de los pubs o discotecas ‘de ambiente’.
La mayoría de las agresiones se producen por la noche y en la vía pública. A distancia aparecen otras localizaciones como el Metro, autobuses, Cercanías, cerca de locales y parques. Además, cada vez es más creciente el caso de discursos de odio contra el colectivo en Internet.
A pesar del aumento de este tipo de incidentes, sólo una pequeña parte de estos incidentes acaban en denuncia. De los 240 registrados en 2016, el 25 por ciento, 59, fueron denunciados formalmente en la Policía o los Juzgados. Las personas transexuales son las que más denuncian, seguida de los gais y lesbianas.
Precisamente para favorecer las denuncias, este año la Policía Nacional ha creado un Grupo de Delitos contra la Orientación Sexual, dentro de la sección de Delitos de Odio, integrado por cuatro profesionales formados especialmente para tratar este tipología delictiva, “generando empatía y confianza a las víctimas a la hora de denunciar”.
El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia: contacto
El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, promovido por Arcópoli con el apoyo de la Fundación 26 de Diciembre, del colectivo Fuenla Entiende y del Movimiento Contra La Intolerancia, entre otros colectivos y asociaciones, se puso en marcha a principios de 2016. Ofrece acompañamiento y asesoramiento a las víctimas desde el mismo instante en que sufren la agresión y hace un seguimiento del recorrido de la denuncia en los juzgados.
Puedes contactar con el Observatorio a través del teléfono 618 54 71 66 (llamada o WhatsApp) y online en la dirección web http://contraelodio.org
Comentarios desactivados en “A todos los que encontréis, convidadlos a la boda”. Domingo 15 de octubre de 2017. 28º domingo de tiempo ordinario
Leído en Koinonia:
Isaías 25,6-10a: El Señor preparará un festín, y enjugará las lágrimas de todos los rostros. Salmo responsorial: 22: Habitaré en la casa del Señor por años sin término. Filipenses 4,12-14.19-20: Todo lo puedo en aquel que me conforta. Mateo 22,1-14: A todos los que encontréis, convidadlos a la boda.
En aquel tiempo, de nuevo tomó Jesús la palabra y habló en parábolas a los sumos sacerdotes y a los ancianos del pueblo: “El reino de los cielos se parece a un rey que celebraba la boda de su hijo. Mandó criados para que avisaran a los convidados a la boda, pero no quisieron ir. Volvió a mandar criados, encargándoles que les dijeran: “Tengo preparado el banquete, he matado terneros y reses cebadas, y todo está a punto. Venid a la boda.” Los convidados no hicieron caso; uno se marchó a sus tierras, otro a sus negocios; los demás les echaron mano a los criados y los maltrataron hasta matarlos. El rey montó en cólera, envió sus tropas, que acabaron con aquellos asesinos y prendieron fuego a la ciudad. Luego dijo a sus criados: “La boda está preparada, pero los convidados no se la merecían. Id ahora a los cruces de los caminos, y a todos los que encontréis, convidadlos a la boda.” Los criados salieron a los caminos y reunieron a todos los que encontraron, malos y buenos. La sala del banquete se llenó de comensales. [Cuando el rey entró a saludar a los comensales, reparó en uno que no llevaba traje de fiesta y le dijo: “Amigo, ¿cómo has entrado aquí sin vestirte de fiesta?” El otro no abrió la boca. Entonces el rey dijo a los camareros: “Atadlo de pies y manos y arrojadlo fuera, a las tinieblas. Allí será el llanto y el rechinar de dientes.” Porque muchos son los llamados y pocos los escogidos.”]
El Salmo interleccional y la epístola de Pablo a los cristianos de Filipos ponen de relieve el cuidado y protección de Dios. El primero recurre a las imágenes de pastor y anfitrión señalando el significado del “tú conmigo” (v. 4) en el camino y en el descanso. Por su parte la epístola señala la compañía divina en la vida del apóstol y la seguridad que ella se hará extensiva a los cristianos de la comunidad.
El pasaje del evangelio recurre a la misma imagen y comparte el horizonte universalista. En él podemos distinguir dos partes. En la primera, se presenta el Reino de Dios con ayuda de las acciones de un rey que quiere celebrar la boda de su hijo. Los símbolos de autoridad están expresamente seleccionados ya que esta sección, que tiene lugar en Jerusalén, gira en torno de la autoridad de Jesús.
Para la celebración el rey envía a sus “sirvientes”, en dos oportunidades, a notificar a los que han sido previamente invitados que el banquete está pronto. La reacción es de una violencia creciente.
Ante este fracaso, el rey ordena a los sirvientes de extender la invitación a la gente que está “al extremo de la calle” sin distinción de comportamiento ético, ya que entran al banquete “malos y buenos” (v. 10). La invitación ahora surte efecto ya que la sala se llena de invitados. Se trata de una llamada universal que supera todas las diferencias humanas y que reúne a todos en un mismo banquete.
Esta perspectiva universal, aunque ocasionada por el rechazo de los invitados, va mucho más allá de lo que puede, en el rey, motivar ese rechazo. Se trata de una voluntad salvífica sin límites que aprovecha un momento de hostilidad para manifestarse.
Los vv. 11-14 cambian bruscamente la perspectiva: viene la segunda parte. Aquí se trata de un caso particular de la participación al banquete. El ámbito universal continúa estando presente, pero se subraya la reacción de uno de los comensales.
El cambio de perspectiva toma su punto de partida en la entrada del rey en la sala del banquete. Con esa entrada se señala un acontecimiento decisivo, un juicio que se opera en cada uno de los invitados.
Haber entrado no da derecho automático a permanecer. Para participar plenamente al banquete es necesario haber aceptado el “vestido de fiesta”, el don de la fe. Uno de los presentes, aunque también llamado, no ha endosado el ropaje adecuado, no ha sido capaz del compromiso ético que acompaña a la llamada.
La mudez ante la pregunta del rey, indica la ineficacia de la llamada en tal convidado y motiva la sentencia condenatoria que el rey pronuncia en un juicio instantáneo y decisivo que lo arroja a las tinieblas exteriores, donde reinan el llanto y el rechinar de dientes (v. 13). La tristeza ante Israel por no haber aceptado la invitación puede transferirse a los miembros de la comunidad eclesial que no sean capaces de las exigencias que dimanan de la fiesta. Este destino reservado a los miembros “mudos” de la comunidad, incapaces de producir fruto coherente con su confesión de fe, pretende hacer un llamado concreto a cada uno de los integrantes comunitarios a tomar en serio la invitación que en principio han aceptado.
La advertencia se hace más urgente gracias a la mención del mayor número de los llamados que de los escogidos (v. 14) que no busca determinar número sino fundamentar la seriedad con que se debe tomar la decisión frente al Reino.
El banquete del Reino es un don gratuito de Dios pero exige que cada hombre sea capaz de aceptar la invitación que se le dirige y, llevar una vida coherente con el significado de la invitación. Sólo con esas dos actitudes es posible mantenerse en el ámbito de la gracia divina que aunque ilimitada jamás avasalla la libertad humana.
A pesar de todo lo dicho, no podemos menos de hacernos cargo de la «objeción a la totalidad» que muchos oyentes, personas cultas y con verdadera sensibilidad de hoy, van a sentir ante este texto del evangelio y toda la cosmovisión teológica a la que echamos mano para tratar de explicarla y aplicarla. La sensación cierta, aun en muchos que no acaban de poder expresarla con nitidez, es que este tipo de metáforas globales son profundamente inadecuadas, están gastadas y sobrepasadas, y no sólo no dicen ya nada (por eso necesitan de tanta explicación), sino que resultan ininteligibles, y hasta producen rechazo. Como afirma la teóloga Sally McFague, son metáforas no sólo obsoletas, sino dañinas. Con toda probabilidad Jesús ya no las usaría hoy, y se pasmaría de vernos muchos domingos dando vueltas en torno a ellas, queriendo dar vida a una simbología y una doctrina que está muerta. Es otro tema, muy importante, que tenemos que acostumbrarnos a plantear más y más. Cfr «Hacen falta nuevas imágenes religiosas», Agenda Latinoamericana’2011, p. 228, accesible también en el Archivo digital de la Agenda: servicioskoinonia.org/agenda/archivo Leer más…
Comentarios desactivados en Los padres de un instituto de Texas enfurecidos por una sección LGTBQ en el anuario
Una sección LGTB en el anuario del instituto provoca un montón de reacciones de los padres de algunos alumnos que no dudaron en mostrarse homófobos y xenófobos y provocar la vergüenza de sus hijos.
Kyle Armour, el editor jefe de la edición de este año del anuario del Instituto Atascocita en Humble, Texas, decidió que ya era hora de que la publicación recogiera los testimonios de varios estudiantes LGTBQ del centro. Así que dentro de la publicación incluyó una sección llamada “Águilas Orgullosas” en la que había varios estudiantes explicando cómo salieron del armario.
Kyle junto a unas amigas en una imagen de su graduación (Twitter)
Aunque el resto de estudiantes no parecían tener ningún problema con la idea, los padres de algunos de ellos no parecían estar muy contentos y se lanzaron a un foro online de la web del instituto para insultar al chaval y a criticar la sección LGTBQ con argumentos tan consistentes como los que se han quejado por los semáforos LGTB de Madrid. Básicamente: ¿Dónde está la sección hetero del anuario?
In light of recent events, I wanted to give people the chance to put a face with on the back end of hurtful comments made against LGBTQ+ pic.twitter.com/LY1pMUEQ9s
¿Hay una sección HETERO en el anuario? ¡EXACTO! Nosotros no obligamos a nadie a tragar con el hecho de que somos heteros. Esperamos lo mismo de los gais. Y qué si eres gay. A nadie le importa. Si un chaval tiene problemas con su sexualidad, necesitan terapia, no una sección especial en el anuario.
Además de lamentarse porque no había sección hetero, otro familiar se quejaba de que “no podemos rezar en la escuela pero ahora tenemos una sección en el anuario estrictamente dedicada a la comunidad gay explicando cómo, cuándo y por qué ‘salieron del armario’. Estoy francamente avergonzada y asqueada.”
Pero los padres no sólo se quejaron de eso. Sabrás que cada estudiante elige una frase con la que resumir su paso por el instituto que colocan debajo de su foto. Pues Natalie Mendoza, una de las estudiantes que aparece en la sección LGTB, eligió la frase “Puedo convertir a tu chica“… y los padres la han puesto a parir. Como ha explicado la propia Natalie: “Mis amigos saben cuál es mi orientación sexual y me quieren y me respetan sin importarles. Había muchas bromas inmaduras y ridículas, pero la mía llamó más la atención por mi orientación sexual.”
Aunque los padres del instituto Atasocita no sólo han resultado ser homófobos, también son xenófobos. Un estudiante eligió como frase “VIVA MÉXICO” a lo que un padre comentó que “Ojalá se auto-deporten. Esa mierda no tiene lugar en un anuario norteamericano. Necesitan tirar todos los anuarios a una hoguera y quemarlos como ELLOS queman las banderas americanas.”
La directiva del instituto se planteó retirar el anuario y eliminar la sección LGTB y durante unos días el libro desapareció del centro. Pero poco después volvieron a entregarlo sin haber tocado ni un ápice y lo único que comentaron públicamente al respecto fue un escueto: “Vamos a publicar los anuarios en su forma original“.
We are releasing the yearbooks in their original form.
Un portavoz de la junta escolar del distrito dijo que los anuarios deberían haber sido “concienzudamente vetados antes de su publicación“.
Mientras tanto los estudiantes del centro han expresado en Twitter su cabreo por los comentarios llenos de odio de los padres de sus compañeros, señalando por ejemplo lo ridículo que es que los hayan hecho en un foro con nicks anónimos en lugar de dar la cara como los homófobos que son:
If you’re going to go on the internet and say talk badly about people you need to provide your full name and not hide like a coward
“Estoy orgullosa de mi instituto y del hecho de que aceptamos a todo el mundo. Estoy orgullosa de la diversidad y de la inclusión.“
Mientras tanto la madre de Kyle, el editor del anuario, ha dicho que aunque había mucha gente insultando a su hijo y diciendo que sus padres no deberían estar orgullosos de él, ella está “muy orgullosa de quién es él. Tomó partido e hizo algo diverso para la comunidad y para nuestro instituto.”
Kylie, por su parte, twitteó un mensaje de cariño a su madre: “Mi madre me apoya muchísimo y yo no puedo estar lo suficientemente agradecido.”
Comentarios desactivados en El Instituto de la Mujer tendrá por primera vez una sección de temática LGTBI
Coincidiendo con el Día de la Visibilidad Lésbica que se conmemora este 26 de abril, el Instituto de la Mujer crea por primera vez dentro de su Centro de Documentación una sección de temática LGTBI con perspectiva de género. Una iniciativa visibilizar la diversidad en la orientación sexual.
El punto de interés LGTBI es un espacio documental accesible al público que expone los recursos ”para que cualquier persona que pase por el Centro de Documentación del Instituto de la Mujer pueda acceder a las novedades y recomendaciones del momento”. La nueva sección documental contará con lecturas y contenidos audiovisuales sobre el colectivo LGTB en general y de manera concreta sobre temas lésbicos y relacionados con el colectivo trans.
En este sentido, Martínez ha recordado que ”para poder prestar cualquier recurso basta con tener el carnet de la Red de bibliotecas públicas de Castilla-La Mancha’‘. El Centro de Documentación del Instituto de la Mujer forma parte también de la Red de Centros de Documentación y Bibliotecas de Mujeres, ”por tanto existen mecanismos de colaboración para el intercambio de recursos e información entre los integrantes de la Red y también para la recuperación de la memoria del movimiento feminista’‘, remarca Martínez.
Durante la próxima semana el Instituto de la Mujer pondrá a disposición de la ciudadanía una guía informativa con el nuevo fondo documental en materia LGTBI con la finalidad de facilitar la localización de las lecturas y audiovisuales.
El acceso al Centro de Documentación se puede hacer a través de la página web del Instituto de la Mujer de Castilla-La Mancha . Para consultas hay un correo electrónico y el teléfono 925 28 60 08.
Campaña en las RRSS
Durante la semana en la que se conmemora el Día de la Visibilidad Lésbica, el Instituto de la Mujer de Castilla-La Mancha lleva a cabo una campaña en redes sociales para visibilizar la diversidad sexual, en concreto la lesbiana. Las acciones que se van a desarrollar en Twitter y Facebook tienen como objetivo lograr la implicación de la ciudadanía en la eliminación de prejuicios y la transmisión de mensajes positivos y referentes.
”Queremos que todas las personas, independientemente de su orientación sexual, participen lanzando mensajes ejemplares”, ha detallado Martínez.
Desde el Instituto de la Mujer se propone que la gente se fotografíe plasmando estos mensajes para que se hagan visibles, ”la idea es una persona sujetando y visibilizando un mensaje”, subrayaba su directroa. Las fotos se deben subir a Twitter etiquetándolas con los dos hashtag #FloreceLibre y #CLM, que deben ir siempre juntos.
Asimismo, desde los perfiles en Facebook y Twitter del Instituto de la Mujer de Castilla-La Mancha se van a difundir tarjetas con mensajes que visibilizan la diversidad en cuanto a la orientación sexual. Se lanzará un mensaje cada día, desde el lunes, 25 de abril hasta el viernes, 29 con el propósito de que sea compartido.
Comentarios desactivados en Islam Queer: Procesos de intersección entre la fe musulmana y las orientaciones sexuales e identidades de género no normativas
Información que nos ha enviado AMHO para su publicación:
Esta conferencia viene a suplir el desconocimiento existente en relación a las orientaciones sexuales e identidades de género no normativas en el seno del islam. El objetivo es arrojar luz sobre una cuestión llena de concepciones erróneas estereotipadas a través de las cuales se justifica parte del discurso islamófobo imperante actual. Al contrario de la visión predominante, la ideología y el discurso homofóbicos no son inherentes a los principios del Islam, sino fruto de las interpretaciones patriarcales y misóginas que de esta tradición se han llevado a cabo.
La aparición de activistas musulmanes y musulmanas del colectivo LGBTQI en las dos últimas décadas, ha dejado patente la emergencia de un progresivo movimiento de reforma en el seno del Islam, del cual Ludovic-Mohamed Zahed es una de las más destacadas figuras. Especializado en estudios de género y sexualidad, humanidades y teología, este joven imán queer nacido en Argelia fundó la primera mezquita inclusiva del continente europeo. También es fundador y portavoz de las asociaciones “Homosexuels Musulmans de France” (HM2F), “Musulmans Progressistes de France” (MPF), “Tour du monde des enfants du sida” y “Confederation of LGBTQI, European or Muslim organizations” (CALEM).
La oportunidad de contar con la participación de una personalidad internacional de la talla de Ludovic junto a otros activistas del islam queer local —miembros del proyecto Nasij (Red por un islam inclusivo y queer) desarrollado en Barcelona a través de la asociación ACATHI—, constituye una oportunidad única a través de la cual profundizar, desde una perspectiva holística y crítica, la manera en que se ha abordado la diversidad sexual y de género desde el Islam, prestando especial énfasis en los procesos que se están desarrollando en nuestra contemporaneidad.
*
*
Información complementaria:
– MUSULMAN, GAY ET SÉROPOSITIFLUDOVIC-MOHAMED ZAHED, UN IMAM À PART
Isaías 25,6-10a: El Señor preparará un festín, y enjugará las lágrimas de todos los rostros. Salmo responsorial: 22: Habitaré en la casa del Señor por años sin término. Filipenses 4,12-14.19-20: Todo lo puedo en aquel que me conforta. Mateo 22,1-14: A todos los que encontréis, convidadlos a la boda.
En aquel tiempo, de nuevo tomó Jesús la palabra y habló en parábolas a los sumos sacerdotes y a los ancianos del pueblo: “El reino de los cielos se parece a un rey que celebraba la boda de su hijo. Mandó criados para que avisaran a los convidados a la boda, pero no quisieron ir. Volvió a mandar criados, encargándoles que les dijeran: “Tengo preparado el banquete, he matado terneros y reses cebadas, y todo está a punto. Venid a la boda.” Los convidados no hicieron caso; uno se marchó a sus tierras, otro a sus negocios; los demás les echaron mano a los criados y los maltrataron hasta matarlos. El rey montó en cólera, envió sus tropas, que acabaron con aquellos asesinos y prendieron fuego a la ciudad. Luego dijo a sus criados: “La boda está preparada, pero los convidados no se la merecían. Id ahora a los cruces de los caminos, y a todos los que encontréis, convidadlos a la boda.” Los criados salieron a los caminos y reunieron a todos los que encontraron, malos y buenos. La sala del banquete se llenó de comensales. [Cuando el rey entró a saludar a los comensales, reparó en uno que no llevaba traje de fiesta y le dijo: “Amigo, ¿cómo has entrado aquí sin vestirte de fiesta?” El otro no abrió la boca. Entonces el rey dijo a los camareros: “Atadlo de pies y manos y arrojadlo fuera, a las tinieblas. Allí será el llanto y el rechinar de dientes.” Porque muchos son los llamados y pocos los escogidos.”]
El Salmo interleccional y la epístola de Pablo a los cristianos de Filipos ponen de relieve el cuidado y protección de Dios. El primero recurre a las imágenes de pastor y anfitrión señalando el significado del “tú conmigo” (v. 4) en el camino y en el descanso. Por su parte la epístola señala la compañía divina en la vida del apóstol y la seguridad que ella se hará extensiva a los cristianos de la comunidad.
El pasaje del evangelio recurre a la misma imagen y comparte el horizonte universalista. En él podemos distinguir dos partes. En la primera, se presenta el Reino de Dios con ayuda de las acciones de un rey que quiere celebrar la boda de su hijo. Los símbolos de autoridad están expresamente seleccionados ya que esta sección, que tiene lugar en Jerusalén, gira en torno de la autoridad de Jesús.
Para la celebración el rey envía a sus “sirvientes”, en dos oportunidades, a notificar a los que han sido previamente invitados que el banquete está pronto. La reacción es de una violencia creciente.
Ante este fracaso, el rey ordena a los sirvientes de extender la invitación a la gente que está “al extremo de la calle” sin distinción de comportamiento ético, ya que entran al banquete “malos y buenos” (v. 10). La invitación ahora surte efecto ya que la sala se llena de invitados. Se trata de una llamada universal que supera todas las diferencias humanas y que reúne a todos en un mismo banquete.
Esta perspectiva universal, aunque ocasionada por el rechazo de los invitados, va mucho más allá de lo que puede, en el rey, motivar ese rechazo. Se trata de una voluntad salvífica sin límites que aprovecha un momento de hostilidad para manifestarse.
Los vv. 11-14 cambian bruscamente la perspectiva: viene la segunda parte. Aquí se trata de un caso particular de la participación al banquete. El ámbito universal continúa estando presente, pero se subraya la reacción de uno de los comensales.
El cambio de perspectiva toma su punto de partida en la entrada del rey en la sala del banquete. Con esa entrada se señala un acontecimiento decisivo, un juicio que se opera en cada uno de los invitados.
Haber entrado no da derecho automático a permanecer. Para participar plenamente al banquete es necesario haber aceptado el “vestido de fiesta”, el don de la fe. Uno de los presentes, aunque también llamado, no ha endosado el ropaje adecuado, no ha sido capaz del compromiso ético que acompaña a la llamada.
La mudez ante la pregunta del rey, indica la ineficacia de la llamada en tal convidado y motiva la sentencia condenatoria que el rey pronuncia en un juicio instantáneo y decisivo que lo arroja a las tinieblas exteriores, donde reinan el llanto y el rechinar de dientes (v. 13). La tristeza ante Israel por no haber aceptado la invitación puede transferirse a los miembros de la comunidad eclesial que no sean capaces de las exigencias que dimanan de la fiesta. Este destino reservado a los miembros “mudos” de la comunidad, incapaces de producir fruto coherente con su confesión de fe, pretende hacer un llamado concreto a cada uno de los integrantes comunitarios a tomar en serio la invitación que en principio han aceptado.
La advertencia se hace más urgente gracias a la mención del mayor número de los llamados que de los escogidos (v. 14) que no busca determinar número sino fundamentar la seriedad con que se debe tomar la decisión frente al Reino.
El banquete del Reino es un don gratuito de Dios pero exige que cada hombre sea capaz de aceptar la invitación que se le dirige y, llevar una vida coherente con el significado de la invitación. Sólo con esas dos actitudes es posible mantenerse en el ámbito de la gracia divina que aunque ilimitada jamás avasalla la libertad humana.
A pesar de todo lo dicho, no podemos menos de hacernos cargo de la «objeción a la totalidad» que muchos oyentes, personas cultas y con verdadera sensibilidad de hoy, van a sentir ante este texto del evangelio y toda la cosmovisión teológica a la que echamos mano para tratar de explicarla y aplicarla. La sensación cierta, aun en muchos que no acaban de poder expresarla con nitidez, es que este tipo de metáforas globales son profundamente inadecuadas, están gastadas y sobrepasadas, y no sólo no dicen ya nada (por eso necesitan de tanta explicación), sino que resultan ininteligibles, y hasta producen rechazo. Como afirma la teóloga Sally McFague, son metáforas no sólo obsoletas, sino dañinas. Con toda probabilidad Jesús ya no las usaría hoy, y se pasmaría de vernos muchos domingos dando vueltas en torno a ellas, queriendo dar vida a una simbología y una doctrina que está muerta. Es otro tema, muy importante, que tenemos que acostumbrarnos a plantear más y más. Cfr «Hacen falta nuevas imágenes religiosas», Agenda Latinoamericana’2011, p. 228, accesible también en el Archivo digital de la Agenda: servicioskoinonia.org/agenda/archivo Leer más…
Comentarios desactivados en Jude Guaitamacchi: ‘Trabajo con jóvenes trans y está claro que nuestra sociedad les está fallando’
Jude Guaitamacch
Enseñar conciencia LGBTQ+ y combatir la desinformación en las escuelas me pone cara a cara con el dolor y la angustia que enfrentan los jóvenes trans en 2023, escribe el activista Jude Guaitamacchi.
Con los crímenes de odio transfóbicos alcanzando niveles récord, un aumento del 217 por ciento en las noticias anti-trans en los últimos cinco años y la apertura de dos clínicas juveniles regionales de identidad de género retrasadas hasta la próxima primavera, no es de extrañar que los jóvenes trans estén luchando con su salud mental?
Tenía 30 años cuando me di cuenta de que era trans y no binaria, pero desearía que me hubieran apoyado para ser yo mismo mucho antes.
Muchos de nosotros crecimos con la Sección 28, una ley que prohibía la “promoción” de la comunidad LGBTQ+ y significaba que era ilegal educar sobre el tema. Sin acceso a Internet o a las redes sociales, la información sobre mí y mi comunidad era escasa.
A los 11 años, diariamente me dirigían insultos transfóbicos y homofóbicos. Me ridiculizaron por parecer un niño y me llamaron lesbiana, a pesar de ni siquiera saber lo que significaba. Me rompe el corazón que 25 años después, Just Like Us revelara que el 78 por ciento de los estudiantes trans todavía sufren acoso en el Reino Unido en la actualidad.
No puedo empezar a imaginar cómo debe ser ser un joven trans en 2023, tratando de navegar por mi identidad sin poder evitar el odio transfóbico amplificado en los principales medios de comunicación.
Mi mecanismo de afrontamiento en ese momento era abandonar mi verdadero yo para intentar convertirme en la chica que sentía que el mundo quería que fuera, pero mis problemas de salud mental se volvieron tan extremos que casi no cumplí 18 años.
La razón por la que me convertí en educadora y defensora trans y no binaria fue para ser la voz que necesitaba escuchar y el modelo a seguir que necesitaba ver cuando estaba en la escuela.
He estado enseñando conciencia LGBTQ+ en escuelas de todo el país desde 2015 y la realidad de trabajar sobre el terreno significa escuchar directamente las dificultades que enfrentan los jóvenes trans.
Nunca olvidaré a un niño trans que me informó que tenían que dar marcha atrás en su transición social porque estaban siendo muy acosados. Es evidente que muchos están luchando durante su infancia y algunos, de manera devastadora, terminan quitándose la vida.
Cada vez que conozco a uno de estos niños, es como conocerme a mí mismo. Compartir mi historia abiertamente con los adolescentes no es fácil. Abro cada herida y me permito ser completamente vulnerable con la esperanza de que eso pueda marcar una diferencia en la vida de otra persona.
He conocido a innumerables estudiantes trans y he visto el dolor en sus ojos llenos de lágrimas cuando encuentran el coraje para decirme algunas palabras y permanecer conmigo el mayor tiempo posible, como si yo pudiera tener la respuesta a su sufrimiento. Hago lo mejor que puedo para alentarlos y darles la fuerza para llegar al otro lado, pero no puedo evitar sentirme consciente de mi propia insuficiencia. No puedo brindarles alivio en una sociedad que les está fallando.
Ver al gobierno del Reino Unido intentar arrastrarlos de regreso al mundo en el que crecí y escuchar a los reporteros regurgitar información errónea como si ser trans debería ser una decisión adulta consciente es insondable. Ser transgénero no es una elección y negarme eso durante años me causó un sufrimiento a largo plazo que todavía me persigue hoy.
Se está eliminando el apoyo a los jóvenes trans. Las directrices del Servicio Nacional de Salud de Inglaterra significan que los bloqueadores de la pubertad ya no están “habitualmente disponibles”, a pesar de que la evidencia demuestra que reducen drásticamente las tasas de autolesiones e ideas suicidas entre los adolescentes transgénero.
Los bloqueadores de la pubertad se consideran una medida preventiva segura y reversible que pausa los cambios corporales que ocurren durante la pubertad y pueden desencadenar una disforia intensa. Pueden hacer que la vida de las personas trans sea más fácil y segura.
La atención que afirmara el género a una edad más temprana podría haber cambiado el curso de mi vida y la de muchas otras personas.
Los maestros, los padres y el público en general deben contar con información precisa y actualizada sobre los problemas que afectan las vidas trans. Y no soy la única persona que dedica tiempo y energía a combatir la desinformación. Organizaciones comoThink2Speak, Just Like Us, Gendered Intelligence y Mermaids, realizan un trabajo vital para elevar las voces de las personas trans y proteger a los niños trans.
Recuerdo haber pensado que si alguien me preguntara qué quería ser cuando fuera mayor, les diría que lo único que quería ser era feliz. Como destaca la importante campaña de Dee Whitnell, los niños trans merecen crecer. Pero ellos también merecen crecer felices.
He escrito este artículo en memoria de todos los jóvenes trans que ya no están con nosotros, especialmente del pequeño Corei Hall, quien trágicamente se quitó la vida el 12 de octubre y que nos pidió que protegiéramos a los jóvenes trans en su nombre. Por favor apoye su deseo aquí.
Para cualquier joven trans que se sienta asustado o solo, seguiré estando contigo en esas aulas y te daré espacio en esos momentos hasta el día en que ya no me necesiten.
Jude Guaitamacchi es una defensora trans y no binaria y oradora de TEDx.
El suicidio se puede prevenir. Se anima a los lectores afectados por los problemas planteados en esta historia a comunicarse con Samaritans al 116 123 (www.samaritanos.org), o llame al 0300 123 3393 (www.mind.org.uk). Se anima a los lectores en los EE. UU. a ponerse en contacto con elLínea Nacional de Prevención del Suicidio al 1-800-273-8255.
Comentarios desactivados en La Cámara de los Comunes del Reino Unido rechaza un proyecto de ley ‘despreciable’ que obligaría a las escuelas a expulsar a los alumnos trans
Andrew Bridgen (Crédito: Cámara de los Comunes)
Diputados de todas las tendencias políticas han condenado el proyecto de ley presentado por el único diputado del partido Reclaim, que obligaba a las escuelas a expulsar a los alumnos trans y prohibía la transición social.
El martes (27 de junio), Andrew Bridgen propuso un proyecto de ley de 10 minutos de duración sobre el tema del género y los derechos de los padres en las escuelas, en el que pedía que los profesores den a conocer a los alumnos a sus padres, prohíban la transición social y modifiquen el plan de estudios de educación sexual.
No es la primera vez que se sugiere la salida del armario de los alumnos trans: en abril, The Sunday Times informó de que unas directrices del Ministerio de Educación sugerían esta medida.
Bridgen, que representa a North West Leicestershire desde 2010, fue expulsado del Partido Conservador en abril tras comparar las vacunas COVID-19 con el Holocausto.
Posteriormente se afilió al partido político de derechas de Laurence Fox, cuyo manifiesto afirma que declarará la guerra al “woke“.
Los diputados, “consternados” por el contenido de la ley
En su discurso, Bridgen afirmó que la transición social era un “acto consciente de autorrechazo de nuestra realidad biológica”, afirmando estar “asqueado” de que aquellos “encargados de educar a los niños hayan convertido la crianza de la próxima generación en un experimento científico. El tema que traigo hoy a la Cámara necesita un proyecto de ley, cuya propia necesidad es a la vez grotesca y reveladora de un absurdo: hacer la vista gorda ante los efectos reales que una legislación aparentemente de buena fe ha tenido en nuestro sistema educativo, en las escuelas y en la sociedad en su conjunto.“
El desmantelamiento del binario masculino-femenino “desmantelará el mundo y arrancará un bloque fundacional de la sociedad”, dijo a sus colegas diputados. “Quién sabe dónde puede caer la torre de Jenga. Pero una cosa es segura: la torre caerá, y todos deberíamos avergonzarnos de condenar a nuestros hijos a semejante destino.“
A continuación, el diputado criticó el uso de los pronombres preferidos de los alumnos, la Ley de Igualdad y la educación sexual en las escuelas. “Lo que está ocurriendo en nuestras escuelas es inaceptable, y es necesario actuar de inmediato. Las aulas deberían ser un puerto seguro. La inclusividad se ha convertido en un arma de doble filo, que corta el tejido mismo de la infancia. Todos los niños tienen derecho a la inocencia y a la inmunidad frente a las perversiones sexuales de los adultos“.
El veterano diputado laborista Ben Bradshaw, que se opone a la legislación propuesta, declaró que no tenía intención de intervenir “cuando he venido a trabajar hoy“, pero que se sintió obligado tras sentirse “horrorizado por el contenido del proyecto de ley”. Y continuó: “Nos pareció importante enviar un mensaje claro desde este lugar, en particular a los jóvenes LGBT y sus familias, de que este repugnante proyecto de ley no representa las opiniones del Parlamento.“
El proyecto de ley de Bridgen “retrocedería a una época en la que la existencia misma de las personas trans y no binarias… sencillamente no se reconocía”, afirmó Bradshaw. “Obligaría a los jóvenes a seguir viviendo en el género asignado al nacer, incluso cuando, como ocurre en la inmensa mayoría de los casos, cuentan con el pleno apoyo de sus padres para hacer la transición y vivir en el género que han elegido. Los padres se enfrentarían a la elección imposible de obligar a sus hijos a seguir viviendo en el género con el que ya no se identifican, con todas las repercusiones negativas, a menudo devastadoras, en la salud mental de ese niño, o sacarlos de la escuela y educarlos en casa.”
Bradshaw continuó citando el consejo de salvaguardia de la NSPCC contra la divulgación de los jóvenes LGBTQ+ a sus familias, y los datos de The Albert Kennedy Trust sobre el número de referencias que están viendo para los jóvenes LGBTQ+ sin hogar.
Calificó a Bridgen de “teórico de la conspiración” que es “demasiado de derechas incluso para el actual Partido Conservador”. Y añadió: “Este proyecto de ley no tiene que ver con el bienestar de los jóvenes, ni con el buen funcionamiento de nuestras escuelas. Se trata de un intento cínico pero completamente transparente… de avivar las guerras culturales a costa de nuestra minoría más vulnerable y de sus familias. Es despreciable”.
En una acción poco habitual, un grupo de diputados forzó una votación para bloquear la presentación del proyecto de ley, con 34 votos a favor de la propuesta y 40 en contra. Diez conservadores y 25 laboristas rechazaron el proyecto.
Stella Creasy, diputada laborista por Walthamstow, fue una de las que rechazó el proyecto de ley y escribió en Twitter que la legislación “trata de poner a prueba [el] apetito… por este tipo de odiosa guerra cultural”. Y añadió: “Orgullosa de estar con colegas de todos los bandos enviando un mensaje al votar en contra”.
El conservador Paul Holmes se enfrentó a acusaciones de apoyar la mutilación y seducción de menores tras votar en contra del proyecto de ley. El parlamentario de Eastleigh contraatacó, calificando las afirmaciones de “absoluta gilipollez”, y añadió: “Leed el contenido de su discurso y no os limitéis a leer un tuit de mierda: ¿creéis sinceramente que votaría a favor de mutilar o asear a niños?”.
La laborista Nadia Whittome también acudió a Twitter para decir: “Andrew Bridgen acaba de intentar introducir un proyecto de ley para convertir en profesores a los alumnos trans e impedir su transición social en las escuelas. Aunque tenía pocas esperanzas de convertirse en ley, estas propuestas ponían en peligro a los alumnos trans. Voté en contra y me alegro de que haya sido derrotada”.
Mick Whitley, diputado laborista por Birkenhead, comparó la legislación propuesta con las leyes conservadoras del pasado: “Hoy me he unido a mis colegas para votar en contra del proyecto de ley de Andrew Bridgen que obligaría a los profesores a expulsar a sus alumnos transexuales. Aunque es poco probable que el proyecto se convierta en ley, estas propuestas ponen a los jóvenes trans en riesgo real de sufrir daños. Juntos, digamos no a una nueva Sección 28“.
Las proposiciones de ley de diez minutos son un tipo de proposición de ley privada que los diputados de la bancada utilizan para defender un nuevo proyecto de ley en un discurso de hasta 10 minutos. Pueden utilizarse para conocer el interés político por la legislación o los temas.
Comentarios desactivados en 5 cosas que el próximo líder tory que sustituya a Boris Johnson podría hacer para facilitar la vida de las personas LGTBI+
De izquierda a derecha y de arriba a abajo: Liz Truss, Rishi Sunak, Penny Mordaunt, Nadhim Zahawi, Tom Tugendhat, Suella Braverman, Jeremy Hunt, Kemi Badenoch, (Photo by various sources / AFP)
Liz Trussy Rishi Sunak, han quedado tras las primarias, como los dos únicos candidatos
Con un nuevo gobierno que entrará en funciones en otoño, los defensores de los derechos humanos afirman que existe la posibilidad de que el Reino Unido cambie de dirección en su reacción contra los derechos LGTBI+.
La carrera por el liderazgo está en marcha, con candidatos que buscan el apoyo de los diputados hoy, y los que no encuentren suficientes apoyos se enfrentarán a la eliminación esta noche.
Ya se ha visto empañada por las declaraciones de varios candidatos que se oponen a los derechos y la inclusión de las personas trans.
La entidad sin ánimo de lucro Trans Rescue ha declarado a openDemocracy que el Reino Unido es un país “en el que la situación de las personas trans se deteriora constantemente, y del que estamos viendo un aumento significativo de solicitudes de quienes desean marcharse”.
A pesar de todo, se encuentra entre los grupos y activistas que creen que el cambio es posible, y afirman que hay (al menos) cinco medidas concretas que el próximo gobierno del Reino Unido podría adoptar para salvaguardar la vida y el bienestar de las personas LGTBI+, tanto aquí como en el extranjero.
1) Poner fin a la represión de los derechos LGTBI
Todas las personas con las que hablamos dijeron que, por encima de todo, querían que se pusiera fin a la militarización de las identidades LGTBI+.
Tienen que empezar por suspender la “guerra cultural” y dejar de utilizar nuestras vidas y nuestra seguridad como un balón de fútbol político”, dijo Sasha Misra, directora de comunicaciones y campañas de Stonewall.
Una encuesta de More in Common de este año reveló que sólo el 1% de los votantes conservadores mencionaron “el debate sobre las personas transgénero” como una cuestión prioritaria a la que se enfrenta el país en la actualidad. Misra dijo que los candidatos al liderazgo deben entender que estas “técnicas de distracción” no se traducirán en la aprobación del público o del partido.
“Lo único que conseguirán es comprometer la seguridad de las personas LGTBI+, a la vez que se arriesgan a cimentar el legado del Partido Conservador como el partido que deshizo décadas de progreso en materia de derechos LGTBI+”, añadió.
Liz Barker, miembro demócrata liberal de la Cámara de los Lores, nos dijo: “Hay una campaña bien organizada y muy financiada, cuyo objetivo es anular los avances en materia de derechos humanos conseguidos en los últimos 50 años”.
Barker dijo que, para poner fin a estas guerras culturales, el próximo líder tory debería “reflexionar sobre el daño que la Sección 28 hizo a las personas LGTBI, a sus familias y al Partido Conservador”. La Sección 28 era una legislación introducida por el gobierno de Margaret Thatcher que prohibía la “promoción de la homosexualidad” por parte de los trabajadores de las autoridades locales, lo que en la práctica significaba que los profesores no podían impartir a los alumnos una educación sexual representativa.
Jane Fae, directora de TransActual y presidenta de Trans Media Watch dijo “Para ser honesta, creo que mucha gente se conformaría, simplemente, con que la dejaran en paz”, echando especialmente la culpa a lo que ella llama “la absoluta desgracia que son los medios de comunicación del Reino Unido”.
Pide que se vuelva a Leveson, la investigación pública sobre la cultura, la ética y las prácticas de la prensa que recomendó la creación de un nuevo organismo independiente para exigir responsabilidades a la prensa.
2) Arreglar el maltrecho sistema sanitario trans
Kai O’Doherty, director de política e investigación de la organización benéfica Mermaids -que apoya a los niños, jóvenes y familias trans- dijo: “El próximo gobierno conservador debe replantear urgentemente la atención sanitaria a las personas trans como un problema de salud pública que necesita urgentemente financiación, recursos especializados y conocimientos.
“Años de inacción gubernamental han culminado en un punto de crisis para la comunidad de género diversa del Reino Unido. Los jóvenes se enfrentan a dos años y medio de espera para su primera cita con un especialista en género, existen grandes disparidades en la calidad de la atención según dónde y quiénes seamos, y el acceso al apoyo de los médicos de cabecera es cada vez más difícil.”
Concluyeron: “Necesitamos un acceso justo e igualitario a la asistencia sanitaria, no una guerra de palabras sin sentido”.
En cuanto a la prestación de asistencia sanitaria para las personas trans, Fae, de Trans Media Watch, añadió: “De cara al futuro, el panorama es aún peor, ya que a los que entran en el sistema hoy se les dice que se enfrentan a esperas de diez a doce años antes de una primera cita.
“Así que en el ámbito de la salud”, dijo, “necesitamos más recursos, menos control de acceso y médicos de cabecera mejor formados”.
3) Detener las deportaciones y acabar con la carga de la prueba para los solicitantes de asilo LGTBI+
“El Ministerio del Interior del Reino Unido finge preocuparse por las personas LGTBI+ cubriendo sus redes sociales de arco iris”, dijo un portavoz del grupo activista Lesbianas y Gays Apoyan a las migrantes (LGSM) -cuyo nombre es una referencia a Lesbianas y Gays Apoyan a los Mineros, que estuvieron activos durante las huelgas de los mineros en la década de 1980-. “Al mismo tiempo, siguen arrancando a la gente de sus familias y comunidades mediante deportaciones inhumanas”.
LGSM está especialmente preocupada por el plan de deportar a solicitantes de asilo a Ruanda. Los defensores de los homosexuales dijeron a openDemocracy a principios de este año que el país no era seguro para las personas LGTBI+ en particular.
Sin embargo, casi todos los candidatos al liderazgo tory han declarado su apoyo continuo al “plan inhumano”, añadió LGSM.
Sonia Lenegan, de la organización benéfica Rainbow Migration, se mostró de acuerdo. “Sabemos que las deportaciones son perjudiciales para las personas LGTBI+”, dijo. “Hace sólo un par de semanas, el Ministerio del Interior devolvió a un nigeriano gay al peligro. Sabemos que el acuerdo con Ruanda pondrá en peligro a las personas LGTBI+, ya sea aquí en el Reino Unido o en Ruanda”.
Afirma que, para empezar, puede disuadir a las personas de solicitar asilo, dejándolas fuera del sistema, sin estatus y vulnerables a la explotación.
El grupo de derechos de los migrantes Movimiento por la Justicia nos dijo que uno de los mayores problemas con los que se encuentra es la llamada carga de la prueba: que los solicitantes de asilo deben poder demostrar de algún modo que son LGTBI+.
“Esto significa que depende de ti demostrar que eres quien dices ser y que tu vida está en peligro”, dijo un portavoz, “lo que crea una cultura de incredulidad en la que los solicitantes de asilo son tratados como mentirosos desde el principio. Para los solicitantes de asilo LGTBI, cuyas solicitudes dependen de “demostrar” su sexualidad, es una carga especialmente grave. Esa carga de la prueba debería invertirse”.
4) Aplicar el Plan de Acción LGTBI e introducir una prohibición total de las terapias de conversión
El Plan de Acción LGTBI de Theresa May de 2018 prometía “lograr un cambio real y duradero en toda la sociedad, desde la sanidad y la educación hasta la lucha contra la discriminación y la resolución de las graves injusticias a las que se enfrentan las personas LGTBI”. Incluía recomendaciones para prohibir la llamada “terapia de conversión”.
Las propuestas se basaban en una amplia encuesta nacional, que reveló que el 5% de las personas LGTBI+ habían experimentado la terapia de conversión.
Mallory Moore, directora de la Red de Seguridad Trans, afirma que el próximo gobierno debe introducir una prohibición integral que incluya a todas las identidades LGTBI+, y debe “empezar a reinvertir en recursos para los supervivientes de abusos, ya que las prácticas de conversión son, en última instancia, una forma de abuso”.
El escritor y activista Jeffrey Ingold añadió: “En los últimos años, los conservadores han pisoteado a la comunidad LGTBI+, dejando un rastro de promesas legislativas incumplidas.”
5) Abordar la crisis del coste de la vida para las personas LGTBI+
Un último punto señalado por varios activistas y grupos con los que hablamos fue el impacto desproporcionado que la inminente crisis del coste de la vida iba a tener en las personas LGTBI+.
Ibtisam Ahmed, directora de política e investigación de la Fundación LGTBI, dijo a openDemocracy: “Las cuestiones más amplias -como la justicia para discapacitados y los derechos económicos y de clase- deben incluir las perspectivas LGTBI+, porque todos nos vemos afectados por estas cuestiones. Lo digo como inmigrante LGTBI con discapacitad y de color”.
Moore, de la Red de Seguridad Trans, explicó: “Las personas trans son ampliamente discriminadas en el ámbito laboral y educativo y un gran número de personas trans viven en algún grado de pobreza, lo que significa que muchas de nosotras estaremos entre las más afectadas por la crisis del coste de la vida”.
Una encuesta realizada por la organización benéfica Stonewall en 2017 reveló que dos tercios de los estudiantes trans declararon haber sido acosados por ser LGTBI+, mientras que el Congreso de Sindicatos informó la semana pasada de que una quinta parte de los centros de trabajo no tienen ninguna política de apoyo al personal LGTBI+.
La organización benéfica para personas sin hogar LGTBI+ AKT (antes Albert Kennedy Trust) afirma que el 24% de los jóvenes sin hogar se identifican como LGTBI+. Los activistas y grupos con los que hablamos querían un apoyo económico significativo por parte del gobierno y una verdadera comprensión de los problemas desproporcionados y específicos a los que se enfrentan sus comunidades.
Comentarios desactivados en Ian McKellen explica por qué Hamlet de William Shakespeare es bisexual
Ian McKellen
Sir Ian McKellen explicó por qué cree que Hamlet, uno de los personajes más famosos de William Shakespeare, es bisexual.
El aclamado actor habló sobre la sexualidad de Hamlet mientras se preparaba para interpretar al príncipe de Dinamarca 50 años después de haber asumido el papel por primera vez.
“Cuando vengas a verme no verás a un anciano fingiendo ser joven, verás a un hombre fingiendo ser un príncipe, fingiendo ser un intelectual, fingiendo ser un neurótico, fingiendo amar a su madre, fingiendo amar a chicas y chicos”, dijo Ian McKellen a Front Row de BBC Radio 4 en junio de 2021.
“No sabías que estaba en Hamlet, ¿verdad? Está ahí, Rosencrantz a Hamlet: una vez me amaste”, dijo McKellen, refiriéndose al amigo de la infancia de Hamlet que es convocado en la obra para determinar el estado mental del príncipe.
Ian McKellen se sorprendió cuando le pidieron que interpretara a Hamlet
McKellen interpretó a Hamlet en una “interpretación ciega a la edad del joven príncipe” en el Theatre Royal Windsor en 2021.
Hablando en Front Row, McKellen admitió que se sorprendió cuando le pidieron que interpretara a Hamlet en la producción. Tenía 82 años en ese momento, mientras que probablemente se pretendía que el personaje tuviera alrededor de 30.
“Supongo que pensé que podría interpretar a Polonio, ‘No, nos gustaría que interpretaras a Hamlet’, dijo Sean [Mathias, el director].
“Hubo una pausa, pensé que sonaba como una idea un poco tonta, y luego pensé que no, si eso es lo que quieres hacer, si solo quieres decir al comienzo del programa; “Aquí hay un grupo de actores, de todos los tamaños, formas y edades, colores, etnias y experiencia, y vamos a contar la vieja historia familiar, pero tal vez no de la manera familiar”, eso me pareció un una aventura que vale la pena seguir.”
En otra parte de la entrevista, Ian McKellen reflexionó sobre su trascendental decisión de declararse públicamente gay durante una transmisión en vivo de BBC Radio en 1988.
El actor dijo que el autor de Tales of the City, Armistead Maupin, lo presionó para que saliera del armario, argumentando que sería “importante” para su desarrollo como persona y que también beneficiaría a otros.
“Hasta ese momento no había sentido que estaba en desventaja por las leyes del país que hacían ilegal que yo hiciera el amor, porque simplemente infringí la ley”, dijo McKellen.
“Pero, por supuesto, cuando crecí y entendí cuáles eran las leyes reales, y esta nueva y perniciosa pequeña ley [Sección 28] que se estaba introduciendo, con un espíritu muy mezquino, inhibiendo a los niños para que se les presentara el hecho de la homosexualidad en la sociedad. Fue solo cuando me di cuenta de que había una injusticia grave, que me di cuenta de que era una injusticia grave contra mí y lo tomé como algo personal, y una vez que lo tomé como algo personal, se hizo evidente no lo que tenía que hacer, sino lo que quería hacer. ”
Salir del armario fue una experiencia liberadora para McKellen y resultó en que su vida cambiara “en todos los aspectos para mejor”.
“¿Es de extrañar que mi actuación haya mejorado? Lo hizo, casi de la noche a la mañana. Ahora mi actuación no se trata de disfrazar sino de revelar”
Comentarios desactivados en Peter Tatchell habla de sus 50 años de lucha por los derechos LGBT+
Cuando Peter Tatchell era un joven de 17 años que crecía en Australia, empezó a escribir cartas a la prensa argumentando que la homosexualidad debía ser despenalizada.
No fue en absoluto una lucha fácil para él. En retrospectiva, admite que estaba “aterrorizado” de que sus esfuerzos por garantizar los derechos y las libertades de las personas LGBT+ lo metieran en problemas con la ley.
“Temía que un policía llamara a la puerta”, cuenta . “Siempre pensaba: ¿el periódico entregará mi carta y mi dirección a la policía y nos detendrán a mí y a mi novio? Pero me dije: ‘No, tenemos que luchar por nuestros derechos'”.
En muchos sentidos, esta historia refleja el enfoque general de Peter Tatchell sobre los derechos humanos. A lo largo de su vida, se ha sentido horrorizado y repelido por las indignidades y abusos a los que se han enfrentado las personas LGBT+. Muchos se sentirán identificados con ese sentimiento, pero pocos hacen algo al respecto.
La historia de su extraordinario activismo se desarrolla en el documental de Netflix Hating Peter Tatchell, en el que el activista es entrevistado por su viejo amigo Ian McKellen sobre las muchas batallas que él y otras personas LGBT+ han emprendido, pintando una imagen reveladora del hombre detrás del activismo.
Peter Tatchell sabía desde el principio que ser gay era “maravilloso
Peter Tatchell nació en Melbourne, Australia, en lo que él describe como una familia “cristiana evangélica extrema”. No tuvo una infancia fácil: creció en una época en la que la homosexualidad se consideraba uno de los peores pecados posibles, lo que significaba que salir del armario como gay era imposible para mucha gente.
Pero ese no fue el caso de Tatchell. A los 17 años empezó a trabajar, lo que le llevó a conocer a gente gay de su edad por primera vez. Poco después, se embarcó en su primera relación.
“Desde el primer momento en que tuvimos relaciones sexuales, supe inmediatamente que era gay y que era maravilloso“, cuenta Tatchell . “En aquella época, a finales de los años 60, la homosexualidad masculina era todavía totalmente ilegal en el estado de Victoria. Podías ser encarcelado durante varios años, e incluso, en algunas circunstancias, obligado a someterse a un tratamiento psiquiátrico obligatorio. En Melbourne no había ninguna organización LGBT+. Así que tuve mucha suerte de enamorarme rápidamente y tener una gran relación”.
Esa experiencia, dice, le llevó a darse cuenta rápidamente de que la tradición cristiana en la que había sido educado estaba completamente equivocada en lo que respecta a la homosexualidad: “Nunca tuve un momento de culpa o duda. Y en unos pocos meses, estaba haciendo campañas individuales por los derechos LGBT+ en Melbourne. Intenté crear un grupo de derechos LGBT+ con los pocos amigos gays que conocía, pero todos estaban demasiado asustados. De hecho, me dijeron: ‘Vete, harás que nos arresten a todos’, en otras palabras: ‘¿Qué sabes tú? Sólo tienes 17 años'”.
Aun así, Tatchell perseveró, inspirado por el movimiento de los derechos civiles de los negros en EE.UU. “Apoyé con pasión al Dr. Martin Luther King y la campaña de desobediencia civil no violenta que él y otros afroamericanos organizaron. Como no había organizaciones LGBT+ en Melbourne, y no sabía nada de un movimiento gay en ningún otro lugar, adapté sus ideales, valores y métodos a la lucha por los derechos LGBT+. Era mi modelo entonces, y sigue siendo mi modelo hoy”.
Poco después, Tatchell se trasladó a Londres y se llevó consigo sus tácticas de desobediencia civil no violenta. Comenzó a emplear esas tácticas a través de su trabajo con el Frente de Liberación Gay a principios de la década de 1970 y posteriormente con OutRage! en la década de 1990. En los años transcurridos desde entonces, ha participado en más de 3.000 protestas de acción directa. Ha sido detenido más de 100 veces, y ha sido agredido con saña por homófobos y extremistas de extrema derecha: “Pero sigo aquí, y sigo luchando”, dice Tatchell.
Aunque ha habido muchos cambios a lo largo de la trayectoria de Tatchell en el activismo, no todos han sido para mejor. Tatchell fue uno de los fundadores de la primera Marcha del Orgullo en Londres: un asunto de gran carga política diseñado para llamar la atención sobre las injusticias a las que se enfrentan las personas LGBT+. Está consternado por las marchas del Orgullo “corporativas y comercializadas” que se celebran hoy en día.
“El Orgullo original era tanto una celebración como una protesta. Hoy en día, es sobre todo una gran fiesta sin protestas, pero todavía hay batallas que librar, como conseguir la prohibición de la terapia de conversión y garantizar los derechos de las personas trans“.
Me agredieron físicamente más de 150 veces, lo que incluyó dos intentos de atropello en una furgoneta.
Una década después de participar en la organización de la primera marcha del Orgullo, Tatchell intentó brevemente llevar su activismo a la arena política cuando se presentó como candidato laborista en las elecciones parciales de Bermondsey. En Hating Peter Tatchell se analiza a fondo esa elección por lo desconcertante y degradante que fue para Tatchell toda esa experiencia.
“Para mí fue como vivir una pesadilla”, reflexiona, “la prensa sensacionalista publicó acusaciones falsas para desprestigiarme y desacreditarme. Tuve más de 30 ataques a mi piso, incluyendo ladrillos y botellas a través de la ventana, y dos intentos de incendio. Además, me agredieron físicamente más de 150 veces, incluyendo dos intentos de atropello con una furgoneta. Fue una época muy aterradora. La gente que puso carteles electorales apoyándome recibió ladrillos en sus ventanas. Nunca ha habido unas elecciones parciales como éstas”.
La reacción fue, por supuesto, de naturaleza homofóbica, mientras que la extrema derecha también jugó un papel. No hace falta decir que perdió.
“Todas las políticas que defendí y que fueron denunciadas como extremistas en su momento son ahora la corriente principal. Defendí los derechos del colectivo LGBT+, un salario mínimo nacional, un acuerdo político negociado en el norte de Irlanda y una ley de igualdad integral. Todo el mundo, incluso los tories, apoyan ahora todo eso”.
La experiencia fue infernal para Tatchell, pero algo bueno salió de ella. En los meses posteriores hubo “una oleada de repulsión pública y política” por el modo en que había sido tratado.
“Mucha gente se sintió muy culpable por haber participado o por no haberse pronunciado en contra, lo que significó que cuando Chris Smith salió del armario [como primer diputado abiertamente gay del Reino Unido] un año más tarde, no se enfrentó a ninguna de las reacciones y la demonización por las que yo pasé”, dice. Así que estoy muy contento de que mi bautismo de fuego haya facilitado que los siguientes candidatos gays salgan del armario y sean elegidos”.
Margaret Thatcher “tiene las manos manchadas de sangre de marica”
Eso no quiere decir que la homofobia se haya resuelto de la noche a la mañana. De hecho, las cosas iban a empeorar mucho en Gran Bretaña antes de mejorar. Poco después de que Tatchell fuera derrotado en las elecciones parciales de Bermondsey, los efectos de la epidemia de sida empezaron a afectar a Gran Bretaña. Como había hecho con todas las crisis LGBT+ hasta ese momento, Tatchell pasó a la acción.
“Fuera de una guerra, los jóvenes no mueren en el número que fueron asesinados por el VIH y el sida“, dice, “era como estar en un campo de batalla. Recuerdo que iba a la discoteca Heaven y, de repente, desaparecieron personas que conocía desde hacía años y que acudían todas las semanas. Estaban en el hospital o muertos. Fue un periodo increíblemente traumático que empeoró por el vilipendio de los tabloides a las personas con VIH y SIDA, y por los políticos conservadores que declararon la temporada de caza a nuestra comunidad.”
La epidemia culminó con la Sección 28 de Margaret Thatcher, que prohibía la “promoción” de la homosexualidad en las escuelas y por parte de las autoridades locales. El resultado, según Tatchell, fue que los hombres homosexuales se quedaron sin acceso a información sobre sexo seguro en medio de una crisis sanitaria.
Nos dejó morir. Dejó que cientos de nosotros murieran antes de molestarse en hacer algo.
“De hecho, muchos de esos jóvenes murieron como resultado de la negligencia en la educación sexual como resultado de la Sección 28“, dice. Ni que decir tiene que Tatchell no tiene ninguna palabra amable que decir sobre Thatcher.
“Nunca ha habido un primer ministro, ni antes ni después, que haya hecho más daño a la comunidad LGBT+”, dice, “no sólo porque su gobierno legisló la Sección 28, sino porque lanzó dos campañas consecutivas a favor de los valores familiares y de la vuelta a los valores victorianos, ninguno de los cuales tenía cabida para las personas LGBT+. Además, durante los primeros años de la pandemia de VIH/SIDA, cuando sólo morían hombres gays y bisexuales, su gobierno no hizo absolutamente nada. Nos dejó morir. Dejó que cientos de nosotros murieran antes de molestarse en hacer algo. Margaret Thatcher tiene las manos manchadas de sangre gay”.
Ninguna cadena británica financiaría un documental sobre Peter Tatchell
Todo esto y más se explora en Hating Peter Tatchell. La idea del proyecto surgió en 2015, cuando el director Christopher Amos descubrió que nunca se había realizado un documental sobre la extraordinaria vida de Tatchell.
“Miró todos esos programas de televisión y de radio que hice en los años 80 y 90 y no podía creer el vil odio dirigido contra mí por los homófobos y los conservadores de derechas“, dice Tatchell. “Así es como surgió el título Hating Peter Tatchell”.
Lamentablemente, y quizás de forma reveladora, Amos no pudo conseguir que nadie en Gran Bretaña financiara la película, lo que le llevó a Australia, donde Wild Bear Entertainment aprovechó la oportunidad. Más tarde, Netflix aceptó realizar el documental después de que Elton John y David Furnish se unieran como productores ejecutivos.
Tatchell “tuvo muy poco que ver con la película”, pero se alegró de que su ya famoso intercambio con el ex boxeador Mike Tyson se incluyera en la película. En 2004, Tatchell se enfrentó a Tyson por algunos comentarios antigays que había hecho sobre otros boxeadores.
“Pensé que había que desafiarle, así que me presenté delante de su gimnasio y cuando entró le reté cara a cara”, recuerda Tatchell, “al principio pensé que me iba a dar un puñetazo y tirarme al suelo, pero luego vio a los equipos de televisión y a los periodistas y empezamos a dialogar. Lo mejor es que al final, Mike Tyson dijo públicamente que se oponía a la discriminación de los homosexuales y que apoyaba la igualdad. En ese momento, fue la primera gran estrella del deporte machista que apoyó nuestro llamamiento a la igualdad de derechos. Fue una gran historia de redención”.
Tatchell ha conseguido muchas victorias en su lucha por los derechos LGBT+, pero sabe que la batalla está lejos de terminar. Hoy en día, sigue indignado por las injusticias a las que se enfrenta la comunidad trans, y está harto de las tácticas dilatorias del gobierno sobre la terapia de conversión. Está profundamente preocupado por la decisión de realizar una consulta pública sobre el tema antes de presentar la legislación, y cree que los ministros están tratando de “apaciguar” a las organizaciones religiosas.
“Es chocante que el gobierno retrase una vez más la prohibición de la terapia de conversión con la excusa de la necesidad de realizar más consultas. Ya hemos tenido consultas en el pasado, no necesitamos más”, afirma. “Creo que se trata de un intento desesperado del gobierno por generar suficientes respuestas de los grupos religiosos para poder justificar algunas exenciones para iglesias, mezquitas, sinagogas y templos“.
En términos más generales, Tatchell afirma que el Reino Unido ha retrocedido en materia de derechos LGBT+ desde 2013, cuando se legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en Inglaterra y Gales. Llama la atención sobre el aumento de los delitos de odio y la negativa del gobierno a reformar la Ley de Reconocimiento de Género (GRA) como prueba de que las cosas están empeorando para las personas LGBT+.
Todos somos, en mayor o menor medida, inconformistas de género.
“Resulta chocante pensar que nuestro gobierno es tan reacio a proteger adecuadamente los derechos existentes, pero también que no pone remedio a las reformas que quedan por hacer”, afirma, “las personas trans están en primera línea de la batalla por los derechos LGBT+. Son las que están en el extremo receptor de la campaña más tóxica que hemos presenciado desde los años 80 y la histeria sobre el VIH y el SIDA. Es realmente importante que nos pongamos al lado de nuestros hermanos trans“.
“Los derechos trans y los derechos LGB forman parte del mismo continuo de derechos humanos. Todos somos, en mayor o menor medida, inconformistas de género. No seguimos las expectativas tradicionales de la sociedad respecto a la identidad de género y la orientación sexual: eso nos da un interés común para trabajar juntos“.
También se esfuerza por desmentir el mito de algunas feministas “críticas con el género” de que ser trans es una “moda” que sólo ha surgido en los últimos años: “Las personas trans participaron en el Frente de Liberación Gay a principios de los años 70. El Frente de Liberación Gay protestó en apoyo de las personas trans a las que se les negaba el servicio en algunos cafés y restaurantes. Así que lo trans siempre ha estado muy presente en nuestro movimiento. No es algo nuevo. Lo que es nuevo es la forma en que algunas personas LGB se han vuelto contra nuestros hermanos trans. Y eso es profundamente chocante y va en contra de los ideales sobre los que se fundó nuestro movimiento”.
Continúa: “Mi mensaje para las personas trans es: tomad las lecciones de la historia. Tenéis una causa justa y, como todas las causas justas, al final triunfaréis. Nada puede frenar la justa lucha de las personas trans por la dignidad, el respeto y los derechos humanos.“
Tatchell lleva cinco décadas luchando por los derechos del colectivo LGBT+, pero una cosa está clara: la lucha está lejos de terminar. Y mientras el cambio sea posible, él estará al frente de la lucha por la igualdad y el respeto de la cada vez más asediada comunidad LGBT+ del Reino Unido.
Comentarios desactivados en Richard Moore, jefe del MI6, pide disculpas por no dejar ser espías a homosexuales
El jefe del MI6, Richard Moore, se ha disculpado por la prohibición impuesta durante décadas a los homosexuales de servir en los servicios de inteligencia y está decidido a reclutar espías más diversos
Hasta 1991, el servicio encubierto de inteligencia extranjera del Reino Unido se negó a permitir a las personas LGBT + en sus filas debido a la opinión equivocada de que serían más susceptibles al chantaje que las personas heterosexuales. Esa prohibición fue finalmente levantada hace 30 años por el primer ministro John Major, y el servicio emitió una disculpa por su trato a las personas LGTBI el viernes (19 de febrero).
El jefe de espionaje conocido como “C” dijo que la prohibición había arruinado vidas, destrozado sueños y robado a los agentes secretos del Reino Unido “algunos de los mejores talentos que Gran Bretaña podía ofrecer”.
La prohibición no se levantó hasta 1991, mucho después de que la homosexualidad fuera despenalizada en Inglaterra en 1967.
Moore, de 57 años, que se incorporó al MI6 en 1987, dijo que la prohibición se puso en marcha “debido a la opinión equivocada de que serían más susceptibles de ser chantajeados que los heterosexuales. Personas comprometidas, con talento y con espíritu público vieron arruinadas sus carreras y sus vidas porque se argumentó que ser LGBT+ era incompatible con ser un profesional de la inteligencia”, dijo. “Debido a esta política, otras personas leales y patriotas vieron truncados sus sueños de servir a su país en el MI6. Esto fue incorrecto, injusto y discriminatorio”.
Sus comentarios son la primera vez que el MI6 se disculpa públicamente por los errores históricos. Los James Bonds de la vida real, interpretados por el actor Daniel Craig, tendrán orígenes más diversos en el futuro Alan Turing, el descifrador de códigos Enigma, interpretado por Benedict Cumberbatch en Imitation Game, fue castrado químicamente y se le prohibió trabajar para el GCHQ porque era gay.
Se produce en medio de una campaña para reclutar un mayor número de espías, incluidos los de doble nacionalidad y las personas con discapacidad.
Moore, que dijo estar casado con “una inspiradora mujer ciega”, ha puesto la diversidad en el centro de su mandato al frente del Servicio Secreto de Inteligencia, o SIS, como también se conoce al MI6. “El MI6 está abierto a personas de todos los orígenes, razas, edades, sexualidades y formas de pensar”, dijo Moore en un vídeo publicado en Twitter. “La diversidad nos hace más eficaces; la inclusión nos hace más fuertes”.
Moore añadió: “Pido disculpas en nombre del MI6 por la forma en que se trató a nuestros colegas y conciudadanos LGBT+ y expreso mi pesar a aquellos cuyas vidas se vieron afectadas.”
Al menos dos de los cinco espías de Cambridge, Guy Burgess y Anthony Blunt, eran homosexuales, mientras que un tercero, Donald Maclean, se cree que era bisexual. Los espías de Cambridge pasaron secretos a la inteligencia rusa
Pero Moore insistió en que el hecho de ser LGBT+ no convierte a las personas en una amenaza para la seguridad nacional. “Por supuesto que no”, dijo, “pero la prohibición significó que nosotros, en los servicios de inteligencia y diplomáticos, nos privamos de algunos de los mejores talentos que Gran Bretaña podía ofrecer”.
Los espías reconocen desde hace tiempo que los homosexuales obligados a llevar una vida secreta suelen perfeccionar las habilidades perfectas para ser agentes secretos.
Richard Moore (Twitter)
No obstante, Moore admitió que los prejuicios persistían en las estaciones del MI6 mucho después de que se levantara la prohibición. “Algunos miembros del personal que decidieron salir del armario fueron maltratados por no haber revelado previamente su sexualidad durante su investigación de seguridad”, añadió Moore. “A otros que se incorporaron en el periodo posterior a 1991 se les hizo sentir que no eran bienvenidos. Ese trato alimentó una reticencia a ser su verdadero yo en el lugar de trabajo. Esto también era inaceptable”.
El funcionario gay John Vassal fue chantajeado para que robara secretos para los soviéticos después de que le fotografiaran en una orgía en Moscú
Sigue a disculpas similares del GCHQ, en 2016, y del MI5 el año pasado. El ex jefe del GCHQ, Robert Hannigan, habló sobre el “horrible” trato que recibió el más famoso de los descifradores de códigos de Bletchley Park, Alan Turing, que fue condenado a 12 meses de castración química tras ser declarado culpable de indecencia grave en 1952.
Turing, que ayudó a descifrar el código Enigma que ayudó a Gran Bretaña a ganar la Segunda Guerra Mundial, se quitó la vida con cianuro en 1954.
Sir Andrew Parker, ex jefe del MI5, dijo que la prohibición de los homosexuales en el Servicio de Seguridad era una fuente de “arrepentimiento y vergüenza”.
El MI6 no ha revelado el número de empleados afectados por la prohibición. Sin embargo, Moore, que dirigió a agentes secretos en Afganistán cuando los talibanes estaban en el poder, rindió homenaje al personal pasado y presente, “que poco a poco cambió el rumbo educando a sus compañeros y luchando por el cambio. Todavía tenemos que hacer más para convertirnos en un empleador totalmente inclusivo, y mi objetivo para el MI6 es convertirlo en un lugar de trabajo en el que siempre puedas llevar tu verdadero yo al trabajo”, dijo.
Nancy Kelley, directora de la organización benéfica Stonewall, dijo que la disculpa era “profundamente conmovedora. Nunca es fácil admitir cuando se ha hecho algo mal, y mucho menos hacerlo públicamente. Las acciones de Richard Moore deberían ser vistas como un brillante ejemplo para otros líderes sobre lo que significa corregir los errores del pasado, y defender lo que uno cree. Esta prohibición discriminatoria supuso que innumerables personas LGBT+ perdieran el trabajo que amaban o vivieran con el temor de ser descubiertos”, dijo. “Más que nunca, necesitamos que más líderes de toda la sociedad den un paso al frente, sean valientes y apoyen a las comunidades LGBT+”.
Ian McKellen ha dicho que el levantamiento del MI6 de la prohibición de los espías homosexuales ayudó a la batalla general por los derechos LGBT +.
Reflexionando sobre el cambio de política histórico durante una discusión virtual con Richard Moore, McKellen reflexionó sobre el clima severo para las personas LGTBI a finales de los 80 y principios de los 90.
McKellen dijo que el año 1991 comenzó cuando le dieron el título de caballero, convirtiéndolo en la segunda persona abiertamente gay en la historia en recibir tal honor. El clima en ese momento todavía era increíblemente duro para las personas queer, pero había “pequeños signos de azafrán que se acercaban”, dijo McKellen. “Uno, personalmente, mi título de caballero, y segundo, la decisión de su servicio”, dijo.
El activista de derechos LGBT + dijo que se reunió con el entonces primer ministro John Major después de que ambos asistieron a una obra de teatro en el Teatro Nacional, y terminaron saliendo a cenar con un grupo de personas después. Fue la oportunidad perfecta para hacer “cabildeo”, dijo McKellen, “Le dije bastante patéticamente que quería hablar con él sobre temas sociales. Era un momento en el que permitir que ‘gay’ saliera de mi boca a alguien que debería ser tratado con respeto como un primer ministro no parecía del todo correcto “.
Ian McKellen elogia al MI6 por derribar las barreras contra los derechos LGBT +. Se concedió la reunión y McKellen se enteró de que había otros planes para liberalizar las leyes sobre las personas queer, como planes para igualar la edad de consentimiento. “Así que el servicio estaba más bien a la vanguardia, es el punto, y habiendo aceptado tan audazmente que había habido injusticia en el pasado dentro de su propia organización, animó a la gente a pensar, ‘Bueno, tal vez puedas difundir ese principio de honestidad y igualdad con otras áreas de la vida ‘. Tomó algo de tiempo, pero creo que sin la iniciativa del servicio tan temprano en esta batalla, tal vez las cosas no hubieran ido tan bien como lo hicieron”.
Una bandera del arco iris ondea desde la sede del MI6 en Vauxhall, Londres (Chris Ratcliffe / Getty)
Ian McKellen continuó: “No hay ningún empleador de mérito que no anime a sus empleados homosexuales a ser ellos mismos en el trabajo y no esconderse, y todas las compañías importantes ahora lo aceptan, pero creo que fue su servicio el primero en haz eso, así que estabas dando ejemplo. Esa es la forma en que la sociedad está interconectada, ¿no es así ?, que la injusticia en un área está profundamente relacionada con la injusticia en otra, y los muros comienzan a caer cuando se quita un ladrillo”.
Dijo que algunas personas intentarán descartar la disculpa del MI6, pero agregó: “Creo que los símbolos sí importan … Espero que su disculpa sea recibida con el entusiasmo que se merece”.
En su disculpa, Moore admitió que “secreto no significa inexplicable. Las personas comprometidas, talentosas y de espíritu público vieron arruinadas sus carreras y sus vidas porque se argumentó que ser LGBT + era incompatible con ser un profesional de la inteligencia. Debido a esta política, otras personas leales y patriotas vieron destrozado sus sueños de servir a su país en el MI6. Esto fue incorrecto, injusto y discriminatorio. Hoy, me disculpo en nombre del MI6 por la forma en que nuestros colegas y conciudadanos LGBT + fueron tratados y expreso mi pesar a aquellos cuyas vidas se vieron afectadas”.
El largo camino hacia la igualdad en el Reino Unido
1533 – El gobierno de Enrique VIII aprobó la primera ley que prohibía la homosexualidad masculina, la Buggery Act, que convertía la sodomía en un delito capital.
1881 – Una ley apodada “Carta del chantajista” convirtió en delito cualquier acto homosexual, incluida la escritura de cartas de amor
1885 – Oscar Wilde fue declarado culpable de sodomía y condenado a dos años de trabajos forzados
1952 – Alan Turing, el creador de códigos de Bletchley Park, fue declarado culpable de indecencia grave y condenado a 12 meses de castración química. Posteriormente se quitó la vida
1967 – En Inglaterra se despenalizan los actos sexuales entre hombres mayores de 21 años. Para entonces se calcula que 49.000 homosexuales han sido condenados.
1969 – Disturbios de Stonewall en Nueva York en protesta por el trato que la policía da a la comunidad gay
1980 – Se despenalizan los actos sexuales entre personas del mismo sexo en Escocia
1981 – Despenalización de los actos sexuales entre personas del mismo sexo en Irlanda del Norte
1988 – La sección 28 prohíbe la enseñanza de la homosexualidad en las escuelas
1991 – El MI6, el MI5 y el GCHQ levantan la prohibición de los espías LGBT+.
2000 – El ejército levanta la prohibición de las tropas homosexuales.
2003 – Se deroga el artículo 28.
2004 – Se introducen las uniones civiles entre personas del mismo sexo
2013 – Se introducen los matrimonios entre personas del mismo sexo
2016 – El GCHQ se disculpa por el “espantoso trato” a Alan Turing
2020 – El MI5 se disculpa diciendo que el trato al personal gay es una fuente de “arrepentimiento y vergüenza”
2021 – El Ministerio de Defensa anuncia un plan para que los soldados licenciados por ser homosexuales puedan reclamar sus medallas
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
La legislación homofóbica Sección 28 fue introducida por Margaret Thatcher en 1988.
Leído en Koinonia:
Conferencia Iman gay.jpg 
Jude Guaitamacch
Andrew Bridgen (Crédito: Cámara de los Comunes)
De izquierda a derecha y de arriba a abajo: Liz Truss, Rishi Sunak, Penny Mordaunt, Nadhim Zahawi, Tom Tugendhat, Suella Braverman, Jeremy Hunt, Kemi Badenoch, (Photo by various sources / AFP)
Ian McKellen
Cuando 
Una década después de participar en la organización de la primera marcha del Orgullo, Tatchell intentó brevemente llevar su activismo a la arena política cuando se presentó como candidato laborista en las elecciones parciales de Bermondsey. En Hating Peter Tatchell se analiza a fondo esa elección por lo desconcertante y degradante que fue para Tatchell toda esa experiencia.
“Resulta chocante pensar que nuestro gobierno es tan reacio a proteger adecuadamente los derechos existentes, pero también que no pone remedio a las reformas que quedan por hacer”, afirma, “las personas trans están en primera línea de la batalla por los derechos LGBT+. Son las que están en el extremo receptor de la campaña más tóxica que hemos presenciado desde los años 80 y la histeria sobre el VIH y el SIDA. Es realmente importante que nos pongamos al lado de nuestros hermanos trans“.
Comentarios recientes