Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Micro Rainbow’

La Corte Suprema dictaminó que la política de deportación de Ruanda del gobierno del Reino Unido es ilegal.

Sábado, 18 de noviembre de 2023
Comentarios desactivados en La Corte Suprema dictaminó que la política de deportación de Ruanda del gobierno del Reino Unido es ilegal.

IMG_0650El “sueño” de Suella Braverman en Ruanda vuelve a ser aplastado cuando la Corte Suprema dictamina que la deportación es ilegal.

El tribunal más alto del Reino Unido ha rechazado los planes del gobierno de deportar a personas que buscan asilo a Ruanda, para alivio de los defensores, organizaciones y organizaciones benéficas de los derechos LGBTQIA+.

La Corte Suprema dictaminó que la política de deportación de Ruanda del gobierno del Reino Unido es ilegal.

El miércoles por la mañana (15 de noviembre), el tribunal desestimó los planes del gobierno conservador, presentados por primera vez en 2022, de enviar a personas que lleguen ilegalmente al Reino Unido a esta nación de África Oriental.

El plan ha sido controvertido y fuertemente criticado debido al historial poco estelar de Ruanda en materia de derechos humanos y a la persecución que podrían enfrentar las personas LGBTQ+.

La medida supondrá un duro golpe para la ex ministra del Interior, Suella Braverman, quien una vez describió el transporte de refugiados a Ruanda como su “sueño” y su “obsesión.

En el fallo, los magistrados del tribunal rechazaron la apelación del ministro del Interior para implementar el plan de deportación y confirmaron la conclusión del Tribunal de Apelaciones de que la política de Ruanda es ilegal. “Esto se debe a que hay motivos fundados para creer que los solicitantes de asilo se enfrentarían a un riesgo real de malos tratos debido a la devolución a su país de origen si fueran expulsados a Ruanda“, se lee.

Los jueces agregaron que bajo la convención de las Naciones Unidas sobre refugiados las personas que buscan asilo deben ser protegidas contra la devolución – o en otras palabras, el retorno forzoso de refugiados o solicitantes de asilo a un país donde puedan ser sometidos a persecución.

En Ruanda, esta protección no existiría y las personas correrían “un riesgo real de malos tratos a causa de la devolución”.

Lord Reed afirmó que existen “defectos graves y sistemáticos en los procedimientos e instituciones de Ruanda para procesar las solicitudes de asilo”.

Como resultado, existen “preocupaciones sobre el proceso de asilo en sí, como la falta de representación legal, el riesgo de que jueces y abogados no actúen independientemente del gobierno en casos políticamente delicados, y un derecho de apelación ante el Alto Tribunal que no ha sido probado en absoluto”. 

La decisión del tribunal fue bien recibida por los grupos de defensa de los refugiados y LGBTQ+.

En una declaración en las redes sociales, Stonewall dijo: “Decisión increíblemente bienvenida de la Corte Suprema esta mañana para todas las personas que buscan asilo en el Reino Unido, particularmente las personas LGBTQ+ que habrían estado en mayor riesgo por el plan de deportación de Ruanda. Es hora de que el gobierno del Reino Unido reconsidere su enfoque”.

Rainbow Migration escribió: “Estamos encantados de que la Corte Suprema haya declarado ilegal el cruel plan de este gobierno de enviar personas que buscan asilo a Ruanda. Esta es una gran victoria para la bondad y la decencia común”.

El proyecto Good Law dijo que estaba “encantado” de que el plan fuera declarado ilegal y agregó: “El plan era cruel, con el gobierno amenazando con enviar a las personas que buscaban asilo a un país donde no estarían seguras. El plan fue un desperdicio: ¿cuánto dinero de los contribuyentes se ha gastado en idear, publicitar y defender una política que siempre pareció ilegal y que nunca habría involucrado a más de un par de cientos de personas?

“Y el plan nunca fue abordar la miseria que se desarrolla casi a diario en el canal, sino que siempre fue una actuación insensible dirigida a los parlamentarios y partidarios conservadores. Nos complace ver otro ejemplo de cómo la ley, en las manos adecuadas, puede proteger los derechos humanos de los más vulnerables y hacer que el gobierno rinda cuentas”.

El nefasto historial del país en materia de derechos humanos, especialmente en relación con las personas LGBTQIA+, dio lugar a una condena generalizada de la política tan pronto como se anunció en abril de 2022.

En última instancia, esto influyó en que la Corte Suprema dictaminara que era ilegal hoy, y en la decisión también se cita el trato dado a los refugiados en el pasado. “Las pruebas muestran que hay motivos sustanciales para creer que existe un riesgo real de que las solicitudes de asilo no se resuelvan adecuadamente y que, por lo tanto, los solicitantes de asilo corran el riesgo de ser devueltos directa o indirectamente a su país de origen”, dijo Lord Reed. , afirmó el presidente del tribunal, al anunciar la sentencia “unánime”. “Los cambios y el desarrollo de capacidades necesarios para eliminar ese riesgo pueden implementarse en el futuro, pero no se demostró que estuvieran implementados cuando se tuvo que considerar la legalidad de la política de Ruanda en este procedimiento”.

Ningún solicitante de asilo fue enviado nunca a Ruanda bajo el plan, que fue una de las políticas de inmigración clave de Rishi Sunak, ya que el primer vuelo programado en junio del año pasado fue cancelado en respuesta a una serie de desafíos legales.

Este gobierno debería avergonzarse de haber siquiera considerado esta mala idea

Su rechazo por parte de la Corte Suprema está siendo aclamado ahora como “un día de celebración nacional” por grupos y activistas de derechos LGBTQIA+.

Nadia Whittome, diputada laborista por Nottingham East, se ha opuesto durante mucho tiempo a esta política. “Los conservadores no deberían necesitar que un tribunal les diga que enviar refugiados a miles de kilómetros de distancia, a un país conocido por abusos contra los derechos humanos, es moralmente reprobable. Este gobierno debería estar avergonzado de haber siquiera considerado esta mala idea”, dijo.  “El juez confirmó hoy que no sólo el plan de Ruanda es incompatible con la Convención Europea de Derechos Humanos, sino también con la Convención sobre Refugiados, la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Es hora de dejar de jugar a la política con las vidas de las personas vulnerables y, en su lugar, crear un sistema de asilo funcional con la humanidad y la compasión en su centro”.

Leila Zadeh, directora ejecutiva de Rainbow Migration, una organización benéfica que brinda apoyo práctico y emocional a las personas LGBTQIA+ que buscan asilo, dijo: “Este es un día de celebración nacional. Los jueces del tribunal más alto del Reino Unido han detenido este comercio de seres humanos y muchas personas en el Reino Unido que han huido de horrores inimaginables pueden respirar aliviados”.

Sebastian Rocca, director general de Micro Rainbow, se hizo eco de este sentimiento, pero destacó que las personas con las que trabaja el equipo de la organización benéfica “todavía no están seguras. El compromiso de la ex ministra del Interior, Suella Braverman, de seguir adelante con el plan para Ruanda corría el riesgo de convertir al Reino Unido en un país famoso por sus políticas y actitudes crueles hacia las personas que necesitan seguridad”, afirmó“Nosotros y todos con quienes trabajamos estamos muy contentos de que finalmente se haya declarado ilegal. Nuestros beneficiarios pueden respirar aliviados, pero todavía no están seguros. Ahora es el momento de construir un sistema de inmigración humano y digno del que todos podamos estar orgullosos”.

Sunak ha prometido explorar los próximos pasos mientras el gobierno sigue “completamente comprometido a detener los barcos” que cruzan el Canal de la Mancha.

Por otra parte, el gobierno de Ruanda dijo que “no está de acuerdo” con el resultado: “Nos tomamos en serio nuestras responsabilidades humanitarias y continuaremos cumpliéndolas”.

Fuente Agencias/PinkNews

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

La ministra del Interior del Reino Unido Suella Braverman: El miedo a la persecución de los refugiados LGBTQ+ es “insuficiente” para obtener asilo en el Reino Unido

Martes, 10 de octubre de 2023
Comentarios desactivados en La ministra del Interior del Reino Unido Suella Braverman: El miedo a la persecución de los refugiados LGBTQ+ es “insuficiente” para obtener asilo en el Reino Unido

IMG_0650La ministra del Interior, Suella Braverman, cree que temer la discriminación por ser gay o mujer no es suficiente para tener derecho a asilo según las leyes internacionales sobre refugiados.

En el último de muchos discursos brillantes y alegres, Braverman dió una charla el martes (26 de septiembre) en el American Enterprise Institute en Washington, sobre sus esperanzas de tomar medidas enérgicas contra los solicitantes de asilo y la migración en general.

En un discurso visto por The Times, Braverman argumentará a favor de una revisión de la supuestamente obsoleta Convención de la ONU sobre Refugiados de 1951, firmada por 146 países, insistiendo en que “ahora vivimos en una época completamente diferente”.

Braverman advertirá sobre una reciente afluencia en el número de personas que pueden calificar para asilo gracias al alejamiento del término “temor bien fundado” en favor de términos como “temor creíble” o “temor plausible”.

Esto, al parecer, está dirigido a quienes buscan asilo por temor a la discriminación y otros peligros debido a su sexualidad o género.

“Permítanme ser clara: hay vastas zonas del mundo donde es extremadamente difícil ser gay o ser mujer”, dice su discurso. “Donde se persigue a personas, es correcto que ofrezcamos refugio. Pero no podremos sostener un sistema de asilo si, en efecto, el simple hecho de ser gay o mujer y temer la discriminación en tu país de origen es suficiente para calificar para protección”.

En respuesta a las afirmaciones del próximo discurso de Braverman, un portavoz de la organización benéfica Rainbow Migration dijo a The Times: “Estamos consternados al escuchar que el Ministro del Interior está cuestionando la legitimidad de las personas LGBTQI+ que solicitan asilo en el Reino Unido. Las propias estadísticas del gobierno sugieren que solo el 2 por ciento de todas las solicitudes de asilo en 2022 incluyeron la orientación sexual como motivo para necesitar protección. Ya es cierto que las personas LGBTQI+ deben enfrentar un temor fundado de persecución para calificar para la protección de refugiados en el Reino Unido”.

El discurso de odio de Braverman se produce cuando datos del Ministerio del Interior revelan un aumento del 89 por ciento en el número de lesbianas, gays y bisexuales que solicitaron asilo en el Reino Unido por motivos de orientación sexual de 2021 a 2022.

Las solicitudes que incluían la orientación sexual como parte de la base para solicitar asilo representaron solo el dos por ciento del número total de solicitantes de asilo en 2022. Y, de esas solicitudes de asilo basadas en la orientación sexual, a 739 personas se les concedió asilo u otras formas de irse por este motivo: un aumento del nueve por ciento desde 2021.

Estas solicitudes de asilo basadas en la orientación sexual provienen de personas de países con leyes anti-LGBTQ+ duras y a menudo potencialmente mortales, como Uganda o Pakistán.

Mientras que el proyecto de ley contra la homosexualidad de Uganda impone la pena de muerte a las personas homosexuales declaradas culpables en los llamados casos “agravados”, mientras que en Pakistán la homosexualidad es ilegal y se castiga con cadena perpetua.

A pesar de esas amenazas muy reales a las personas que buscan asilo desesperadamente en el Reino Unido, no sería diferente que Braverman desestimara el bienestar de las personas LGBTQ+ mientras intenta hacer cumplir sus políticas draconianas.

A principios de este mes, Braverman criticó a los agentes de policía del Reino Unido por trabajar en eventos del Orgullo LGBTQ+ durante el verano.

El ministro del Interior dijo a los Comunes que a los jefes de policía y a los funcionarios electos no se les pagaba por “bailar con drag queens. Están ahí para mantener a la gente segura. No les pagamos para que ondeen banderas en los desfiles, bailen con drag queens o hagan campaña”, dijo. “Es por eso que finalmente puse fin a toda asociación con Stonewall en el Ministerio del Interior y por eso espero que todos los PCC (comisionados de policía y delitos) y los jefes de policía se concentren en reducir el crimen y reconstruir la confianza, no en jugar a la política”.

Braverman ha ordenado una revisión del “activismo político de la policía” como resultado de su percibida lealtad a la comunidad LGBTQ+.

Esto a pesar de una revisión independiente de la Policía Metropolitana a principios de este año que la consideró institucionalmente racista, misógina y homofóbica. En una disculpa formal emitida en junio, el jefe de la Policía Metropolitana de Londres se disculpó con la comunidad LGBTQ+ por sus fracasos pasados y prometió para restaurar a los oficiales de enlace comunitario LGBTQ+ en toda la ciudad. Pero esto podría ser un paso demasiado lejos en los libros de Braverman.

La agencia de la ONU para los refugiados critica los comentarios de Braverman sobre asilo LGBTQ+

 La agencia de la ONU para los refugiados (ACNUR) ha respondido a los comentarios muy controvertidos de la ministra del Interior del Reino Unido, Suella Braverman, sobre el sistema internacional de asilo.

Braverman enfrentó una fuerte reacción esta semana cuando criticó públicamente la convención de refugiados de 1951, alegando que ya no era adecuada para su propósito.

En otra parte de su discurso, pronunciado en el American Enterprise Institute en Washington DC, Braverman afirmó que ser discriminado por ser LGBTQ+ o ser mujer no es razón suficiente para calificar para asilo.

“Permítanme ser claro: hay vastas zonas del mundo donde es extremadamente difícil ser gay o ser mujer”, dijo Braverman en su discurso del martes (26 de septiembre).

“Donde se persigue a personas, es correcto que ofrezcamos refugio. Pero no podremos sostener un sistema de asilo si, en efecto, el simple hecho de ser gay o mujer y temer la discriminación en el país de origen es suficiente para calificar para protección”.

Actualmente, es ilegal ser LGBTQ+ en 64 estados miembros de la ONU.

Braverman también sugirió que el gobierno del Reino Unido haría “todo lo que sea necesario” para abordar el problema de los inmigrantes que llegan ilegalmente, incluso si eso significara abandonar la convención.

En una inusual declaración pública, ACNUR respondió a los comentarios de Braverman y defendió la convención de refugiados de 1951. “La necesidad no es una reforma o una interpretación más restrictiva, sino una aplicación más sólida y consistente de la convención y su principio subyacente de responsabilidad compartida”, se lee en un comunicado de la agencia, según BBC News“Cuando las personas corren riesgo de persecución por su orientación sexual o identidad de género, es crucial que puedan buscar seguridad y protección”, se lee en la declaración.

La declaración también hizo una clara referencia a la altísima acumulación de solicitudes de asilo en el Reino Unido.

El mes pasado, el Ministerio del Interior publicó estadísticas que revelaban un número récord de solicitantes de asilo, con 175.000 solicitudes esperando a ser decididas. “Una respuesta adecuada al aumento de llegadas y al actual retraso en materia de asilo en el Reino Unido incluiría fortalecer y acelerar los procedimientos de toma de decisiones”, sugirió ACNUR.

Braverman también ha sido condenado por la organización benéfica de asilo LGBTQ+ Micro Rainbow, que acusó al Ministro del Interior de utilizar a personas LGBTQ+ como chivos expiatorios. “Las personas LGBTQI a menudo se enfrentan a la muerte, el encarcelamiento y la violencia. Cuando vienen al Reino Unido en busca de seguridad, tienen que pasar por un sistema de asilo que los vuelve a traumatizar y deshumanizar. Además, el nivel de prueba es muy alto”, dijo a PinkNews el fundador y director ejecutivo, Sebastian Rocca. “El sistema, tal como está, es increíblemente difícil. Estos comentarios buscan volver a convertir a los inmigrantes y a las personas LGBTQI en chivos expiatorios para obtener beneficios políticos”.

El Partido Laborista también ha criticado los comentarios de Braverman. “En muchos países, la persecución de las personas LGBTQ+ está muy extendida, mientras que las leyes discriminatorias significan que se enfrentan a prisión o incluso a la pena de muerte simplemente por ser ellos mismos”, dijo Nadia Whittome, diputada laborista de Nottingham East. “Quienes huyen al Reino Unido ya son sometidos a ‘pruebas’ deshumanizantes para demostrar su identidad y el Ministerio del Interior todavía no les cree. Braverman alienta a la comunidad internacional a darle la espalda a los refugiados LGBTQ+ y aumenta el riesgo de que las personas sean enviadas a la muerte”.

También ha habido reacciones negativas del propio partido de Braverman tras el discurso.

El miembro conservador de la Asamblea de Londres, Andrew Boff, dijo a BBC News que Braverman estaba “culpando a las víctimas” para distraer la atención de la “espantosa acumulación de solicitudes de asilo”.

Otro parlamentario conservador, que prefirió permanecer en el anonimato, señaló que a menos que el Primer Ministro Rishi Sunak “se deshaga” de Braverman, existía el peligro de que “se reflejara mal en él”. Sin embargo, Downing Street confirmó a la emisora nacional que había aprobado el discurso de Braverman

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Terrible: Reino Unido ha devuelto a más de 3.000 personas refugiadas LGTBI a países con leyes homófobas desde 2017

Martes, 27 de septiembre de 2022
Comentarios desactivados en Terrible: Reino Unido ha devuelto a más de 3.000 personas refugiadas LGTBI a países con leyes homófobas desde 2017

E21CCACA-2DE8-4C67-8565-15C2A3E9E758 Al parecer, en los últimos cinco años el Reino Unido ha rechazado más de 3.000 solicitudes de asilo de personas LGTBI procedentes de países en los que las relaciones consentidas entre personas del mismo sexo están penalizadas.

Los datos se incluyeron en un informe publicado por el gobierno del Reino Unido el 25 de agosto, que muestra que el Ministerio del Interior sólo concedió 677 de las 1.050 solicitudes de asilo por motivos de orientación sexual el año pasado. Esa tasa de aceptación del 64% fue considerablemente superior a la de años anteriores: sólo el 44 y el 48% de los solicitantes LGTBI obtuvieron asilo en 2020 y 2021, respectivamente. El punto más bajo fue 2017, cuando sólo se permitió la entrada en el Reino Unido al 22 por ciento de los solicitantes de asilo.

Según un análisis de los datos publicado en el medio de comunicación LGTBI+ del Reino Unido Pink News, entre los rechazos figuran 1.048 solicitudes de paquistaníes, 570 de bangladesíes y 381 de nigerianos. La homosexualidad es ilegal en estos tres países.

En Bangladesh, las personas LGTBI pueden ser condenadas a cadena perpetua por mantener relaciones sexuales, mientras que en Pakistán se impone una pena máxima de capital por la homosexualidad. En Nigeria, la intimidad entre personas del mismo sexo se castiga con hasta 14 años de prisión, mientras que las muestras públicas de afecto “amoroso” entre miembros del mismo sexo están prohibidas. En la parte norte del país, conservadoramente musulmana, los nigerianos LGTBI se enfrentan potencialmente a la pena de muerte según las leyes locales de la sharia.

Después de Pakistán y Bangladesh, Nigeria tiene el mayor número de solicitantes de asilo por motivos de orientación sexual.

Alistair Carmichael, portavoz de Asuntos de Interior de los liberales demócratas, acusó a los dirigentes conservadores del Reino Unido de “no defender” la igualdad LGTBI en una declaración citada por PinkNews. Dijo que el gobierno era “culpable de enviar a miles de personas a países donde la homosexualidad sigue siendo contraria a la ley. El Reino Unido debería promover la causa de los derechos LGTBI+, tanto en su país como en el extranjero, y ofrecer refugio a quienes lo necesitan”, dijo Carmichael.

Carmichael instó además a los dirigentes del Reino Unido a que “ayuden a las personas que se ven obligadas a huir de la violencia y la persecución simplemente por ser quienes son y a quienes aman”. También pidió a los aspirantes a primer ministro Liz Truss y Rishi Sunak -que compiten en una carrera a dos bandas para suceder al primer ministro saliente Boris Johnson– que se decidan a poner fin a la “espantosa cultura de descreimiento del Ministerio del Interior hacia los solicitantes de asilo LGTBI+”.

Pero las acciones pasadas tanto de Liz Truss como de Rishi Sunak no apuntan a una mejora de las condiciones de los solicitantes de asilo LGTBI+ bajo su gobierno. Como ministra de Igualdad, Truss colaboró en el retroceso total de los derechos de las personas trans en 2020, aplastando las reformas de la Ley de Reconocimiento de Género que habrían facilitado a las personas trans del Reino Unido la corrección de su género legal.

Fuentes cercanas a su campaña han afirmado que Sunak se opone al supuesto borrado de las mujeres cisgéneromediante el uso de un lenguaje torpe y neutro en cuanto al género”. Al parecer, tiene previsto “pedir a las escuelas que sean más cuidadosas en su forma de enseñar sobre cuestiones de sexo y género”.

Los solicitantes de asilo LGTBI+ en el Reino Unido ya se enfrentan a condiciones terribles. Sebastian Rocca, que proporciona alojamiento seguro a los solicitantes de asilo y refugiados LGTQ2S+ en el Reino Unido a través de la organización benéfica Micro Rainbow, dijo a Xtra en un comunicado que “una de las razones más comunes por las que el Ministerio del Interior deniega el asilo a las personas LGTQ+ en el Reino Unido es porque no creen que sean LGTBI+”. El fundador de Micro Rainbow añadió que el enfoque del gobierno del Reino Unido tiene “consecuencias potencialmente mortales” para las personas LGTBI y trans.

En abril, Johnson anunció un plan para reubicar a decenas de miles de refugiados que pedían asilo en el Reino Unido. Describió su plan para obligar a las personas refugiadas a pedir asilo en Ruanda como un “enfoque innovador”, afirmando que era una decisión necesaria para “vencer el modelo de negocio de las bandas”.

En su momento, los defensores LGTBI+ criticaron la decisión del gobierno. Sonia Lenegan, directora política y jurídica de Rainbow Migration, calificó esta situación de “enormemente preocupante”.

“Sabemos que en Ruanda no es fácil que las personas LGTBI+ sean abiertas debido a la discriminación y los abusos que sufren”, declaró Lenegan a Xtra a principios de este año. “Es extremadamente difícil ver cómo alguien en esa situación podrá presentar una solicitud de asilo basada en el hecho de ser LGTBI+, teniendo además que ocultar quiénes son”.

Aunque la intimidad entre personas del mismo sexo no es ilegal en Ruanda, la homosexualidad sigue siendo un tema tabú. Los ruandeses LGTBI+ sufren acoso, agresiones y detenciones arbitrarias por parte de la policía, según un informe de Human Rights Watch.

Las personas LGTBI+ que solicitan asilo en Canadá también se enfrentan a condiciones nefastas al intentar entrar en el país. Según los informes, el retraso en la inmigración de Canadá tenía más de dos millones de solicitudes pendientes en mayo, y más de 110.000 solicitudes de asilo aún no se han tramitado. Muchos de los refugiados son personas LGTBI+ que huyen de países que los criminalizan, como los casi 70 países que todavía prohíben la homosexualidad.

63F210B9-FBE3-4CEB-864B-EA07BACC4590Por Dika Ofoma,

escritor residente en Nigeria cuyos trabajos han sido publicados en revistas como Dazed, Them., Mail y Guardian.

 

Fuente: Xtra Magazine

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.