En carta dirigida al presidente Piñera y tras cumplirse un año de la firma del proyecto de ley por parte de la ex mandataria Michelle Bachelet. 

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) se dirigió hoy al Palacio de La Moneda para dejar una carta al presidente de la República, Sebastián Piñera, donde exigió el impulso del matrimonio igualitario.

Esto, en el marco del primer aniversario de la firma del proyecto de ley de matrimonio igualitario efectuado por la ex presidenta Michelle Bachelet.

En la misiva, el Movilh precisó que “no se ha registrado ningún avance del ASA desde marzo a la fecha, y por otra parte, se han incumplido buena parte de los compromisos. Por ejemplo, el gobierno sacó de circulación dos sitios web estatales; uno sobre matrimonio igualitario y otro sobre la ley de identidad de género; que eran parte del ASA; el Ministerio de Justicia ha presentado proyectos o indicaciones de ley vinculados al Acuerdo (ley de identidad de género, reforma a ley de adopciones), sin el concurso de la sociedad civil como lo exige el compromiso asumido ante la CIDH, a lo que se suman declaraciones públicas de altos representantes del Ejecutivo que son contrarias al matrimonio igualitario, pese a que el Estado se comprometió a impulsar esta ley”.

La carta fue acompañada por otras 44 misivas firmadas por 11 senadores y 33 diputados que exigen el cumplimiento en el breve plazo del Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado de Chile firmó con el Movilh ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para la aprobación del matrimonio igualitario.

“Los compromisos asumidos por el Estado de Chile ante el sistema interamericano de derechos humanos son vinculantes e involucran a cada uno de sus poderes y autoridades”, señala la carta firmada por los parlamentarios.

“En el ASA el Estado se comprometió a impulsar el matrimonio igualitario, la ley de identidad de género, la adopción homoparental, reformas a la unión civil y a la ley antidiscriminatoria, así como a modificar o derogar los artículos 365 y 373 del Código Penal, a lo cual se suma la implementación de políticas públicas para prevenir y erradicar la homofobia, la transfobia o cualquier otra forma de abuso o discriminación basada en la orientación sexual, la identidad de género o la expresión de género”, señalaron los parlamentarios.

En ese sentido, los parlamentarios se comprometieron “a contribuir al fiel y total cumplimiento del ASA en el plazo más breve posible, en tanto es vinculante para Chile. Del mismo modo animamos a otros poderes del Estado y a las autoridades a dar cumplimiento al ASA.

Del PS firmaron los/as senadores/as José Miguel Insulza, Isabel Allende y Álvaro Elizalde y los/as diputados/as Daniella Cicardini, Marcelo Schilling, Leonardo Soto, Juan Luis Castro, Emilia Nuyado y Marcelo Díaz.

Del PPD, los/as senadores/as Felipe Harboe,. Ricardo Lagos y Adriana Muñoz y los/as diputados/as Loreto Carvajal, Tucapel Jiménez, Cristina Giradi y Carolina Marzán.

De la DC firmaron las senadoras Yasna Provoste, Ximena Rincón y los diputados Pablo Lorenzini, Gabriel Silber, Matías Walk y, Gabriel Ascencio.

Del sector independiente firmaron los/as senadores/as Alejandro Guillier, Ximena Órdenes y los diputados/as Gonzalo Winter y René Saffirio,

De País Progresista firmó el senador Alejandro Navarro y de Evópoli el diputado Francisco Undurraga

Del PC firmaron los/as diputados/as Karol Cariola, Daniel Núñez, Hugo Gutiérrez, Camila Vallejo, Amaro Labra y Carmen Hertz; De Poder la diputada Claudia Mix; del Partido Progresista, la diputada Marisela Santibáñez; del PRSD la diputada Marcela Hernando.

En tanto por RD firmaros los diputados/as Miguel Crispi, Maite Orsini, Catalina Pérez, Pablo Vidal y Natalia Castillo y por el Partido Libera los diputados Vlado Mirosevic y Alejandro Bernales.

Fuente MOVILH

General Acuerdo de Solución Amistosa (ASA), Adriana Muñoz, Alejandro Bernales, Alejandro Guillier, Alejandro Navarro, Alvaro Elizalde, Amaro Labra, Camila Vallejo, Carmen Hertz, Carolina Marzán, Catalina Pérez, Claudia Mix, Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Cristina Giradi, Daniel Núñez, Daniella Cicardini, DC, Emilia Nuyado, Evópoli, Felipe Harboe, Francisco Undurraga, Gabriel Ascencio, Gabriel Silber, Gonzalo Winter, Hugo Gutiérrez, Isabel Allende, José Miguel Insulza, Juan Luis Castro, Karol Cariola, Leonardo Soto, Loreto Carvajal, Maite Orsini, Marcela Hernando, Marcelo Díaz, Marcelo Schilling, Marisela Santibáñez, Matías Walk, Matrimonio igualitario, Miguel Crispi, MOVILH, Natalia Castillo, Pablo Lorenzini, Pablo Vidal, País Progresista, Partido Libera, Partido Progresista, Partido Socialista (PS), PC, Poder, PPD, PRSD, RD, René Saffirio, Ricardo Lagos, Sebastián Piñera, Tucapel Jiménez, Vlado Mirosevic, Ximena Órdenes, Ximena Rincón, Yasna Provoste

En el marco del proyecto impulsado por el Gobierno sobre el “Ministerio de la Familia y de Desarrollo Social”. El Movilh propuso además que esa cartera se denomine de las “familias”.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) propuso hoy al Congreso Nacional diferentes cambios al proyecto de ley que busca modificar el nombre del Ministerio de Desarrollo Social y definir el concepto de familia.

Las propuestas fueron presentadas a la Comisión de Desarrollo Social y Superación de la Pobreza de la Cámara Diputados que preside Jaime Naranjo e integran los/as parlamentarios/as Sandra Amar Mancilla, Boris Barrera Moreno, Álvaro Carter Fernández, Catalina del Real Mihovilovic, Diego Ibáñez Cotroneo, Joaquín Lavín León, Andrés Longton Herrera, Cosme Mellado Pino, Joanna Pérez Olea, Jorge Sabag Villalobos, Alejandro Santana Tirachini y Esteban Velásquez Núñez

En su exposición el Movilh propuso que en vez de “Ministerio de Familia y Desarrollo Social”, como lo sugiere el proyecto de ley, la cartera se denomine “Ministerio de las Familias y Desarrollo Social”.

“En Chile existen diversas formas de crear y conformar familias. Por tanto no se ajusta a la realidad que un Ministerio, o cualquier política pública, se denomine de “la familia, en vez de “las familias”, toda vez que ello in-visibiliza la diversidad y las transformaciones socio-culturales y solo responde a razones ideológicas”, sostuvo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

El Movilh propuso además un cambio a la definición de familia sugerida por proyecto

De acuerdo al proyecto de ley la familia es el “núcleo fundamental de la sociedad, compuesto por personas unidas por vínculos de parentesco o de pareja, en que existen relaciones de naturaleza afectiva y de apoyo mutuo, que generalmente comparten un mismo hogar y tienen lazos de protección, cuidado y sustento entre ellos”.

En tanto, el Movilh solicitó que la familia sea entendida como el “núcleo fundamental de la sociedad, compuesto por personas unidas por vínculos de parentesco, de afectividad o de pareja en que existen relaciones de apoyo mutuo, que generalmente comparten un mismo hogar y tienen lazos de protección, cuidado, amor y sustento entre ellos”.

Jiménez explicó que “al hablar de “vínculo de parentesco o de pareja”, se está excluyendo a quienes tienen relación familiar distintas a esas. Es decir, en la definición del proyecto de ley actual el parentesco suele reconocerse solo a partir de condiciones biológicas o legales, en circunstancias que hay muchas personas que conforman familia sin enmarcarse en tales parámetros y/o sin ser pareja. Ejemplos son las parejas del mismo sexo no unidas legalmente y que tienen hijos/s, pero donde al padre o madre no biológica no se le reconoce relación de parentesco, pese a ser familia del niño o niña.”.

Por último, el Movilh propuso incluir en el proyecto de ley un “artículo donde se precise que el “Ministerio de las Familias y Desarrollo Social” tendrá como dos nuevos objetivos “velar porque toda política pública y legislación garanticen la plena igualdad derechos para toda la diversidad de familias, sin discriminaciones o exclusiones de ningún tipo” y “promover la implementación de medidas focalizadas. para la reducción de las vulnerabilidades específicas que afectan a las diversas familias”.

Fuente MOVILH

General Chile, Familia, Familias, Ministerio de la Familia y de Desarrollo Social, MOVILH, Rolando Jiménez

Luego de que la Catedral injuriara al movimiento, vinculándolo al abuso de niños y niñas.

Poder Judicial es el mejor evaluado en redes sociales tras sancionar a la Catedral Evangélica por injurias contra el Movilh

 El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) apeló hoy al fallo del 25 Juzgado Civil de Santiago que condenó a la Catedral Evangélica a pagar 5 millones de pesos por asociar demandas legales de dicha organización LGBTI con el abuso de menores de 14 años.

Si bien el Movilh valoró la sanción contra la Catedral, consideró que “las disculpas públicas son del todo necesarias. Mientras ello no ocurra, muchos de los fieles evangélicos, u otras personas, seguirán dando por ciertas las injurias”

“Estimamos que se hará plena justicia, cuando la Catedral se desdiga de sus afirmaciones y reconozca el error cometido, en especial al considerar que luego de que presentáramos la querella, la iglesia siguió defendiendo sus afirmaciones, tanto en el proceso legal, como públicamente”, redondeó el Movilh.

Durante una prédica del 12 de noviembre pasado el director del Concilio Nacional de Iglesias Evangélicas de Chile, Cristián Nieto, sostuvo que “el Movilh está pidiendo que una relación sexual entre un adulto y un niño menor de 14 años sea consentida”. Las afirmaciones fueron luego difundas por el canal de Youtube de la Catedral.

De acuerdo al fallo, lo expuesto implicó un daño a “la moral, la honra y reputación del Movilh”

“Quien, amparado en la libertad de opinión, emite un juicio de valor como el que motiva este pleito, relacionado con la comisión de un delito penal por parte de la entidad aludida en dicha opinión, se encuentra sujeto a la prohibición de lesionar otros derechos, pues no todo lo que se dice constituye siempre, por el solo hecho de estar contenido a través del lenguaje, una libertad protegida por la libertad de expresión, como ya se ha señalado, sobre todo si se imputa la incitación a la comisión de un delito a través de una mera opinión, como ocurre en este caso, de tal modo que resulta plausible concluir que el señor Nieto actuó con negligencia al emitir su opinión cuestionada por la actora, y, por su parte, la Catedral Evangélica demandada también actuó con negligencia al difundir la mentada opinión a través del sitio web www.youtube.com, por medio del Canal “Jotabeche TV”, que es utilizado por dicha Catedral”, puntualizó la sentencia.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Apelación, Catedral Evangélica, Chile, Concilio Nacional de Iglesias Evangélicas de Chile, Condena, Cristián Nieto, Diculpas públicas, Homofobia/Transfobia, Iglesias Evangélicas, Juzgado Civil de Santiago, MOVILH, Rolando Jiménez

Cinco ministros usaron argumentos ofensivos contra las personas LGBTI para justificar la vigencia del artículo 365. En cambio, otros 5 magistrados calificaron con justa razón  de “homofóbica” la norma y pidieron su derogación. Por ley, el empate no permitió el triunfo de la igualdad.

Por 5 a votos a favor y 5 votos en contra el Tribunal Constitucional rechazó que el artículo 365 del Código Penal fuese inconstitucional, validando por segunda vez en su historia que la edad de consentimiento sexual para hombres gays sea de 18 años, mientras para heterosexuales y lesbianas es de 14 años, informó el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), organismo que aportó al proceso con un amicus curiae.

Defendieron el artículo 365 del Código Penal el presidente del TC, Iván Aróstica Maldonado, así como los ministros/as Marisol Peña Torres, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán y Cristián Letelier Aguilar.

En contra se expresaron los ministros/as Carlos Carmona Santander, Gonzalo García Pino, María Luisa Brahm Barril, Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez, quienes calificaron abiertamente de homofóbico al artículo 365.

El pronunciamiento tuvo lugar a petición del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante, entidad que al analizar una denuncia por supuesta violación a un joven de 17 años, estimó que la aplicación del artículo 365 del Código Penal en tal caso podría infringir la dignidad, la igualdad ante la ley y el derecho a la vida privada, garantizados en la Constitución.

Si bien hubo un empate en el TC, se rechazó la inconstitucionalidad del 365 en tanto era necesaria una mayoría.

“Pese a este nuevo fracaso de la igualdad de derechos en el TC, la existencia de un empate y que 5 ministros califiquen de abiertamente homofóbico al artículo 365, nos acerca más a su próxima derogación. No en vano, la eliminación de este artículo es un compromiso que el Estado de Chile asumió ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en un acuerdo de solución amistosa con nuestra organización”, apuntó el Movilh

“Valoramos profundamente los 5 votos que buscaron declarar inconstitucional este artículo, y repudiamos los argumentos groseros y homofóbicos de los magistrados del TC que buscan perpetuar el 365 del Código Penal”, señaló el Movilh.

“Discriminación arbitraria”

El artículo 365 del Código Penal establece que “el que accediere carnalmente a un menor de dieciocho años de su mismo sexo, sin que medien las circunstancias de los delitos de violación o estupro, será penado con reclusión menor en sus grados mínimo a medio”.

Los 5 magistrados que consideraron inconstitucional esta norma, argumentaron que el artículo “únicamente se sanciona dicha conducta cuando el sujeto pasivo de la misma es un menor púber varón, es decir, del mismo sexo del hechor”.

En cambio “no es punible, en primer lugar, que un hombre acceda carnalmente a una mujer menor de 18 años y mayor de 14 años. En segundo lugar, tampoco es punible si quien realiza el acceso carnal es el menor de 18 años respecto de un mayor de edad. En tercer lugar, tampoco es punible la conducta homosexual entre adultos. En cuarto lugar, no se castiga la conducta sexual entre mujeres, cualquiera sea la edad o la acción sexual que estas ejecuten. Por último, tampoco se sanciona al hombre o a la mujer que introduce en el ano o en la boca de una mujer mayor de 14 años y menor de 18 años un objeto similar a un pene”, sostiene los magistrados

Añaden que, en consecuencia, “el precepto legal en análisis castiga un determinado comportamiento sexual que, practicado entre otros sujetos, o con un grado de intervención diferente, no es penado. Ello (…) es la base de la discriminación arbitraria”

Homosexuales y Constitución

Los ministros favorables a la derogación del artículo 365 explican que “los homosexuales son personas. Como tales, son sujetos de derecho. Ellos son, en el lenguaje de la Constitución, una persona humana. Nada hay en el lenguaje de la Constitución que permita considerar a los homosexuales en una situación de inferioridad respecto a los heterosexuales”.

“La constitución no prejuzga sobre la orientación sexual de los ciudadanos, ni sobre las prácticas sexuales que libremente estos conveniente efectuar en su vida privada. La sexualidad constituye el núcleo más íntimo del ser humano. Tener o no relaciones sexuales, con quién, de qué forma, el lugar y las razones, no es algo que interese a terceros, mientras no se vulnere el derecho de nadie, ni medien vínculos consanguíneos”, apuntaron.

Agregan que “el pluralismo exigido en una sociedad democrática no tiene que ver únicamente ideas, partidos políticos o movimientos, sino también con la forma en que las personas ejercen su integridad física y psíquica, incluida su sexualidad. Negar la tolerancia frente a orientaciones sexuales determinadas equivale a negar derechos que son esenciales en una democracia”

Sexualidad en mayores de 14 años y menores de 18 años

Para los magistrados pro derechos LGBTI “la sexualidad es inherente al ser humano. La relación sexual es una de las manifestaciones propias de la sexualidad. De ahí que pueda considerarse como elemento necesario del desarrollo de toda personas en condiciones dignas”.

“Los menores ya no son considerados como simples objetos de protección, sino como personas titulares de derechos que deben ser respetados y promovidos”, añaden.

“Al menor púber, al igual que las personas adultas, se les reconoce, entre otros derechos, el de la autonomía o la libertad sexual como emanación de su integridad física y psíquica, aunque esté en formación. Por tanto, el legislador penal debe tener en cuenta que no puede buscar la protección de los menores vulnerando severamente sus derechos y libertades”, sostienen.

“Considerar a los mayores de 14 años incapaces de prestar consentimiento válido y, por ende, intangibles sexualmente, implica no reconocerlos como sujetos de derechos, según la Constitución y la Convención sobre los Derechos del Niño de Naciones Unidas”, dicen en abierta crítica a quienes defienden la vigencia del artículo 365 del Código Penal

Por ello, para los magistrados “no es posible justificar la norma en cuestión basándose en la protección del menor, como pretende el voto de mayoría. Por un lado, porque como -ya se ha señalado- los varones menores de edad supuestamente protegidos por la norma, esto es los mayores de 14 años y menores de 18 años, son sujetos capaces para desenvolverse en diversas áreas de la vida, inclusive el ámbito sexual. Por otro lado, porque la protección de menores mediante sometimiento a un proceso penal no es la vía idónea para garantizar su integridad sexual, ni síquica, ni para que desarrollen una sexualidad responsable. Existen numerosos otros medios menos lesivos que el derecho penal para dicho fin. Como es sabido, ser partícipe en un proceso penal, aun sin ser el imputado, puede resultar agresivo y perjudicial a los intereses del menor”

Enfatizan, en tal sentido, que “el argumento de protección al menor no puede ser ciego a eventuales infracciones al principio de igualdad y de no discriminación, como tampoco a eventuales injerencias indebidas en la esfera íntima de los menores, desconociendo su libertad para ir determinando su proyecto de vida”

En tal línea, “la norma no busca proteger a los menores de abusos ni de coacción por parte de adultos, pues para ello se contemplan los delitos de violación, estupro y abusos sexual”, expuestos en los artículos 361, 362, 363, 366, 367 y 373 del Código Penal, dicen los magistrados

Por el contrario añaden los ministros, “sostener que el artículo 365 del Código Penal pretende proteger a los menores púberes de las actividades sexuales traumáticas, omite considerar que los supuestos de hecho de la norma no incluyen ningún tipo de abuso, engaño, coacción o daño. No hay razones para afirmar que las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo sea per se coercitivas (…) Tampoco puede afirmarse que la norma busca proteger la inmunidad sexual de los menores púberes, pues estos pueden libremente: mantener relaciones sexuales consentidas con personas del sexo opuesto desde los 14 años; mantener relaciones sexuales con adultos del mismo sexo siempre que sean ellos quienes accedan carnalmente al otro; mantener interacciones sexuales que impliquen penetración del ano o la boca utilizando objetos o adminículos similares a un pene, o realizando otras conductas de significación sexual no constitutivas de pornografía infantil”

“Esta norma protege a los menores simplemente de la homosexualidad, entendida como una manifestación inherente lesiva, lo cual deja entrever un desconocimiento de ese fenómeno y un razonamiento homofóbico”, enfatizaron los magistrados.

“El consentimiento en el sexo es más relevante que otros actos, por el carácter personalísimo y privado del mismo. El niño, en esos márgenes de edad, hombre o mujer, hetero u homosexual, tiene derecho a practicar y disfrutar del sexo, sin que haya reproches externos, estereotipos o estigmatizaciones”, puntualizaron.

La responsabilidad del legislador e historia del 365

 Para los magistrados contrarios a la vigencia del artículo 365, “el legislador al restringir derechos por medio de Código Penal, no puede establecer diferencias arbitrarias fundadas exclusivamente, por ejemplo, en el sexo o la orientación sexual de las personas. El derecho penal tiene límites al momento de definir delitos que involucren la esfera sexual –por definición íntima-de las personas”. Leer más…

General, Homofobia/ Transfobia. Artículo 365 del Código Penal, Carlos Carmona Santander, Chile, Cristián Letelier Aguilar, Domingo Hernández Emparanza, Gonzalo García Pino, Homofobia/Transfobia, Iván Aróstica Maldonado, José Ignacio Vásquez Márquez, Juan José Romero Guzmán, María Luisa Brahm Barril, Marisol Peña Torres, MOVILH, Nelson Pozo Silva, Tribunal Constitucional

Al inicio el estudio indagará sobre la realidad de jóvenes de entre 15 y 29 años del Gran Santiago, tras lo cual se aplicará a otras regiones. La investigación conocerá los cambios generacionales y las nuevas realidades de los jóvenes homo/bisexuales, así como prevenir el VIH/SIDA y otras ITS.

La mayor apertura social hacia la población LGBTI, el descenso de los miedos para salir del armario y el inicio de una vida sexual a más temprana edad, son parte de los principales cambios ocurridos en Chile desde 1991 a la fecha y que chocan con el preocupante incremento del 34% del VIH/SIDA en nuestro país, el más alto de América Latina entre 2010 y el 2016, según Onusida.

La total ausencia de estudios para conocer las cusas de estas nuevas realidades, llevó el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) a diseñar la Primera Encuesta sobre el Comportamiento Sexual y Amoroso de los Hombres que tienen Sexo Hombres, sondeo que puede responderse desde hoy y que dará luces sobre una de las realidades más desconocidas y que, para muchos, sigue siendo un tabú.

El sondeo, que cuenta con la colaboración del destacado investigador Jaime Barrientos, será posible de realizar gracias al financiamiento de la farmacéutica británica GlaxoSmithKline (GSK).

La encuesta será aplicada por el Movilh a hombres de entre 15 y 19 años que habitan en la Región Metropolitana. Finalizado esta primera investigación, se extenderá a otras regiones, como también a nuevos grupos etáreos y sexos.

El director del Área Salud del Movilh, Diego Ríos, precisó que “los jóvenes que hoy tenemos sexo con hombres, somos muy distintos a los del pasado, y vivimos nuestra sexualidad con menos culpas o más libres. Al mismo tiempo, el VIH/Sida ha pasado de ser una enfermedad mortal a una situación crónica y controlable, por tanto el temor al virus o a ser contagiado es mucho menor al de antes. Sobre todo eso queremos conocer detalles, vivencias y contribuir a la salud y a la prevención de las ITS”.

En ese sentido, la encuesta consulta sobre la edad cuando los jóvenes empezaron a gustar de otros hombres y/o salieron del armario, así como sobre el impacto de la discriminación familiar, social , educacional, laboral o estatal en sus propias vidas.

De igual manera se indagará sobre la edad de la primera relación sexual, el número de parejas sexuales y la frecuencia de contactos con y sin preservativo. La duración de las relaciones de las parejas del mismo sexo y el número de compañeros estables a lo largo de la vida, serán otros de los datos que aportarán los resultados de la investigación.

También se indagará sobre los lugares donde se tiene sexo, los espacios físicos o electrónicos donde se acuerdan citas para las relaciones y la frecuencia del consumo de pornografía, uso de juguetes sexuales y consumo de alcohol, drogas y viagra.

El tipo de métodos de prevención de ITS, la razones y frecuencia de su uso, junto a las dificultades o facilidades para acceder al condón u otros mecanismos, serán también resultados del estudio.

De acuerdo a ONUSIDA, durante el 2017 se conoció de 6.000 nuevos casos de VIH en Chile, siendo los más afectados los hombres jóvenes que tienen sexo con hombres.

Responder la encuesta aquí

Fuente MOVILH

General, Tablón de Anuncios Área Salud del Movilh, Chile, Comportamientos, Diego Ríos, Encuesta, GlaxoSmithKline (GSK), ITS, Jaime Barrientos, MOVILH, ONUSIDA, Población LGBTI, VIH/SIDA

La iniciativa, impulsada por la congresista evangélica Francesca Muñoz, busca garantizar días libre de trabajo a quienes cumplen aniversario de matrimonio, medida que fue calificada por el Movilh como “discriminatoria y altamente ideologizada”.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) expresó hoy su máximo rechazo a un proyecto de ley que busca “proteger y promover el matrimonio”, otorgando días libres a quienes cumplen una cantidad de años casados, pero excluyendo del beneficio a otras formas familiares reconocidas por la ley, como son los convientes civiles.

El proyecto de ley es liderado por la diputada evangélica Francesca Muñoz (RN) con el respaldo de los legisladores de Miguel Mellado (RN), Érika Olivera (RN), Luciano Cruz Coke (Evópoli), Francisco Undurraga (Evópoli) y Miguel Ángel Calisto (DC).

Mediante modificación al artículo 207 bis del Código del Trabajo, el proyecto establece que al cumplir 20 años de casados se otorgarán diez días de permiso laboral; mientras en el aniversario número 30, se otorgarán 15 días de permiso y de ahí en adelante otros 15 días por cada diez años.

“Al establecer un permiso especial para aquellos matrimonios que van logrando permanecer unidos a lo largo de los años, se busca recompensar el esfuerzo de mantener unida a una familia, porque no es una tarea fácil”, dijo Muñoz.

El proyecto excluye al Acuerdo de Unión Civil, porque “no puede existir una igualdad absoluta entre ambas instituciones, ya que perdería el sentido la distinción. Debido a lo anterior, es absolutamente legítimo que la ley establezca incentivos para la permanencia de la unión matrimonial”.

El vocero del Movilh, Oscar Rementería, replicó que “este proyecto de ley se basa en el absurdo de que la estabilidad y unidad familiar depende de días libres, lo cual raya en lo ridículo y desmerece lo más preciado en el vínculo de las personas, el amor y los afecto, los únicos sustentos de las parejas y sus hijos”

“Lo que se aprecia es una visión ideologizada del matrimonio, que busca presentarlo o imponerlo como un ideal. Tan ideal que solo a través de esa unión las familias podrán acceder a beneficios que deberían ser aplicable en igualdad de condiciones a todas las parejas, sea cual sea su figura legal u orientación sexual”, apuntó el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

“Dejar fuera de este proyecto a los convivientes civiles, y de paso a las parejas del mismo sexo, es así una abierta e injustificada discriminación, que esperamos los parlamentarios de Evópoli no compartan. Creemos que los congresistas de Evópoli que se sumaron a esta iniciativa fueron mal asesorados”, finalizó Rementería.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Acuerdo de Unión Civil, Chile, Convivientes civiles, DC, Érika Olivera RN, Evópoli, Francesca Muñoz, Francisco Undurraga, Homofobia/Transfobia, Iglesias Evangélicas, Luciano Cruz Coke, Matrimonio, Miguel Ángel Calisto, Miguel Mellado, MOVILH, Óscar Rementería, Rolando Jiménez

Se trata del libro “Comprender y sanar la homosexualidad”, el cual se vende en librerías y en el sitio web de Antártica. El texto contraviene las exigencias del la OPS y del Minsal, por lo que el Movilh expresó su preocupación a la librería.

Aportando antecedentes de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), del Ministerio de Salud (Minsal) y del Colegio de Psicólogos, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) solicitó hoy a Librería Antártica que saque de circulación el texto “Comprender y sanar la homosexualidad, alguien que tú conoces necesita este libro”, de Richard Cohen.

El libro, que vende en distintas librerías y en el sitio web de Antártica, “se sustenta en la idea de que la homosexualidad es una enfermedad y puede curarse y en tal sentido brinda recomendaciones que son un peligro para la estabilidad física y emocional de las personas”, señaló el vocero del Movilh, Oscar Rementería.

En carta dirigida a la Librería Antártica, el Movilh añadió que el libro “es un evidente peligro para la personas, en particular para niños, niñas y adolescentes, en tanto no es un texto que relate un hecho o exprese una opinión, pues su abierto e implícito interés es motivar el ejercicio de conductas para revertir la homosexualidad”

El Movilh recordó que en 2012 la Organización Panamericana de la Salud (OPS), llamó a las sociedades a las instituciones académicas y a los Estados a prevenir y erradicar toda recomendación o terapia que busque sanar, revertir o curar la homosexualidad, en tanto tales medidas solo generan daños.

En efecto, en el documento “Curas para una enfermedad que no existe”, la OPS es enfática en indicar que “abundan los testimonios sobre los daños a la salud mental y física que produce la represión de la orientación sexual (…) No solamente no se han podido demostrar cambios en su orientación sexual, sino que se ha observado que el intento de cambiar se asocia con depresión, ansiedad, insomnio, sentimientos de culpa y vergüenza e inclusive se han reportado ideaciones e intentos de suicidio. En vista de esta evidencia, imbuir en un paciente la idea de que tiene un “defecto” y de que debe cambiar, constituye una violación al primer principio ético de la atención de la salud: “lo primero es no causar daño”. Esto afecta el derecho a la integridad personal y a la salud, sobre todo en su esfera psicológica y moral”

Añade que “las agrupaciones profesionales deben diseminar entre sus miembros documentos y resoluciones de instituciones y agencias nacionales e internacionales en las que se hace un llamamiento a despsicopatologizar la diversidad sexual y a prevenir el uso de intervenciones dirigidas a cambiar la orientación sexual” y que “la utilización de las llamadas “terapias de reconversión” o “reparativas” debe ser considerada fraudulenta y violadora de los principios éticos de la atención de la salud. Los individuos o instituciones que la realicen deben ser sometidos a las sanciones que correspondan”

En tanto, en 2016 el Ministerio de Salud de Chile fue enfático en advertir que “las prácticas conocidas como “terapias reparativas” o “de reconversión de la homosexualidad” representan una grave amenaza para la salud y el bienestar, inclusive la vida de las personas afectadas”. A esto se suma que ya en 2008 el Colegio de Psicólogos de Chile había rechazado este tipo de intervenciones.

Por lo expuesto, solicitamos “el retiro inmediato del texto de vuestras librerías e internet”, señaló el Movilh a Antártica.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente MOVILH, Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Colegio de Psicólogos, Comprender y sanar la homosexualidad, Homofobia/Transfobia, Librería Antártica, Ministerio de Salud (Minsal), MOVILH, Organización Panamericana de la Salud (OPS), Óscar Rementería

La nueva institución es dirigida por la ex subsecretaria de Educación, Valentina Quiroga.

Busca crear vínculo entre la sociedad civil y la política

En la presentación de la institución, la expresidenta señaló que abordará temas de género, derechos humanos, salud, entre otros.

Pasado el mediodía del pasado jueves, la expresidenta Michelle Bachelet presentó, junto a sus colaboradores más cercanos, su fundación Horizonte Ciudadano, en la casa ubicada calle Del Inca, en la comuna de Las Condes.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) participó del lanzamiento de la Fundación Horizonte Ciudadano, entidad creada por la ex presidenta Michelle Bachelet y que tiene como directora a la ex Subsecretaria de Educación, Valentina Quiroga.

A la actividad asistieron diversas agrupaciones LGBTI, como la Fundación Iguales y Acción Gay, así como autoridades legislativas y ex ministros/as del pasado Gobierno de Bachelet.

Porque #SomosCiudadanos que creemos en el trabajo colectivo, desde hoy los invitamos a participar de la fundación @h_ciudadano, ¡un espacio para trabajemos juntos por el Chile que queremos! ❤️✨ pic.twitter.com/C8rrJ4LG2R

— Michelle Bachelet (@mbachelet) 2 de agosto de 2018

Género, derechos humanos, salud, infancia, medio ambiente, ciencia y descentralización, serán los siete temas que abordará la institución, cuyo propósito, según indicó la exmandataria, será abrir «un nuevo espacio de intercambio para hacer dialogar temas centrales, y crear un vínculo entre la sociedad civil y la política«.

“Desde Horizonte Ciudadano trataremos de hacer aportes, humildes, acotados, pero soy una convencida de que en el terreno de las reflexiones para la acción se puede hacer la diferencia”, dijo Bachelet.

«¿Por qué no aprovechar los conocimentos de la investigación; la experiencia de Gobierno; las lecciones internacionales; los aprendizajes del terreno, de organizaciones sociales, territoriales, de los alcaldes y de los concejales y de las Pymes; para empezar a plantear otras recomendaciones, otras solucionales?», sostuvo Bachelet.

Es por esto que Horizonte Ciudadano se instaura, según la exmandataria, como «un espacio de futuro que invita a mirar más allá, que piensa en los objetivos de desarrollo sostenible para el año 2030, en vez de quedarse atrapada en calendarios electorales, como algunas majaderamente quieren hacernos creer».

Quiroga redondeó que se trata de “una fundación no partidaria, pero buscaremos complementar el trabajo que ellos desarrollan. La idea es apuntar al progresismo, pero orientado a los temas que queremos empujar. Las reformas importantes tienen éxito en la medida en que la ciudadanía las hace propias y las transforma en cultura”.

Bachelet, fundadora de Horizonte Ciudadano, presentó a la presidenta de la organización, quien fuera subsecretaria de Educación durante su gobierno, Valentina Quiroga. Además, indicó que el directorio estará integrado por Javier Altamirano, exasesor; Paulina Vodanovic, exsubsecretaria para las Fuerzas Armadas; Benjamín Aguirre, exasesor comunicacional; y Claudia Farías, exasistente.

Gonzalo Velásquez, quien asistió en representación del Movilh, valoró la invitación y expresó todo el éxito para la gestiones de la nueva Fundación.

Nuestro presidente, Gonzalo Velásquez, en el lanzamiento de la Fundación Horizonte Ciudadano creada por la ex presidenta @mbachelet. Todo el éxito para @h_ciudadano. Muchas gracias por la invitación. pic.twitter.com/LPpIWE9Nnp

— Movilh Chile (@Movilh) 2 de agosto de 2018

FuenteAgencias/ MOVILH

General Acción Gay, Benjamín Aguirre, Claudia Farías, Fundación Horizonte Ciudadano, Fundación Iguales, Gonzalo Velásquez, Javier Altamirano, Michelle Bachelet, MOVILH, Paulina Vodanovic, Valentina Quiroga

Se abordaron los 15 años de trabajo conjunto entre ambas instituciones

 El director nacional del Injuv, Mirko Salfate Yutronic, se reunió hoy con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) para abordar la implementación de políticas o acciones favorables a la igualdad e inclusión de las y los jóvenes lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex (LGBTI).

En concreto se dialogó sobre la colaboración y el trabajo conjunto en diversas áreas que el Instituto Nacional de la Juventud (Injuv) y el Movilh han desarrollado en los últimos 15 años.

Entre los trabajos conjuntos se cuentan la inclusión de la realidad LGBTI en las estadísticas del Injuv, el izamiento de banderas durante el Día Internacional contra la Homofobia, la celebración del Picnic Familiar por el Diverso y Santiago Parade, el evento más masivo organizado por la diversidad sexual que reúne a jóvenes de todas las orientaciones sexuales e identidades de género.

“Agradecemos la recepción del director nacional del Injuv, así como su interés y disposición a seguir trabajando de manera conjunta en beneficio de la juventud LGBTI”, finalizó el Movilh.

Fuente MOVILH:

General INJUV, Jóvenes LGTBI, Mirko Salfate Yutronic, MOVILH

Es la primera vez en el mundo que se sanciona a una entidad religiosa por daños a una organización LGBTI. El Juzgado Civil de Santiago sentenció a la Catedral a pagar $5 millones por asociar las demandas legislativas del Movilh con el abuso de niños y niñas .

En un hecho sin precedentes en la historia lésbica, gay, bi, trans e intersex (LGBTI) en el mundo, la iglesia evangélica chilena ha sido sancionada por “daño moral” a una organización de la diversidad sexual y de género, en específico por afectar “la honra y reputación” del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) al asociar sus demandas legislativas con el abuso de niños y niñas.

El fallo de la jueza del 25 Juzgado Civil de Santiago, Susana Rodríguez Muñoz, estableció que “se condena a la parte demandada (la Catedral Evangélica) a pagar a la actora (Movilh), la suma de $5.000.000, a título de indemnización por daño moral”.

Del mismo modo la jueza descartó que las críticas de la Catedral Evangélica contra el Movilh fueran religiosas y/o estuviesen amparadas en la libertad de culto, en tanto son opiniones de tipo político que cometen la grave falta de asociar sin ningún fundamento al Movimiento LGBTI con delitos. En ese sentido, la jueza definió qué es la libertad de creencias, la libertad religiosa y la libertad de opinión, estableciendo límites al respecto, además de condenarse por primera vez a una entidad por dañar la honra de una institución sin fines de lucro, con lo cual es fallo es doblemente histórico y significativo.

El pasado 8 de febrero el Movilh, representado por abogada Carolina Etcheberry, demandó a la Catedral Evangélica y al director del Concilio Nacional de Iglesias Evangélicas de Chile, Cristián Nieto, luego de que éste sostuviera desde el altar de la mencionada iglesia que el movimiento LGBTI promovía el abuso de menores de 14 años y la prostitución infantil al exigir la derogación y/o modificación del artículo 365 del Código Penal.

Esta norma establece que la edad de consentimiento sexual para homosexuales es de 18 años, mientras que para heterosexuales está fijada en 14 años en el Código Penal, una desigualdad que el propio Comité de los Derechos del Niño ha pedido al Estado de Chile que corrija.

Los dichos de Nieto fueron lanzados el pasado 12 de noviembre en el marco de la ceremonia habitual que los domingos se realiza en la Catedral Evangélica, la cual a su vez difundió las polémicas declaraciones por su canal oficial de Youtube.

El histórico fallo

Tras la demanda y solicitud de indemnización de perjuicios, la jueza Rodríguez Muñoz partió por desestimar que los dichos de Nieto estuviesen amparados por la libertad religiosa, de opinión o de información, como alegó la Catedral Evangélica, en tanto se trataba de declaraciones de tipo político que afectaban al Movilh al asociar a dicho movimiento a un delito.

En efecto, el fallo explica que las polémicas declaraciones al interior de la Catedral Evangélica se dieron en un supuesto “contexto de la libertad de culto, propia de un Estado Democrático Laico en el cual se reconoce la libertad de expresión, culto e igualdad ante la ley, los cuales son derechos constitucionalmente garantizados”

Sin embargo, “la libertad de creencias comprende las referencias a una relación con un ser superior en una dimensión diferente a la del mundo sensible, vale decir, al mundo de la trascendencia, lo que lleva a la libertad religiosa; como asimismo, comprende las relaciones con el mundo sensible, con la realidad circundante, la que se denomina libertad ideológica (Humberto Nogueira Alcalá, obra citada). Sobre este punto, cabe señalar que, del contenido de las declaraciones que motivan el pleito, se desprende que éstas se refieren a aspectos de connotación pública, de carácter político y legislativo, por lo cual no se relacionan con el contenido de la libertad de creencias, que invocan los demandados”, dice el fallo.

 Por otro lado, la “libertad religiosa en su dimensión subjetiva implica la facultad de desarrollar o no una fe en un ser superior, asumiéndola individual y colectivamente, practicándola en público o en privado, mediante el culto, las prácticas, las enseñanzas, el cumplimiento de los ritos y ordenando su vida según sus exigencias, como asimismo el derecho a no declarar la religión que se profesa, evitando así ser objeto de discriminación o perjuicios por asumir y ejercer un determinado credo o realizar actos religiosos. La libertad religiosa en su dimensión objetiva implica la pertenencia o no a una comunidad de creyentes (Humberto Nogueira Alcalá, obra citada). Al respecto, valen las mismas prevenciones formuladas en el párrafo anterior, esto es, que, del contenido de las declaraciones que motivan el pleito, se desprende que éstas se refieren a aspectos de connotación pública, de carácter político y legislativo, por lo cual no se relacionan con el contenido de la libertad religiosa que invocan los demandados, tanto en su dimensión subjetiva como objetiva”, apunta la sentencia.

En relación al ejercicio de la libertad de emitir opinión, el fallo dice que existe “el derecho a no ser lesionado injustamente por causa del contenido de nuestras expresiones, por lo que no todo lo que se dice constituye siempre, por el solo hecho de estar contenido a través del lenguaje, una libertad protegida por la libertad de expresión, pues el ejercicio legítimo de un derecho no puede consistir en la lesión de otro derecho”.

La jueza añadió que las declaraciones de Nieto difundidas por la Catedral Evangélica acusan que el Movilh “con el proyecto de ley que impulsa, está promoviendo la práctica de relaciones sexuales consentidas entre adultos y menores de 14 años, es decir, concluye u opina que la actora está promoviendo la práctica de un hecho punible de connotación sexual”. “De tal manera que la emisión de dichas opiniones, emitidas ante el público de una ceremonia de culto y divulgadas públicamente en internet, inciden en la imagen pública de la organización demandante, toda vez que se la está asociando, por la vía de una opinión y no de una información objetiva, a la promoción de un delito de carácter sexual contra menores de edad, y es evidente que, en la vida en sociedad, proceder a asociar, por medio de opiniones, las actividades de una organización legalmente constituida con actividades delictuales, puede traer consecuencias negativas en la imagen pública de ésta ante los demás partícipes de la sociedad, dado que los delitos han sido consagrados y tipificados en el ordenamiento jurídico con el propósito de proteger determinados bienes jurídicos de relevancia social, asignándose un castigo o pena por su comisión, y una opinión como la de marras implica que la actividad de la organización aludida en dicha opinión está vulnerando un bien jurídico protegido mediante el establecimiento un delito penal”, apuntó el fallo.

 “De lo anterior fluye que quien, amparado en la libertad de opinión, emite un juicio de valor como el que motiva este pleito, relacionado con la comisión de un delito penal por parte de la entidad aludida en dicha opinión, se encuentra sujeto a la prohibición de lesionar otros derechos, pues no todo lo que se dice constituye siempre, por el solo hecho de estar contenido a través del lenguaje, una libertad protegida por la libertad de expresión, como ya se ha señalado, sobre todo si se imputa la incitación a la comisión de un delito a través de una mera opinión, como ocurre en este caso, de tal modo que resulta plausible concluir que el señor Nieto actuó con negligencia al emitir su opinión cuestionada por la actora, y, por su parte, la Catedral Evangélica demandada también actuó con negligencia al difundir la mentada opinión a través del sitio web www.youtube.com, por medio del Canal “Jotabeche TV”, que es utilizado por dicha Catedral”, sostuvo el fallo.

En otro ángulo, “se ha dicho que es menester distinguir entre la naturaleza de la persona jurídica. Si se trata de una persona jurídica con fines de lucro, como una sociedad, es cierto que una imputación que le menoscabe el crédito y la confianza de sus clientes le ocasiona daño, pero este perjuicio es de naturaleza patrimonial, una especie de lucro cesante. En cambio, una fundación o corporación que persigue finalidades de beneficencia o de desarrollo personal o comunitario puede padecer un atentado contra su prestigio o la posibilidad de cumplir sus fines como entidad que sea calificado y reparado como daño moral”, apuntó la sentencia.

 “Creemos que la cuestión tiene que ver con el tipo de interés lesionado: si se trata de un interés pecuniario (disminución de la clientela o de la cuota de mercado), habrá daño patrimonial; en cambio, si se hiere un interés de naturaleza extrapatrimonial: como la posición del ente en la sociedad, la consideración pública de su finalidad, su relación con otros organismos de la misma clase, el uso de su nombre, la privacidad de la correspondencia o documentación privada, etc., podrá pedirse resarcimiento a título de daño moral. Ahora bien, es manifiesto que las personas jurídicas con fines de lucro tienen predominantemente intereses patrimoniales y por ello, en la generalidad de los casos, la imputación se traducirá en un daño patrimonial. Lo contrario sucederá con los entes sinfines de lucro (Hernán Corral Talciani, obra citada, página 153 y siguiente). De lo anotado precedentemente, fluye entonces que una persona jurídica sin fines de lucro, como la demandante de autos, puede reclamar la indemnización del daño moral, el que, en atención a la naturaleza jurídica de dicho ente, constituirá un menoscabo a sus derechos de la personalidad, como el honor, la reputación, la posición del ente en la sociedad, la consideración pública de su finalidad, entre otros”, redondeó el fallo.

En tal sentido, puntualizó la jueza, “ha resultado afectada la honra y reputación de la organización demandante”. Por tanto “se fijará prudencialmente la indemnización cobrada en la suma de $5.000.000, dado que la actora no ha señalado un monto o un margen de guarismos para fijarla, y, además de lo anterior, el demandado señor Nieto pertenece a una institución eclesiástica, mientras que su co-demandada es precisamente una institución de la misma naturaleza, de tal manera que, en atención a sus fines espirituales y no lucrativos, se ha decidido fijar

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Carolina Etcheberry, Catedral Evangélica, Chile, Concilio Nacional de Iglesias Evangélicas de Chile, Condena, Cristián Nieto, Homofobia/Transfobia, Iglesias Evangélicas, Juzgado Civil de Santiago, MOVILH, Rolando Jiménez

Tras reunión del Movilh con la Comisión. También será citado el INDH y se oficiará al Ministerio de Salud.

La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, presidida por Carmen Hertz (en la fotografía), acordó ayer citar al ministro de Justicia, Hernán Larraín y a la directora nacional de Gendarmería, Claudia Bendeck, a raíz de los continuos abusos, torturas y discriminaciones en razón de su orientación sexual e identidad de género que están padeciendo internos/as LGBTI en distintos recintos penitenciarios del país.

La medida se adoptó ayer luego de que el dirigente del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), Rolando Jiéménez, expusiera ante la Comisión detalles de todos los abusos ocurridos en los últimos tres año, pese a existir siete fallos de tribunales que obligan a Gendarmería a terminar con los atropellos y a garantizar un trato libre de discriminación a los reclusos LGBTI.

El hecho más reciente está afectando a internos trans y gays del Centro Penitenciario de La Serena, y en particular, a la reclusa María del Pilar López Barrera, quien han sido discriminada y torturada en diversos penales del país debido a sus denuncias ante tribunales.

En gran parte de estos graves hechos “ha debido intervenir el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), por lo que también serán citado al Congreso Nacional para conocer su versión de los hechos. De igual manera la Comisión de DDHH de la Cámara oficiará al Ministerio de Salud para que se garantice el tratamiento sobre VIH/SIDA en las cárceles, pues varios reclusos son impedidos de estos derechos en represalia a sus denuncias”, finalizó Jiménez.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Diputados, Carmen Hertz, Chile, Claudia Bendeck, Comisión de Derechos Humanos, Gendarmería, Hernán Larraín, Homofobia/Transfobia, MOVILH, Prisiones, Tortura

Cortes en zonas de su cuerpo, intento de suicidio y consumo abusivo de drogas son parte del cruel panorama que afecta a la población trans. El sector piensa que mejoraría su vida con leyes y políticas a favor de la identidad de género, arrojó la Encuesta Identidad.

En compañía de la presidenta de Comisión Mixta que analiza la Ley de Identidad de Género, la senadora Adriana Muñoz, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) dio hoy a conocer los resultados de la Encuesta Identidad, el primer sondeo nacional sobre la realidad trans aplicado en forma presencial y electrónica a 326 personas mayores de 14 años.

El sondeo; que aporta los datos más fidedignos conocidos hasta ahora en tanto las personas respondieron aportando su RUT; arrojó que la mayoría de la población trans tiene conciencia sobre su identidad de género antes de los 10 años, sin embargo, durante su infancia mantienen en reserva su realidad producto de una fuerte discriminación social que las lleva a infligirse daño y a evitar ciertos lugares por el temor a insultos y amenazas.

Junto a la discriminación social, afecta la felicidad y la expresión de género de las personas trans la carencia de información, facilidades y recursos económicos para cambiar su nombre y sexo legal y para modificar su cuerpo, por lo que consideran de la máxima relevancia la aprobación de leyes y políticas públicas que resuelvan sus problemas y garanticen la plena igualdad de derechos.

“La situación que vivimos los hombres, mujeres y personas trans no binarias es dramática. Estamos hablando de hechos que ponen a diario en jaque nuestra propia vida. Los resultados de esta encuesta deben invitar a la reflexión social. Las autoridades deben aprobar en breve la Ley de Identidad de Género considerando a la niñez y la infancia trans, en tanto es el momento cuando parten nuestros problemas”, señaló el activista trans del Movilh, Álvaro Troncoso.

En tanto, el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, estimó que “estamos sobrecogidos con estos tristes resultados cuyos responsables son la sociedad como conjunto y el Estado. Quiero agradecer a todas las personas que nos dieron su testimonio y confiaron en nosotros, aportando su RUT para contribuir a hacer un estudios serio que vaya en ayuda de otras y otros”.

Identidad y expresión de género

La Encuesta Identidad arrojó que 59,17% de la población tiene conciencia de su transexualidad antes de los 10 años y el 25,9% entre los 11 y 15 años. Sin embargo, antes de los 10 años solo el 3.7% habló con alguien sobre su identidad de género. La mayor parte (44,2%) lo comenta entre los 16 y 20 años.

El 41% optó por comentar su transexualidad por primera vez a sus amigos (41%), seguido por la pareja (18,4%), la mamá (10.2%), otro familiar (8.7%), un profesional de la salud (7.2%) y el papá (3%), entre otros. El 5.6% señala que “nadie sabe soy trans”.

En relación a la expresión de género en público, el 32,3% lo hizo por primera vez entre los 16 y 20 años; el 26.3% entre los 11 y 15 años y el 20.7% entre los 21 y 30 años. El 16,2% indica que aún no expresa su identidad en público y solo el 23% señala que en la actualidad “todos saben soy trans”.

“Estos datos reflejan que pese a saber quienes somos desde que tenemos uso de razón, debemos reprimir nuestro género, sin siquiera a atrevernos, en muchas ocasiones, a hablarlo, todo es causado por diversas formas de discriminación que tienen un nocivo impacto en nuestra estabilidad física y emocional”, dice Troncoso.

La discriminación a la población trans 

Un alarmante 76,1% de la población trans dice que ha sufrido discriminación en razón de su identidad de género, mientras el 7% señala que en el último año ha vivido exclusiones “diariamente”, el 11% “semanalmente”, el 21.2% mensualmente y el 18.8% un “par de veces o más”.

La discriminación más recurrente es la verbal (63.9%), seguida por la psicológica (47%), la negación de servicios públicos o privados (17,7%), la agresión física, (13.5%) y el abuso sexual (7.9%).

Las personas trans sindican como responsables de los abusos a desconocidos (44.4%), seguidos por familiares (32.7%), los compañeros de estudios (22.2%), un conocido (21,8%), un docente (19.9%), un funcionarios de instituciones públicas o privadas (11,3%), un policía (10.5%), un compañero de trabajo (10.2%), personal médico (9.8%) y un supervisor o superior en el trabajo (7,1%).

El 6% sindica como responsables de la discriminación que ha vivido a grupos; el 37% a una persona y el 33.2% a “grupos y personas”, “lo que viene a reflejar acciones concertadas y cobardes para dañar la dignidad de terceros solo en razón de su identidad de género”, sostuvo el Movilh.

 Por todo lo expuesto, el 31.9% de la población trans evita expresar su género “siempre o a veces” por temor a agresiones, amenazas o acosos, mientras el 31.1% sostiene que antes cohibía su identidad, “pero ya no”.

A la par, un 28,2% señala que está imposibilitado de expresar su identidad “en todos los espacios” porque “mis familiares podrían rechazarme”; un 25.6% porque carece de dinero para el cambio legal o corporal y un 21.8% porque no ha podido acceder a transformaciones físicas o jurídicas. En tanto, el 15,4% no expresa su género por temor a enfrentar malos tratos en su lugar de estudios; el 15% porque “podría ser víctima de violencia”, el 12.8% porque “mis amigos podrían rechazarme”; el 12.8% porque “podría perder mi trabajo y/o no encontrar trabajo” y el 9% porque “no me siento listo/a para la transición”.

En tal sentido, un 56,9% evita “siempre o a veces” algunos lugares por temor a agresiones o insultos. Los espacios donde más se evita comentar la propia identidad de género son los servicios públicos (45.9%), el transporte público (42.1%) y la casa (32.2%), entre otros.

Pese a todo lo expuesto, solo el 7,3% ha denunciado los casos de discriminación que ha sufrido.

Auto-daño producto de la discriminación

Producto de toda la presión social y discriminación expuesta , el 52.1% dice que se ha hecho daño a sí mismo/a, mientras que el 19,6% indica que pensó en auto-agredirse, pero finalmente no lo hizo.

El auto-daño se expresó en “cortes en zonas de mi cuerpo” (45.6%), intento de suicidio (35%), no comer (29.3%), formas inseguras de expresar el género, como vendajes restrictivos (25.9%) y consumo abusivo de drogas (24%)

El 46.7% se infligió por primera vez algún tipo de daño entre los 11 y 15 años, el 7% entre los 5 y 10 años; el 15% entre los 16 y 20 años y el 3% entre los 21 y 30 años

En la ocurrencia de estos incidentes a temprana edad, estaría incidiendo la realidad en los establecimientos educacionales, en tanto el 35.4% está en desacuerdo con que “mi etapa escolar es o fue buena”; así como el entorno social, pues el 37,1% dice que “no puedo hacer amistades con facilidad”, el 53.3% se siente inseguro al momento de buscar pareja y el 25% descarta tener una buena relación con su familia. Como consecuencia, el 38,4% dice que en la actualidad “no se siente bien emocionalmente”, mientras el 32% no se siente “bien, ni mal”.

Para el Movilh es evidente que el principal daño y dolor que sufren las personas trans “ocurre durante la infancia y adolescencia, siendo urgente la implementación de leyes y políticas públicas que efectivamente hagan valer el interés superior del niño y de la niña, sin ningún tipo de discriminación basada en la identidad de género”.

Cambio legal y físico

 La carencia de medios económicos, la falta de información y la ausencia de la ley de identidad de género, son otros de los aspectos que inciden negativamente en al calidad de vida de las personas trans.

 El 23,7% señala que nunca ha recibido algún tipo de orientación sobre su identidad de género, mientras que el 29,7% la obtuvo entre los 16 y 20 años; el 16,2% entre los 21 y 30 años y el 15,18% entre los 11 y 15 años. Solo el 5,6% recibió orientación entre los 5 y 10 años.

En tanto, el 50.8% no ha iniciado ningún tipo de transición física, mientras que el 68% no se ha realizado tratamientos hormonales y el 92.1% no se ha sometido a cirugías de reasignación genital.

 El desconocimiento sobre donde realizarse el tratamiento hormonal es la principal razón que impide dar ese paso (29,7), seguida por la falta de recursos económicos (28,2%) y el miedo a los prejuicios de los profesionales de la salud (14,3%). Sólo el 9% no desea someterse a este tipo de tratamientos.

En relación a las cirugías de reasignación genital, el 47,7% dice que no puede pagarlo, el 25,6% que no sabe donde conseguirla y el 14,7% que se ve impedido de estos cambios por lo engorroso del sistema. El 14.3% no desea someterse a este tipo de intervenciones

Además, el 76,6% dice que no ha cambiado su nombre y sexo legal pese a querer hacerlo.

En tal sentido, el 80% dice que estaría más cómodo o feliz se hubiera más opciones para la transición corporal y el 90% para el cambio de nombre y sexo legal, mientras que la gran mayoría considera necesario para mejorar su calidad de vida la implementación de políticas públicas contra la discriminación laboral (86%) y contra la exclusión educacional (91%), así como la capacitación a funcionarios públicos sobre la realidad trans (88%).

Encuesta completa aquí

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Adriana Muñoz, Álvaro Troncoso, Chile, Comisión Mixta, Encuesta Identidad, Expresión de género, Homofobia/Transfobia, Identidad, Ley de Identidad de Género, MOVILH, Rolando Jiménez

Esto en abierto rechazo a una circular y a 7 textos que el Mineduc y el Movilh elaboraron en forma conjunta para promover el respeto a estudiantes y docentes LGBTI en las aulas.

La autodenominada “Bancada Evangélica” de Renovación Nacional (RN) se reunió hoy con el Ministro de Educación (Mineduc), Gerardo Varela, para expresar su rechazo a siete textos y a una circular que dicha cartera elaboró junto al Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) para promover el respeto a los estudiantes y docentes LGBTI en las escuelas y liceos.

A la cita asistieron los diputados/as Leonidas Romero y Francesca Muñoz, así como un padre de Concepción identificado como Orlando Tapia, quienes exigieron el retiro de la circular 768 que llama a respetar la identidad de género de los los estudiantes trans, así como 1 texto elaborado junto al Movilh bajo el primer gobierno de Sebastián Piñera y otros 6 que comenzaron a repartirse en las escuelas durante la segunda administración de la presidenta Michelle Bachelet.

El diputado Romero dijo que pidió a Varela que estudie “los libros que vienen del gobierno anterior para ir neutralizando estás aberraciones que está imponiendo el Movilh”.

 En tanto, la parlamentaria Muñoz acusó que los establecimientos educacionales “han hecho talleres de diversidad sexual a hijos de 9 años, sin la autorización de sus padres. Entonces, en ese contexto hemos conversado con el ministro Varela”.

Según los parlamentarios, Varela se comprometió a revisar los actuales materiales educativos

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, lamentó “la odiosidad de los parlamentarios Romero y Muñoz, quienes movidos por prejuicios y fanatismos buscan a través de falsedades de censurar y prohibir toda señal y política antidiscriminatoria en las escuelas, convirtiéndose así en responsables del bullying homofóbico y transfóbico”.

“Esperamos que el ministro haga oídos sordos a estos discursos de odio, y que se mantengan todos las circulares y textos LGBTI, tal como nos comprometió en reunión que sostuvo Varela con nosotros. Además, es pertinente recordar, que los textos son compromisos que el Estado de Chile asumió ante la Comisión Interamericana de DDHH (CIDH), en el marco de solución amistosa firmada con nosotros”.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Bancada Evangélica, Chile, Francesca Muñoz, Gerardo Varela, Iglesias Evangélicas, Leonidas Romero, Ministro de Educación (Mineduc), MOVILH, Orlando Tapia, Renovación Nacional (RN), Rolando Jiménez, Sebastián Piñera

El Movilh espera que la supuesta nueva redacción del Plan surja de diálogos con la sociedad civil en vez de negociaciones partidarias.

 El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) lamentó ayer que el Gobierno esté preparando cambios al Plan Nacional de Derechos Humanos “con total hermetismo”,  luego de que hoy La Tercera informará de que el Ejecutivo alista transformaciones al texto surgido bajo la administración de Michelle Bachelet en trabajo conjunto con la sociedad civil.

En el marco del cumplimiento del Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado y el Movilh firmaron ante la Comisión Interamericana de DDHH (CIDH), el Plan Nacional contiene 16 medidas referente a los derechos de las familias homoparentales y de las personas lesbianas, gays, bi , trans e intersex (LGBTI).-

El vocero del Movilh, Oscar Rementería, precisó que “entre las medidas del Plan Nacional de DDHH se encuentran el matrimonio igualitario, la ley de Identidad de género, reformas a  la Ley Zamudio y la implementación de políticas públicas. Cualquier modificación inconsulta a los peticionarios que el actual Gobierno haga del Plan en estos campos, significará violentar el ASA”.

“Llamamos al Ejecutivo a decir con  transparencia y de cara al país que pretende eliminar, mantener y/o modificar del Plan Nacional de Derechos Humanos y que se  abra el diálogo con la sociedad civil. Esto porque los derechos humanos son universales y las políticas al respecto no pueden surgir de cálculos partidarios, sino que obedecer a la realidad y necesidades del país al margen de cualquier consideración ideológica”, añadió Rementería.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Acuerdo de Solución Amistosa (ASA), Chile, Matrimonio igualitario, MOVILH, Óscar Rementería, Plan Nacional de Derechos Humanos

El Movilh recurrirá a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

La Tercera Sala de la Corte Suprema rechazó una apelación interpuesta por el Movimiento de Integración y Liberación (Movilh) para que se reconociera el hecho de que una niña de un año, Martina, es criada por dos madres, las convivientes civiles Mayra Opazo y Constanza Monsalves.

Sin permitir los alegatos solicitados por la abogada del Movilh, Carolina Etcheverry, los ministros Sergio Muñoz Gajardo, Juan Fuentes Belmar, Carlos Aránguiz Zúñiga y los abogados integrantes Ricardo Abuauad Dagah y Julio Pallavicini Magnere, confirmaron así la sentencia dictada el pasado 18 de junio de la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso.

En tal fallo, el tribunal había negado por 2 votos contra 1 que el Registro Civil hubiese incurrido en alguna ilegalidad al negarse a inscribir a Martina con dos madres. Aunque el fallo las reconoció como familia, sostuvo que la legislación actual impide ese reconocimiento. Por el contrario, el voto disidente enfatizó que negar la doble maternidad vulnera el Interés Superior del Niño.

“Lamentamos el fallo de la Corte Suprema, pues significa que una niña de un año seguirá viviendo sin que el Estado reconozca a su verdad, a su historia y a sus madres. Si bien a juicio de la sentencia esto es más bien responsabilidad del Poder Legislativo que del Judicial, la Suprema bien pudo dar un paso más allá, al igual como ha ocurrido en tribunales de Argentina, Uruguay o España, donde juezas y juezas han hecho valer los principios de igualdad, no discriminación y de interés superior del niño sobre cualquier otra consideración a la hora de fallar sobre estas temáticas”, sostuvo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.,

El activista anunció que “sin duda recurriremos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para que Mayra, Constanza y Martina alcancen la justicia negada en su propio país y para que el Estado de Chile sea sancionado por este evidente abuso solo explicado en razón de la orientación sexual de la pareja”.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Carlos Aránguiz Zúñiga, Carolina Etcheverry, Chile, Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Constanza Monsalves, Corte Suprema, Juan Fuentes Belmar, Julio Pallavicini Magnere, Martina, Mayra Opazo, MOVILH, Quinta Sala de la Corte de Apelaciones, Ricardo Abuauad Dagah, Sergio Muñoz Gajardo, Valparaíso

Movilh denunciará en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) “este lamentable e irresponsable incumplimiento” del Ejecutivo con el Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) firmado por Chile. Con todo, el Movilh puso en funcionamientos ambos sitios, “pues teníamos respaldos en nuestra calidad de peticionarios del ASA”.

 El Gobierno del presidente Sebastián Piñera eliminó dos sitios web estatales sobre el matrimonio igualitario (http://www.matrimonioigualitario.gob.cl) y la ley de identidad de género (http://www.identidadgenero.gob.cl) que Chile comprometió ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en el marco del Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) firmado con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

Los sitios web; que hablaban sobre la historia de ambos proyectos de ley, así como de su vinculación con el ASA; fueron creados en 2017 bajo la administración de la Presidenta Michelle Bachelet con contribuciones del Movilh, estando ambos online hasta este mes.

“Hoy revisamos los sitios y ya no estaban, pese a ser parte de los compromisos y avances del ASA. No tenemos claridad del día exacto cuando fueron eliminados, pero sí que ocurrió en el transcurso de las últimas semanas, pues a comienzos de este mes estaban en línea”, sostuvo el vocero del Movilh, Óscar Rementería.

“Con esta acción el Gobierno ha borrado meses de trabajo para avanzar en el cumplimiento del ASA, el cual obliga al Estado a impulsar y promover la ley de identidad de género y el matrimonio igualitario a través de iniciativas que sean definidas conjuntamente con peticionarios. Entre otras medidas, habíamos acordado en el marco del ASA la implementación de estos sitios web”, añadió Rementería.

“Es un abuso, un insulto y burla con los acuerdos tomados, que el Ejecutivo adopte medidas que involucran al ASA sin siquiera informarnos. La situación violenta al ASA, por lo que estamos preparando un extenso documento para denunciar en los próximos días ante la CIDH estos y otros incumplimientos del Estado en torno a los compromisos asumidos para promover los derechos LGBTI en Chile”, apuntó Rementería.

El vocero informó, por último, “que felizmente teníamos copia de ambos sitios (matrimonio igualitario y Ley de identidad de género), en nuestra calidad de peticionarios del ASA. Por tanto las personas pueden ver en nuestro  el hermoso y gran trabajo del Estado de Chile con los derechos LGBTI que este Gobierno ha pretendido eliminar y censurar”.

Sitio sobre matrimonio igualitario

Sitio sobre ley de identidad de género

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Acuerdo de Solución Amistosa (ASA), Censura, Chile, Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Matrimonio igualitario, Michelle Bachelet, MOVILH, Óscar Rementería

Para el Movilh denominarlo solo de “a familia”, obedece a razones ideológicas que desconocen la realidad y diversidad, además de contravenir la Ley Antidiscriminatoria, el Acuerdo de Unión Civil y los compromisos de Chile ante la CIDH.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) anunció hoy que junto a parlamentarios gestionará indicaciones para que el Ministerio de Desarrollo Social pase a denominarse de “las familias” y no solo de “la familia”, luego de conocerse a través de La Tercera que este mes el Gobierno presentará un proyecto de ley sobre la materia.

El vocero del Movilh Óscar Rementería, valoró que “la propuesta del Ejecutivo contemple una definición amplia de la familia, no excluyendo a ninguna. Sin embargo, denominar a la cartera solo de la “familia”, en vez de “las familias”, es un contrasentido con esa misma definición que se sustenta solo en razones ideológicas. Esto, porque la realidad, al margen de cualquier ideología, indica que hay familias, mientras que quienes defiende solo el concepto de familia, lo hacen justamente paras negar esta diversidad”.

“Entendemos que el Ejecutivo debe buscar un equilibrio en su propia coalición, donde los sectores opositores a nuestros derechos defienden la existencia de un solo de tipo de familia. Sin embargo, el nombre de la cartera, no debiese responder a estas cuestiones ideológicas, sino que dar cuenta de la realidad”, añadió el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez

Además, finalizó el Movilh, “hablar de “familia” en vez de “familias” contraviene al Acuerdo de Unión Civil, a la Ley Antidiscriminatoria, y al Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado de Chile firmó con nuestra organización, donde se establece claramente que toda nueva política pública o ley, debe ser inclusiva con las personas LGBTI y las familias homoparentales”.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Acuerdo de Solución Amistosa (ASA), Acuerdo de Unión Civil, Chile, CIDH, Familia, Familias, Ley antidiscriminatoria, Ministerio de Desarrollo Social, MOVILH, Óscar Rementería, Rolando Jiménez

La mujer, que se hizo conocida por financiar el supertanker, ha recibido constantes críticas por su ignorancia y homofobia tras sus nuevos polémicos dichos. Para el Movilh lo ocurrido “claramente demuestra que este tipo de personas no puede tener influencia alguna en la educación”.

En el marco de una permanente campaña de grupos anti-derechos contra los materiales educativos elaborados por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) y el Mineduc, la ultraconservadora Lucy Avilés hizo gala de su ignorancia y homofobia en redes sociales.

En efecto, al hacerse público que uno de los libros del Mineduc posee una imagen de “El Jardín de las Delicias”, del holandés Jheronimus Bosch, más conocido como “El Bosco”, Avilés no encontró nada mejor que increpar al presidente Sebastián Piñera y al Movilh por este hecho.

“Más con los temas de abuso, tener imágenes de arte con figuras humanas con flores introducidas en una parte íntima!!! No veo el aporte para los niños. Esto es parte del material del @Mineduc hecho por el @movilh ?@sebastianpinera @ConmishijosNO”, dijo la mujer por su twitter.

Al explicar sus dichos twittero Arturo Subsercaseaux, la mujer añadió que el “libro lo hizo el Movilh para las escuelas públicas!!!! Entonces mi comentario es que considero que no es una buena obra para niños de tercero básico…”

Las críticas contra la ignorancia y homofobia de Avilés, quien se hizo conocida por financiar el supertanker, no se han hecho esperar y han transformado el tema en tendencia en redes sociales, donde los cibernautas han publicado diversas obras clásicas señalando que también “son obras del Movilh”.

Uno de los que reaccionó fue el periodista Daniel Matamala. “Me cuentan que otro de los pérfidos activistas del @Movilh llamado Miguel Ángel expone la escultura de un hombre con los genitales al aire en Florencia. ¡Escándalo!”, sostuvo el profesional al parodiar los dichos de Avilés.

El dirigente del Movilh y autor de los contenidos sobre diversidad sexual y género que distribuye el Mineduc, Ramón Gómez, sostuvo que “Avilés es un ejemplo de que homofobia, la transfobia y otras formas de discriminación se sustentan en la ignorancia y en el desprecio irracional hacia otras personas”.

Gómez, quien también es autor del libro “Nicolás tiene dos papás” apuntó que “los prejuicios y la ignorancia deben ser erradicados de las aulas y, en ese sentido, las posturas de personas como Avilés no pueden tener espacio alguno en los colegios, pues solo provocan violencia y bullying”.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Arturo Subsercaseaux, Daniel Matamala, El Bosco, El Jardín de las Delicias, Lucy Avilés, Mineduc, MOVILH, Ramón Gómez

El Movilh valoró la declaración de Haroldo Brito, porque una Opinión Consultiva llama a los Estados a aprobar el matrimonio igualitario y a reconocer los derechos de las familias homoparentales. Esto en momentos cuando la Suprema analiza una causa donde se demanda el reconocimiento de la doble maternidad.

El presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito, afirmó ayer que las opiniones consultivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son vinculantes y generan derechos, según declaraciones dadas a la Fundación Igualitos de Costa Rica y que comenzaron hoy a ser difundidas en Chile por el Movimiento de Integración y Liberación Homsosexual (Movilh).

Las opiniones consultivas “orientan, vinculan, generan certezas en el alcance de los derechos”, señaló ayer Brito en Costa Rica, donde asistió a la conmemoración del 40 aniversario de la Corte Interamericana de DDHH.

“Es una gran noticia que el máximo representante del Poder Judicial valide y reconozca públicamente la necesidad de que los Estados respeten los estándares del sistema interamericano de derechos humanos, en particular porque existe una opinión consultiva a favor de las familias homoparentales y del matrimonio igualitario”, sostuvo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

Se trata de la Opinión Consultiva OC-24-7, donde la Corte Interamericana de DDHH llamó el 24 de noviembre del 2017 a los Estados a aprobar el matrimonio igualitario y a reconocer los derechos de familias compuestas por dos madres o dos padre.

Para el vocero del Movilh, Oscar Remetería, la Opinión Consultiva OC-24-7 “sumada a las recientes declaraciones de Brito, tienen doble relevancia al considerar que justo en estos momentos la Corte Suprema analiza un recurso de protección que presentamos para que se reconozca la existencias de dos madres”.

“Es de esperar, en consecuencia, que la Corte Suprema tenga un buen y positivo pronunciamiento sobre esta demanda”, finalizó Rementería.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Corte Suprema, Costa Rica, Fundación Igualitos, Haroldo Brito, MOVILH, Oscar Remetería, Rolando Jiménez

Se ordenaron una serie de medidas a favor e la interna trans María del Pilar López Barrera y otros 5 internos gays, al tiempo que se ofició al INDH para que indague las condiciones de salubridad donde actualmente se encuentran las víctimas,

El Juzgado de Garantía acogió hoy una medida cautelar a favor de la interna trans María del Pilar López Barrera y de otras cinco personas gays recluidas en el Complejo Penitenciario de La Serena, donde el pasado 11 de julio fueron torturadas e insultadas por gendarmes en razón de su orientación sexual e identidad de género.

Junto con acoger la cautela de garantía presentada por la Defensoría Penal Pública, el Juzgado acogió que se hiciera parte del proceso el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), instancia que está en permanente contacto con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) por este caso.

“Una vez más los tribunales acogen recursos a favor de María del Pilar y otros internos LGBTI en medio de permanentes abusos y montajes de Gendarmería que en nada garantizan la calidad de vida de los recluidos/as. Por ello, valoramos que el tribunal encomendará una serie de medidas en el breve plazo, a objeto e paliar las represalias, la homofobia y la transfobia de los gendarmes”, sostuvo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez-

Entre otros puntos, el Juzgado Garantía ofició al Instituto Salud Pública para que repongan los medicamentos de VIH/SIDA que una de las víctimas requiere con urgencia, pero que Gendarmería se había negado a facilitarles, en una nueva muestra de agresión.

A la par, se ofició a Gendarmería para que informe sobre la salubridad e infraestructura en el módulo en donde se encuentran actualmente las víctimas y se ofició a la INDH para que investigue las condiciones del recinto.

“Valoramos profundamente el accionar de la Defensoría Penal Pública, así como la rápida y oportuna intervención del INDH. Dado que hay seis fallos de la justicia favorables a María del Pilar y ninguno de ha cumplido, nos mantenemos al mismo tiempo firmes en nuestra decisión de denunciar en los próximos días a Gendarmería ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, finalizó el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Carabineros, Chile, Complejo Penitenciario de La Serena, Homofobia/Transfobia, LGTBI, María del Pilar López Barrera, MOVILH, Prisiones, Rolando Jiménez, Tortura, Transexuales