Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Luciano Cruz Coke’

Chile: Rechazan proyecto de ley que idealiza y beneficia al matrimonio, discriminando a convivientes civiles

Viernes, 17 de agosto de 2018

francesca-munoz-1000x500La iniciativa, impulsada por la congresista evangélica Francesca Muñoz, busca garantizar días libre de trabajo a quienes cumplen aniversario de matrimonio, medida que fue calificada por el Movilh como “discriminatoria y altamente ideologizada”.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) expresó hoy su máximo rechazo a un proyecto de ley que busca “proteger y promover el matrimonio”, otorgando días libres a quienes cumplen una cantidad de años casados, pero excluyendo del beneficio a otras formas familiares reconocidas por la ley, como son los convientes civiles.

El proyecto de ley es liderado por la diputada evangélica Francesca Muñoz (RN) con el respaldo de los legisladores de Miguel Mellado (RN), Érika Olivera (RN), Luciano Cruz Coke (Evópoli), Francisco Undurraga (Evópoli) y Miguel Ángel Calisto (DC).

Mediante modificación al artículo 207 bis del Código del Trabajo, el proyecto establece que al cumplir 20 años de casados se otorgarán diez días de permiso laboral; mientras en el aniversario número 30, se otorgarán 15 días de permiso y de ahí en adelante otros 15 días por cada diez años.

“Al establecer un permiso especial para aquellos matrimonios que van logrando permanecer unidos a lo largo de los años, se busca recompensar el esfuerzo de mantener unida a una familia, porque no es una tarea fácil”, dijo Muñoz.

El proyecto excluye al Acuerdo de Unión Civil, porque “no puede existir una igualdad absoluta entre ambas instituciones, ya que perdería el sentido la distinción. Debido a lo anterior, es absolutamente legítimo que la ley establezca incentivos para la permanencia de la unión matrimonial”.

El vocero del Movilh, Oscar Rementería, replicó que “este proyecto de ley se basa en el absurdo de que la estabilidad y unidad familiar depende de días libres, lo cual raya en lo ridículo y desmerece lo más preciado en el vínculo de las personas, el amor y los afecto, los únicos sustentos de las parejas y sus hijos”

“Lo que se aprecia es una visión ideologizada del matrimonio, que busca presentarlo o imponerlo como un ideal. Tan ideal que solo a través de esa unión las familias podrán acceder a beneficios que deberían ser aplicable en igualdad de condiciones a todas las parejas, sea cual sea su figura legal u orientación sexual”, apuntó el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

“Dejar fuera de este proyecto a los convivientes civiles, y de paso a las parejas del mismo sexo, es así una abierta e injustificada discriminación, que esperamos los parlamentarios de Evópoli no compartan. Creemos que los congresistas de Evópoli que se sumaron a esta iniciativa fueron mal asesorados”, finalizó Rementería.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , , , , , , , ,

La presidenta del PRI y portavoz de Chile Vamos, Alejandra Bravo, confunde transexual con homosexual

Lunes, 20 de febrero de 2017

file_20151211085032“Somos heterosexuales y defendemos nuestro espacio”

«Un homosexual es alguien que nace con un cuerpo de hombre pero que siente como mujer. O una mujer que nace con vagina pero que siente como hombre», según Alejandra Bravo, presidenta del Partido Regionalista Independiente y portavoz de Chile Vamos.

Alejandra Bravo rechazó el matrimonio igualitario y en un acto delirante advirtió que la sociedad podría convertirse en homosexual. Evópoli marcó clara distancia con sus dichos, señalando al Movilh  que “tomaremos las acciones que correspondan”. En tanto, Bravo envió sus descargos al movimiento.

Chile Vamos es un coalición política bajo la que se agrupan varios partidos de que oscilan entre el centro y la derecha, como el Unión Demócrata Independiente (UDI), Renovación Nacional (RN), Partido Regionalista Independiente (PRI) o Evolución Política (Evópoli), cuya portavoz, Alejandra Bravo, también presidenta del PRI, se ha visto obligada a aclarar unas polémicas declaraciones en una entrevista a El Dínamo a través de las que aplaude la lucha por sus derechos de la comunidad LGBT pero rechaza el matrimonio igualitario, aunque quizás lo más significativo sea lo que ella considera una persona homosexual.

«Etimológicamente hablando el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Nosotros respetamos mucho lo que son las relaciones de amor, incluso entre dos iguales y tienen toda su dignidad. Quizás esa unión que ellos esperan que se llame matrimonio puede tener otro nombre. Podrían llamarse ‘homomomios’ o qué sé yo», explica cuando le preguntan por su posición ante el matrimonio igualitario, agregando que «por qué nosotros tenemos que ceder en entregarles todo, por qué tendría que convertirse la sociedad en homosexual y dejar de ser heterosexual si nosotros ganamos el espacio», preguntándose además sobre la adopción por parte de parejas del mismo sexo al decir «por qué un niño tiene que caer en manos de un pensamiento ideológico, porque los homosexuales tienen una visión del mundo distinta». Aunque lo peor (o lo mejor, según el punto de vista) es su explicación sobre lo que es una persona homosexual: «un homosexual es alguien que nace con un cuerpo de hombre pero que siente como mujer. O una mujer que nace con vagina pero que siente como hombre».

Las reacciones no se hacían esperar. Óscar Rementería, del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual se plantea si es cuestión de «mala fe por parte de ella, con claros tintes homofóbicos o aberrante ignorancia. No entiendo cómo una persona adulta que están inserta en el mundo político, puede decir tantas estupideces juntas», demandando posiciones de los compañeros de Bravo en Chile Vamos porque «si se quedan callados, significa que la están apoyando por omisión».

Luciano Cruz Coke, ex ministro y dirigente de Evópoli, rechaza las palabras de Bravo en Twitter, mientras que Felipe Krast, candidato a la presidencia del mismo grupo, enfatizaba que «no nos sentimos identificados por su posición, no representa los valores de Evolución Política (…). Hemos dicho en reiteradas ocasiones que necesitamos una centroderecha que lejos de discriminar a quienes tiene una orientación sexual distinta pueda acogerlos, puedan generar condiciones para que efectivamente no se sientan discriminados. Creo que parte de la riqueza que tiene Evópoli es que está abriendo un espacio que antes no existía, y por lo mismo queda de manifiesto la diferencia que tenemos con las posiciones que ha planteado Alejandra Bravo».

«Una vez más, son lamentables las declaraciones de Alejandra Bravo. Primero porque es imposible separarla del cargo de vocería que ejerce frecuentemente a nombre de Chile Vamos y no extrapolarla como si fuera una opinión del conglomerado. Más aún cuando nadie sale a ‘quitarle el piso’ en una aberración de tal tamaño (…). Sus afirmaciones denotan un nivel de ignorancia tal, que solo contribuyen a retroceder en la construcción más humana, respetuosa y diversa que estamos formando para nuestras nuevas generaciones», explica la parlamentaria independiente Karla Rubilar, especialmente crítica con la manera en la que Bravo explica lo que es una persona homosexual que, aclara, se ajustaría más a una persona transexual, lo que pone en evidencia que sí hace falta una educación sexual y no sólo en las escuelas, instando a la colación a buscar otra portavoz más instruida.

Alejandra Bravo parece ser una de esas personas que se dedican a la política y despotrican de la libertad de expresión en las redes sociales, cuando ella se dedica a trollear a diestro y siniestro en todas y cada una de sus declaraciones, como cuando establece un vínculo entre los incendios forestales y el aborto. Siendo así, no es de extrañar que haya tratado de desdecirse en otros medios, aclarando que siente «una profunda admiración hacia la comunidad homosexual por la lucha que han dado frente a la discriminación que por décadas han tenido que vivir», asegurando que sólo se postula en contra de la comunidad LGBT en lo que respecta al matrimonio igualitario, porque ha «apoyado las otras iniciativas como la Ley Zamudio» y explicando que «no existe diferencia en lo esencial entre homo y hetero. Todos somos seres humanos con dignidad y derechos», aunque claro, no todos debemos tener los mismos según su punto de vista.

Chile Vamos se desmarca de las homofóbicas declaraciones de Alejandra Bravo

La coalición Chile Vamos se desmarcó oficialmente de las homofóbicas declaraciones de la presidenta del Partido Regionalista Independiente (PRI), Alejandra Bravo, luego de que el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) solicitara públicamente al bloque fijar postura sobre la materia.

El vocero semanal de Chile Vamos y secretario general de la UDI, Pablo Terrazas, indicó que “Alejandra y otros dirigentes del PRI, de hacer este tipo de expresiones, se tienen que hacer cargo y no nos pueden endosar esa responsabilidad a Chile Vamos, que es mucho más amplio que solamente el PRI”. “El PRI es un partido relativamente pequeño dentro de todo el mundo que hay en Chile Vamos”, dijo,  tras lo cual el vocero y diputado de RN, Leopoldo Pérez, añadió que “no compartimos las declaraciones, en segundo lugar, no ayudan en nada a lo que es el gran proyecto que tenemos como Chile Vamos, y en tercer lugar, si ya empiezan a ser reiterativas (estas declaraciones) indudablemente incomodan”, aseveró.

En tanto, el presidente de Evópoli, Jorge Saint-Jean, enfatizó su sólido rechazo a la discriminación, aclarando que pedirán explicaciones formales a la timonel del PRI.

Bravo también recibió las críticas de Amplitud, cuyo presidente subrogante, Patricia Nawrath, dijo que sus afirmaciones “son arcaicas, medievales y de una ignorancia tremenda. Rechazamos y condenamos estas declaraciones, tenemos un fuerte compromiso en construir una sociedad diversa, tolerante e inclusiva”.

Igual de directo fue el alcalde de La Florida, Rodolfo Carter, quien aclaró que “podemos pensar distinto, podemos tener razonamientos distintos, pero ese nivel de brutalidad es absolutamente inaceptable. Eso no es ser de derecha, es ser derechamente estúpido”. “A la humanidad le ha costado demasiado sufrimiento lo que hemos avanzado en el siglo XX para que alguien salga con una teoría tan brutal”, puntualizó.

Distinta fue la postura del diputado José Antonio Kast (UDI), quien haciendo una vez más fiesta de su homofobia, señaló el pasado jueves en su twitter que “#AlejandraBravo fue TT por decir lo que piensa y defender sus principios e ideas, sin dejarse amedrentar. Bien ahí”

En tanto, el Movilh se dirigió a la sede del Pri para expresar su malestar contra los ofensivos dichos de su presidenta… y llevarle unos obsequios

movilhoscarEn este contexto, el Movilh llegó hasta la sede del PRI para expresar formalmente su molestia por los dichos homofóbicos de la presidenta de la colectividad y vocera de Chile Vamos. Alejandra Bravo.

“Las afirmaciones de Bravo violentan la dignidad de todas las personas, no sólo de homosexuales y transexuales, pues promueven la divisiones sociales, legales y humanas a partir de la orientación sexual. Ella ha insistido con sus declaraciones, pese a que Chile Vamos le quitó el piso, por eso vinimos hasta aquí a expresar formalmente nuestro repudio. No basta con sólo expresarse en redes sociales, hay que movilizarse.”, dijo el vocero del Movilh, Oscar Rementería, en compañía del activista de la organización, Diego Ríos.

En la ocasión, el Movilh dejó en la sede del PRI ejemplares de los libros “Nicolás tiene dos papás” y “Orientación Sexual e Identidad de Género en las Aulas”, de manera que “lea, se eduque y piense antes de lanzarse en picada contra un grupo humano sólo porque es diferente a una mayoría”. “Sabemos que Bravo requiere de un curso intensivo en igualdad, por ello, le entregamos además un cupón para que tome clases gratis en estas materias, si es lo que desea. Ojalá lo haga”, apuntó Rementería.

Consideró además que “a nuestro entender Bravo debiese renunciar a la vocería de Chile Vamos, o esta coalición debiese desvincularla, al menos hasta que se asesore en materia de derechos humanos, no discriminación e igualdad, pues su desconocimiento es tan fuerte como su desprecio a la diversidad”.

El secretario general del PRI, Eduardo Salas, reaccionó al instante señalando “no se trata de un asunto personal, sino un asunto institucional, esta gente que dice representar a la comunidad homosexual que llevan cartas, regalos, me parece que son intolerantes, cómo no va a tener derecho uno a decir lo que piensa sobre cualquier tema, hay institucionalidades que respetar, no porque a alguien se le ocurre va a decir que renuncie a la vocería”.

La petición de renuncia, también molestó a Terrazas y Pérez. “Una ONG que le pida la renuncia a alguien de otro partido político o conglomerado no tiene sentido, no hay que exagerar las cosas, ella tiene una opinión sobre la materia”, dijo el primero. El segundo redondeó que “no creo que una organización externa, por muy legítima que sea, pueda estar solicitando que una persona se le separe de una posición que los propios partidos integrantes del conglomerado se han dado”.

Al respecto el Movilh replicó que “cualquier organización puede pedir las renuncias que quiera, en especial cuando se apela al respeto a los derechos humanos. Y por cierto, que la única instancia con poder para decidir una renuncia en este caso es Chile Vamos. Es parte de la democracia. En este plano, pensamos y seguiremos pensando que daría dignidad a cualquier conglomerado político tener como voceros a quienes respetan los derechos humanos y que quienes lo violentan no merecen ningún cargo público”.

Otro que respondió al Movimiento fue el consejero político de Chile Vamos, Pablo Ortúzar. “Los dichos de Bravo no son homofóbicos, como señaló el Movilh, pues no revelan odio a los homosexuales, sino absoluta incomprensión del fenómeno”, dijo hoy en El Mercurio.

“La incomprensión del fenómeno es tan amplia, que se desconoce el significado de homofobia y sus variadas formas de expresarse. Lo de Bravo fue homofobia y así lo entiende la mayoría del país”, reaccionó el Movilh.

Fuente MOVILH (1, 2)

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.