Pues nada, va a estar monísima su Ilustrísima con la mitra a rayas… Y Francisco sigue con su ambigüedad… gestos de buen rollito pero nombrando obispos cañeros.

La Iglesia mexicana carga contra el matrimonio igualitario

Ha supuesto un fuerte avance en la lucha por los derechos civiles y se adelanta a Estados Unidos 

Los obispos se enfrentan a la Suprema Corte y piden vetar los enlaces entre personas del mismo sexo como se prohíbe “el voto a los menores”

Aunque la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha declarado inconstitucionales las prohibiciónes para legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo en todo el país, la Iglesia católica toma una postura más conservadora, tal como declara el obispo de Nuevo Laredo, Gustavo Rodríguez Vega, que acaba de ser nombrado por Francisco como arzobispo de Yucatán, quien dice que  prefiere ir a la cárcel antes que entrelazar a una pareja que no esté conformada por un hombre y una mujer.

Subrayó que aunque los homosexuales puedan casarse por lo civil, los eclesiásticos no deben darles la bendición ya que se trata de una «aberración» defendida por una ley terrenal, que la Iglesia católica tiene que tolerar.

En sus declaraciones hechas al periódico Excelsior, el obispo dijo: “Que la Corte meta a la cárcel a quien quiera, pero la Iglesia no puede ir contra la ley de Jesucristo”. Pues asegura que el matrimonio entre un hombre y una mujer es una tradición de hace más de 2 mil años, y su finalidad es la de procrear.

Gustavo Rodríguez Vega, obispo de Nuevo Laredo y arzobispo de Yucatán, recordó que la Biblia asegura que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer que quieren procrear.

«La postura oficial de la Iglesia, respetuosos de las instituciones de nuestro país, y de las diversas formas de sentir, pensar y vivir, reiteramos nuestra convicción basada en razones científicas, antropológicas, sociales y religiosas, de que la Biblia, cédula de la sociedad, se fundan en matrimonio un hombre y una mujer, como consta en la tradición jurídica milenaria de occidente, tradición de 2 mil años; es la unión de un hombre y una mujer que quieren procrear. Definitivamente es un parteaguas y no todo mundo va a estar de acuerdo y la Iglesia no está de acuerdo con esta definición”, dijo.

Dijo que si al estar en contra de lo que ellos llaman una “verdadera aberración”, nadie los puede obligar a casar a hombres con hombres o mujeres con mujeres, porque esa acción no la contempla la Iglesia católica y es una ley terrenal.

«Sabemos que podemos ir a la cárcel, si alguna pareja decide casarse por el civil, pero nosotros no le daremos la bendición; esta ley no puede obligar a la Iglesia, la Iglesia no puede ir contra sus principios y de hecho vendrán a la Iglesia solamente quienes compartan nuestros principios. No se puede obligar a una institución como esta Iglesia a ir contra sus principios. Que la Suprema Corte meta a la cárcel a los obispos y a los sacerdotes, a quien quiera, pero la Iglesia no puede ir contra la ley de nuestro Señor Jesucristo”, aclaró.

*

*

México, D.F, 18 de junio de 2015

DECLARACIÓN DEL CONSEJO DE PRESIDENCIA Y DE LA COMISIÓN EPISCOPAL PARA FAMILIA, JUVENTUD, LAICOS Y VIDA DE LA CONFERENCIA DEL EPISCOPADO MEXICANO RESPECTO AL DICTAMEN DE LA SUPREMA CORTE

Los cristianos obedecen las leyes establecidas, pero con su vida las sobrepasan (Carta a Diogneto, V, siglo II).

El 3 de junio, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que: “La Ley de cualquier entidad federativa que, por un lado, considere que la finalidad del matrimonio es la procreación y/o que lo defina como el que se celebra entre un hombre y una mujer, es inconstitucional”. Esta jurisprudencia, avalada sólo por 4 ministros, deberá ser acatada por todos los jueces del país.

Los obispos, respetuosos de las instituciones y de las diversas formas de pensar y vivir, ejerciendo nuestro derecho a la libertad de expresión, reiteramos nuestra convicción, basada en razones científicas, sociales y religiosas, que la familia, célula de la sociedad, se funda en el matrimonio de un hombre con una mujer, que por su capacidad procreativa garantizan la supervivencia de la sociedad. De ahí que, por ser de eminente interés social, el derecho civil confiera a esta unión un reconocimiento institucional, que el Estado ha de promover y tutelar para el bien común.

Esta convicción consta en la tradición jurídica bimilenaria de Occidente, recogida y profundizada a lo largo de nuestra historia por legisladores y juzgadores de diversas corrientes de pensamiento e ideologías, la cual se ve reflejada ya desde el Código Civil de 1870 emanado bajo el gobierno del presidente Benito Juárez, del Código Civil Federal de 1928 promulgado por el presidente Plutarco Elías Calles, y en la mayoría de los actuales Códigos Civiles o Familiares de los Estados de la República.

Por eso, como ciudadanos, consideramos que la sentencia de la Suprema Corte, además de romper con esta sólida tradición jurídica y el bien social que custodia, contraviene los principios del federalismo y la razón de ser de los diversos códigos civiles, que pretenden responder a la realidad concreta de cada entidad federativa y su pluralidad, lo que debe reflejarse en las acciones de los jueces.

Todos los seres humanos, por el hecho de serlo, tenemos dignidad y derechos. Y dado que toda persona es idéntica a sí misma y diferente a las demás, han de derivarse tratos variados según esas diferencias. Con esta convicción, la Iglesia sostiene que el matrimonio solo puede celebrarse entre un hombre y una mujer, y defiende este valor para el bien de las personas y de toda la sociedad.

La discriminación es una distinción injustificada, que en este caso no se da, ya que el matrimonio siempre ha sido entre personas de diferente sexo, hombre y mujer. No corresponde a la Suprema Corte crear nuevas formas de matrimonio, porque ya no sería matrimonio, sino otro tipo de unión. En el caso que nos ocupa, sí se justifica la distinción, como la hay, por ejemplo, al no permitir el voto a un menor de edad o a un extranjero, ya que no atenta a sus derechos políticos, sino salvaguarda la Nación.

Si bien valoramos que nadie deba ser objeto de discriminación, tal como lo consigna el artículo primero constitucional, esto no significa que deba modificarse la esencia del matrimonio, ni que se olvide el espíritu del Constituyente que en el artículo cuarto, primer párrafo de la propia Ley Fundamental reconoce la igualdad del varón y la mujer y establece el deber legal de proteger el desarrollo y organización de la familia.

Fuente Excelsior y Conferencia del Episcopado Mexicano

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Conferencia del Episcopado Mexicano, Gustavo Rodríguez Vega, Nuevo Laredo, Papa Francisco, Yucatán

¿Y qué esperábamos? Qué pena, Dios mío, que en algo tan importante tenga que sacar la patita… Y como no podía ser menos, los que jamás han hecho un gesto de misericordia se empiezan a lanzar en tromba para destacar lo que subraya sus obsesiones en esta encíclica, primera dedicada en exclusiva al cambio climático y los problemas del medio ambiente, entre tanta página, entre los ataques a las empresas destructoras del medio ambiente y a los que han defendido estas políticas que han producido el cambio climático y la opresión de los más desfavorecidos… Y va el arzobispo de Valencia Antonio Cañizares, se arremanga el alba y lo aprovecha para poner una pica más en su cruzada contra la homosexualidad y el aborto. Triste… Del resto, ya hablaremos…

La encíclica Laudato si’ (“Alabado seas”) del papa Francisco sobre el medio ambiente ha recibido alabanzas generalizadas y ha reforzado el prestigio que Jorge Bergoglio parece haber alcanzado en ámbitos progresistas. Hay razones para ello, sin duda: el papa asume la tesis de que el desarrollo humano contribuye al calentamiento global y llama a adoptar las medidas necesarias para combatir este fenómeno. Hasta ahí nada que objetar… si no fuera porque el papa aprovecha su segunda encíclica para lanzar un nuevo aunque sutil ataque LGTBfobo.

El fragmento de texto se enmarca en los ataques que Francisco viene haciendo en los últimos meses a la “teoría de género”, término que desde el ámbito más conservador ha acabado siendo utilizado para denigrar tanto al feminismo como a buena parte de las reivindicaciones del colectivo LGTB, muy especialmente la lucha en favor de los derechos de las personas transexuales.

Es, en concreto, en el punto 155 de la encíclica, donde Francisco aprovecha para considerar que el respeto a la ecología incluye “la aceptación del propio cuerpo como don de Dios” y su “valoración en su femineidad o masculinidad” para “reconocerse a sí mismo en el encuentro con el diferente”. “Cancelar la diferencia sexual” no es una actitud sana, según Francisco:

La ecología humana implica también algo muy hondo: la necesaria relación de la vida del ser humano con la ley moral escrita en su propia naturaleza, necesaria para poder crear un ambiente más digno. Decía Benedicto XVI que existe una «ecología del hombre» porque «también el hombre posee una naturaleza que él debe respetar y que no puede manipular a su antojo». En esta línea, cabe reconocer que nuestro propio cuerpo nos sitúa en una relación directa con el ambiente y con los demás seres vivientes. La aceptación del propio cuerpo como don de Dios es necesaria para acoger y aceptar el mundo entero como regalo del Padre y casa común, mientras una lógica de dominio sobre el propio cuerpo se transforma en una lógica a veces sutil de dominio sobre la creación. Aprender a recibir el propio cuerpo, a cuidarlo y a respetar sus significados, es esencial para una verdadera ecología humana. También la valoración del propio cuerpo en su femineidad o masculinidad es necesaria para reconocerse a sí mismo en el encuentro con el diferente. De este modo es posible aceptar gozosamente el don específico del otro o de la otra, obra del Dios creador, y enriquecerse recíprocamente. Por lo tanto, no es sana una actitud que pretenda «cancelar la diferencia sexual porque ya no sabe confrontarse con la misma».

No faltarán, seguramente, los que nos acusen de ser exagerados, pero lo cierto es que las palabras de Francisco en este punto son coherentes con las que ya pronunció hace unos meses, cuando en una entrevista comparó la “teoría de género” con las armas nucleares. “Pensemos en las armas nucleares, en su capacidad de aniquilar en unos pocos instantes un alto número de vidas humanas. Pensemos en la manipulación genética, en la manipulación de la vida, o en la teoría de género, que no reconocen el orden de la creación. Con esta actitud, el hombre comete un nuevo pecado contra Dios el Creador”, expresaba entonces.

Y hace unos días, en unas palabras dirigidas a los obispos de Puerto Rico, Francisco aseguraba que “la complementariedad entre hombre y mujer, vértice de la creación divina, ha sido puesta en discusión por la llamada ideología de género, en nombre de una sociedad más libre y justa”.

Cañizares: la “ideología de género”, incompatible con la ecología

No somos, por otra parte, los únicos que hemos percibido el mensaje. El arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares, que ya en otras ocasiones ha hecho declaraciones LGTBfobas, aprovechaba el momento para resaltar este mismo aspecto de la nueva encíclica. “La ideología de género es incompatible absolutamente con la ecología, porque niega la naturaleza”, ha declarado, al comentar el texto de Francisco. La cadena SER llegaba a interpretar las palabras de Cañizares asegurando que de ellas se desprendía que “abortistas y homosexuales no son ecologistas”… La iglesia se arroga la defensa del ecologismo. Lo llama «ecologismo integral» y afirma que trasciende al ecologismo que defienden movimientos sociales y algunos partidos políticos porque incluye a los pobres. «El grito de la tierra se une», afirman, «al grito de los desfavorecidos» víctimas, además, de las consecuencias científicas, ya constatadas, del cambio climático; de que hay menos agua; que desaparecen especies…

Si hace pocos días poníamos el acento en las esperanzas de avance del mundo católico en materia LGTB al recoger la noticia del próximo encuentro de Francisco con el activista paraguayo Simón Cazal, hoy no nos queda más remedio que hacerlo en el sentido contrario. Una de cal y otra de arena, parece ser la constante del papa argentino en su relación con la realidad LGTB. Y por el momento, ningún cambio doctrinal.

Fuente Dosmanzanas y Cadena SER

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Antonio Cañizares, Cadena Ser, Iglesia Católica, Jorge Bergoglio, Laudato si', Papa Francisco, Puerto Rico, Transfobia

El padre Ángel, Jesús Santos y la hermana de Zerolo

La Caverna, como siempre, malmetiendo…

«Han entendido como un acto político lo que era una oración por un amigo». El Padre Ángel tiene claro que no hubo nada ofensivo en el rezo y recuerdo por Pedro Zerolo celebrado esta semana en la parroquia de San Antón que regenta Mensajeros de la Paz. Respuesta después de que el Arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, haya puesto el grito en el cielo por la presencia de un pastor protestante que llevaba una estola con los colores de la bandera gay. Dicho pastor reconoció en su plegaria en recuerdo de Zerolo que es homosexual. Osoro ha emitido un comunicado en el que dice al Padre Ángel que «la iglesia es para la oración y para la celebración de los misterios del Señor, no para hacer manifestaciones ideológicas o políticas».

El Arzobispo de Madrid reprende al Padre Ángel porque en el homenaje a Zerolo en San Antón habló un pastor protestante que llevaba una estola con la bandera del colectivo homosexual

El padre Ángel niega que se tratara de un acto político, sino de despedida a un ser querido

El Vaticano recibió ayer falsas denuncias sobre un «beso coletivo» en el templo madrileño

Antonio Miguel Carmona: “Aún necesitamos al Pedro libertador de personas”

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Carlos Osoro, Iglesia de San Antón, Mensajeros de la Paz, Pedro Zerolo

Los funcionarios y jueces del estado de Carolina del Norte podrán rehusar la celebración de un matrimonio si contraviene sus creencias religiosas. La ley ha debido superar el veto del gobernador Pat McCrory, quien se negó a promulgarla dada su evidente inconstitucionalidad. Sin embargo, tras su inmediata entrada en vigor, las parejas del mismo sexo de Carolina del Norte podrán ver conculcado su derecho a contraer matrimonio dependiendo de las creencias religiosas que profese el funcionario o juez que ocupe el mostrador o estrado.

En octubre del 2014, un juez federal dictaminó que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación de Carolina del Norte violaba la Constitución de los Estados Unidos. El gobernador republicano Pat McCrory comunicó inmediatamente su intención de acatar y defender la sentencia, pues consideraba que esa era su obligación como funcionario público. Sin embargo, algunos jueces estatales encontraron que cumplir con la legislación ahora vigente entraba en conflicto con sus creencias religiosas, y decidieron presentar su dimisión antes de ser suspendidos por rehusar la celebración de estos matrimonios.

Con la intención de evitar este tipo de dimisiones, y con el pretexto de supuestamente proteger la libertad religiosa, los correligionarios del gobernador McCrory en el Senado estatal, que gozan de una amplia mayoría en ambas cámaras, decidieron presentar el proyecto de ley SB 2, que permitiría a funcionarios y jueces rehusar la celebración de un matrimonio en base a “una sincera objeción religiosa”. De esta manera, las creencias personales de un funcionario público estarían por encima de los derechos de los ciudadanos establecidos en la Constitución.

El proyecto de ley no hacía alusión específica a los matrimonios entre personas del mismo sexo, aunque su intención era evidente. No obstante, con su redacción, nada impediría que un juez o funcionario invocara sus creencias para rechazar la celebración del matrimonio de un divorciado o una pareja interracial. Aun así, la ley fue aprobada por la mayoría del Senado estatal y de la Cámara de Representantes.

McCrory estimó que la ley sobrepasaba los límites constitucionales y decidió ejercer su derecho al veto con el siguiente comunicado:

Reconozco que para muchos ciudadanos de Carolina del Norte, incluido yo mismo, la opinión acerca del matrimonio entre personas del mismo sexo procede de la sincera creencia religiosa de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Sin embargo, somos una nación y un estado de leyes. Ya sea presidente, gobernador, alcalde, oficial de la ley o magistrado, ningún funcionario público que voluntariamente haya jurado apoyar y defender la Constitución y desempeñar todos los deberes de su cargo debe estar exento de respetar ese juramento. Por lo tanto, voy a vetar la medida SB 2.

Los ponentes del proyecto de ley prosiguieron en su empeño discriminatorio y se dispusieron a intentar superar el veto del gobernador, para lo que necesitaban una mayoría de tres quintos de los presentes tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes. En el Senado, el veto del gobernador fue superado por 32 votos a favor y 16 en contra. En la Cámara de Representantes, que contaba con una mayoría más ajustada, el veto también fue sobrepasado por 69 votos a favor y 41 en contra. El proyecto se convirtió inmediatamente en ley, y los funcionarios y jueces del estado de Carolina del Norte podrán discriminar a las parejas que deseen con tan solo invocar sus creencias privadas.

El gobernador McCrory expresaba su malestar por medio de un comunicado, en el que estimaba que “este es un día decepcionante para el estado de derecho y el proceso de aprobación de leyes en Carolina del Norte”. Para la asociación de defensa de los derechos LGTB Campaign For Southern Equality, “la medida SB 2 es inconstitucional, y sin duda va a ser impugnada en los tribunales. Este proyecto, que ahora se ha convertido en ley, es discriminatorio y trata a las parejas de gais y lesbianas como ciudadanos de segunda clase. Estamos más decididos que nunca a lograr la plena igualdad de las personas LGBT en Carolina del Norte y a asegurarnos de que los jóvenes LGBT sepan que no están solos. Esta ley no es más que discriminación sancionada por el estado. Es un intento terriblemente equivocado de reescribir lo que significa la igual protección ante la ley. La igualdad y la equidad no son principios que se decidan caso por caso, dependiendo de quién esté en el mostrador un día en particular. Ni la Constitución de los Estados Unidos ni la Constitución de Carolina del Norte permiten tal cosa. Es tremendamente lamentable que tantos cargos electos no entiendan esto”.

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Campaign for Southern Equality, Carolina del Norte, Discriminación, Estados Unidos, Matrimonio, Pat McCrory

Un pueblo es grande hasta que deja de serlo, cuando tolera que aunque sea uno solo de sus ciudadanos sea vilipendiado por una causa injusta. De la misma manera un cristiano pierde su propia esencia, cuando hace añicos el evangelio de Jesucristo anulando el principio básico del servicio a los demás.

Cuando escribo estas letras, tengo ante mí tres titulares recientes sobre los que reflexionar como ciudadano y como cristiano que soy. Por un lado “la justicia Mexicana reconoce la validez del matrimonio homosexual”, todo un logro en la lucha por la discriminación sexual a la que se suman otros muchos países.

El segundo titular: “la jerarquía Vaticana aun no ha aceptado al embajador francés ante la Santa Sede Laurent Stefanini, por ser un homosexual reconocido”. Por ello el Papa Francisco cediendo a presiones internas, aun no ha recibido a este embajador para que le sean entregadas las cartas credenciales.

Tercer titular: “en Pozoblanco (Córdoba) aparecen pintadas ofensivas e insultantes en la fachada de la casa de una pareja homosexual, comprometida activamente en la Iglesia católica”. Son noticias que implican muchas cosas, y desde luego la más significativa es que respecto de los derechos humanos no toda la batalla está ganada. Ojo, no se trata aquí de lo que usted considera que es normal o moralmente aceptable, o de lo que se debe o no se debe hacer. Se trata de permitir la libertad del sujeto, de la otra persona, para vivir su vida y manifestarse libremente.

A esta deformación de la realidad siempre ha contribuido de una manera significativa la moral católica más antigua, mal educando a las personas al respecto de algo tan esencial para la persona como es el sexo. El sexo no está reñido con el Reino de Dios, ni a Dios le place el que la persona reprima su sexualidad y sufra por ello. ¿Es tan complicado entender que Dios que es Padre y Madre, nos quiere felices para obrar maravillas en el mundo? ¿Qué efecto malintencionado tiene sobre la gente, el que dos chicos se quieran y se unan en matrimonio? Ninguno, absolutamente ninguno.

Sin embargo hay personas indeseables que haciendo suya una especie de justicia divina se toman la –supuesta- justicia por su mano y pretenden enseñar a estos chicos con ocultismo y unas pintadas de la vergüenza, que su camino no está en la cofradía en la que colaboran y trabajan.

Esta actitud condenatoria, de ninguna manera está ligada al ideal conservador de la vida, ni desde el plano político ni el religioso. El conservadurismo atesora grandes valores y somos muchos –estos chicos incluidos- los que se enorgullecen de tener amigos conservadores, muchos de los cuales son un gran apoyo en su cruzada en favor de la normalidad.

Tampoco es la cofradía en sí misma la que propicia en su conjunto este desprecio a esta pareja, ¡faltaría más! Aquí solo basta decir, que la hermandad del Resucitado de Pozoblanco hace honor a la inmensa mayoría de sus miembros, pues como la imagen a la que dan culto, son luz verdad y vida.

El problema es la intransigencia de algunos. El problema es la envidia y la obtención de un pretexto para que estos chicos -que lo que hacen es trabajar y testimoniar-, abandonen su puesto para ser ocupado por tal o cual persona. Al respecto de estas actitudes que alejan a los agresores del rostro de Jesucristo, quizás convendría tener en cuenta las recientes palabras del Papa francisco: «Si una persona es gay, y busca a Dios ¿quién soy yo para juzgarla?«. Así como el llamamiento del papa para no “estar obsesionados con estos temas”. O aquellas del Señor: “haced con los demás lo mismo que queréis que los demás hagan con vosotros” (Mateo 7,12ª) y otros muchos ejemplos del evangelio; pues si en algo coincidimos estudiantes de cristología, teólogos y estudiosos de las escrituras es que la «EXCLUSIÓN» era impensable para Jesús de Nazaret. El abrazaba y abraza sin preguntar quien eres ni de donde vienes.

En definitiva, es una lástima que haya personas que no reconozcan el amor entre dos hombres y encima se atrevan a juzgarlo. Porque Dios no nos juzgará por pequeñeces cuando lleguemos a su presencia, no. “Al atardecer de la vida nos examinarán del amor” (San Juan de la Cruz).

Estos chicos se aman, y solo por ello Dios está con ellos y con todos los que los apreciamos y queremos. El descubrimiento de la homosexualidad no es fácil para una persona, pues implica vivir siendo especial o extraordinario. Y esta etapa siempre suele darse en la adolescencia o juventud.

A Blas y Braulio la vida los bendijo con el encuentro mutuo. Se encontraron a sí mismos y en cada cual el otro descubrió un rostro de luz, una complementariedad que les hace ser personas en plenitud, felices y de verdad (Juan 14,6). Y en sus vidas descubrieron el autentico rostro del resucitado.

Hago desde aquí un llamamiento para que hermandades, cofradías y asociaciones cristianas fomenten el respeto mutuo y la aceptación de cada cual en la diversidad de la vida, pues todos somos hijos e hijas de Dios que es Padre y Madre, y que al crearnos por amor nos otorgó su propia dignidad (Gn 2).

Mi total apoyo hacia esta pareja, mi abrazo a todos los que os quieren y os demuestran respeto con la vida. Quien no os respete, se las verá con Dios y con su conciencia.

Florencio Salvador Díaz Fernández

Titulado Superior en Teología. I.I.T.A. Universidad Pontificia de Comillas

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Blas y Braulio, Cofradías, Córdoba, Iglesia Católica, Juan de la Cruz, Papa Francisco, Pozoblanco

Qué diferencia con otras actitudes solidarias e inclusivas. Pero avisamos, lo peor no es lo que dice este personaje, sino que ni su obispo ni Francisco lo cesen fulminantemente. Ya se negó su obispo a hacerlo y lo sigue manteniendo en activo… Algunos, no deben saber qué es eso de la prueba del algodón…

Jesús Calvo escupe: «Los pecadores públicos pueden sufrir enfermedades como castigo divino»

Hace algunos meses, un cura homófobo que hablaba en un programa de televisión no menos homófobo, se alegró públicamente del cáncer de Pedro Zerolo al considerarlo un castigo divino por su homosexualidad. Tras la muerte del político y activista, los protagonistas de aquella despreciable declaración, han vuelto a hablar, demostrando de nuevo  una absoluta desvergüenza, y que distan mucho de merecer ser calificados no ya como cristianos, sino simplemente de buenas personas. En esta ocasión, el cura ha reiterado que el cáncer y muerte de Zerolo ha sido un castigo divino, y que debían haberle hecho caso cuando avisó de su profecia. Además, ha dicho que no ha rezado por el alma del fallecido porque tienen cosas más importantes que hacer.  Y jaleado por el presentador del programa, ha lamentado que el arzobispado de Madrid haya llamado al marido de Pedro Zerolo para lamentar su muerte y darle sus condolencias.

Ha pasado solo una semana desde que falleciese Pedro Zerolo pero en Alerta Digital les ha parecido un tiempo suficiente para volver a cargar contra él y su homosexualidad y para volver a relacionar la enfermedad que le mató con su orientación sexual. De nuevo, el presentador de La Ratonera y director del medio, Armando Robles, volvió a contactar con el cura franquista Jesús Calvo para insultar a Zerolo y, de paso, también al arzobispo de Madrid, por llamar a la pareja del fallecido, y no hacer lo mismo “con la viuda de Blas Piñar”.

https://www.youtube.com/watch?v=xLhBp9S_bVY

Y El Plural lo cuenta de manera certera: Hace un año, al hacerse público que Zerolo sufría un cáncer de páncreas, en el programa La Ratonera, del medio ultra Alerta Digital, el presentador aseguró que no le iba a causar “ninguna trauma” la enfermedad que sufría el socialista y aseguró que “no cambiaría la vida de mi perro por la de Zerolo”. Le acompañó en su invectiva el sacerdote Calvo, quien calificó la enfermedad del socialista con un “castigo de la providencia”.

Ahora, Calvo ha vuelto a intervenir en el programa para comentar el fallecimiento de Zerolo y reivindicar sus palabras, asegurando a quienes le criticaron que “tenían que haber creído en la profecía que yo ya dije, que los pecadores públicos pueden sufrir enfermedades como castigo divino”. El presentador le preguntó con ironía si había rezado estos días por el alma del fallecido y éste le contestó que “tengo santos más importantes a los que rezar”, recoge el Ideal.

Calvo vinculó las críticas recibidas a sus palabras como “el pataleo de la envidia y el pataleo de una conciencia revuelta” y volvió a insistir en el origen del cáncer de Zerolo, “porque los frutos de la virtud y del vicio se siembran aquí, en este mundo, y lo que se siembra se cosecha”.

El presentador también tuvo tiempo de criticar a la “jerarquía herética y errática” de la Iglesia debido a que el arzobispo de Madrid, “un tal Ossoro”, llamó al marido de Zerolo para darle el pésame. “A mí me parece bien, siempre y cuando ese mismo canalla hubiera hecho lo mismo con la viuda de Blas Piñar [fundador de Fuerza Nueva vinculado siempre al franquismo] o de Licinio de la Fuente [ministro de Franco], que hicieron infinitamente más por los intereses de los católicos en España de lo que Zerolo hizo nunca”.

Robles también recomendó a los obispos españoles que “deberían enterrar o guardar a buen recaudo el crucifijo y sustituirlo por la escuadra y el compás”. El presentador siguió acusando veladamente a los obispos y al Papa de ser masones: “Estos son más fieles a la escuadra y al compás que al crucifijo, desde el Papa hasta el arzobispo de Madrid, pasando por el de Málaga”. Algo que suscribió Calvo: “La masonería está metida en el Vaticano”.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alerta Digital, Armando Robles, Iglesia Católica, Jesús Calvo, La Ratonera, Pedro Zerolo

 El cardenal Cipriani no se cansa de atacar a los gays

Como es costumbre en Perú, los religiosos emiten opiniones sobre temas que no les competen. El cardenal Juan Luis Cipriani nuevamente abrió su boca para dar lecciones de ‘moral’ a los ciudadanos peruanos.

“Hay valores que no son negociables: la vida, el matrimonio entre un hombre y una mujer, la familia, la responsabilidad de los papás en la educación de los hijos, la seguridad ciudadana. Hay algunos aspectos que de alguna manera son una plataforma en la que todos, de alguna manera, debemos esforzarnos para estar de acuerdo”, mencionó en su programa de radio Diálogo de Fe.

En su opinión, el problema del matrimonio entre un hombre y mujer ni siquiera puede ser negociable.

“Los que tienen la obligación de hacer las leyes deben procurar orientar la vida de los pueblos hacia el bien, hacia la justicia, hacia la verdad, hacia la paz. No estés buscando qué dicen las redes para estar de acuerdo con ellas. O qué dice en el fondo el que te paga para que hagas una campaña tipo ONG a favor de una ley o en contra de una ley. El hombre que es consecuente con sus ideas es muy respetable”.

Felizmente en el Perú estamos en un Estado Laico y estas opiniones no importan. Lamentablemente mi oración anterior es una mentira, la iglesia aún se mete en asuntos en los que no debe meterse y los altos mandos toman su opinión en cuenta.

“Hay que pensar con más seriedad, son tiempos difíciles, pero no son tiempos para cobardes ni para retroceder. Qué porcentaje de la población está de acuerdo con el aborto. Mínimo. El aborto es eliminar una vida, es un asesinato”, afirmó en otro momento sin darle importancia a que en estos días se está discutiendo el aborto en casos de violación.

Fuente Sin Etiquetas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Juan Luis Cipriani

José María Rodríguez Olaizola sj.

Entre las diversas reacciones generadas por el fallecimiento de Pedro Zerolo  c hemos destacado algunas de las que han tenido lugar en el entorno católico, como la del arzobispo de Madrid Carlos osoro quien ha dado personalmente el pésame a su viudo, Jesús Santos, o el artículo de Xabier Pikaza. Hoy traemos la  valoración positiva y el reconocimiento a la lucha del activista LGTB y político socialista que un conocido jesuita ha expresado públicamente. Reacciones que coinciden en el tiempo con la noticia de que el papa Francisco se encontrará con otro importante activista LGTB en una próxima visita a Paraguay.

La postura oficial de la Iglesia católica se opone diametralmente a las grandes reivindicaciones en materia de igualdad que encarnó Pedro Zerolo. Sin embargo, en esta ocasión los cambios de forma que están suponiendo el pontificado de Francisco se han hecho notar. Así ha sido, muy en especial, con el nuevo arzobispo de Madrid, Carlos Osoro. Según cuenta Religión Digital, Osoro dio el pésame personalmente al viudo de Pedro Zerolo. Fue a través del padre Ángel, fundador de la ONG Mensajeros de la Paz, que acudió a la capilla ardiente. Poco después de rezar ante el féretro, el padre Ángel recibió una llamada del arzobispo. En ese momento le pasó el móvil a Jesús Santos, que recibió personalmente el pésame de Osoro.

Además de esta reacción, nos permitimos señalar otra que representa bien los movimientos que se están produciendo “hacia dentro” en el mundo católico. Se trata de un llamativo mensaje en Facebook del conocido jesuita José María Rodríguez Olaizola, autor de varios libros de temática religiosa y espiritual. En su perfil de Facebook, accesible públicamente, Olaizola se hacía eco de la muerte de Zerolo recordando “su implicación en la lucha a favor de la igualdad de derechos para las personas homosexuales, y por su activismo para ayudar a las mujeres en situación de maltrato”. Olaizola señalaba, anticipando algunas reacciones, que “muchos no compartirán su lucha, o no estarán de acuerdo con sus reivindicaciones”, añadiendo acto seguido un sentido reconocimiento: “Pero de lo que no cabe duda es de que ha sido una persona comprometida con lo que creyó justo. Que consagró a ello vida, proyecto y opción por la transformación política. Y que fruto de ese compromiso ha habido más de un cambio en nuestra sociedad que para muchas personas ha supuesto liberación, reconocimiento y alivio de situaciones vividas en mucha soledad. Estoy seguro de que su camino no sería fácil. Tendría que escuchar las descalificaciones de quien no comprendía o no compartía su manera de ver las cosas. Sin embargo, qué falta nos hacen, en la sociedad, personas de verdad comprometidas con una causa. Y dispuestas a pelear por dicha causa en la arena de la política”.

Muy significativamente, teniendo en cuenta lo que pasó después, el jesuita apuntaba la conveniencia de que Jesús Santos, como viudo, recibiera el pésame de alguna autoridad eclesiástica: “No sé si alguna voz eclesial de relevancia pública ha hecho alguna declaración dando el pésame a su familia. Quizás la haya habido. De veras, no lo sé. Pero creo que tendría mucho sentido, dada la significancia social de Zerolo. Porque demostraría que, más allá de diferentes perspectivas, cabe una palabra de respeto y reconocimiento a las personas. Demostraría que una cosa es la diferencia, y hasta conflicto cuando se ve la realidad de maneras distintas, y otra que eso se convierta en campo para un rechazo, descalificación o silencio personal”. Acababa señalando que “el mundo solo lo cambia quien consigue ver posibilidades donde otros solo ven muros”. Un mensaje, por cierto, muy compartido.

Posiciones que contrastan, desde luego, con declaraciones del pasado sobre Zerolo que suscitaron una indignación generalizada, como las palabras del sacerdote Jesús Calvo, que hace un año se refirió al cáncer de Pedro Zerolo como un castigo fruto de “la divina providencia”. Palabras ante las que su obispo tuvo que reaccionar públicamente, aunque el sacerdote no recibió por ello ningún tipo de sanción disciplinaria.

Está por ver qué se sacará en claro de este encuentro. De momento, y pese a ciertos traspiés recientes, parece mantenerse la apuesta de Francisco por la política de gestos hacia las personas LGTB. Es indiscutible que ello supone un salto cualitativo respecto a la situación anterior, que comenzó con el célebre “quién soy yo para juzgar”, siguió con la entrevista que el papa mantuvo con una persona transexual y ahora parece continuarse con el reconocimiento, más o menos tímido, a activistas LGTB. Aunque establecer causas y efectos requeriría de mucha más información y análisis, resulta difícil no ver la cercanía en el tiempo entre el resultado en Irlanda (con su profundo impacto en la Iglesia católica) por un lado, y las reacciones al fallecimiento de Zerolo  y la entrevista con Cazal, por otro.

Como dice el autor de esta entrada en Dosmanzanas parafraseando a Olaizola, muchos no entenderán las dificultades a las que todavía se enfrentan, en el seno del mundo católico, las personas LGTB. Pero algunos apreciamos el cambio cualitativo en gestos como los reseñados, más incluso si se da rango de interlocutor a un activista LGTB. A otros les parecerá que simplemente llegan tarde, pero quien quiere abrir puertas debe aceptar el riesgo del rechazo por quien ya se ha cansado y comprensiblemente ha perdido la paciencia. Por supuesto, habrá que ver que si esta política de gestos representa el inicio de un proceso largamente esperado o se limita a una táctica mediática para quedar bien. Ver posibilidades donde otros ven muros tiene sentido si luego uno se atreve a pasar la raya del antiguo muro y no limitarse a saludar desde el otro lado.

San Antón acoge una oración-homenaje en recuerdo de Pedro Zerolo

Este miércoles, a las 20 horas, en la calle Hortaleza 61 de Madrid

El político socialista mantuvo una «intensa relación» con Mensajeros de la Paz

Por otra parte, Mensajeros de la Paz invita a la Oración-Homenaje en recuerdo del ex-concejal de Madrid Pedro Zerolo, recientemente fallecido, que se celebrará en la Iglesia de San Antón de Madrid, mañana miércoles 17 de junio a las 20:00 h.

Pedro Zerolo mantuvo desde hace muchos años una intensa relación con Mensajeros de la Paz, así como con otras organizaciones, desde que fuera elegido responsable de ONG y movimientos sociales en la Ejecutiva del PSOE. El acto de acto de homenaje a su memoria que se celebrará mañana, con la presencia del Padre Ángel, será un momento de compartir el recuerdo de este político madrileño entre sus amigos y compañeros.

San Antón, donde se celebrará el acto, es uno de los más recientes proyectos del Padre Ángel. Se trata de una iglesia, que después de haber permanecido cerrada más de 20 años, está, desde la primavera pasada, abierta siempre, y abierta a todos las 24 horas. Esta iglesia ha incorporado las ultimas tecnologías (Wi-Fi, Internet, pantallas de TV, etc. ) a un edificio declarado Bien de Interés Cultural con importantes piezas artísticas.

Desde una perspectiva actualizada y de permanente acogida, San Antón, además de ser un templo dedicado al culto y a la oración, desarrolla una importante actividad social y cultural, siempre desde un marcado enfoque social. En estos momentos la Iglesia de San Antón acoge una exposición fotográfica que, bajo el título «La otra mirada de la dependencia« pretende sensibilizar a la sociedad acerca de la vida de las personas mayores que viven en residencias.

Según la ONG, Pedro Zerolo mantuvo desde hace muchos años una «intensa relación» con Mensajeros de la Paz y otras organizaciones desde que fue elegido responsable de ONG y Movimientos Sociales en la Ejecutiva del PSOE. La oración contará con la presencia del padre Ángel, personalidades y compañeros del homenajeado.

Oración-Homenaje a Pedro Zerolo

Miércoles, 17 de junio, a las 20:00 h.

Iglesia de San Antón (c/ Hortaleza, 63) de Madrid. Metros: Chueca, Tribunal, o Alonso Martínez

Con la presencia del Padre Ángel, presidente y fundador de Mensajeros de la Paz, junto a personalidades, amigos y compañeros.

Fuente Dosmanzanas y Religión Digital

General, Iglesia Católica Activismo, Carlos Osoro, Discriminación, Iglesia Católica, Jesuitas, Jesús Calvo, Jesús Santos, José María Rodríguez Olaizola, Mensajeros de la Paz, Padre Ángel, Paraguay, Pedro Zerolo, PSOE, Simón Cazal, SomosGay

Francisco en su estilo… zanahoria y palo… Todo un alarde de homofobia y desprecio hacia las familias homoparentales.

La orientación sexual de los padres en fundamental para los niños según el Papa Francisco, y es positiva cuando no es homosexual. Este domingo (14 de junio), justo un día después del Orgullo LGBT de Roma, el pontífice ha expresado que «los niños necesitan que sus padres sean heterosexuales».

«Los niños nos miran«. El papa Francisco se reunió en la tarde de este domingo, con miles de fieles que se reunieron en la Plaza de San Pedro, para el congreso eclesial de la diócesis de Roma. El Obispo de Roma entró en jeep saludó a los allí presentes, familias, catequistas, sacerdotes, operadores sanitarios y niños, muchos de los cuales recibieron su bendición y caricia. El título del Congreso «Transmitamos lo que hemos recibido« está tomado de la carta de Pablo a los Corintios y lleva el subtítulo «Nosotros padres, testimonios de la belleza de la vida».  «Las previsiones ayer decían lluvia, es cierto: lluvia de familias en la plaza de San Pedro», dijo el Papa al tomar la palabra, y añadió: «Es lindo encontrarles al inicio del congreso pastoral de la diócesis de Roma«.

Francisco dijo que “la Biblia enseña que la paternidad se basa en la diversidad de ser hombre o mujer, la primera y la diferencia más fundamental, constitutiva del ser humano”.  El Papa comparó un matrimonio de larga duración a “un buen vino, donde un marido y mujer consiguen los mejor a partir de sus diferencias de género”. “No tienen miedo de las diferencias”, manifestó ante 25.000 fieles de la diócesis de Roma.

“Qué rica es esta diversidad, la diversidad que llega a ser complementaria, pero también recíproca. Se unen uno al otro”, manifiesta. “Los niños maduran cuando ven a su padre y su madre así, su identidad madura delante del amor que tienen su padre y su madre, confrontando esta diferencia”, añade.

Indicó que desde hace algunos años se estudia «cómo transmitir la fe en la ciudad«, la cual necesita un nuevo renacimiento moral y espiritual. Porque no todo es lo mismo, ni relativo, como si el Evangelio fuera una linda historia. No puede quedarse como una idea que no toca el corazón, dijo. Porque los niños comienzan a oír «estas ideas extrañas, esas colonizaciones ideológicas que envenenan el alma», y las familias «tienen que reaccionar ante esto«. Contó un caso de una familia que cuando los niños regresaban a casa tenían que «recatequizarlos» de lo que habían escuchado de los maestros. Y que por ello en octubre el sínodo de la familia servirá para hacer entender la belleza de la misma. Porque «vivir el evangelio en la familia es posible y vuelve felices«.

Y señaló como primer punto, que la paternidad y maternidad es una vocación de Dios. Y que la providencia quiso confiarles al hombre y a la mujer que se donen totalmente y transmitan la vida. «Un llamado hermoso que nos hace a imagen y semejanza de Dios». «Esto no se dice en los diarios pero es la realidad», concluyó.

El Papa les dijo a los miles de fieles allí presentes que en el matrimonio Dios les hizo sentir la belleza del amor, no de la pasión, «y esto hay que descubrirlo cada día«. Incluso también cuando pelean, porque después hacen la paz. «Una vez un niño me dijo: que lindo, mis papás se dieron un beso» confió el Papa a las miles de personas presentes, y comentó que los hijos tienen que descubrir «viendo vuestra vida: que lindo es amarse». «¿Se acuerdan del film ‘Los niños nos miran?«, preguntó, porque además de la felicidad y también está la seguridad del amor de papá y mamá.

Me permito decir algo feo –añadió el Santo padre– ver cuanto sufren los niños cuando ven a los papás insultarse, desacreditarse e incluso pegarse. Papá y mamá, ¿cuando ustedes caen en estos pecados piensan que vuestras víctimas son los propios niños? Porque los niños miran a los papás para ver si es posible ser buenos y si con el amor reciproco se supera cada dificultad. «Antes que vivir en una casa de ladrillos los niños viven en una casa que es el amor recíproco de los papás« señaló.

Otro punto fue la diversidad del hombre y la mujer. Y que cuando los novios piden casarse, le gusta decirle a él: no te olvides que tu vocación es hacerla más mujer, y a ella: hacer a tu marido ser más hombre. Este es el trabajo artesanal de la familia cada día, indicó. Los años como el vino, a los matrimonios los hace mejores y este desafío los enriquece y los hace grandes. «Una diversidad que es riqueza, que se vuelve complementariedad y reciprocidad». Y es muy importante «para que los hijos maduren la propia identidad». Esto también, dijo, porque las mamás tienen una cierta sensibilidad y los papás otra, y «se trata de poner los talentos al servicio de los hijos».

Francisco alertó que cuando los papás perciben que hay problemas, tienen que pedir ayuda, primero a Dios. Y cuando la separación parece inevitable, «acuérdense que la Iglesia les lleva en el corazón», busquen un entendimiento para la felicidad de vuestros hijos, «no usen a los hijos como rehenes». Porque un «que mal hacen los papás separados cuando uno habla mal del otro, porque los niños «son las primeras víctimas de este odio». Los hijos son sagrados, concluyó. Contó también de la mirada silenciosa de una mamá, que cuando iba al trabajo miraba en silencio al hijo que se emborrachaba y como esta mirada silenciosa le ayudó al hijo a entender su situación.

Y termino su encuentro recordando a los abuelos, «un cuarto de la población de Roma son abuelos», dijo . Los abuelos que «son la sabiduría de un pueblo, ¿en la familia tienen un lugar digno?». Recordó la admiración que le despiertan esos abuelos que en los lugares donde la religión era prohibida les hacían bautizar y les enseñaban las oraciones. Y contó una historia de cuando él era niño. En una familia un abuelo había tenido un pequeño derrame, y cuando comía se ensuciaba un poco. Así el papá había hecho una pequeña mesa en la cocina para que comiera solo. Pocos días después encuentra a su hijito jugando con maderas, e interrogado le dice que estaba haciendo una mesita para cuando el papá fuera viejo. Reconoció que los abuelos «cuando se enferman nos piden muchos sacrificios». Pero que «llevarlos a una casa de reposo sea la última posibilidad».

«Siembren amor –concluyó el Papa– acuérdense de lo que dijo ese niño: ‘Hoy he visto a papá y mamá que se daban un beso'». Después de sus palabras, Francisco se acercó a familias con personas que sufren discapacidades.

Fuente Religión Digital y Deseret News

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Diversidad Familiar, Familia, Familia Homoparental, Familia Tradicional, Iglesia Católica, Papa Francisco

Nos encontramos en medio del Sínodo sobre la familia. En octubre del año pasado se realizó una primera asamblea y al terminar se hicieron públicas sus conclusiones en la Relatio Synodi. La reflexión continuará al menos hasta la asamblea de octubre de 2015 y, por lo mismo, como dijo el portavoz de la sede apostólica, “es importante no sobre-analizar el texto”. De todas maneras, queda la estela de los debates, del documento y de las votaciones inéditamente publicadas. Especialmente estas últimas muestran una notoria falta de consenso, entre otros asuntos, en el cómo abordar la pastoral con personas homosexuales (1). El texto conclusivo no respondió a las expectativas de aquellos que esperaban “nuevas palabras” a lo ya dicho en esta materia y, así, no es arriesgado pensar que con esto tenga que ver el tercio de obispos que quedó disconforme con la redacción de los números dedicados a ella.

¿Qué “nuevas palabras” se podrían esperar, con mayor o menor realismo, de parte del Magisterio de la Iglesia en lo relativo a la vida de las personas homosexuales? Creo que estas se podrían situar en dos niveles. El primero es el de la actitud. Para muchos, se esperan palabras que logren expresar de mejor forma el debido “respeto, compasión y delicadeza” que el mismo Magisterio proclama en el Catecismo de la Iglesia Católica (CIC) de 1992 (n° 2.357). Algunos añoran dichos que nadie podría discutir doctrinalmente y que tienen esta cualidad: “Los homosexuales son bienvenidos en la Iglesia”, “queremos escucharlos”, “ellos no deben sentir vergüenza por lo que son”, “sabemos del sufrimiento cuando se les estigmatiza negativamente”, “ellos tienen muchos dones que entregar”. Varias de estas expresiones de hecho sabemos que fueron discutidas y ninguna llegó a estar presente en el texto final. Estas harían mucho bien. Además, algunos, en esta línea, soñamos con que la Iglesia pida perdón. Aquí ha habido negligencia pastoral y complicidad en vivencias de la homosexualidad teñidas de oscuridad y sufrimiento. Y, por último, se espera que se celebre a aquellos que, incluso en medio de la hostilidad, han permanecido fieles a la Iglesia y buscando su crecimiento. De ellos, todos tenemos que aprender.

Otro nivel de “nuevas palabras” esperables se refiere derechamente al juicio a las uniones homosexuales. ¿Es posible decir algo más de lo que se ha dicho? ¿Es ilusorio pensarlo? Las próximas páginas tienen como objetivo presentar lo que se ha dicho hasta hoy y, sobre todo, lo que se “podría” esperar que se dijera.

Lo dicho hasta hoy: El rechazo magisterial

Creo que lo dicho por el Magisterio en torno a lo que llama “actos” homosexuales es conocido por muchos. Y lo es tanto por su claridad como por la insistencia en ser expresado utilizando prácticamente las mismas palabras en cada documento de los últimos cuarenta años. Esto se puede dividir en: un juicio al acto, una justificación principal, otras justificaciones relevantes y un juicio a la culpabilidad. Presento a continuación una breve síntesis de todo esto a modo, probablemente, de un recuerdo:

a) El juicio al acto homosexual.

Nunca se ha expresado una duda en un documento magisterial respecto de que “(el acto homosexual) no puede recibir aprobación en ningún caso” (CIC, n° 2.357). La primera vez que se lo señaló en esos términos fue en la declaración de la Congregación de la Doctrina de la fe (CDF) de 1975 “Persona humana”, en su n° 8. Y en ese texto se agrega: “No se puede emplear ningún método pastoral que reconozca una justificación moral a estos actos”. La siguiente vez fue en la “Carta sobre la atención pastoral a las personas homosexuales” de la misma congregación. Esta vez, el año 1986, repite la primera formula y especifica en su n° 15 que “ningún programa pastoral auténtico podrá incluir organizaciones en las que se asocien entre sí personas homosexuales, sin que se establezca claramente que la actividad homosexual es inmoral”. En el año 2003, por último, en un contexto de discusión sobre reconocimiento civil, la CDF reiterará el juicio.

b) La justificación principal.

Se podría decir que la principal justificación utilizada para el rechazo ha sido la siguiente: según el orden moral objetivo, estas relaciones son “actos privados de su ordenación necesaria y esencial”, o son, “por su intrínseca naturaleza, desordenados” (CDF, 1976, n° 8). ¿Cuál sería ese orden transgredido? El acto sexual estaría orientado, por naturaleza, a la procreación y exige, por lo mismo, complementariedad. La actividad homosexual, por el contrario, “no expresa una unión complementaria capaz de transmitir la vida y, por lo tanto, contradice la vocación a una existencia vivida en esa forma de autodonación que, según el Evangelio, es la esencia misma de la vida cristiana” (CDF, 1986, n°7). Vale decir, el argumento del Magisterio es el mismo utilizado para rechazar todas las relaciones sexuales no abiertas a la procreación, aunque aquí agrava su juicio porque el acto está imposibilitado para ello.

c) La justificación desde la continuidad con la tradición y las Escrituras

El Magisterio ha resaltado el hecho de que el mismo rechazo se puede encontrar a lo largo de la tradición de la Iglesia y está en perfecta continuidad con las Escrituras. Aun cuando se reconoce, especialmente respecto a estas últimas, que la Iglesia de hoy proclama el Evangelio a un mundo muy diferente al antiguo, “existe una evidente coherencia dentro de las Escrituras mismas sobre el comportamiento homosexual” (CDF, 1986, n° 5). No se tratarían, por tanto, de frases aisladas de las escrituras sacadas fuera de su contexto (asunto defendido por parte importante de los teólogos bíblicos), sino de una coherencia en el juicio presente en diversos pasajes del Antiguo y Nuevo Testamento y que hunde sus raíces en la misma teología de la creación del Génesis: “Los seres humanos, por consiguiente, son creaturas de Dios, llamadas a reflejar, en la complementariedad de los sexos, la unidad interna del Creador. Ellos realizan esta tarea de manera singular, cuando cooperan con Él en la transmisión de la vida, mediante la recíproca donación esponsal” (CDF, 1986, n° 6). Además, ha insistido en que ese mismo juicio se encuentra en muchos escritos eclesiásticos de los primeros siglos y “ha sido unánimemente aceptado por la Tradición católica” (CDF, 2003, n° 4).

d) El juicio respecto a la culpabilidad.

Si el juicio objetivo respecto al acto homosexual parece claro, ¿qué hay respecto de la culpabilidad personal? En la declaración de 1975 de la CDF se distingue entre el acto homosexual objetivamente contrario a la moral y la culpabilidad de la persona. Esta última, dice, debe ser “juzgada con prudencia” (CDF, 1975, n° 8), aun cuando, como ya se señaló, no deben emplearse métodos pastorales que reconozcan una justificación moral. En la carta de 1986 ahonda al respecto, pero poniendo énfasis en lo relativo a la no justificación moral. Frente a una posición justificadora que argumenta una falta de libertad y alternativas por parte de la persona homosexual, la CDF defiende dos cosas en el n° 11: el no generalizar a partir de casos particulares –estos últimos pueden tanto reducir como aumentar la culpabilidad– y el evitar la presunción “infundada y humillante” de la falta de libertad.

Como se ve, el tono en que está formulado el juicio magisterial da poco espacio a la interpretación. Incluso cuando en alguna declaración se reconoce que la culpabilidad debe juzgarse con prudencia, el énfasis está puesto en que estas uniones no se pueden justificar moralmente en ningún caso.

La misericordia o la unión homosexual como “mal menor”

Cuando se piensa en “nuevas palabras” a nivel doctrinal, algunos piensan que el llamado a un “juicio prudente” respecto de la culpabilidad personal debe abrir paso a una más decidida expresión de misericordia para aquella personas homosexuales que se han unido en relaciones de noviazgo y convivencia.

Esta apelación a la “misericordia” hunde sus raíces en la experiencia del conocimiento del sufrimiento de personas homosexuales en su itinerario de vida. Este último está marcado muchas veces por:

– una orientación sexual que se fue descubriendo desde temprano, no siendo elegida, ni querida.

– un contexto social hostil a la homosexualidad con ridiculizaciones, menosprecios, e incluso exclusión laboral y maltrato físico a quien podía ser sospechoso de ser homosexual o bien lo revelara.

– un contexto eclesial donde se replicó: la estigmatización, insistiendo en que la orientación era una “enfermedad”; el maltrato, a través de discursos peyorativos; y la exclusión, esta vez eclesial, para aquellos que hiciesen pública su orientación, y más aún para quien decidiera vivirla. Esto traía consigo dos “pesos” agregados: la carga religiosa de lo “pecaminoso” y la autoridad de quién lo decía.

– un contexto familiar donde se podían replicar las mismas dinámicas, con el sufrimiento añadido para el niño(a)-joven-adulto homosexual de no querer provocar un dolor en aquellos que tanto quería.

– una vivencia homosexual, que en los contextos anteriores, tuvo el peso de la lucha contra sí mismo, la soledad, la doble vida y el riesgo.
–
Muchos de aquellos quienes piden más “misericordia” tienen presente historias como estas o incluso más dramáticas, como las de aquellos adolescentes que han terminado suicidándose. De aquí surge una sana compasión que dice “basta de tanto sufrimiento injusto”.

Por otra parte, al mirar el futuro exigido por el Magisterio para todo homosexual, como es el del celibato, muchas personas también lo reconocen como una carga indebida y una oferta de camino irreal, al menos para todos. Aún valorando el celibato como vocación, este exige estructuras de apoyo para ser vivido sana y fecundamente. Estructuras que no proveen la sociedad ni la Iglesia para el homosexual. Además, la vivencia del celibato supone un marco de sentido que no es universal. Exigir el celibato para todos pareciera desproporcionado y excluiría a buena parte de los homosexuales de la comunidad eclesial. Contemplando a Jesús, que buscó la inclusión de aquellos marginados de su tiempo, muchos no pueden quedar en paz con el rechazo magisterial a todas las uniones homosexuales.

¿Qué significa, entonces, la petición de “misericordia”? Además de “nuevas palabras” que expresen una nueva actitud, como dijimos al comienzo, se trata de la esperanza que a nivel doctrinal se proclame que “no toda unión homosexual es condenada e injustificable desde el punto de vista moral”.

¿Es irreal esto en el corto o mediano plazo, teniendo en cuenta las declaraciones de las últimas décadas? No lo sabemos. Algo así evidentemente contradeciría varias formulaciones de la CDF. Y esto hace que sea algo difícil que suceda en breve. Pero no es impensable un cambio de postura, invocando otros principios de juicio moral que tienen larga tradición en la Iglesia, mucho más que las señaladas en estas declaraciones. Recuerdo al menos tres que están entretejidas:

a) La doctrina del mal menor. Se puede seguir creyendo que toda unión homosexual es algo no querible en sí mismo. Pero si la alternativa es un mal superior e invencible, como podría ser una vida sexual deshumanizante, o una soledad no llevable psicológicamente, cierta unión homosexual, especialmente monógama, podría tolerarse como “mal menor” y no sufrir condena. De hecho, en la declaración de la CDF que habla sobre la culpabilidad subjetiva desliza algo como lo anterior, haciendo alusión a la “imposibilidad de vivir la vida célibe”. Lo que pasa es que pide no “generalizar los casos particulares”. La cuestión aquí sería ver si efectivamente estamos hablando de casos muy particulares y no la situación general.

b) El lugar de la conciencia. La anterior cuestión respecto de los dos males en juego, vista ahora desde la persona homosexual que juzga su mejor quehacer, nos lleva a la valorización de su propia conciencia. De nuevo, aun cuando este pueda reconocer que la vida homosexual activa no es el ideal, la propia conciencia ¿no podría llevarlo a asumir estas relaciones bajo ciertas condiciones? ¿No estaría con ello haciéndose responsable de su propia vida y del llamado a la búsqueda del bien y la verdad en ella? Recordemos que el Concilio Vaticano II en su constitución pastoral Gaudium et Spes reivindica el lugar privilegiado de la conciencia personal en la búsqueda de la verdad (n° 16) incluso para la propia dignidad de la persona (n°17).

c) Heroísmo no exigible. Por último, la doctrina del mal menor se entronca con otra clave de juicio moral que tiene larga tradición. Supongamos que efectivamente el juicio entre estos dos males objetivos puede llevar a la conclusión de que es posible una vida célibe, pero con un costo humano muy grande. El Magisterio ante ello podría animar en el valor del celibato para el homosexual, pero ¿exigirlo para todos como la única respuesta moral justificada? ¿No será para muchos una verdadera vida heroica y, aunque deseable, no exigible?

Una postura “misericordiosa” que se puede pedir al Magisterio eclesial podría ir en esta línea y, como hemos insinuado, se engarza con cuestiones defendidas por la tradición de la Iglesia. Es más, quizás a la hora de las formulaciones futuras, bastaría un énfasis distinto que resaltara lo que la CDF del 76 señaló, pero ha tenido resguardo en proclamar públicamente para no generalizar: la relativización de la culpa subjetiva. La misericordia no implica pasar por alto un mal realizado, sino acoger la fragilidad humana. Tiene que ver con que “no podemos todo”, y que la moral se juega “dentro de lo posible”. La compasión que acompaña a esta misericordia no tiene que ver con una mirada en menos a un cierto grupo humano o una minusvaloración de su libertad. La compasión es la conexión con personas concretas e historias sagradas que merecen un trato único, más aún si muchas de ellas han sido marcadas por el sufrimiento. Las últimas intervenciones del papado y la reflexión de moralistas y pastores estas últimas décadas que van en esta línea hacen que no sea ilusorio pensar en estas “nuevas palabras”.

La esperanza en el reconocimiento del amor homosexual

Todo lo dicho anteriormente, aunque necesario y bienvenido, resulta insuficiente para una amplia mayoría de mujeres y hombres homosexuales católicos y no católicos. Más todavía para aquellos que han terminado aceptando su orientación sexual con un sano orgullo como parte de su identidad y de lo que están invitados a compartir. La lucha pública, pero antes en el interior de la misma persona, ha sido justamente la de no concebir su orientación como un desorden, el cual debiera ser reprimido, sublimado o en el mejor de los casos “tolerado”, sino como uno de los modos de sentir que la constituye en cuanto tal. No estamos hablando aquí de una característica secundaria de una persona, de la que es indiferente un juicio valorativo sobre ella. En la orientación sexual se expresan deseos de acompañar y ser acompañado, de ser contenido y contener, así como de comunicación, afectos, y proyectos de vida, entre otras muchas cosas. La orientación sexual no se reduce al mero placer epidérmico. Por lo mismo, decir que esa orientación no es un bien es referirse a todo ese modo de sentir que tonifica la vida de esa persona desde muy dentro. Así, aunque es cierto que se pueden hacer distinciones entre la condición y la expresión sexual, la separación que hace el Magisterio entre “te acepto como persona”, “pero tu homosexualidad es un mal” y “todos tus actos homosexuales son pecado”, resulta violento para muchos, y creo que con justa razón. En el fondo, ahí no termina de haber aceptación. Leer más…

Biblia, Espiritualidad, Iglesia Católica Iglesia Católica, Matrimonio igualitario, Pablo Romero, Sínodo sobre la Familia, Uniones Homosexuales

Simón Cazal, presidente de SomosGay y Papa Francisco

El papa Francisco a través de la Conferencia Episcopal Paraguaya (CEP) invita a un representante de la organización SomosGay a participar del encuentro que se realizará en el León Condou durante su visita al país.

«Muchas personas gais, lesbianas, bisexuales o trans en Paraguay permanecen atormentadas por una ficticia contradicción que los sectores retrógrados de la Iglesia establecen entre la fe religiosa y la orientación sexual»

El Papa Francisco se encontrará con homosexuales durante la visita que llevará a cabo a Paraguay en apenas tres semanas, según confirmó el activista de la organización Somosgay, Simón Cazal. Cazal será uno de los representantes de la sociedad civil paraguaya que han sido citados al encuentro que mantendrán con el papa el próximo 11 de julio en el estadio León Condou, en Asunción. En la invitación remitida a la organización que lucha por los derechos de los homosexuales, la CEP reconoce el impacto de SomosGay en la sociedad paraguaya. «Es hora de saber cómo diseñar en una cultura que privilegie el diálogo como forma de encuentro, la búsqueda de consensos y acuerdos, pero sin separarla de la preocupación por una sociedad justa, memoriosa y sin exclusiones», expresa el escrito.

El activista calificó esta invitación de «gesto histórico» dado que hasta el momento «no se ha producido ningún acercamiento del papa a organizaciones LGTB en otros países de la región«. Añadió que cree que este encuentro podrá «marcar una ruptura con la retórica de los sectores ultraconservadores de la iglesia católica«, autores de las «peores descalificaciones» hacia homosexuales, bisexuales y trans. Recalcó además la importancia de mantener un encuentro con el máximo representante de la Iglesia católica, dado que «una gran mayoría de las personas LGTB en Paraguay son también profundamente católicas«. «Muchas personas gais, lesbianas, bisexuales o trans en Paraguay permanecen atormentadas por una ficticia contradicción que los sectores retrógrados de la Iglesia establecen entre la fe religiosa y la orientación sexual«, expuso Cazal en declaraciones a Efe.

En este sentido, aseguró que más del 95% de los jóvenes entre 15 y 24 años a los que Somosgay prestó atención en los últimos años denunciaron haber sido víctimas de violencia intrafamiliar e incluso fueron expulsados de sus hogares porque sus familiares tenían prejuicios de tipo religioso contra su orientación sexual. En otros casos, los familiares someten a los jóvenes LGTB a supuestos «tratamientos de curación de la homosexualidad«, con presuntas «terapias» que combinan «los grupos de oración» con las «descargas con electroshock» o la «administración de psicofármacos«, denunció Cazal. Este tipo de centros de internamiento «se mantienen con apoyo de organizaciones religiosas», dijo el activista, y añadió que en estos contextos de reclusión son frecuentes los suicidios «por la culpa que se les hace sentir a estos jóvenes«.

Por ello, se mostró esperanzado en que la reunión del papa Francisco con Somosgay «deslegitime el discurso homófobo» en la sociedad paraguaya, y «alivie el dolor y sirva como reparación» a las víctimas de discriminación por su orientación sexual e identidad de género.

Cerca del 90% de la población paraguaya se define como católica, según datos recabados en 2014 por el centro de investigaciones PEW, con sede en Washington. Este dato convierte a Paraguay en el país con mayor proporción de católicos de toda América Latina. El país no posee ninguna ley que regule las uniones civiles entre personas del mismo sexo, y organizaciones defensoras de los derechos humanos, como Amnistía Internacional, reclaman que es el único Estado de la región que no cuenta con una ley contra toda forma de discriminación.

Desde la organización ven positivo el acercamiento de la Iglesia, por ello deciden responder a la invitación en los mismos términos, de apertura al diálogo y promoción de una cultura democrática de inclusión. «Entendemos que las revoluciones culturales toman tiempo y es por eso que reconocemos las barreras que nuestra cultura tiene para el establecimiento de una realidad en la que las iglesias dejen de discriminar a las personas gays, lesbianas, bisexuales y trans», comunica por su parte SomosGay.

Asimismo reafirma que no existe contradicción entre sostener la fe católica y apoyar a los reclamos del movimiento LGTB, que puede constatarse con el reciente caso de Irlanda en donde más del 60% de su población, mayoritariamente católica, votó a favor de un cambio constitucional que garantice el matrimonio igualitario y el reconocimiento legal pleno a las familias homoparentales.

La organización podrá participar a través de un representante que accederá al estadio León Condou entre las 13.00 y 14.30. La invitación es de carácter personal e intransferible.

El papa Francisco llegará al país el viernes 10 de julio, al día siguiente mantendrá un encuentro con los constructores de la sociedad en el estadio del León Condou a las 16.30. La Orquesta de Instrumentos Reciclados de Cateura también fue invitada para dar un concierto para el Papa.

En julio de 2013 el papa Francisco había dicho que no juzga a los homosexuales, pero, no obstante, se mostró contrario al lobby gay, el pontífice hizo estas manifestaciones en el avión que le llevó hoy de vuelta de Río de Janeiro a Roma.

«En un lobby no todos son buenos, pero si una persona es gay, busca al Señor y tiene buena voluntad, quién soy yo para juzgarla. El Catecismo de la Iglesia Católica explica y dice que no se deben marginar a esas personas y que deben ser integradas en la sociedad», afirmó.

Comunicado de SomosGay

Simón Cazal, en su rol de co-fundador y director ejecutivo de SOMOSGAY ha sido invitado por la Conferencia Episcopal Paraguay, a través de la Comisión Organizadora de la Visita de Su Santidad el Papa Francisco, a participar del Encuentro con el Papa Francisco reconociendo el alto impacto de la organización en la sociedad paraguaya. Este encuentro se llevará a cabo el día 11 de julio en el Estadio León Condou a las 16:30 hs.

Este encuentro que prevé reunir representantes de la sociedad civil, simboliza una apertura y avance hacia la comunidad LGBT, recordando el contexto ultraconservador que siempre ha caracterizado al Vaticano.

Si bien en el año 2013, durante una conferencia de prensa en la Ciudad del Vaticano el Papa Francisco manifestó «Si una persona es gay, busca a Dios y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo?», las posturas de la jerarquía de la iglesia ha sido en varios momentos, inconsistente.

A pesar de esto, desde SOMOSGAY vemos positivo el acercamiento. En consulta con nuestra amplia base social, ella nos ha encomendado responder en los mismos términos de apertura al diálogo y promoción de una cultura democrática de inclusión. Creemos que en un país como Paraguay, ya bastante dañado por la desarticulación y el enfrentamiento, es necesario iniciar un proceso de diálogo más amplio, que reconozca la diversidad de posturas y las diferentes visiones que sostenemos. En ese sentido, esperamos que este gesto trascienda lo simbólico y traiga consigo avances más sustantivos en las actuales posturas de la jerarquía católica paraguaya.

SOMOSGAY reafirma que no existe contradicción entre sostener la fé católica y apoyar a los reclamos del movimiento LGTB. El reciente caso de Irlanda en donde más del 60% de su población, mayoritariamente católica, ha votado a favor de un cambio constitucional que garantice el matrimonio igualitario y el reconocimiento legal pleno a las familias homoparentales.

Desde SOMOSGAY reconocemos que este hecho simbólico aporta a reparar en alguna medida el daño que la retórica local de sectores de la jerarquía ha causado todos estos años. No es un hecho menor que los términos de la invitación reconozcan el impacto que nuestra organización ha logrado en la sociedad. También somos conscientes del largo camino aún por andar. Entendemos que los cambios culturales toman tiempo y es por eso que reconocemos las barreras que nuestra cultura tiene para el establecimiento de una realidad en la que las iglesias dejen de discriminar a las personas gays, lesbianas, bisexuales y trans.

Finalmente, reafirmamos nuestra postura de la importancia de fortalecer la plena vigencia de un Estado Paraguayo Laico respetuoso de las libertades y promotor de la igualdad. Seguiremos trabajando incansablemente en ese sentido. Necesitamos de la atención a temas urgentes en salud, educación y acceso a trabajo digno, áreas en donde el Estado se mantiene ausente y necesita fortalecerse.

SOMOSGAY seguirá impulsando la construcción democrática de una cultura de diálogo, aportando a una sociedad paraguaya diversa, plural, pacífica e incluyente, con plena igualdad para las personas gays, lesbianas, bisexuales, trans y sus familias; en sus hogares, sus escuelas, sus lugares de trabajo y esparcimiento.

Fuente: Agencias,  Última Hora y SomosGay

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Conferencia Episcopal Paraguaya (CEP), León Condou, Papa Francisco, Paraguay, Simón Cazal, SomosGay

El gobernador de Texas, Greg Abbott

El gobernador de Texas, Greg Abbott, firmó hoy una legislación que protege a las iglesias, pastores y sacerdotes contra demandas civiles o sanciones gubernamentales, por negarse a celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo.

La nueva ley protege a las organizaciones religiosas y a las personas de la realización de matrimonios que «violan sus creencias religiosas». “Los pastores pueden ahora ejercer su derecho de la Primera Enmienda», dijo Abbott al firmar la iniciativa.

Abbott firmó la ley durante una ceremonia realizada este jueves en la Mansión del Gobernador en Austin, acompañado de varios legisladores que fueron esenciales en la su aprobación, así como miembros del organizaciones religiosas.

La legislación recibió el apoyo bipartidista luego que defensores de los derechos de los homosexuales lograran convencer a los legisladores de modificar la iniciativa y eliminar el lenguaje que dijeron implicaba una amplia discriminación en contra de lesbianas, gays, bisexuales y transgéneros.

La nueva ley fortalece un precedente legal que ya autorizaba al clero y a otros líderes religiosos el negarse a realizar ceremonias de matrimonio, o proporcionar servicios relacionados, que “pueden hacer que una organización o individuo violen una creencia religiosa mantenida con sinceridad».

Texas aprobó una prohibición constitucional sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2005 y aún es es una de las 13 entidades de Estados Unidos que aún prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Un juez de una corte federal anuló la prohibición de 2014, pero Abbott, quien en ese entonces era procurador estatal, apeló ese fallo con el argumento de que Texas tiene un “interés legítimo de Estado” en alentar a las parejas de distinto sexo a procrear.

La Corte Federal de Apelaciones del Quinto Circuito en Nueva Orleans, analiza el caso y no se espera que emita un dictamen antes de que la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos se pronuncie sobre el tema a finales de este mes.

Fuente Cáscara Amarga

Cristianismo (Iglesias), General Austin, EE. UU., Greg Abbott, Iglesias, Matrimonio igualitario, Texas

Aunque hemos ido informando de todas estas noticias, viene bien agruparlas para ver la ofensiva contra el matrimonioigualitario de buena parte de la jararquía vaticana…

Los resultados del referéndum irlandés han caído como una auténtica bomba en el mundo católico, especialmente entre la jerarquía. Una sociedad antaño tenida por firme seguidora de la doctrina de la Iglesia se muestra ahora muy alejada de sus enseñanzas en materia de moral sexual: el “sí” de Irlanda al matrimonio igualitario es también un “no” a la postura oficial de la Iglesia católica. Las reacciones que han trascendido oscilan entre el rechazo a lo que se considera casi una traición y la preocupación ante el toque de atención que supone el resultado.

Difícilmente pueden exagerarse las repercusiones del “sí” de Irlanda al matrimonio igualitario. Entre ellas, está sin duda su impacto en la Iglesia católica. No es de extrañar: Irlanda es un país tradicionalmente católico y con una intensa influencia de la Iglesia hasta tiempos muy recientes. Hasta 1993 las relaciones homosexuales eran delito, y el divorcio no fue legal hasta 1996, tras un referéndum celebrado en noviembre de 1995. La legislación irlandesa sobre aborto sigue siendo una de las más restrictiva del mundo occidental. Y sin embargo ahora la Iglesia católica se encuentra con que su población aprueba el matrimonio igualitario en votación popular y por amplia mayoría.

Entre la jerarquía las reacciones han sido fundamentalmente de dos tipos. Unas han sido indignadas, rechazando frontalmente el resultado y reafirmando sin matices la doctrina oficial. Otras, en cambio, apuntan a un serio problema de sintonía entre esta y una mayoría de fieles, especialmente los más jóvenes.

Quienes deploran la decisión del pueblo irlandés…

Entre las reacciones de rechazo, destaca muy especialmente la del secretario de Estado vaticano, cardenal Pietro Parolin, que reconoció sentirse entristecido y aseguró que ”no creo que solo podamos hablar de una derrota de los principios cristianos, más bien es una derrota para la humanidad”. Unas declaraciones que dieron la vuelta al mundo y que numerosos medios de comunicación señalaron como contradictorias con la postura aparentemente aperturista del papa Francisco en materia LGTB.

Más rotundo se mostró incluso el cardenal estadounidense Raymond Leo Burke, uno de los que más visiblemente se opone a los rumbos nuevos, en forma o contenido, del pontificado de Francisco. Literalmente Burke declaró que “esto es un desafío a Dios. Es sencillamente increíble. Los paganos puede que tolerasen los comportamientos homosexuales pero nunca se atrevieron a llamarlo matrimonio”.

… y quienes ven una llamada de atención

Más interés tienen las reacciones de aquellos sectores de la jerarquía católica que aprecian en los resultados del referéndum una llamada de atención a la Iglesia por parte de sus fieles. Destaca muy especialmente la del arzobispo de Dublín y primado de Irlanda, Diarmuid Martin, que reconoció que lo sucedido plantea un desafío y señaló que “la Iglesia católica tiene que poner los pies en la tierra y no negar esas realidades”. Martin afirmó igualmente que “la Iglesia necesita hacer un test de realidad y ver en qué áreas tenemos que preguntarnos: ‘¿Nos hemos alejado completamente de los jóvenes?”. Según el arzobispo de Dublín, la Iglesia debe plantearse si está abierta a todos o “solo para acólitos”.

Eamon Martin, arzobispo de Armagh y primado de “Toda Irlanda” (título eclesial distinto al que ostenta el arzobispo de Dublín) declaró por su parte a la cadena pública irlandesa RTÉ que la Iglesia estaba “de luto”. A su juicio, en la campaña se había confundido el “respeto a los gais” con la cuestión del matrimonio. Igualmente, calificó de “valiente” la decisión de quienes votaron “no”. Sin embargo, en un esfuerzo por evitar el reproche de homofobia, Eamon Martin afirmó que en ocasiones se puede ser ofensivo sin buscarlo y reconoció que el debate sobre el matrimonio había permitido conocer el “aislamiento” que habían vivido gais y lesbianas. En este sentido, el resultado señala a la Iglesia, a su juicio, la necesidad de acercarse a este colectivo.

Igualmente Eamon Martin se mostró favorable a que los hijos de parejas del mismo sexo sean bautizados si así se solicita, insistiendo no obstante en que ello no significa que se esté “de acuerdo” con el comportamiento de gais y lesbianas. Por último, resulta llamativa su  declaración de que “no creo que lo que hayan dicho 750.000 personas sea relevante“, refiriéndose a quienes votaron “sí” (confundiendo por cierto las cifras, pues 750.000 fueron los que votaron en contra, mientras que los votos favorables ascendieron a 1,2 millones). Martin trató también de interpretar el voto de muchas personas a favor del matrimonio igualitario como un simple gesto de apoyo a “algún amigo gay” (como si esa amistad no pudiera hacer replantearse seriamente a una persona su postura sobre el matrimonio).

Tambén el diario oficial del Vaticano, L’Osservatore Romano, propugnaba la tesis del “desafío” que el referéndum plantea a la Iglesia católica. “El margen entre el sí y el no es demasiado amplio como para no aceptar la derrota: ésta es resultado de la gran participación, en particular de los jóvenes”, reconocía en un editorial. “No hay anatema, sino un desafío a enfrentar por parte de toda la Iglesia”, añadía.

En definitiva, parece que sectores significativos de la jerarquía católica aceptan ya que existe un divorcio con la sociedad en materia LGTB. De ahí a que en un futuro se materialicen cambios en la doctrina hay sin embargo todo un mundo.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Diarmuid Martin, Discriminación, Eamon Martin, Iglesia Católica, Irlanda, L'Osservatore Romano, Matrimonio, Raymond Leo Burke, RTÉ, Visibilidad LGTB

Si es que además de homófobos son estúpidos…

Intentando liderar un boicot contra los negocios «que promueven el pecado», en palabras del líder evangélico Franklin Graham, este ha terminado transferido millones de dólares de un banco a otro sin saber que su nuevo destino es una empresa que patrocina eventos LGTB.

Franklin Graham, presidente de la Asociación Evangélica Billy Graham (en nombre de su padre, que sin embargo, siempre mantuvo un discurso mucho más moderado que su sucesor), ha pedido a sus seguidores a «luchar contra la marea de la decadencia moral que se está atascando en nuestras gargantas por las grandes empresas, los medios de comunicación, y la comunidad gay y lésbica».

A través de un mensaje de Facebook, instó a sus seguidores a boicotear a la empresa Tiffanny’s por anunciar anillos de boda para las parejas del mismo sexo, así como a la compañía financiera Wells Fargo, que recientemente lanzó un anuncio de televisión en el que se mostraban dos mujeres aprendiendo el lenguaje de señas para prepararse para la adopción de una hija sorda.

«Vamos a dejar de hacer negocios con los que promueven el pecado y están en contra de las leyes de Dios todopoderoso», escribió Graham en su anuncio, y agregó que su organización ya no trabajará con el banco ni con la empresa de joyería.

Sin embargo, el nuevo banco de la asociación donde han ido destinados todos los fondos de la asociación de Graham, el BB&T, es uno de los patrocinadores del Orgullo Gay de Miami Beach, además de ser anfitrión de eventos durante esta celebración y de tener una alta calificación por parte de la asociación en defensa de los derechos de las personas LGTB Human Rights Campaign.

Fuente Cáscara amarga

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Asociación Evangélica Billy Graham, BB&T, Franklin Graham, Human Rights Campaign, Iglesias Evangélicas, Miami Beach, Orgullo Gay, Tiffanny's, Wells Fargo

Fuertecito sí que es el video y ya de paso podía haberse dado un revolcón en una mezquita y una sinagoga… , pero cómo no, a los «sensibles» «religiosos» que no levantan la voz para condenar la homofobia provocada por los dirigentes religiosos, que miran para otro lado ante los asesinatos en Irán, Irak o en África… o cuando un adolescente termina por suicidarse ante el acoso homófobo, les parecerá blasfemo y montarán el consabido boicot. Ojalá esa indignación se mostrase igual cuando un homosexual es arrojado desde un edificio, apaleado en un callejón, o expulsado de una parroquia o de su trabajo. A todos ellos va dedicado el segundo video, ese sí que muestra la auténtica blasfemia homófoba.

Tooji, el representante de Noruega en Eurovisión 2012 ha reconocido públicamente su homosexualidad en el lanzamiento de su último videoclip, “Father”, en el que aparece desnudo en una escena de sexo gay con un sacerdote interpretado por un actor, dentro de una iglesia de Oslo.

El cantante, de 28 años y de origen iraní, dice que quiere dar a conocer lo que está pasando en Irán y que la religión es culpable de legitimar la violencia contra las personas LGBT.

Christian Kvarme, Obispo de Oslo, ha condenado el vídeo, que lo considera “totalmente inaceptable” y “un grave abuso contra la Iglesia”, según la prensa local.

El vídeo sirve al cantante para declarar públicamente su homosexulidad. Así lo manifestó en Twitter en el lanzamiento del vídeo este lunes (8 de junio): “Mi nuevo vídeo Father ha salido (del almario), y por tanto, yo también”.

Paralamente publicó otro vídeo titulado “Los derechos humanos sobre la religión”, en el que explica su decisión de salir del armario.

https://www.youtube.com/watch?v=SMMeHWgi1pA

“Es hora de que pongamos los derechos humanos por encima de la religión. Siempre he pensado que a quien amo es asunto mí. Perdono a los que juzgan, perdono a la sociedad y a la gente que se deja llevar como ovejas a las que se les dice qué pensar, cómo vivir y qué creer. Cualquier persona que busca dentro de sí mismo encontrará que hay un idioma, que está allá de cualquier hombre y más allá de cualquier libro, el lenguaje del amor. Soy gay y me pongo de pie por mis derechos, y por eso hice el video Father”, dice Tooji, en resumen.

Fuente Ragap

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Islam, Judaísmo, Música Christian Kvarme, Eurovisión 2012, Father, Iglesia, Irán, Noruega, Oslo, Sacerdote, Sexo gay, Tooji, Videoclip

Introducción

Cuando se acercaba el siglo XXI, con las celebraciones del milenio, me sentí cada vez más llamado a evaluar el estado de la religión cristiana en el mundo. Por todas partes había múltiples signos de su declive y quizá, incluso, de su muerte inminente. Cada vez menos personas acudían a las iglesias en Europa, y las que lo hacían eran cada vez más ancianas. Las Iglesias de Norte América se sumían, o bien en un vacío tan liberal como insulso, o bien en un fundamentalismo anti-intelectual. Las Iglesias sudamericanas se alejaban cada vez más de las preocupaciones de la gente, y ninguno de sus líderes parecía capaz de hablar a esas preocupaciones con autoridad. Nada de esto era nuevo. A lo largo de los últimos 500 años, ante cada descubrimiento procedente del mundo de la ciencia en lo que se refiere a los orígenes del universo y de la vida misma, las explicaciones ofrecidas por la Iglesia cristiana parecían cada vez más desfasadas e irrelevantes. Los líderes cristianos, incapaces de asumir la revolución en el conocimiento, parecían creer que la única forma de preservar el cristianismo era no alterar los viejos patrones y no prestar atención a los nuevos conocimientos (ni mucho menos ponerlos en práctica).

Conforme afrontaba estas cuestiones como obispo y como cristiano comprometido, llegué a convencerme de que la única forma de salvar al cristianismo como fuerza para el futuro era encontrar en la Iglesia el coraje que la hiciese capaz de renunciar a muchos esquemas del pasado. Traté de articular este desafío en mi libro Por qué el cristianismo debe cambiar o morir, publicado justo antes de la llegada del siglo XXI. En ese libro examiné en detalle los temas que –estaba convencido- el cristianismo debía afrontar.

Poco después de la publicación de ese libro reduje su contenido a doce tesis, que puse, a la manera de Lutero, en la entrada principal de la capilla del Mansfield College, en la Universidad de Oxford, en el Reino Unido. Después envié por correo copias de esas doce tesis a todos los líderes cristianos reconocidos del mundo, incluyendo al Papa, al Patriarca de la Ortodoxia Oriental, al Arzobispo de Canterbury, a los líderes del Consejo Mundial de Iglesias, a los líderes de las Iglesias protestantes tanto en Estados Unidos como en Europa, y a las más conocidas voces televisivas del cristianismo Evangélico. Fue un intento de llamarlos a un debate sobre los verdaderos problemas que -tenía la certeza- la Iglesia Cristiana tiene ante sí hoy día. Presenté mis doce tesis con un lenguaje tan audaz como me fue posible, pensado ante todo para suscitar respuestas y debate.

Recientemente, los editores de la revista Horizonte me pidieron que explicase en su publicación en América Latina, a través del mundo de habla hispana y en definitiva para los cristianos de todo el mundo, mis razones para llamar al debate sobre estas doce tesis. Estoy encantado con esta oportunidad de hacerlo. Recibo con gozo las respuestas de cristianos de todas partes. No me presento como experto ni pretendo tener certezas cuando ofrezco mis respuestas, pero confío en que entiendo los problemas que afrontamos como cristianos que quieren conectar con el siglo XXI.

 TESIS 1

El teísmo como forma de definir a Dios ha muerto. Ya no puede entenderse a Dios de forma creíble como un ser con poder sobrenatural, que vive por encima del cielo y está listo para interferir en la historia humana periódicamente, a fin de hacer cumplir su divina voluntad. Por tanto, hoy, la mayor parte de lo que se dice sobre Dios no tiene sentido. Debemos encontrar un nuevo modo de conceptualizar a Dios y de hablar sobre Él.

Dado que esta tesis es determinante para todas las demás, le dedicaré más tiempo y ocuparé más espacio tratándola que con cualquiera de las otras. Es importante que los cristianos admitamos la crisis de la fe en que vivimos, para entender así su origen y reconocer que esta no puede ser negada ni ignorada.

La persona que, en mi opinión, dio inicio a una nueva visión de la realidad que aún hoy sigue desafiando la credibilidad de la forma tradicional de expresar la mentalidad cristiana, fue un devoto monje polaco llamado Nicolás Copérnico, que vivió en una época tan lejana como el siglo XVI. Sin embargo, pocos en aquel momento fueron conscientes de los descubrimientos de Copérnico ni de sus conclusiones, de modo que, en realidad, murió sin haber desafiado nunca la conciencia de la Iglesia. Nadie entendió la profundidad de la revolución que él había comenzado, y así fue hasta el punto de que a su muerte se le acogió en el seno de la Madre Iglesia.

Sin embargo, el sucesor intelectual inmediato de Copérnico fue un astrónomo italiano del siglo XVII llamado Galileo Galilei, el cual, como Copérnico, era profundamente católico. No sólo tenía una hija monja, sino que él mismo era conocido en los círculos más altos del Vaticano, que confiaban en él. Era un verdadero amigo del que por entonces ejercía de Papa, sentándose en la silla de Pedro. Galileo había construido su propio telescopio y, al igual que Copérnico, estudió el movimiento de los cuerpos celestes, buscando siempre entender la relación de unos con otros y de todos con la Tierra. La teoría de Copérnico de la localización del sol en el centro del Universo era algo de lo que Galileo había llegado a convencerse. Aunque pareciese radical y revolucionario, Copérnico estaba seguro de que la relación entre la Tierra y ese Sol en el centro consistía en ser un satélite que da vueltas a su alrededor, en un ciclo anual. Esta idea se ajustaba a las conclusiones a las que Galileo había llegado, y respondía a muchas de sus preguntas, lo que, lentamente pero con seguridad, le hizo aceptar lo que luego llegaría a llamarse “la revolución copernicana”. Galileo, sin embargo, a diferencia de Copérnico, no vivía en el claustro. Era un conocido científico, toda una figura pública. Ni se le ocurriría abstenerse de escribir y publicar sobre sus hallazgos. Fue precisamente al hacerlo cuando descubrió que sus escritos estaban provocando debate y controversias que inevitablemente lo llevarían a un conflicto directo con la jerarquía de la Iglesia Católica. En aquel momento histórico, la Iglesia era aún una poderosa fuerza política. Su poder estaba en su pretensión, ampliamente aceptada, de que tenía la autoridad para hablar en nombre de Dios. Eso significaba que los líderes de la Iglesia Católica tenían tanto una necesidad política como un deseo ególatra de controlar el pensamiento, para definir la verdad y para interpretar la realidad para todo el mundo. Ciertamente, una duda que –viniese de donde viniese- pareciera erosionar esa parte del papel de la Iglesia, sería un desafío a su autoridad.

La verdad poseída y preservada por la Iglesia se decía que había sido recibida como resultado de la revelación divina. Se había enseñado a la gente a creer que esta verdad no sólo se había revelado en Jesucristo, sino que también se había plasmado en términos de lo que estaban bastante seguros que era una cosmología no cuestionada e incuestionable. Esta cosmología se podía enunciar de manera simple: Dios habita por encima del cielo; la Tierra era el centro, no sólo del universo, sino también de la atención de Dios. La mirada divina que todo lo ve en el mundo desde su reino celestial asistía a Dios en la tarea de registrar todas las acciones y fechorías de cada ser humano. Se guardaban libros de registro de las acciones humanas, los cuales constituían la base sobre la que cada existencia humana se juzgaría al final de los tiempos. Ese era también el momento en que se decidiría el destino eterno de la persona. La Iglesia y su sistema de fe funcionaban así como un sistema de control increíblemente poderoso del comportamiento humano. Eso era, en esencia, lo que tanto Copérnico como Galileo parecían cuestionar directamente. Era un desafío, no sólo a lo que se percibía como la verdad, sino también al poder político. No se podía ignorar. Así, se acusó a Galileo de Herejía. Al final, fue condenado. El castigo habitual por la herejía en aquel tiempo era la muerte por el fuego, es decir, que el hereje era quemado en la hoguera.

El juicio de Galileo tuvo mucha publicidad. Sus ideas no sólo se atacaron con severidad, sino que los eclesiásticos que realizaron la investigación las ridiculizaron. Se acusaba a la visión de Galileo de ser contraria a la “Palabra de Dios” tal como se reveló en las Sagradas Escrituras, que, en aquel momento, se creía que eran las palabras de Dios dictadas con un sentido literal. Si Galileo estaba en lo cierto, la Biblia y la Iglesia se equivocaban. Esa era la conclusión eclesiástica que sellaría el destino de Galileo. Casi en cada página de la Biblia había un relato según el cual Dios vivía por encima del cielo, en el estrato superior de un universo organizado en tres niveles. Dios había mandado la lluvia desde el cielo en tiempos de Noé y el diluvio (Gen 7). En el libro del Génesis la gente quiso construir la Torre de Babel, tan alta que alcanzaría al cielo, donde se creía que vivía Dios (Gen 28). Se decía de Moisés que había recibido la Tora de Dios, que bajó del cielo a la cima del Monte Sinaí para entregarle directamente aquellas tablas de piedra que contenían los Diez Mandamientos (Ex 20). En el libro de Josué, el sucesor de Moisés había rogado a Dios, en medio de los rigores de la batalla, que detuviese el sol en su movimiento celeste alrededor de la tierra, para que su ejército dispusiese de más horas de luz en las que destruir a sus enemigos (Jos 10). Elías fue transportado al cielo, al reino de Dios, en un carro mágico ardiente tirado por caballos igualmente mágicos, y fue impulsado hacia la gloria por un poderoso torbellino que, enviado por Dios, venía del cielo (2 Re 2). Leer más…

Biblia, Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad Iglesias, John Shelby Spong, Las Doce Tesis, Reforma

Francisco y el G9 crean la figura de un «superfiscal» responsable de la lucha contra los abusos

Se creará un tribunal para actuar contra los prelados por «abuso de poder, omisiones o coberturas»

Hasta ahora no se podían poner denunciar los comportamientos de los obispos por este tipo de delitos, desde ocultación de casos de pederastia o gestión de las diócesis

General, Iglesia Católica Abusos a menores, Abusos sexuales, C9, Comisión para la Tutela de los Menores, Congregación para la Doctrina de la Fe, Encubrimiento, Federico Lombardi, Fiscal, Iglesia Católica, Papa Francisco, Pederastia, Sean O'Malley, Vaticano

El padre Ángel rezó un responso en la plaza de la Villa

Jesús Santos recibió las condolencias en nombre de la familia

Las viñetas en homenaje a Pedro Zerolo

General, Iglesia Católica Carlos Osoro, Iglesia Católica, Jesús Santos, Pedro Zerolo, PSOE

Francisco sigue con su doble cara… Simpático, abierto, con aires de cambio pero… por debajo, con el mismo lenguaje de siempre en lo que se refiere al matrimonio y las relaciones entre personas del mismo sexo… Como en la foto, mirando más a los obispos y dando la espalda a la realidad.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Ideología de género, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Papa Francisco, Puerto Rico, Visita Ad Limina

El abiertamente homófobo obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla, no quiere que las homosexuales tengan visibilidad. Ni siquiera en el uso del idioma. Afirma que “llama la atención” cómo los jóvenes de hoy en día sustituyen la palabra “novio” o “novia” por “pareja”, que puede referirse a marido y mujer o a dos personas del mismo sexo y que busca “homologarlo todo”.

“Llama la atención cómo desaparece la palabra novio y novia. Si un chico te habla de novia es que pertenece al grupo parroquial. Se está conservando en un contexto cristiana”, ha subrayado al término de la presentación del libro ‘Manzana para dos. La historia de Adán, Eva y el matrimonio contada por la serpiente«, de Alfonso Basallo y Teresa Diez.

Munilla dice que la palabra ‘pareja’ “pretende sustituir todo” y cuando se utiliza, “no se sabe si es una pareja del mismo sexo, o marido y mujer” porque el término busca, según él, “homologarlo todo, suplir toda la riqueza”.

Para el obispo, este vocablo “no tiene diversidad” mientras que sí lo tienen, a su juicio, el de “novio y novia” y el de “esposo y esposa”. “En estos sí hay diversidad que es lo que permite la comunión”, ha matizado.

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alfonso Basallo, José Ignacio Munilla, Pareja, San Sebastián, Teresa Diez