Dos proyectos de ley presentados en la Asamblea General de Tennessee podrían permitir a las agencias de adopción rechazar a las parejas del mismo sexo por motivos religiosos.

El senador republicano Joey Hensley y el representante John Ragan presentaron uno de los proyectos de ley, SB0848, que pide que se permita que las agencias de adopción nieguen a las parejas homosexuales si entra en conflicto con las “creencias religiosas sinceras” del negocio, informa The Tennessean.

Otra propuesta de ley, la SB0836, presentada por el representante republicano Tim Rudd, también propone permitir que las agencias de adopción rechacen a las parejas del mismo sexo por objeciones religiosas.

Hablando con The Tennessean, Hensley, miembro de la Iglesia Pentecostal de Dios, dijo: “No creo que una pareja gay sea el mejor ambiente para los niños. Ciertamente, legalmente, pueden adoptar niños y pueden tener hijos, pero creo que todo niño necesita una madre y un padre.”

Hensley, que adoptó a tres niños con su ahora ex esposa, defendió ser padre soltero. “Esa no es la mejor situación para los niños, pero trato de sacar lo mejor de ella”, dijo a The Tennessean.

La presentación de los proyectos de ley llega apenas unas semanas después de que la administración Trump aprobara la solicitud del gobernador republicano de Carolina del Sur, Henry McMaster, de permitir que las agencias de adopción religiosas en el estado rechacen a las personas LGBT+.

Mientras tanto, en Michigan, la nueva fiscal general Dana Nessel, lesbiana, se ha comprometido a resolver una demanda presentada por parejas del mismo sexo que afirman que las agencias religiosas de adopción los han discriminado.

En 2007, el fiscal general de Tennessee dictaminó que no había estatutos que prohibieran a las parejas del mismo sexo adoptar niños.

Chris Sanders, director ejecutivo del Proyecto de Igualdad de Tennessee, dijo a The Tennessean que los nuevos proyectos de ley “no están motivados por el bienestar de los niños”, sino por un “deseo de discriminar”. “Si hubiera algún problema, todas las personas que están involucradas en relaciones homosexuales y que son padres por otros medios, no por adopción, no serían aptas, pero los estudios no lo demuestran”, agregó.

Los estudios demuestran que los niños adoptados o criados por padres del mismo sexo tienen vidas felices.

A principios de este mes, una investigación sobre el rendimiento escolar de los niños en los Países Bajos indicó que los niños criados por parejas del mismo sexo obtuvieron mejores resultados en las pruebas.

Y, en julio, un estudio publicado en el New England Journal of Medicine concluyó que los niños criados por padres del mismo sexo eran tan felices como los criados por padres heterosexuales.

Funte Cromosomax

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Adopción Homoparental, Chris Sanders, Dana Nessel, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Joey Hensley, John Ragan, Ley SB0836, Ley SB0848, Libertad Religiosa, Michigan, Proyecto de Igualdad de Tennessee, Tennessee, Tim Rudd

¡Y este personaje es ministro Bautista! Muy “cristiano” todo…

El dueño de una ferretería de Tennesse que colgó un cartel que decía “No Gays Allowed” en 2015, vuelve a colocarlo tras el fallo del Tribunal Supremo en el caso del pastelero homófobo.

El Tribunal Supremo, en una decisión bastante sorprendente y ajustada, había dado la razón a un pastelero que se negó a hacer una tarta para una boda gay, lo que celebró el homófobo Donald J. Trump. Pero hay muchos matices en esa decisión: el Supremo no dijo que sea legal discriminar a parejas homosexuales (la sentencia aclara que tenemos los mismos derechos, punto); pero sí consideró que la sanción que el estado había impuesto al pastelero por discriminar a la pareja era fruto de un ataque a su “libertad religiosa”.

Pero por mucho que el Supremo diga una cosa los titulares acaban diciendo otra y eso ha llevado a lo que sabíamos que iba a ocurrir: las redes se llenan de comentarios de gente que aplaude al pastelero, que dice que los gais nos quejamos por todo* y que total, podían haberse ido a buscar otro pastelero y ya está. Ahora dile a un negro que si no le dejan entrar a un bar por ser negro puede irse a otro, que Coca-Colas hay en todas partes.

A otra ferretería van a tener que irse los homosexuales que, por algún misterioso motivo, necesiten comprar herramientas y solo tengan cerca ésta de Tennessee, en la que hay un cartel en la puerta que dice que no se permite la entrada a los gais:

Jeff Amyx, el dueño del negocio y ministro bautista, colocó el cartel en 2015 y se justificó diciendo que se negaba a atender a personas que van en contra de su religión. Con dos cojones. “Ellos luchan alegremente por lo que creen, ¿por qué no puedo hacerlo yo? Creen que su modo es el correcto, yo creo que se equivocan. Pero a mí me van a perseguir más que a ellos por defender mis creencias“.

Además del cartel, Amyx empezó a vender pegatinas y gorras con el mismo mensaje e inclusó colocó varios carteles por la tienda en la que se leían cosas como “Elige: o Dios o los Gais“.

Amyx tuvo que retirar el cartel porque la comunidad se le echó encima y los medios de comunicación no se quedaron atrás. Eso sí, lo sustituyó por uno en el que se leía: “Nos reservamos el derecho de no atender a cualquiera que viole nuestros derechos a la libertad de expresión y a la libertad religiosa“. Porque venderle un destornillador a una pareja gay es un claro caso de ataque a la religión, sí.

Pero la Sentencia del Supremo en el caso del pastelero ha dado alas a Amyx, que ha vuelto a colocar el cartel.

Esta vez, eso sí, parece que no hay tanto follón como la primera vez que lo colgó. Por qué será. Tampoco hubo tanto follón cuando, poco después de poner y quitar el primer cartel, Amyx decidió mostrar sus maravillosos valores como ser humano (probablemente muy religioso) al construir en 2016 un cobertizo frente a la tienda al que le colocó el cartel: “Baño para tansgéneros – Fuera de Servicio Indefinidamente“.

Amyx explicó que ese “baño” era una protesta contra las directrices de Obama que prohibían a los organismos públicos (incluidas las escuelas) discriminar a las personas trans en cuanto al baño que podían usar. “Solo estoy cumpliendo la ley de Obama“, explicó Amyx a la prensa, “Pero Obama no ha dicho dónde había que construirlo ni si tenía que funcionar“.

Un cielo de persona.

Fuente | Gay Star News – Bitch Media, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista EE.UU., Homofobia/Transfobia, Iglesia Bautista, Jeff Amyx, Libertad Religiosa, Tennessee, Tribunal Supremo

 Glen Casada

 Los Republicanos de Tennessee tumban una ley que buscaba prohibir el matrimonio con niños y niñas porque creen que eso afectaría negativamente a una demanda que están preparando contra el matrimonio igualitario.

Hace unos días se presentó en el senado de Tennessee una ley para prohibir el matrimonio infantil. Sí, parece mentira, pero la ONG Unchained at Last (que ha apoyado la ley) afirma que ha encontrado en ese estado al menos tres matrimonios en los que está relacionado un menor de, al menos, 10 años. Y digo “un menor” así en plan castellano neutro porque no encuentro una especificación, pero supongo que todos damos por hecho que son niñas.

Bueno, pues con la ley presentada todo el mundo pensaría que lo lógico es que se apruebe sin mayor problema porque ¿cómo va a estar alguien en contra de prohibir que alguien se case con una niña? Pues hay alguien: Glen Casada.

El Sr. Casada además de tener un apellido muy apropiado para la ocasión es el Líder de la Mayoría en la Cámara y decidió presentar una moción para enviar la ley a un subcomité de Justicia para que sea analizada durante el verano. Eso es un eufemismo para quitárselo de encima y que la ley se muera ella sola. ¿Y por qué ha hecho eso? Porque así se aseguran no tener que reconocer los matrimonios igualitarios.

Resulta que Casada explicó que había tomado esa decisión tras recibir un email de un antiguo senador estatal, David Fowler, que ahora es líder del grupo fundamentalista Family Action Council for Tennessee. Fowler está preparando una demanda con la que pretende tumbar la sentencia del Tribunal Supremo que legalizó el matrimonio igualitario, basándose en el hecho de que la sentencia del supremo invalidó todos los matrimonios en el estado puesto que cambió la definición legal de la palabra matrimonio.

Un actor y una actriz en una campaña de Amnistía Internacional que denuncia los matrimonios infantiles.

El problema es que si Casada permitía que se aprobara esa ley haría que el senado reconociera la legalidad de todos los matrimonios existentes en el estado (incluidos los homosexuales) y, por lo tanto, la demanda de Fowler perdería su valor. “Básicamente, lo que ha pasado es que el Family Action Council quiere seguir permitiendo las bodas con niños y niñas de 13 años para mantener la validez de su caso contra las parejas homosexuales“, ha explicado Darren Jernigan, el demócrata que presentó la ley para prohibir los matrimonios con menores. “Es lamentable. Me avergüenzo por el estado de Tennessee y solo puedo rezar para que el año que viene volvamos a presentarla y no les permitamos interponerse.”

El Family Action Council, por cierto, es el mismo grupo que está detrás de una ley aprobada por el gobernador republicano, Bill Haslam, en mayo de 2017 que obliga a interpretar la ley de forma “natural y ordinaria”. Aunque Haslam aseguró que no afectaría a la sentencia del Supremo, lo cierto es que ni el Family Action Council disimuló que su intención es que la ley proteja las definiciones de las palabras para evitar que, por ejemplo, un juez deje de hablar de marido y mujer y hable de “cónyuge“.

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Bill Haslam, Darren Jernigan, David Fowler, Family Action Council, Glen Casada, Matrimonio infantil, Partido Republicano, Tennessee, Unchained at Last

Un grupo de activistas lanza la campaña #NoGAYNoWay para impedir que Amazon se instale en ninguna ciudad donde haya legislación contra las personas LGTB.

Amazon se encuentra buscando un lugar donde instalar lo que sería su segundo cuartel general en Estados Unidos y que implicaría unos 50.000 empleos directos, y claro, todo el mundo quiere que su ciudad sea la elegida.

Sin embargo, un grupo de activistas, actores y políticos han comenzado una campaña llamada #NoGayNoWay para pedirle al fundador y director ejectuvo, Jeff Bezos, que no se instale el almacén en ningún estado donde haya leyes contra el colectivo LGTB.

Actualmente, hay 31 estados con leyes que atentan contra los derechos de las personas LGTB. De esos 31, nueve se encuentran entre los que Amazon está considerando instalarse: Florida, Georgia, Virginia, Tennessee, Indiana, Ohio, Carolina del Norte, Texas y Pennsylvania.

Mapa de discriminación elaborado por NoGayNoWay

Amazon siempre ha presumido de ser inclusiva y Bezos ha sido un gran defensor de los derechos LGTB. En el año 2012, él y su mujer donaron 2.5 millones dólares para apoyar el matrimonio igualitario y el año pasado recibió el Premio Nacional por la Igualdad de la Human Rights Campaign, por lo que si se decidiera por uno de los estados con legislación antiLGTB, podría estallarle todo en la cara.

¿Qué hará Bezos? ¿Qué pasará? ¿Qué misterio habrá? Pronto sabremos si realmente tienen una postura comprometida o si es todo postureo… mientras tanto en España, los trabajadores de la empresa en San Fernando de Henares irán a la huelga ante los recortes de sus condiciones laborales.

Fuente | Washington Post, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. #NoGayNoWay, Amazon, Carolina del Norte, Florida, Georgia, Homofobia/Transfobia, Indiana, Jeff Bezos, Ohio, Pennsylvania, Tennessee, Texas, Virginia

Estados homofóbicos que aspiran a ser sede de Amazon HQ2 – Foto: Uso permitido

Después de que Amazon haya reducido a 20 las opciones para ubicar su segunda sede en los Estados Unidos, una decena de activistas lanza una campaña para no la ubique un estado con leyes homofóbicas como son Ohio, Texas, Georgia, Florida, Indiana, Virginia, Tennessee, Pensilvania o Carolina del Norte.

El gigante del comercio electrónico, Amazon, anuncia en septiembre de 2017 su intención de invertir alrededor de cuatro mil millones de dólares en la puerta en marcha de Amazon HQ2, su segunda sede en los Estados Unidos, a través de la que calcula dar empleo a 50.000 personas. Siendo su sede principal uno de los mayores generadores de empleo de Seattle, muchas son las ciudades que no han dudado en presentar sus candidaturas, consientes del impulso económico que supone un proyecto de tal envergadura, tal y como sugiere su fundador Jeff Bezos, al adelantar que espera «que la segunda sede empresarial sea idéntica a nuestra sede de Seattle. Amazon HQ2 traerá miles de millones de dólares en inversiones iniciales y en curso, y decenas de miles de empleos bien pagados ». El viernes pasado, 23 de enero, Amazon anuncia una lista de las 20 ciudades que han quedado finalistas para albergar esta segunda sede, haciendo saltar las alarmas de una decena de activistas del colectivo LGBT, sorprendidos por encontrar en esta lista hasta 11 ciudades en estados que carecen de protección contra la discriminación basada en la orientación sexual.

Amazon es un de las muchas empresas que ha demostrado su apoyo al colectivo LGBT de muy diferentes maneras: apoyando económicamente a los nuevos escritores con relatos sobre personas homosexuales, bisexuales y transexuales, produciendo series como Transparent, apoyando el matrimonio igualitario y los derechos de las personas transexuales ante el Tribunal Supremo en diferentes casos judiciales, o uniéndose a la Coalición Empresarial para la Ley de Igualdad, además del proyecto GLAmazon, un grupo activo de empleados LGBT. De hecho, en su convocatoria hablan de una ciudad con «un entorno cultural y comunitario compatible», que incluya la «presencia y el apoyo de una población diversa». De ahí que un grupo de activistas no haya dudado en crear la plataforma NoGayNoWay con el objetivo de disuadir a la multinacional a de llevarse Amazon HQ2 a ciudades con legislaciones homofóbicas, como Dallas, Austin, Atlanta, Pittsburgh, Filadelfia, Nashville, Raleigh, Columbus, Miami, Virginia del Norte o Indianapolis.

«31 estados fracasan en proteger a las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero de la discriminación en el empleo, la vivienda y el servicio público. Sorprendentemente, 9 de esos estados albergan a 11 de las 20 ciudades finalistas que compiten por la segunda sede de Amazon. Es impactante que Amazon considere ubicar HQ2 con sus más de 50,000 empleados en un estado que no protege a las personas LGBT ni a sus familias. En estos nueve estados, es legal despedir a alguien, negarle vivienda o negarle el servicio solo por ser quien es o por quién ama», declara este grupo de activistas encabezado por Conor Gaughan, quien cuenta con el apoyo de Kate Kendall, del National Center for Lesbiasn Rights, entre otros grupos.

«Queremos que nuestros empleados, y las comunidades donde operamos, acepten que todos somos humanos, que todos somos diferentes y que todos somos iguales. En Amazon, la igualdad es un valor fundamental para nosotros, y es simplemente correcto», es la declaración de Bezos que recogen los activistas en su página para reforzar su oposición a la elección de cualquiera de estas 11 ciudades. Asimismo, ayer, 1 de febrero, una avioneta con un cartel volaba sobre la sede de Amazon en Seattle, para ejercer presión en el día en el que la compañía presentaba su cuarto informe de ganancias trimestrales. «Si me preguntaran qué queremos ver, es que todos esos 31 estados que no tienen protecciones (para LGBT) las adopten (…). No podemos alentar a Amazon a tomar una decisión que ponga a esas personas en riesgo, que no tenga protecciones para ellos, que no honre su igualdad», declara Gaughan, consciente de que su plataforma se enfrenta a la controversia que puede generar su postura, pero afirmando que su lealtad permanece con los empleados LGBT que puedan terminar trabajando en Amazon HQ2.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Amazon, Amazon HQ2, Carolina del Norte, Conor Gaughan, Estados Unidos, Florida, Georgia, Indiana, Jeff Bezos, Kate Kendall, National Center for Lesbiasn Rights, Ohio, Pensilvania, Tennessee, Texas, Virginia

Nashville Statement – Foto: Uso permitido

Ampliamos la noticia que adelantábamos el pasado sábado día 2:

Un grupo de líderes evangélicos publica lo que han denominado el Manifiesto de Nashville en el que manifiestan su rechazo categórico hacia el matrimonio igualitario, matizan la manera en la que se permite a las personas colectivo LGBT en su iglesia y advierten que permitir la homosexualidad y la transexualidad es pecado. La alcaldesa de Nashville y muchos otros líderes religiosos han condenado el manifiesto, resaltando los peligros de la doctrina que proponen.

El martes pasado, 29 de agosto, un grupo de más de 150 líderes evangélicos publica el Manifiesto de Nashville, en el que reiteran categórica y fehacientemente su creencia de que el matrimonio debe ser exclusivamente entre un hombre y una mujer y afirmando que Dios creó dos sexos distintos, que el acto sexual sólo debe ocurrir dentro de los límites del matrimonio heterosexual y que incluso aprobar y tolerar a personas homosexuales o transexuales es «un pecado de inmoralidad». Se trata de un manifiesto que surge de la Conferencia de Ética y Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur, convocada por el Consejo de Masculinidad y Feminidad Bíblico (CBMW por sus siglas en inglés: Council on Biblical Manhood and Womanhood) el viernes anterior, 25 de agosto, en Nashville. La alcaldesa de la ciudad, Megan Barry, ha condenado el uso que del nombre de Nashville hacen los evangelistas, desmarcándose del contenido del Manifiesto, como también han hecho numerosos grupos de católicos abiertos al colectivo LGBT.

El Manifiesto de Nashville y lo que defienden sus acólitos

«AFIRMAMOS que Dios ha diseñado el matrimonio para ser un pacto, una unión sexual, procreativa y duradera entre un hombre y una mujer, como marido y esposa, y quiere significar el pacto entre Cristo y su esposa, la iglesia. NEGAMOS que Dios haya diseñado el matrimonio como una relación homosexual, polígama o poliamorosa. También negamos que el matrimonio sea un mero contrato humano y no un pacto hecho delante de Dios».

«AFIRMAMOS que las diferencias divinamente ordenadas entre el hombre y la mujer reflejan la creación y el diseño originales de Dios y están destinados al beneficio y florecimiento humano. NEGAMOS que tales diferencias sean un resultado de la Decadencia o sean una tragedia a ser superada».

«AFIRMAMOS que las personas que experimentan atracción sexual por el mismo sexo pueden tener una vida rica y fructífera agradando a Dios a través de la fe en Jesucristo, siempre que, como todos los Cristianos, caminen en la pureza de la vida. NEGAMOS que la atracción sexual para el mismo sexo sea parte de la bondad natural de la creación original de Dios, o que ponga a una persona fuera de la esperanza del evangelio».

«AFIRMAMOS que es pecaminoso aprobar la inmoralidad homosexual o la transexualidad y que esa aprobación constituye una separación esencial de la fidelidad y el testimonio cristiano. NEGAMOS que la aprobación de la inmoralidad homosexual o la transexualidad sea una cuestión de indiferencia moral sobre la cual los cristianos fieles de otro modo deberían estar de acuerdo en no estar de acuerdo», son algunas de las 14 premisas que se defienden en el Manifiesto de Nashville, todas ellas relacionadas con la sexualidad de las personas en respuesta a una realidad que denominan «cada vez más post-cristiana (…). Este espíritu secular de nuestra época representa un gran desafío para la iglesia cristiana».

«El espíritu de nuestra época no se deleita en el buen diseño de Dios de varón y hembra. En consecuencia, la confusión reina sobre algunas de las cuestiones más fundamentales de nuestra humanidad (…). El objetivo del Manifiesto de Nashville es hacer brillar una luz en la oscuridad; declarar la bondad del diseño de Dios en nuestra sexualidad y en la creación de nosotros como hombres y mujeres», declara Denny Burk, presidente del CBMW, en cuya página se han apresurado a rescatar un manuscrito similar publicado en 1987, el Manifiesto de Denvers. Entre los firmantes del Manifiesto de Nashville abundan los teólogos y pastores, así como también se puede encontrar algunos escritores ultracatólicos, como Rosaria Butterfield o Sam Alleberry, o incluso algunos de los asesores de Donald Trump, como James Robinson.

Detractores cristianos y un contraminifiesto

«Este es ciertamente otro día triste en la historia del movimiento evangélico moderno», declara Brandan Robertson, pastor cristiano y activista LGBT, responsable de una protesta ante la Conferencia de Ética y Libertad Religiosa. Alentado por la progresiva aceptación que determinados grupos religiosos han tenido hacia el colectivo LGBT, Robertson afirma que «la parte más rompedora de este manifiesto es que este documento promoverá y perpetuará una doctrina que causará daño psicológico verificable a los jóvenes LGBT cristianos en iglesias alrededor del mundo (…). Estoy seguro de que las generaciones futuras mirarán hacia atrás a esta resolución y la verán tan despreciable como las ex declaraciones de los Bautistas del Sur promueven la esclavitud y la segregación (…). Más y más cristianos líderes están dando un paso adelante para anunciar lo contrario del Manifiesto de Nashville, que las + personas LGBT están muy bien y maravillosamente creadas a la imagen diversa de nuestro Dios expansivo y les da la bienvenida al igual que nosotros en nuestro lugar en el Iglesia y en la sociedad».

En la misma línea, algunos miembros de la comunidad cristiana se han apresurado a destacar la particularidad del momento en el que se publica este documento, muy poco después de los tristes acontecimientos de Charlottesville, tildándolo de «insensible» y advirtiendo que podría causar más daño que bien al marginar todavía más a las minorías que se integran en la iglesia a pesar de su orientación sexual y su identidad de género. Los detractores del manifiesto consideran que son puntos de vista ultratradicionales despertados por el efecto de la administración Trump, que ha abierto un debate sobre quién tienen la legitimidad de hablar sobre moralidad públicamente, denunciando igualmente que son argumentos de los que se apropian los supremacistas blancos.

«Se trata de hombres blancos y heterosexuales que tratan de mantener su control sobre la iglesia y tratan de mantener su control sobre las mujeres. Ellos saben que no pueden mantener su posición en la sociedad, y por lo tanto sólo se aferran a la paja (…). Lo llaman un ‘manifiesto’. Los supremacistas blancos emiten manifiestos. Y quieren decir que esto es bíblico, pero no lo es», declara Nancy Petty, pastor de la Iglesia Baptista Pullen Memorial de Raleigh, casada con otra mujer, quien señala que es una respuesta propia de los representantes del heteropatriarcado, que se sienten amenazados a medida que más iglesias reconocen las uniones entre personas del mismo sexo y ordenan pastores gays y lesbianas.

«Si el fruto de la doctrina regularmente y consistentemente crea vergüenza, lesinoanes autoinflingido, suicidio, y corazones rotos, familias e iglesias, deberíamos escuchar», publica con ironía la escritora cristiana Jen Harmaker, advirtiendo que el manifiesto es perjudicial para los homosexuales y sus familias, añadiendo en un tuit que «Si el fruto del ‘Manifiesto de Nashville’ es sufrimiento, rechazo, vergüenza y desesperación. El momento es insensible más allá de las palabras». Mientras que el cómico Kumail Nanjiaji lo tilda de «maligno», el líder de Black Lives Matter, DeRay Mckersson asegura que «el Dios que conozco no apoya esto». Tres ciudadanos de Nashville, que consideran que el manifiesto evangelista no representa la naturaleza inclusiva de la ciudad de Nashville, no han dudado en redactar su propio manifiesto: El Manifiesto exacto de Nashville, que han subido a Internet y ya lleva más de 500 firmas.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista Black Lives Matter, Brandan Robertson, CBMW, Denny Burk, DeRay Mckersson, Donald J. Trump, Iglesia Baptista Pullen Memorial de Raleigh, James Robinson, Jen Harmaker, Kumail Nanjiaji, Manifiesto de Denvers, Manifiesto de Nashville, Megan Barry, Nancy Petty, Nashville, Rosaria Butterfield, Sam Alleberry, Tennessee

Mark Green, el político ultraconservador propuesto por Donald Trump como secretario del Ejército de los Estados Unidos, ha renunciado finalmente a ocupar dicha posición tras divulgarse su historial profundamente anti-LGTB. Green, senador estatal de Tennessee e impulsor de un proyecto de ley anti-LGTB en ese estado, era el candidato de Trump para suceder al abiertamente gay Eric Fanning (propuesto por Barack Obama en septiembre de 2015 y confirmado luego por el Senado tras varios meses de espera), y se encontraba a la espera de que el Senado de los Estados Unidos confirmase su nombramiento. 

El nombramiento de Eric Fanning supuso en su momento un hito en la visibilidad de las personas LGTB en la administración estadounidense. The United States Army, en su denominación original, es la mayor de las divisiones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos (que también se componen de la Marina, la Fuerza Aérea o el cuerpo de marines). Sería, por tanto, el equivalente al Ejército de Tierra español. El secretario es nominado directamente por el presidente de los Estados Unidos, debiendo recibir la aprobación del Senado, y se sitúa en el escalón inmediatamente inferior al del secretario de Defensa. Fanning fue la primera persona abiertamente LGTB en ocupar dicha posición.

Tras la llegada de Donald Trump a la presidencia, y al igual que todos los altos funcionarios de la administración Obama, Fanning abandonó dicha posición, que durante estos primeros meses ha estado ocupada en funciones por Robert Speer a la espera de que Trump nominase a un sucesor. Tras un primer candidato fallido (el multimillonario Vincent Viola, que renunció por voluntad propia cuando comprobó que no podía compatibilizar el puesto con sus negocios), Trump se decidió finalmente por un político cuyo perfil no puede ser más contrario al de Fanning: Mark Green, que durante un tiempo sirvió como médico militar y que en la actualidad es un destacado miembro republicano del Senado estatal de Tennessee. Representante de la derecha religiosa y muy cercano al Tea Party, Green es además un enemigo declarado de los derechos LGTB.

Como senador, Green ha promovido un proyecto de ley que persigue prohibir que cualquier entidad gubernamental pueda sancionar a negocios o empresas del estado de Tennessee que adopten decisiones discriminatorias sustentadas en sus “reglas de política interna”. Aunque el proyecto no nombra expresamente a las personas LGTB, a nadie se le escapa que se trata de una de tantas iniciativas hechas a medida para bloquear, mediante leyes de alcance estatal, las normativas contra la discriminación de las personas LGTB que numerosas ciudades están promoviendo a nivel local. El proyecto de Green, de hecho, ya ha recibido el visto bueno del Senado de Tennesee, y está solo a la espera de la decisión de la Cámara de Representantes del estado.

La transexualidad, “una enfermedad”

Pero este proyecto de ley no es su único antecedente LGTBfobo. Especialmente importante fue la divulgación de un vídeo de un encuentro de Green con simpatizantes del Tea Party hace varios meses, en el que refiriéndose a la por entonces oposición de la administración Obama a la ley anti-LGTB de Carolina del Norte y a la polémica sobre el uso de los baños públicos por las personas trans, aseguró que la transexualidad “es una enfermedad”. Unas palabras que hicieron saltar las alarmas entre las familias de los militares LGTB, que desde hace solo muy pocos años pueden mostrar abiertamente su orientación sexual (la derogación del Don’t Ask, Don’t Tell no entró en vigor hasta septiembre de 2011) o su identidad de género (el fin de la prohibición a las personas trans de servir en el Ejército no entró en vigor hasta el año pasado). Y que motivaron una profunda reacción de colectivos LGTB y de defensa de los derechos civiles, que promovieron una campaña ante el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado con el objetivo de que este se pronunciase contra el nombramiento de Green.

Finalmente, tras la polémica despertada, y ante la eventualidad de que el Senado rechazase su confirmación para un puesto tan delicado (los republicanos disponen de mayoría por un solo escaño), Green ha dado un paso atrás y ha decidido renunciar, asegurando en un comunicado que sus “creencias cristianas” habían sido manipuladas de forma intencionada por sus enemigos políticos y que prefería marcharse para no perjudicar a Trump.

De la misma forma que hace un mes, cuando se conoció la noticia, comentábamos que pocos relevos simbolizaban tan claramente la profundidad del cambio político en materia LGTB que la victoria de Trump había supuesto, hoy nos congratulamos de que la fortaleza del activismo estadounidense haya sido capaz de conseguir esta victoria.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Discriminación, Donald Trump, Ejército, Eric Fanning, Estados Unidos, LGTBfobia, Mark Green, Partido Republicano, Tea Party, Tennessee, Transfobia

Cuatro parejas de mujeres legalmente casadas presentan una demanda contra el estado de Tennessee por aprobar la modificación de una ley con la única intención de mermar los derechos de custodia de los miembros no gestantes de una pareja del mismo sexo.

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción Homoparental, Bill Haslam, EE.UU., Family Action Council Tennessee, Homofobia/Transfobia, John Stevens, Julie Tate-Keith, Tennessee

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha elegido al senador estatal de Tennessee Mark Green como futuro secretario del Éjercito de los Estados Unidos. Green, representante de la derecha religiosa e impulsor de un proyecto de ley anti-LGTB en su estado de origen, sucederá al abiertamente gay Eric Fanning, propuesto por Barack Obama en septiembre de 2015 y confirmado luego por el Senado tras varios meses de espera. Ningún otro relevo simboliza tan claramente la profundidad del cambio político en materia LGTB que la victoria de Donald Trump ha supuesto.

El nombramiento de Eric Fanning supuso en su momento un hito en la visibilidad de las personas LGTB en la administración estadounidense. The United States Army, en su denominación original, es la mayor de las divisiones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos (que también se componen de la Marina, la Fuerza Aérea o el cuerpo de marines). Sería, por tanto, el equivalente al Ejército de Tierra español. El secretario es nominado directamente por el presidente de los Estados Unidos, debiendo recibir la aprobación del Senado, y se sitúa en el escalón inmediatamente inferior al del secretario de Defensa de los Estados Unidos (el “ministro” de Defensa, en terminología europea). Fanning fue la primera persona abiertamente LGTB en ocupar dicha posición.

Tras la llegada de Donald Trump a la presidencia, y al igual que todos los altos funcionarios de la administración Obama, Fanning abandonó dicha posición, que durante estas últimas semanas ha estado ocupada en funciones por Robert Speer a la espera de que Trump nominase a un sucesor. Por fin lo ha hecho, y su perfil no puede ser más contrario al de Fanning: Mark Green, que durante un tiempo sirvió como médico militar y que en la actualidad es un destacado miembro republicano del Senado estatal de Tennessee. Representante de la derecha religiosa y muy cercano al Tea Party, Green es además un enemigo declarado de los derechos LGTB.

Como senador, Green ha promovido un proyecto de ley que persigue prohibir que cualquier entidad gubernamental pueda sancionar a negocios o empresas del estado de Tennessee que adopten decisiones discriminatorias sustentadas en sus “reglas de política interna”. Aunque el proyecto no nombra expresamente a las personas LGTB, a nadie se le escapa que se trata de una de tantas iniciativas hechas a medida para bloquear, mediante leyes de alcance estatal, las normativas contra la discriminación de las personas LGTB que numerosas ciudades están promoviendo a nivel local. El proyecto de Green, de hecho, ya ha recibido el visto bueno del Senado de Tennesee, y está solo a la espera de la decisión de la Cámara de Representantes del estado.

Siendo más que suficiente, el proyecto de ley anti-LGTB no es el único antecedente en el que nos basamos para calificar a Green como un político abiertamente hostil a las personas LGTB. Tras su nominación por Trump se ha divulgado un vídeo de un encuentro de Green con simpatizantes del Tea Party hace varios meses, en el que el senador de Tennessee, refiriéndose a la por entonces oposición de la administración Obama a la ley anti-LGTB de Carolina del Norte y a la polémica sobre el uso de los baños públicos por las personas trans, que la transexualidad “es una enfermedad”. Es esa misma intervención Green se mostraba convencido de que Obama no nació en Estados Unidos (lo que le convertiría en un presidente ilegítimo, una corriente “negacionista” muy popular entre la extrema derecha estadounidense) y defendía que su país había “tolerado la inmoralidad”.

No es de extrañar que la nominación de Green, que aún debe confirmar el Senado de Estados Unidos (previsiblemente lo hará, gracias a su mayoría republicana), haya hecho saltar las alarmas entre las familias de los militares LGTB, que desde hace solo muy pocos años pueden mostrar abiertamente su orientación sexual (la derogación del Don’t Ask, Don’t Tell no entró en vigor hasta septiembre de 2011) o su identidad de género (el fin de la prohibición a las personas trans de servir en el Ejército no entró en vigor hasta el año pasado). Y es que hasta la fecha pocos relevos simbolizan tan claramente la profundidad del cambio político en materia LGTB que la victoria de Trump ha supuesto.

General, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Discriminación, Donald Trump, Ejército, Eric Fanning, Estados Unidos, LGTBfobia, Mark Green, Tea Party, Tennessee, Transfobia

El estado norteamericano prohíbe los viajes a aquellos lugares que han aprobado leyes contra el colectivo LGTB.

Desde el pasado 1 de enero no permiten que los trabajadores públicos viajen a Carolina del Norte, Tennessee, Mississippi y a Kansas por sus leyes homófobas. Y es que ha entrado en vigor la Assembly Bill 1887 que dice “California debe ayudar a evitar la discriminación contra lesbianas, gays, bisexuales y transexuales” así que la Administración ha dejado de pagar los viajes a dichos estados.

En Carolina del Norte está vigente la famosa HB2 que obliga a las personas trans a utilizar los lavabos según su género asignado al nacer y permite discriminar a la población LGTB, en Tennessee existe la HB 1840, que permite a los psicólogos rechazar a pacientes LGTB, en Mississipi  rige la HB 1523 que permite discriminar por “motivos religiosos” y en Kansas se puede discriminar en los colegios siempre y cuando quede claro que se discrimina por  motivos religiosos.

La ley ha sido redactada por la asociación Equality California junto al político abiertamente gay Evan Low. quien ha declarado que “Nuestro estado ha dicho claramente que los dólares de los contribuyentes no financiarán la intolerancia o el odio. Si otros estados intentan aprobar leyes similares haremos todo lo posible por detener cualquier tipo de discriminación. Como saben, nuestra política de tolerancia cero dice que no hay lugar para la discriminación de ninguna clase en California y este proyecto de ley garantiza que no se tolerará ninguna discriminación fuera de nuestras fronteras”.

Fuente: Advocate,vía estoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Assembly Bill 1887, Carolina del Norte, Equality California, Evan Low, Kansas, Mississippi, Tennessee

Texas encabeza la demanda contra el presidente de EE UU. después de que la administración Obama emitiera una directiva mediante la que se autoriza a alumnos transexuales a usar los baños y vestuarios del sexo con el que se sientan identificados en sus respectivos colegios.

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Baños, Barack Obama, Demanda, EE.UU., Georgia, Luisiana, Maine, Oklahoma, Tennessee, Texas, Transexuales, Transexualidad, Utah, Virginia Occidental, Wisconsin

Las consecuencias de esta ley pueden ser complejas e incluso trágicas, según sus detractores, porque para que una terapia tenga resultados es importante que el paciente confíe plenamente en el terapeuta.

Roddy Biggs tenía 13 años y se sentía deprimido. Había estado viendo a un terapeuta por seis meses antes de revelarle algo que ni él mismo admitía: que era gay. Le tomó tiempo porque no había aceptado del todo su sexualidad y porque al principio no confiaba plenamente en su terapeuta, según dijo.

“No quería ser gay y no lo quería admitir”, expresó Biggs, quien hoy tiene 23 años y estudia en la universidad en Knoxville, Tennessee. Hubiera sido devastador, afirmó, si el terapeuta lo hubiese rechazado y le hubiese dicho que se buscase otra persona. “Me habría sentido derrotado y probablemente me hubiera suicidado”, afirmó.

No es inusual que un adolescente como Biggs necesite tiempo para confiar en un terapeuta lo suficiente como para hablar de su sexualidad, pero el caso ilustra el campo minado que puede representar una ley inédita que entrará pronto en vigor en Tennessee y que permite a los terapeutas negarse a tratar a una persona por razones religiosas o principios personales.

Al margen de la guerra de palabras sobre si la ley discrimina contra la comunidad gay, lesbiana, bisexual o trasgénero o simplemente protege a profesionales con creencias muy arraigadas, se ha generado un debate en torno al impacto que puede tener en muchas personas que buscan ayuda de un terapeuta.

Las consecuencias de esta ley pueden ser complejas e incluso trágicas, según sus detractores, porque para que una terapia tenga resultados es importante que el paciente confíe plenamente en el terapeuta.

Hay quienes se preguntan si el gobierno puede obligar a los profesionales a tratar a una persona si eso va contra sus principios morales y si ese tratamiento es lo mejor para el paciente.

La ley fue sancionada la semana pasada por el gobernador republicano Bill Haslam e hizo que de inmediato terapeutas y activistas se afanasen por analizar las consecuencias que puede tener. Como resultado de esta ley, la población trasgénero deberá usar el baño del sexo que figura en su partida de nacimiento, no el del género con que se identifica.

La ley, por otro lado, permite que el terapeuta se niegue a tratar a un paciente siempre y cuando lo mande a otro terapeuta, aunque esta medida contradice el código de ética de la Asociación Nacional de Terapeutas (American Counseling Association).

Uno de los elementos más controvertidos es el hecho de que toma tiempo establecer una relación de confianza entre el paciente y el terapeuta, según Art Terrazas, director de asuntos gubernamentales de la Asociación. No es lo mismo que ir a un médico, al que el paciente puede describirle en cuestión de minutos una tos o un problema de coyunturas.

“Si vas a unas pocas sesiones, sientes que te sirven y de repente te dicen ‘no creo que pueda ayudarte’, eso puede ser devastador”, dijo Terrazas. “Y vas a pensar: ‘entonces nadie puede ayudarme'”.

Los promotores de la ley tienen otra perspectiva, la de un terapeuta con una profunda fe religiosa y dicen que el gobierno no puede forzar a la gente a ignorar sus valores.

Las nuevas normas impiden que el terapeuta abandone a un cliente o se niegue a verlo exclusivamente por su orientación sexual o su identidad de género, dijo David Fowler, presidente del Consejo de Acción Familiar de Tennessee, una organización religiosa conservadora.

Ha habido una serie de demandas en todo el país relacionadas con casos en los que un terapeuta se negó a tratar a pacientes gays. Una terapeuta fue expulsada de un programa de la Eastern Michigan University por decir que no quería tratar a un gay por sus convicciones religiosas. La terapeuta llegó a un arreglo extrajudicial con la universidad.

Un año después, en 2014, la Asociación Nacional de Terapeutas actualizó su código de ética, prohibiendo a los terapeutas enviar a sus pacientes a otro colega porque no quiere atenderlo debido a sus convicciones personales. La organización dijo que su código de ética ya prohibía la discriminación.

Para Mary Beth y James T. ‘Dale’ Berry, que dirigen un centro cristiano que ofrece servicios terapéuticos en Knoxville, el código de ética le plantea conflictos morales a los terapeutas. Dicen que la nueva ley deja las cosas como estaban antes de que se aprobase el nuevo código de ética.

“Valoramos todas las personas, ya sean gay, heterosexuales, transexuales, hombre, mujer, blancas o negras”, afirmó Dale Berry. Él y su esposa dicen que no pueden avalar las acciones de pacientes que hacen cosas que van en contra de sus principios morales. Agregan que, por ejemplo, no le ofrecerían terapia sexual a una pareja heterosexual que no está casada y que los terapeutas con profundas convicciones religiosas no pueden ser obligados a tratar a personas con enfermedades terminales que quieren morir.
Crisis

Agregan que, a menos que la persona tenga una crisis de salud o mental, la terapia no es de ninguna utilidad para el paciente si el terapeuta finge comprender sus valores.

“Ellos saben cuando tenemos un conflicto“, expresó Dale Berry. “Y no es bueno tener conflictos con el paciente. Se envían señales mixtas y el paciente se confunde”. Lo mejor para el paciente es que se le haga ver otro terapeuta.

Por su lado, Biggs sostiene que el terapeuta debe anteponer al paciente ante todo: “Es su trabajo apoyar a la gente, consolarla, aceptarla y dejarle saber que pueden decirle cualquier cosa al terapeuta y que el terapeuta va a hablar con ellos, a guiarlos. Si el terapeuta no puede hacerlo, tal vez se equivocó de profesión”.

Fuente Agencias/Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Art Terrazas, Asociación Nacional de Terapeutas, Consejo de Acción Familiar, Dale Berry, David Fowler, Eastern Michigan University, Knoxville, Mary Beth, Orientación sexual, Roddy Biggs, Tennessee, Terapias

Como parte de los cerca de 200 proyectos de ley discriminatorios contra el colectivo LGTB que afectan a 32 estados de los Estados Unidos, en estos últimos días se han debatido normativas de diferente calado LGTBfobo en Tennessee, Misuri y la ciudad de Oxford (Alabama). En Tennessee, la indudable fuerza de la campaña contraria a las normativas anti-LGTB, que se están revelando como veneno para las economías estatales, ha conseguido que el proyecto de ley inicial se diluya entre subterfugios que traten de ocultar su evidente propósito LGTBfobo. En la ciudad de Oxford, sin embargo, el fanatismo tránsfobo ha llegado incluso a castigar con penas de cárcel la utilización de baños públicos correspondientes a su identidad de género por parte del colectivo transexual. Desde el estado de Misuri, afortunadamente, la noticia es que la normativa que hubiese permitido la discriminación de las personas LGTB en comercios, empresas y servicios ha sido bloqueada en el Comité de la Cámara de Representantes estatal.

Velada normativa LGTBfoba en Tennessee

El gobernador republicano del estado de Tennessee ratifica la ley que permite la discriminación a pacientes LGTB en base a creencias religiosas, permitiendo a terapeutas y asistentes de salud mental a rechazar pacientes con sólo sospechar que sean homosexuales. Bill Haslam, ha comunicado la promulgación de una ley estatal que permitirá a consejeros y terapeutas de los servicios de salud mental rechazar a aquellos pacientes cuyos objetivos de curación entren en conflicto con sus “sinceros principios”, un subterfugio más para tratar de esconder la definición real: se permite a profesionales de la salud que rechacen, arguyendo razones religiosas, a pacientes LGTB.

En su segundo mandato como gobernador de Tennessee, el republicano Bill Haslam ha ratificado con su firma la ley de principios de sinceridad sostenida que permite a terapeutas y asistentes de salud mental negar la asistencia a pacientes si consideran que son homosexuales, transexuales y bisexuales, entrando en conflicto con sus creencias religiosas. De esta manera Tennessee se alinea con Mississippi y su ley de segregación a comunidad LGTB, y con Carolina del Norte y su ley del uso del cuarto de baño, entre los estados homofóbicos de los Estados Unidos.

Cuando la ley fue aprobada por las cámaras estatales, los grupos LGTB solicitaron al gobernador que la vetase. Sin embargo, todo parece indicar que Haslam es uno de los principales defensores de la norma. En el comunicado en el que informaba de su promulgación, explicaba lo siguiente: “Creo que es razonable permitir que estos profesionales determinen si una persona estaría mejor atendida por otro consejero más adecuado para satisfacer sus necesidades. La esencia de este proyecto de ley no se refiere a un grupo, asunto o sistema de creencias. Por el contrario, permite que los consejeros  —al igual que se lo permitimos a otros profesionales como médicos y abogados— dirijan un cliente a otro consejero en el caso de que sus objetivos o comportamientos violen sus sinceros principios. Como profesional, debería tener el derecho a decidir si los objetivos finales de mis clientes no coinciden con mis creencias, debería tener el derecho a decir que otra persona puede servirles mejor (…). Los abogados pueden hacerlo, los médicos pueden hacerlo. ¿Por les quitaríamos este derecho a los profesionales y les diríamos que no pueden hacerlo?”, explica el gobernador de Tennessee.

Pero lo cierto es que el proyecto de ley original no hablaba de “principios”, sino específicamente de “creencias religiosas”, como también es evidente que permite la discriminación de personas que están en una situación de claro desamparo. El temor a recibir presiones parecidas a las que se han enfrentado Georgia o Carolina del Norte ha hecho que se efectúen cambios para tratar de ocultar su evidente LGTBfobia. Las posibles repercusiones legales también han influido en su redacción final, pues la ley no se aplicará en casos de “inminente riesgo”, y también obliga al consejero o terapeuta a buscar a otro colega que preste el servicio en el caso de que quiera hacer uso del derecho al rechazo.

Sin embargo, la Asociación Americana de Consejeros ha calificado la ley de “ataque sin precedentes” a la profesión y que Tennessee es el único estado que ha aprobado una ley como esta. Los opositores defienden que esta ley es parte de una ola de propuestas de ley a lo largo de la nación que legalizan la discriminación contra gays, lesbianas, bisexuales y transexuales. Su director, Art Terrazas, declaraba que se trataba de una normativa discriminatoria, y que los miembros de su asociación “estamos profundamente decepcionados por la decisión del gobernador, y muy desalentados de que se haya aprobado algo así por un órgano legislativo en cualquier lugar en este país en el siglo XXI”. Según él mismo explica, los médicos y el personal sanitario no pueden rechazar pacientes en base a sus creencias personales. Gente vulnerable sería herida como resultado de una medida que concede a la gente un amplio margen para la discriminación, concluyendo que a pesar de que se haya firmado esta ley, “no quiere decir que no pueda ser derogada y no significa que vayamos a dejar de luchar”.

Según el gobernador, la actualización del código ético de la ACA (American Counseling Association), anuló a los terapeutas la posibilidad de rechazar a un paciente en base a sus creencias religiosas personales en 2011. Haslam hace hincapié en que la ley sólo afecta a los terapeutas y asistentes de la salud privada, y que no les permite rechazar a pacientes en peligro inminente o en riesgo de dañarse a sí mismos o a otras personas. También implica que el terapeuta refiera al paciente a otro profesional si se niega a atenderle.

Nueva ley tránsfoba en una ciudad de Alabama

En la ciudad de Oxford, sita en el estado de Alabama, no se han andado con subterfugios. Su Concejo ha aprobado el pasado martes, por unanimidad, una normativa que obliga a los ciudadanos a que únicamente puedan acceder a los baños públicos asignados al género que aparece en su partida de nacimiento. Según el presidente del Concejo, Steven Waits, “no nos importa el 0,3 % de la población que se identifica como transexual, sino proteger a nuestras mujeres y niños”.

La norma es heredera de la aprobada en Carolina del Norte en lo que respecta a este asunto, y sin duda también es fruto de la fuerte campaña tránsfoba que se inició en la ciudad de Houston (Texas), donde se difundió la imaginaria figura del depredador sexual disfrazado de mujer, que, en la mente de quienes perpetraron el dislate, utilizaba los baños femeninos para abusar de niñas. Todo ello como publicidad contraria a la normativa antidiscriminatoria aprobada en la ciudad, que, lamentablemente fue exitosa, pues logró derogar la ley favorable a los derechos LGTB. El mismo falaz y malintencionado argumento ha sido enarbolado posteriormente en otros ámbitos para defender lo que es pura y dura transfobia.

En el caso de la ciudad de Oxford, además, el detonante fue el comunicado efectuado el martes pasado por la cadena de hipermercados Target, una de las más importantes de los Estados Unidos, en el que expresaban su oposición a las normas tránsfobas en los siguientes términos: “Animamos a los miembros de nuestro personal y a nuestros clientes a que utilicen los baños o probadores que correspondan a su identidad de género”.  El Concejo de Oxford debió entender que el asunto era de tan gran relevancia, dado que en la ciudad existe un Target, como para aprobar la normativa tránsfoba con carácter de urgencia.

Pero han ido aún más lejos que en otros lugares, pues la ley local de Oxford castiga a quien no utilice los baños destinados al género que aparece en su partida de nacimiento con una multa de 500 dólares (435 euros) o una pena de seis meses de cárcel. Ignoramos si el Concejo desplegará en todos los baños públicos de la ciudad a agentes de la Policía local, para que soliciten su partida de nacimiento a todos quienes quieran hacer uso de las instalaciones.

Misuri bloquea por el momento un proyecto de ley anti-LGTB

Más suerte, para los intereses LGTB, ha corrido el proyecto de ley que hubiera permitido discriminar a las personas LGTB en comercios, empresas y servicios de Misuri, muy semejante a los aprobados en Carolina del Norte o Mississippi. Este 27 de abril, el Comité de Asuntos Emergentes de la Cámara de Representantes estatal ha bloqueado su tramitación, al empatar a seis votos los miembros del Comité favorables y opuestos. La norma de la Cámara establece el rechazo en caso de empate, aunque permite la rehabilitación del proyecto de ley en una votación extraordinaria, que debe ser realizada en el plazo de tres días.

El proyecto de ley había sido aprobado por el Senado estatal de Misuri el 9 de marzo, por una mayoría de 21 votos favorables y 11 en contra. La aprobación, efectuada en el último día hábil, se caracterizó por el uso de los representantes demócratas, opuestos al proyecto de ley, de una técnica de obstrucción parlamentaria consistente en no abandonar el uso de la palabra hasta que el fin de la sesión hiciese imposible su votación. Así, mantuvieron su intervención contraria al proyecto de ley durante 39 horas y media, en un ímprobo esfuerzo por que los ciudadanos LGTB de Misuri no viesen cercenados sus derechos. Pero la presidencia del Senado, en manos republicanas, hizo uso de una norma pocas veces utilizada, que permite que, en una votación por mayoría simple, se ponga fin a un turno de palabra. La táctica demócrata fue finalmente inútil.

Por ello, el resultado en el Comité de la cámara baja ha sido inesperado, pues los representantes republicanos también son claramente mayoritarios allí, pero tres de ellos se han unido a los tres demócratas para oponerse a la tramitación del proyecto de ley. Sin duda, el abrumador testimonio de más de sesenta responsables de grandes empresas y organismos, que expresaban su preocupación por la repercusión gravemente negativa que una normativa de este tipo tendría para la economía de Misuri, ha sido decisivo. Entre ellos estaban la Cámara de Comercio de Kansas City, la Comisión de Deportes de Kansas City, la Comisión de Deportes de St. Louis, Monsanto, la Cámara Regional de St. Louis o Visit KC.

JoDee Winterhof, vicepresidente  de Política y Asuntos Políticos de Human Rights Campaign, expresaba su satisfacción por el bloqueo con el siguiente comunicado: “Agradecemos a la Comisión de la Cámara que haya escuchado al ecuánime y abrumador coro de líderes empresariales y defensores de los derechos civiles de Misuri, que exigían que se opusieran a esta legislación radical, que amenazaba con dañar gravemente a todo el estado. Sin embargo, incluso con esta votación de hoy, debemos seguir siendo diligentes en garantizar que esta legislación discriminatoria no se promueve de cualquier otra forma durante las últimas dos semanas de sesión legislativa”.

Fuente Agencias/ Dosmanzanas/Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Alabama, Art Terrazas, Asociación Americana de Consejeros, Bill Haslam, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, Houston, Human Rights Campaign, JoDee Winterhof, Misuri, Oxford (Alabama), Steven Waits, Target, Tennessee, Transfobia

Hoy os traemos otra de esas historias que hacen que uno se reconcilie con el ser humano. Seguro que muchos de vosotros tenéis una relación muy especial con vuestros abuelos. Y más aún si tenéis la suerte de tener una abuela como la que hoy os presentamos.

General, Música At Last… I’m Me!, EE.UU., Música, Niñas transexuales, Niños transexuales, Sherri Gray, Tennessee, Transexualidad

Karen Miller, promotora de la propuesta

La Comisión del condado de Blount, en el estado de Tennessee, tiene entre sus actividades de este martes aprobar una resolución que pide “la misericordia de Dios” por “destruir Estados Unidos” tras la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Ante la insistencia de algunas personas en Blount, uno de los 95 condados del estado estadounidense de Tennessee, que no están contentas con la decisión de la Suprema Corte con respecto al matrimonio igualitario, la comisionada Karen Miller está patrocinando una resolución que busca el “perdón” de Dios por “destruir a Estados Unidos” con este fallo.

“Adoptamos esta resolución ante Dios para que él pase de largo en su ira venidera y no destruya a nuestro condado, como lo hizo con Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas“, se expone en la propuesta de Miller.

Aunque nadie en el gobierno del condado de Blount tomará el ejemplo de la funcionaria Kim Davis, que fue encarcelada por desoír a los tribunales y negarse a casar parejas del mismo sexo, el texto deja entrever que algunas personas en el condado se sienten “obligadas” a estar de acuerdo con lo que dice el máximo tribunal del país: “Adoptamos esta resolución suplicando su favor a la luz de que hemos sido obligados a cumplir y reconocer que el estado de Tennessee, al igual que muchos otros estados que tienen temor de Dios, podrían haber caído presa de un poder judicial anárquico al legalizar lo que Dios y la Biblia prohíben expresamente”, afirma la resolución.

Además, argumentan que los jueces federales utilizan un “poder que no les ha sido delegado” al legislar el matrimonio para las parejas homosexuales. La resolución critica a un poder judicial federal que es “anárquico” al afirmar que la Corte Suprema está pisoteando los derechos de los estados, e insistió en que “es momento de recordarle a la Corte que está ahí para juzgar, no legislar”.

“Nosotros, la legislatura del condado de Blount apelamos a los funcionarios del estado de Tennessee, al gobernador, al fiscal general, y a los miembros de la legislatura de Tennessee, para que se unan a nosotros, y utilicen la autoridad con la que cuentan a fin de proteger al matrimonio natural de las anárquicas opiniones de una corte”, sentencian.

Por su parte, el Tennessee Equality Project, un grupo de defensa que lucha por los derechos de los homosexuales en el estado, hizo un llamamiento a la población para manifestarse en contra de la resolución y a vestir de rojo para demostrar su apoyo hacia el matrimonio igualitario.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Condado de Blount, EE.UU., Karen Miller, Kim Davis, Tennessee, Tennessee Equality Project

¿Pero quién compra ESTO? El merchandising HOMÓFOBO de esta tienda, agotadísimo.

Jeff Amyx tiene una tienda en Washburn, Tennessee, en la cual vende pintura, destornilladores o… merchandising homófobo. Sí, como ves arriba, decidió empezar a comercializar gorras con el mensaje “no gays allowed”.

Este señor homófobo ya había sido noticia anteriormente por prohibir la entrada a homosexuales en su tienda, pero ahora resulta que con estas gorras a 5 dólares y con una pegatina que dice “choose God or Gays” a 50 centavos está triunfando. Ya ha vendido todo su merchandising homófobo, que se ha agotado rápidamente, y ya planea lanzar una línea de camisetas. Pobres infelices.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Jeff Amyx, Merchandising homófobo, Tennessee, Washburn

Los nueve miembros del Tribunal Supremo de los Estados Unidos han escuchado este martes 28 de abril los argumentos orales a favor y en contra de la inconstitucionalidad de prohibir a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio. Como es habitual en estos casos, los analistas han examinado con lupa todas y cada una de las preguntas que los magistrados han hecho a las partes. No parece haber sorpresas: el juez que según las previsiones inclinará la balanza hacia uno u otro lado, Anthony Kennedy, ha hecho observaciones comprometidas para las dos partes. También lo ha hecho John Roberts, a priori alineado con los conservadores. El proceso, como hemos señalado en entradas anteriores, puede significar la definitiva extensión del matrimonio igualitario a todo el país o la regresión hacia una situación de profunda desigualdad jurídica en función del estado en el que se viva.

El Tribunal Supremo anunciaba en enero que en este primer semestre de 2015 revisaría el fallo de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati, que en noviembre de 2014 decidió sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales en los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee.  En los dos primeros casos, las sentencias se referían a parejas del mismo sexo a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligaban a reconocer matrimonios ya celebrados en otros estados. La Corte de Apelaciones del 6º Circuito, sin embargo, falló en sentido contrario, al considerar que la decisión o no de autorizar el matrimonio igualitario corresponde a los estados y no es una cuestión que deba dirimirse en base a argumentos constitucionales (en concreto a los derechos al debido proceso y a la igual protección recogidos en la 14ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos), como sí han considerado el resto de circuitos que se han pronunciado hasta el momento  (el Décimo, el Cuarto y el Séptimo) y casi todos los jueces federales que han fallado ya sobre el asunto.

Los equipos legales de las parejas demandantes decidieron recurrir directamente al Tribunal Supremo. De las apelaciones presentadas, el alto tribunal decidió dar respuesta a dos cuestiones:

1. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice un matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
2. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, cuando dicho matrimonio ha sido legalmente autorizado y tenido lugar fuera de ese estado?

A priori: resultado muy ajustado (5-4 a favor, 5-4 en contra…)

¿Cuál es el equilibrio de poder, en este caso? La mejor referencia es la de junio de 2013, cuando el Tribunal Supremo, por 5 votos contra 4, consideró que la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo, violaba las garantías de igualdad contenidas en la 5ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

En aquella ocasión fallaron a favor los cuatro jueces considerados de perfil liberal (Stephen Breyer, Elena Kagan, Ruth Ginsburg y Sonia Sotomayor) y Anthony Kennedy, cuyo voto resultó decisivo y que fue, de hecho, el ponente de la sentencia. En contra fallaron los cuatro jueces de perfil más conservador (Samuel Alito, Antonin Scalia, Clarence Thomas y el actual presidente del Supremo, John Roberts).

Tras los argumentos orales… ¿Dos posibles votos oscilantes?

Pero, ¿qué ha pasado este martes? Sin entrar en mucho detalle, los analistas señalan que, a tenor de las preguntas que han hecho a las partes, la clave estará en dos jueces: el propio Anthony Kennedy, cuyo voto podría volver a ser el decisivo, y John Roberts, que hace dos años prefirió inclinarse en contra de los intereses de los matrimonios del mismo sexo. Ambos han hecho preguntas incómodas para los dos partes.

Anthony Kennedy ha provocado cierta inquietud en los partidarios del matrimonio igualitario al considerar, al dirigirse a Mary Bonauto, abogada de las parejas, que el matrimonio ha sido entendido durante “milenios” como una unión entre un hombre y una mujer. “Es difícil para el Tribunal llegar y decir ahora: ‘bueno, nosotros lo sabemos mejor’”. Kennedy, sin embargo, también se mostraba inquisitivo con John Bursch, que representaba a los estados que prohíben el matrimonio igualitario, al que le pedía explicar por qué el hecho de que dos personas del mismo sexo puedan casarse pone en peligro el matrimonio tradicional. También se ha mostrado preocupado por cómo la prohibición del matrimonio igualitario afecta a los hijos de parejas homosexuales. Kennedy ha afirmado además que “el propósito fundamental del matrimonio es dignificar a las parejas, algo que se niega a las parejas del mismo sexo”.

John Roberts, por su parte, ha mostrado también su preocupación por lo que ha considerado un cambio profundo de la institución del matrimonio, pero por otro lado ha pedido explicaciones a los contrarios al matrimonio igualitario. “Si Sue ama a Joe y Tom ama a Joe, y Sue puede casarse con él pero Tom no… ¿Por qué no estamos hablando de una situación de discriminación sexual?”, se ha preguntado.

Más previsibles han sido las manifestaciones del resto de magistrados, tanto de los más conservadores como de los más liberales. Entre estos últimos han destacado algunos comentarios de Ruth Ginsburg, uno de los votos seguros a favor del matrimonio igualitario, que ha destacado que ya en el pasado la definición de matrimonio ha cambiado, pasando de ser una institución en la que había una parte dominante y otra subordinada a ser una institución igualitaria entre las partes.

En definitiva, nada está claro. El resultado podría ser un 5-4 a favor de la inconstitucionalidad de prohibir el matrimonio igualitario (sería el resultado más coherente con el de hace dos años sobre la DOMA), un 5-4 en contra, o incluso un 6-3 a favor, en caso de que Kennedy mantenga argumentaciones alineadas con la sentencia que él mismo redactó en 2013 y Roberts decida dar la sorpresa.

La solución, a finales de junio…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Anthony Kennedy, Anthony M. Kennedy, Antonin Scalia, Cincinnati, Clarence Thomas, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Discriminación, DOMA, Elena Kagan, Estados Unidos, John Bursch, Kentucky, Mary Bonauto, Matrimonio, Michigan, Ohio, Ruth Ginsburg, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer, Tennessee, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

En un intento por aclarar la cuestión, el pastor Tony Greene negó públicamente que la señal se dirigiese a ningún grupo en particular.

Una iglesia baptista de Tennessee está siendo objeto de críticas después de que, hace apenas unos días, colgase un cartel en su marquesina que parecía vincular Satanás con la búsqueda de la igualdad de derechos por parte del colectivo LGTB.

El cartel de la Knoxville Baptist Tabernacle instaba a la población a recordar que “Satanás fue el primero en exigir igualdad de derechos”.

Las fotografías de la marquesina pronto comenzaron a compartirse por las redes sociales, especialmente Facebook y Twitter, desatando una oleada de indignación entre los usuarios, que pedían la retirada inmediata del cartel.

Tanto es así que muchas personas sintieron que el mensaje estaba destinado a ofender a las personas que se identifican como gays, lesbianas, bisexuales y transexuales.

En un intento por aclarar la cuestión, el pastor Tony Greene negó públicamente que la señal se dirigiese a ningún grupo en particular, pero era demasiado tarde ya que muchos lo vieron como un ataque a los derechos del colectivo.

“Es claramente una señal de que el mensaje estaba destinado a ofender a una comunidad en particular – la comunidad LGBT”, declaró Andy Henry, residente de la localidad, al portal de noticias WBIR. Este mismo añadió que “debido a la falta de previsión de la iglesia, terminaron por ofender a todo el mundo que alguna vez ha luchado por la igualdad o los derechos civiles.”

Tras el incidente y la consecuente polémica, el cartel ha sido sustituido por otro que reza: “Me alegro de que estéis leyendo esto, nuestra intención no era ofender, todos necesitamos a Cristo”.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista Andy Henry, Knoxville Baptist Tabernacle, Satanás, Tennessee, Tony Greene

Un colegio privado de Nashville ha rechazado a dos estudiantes debido a la homosexualidad de sus padres. Según informó Brian Copeland, uno de los miembros de la pareja, la Academia Davidson estaba dispuesta a mostrarles el colegio pero la visita fue cancelada cuando tuvieron conocimiento de que se trataba de una familia formada por dos miembros del mismo sexo.

La pareja tiene dos hijos, uno de tres años de edad y otra niña de apenas ocho meses a la que quieren enviar a una escuela no confesional.

Aunque la escuela dice que no tiene relación con ninguna asociación religiosa, lo cierto es que los valores que imparten están estrechamente vinculados con la tradición cristiana.

El diario Tenessean informa que el centro envió una carta enviada a Copeland el 14 de febrero en la cual le informaba de que “otra educación sería mucho mejor para sus hijos y por lo tanto, no podemos aceptar su admisión”.

Copeland, de profesión agente de seguros, está casado con Greg Bullard, actual pastor de Covenant of the Cross. La pareja se casó en California en 2013 y adoptaron a los niños nada más nacer estos.

(Puedes hacer click sobre la imagen para ampliarla)

Bullard posteó la carta enviada por la escuela en Facebook y ya tiene más de 100 compartidos. Además, hacía pública su reticencia a decirle a la gente que conoce que “la discriminación afecta a personas que conoces” y que “todavía duele el hecho de que se sigan sucediendo este tipo de cosas, independientemente de las veces que se hayan padecido”.

Afirmó también que eligieron ese colegio por su riguroso sistema de educación y sus actividades extraescolares. Tras una conversación telefónica con la escuela, esta aceptó la solicitud de los padres, y pocos días después fue denegada “sin ni siquiera darnos una oportunidad”.

“Quiero que las cosas queden muy claras”, añadió. “Quiero que nuestros hijos tengan una educación cristiana y nos costará mucho encontrar un colegio que esté dispuesto a acogernos”.

La pareja no tiene previsto, por el momento, iniciar acciones legales contra el colegio.

General, Homofobia/ Transfobia. Admisión, Brian Copeland, Colegio, Covenant of the Cross, Educación, EE. UU., Greg Bullard, Homoparentalidad, Nashville, Tennessee

La Casa Blanca ha tomado esta decisión después de que el Tribunal Supremo decidiera este viernes pronunciarse definitivamente sobre si la Constitución permite a los estados que prohíban los matrimonios entre personas del mismo sexo.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, solicitará al Tribunal Supremo que legalice el matrimonio igualitario en todo el territorio nacional, según ha informado este viernes el Departamento de Justicia.

“Esperamos presentar un ‘amicus curiae’ para urgir al Tribunal Supremo a hacer de la igualdad del matrimonio una realidad para todos los estadounidenses”, ha anunciado el fiscal general, Eric Holder, en un ‘tweet’ difundido por su oficina de prensa.

“El Supremo ha enviado un fuerte mensaje: los estadounidenses que estén casados con personas del mismo sexo merecen la misma protección y el mismo tratamiento legal. Es un paso histórico hacia la igualdad entre estadounidenses”, ha valorado Holder en un comunicado.

El fiscal general ha sostenido que “el Departamento de Justicia va a garantizar que los beneficios del matrimonio sean lo más amplios posibles para garantizar también la igualdad de trato de todos los miembros de la sociedad, independientemente de su orientación sexual”.

“Ya es hora de que, como nación, demos otro paso clave para garantizar la fundamental igualdad entre todos los estadounidenses, sin importar quiénes son, de dónde vienen o a quién aman”, ha concluido el jefe del Ministerio Público.

Decisión histórica

El Supremo ha tomado esta histórica decisión admitiendo cuatro casos –en Tennessee, Kentucky, Michigan y Ohio– que plantean esta duda, a la que responderá, según las previsiones del alto tribunal, el próximo mes de junio.

La cuestión se ha planteado después de que los tribunales hayan tumbado una detrás de otra las prohibiciones de celebrar o reconocer las bodas entre gays y lesbianas. En total, ha habido más de 60 fallos en este sentido en la mitad de los estados norteamericanos durante el último año y medio.

Actualmente, 36 estados, que aglutinan el 70 por ciento de la población estadounidense, permiten y reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo, mientras que en otros cinco los tribunales han eliminado las prohibiciones.

Las uniones entre parejas del mismo sexo son un tema controvertido en Estados Unidos. Sin embargo, en los últimos años las posiciones han cambiado y, de acuerdo con Gallup, el 55 por ciento de los estadounidense estaba a favor en 2014, frente al 27 por ciento de 1996.

Fuente EuropaPress

General, Historia LGTBI Amicus curiae, Eric Holder, Estados Unidos, Kentucky, Matrimonio igualitario, Michigan, Ohio, Tennessee, Tribunal Supremo